Auttakaa torrea löytämään Raamatun kohta!

Siis että vanhempansa KIROAVAT lapset.

Ja kun se Jeesus ei poista "laista pienintäkään piirtoa".

Ja pertsa2012 sanoo UT:ssa uudistettujen lakien olevan kristityille voimassa; ja homoille.

Ja ei pidä juoda kuolettavaa, älkää nyt koko ajan valehdelko. "Jos he juovat jotain kuolettavaa", sanoo Jeesus. Kysymys kuuluukin, että juotteko te kuolettavaa vai ette? Onneksi on tuo JOS; niin ei uskova juo missään tapauksessa mitään kuolettavaa- ei siis tarvitse testata Jeesuksen luotettavuutta, että te ette vahingoittuisi.

torre12 kirjoitti:

Siis että vanhempansa KIROAVAT lapset.

Ja kun se Jeesus ei poista "laista pienintäkään piirtoa".

Ja pertsa2012 sanoo UT:ssa uudistettujen lakien olevan kristityille voimassa; ja homoille.

Ja ei pidä juoda kuolettavaa, älkää nyt koko ajan valehdelko. "Jos he juovat jotain kuolettavaa", sanoo Jeesus. Kysymys kuuluukin, että juotteko te kuolettavaa vai ette? Onneksi on tuo JOS; niin ei uskova juo missään tapauksessa mitään kuolettavaa- ei siis tarvitse testata Jeesuksen luotettavuutta, että te ette vahingoittuisi.

Lue lisää

Ei me kuule aleta tappamaan lapsia eikä syömään rotanmyrkkyä, vaikka kuinka yllyttäisit.

eionnistueiei kirjoitti:

Ei me kuule aleta tappamaan lapsia eikä syömään rotanmyrkkyä, vaikka kuinka yllyttäisit.

Eikö voi edes vihjata Raamatun noudattamisesta ja uskovan merkeistä?

Voi kysyä, että miksi Raamattu ylipäätään tehtiin? Miksi sitä ei enää pidetä minään? Papitkaan eivät edes yritä yllyttää ketään noudattamaan Raamattua.

Eipäs nyt venkoilla!! Ei tässä kuitenkaan kukaan lähde lapsiaan tappamaan eikä myrkkyä syömään, vaikka torre kuinka tästä toitottaisi.

älävenkoile kirjoitti:

Eipäs nyt venkoilla!! Ei tässä kuitenkaan kukaan lähde lapsiaan tappamaan eikä myrkkyä syömään, vaikka torre kuinka tästä toitottaisi.

VT:ssa kuitenkin mm. nuo lapsen tappamiset ovat joten rehellisyyden nimissä toin ne esiin, en venkoilumielessä.

sage8 kirjoitti:

VT:ssa kuitenkin mm. nuo lapsen tappamiset ovat joten rehellisyyden nimissä toin ne esiin, en venkoilumielessä.

Sinulle taitaa edelleenkin olla epäselvää VT ja UT ja Jumalan kolminaisuus.
Tutustu niihin ihan luterilaista materiaalista niin et jatkuvasti noita samoja alkeellisia virheitäsi toista.

usko.vainen kirjoitti:

Sinulle taitaa edelleenkin olla epäselvää VT ja UT ja Jumalan kolminaisuus.
Tutustu niihin ihan luterilaista materiaalista niin et jatkuvasti noita samoja alkeellisia virheitäsi toista.

Lue lisää

""Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan"

Noin Jumalasi ohjeistaa.

Onko Jumalasi antanut väärän ohjeen?

"Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi." Matteus 5:19


Aamen

Laki on täysillä voimassa, mutta meille uskoville on annettu uusi käsky - Menkää kaikkeen maailmaan ...

Jumala sitten kyllä hoitaa tuomiot, jos vaan nyt vähän aikaa vielä jaksatte odottaa.

Jumalan laki, jota Herra Jeesus ei kumonnut oli ja on Kymmenen Käskyä sekä ne vanhan liiton lait ja käskyt, joiden mainitaan olevan voimassa Uudessa Liitossa ja niiden jotka eivät ole vastoin Kymmenen käskyn opetusta.

Otan tähän esimerkkejä mitkä VT:n käskyt ovat kumottuja Uudessa Liitossa:
3 Moos 20:10 ¶ Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.

5 Moos 21:
18 Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä,
19 niin hänen isänsä ja äitinsä ottakoot hänet ja viekööt kaupunkinsa vanhinten eteen, asuinpaikkansa porttiin,
20 ja sanokoot kaupunkinsa vanhimmille: ‘Tämä meidän poikamme on uppiniskainen ja kovakorvainen, hän ei ota kuullakseen, mitä me sanomme, vaan on irstailija ja juomari’.
21 Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi. Poista paha keskuudestasi, ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön.
22 Jos joku on tehnyt itsensä syypääksi rikkomukseen, josta rangaistaan kuolemalla, ja hänet surmataan, ja sinä ripustat hänet hirteen,
23 niin älköön hänen ruumiinsa jääkö hirteen yöksi, vaan hautaa hänet samana päivänä, sillä Jumalan kiroama on se, joka on hirteen ripustettu; älä saastuta sitä maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi."

3 Moos 21:9 Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon tulessa.

Uudessa Liitossa ei ole voimassa kuolemanrangaistusta synnintekijälle, jossa Jumalan seurakunnan jäsenten tulisi tappaa polttamalla tai kivittämällä synnintekijä. Emme saa kivittää kuoliaaksi uppiniskaista juomari poikaa. Et saa hirttää syypäätä rikkomukseen. Aviorikoksen synti on edelleen voimassa Uudessa Liitossa, mutta enää ei ole voimassa synnintekijän surmaamista seurakunnan toimesta.

4 Moos 1:
1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
2 "Käske israelilaisia ja sano heille: Pitäkää vaari siitä, että tuotte minulle minun uhrilahjani, ruokani, suloisesti tuoksuvat uhrini, määräaikanaan.
3 Ja sano heille: Tämä on se uhri, joka teidän on tuotava joka päivä Herralle: kaksi vuoden vanhaa virheetöntä karitsaa jokapäiväiseksi polttouhriksi.
4 Uhraa toinen karitsa aamulla, ja toinen karitsa uhraa iltahämärässä
5 ja ruokauhriksi kymmenesosa eefa-mittaa lestyjä jauhoja, sekoitettuna neljännekseen hiin-mittaa survomalla saatua öljyä.
6 Tämä on jokapäiväinen polttouhri, joka toimitettiin Siinain vuorella suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle.
7 Ja siihen kuulukoon juomauhrina neljännes hiin-mittaa viiniä kumpaakin karitsaa kohti. Pyhäkössä vuodata Herralle höysteviiniuhri.
8 Ja toinen karitsa uhraa iltahämärässä ja toimita siihen kuuluva ruoka- ja juomauhri samalla tavoin kuin aamullakin, suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle.

Meidän ei tarvitse Uudessa Liitossa joka päivä polttouhrata kahta karitsaa, eli tämä käsky ei ole voimassa UL:n järjestyksessä.

3 Moos 4:
27 Jos joku rahvaasta erehdyksestä rikkoo jotakuta Herran käskyä vastaan tekemällä sellaista, mitä ei saa tehdä, ja niin joutuu vikapääksi,
28 ja hän sitten saa tietää rikkomuksensa, jonka hän on tehnyt, niin tuokoon rikkomuksensa tähden, jonka hän on tehnyt, uhrilahjanaan vuohen, virheettömän naaraspuolen,
29 ja laskekoon kätensä tämän syntiuhriteuraan pään päälle ja teurastakoon sen polttouhripaikalla

Tätäkään ei saa ehdottomasti tehdä Uudessa Liitossa, silloin halventaisimme Herran Jeesuksen (Messiaan) uhrin. Tämäkään käsky ei ole enää voimassa Uudessa Liitossa.

Toorassa (VT:n laissa) on 101 käskyä uhreista ja uhraamisesta. Messias Herra Jeesuksen uhri Golgatalla päätti kaikki vanhan liitot uhrit sekä niihin liittyvät käskyt uhraamisista vanhan liiton järjestyksen mukaan. Vanhan liiton pappeudesta on annettu 33 käskyä. Uudessa Liitossa on kumottu vanhan liiton pappeus sekä tietysti myös pappeuteen liittyvät lait. Vanhan liiton temppelin ja temppelin esineistä on annettu 32 käskyä. Uudessa Liitossa Jeesuksen opetuslapset ovat Jumalan temppeleitä. Uudessa Liitossa ei ole voimassa yksikään vanhan liiton temppeliä koskeva käsky, sillä Uuden Liiton temppeli ei ole ihmiskäsin rakennettu, koska Jumala on rakentanut Uudessa Liitossa Pyhässä Hengessä uudestisyntyneen uskovan sydämeen Jumalan temppelin Jumalan voiman kautta.

Kun tutkii Uuden Liiton kirjoituksia, niin sieltä löytyy kaikki se opetus sekä VT:n käskyt ja lait, jotka ovat voimassa Uuden Liiton järjestyksessä. Tämän tähden kannattaa tutustua ja perehtyä UT:n teksteihin sekä Uuden Liiton järjestykseen, koska vain siten voi saada selvyyden siitä mitkä Raamatun opetukset ovat voimassa Uuden Liiton aikakaudessa.

Uudessa Liitossa ei Jeesuksen opetuslapset vaella käskyjä täyttäen, sillä Herra Jeesus on täyttänyt lain meidän puolestamme. Olemme vapaat lain ja käskyjen täyttämisestä, mutta emme vapaita elämään laittomuudessa ja vastoin Jumalan tahtoa.

Herra Jeesus ei kumonnut lakia. Jumalan laki ei ole Uudessa Liitossa VT:n 613 käskyä, niin kuin edellä kävi ilmi. Mikä on Jumalan laki, jota Jeesus ei kumonnut? Kymmenen Käskyä on laki, joka on Jumalan laki, jota Jeesus ei kumonnut ja ne VT:n käskyt joiden mainitaan olevan voimassa Uudessa Liitossa sekä ne Uuden Liiton käskyt, jotka asetettiin voimaan Uuden Liiton aikakauden järjestykseen. Kymmenen käskyä ja vanha liitto eivät siis ole sama asia, vaikka Kymmenen Käskyä kuuluivatkin vanhaan liittoon.



2Mo 24:12 Ja Herra sanoi Moosekselle: "Nouse minun tyköni vuorelle ja ole siellä, niin minä annan sinulle kivitaulut ynnä lain ja käskyt, jotka minä olen kirjoittanut heille opetukseksi".



Kymmenen Käskyä ei ole laki meille, joka meidän pitäisi täyttää, vaan ohje ja opetus miten meidän tulee elää. Vapaus Herrassa Jeesuksessa Uudessa Liitossa ei kehota meitä elämään vastoin Kymmentä Käskyä, vaan niiden mukaisesti, mutta ei lain käskynä, vaan Jumalan armosta uskon tekona, jota Hän vaikuttaa meissä Pyhän Hengen kautta. Uuden Liiton uskovat eivät pelastu Kymmenen Käskyn kautta, vaan Jumalan armosta uskomalla Jeesuksen olevan Herra ja Messias.



Raamatussa VT:ssa on Israelilaisille annettu 613 käskyä. Nämä 613 käskyä olivat käskyjä ja säädöksiä, jotka olivat annetut israelilaisille, että he olisivat pyhä kansa erotettu muista kansoista palvelemaan elävää Jumalaa. Mitä olivat kaikki muut lait ja käskyt, koska vain Kymmenen käskyä olivat lain arkissa? Niiden tarkoitus oli myös erottaa Israelin kansa muista kansoista palvelemaan Jumalaa. Mutta osan näistä 603 käskystä Jeesus kumosi, mutta ei Kymmentä Käskyä. Tietenkin jos jokin näistä 603 käskystä pitää yhtä Kymmenen Käskyn kanssa kuten edellä on käynyt ilmi on se hyvä ja sovelias rakennusaine Uudessa Liitossa. Mutta kuten edellä näimme, niin suuri osa 603 käskystä kumoutui Uuden Liiton astuessa voimaan. Uuden Liiton uskova ei ole vanhan lakiliiton käskyjen alainen, mutta on velvollinen uskomaan ja elämään Kymmenen Käskyn sekä niiden VT:n lakien ja käskyjen mukaan joiden on mainittu olevan voimassa Uudessa Liitossa, mutta ei niitä täyttäen (Jeesus täytti lain meidän puolestamme), vaan eläen niiden mukaisesti Jumalan armosta Pyhän Hengen voiman kautta.

Kiemurtelu näiden selvien asioiden kanssa alkaaa uskovaisilla heti, kun ne esiin nostetaan. Toisaalla minäkin yritin saada vastauksia siihen, missä kohtaa tarkalleen ottaen todetaan, että VT:n käskyjä ei tarvitse noudattaa. Vastauksena pelkkää tuttua roskaa.

Huvittavinta on se, että käytännössä kuitenkin asioita vaaditaan myös VT:n pohjilta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kiemurtelu näiden selvien asioiden kanssa alkaaa uskovaisilla heti, kun ne esiin nostetaan. Toisaalla minäkin yritin saada vastauksia siihen, missä kohtaa tarkalleen ottaen todetaan, että VT:n käskyjä ei tarvitse noudattaa. Vastauksena pelkkää tuttua roskaa.

Huvittavinta on se, että käytännössä kuitenkin asioita vaaditaan myös VT:n pohjilta.

Lue lisää

Et pärjää näille kiemurtelijoille, jotka sekä tulkitsevat että eivät tulkitse Raamattua. Heidät kannattaa jättää kypsymään oman ristiriitaisuutensa katkeraan liemeen.
Heistä kerrotaan Timoteuksen kirjeessä eikä se teksti ole kaunista luettavaa:(

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kiemurtelu näiden selvien asioiden kanssa alkaaa uskovaisilla heti, kun ne esiin nostetaan. Toisaalla minäkin yritin saada vastauksia siihen, missä kohtaa tarkalleen ottaen todetaan, että VT:n käskyjä ei tarvitse noudattaa. Vastauksena pelkkää tuttua roskaa.

Huvittavinta on se, että käytännössä kuitenkin asioita vaaditaan myös VT:n pohjilta.

Lue lisää

Minäkin olen kysellyt missä kohtaa Raamattu sanoo ettei VT:a tarvitse noudattaa niin selkeitä vastauksia ei vaan tule.

sage8 kirjoitti:

Minäkin olen kysellyt missä kohtaa Raamattu sanoo ettei VT:a tarvitse noudattaa niin selkeitä vastauksia ei vaan tule.

Lue nikin "perusasiat.haltuun" kirjoitukset.
Jos et ymmärrä kysy lisää. Kukaan ei voi tietoa päähäsi kaataa jos et itse sitä lue ja ymmärrä.

biblos kirjoitti:

Et pärjää näille kiemurtelijoille, jotka sekä tulkitsevat että eivät tulkitse Raamattua. Heidät kannattaa jättää kypsymään oman ristiriitaisuutensa katkeraan liemeen.
Heistä kerrotaan Timoteuksen kirjeessä eikä se teksti ole kaunista luettavaa:(

Lue lisää

Näinhän se on. Kertoo paljon uskovaisista yleensä, mutta vielä enemmän näistä ressukoista itsestään. He joko eivät oikeasti ymmärrä uskoaan tai haluavat vain suutaan pieksää. Kumpikaan vaihtoehto ei ole järin imarteleva.

peruasasiat.haltuun kirjoitti:

Jumalan laki, jota Herra Jeesus ei kumonnut oli ja on Kymmenen Käskyä sekä ne vanhan liiton lait ja käskyt, joiden mainitaan olevan voimassa Uudessa Liitossa ja niiden jotka eivät ole vastoin Kymmenen käskyn opetusta.

Otan tähän esimerkkejä mitkä VT:n käskyt ovat kumottuja Uudessa Liitossa:
3 Moos 20:10 ¶ Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.

5 Moos 21:
18 Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä,
19 niin hänen isänsä ja äitinsä ottakoot hänet ja viekööt kaupunkinsa vanhinten eteen, asuinpaikkansa porttiin,
20 ja sanokoot kaupunkinsa vanhimmille: ‘Tämä meidän poikamme on uppiniskainen ja kovakorvainen, hän ei ota kuullakseen, mitä me sanomme, vaan on irstailija ja juomari’.
21 Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi. Poista paha keskuudestasi, ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön.
22 Jos joku on tehnyt itsensä syypääksi rikkomukseen, josta rangaistaan kuolemalla, ja hänet surmataan, ja sinä ripustat hänet hirteen,
23 niin älköön hänen ruumiinsa jääkö hirteen yöksi, vaan hautaa hänet samana päivänä, sillä Jumalan kiroama on se, joka on hirteen ripustettu; älä saastuta sitä maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi."

3 Moos 21:9 Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon tulessa.

Uudessa Liitossa ei ole voimassa kuolemanrangaistusta synnintekijälle, jossa Jumalan seurakunnan jäsenten tulisi tappaa polttamalla tai kivittämällä synnintekijä. Emme saa kivittää kuoliaaksi uppiniskaista juomari poikaa. Et saa hirttää syypäätä rikkomukseen. Aviorikoksen synti on edelleen voimassa Uudessa Liitossa, mutta enää ei ole voimassa synnintekijän surmaamista seurakunnan toimesta.

4 Moos 1:
1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
2 "Käske israelilaisia ja sano heille: Pitäkää vaari siitä, että tuotte minulle minun uhrilahjani, ruokani, suloisesti tuoksuvat uhrini, määräaikanaan.
3 Ja sano heille: Tämä on se uhri, joka teidän on tuotava joka päivä Herralle: kaksi vuoden vanhaa virheetöntä karitsaa jokapäiväiseksi polttouhriksi.
4 Uhraa toinen karitsa aamulla, ja toinen karitsa uhraa iltahämärässä
5 ja ruokauhriksi kymmenesosa eefa-mittaa lestyjä jauhoja, sekoitettuna neljännekseen hiin-mittaa survomalla saatua öljyä.
6 Tämä on jokapäiväinen polttouhri, joka toimitettiin Siinain vuorella suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle.
7 Ja siihen kuulukoon juomauhrina neljännes hiin-mittaa viiniä kumpaakin karitsaa kohti. Pyhäkössä vuodata Herralle höysteviiniuhri.
8 Ja toinen karitsa uhraa iltahämärässä ja toimita siihen kuuluva ruoka- ja juomauhri samalla tavoin kuin aamullakin, suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle.

Meidän ei tarvitse Uudessa Liitossa joka päivä polttouhrata kahta karitsaa, eli tämä käsky ei ole voimassa UL:n järjestyksessä.

3 Moos 4:
27 Jos joku rahvaasta erehdyksestä rikkoo jotakuta Herran käskyä vastaan tekemällä sellaista, mitä ei saa tehdä, ja niin joutuu vikapääksi,
28 ja hän sitten saa tietää rikkomuksensa, jonka hän on tehnyt, niin tuokoon rikkomuksensa tähden, jonka hän on tehnyt, uhrilahjanaan vuohen, virheettömän naaraspuolen,
29 ja laskekoon kätensä tämän syntiuhriteuraan pään päälle ja teurastakoon sen polttouhripaikalla

Tätäkään ei saa ehdottomasti tehdä Uudessa Liitossa, silloin halventaisimme Herran Jeesuksen (Messiaan) uhrin. Tämäkään käsky ei ole enää voimassa Uudessa Liitossa.

Toorassa (VT:n laissa) on 101 käskyä uhreista ja uhraamisesta. Messias Herra Jeesuksen uhri Golgatalla päätti kaikki vanhan liitot uhrit sekä niihin liittyvät käskyt uhraamisista vanhan liiton järjestyksen mukaan. Vanhan liiton pappeudesta on annettu 33 käskyä. Uudessa Liitossa on kumottu vanhan liiton pappeus sekä tietysti myös pappeuteen liittyvät lait. Vanhan liiton temppelin ja temppelin esineistä on annettu 32 käskyä. Uudessa Liitossa Jeesuksen opetuslapset ovat Jumalan temppeleitä. Uudessa Liitossa ei ole voimassa yksikään vanhan liiton temppeliä koskeva käsky, sillä Uuden Liiton temppeli ei ole ihmiskäsin rakennettu, koska Jumala on rakentanut Uudessa Liitossa Pyhässä Hengessä uudestisyntyneen uskovan sydämeen Jumalan temppelin Jumalan voiman kautta.

Kun tutkii Uuden Liiton kirjoituksia, niin sieltä löytyy kaikki se opetus sekä VT:n käskyt ja lait, jotka ovat voimassa Uuden Liiton järjestyksessä. Tämän tähden kannattaa tutustua ja perehtyä UT:n teksteihin sekä Uuden Liiton järjestykseen, koska vain siten voi saada selvyyden siitä mitkä Raamatun opetukset ovat voimassa Uuden Liiton aikakaudessa.

Uudessa Liitossa ei Jeesuksen opetuslapset vaella käskyjä täyttäen, sillä Herra Jeesus on täyttänyt lain meidän puolestamme. Olemme vapaat lain ja käskyjen täyttämisestä, mutta emme vapaita elämään laittomuudessa ja vastoin Jumalan tahtoa.

Lue lisää

Et niitä kohtia Raamatusta laittanut kuitenkaan missä nuo olisi kumottu.

usko.vainen kirjoitti:

Lue nikin "perusasiat.haltuun" kirjoitukset.
Jos et ymmärrä kysy lisää. Kukaan ei voi tietoa päähäsi kaataa jos et itse sitä lue ja ymmärrä.

Eipä siellä mainittu missä kohtaa Raamattua nuo olisi kumottu.

peruasiat.haltuun kirjoitti:

Herra Jeesus ei kumonnut lakia. Jumalan laki ei ole Uudessa Liitossa VT:n 613 käskyä, niin kuin edellä kävi ilmi. Mikä on Jumalan laki, jota Jeesus ei kumonnut? Kymmenen Käskyä on laki, joka on Jumalan laki, jota Jeesus ei kumonnut ja ne VT:n käskyt joiden mainitaan olevan voimassa Uudessa Liitossa sekä ne Uuden Liiton käskyt, jotka asetettiin voimaan Uuden Liiton aikakauden järjestykseen. Kymmenen käskyä ja vanha liitto eivät siis ole sama asia, vaikka Kymmenen Käskyä kuuluivatkin vanhaan liittoon.



2Mo 24:12 Ja Herra sanoi Moosekselle: "Nouse minun tyköni vuorelle ja ole siellä, niin minä annan sinulle kivitaulut ynnä lain ja käskyt, jotka minä olen kirjoittanut heille opetukseksi".



Kymmenen Käskyä ei ole laki meille, joka meidän pitäisi täyttää, vaan ohje ja opetus miten meidän tulee elää. Vapaus Herrassa Jeesuksessa Uudessa Liitossa ei kehota meitä elämään vastoin Kymmentä Käskyä, vaan niiden mukaisesti, mutta ei lain käskynä, vaan Jumalan armosta uskon tekona, jota Hän vaikuttaa meissä Pyhän Hengen kautta. Uuden Liiton uskovat eivät pelastu Kymmenen Käskyn kautta, vaan Jumalan armosta uskomalla Jeesuksen olevan Herra ja Messias.



Raamatussa VT:ssa on Israelilaisille annettu 613 käskyä. Nämä 613 käskyä olivat käskyjä ja säädöksiä, jotka olivat annetut israelilaisille, että he olisivat pyhä kansa erotettu muista kansoista palvelemaan elävää Jumalaa. Mitä olivat kaikki muut lait ja käskyt, koska vain Kymmenen käskyä olivat lain arkissa? Niiden tarkoitus oli myös erottaa Israelin kansa muista kansoista palvelemaan Jumalaa. Mutta osan näistä 603 käskystä Jeesus kumosi, mutta ei Kymmentä Käskyä. Tietenkin jos jokin näistä 603 käskystä pitää yhtä Kymmenen Käskyn kanssa kuten edellä on käynyt ilmi on se hyvä ja sovelias rakennusaine Uudessa Liitossa. Mutta kuten edellä näimme, niin suuri osa 603 käskystä kumoutui Uuden Liiton astuessa voimaan. Uuden Liiton uskova ei ole vanhan lakiliiton käskyjen alainen, mutta on velvollinen uskomaan ja elämään Kymmenen Käskyn sekä niiden VT:n lakien ja käskyjen mukaan joiden on mainittu olevan voimassa Uudessa Liitossa, mutta ei niitä täyttäen (Jeesus täytti lain meidän puolestamme), vaan eläen niiden mukaisesti Jumalan armosta Pyhän Hengen voiman kautta.

Lue lisää

"Mutta osan näistä 603 käskystä Jeesus kumosi, mutta ei Kymmentä Käskyä. "

Annatko sen kohdan Raamatussa missä Jeesus kumoaa 603 käskyä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kiemurtelu näiden selvien asioiden kanssa alkaaa uskovaisilla heti, kun ne esiin nostetaan. Toisaalla minäkin yritin saada vastauksia siihen, missä kohtaa tarkalleen ottaen todetaan, että VT:n käskyjä ei tarvitse noudattaa. Vastauksena pelkkää tuttua roskaa.

Huvittavinta on se, että käytännössä kuitenkin asioita vaaditaan myös VT:n pohjilta.

Lue lisää

¤¤Huvittavinta on se, että käytännössä kuitenkin asioita vaaditaan myös VT:n pohjilta.

Orjuus on hyvä esimerkki UT:n opetuksista ja niinpä tulee mieleen se VT:n ohje orjan pieksämisestä. Orjaa piestäessä oli syytä, ettei orja kuollut siihen paikkaan, vaan eli jonkin aikaa vielä ennen kuolemaansa. Oikein peiksämällä pieksäjä säästyy sanktioilta.

Erkkinimim kirjoitti:

¤¤Huvittavinta on se, että käytännössä kuitenkin asioita vaaditaan myös VT:n pohjilta.

Orjuus on hyvä esimerkki UT:n opetuksista ja niinpä tulee mieleen se VT:n ohje orjan pieksämisestä. Orjaa piestäessä oli syytä, ettei orja kuollut siihen paikkaan, vaan eli jonkin aikaa vielä ennen kuolemaansa. Oikein peiksämällä pieksäjä säästyy sanktioilta.

Lue lisää

Vielä huvittavampaa on se, että tuokin käsitys on jostain ateistien "miten-valehtelen-uskonnosta" -kokoelmasta eikä liity luterilaisuuteen mitenkään.

Noin.atte.valehtelee kirjoitti:

Vielä huvittavampaa on se, että tuokin käsitys on jostain ateistien "miten-valehtelen-uskonnosta" -kokoelmasta eikä liity luterilaisuuteen mitenkään.

En tunne luterilaisia tunnustuskirjoja kovin hyvin, joten luotan sanaasi siinä tapauksessa, että esität ko. dokumenteista kohdan, jonka perusteella luterilaisuus kehottaa sivuuttamaan Raamatun opetuksen.

Noin.atte.valehtelee kirjoitti:

Vielä huvittavampaa on se, että tuokin käsitys on jostain ateistien "miten-valehtelen-uskonnosta" -kokoelmasta eikä liity luterilaisuuteen mitenkään.

Yksi osoitus Raamatun jumalan luonteesta on ohje pysyvien orjien ottamisesta:

”Voitte ostaa orjiksenne myös keskuuteenne asettuneita muukalaisia samoin kuin heidän perheenjäseniään, vaikka nämä olisivatkin teidän maassanne syntyneitä. Heitä voitte pitää pysyvänä omaisuutenanne, ja voitte myös antaa heidät perintönä lapsillenne, jotka samoin saavat pitää heidät orjinaan. Heidät voitte aina pitää orjinanne, mutta toisianne, muita israelilaisia, te ette saa panna orjantyöhön.” 3. Moos. 25:45, 46 KR92)

Tästä annettiin sitten lähempiä ohjeitakin sen suhteen kuinka orjuutta ylläpidettiin pitämällä vaimoa sekä lapsia panttivankeina:

”Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta. Jos hän on tullut yksinään, hän saakoon myös lähteä yksinään. Mutta jos hänellä jo tullessaan oli vaimo, vaimo saakoon lähteä hänen mukanaan. Jos hänen isäntänsä on antanut hänelle vaimon ja vaimo on synnyttänyt hänelle poikia tai tyttäriä, on vaimon ja lasten jäätävä isännälle, ja mies pääsköön vapaaksi yksinään. Mutta jos orja vakuuttaa: 'Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä halua vapaaksi', niin isäntä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet sitten ovea tai ovenpieltä vasten ja lävistäköön hänen korvalehtensä naskalilla, ja hän jääköön ainiaaksi isäntänsä orjaksi.” (2. Moos. 21:2-6 KR92)

Raamatun seuraavat jakeet kertovatkin koruttomasti seksiorjaksi myydyn tyttären osasta:

"Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat. Jos isäntä ei pidä orjattaresta, jonka on luvannut ottaa itselleen, hänen on sallittava, että orjatar ostetaan jälleen vapaaksi. Toisen kansan jäsenelle hänellä ei ole oikeutta myydä tyttöä, jos hän on rikkonut antamansa lupauksen. Jos hän taas määrää tytön pojalleen, tyttöä on kohdeltava kuin vapaan miehen tytärtä. Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta.” (2. Moos 21:7-11 KR92)

Raamatun jumala oli armollinen orjansa tappaneen isännän suhteen, kunhan tuo isäntä vain pieksi orjan taiten:

”Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan.” ( 2. Moos. 21:20, 21 KR92)

Useimmilla raamattu-uskovaisilla on se käsitys, että Jeesuksella oli aivan eri käsitys tuosta moosekselaisesta orjuudesta, tällainen uskovaisen käsitys perustuu kuitenkin ainoastaan oman mielen rauhoittamiseen, ei Raamattuun:

”Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta. Älkää olko silmänpalvelijoita ja mielistelijöitä, vaan noudattakaa Kristuksen palvelijoina Jumalan tahtoa koko sydämestänne. Tehkää työnne auliisti, niin kuin palvelisitte Herraa ettekä ihmisiä.” (Ef. 6:5-7 KR92)

”Orjan asemassa olevien tulee osoittaa isännilleen kaikkea kunnioitusta, jotteivät Jumalan nimi ja meidän opetuksemme joutuisi huonoon huutoon. Ei orjien pidä osoittaa uskoville isännilleen vähäisempää kunnioitusta sen vuoksi, että he ovat uskonveljiä. Heidän on päinvastoin oltava sitäkin alttiimpia palvelemaan, koska nämä tekevät hyvää ja ovat uskovia ja rakkaita veljiä.” (1. Tim. 6:1-2 KR92)

Yllä lainatut eivät olleet pelkkää paavalilaista näkemystä, kuten Jeesuksen esittämä kuvaus osoittaa. Jeesuksen mielestä orjan pieksäminen on oikein, vaikka orja ei edes tiedä tehneensä väärin:

”Jos palvelija tietää, mitä hänen isäntänsä tahtoo, mutta ei varaudu siihen eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, hän saa monta raipaniskua. Jos taas palvelija tietämättään tekee sellaista, mistä rangaistaan raipoin, hän pääsee vähillä iskuilla. Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon uskottu, se pannaan paljosta vastaamaan.” (Luuk. 12:47, 48 KR92)

Tuossa Luukkaassa sekä Efesolaiskirjeessä että Timoteuskirjeessä on alkutekstissä sama sana (doulos). Uuden testamentin teksti ei ota millään tavoin etäisyyttä vanhatestamentilliseen orjuuteen, vaan se oli luonnollinen osa elämänmenoa.

Myös Matteuksen 18. luku antaa esimerkin siitä kuinka Raamatun Jeesus käytti kuvauksessaan orjuutta hyväksyttävänä osana yhteiskuntaa.

Luukkaan 7. luvun alussa Jeesus parantaa orjan isännän pyynnöstä, ilman puhettakaan orjan vapauttamisesta tai isännän nuhtelua orjanpidosta.

Noin.atte.valehtelee kirjoitti:

Vielä huvittavampaa on se, että tuokin käsitys on jostain ateistien "miten-valehtelen-uskonnosta" -kokoelmasta eikä liity luterilaisuuteen mitenkään.

Joo, sieltä ne niitä postaille itse käsittämättä niistä sanaakaan ;););)

atet.on.hauskoja kirjoitti:

Joo, sieltä ne niitä postaille itse käsittämättä niistä sanaakaan ;););)

Ja siellä kirjoittelee "uskova" joka ei taida tuntea Raamattua lainkaan.

Aivot.Hoi kirjoitti:

Ja siellä kirjoittelee "uskova" joka ei taida tuntea Raamattua lainkaan.

Oman uskon tarpeita tyydytetään turhan yleisesti poimimalla raamatunjakeita kuin rusinoita pullasta. Ja sitten kun tulee ongelmia, niin ei ole asiallista kommentoitavaa, erilaista nimittelyä kyllä sitä herkemmin.

Toki tuokin attenimittely meni ohi, minä en ole ateisti.

Erkkinimim kirjoitti:

Oman uskon tarpeita tyydytetään turhan yleisesti poimimalla raamatunjakeita kuin rusinoita pullasta. Ja sitten kun tulee ongelmia, niin ei ole asiallista kommentoitavaa, erilaista nimittelyä kyllä sitä herkemmin.

Toki tuokin attenimittely meni ohi, minä en ole ateisti.

Lue lisää

Taidat atte poimia itse niitä "rusinoitasi", joilla yrität perustella sitä ettet usko. Uusi Testamentti eikä kristillinen kirkko opeta ihmisten orjuuttamista, vaan suorastaan kieltää ja tuomitsee ihmiskaupan 1. Tim. 1: 8-11.

Se, että Paavalin kirjeissä seurakunnille ei kehoteta orjuuden poistamiseen, liittyy eniten siihen että orjuus oli ei kristittyjen vallanpitäjien ylläpitämä järjestelmä. Kristityt vähemmistönä eivät pyrkineet tekemään yhteiskunnallisia mullistuksia eivätkä hakeneet näkyvyyttä sitä kautta. Hyvä että ylipäätänsä saivat säilyttää henkensä 1. - 2. vuosisadalla: heillähän ei ollut edes laillisen uskonnon asemaa Rooman valtakunnan alueella, toisin kuin esim. juutalaisilla.

Jäitä.hattuun kirjoitti:

Taidat atte poimia itse niitä "rusinoitasi", joilla yrität perustella sitä ettet usko. Uusi Testamentti eikä kristillinen kirkko opeta ihmisten orjuuttamista, vaan suorastaan kieltää ja tuomitsee ihmiskaupan 1. Tim. 1: 8-11.

Se, että Paavalin kirjeissä seurakunnille ei kehoteta orjuuden poistamiseen, liittyy eniten siihen että orjuus oli ei kristittyjen vallanpitäjien ylläpitämä järjestelmä. Kristityt vähemmistönä eivät pyrkineet tekemään yhteiskunnallisia mullistuksia eivätkä hakeneet näkyvyyttä sitä kautta. Hyvä että ylipäätänsä saivat säilyttää henkensä 1. - 2. vuosisadalla: heillähän ei ollut edes laillisen uskonnon asemaa Rooman valtakunnan alueella, toisin kuin esim. juutalaisilla.

Lue lisää

Tietysti jos orjuuden poistaminen olisi ollut Paavalille tai kristityille tärkeää se olisi tietysti mainittu.

¤¤Taidat atte poimia itse niitä "rusinoitasi", joilla yrität perustella sitä ettet usko.

Mielipiteeni perustuu siihen, että oletan tuntevani asenteeni paremmin huomattavasti paremmin kuin sinä konsaan.

¤¤Uusi Testamentti eikä kristillinen kirkko opeta ihmisten orjuuttamista...

Kerro minkä lainaamani raamatunjakeen sisältö ei vastaa lainaamaani lähteen tekstiä, jatketaan siitä?

¤¤...vaan suorastaan kieltää ja tuomitsee ihmiskaupan 1. Tim. 1: 8-11.

"Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu."

Viittaamissasi jakeissa ei käsitellä orjuutta ja hyvin harmittavasti samassa Raamatun kirjassa 6. luvun alkujakeet ohjeistavat myös uskovaisten isäntien orjia tällä tavalla:

"Orjan asemassa olevien tulee osoittaa isännilleen kaikkea kunnioitusta, jotteivät Jumalan nimi ja meidän opetuksemme joutuisi huonoon huutoon. Ei orjien pidä osoittaa uskoville isännilleen vähäisempää kunnioitusta sen vuoksi, että he ovat uskonveljiä. Heidän on päinvastoin oltava sitäkin alttiimpia palvelemaan, koska nämä tekevät hyvää ja ovat uskovia ja rakkaita veljiä. Kaikkea tätä opeta ja tähdennä."

¤¤ Se, että Paavalin kirjeissä seurakunnille ei kehoteta orjuuden poistamiseen, liittyy eniten siihen että orjuus oli ei kristittyjen vallanpitäjien ylläpitämä järjestelmä.

Niinpä niin, en ole vielä tavannut fundista, jolla ei olisi selitystä Raamatun loppumattomiin ongelmiin.

Erkkinimim kirjoitti:

¤¤Taidat atte poimia itse niitä "rusinoitasi", joilla yrität perustella sitä ettet usko.

Mielipiteeni perustuu siihen, että oletan tuntevani asenteeni paremmin huomattavasti paremmin kuin sinä konsaan.

¤¤Uusi Testamentti eikä kristillinen kirkko opeta ihmisten orjuuttamista...

Kerro minkä lainaamani raamatunjakeen sisältö ei vastaa lainaamaani lähteen tekstiä, jatketaan siitä?

¤¤...vaan suorastaan kieltää ja tuomitsee ihmiskaupan 1. Tim. 1: 8-11.

"Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu."

Viittaamissasi jakeissa ei käsitellä orjuutta ja hyvin harmittavasti samassa Raamatun kirjassa 6. luvun alkujakeet ohjeistavat myös uskovaisten isäntien orjia tällä tavalla:

"Orjan asemassa olevien tulee osoittaa isännilleen kaikkea kunnioitusta, jotteivät Jumalan nimi ja meidän opetuksemme joutuisi huonoon huutoon. Ei orjien pidä osoittaa uskoville isännilleen vähäisempää kunnioitusta sen vuoksi, että he ovat uskonveljiä. Heidän on päinvastoin oltava sitäkin alttiimpia palvelemaan, koska nämä tekevät hyvää ja ovat uskovia ja rakkaita veljiä. Kaikkea tätä opeta ja tähdennä."

¤¤ Se, että Paavalin kirjeissä seurakunnille ei kehoteta orjuuden poistamiseen, liittyy eniten siihen että orjuus oli ei kristittyjen vallanpitäjien ylläpitämä järjestelmä.

Niinpä niin, en ole vielä tavannut fundista, jolla ei olisi selitystä Raamatun loppumattomiin ongelmiin.

Lue lisää

"¤¤ Se, että Paavalin kirjeissä seurakunnille ei kehoteta orjuuden poistamiseen, liittyy eniten siihen että orjuus oli ei kristittyjen vallanpitäjien ylläpitämä järjestelmä."

"Niinpä niin, en ole vielä tavannut fundista, jolla ei olisi selitystä Raamatun loppumattomiin ongelmiin. "

Ja tuo selitys ei edes pohjaudu Raamattuun kuten näiden fundisten mukaan Raamasun selityksen tulisi pohjautua.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"¤¤ Se, että Paavalin kirjeissä seurakunnille ei kehoteta orjuuden poistamiseen, liittyy eniten siihen että orjuus oli ei kristittyjen vallanpitäjien ylläpitämä järjestelmä."

"Niinpä niin, en ole vielä tavannut fundista, jolla ei olisi selitystä Raamatun loppumattomiin ongelmiin. "

Ja tuo selitys ei edes pohjaudu Raamattuun kuten näiden fundisten mukaan Raamasun selityksen tulisi pohjautua.

Lue lisää

¤¤Ja tuo selitys ei edes pohjaudu Raamattuun kuten näiden fundisten mukaan Raamasun selityksen tulisi pohjautua.

Tämähän se on pelin henki, ristiriitatilanteessa Raamattu väistyy fundiksen tieltä ja kriitikkoa nimitellään niin kauan kunnes kriitikko saa tarpeekseen.

Erkkinimim kirjoitti:

¤¤Taidat atte poimia itse niitä "rusinoitasi", joilla yrität perustella sitä ettet usko.

Mielipiteeni perustuu siihen, että oletan tuntevani asenteeni paremmin huomattavasti paremmin kuin sinä konsaan.

¤¤Uusi Testamentti eikä kristillinen kirkko opeta ihmisten orjuuttamista...

Kerro minkä lainaamani raamatunjakeen sisältö ei vastaa lainaamaani lähteen tekstiä, jatketaan siitä?

¤¤...vaan suorastaan kieltää ja tuomitsee ihmiskaupan 1. Tim. 1: 8-11.

"Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu."

Viittaamissasi jakeissa ei käsitellä orjuutta ja hyvin harmittavasti samassa Raamatun kirjassa 6. luvun alkujakeet ohjeistavat myös uskovaisten isäntien orjia tällä tavalla:

"Orjan asemassa olevien tulee osoittaa isännilleen kaikkea kunnioitusta, jotteivät Jumalan nimi ja meidän opetuksemme joutuisi huonoon huutoon. Ei orjien pidä osoittaa uskoville isännilleen vähäisempää kunnioitusta sen vuoksi, että he ovat uskonveljiä. Heidän on päinvastoin oltava sitäkin alttiimpia palvelemaan, koska nämä tekevät hyvää ja ovat uskovia ja rakkaita veljiä. Kaikkea tätä opeta ja tähdennä."

¤¤ Se, että Paavalin kirjeissä seurakunnille ei kehoteta orjuuden poistamiseen, liittyy eniten siihen että orjuus oli ei kristittyjen vallanpitäjien ylläpitämä järjestelmä.

Niinpä niin, en ole vielä tavannut fundista, jolla ei olisi selitystä Raamatun loppumattomiin ongelmiin.

Lue lisää

Voi hyvänen aika. Mikä sinun pointtisi oikein on, paitsi teitysti se että kuvitteelista henkilöä "fundis" pitää solvata?

Antamassani 1. Tim. 1 viitteessä v. 33/38 käytetään sanaa 'ihmiskauppias', sinun lainaamassasi tekstissä suomennos on 'ihmissieppaaja'. Kyseistä ihmislajia ei ainakaan kehuta ja saattaisi viitata nimenomaan orjakauppiaisiin. Miksi ne muuten ihmisiä olisivat siepanneet?

Lisäksi totesin minä aikakautena ja millaisen maallisen hallinnon alaisuudessa oleville ihmisille Paavalin opetuskirjeet oli suunnattu. Orjuus oli silloin Rooman valtakunnassa vallitseva asiain tila, jonka he tuskin Raamatusta olivat keksineet.

En tiedä otatko sinä siteeraamasi jakeen erityisenä suosituksena ja kehotuksena orjuuden ylläpitämiseksi ja levittämiseksi "jotteivat Jumalan nimi ja meidän opetuksemme joutuisi huonoon valoon"? Minulla ei ole syytä olettaa, että niin olisi, joka käsitykseni perustuu siihen, ettei orjien pitäminen näyttäisi olevan kovin suosittua kristittyjen keskuudessa. Itse asiassa Suomessa ei ole kai koskaan ollut orjuutta, eikä kirkko ole opettanut orjia pitämään ainakaan minun elinaikanani. Toiseksi, käsitykseni perustuu myös kuulemaani Raamatun opetukseen, jossa tulkittiin asia siten, että Paavali halusi välttää yhteiskunnallista kuohuntaa tilanteessa, jossa orjista ja isännistä tuli veljiä Kristuksessa. He olivat siis tasa-arvoisia Jumalan edessä ja seurakunnassa, mutta yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi kehotettiin orjia säilyttämään kunnioituksensa työnantajaa kohtaan ja pysymään siinä asemassa, jossa Herra oli kunkin henkilön kutsunut. Orjien yhtäkkisellä vapauttamisella tai epäkunnioittavalla käyttäytymisellä olisi nimittäin saattanut olla arvaamattomia vaikutuksia koko seutukunnan elämään kapinoineen muineen.

Niin, että mitenkäs tuo kysymys nyt sinulle on akuutti?

Jäitä.hattuun kirjoitti:

Voi hyvänen aika. Mikä sinun pointtisi oikein on, paitsi teitysti se että kuvitteelista henkilöä "fundis" pitää solvata?

Antamassani 1. Tim. 1 viitteessä v. 33/38 käytetään sanaa 'ihmiskauppias', sinun lainaamassasi tekstissä suomennos on 'ihmissieppaaja'. Kyseistä ihmislajia ei ainakaan kehuta ja saattaisi viitata nimenomaan orjakauppiaisiin. Miksi ne muuten ihmisiä olisivat siepanneet?

Lisäksi totesin minä aikakautena ja millaisen maallisen hallinnon alaisuudessa oleville ihmisille Paavalin opetuskirjeet oli suunnattu. Orjuus oli silloin Rooman valtakunnassa vallitseva asiain tila, jonka he tuskin Raamatusta olivat keksineet.

En tiedä otatko sinä siteeraamasi jakeen erityisenä suosituksena ja kehotuksena orjuuden ylläpitämiseksi ja levittämiseksi "jotteivat Jumalan nimi ja meidän opetuksemme joutuisi huonoon valoon"? Minulla ei ole syytä olettaa, että niin olisi, joka käsitykseni perustuu siihen, ettei orjien pitäminen näyttäisi olevan kovin suosittua kristittyjen keskuudessa. Itse asiassa Suomessa ei ole kai koskaan ollut orjuutta, eikä kirkko ole opettanut orjia pitämään ainakaan minun elinaikanani. Toiseksi, käsitykseni perustuu myös kuulemaani Raamatun opetukseen, jossa tulkittiin asia siten, että Paavali halusi välttää yhteiskunnallista kuohuntaa tilanteessa, jossa orjista ja isännistä tuli veljiä Kristuksessa. He olivat siis tasa-arvoisia Jumalan edessä ja seurakunnassa, mutta yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi kehotettiin orjia säilyttämään kunnioituksensa työnantajaa kohtaan ja pysymään siinä asemassa, jossa Herra oli kunkin henkilön kutsunut. Orjien yhtäkkisellä vapauttamisella tai epäkunnioittavalla käyttäytymisellä olisi nimittäin saattanut olla arvaamattomia vaikutuksia koko seutukunnan elämään kapinoineen muineen.

Niin, että mitenkäs tuo kysymys nyt sinulle on akuutti?

Lue lisää

Suomessa on kristinusko ja Paavali ollut vallalla kauan ja vieläkin noita monet pitävät auktoriteetteinään. Eli ohjeet orjille ja orjien pitäjille kuuluu ainakin kristinuskoon. Ei kai haittaa, että Suomen laki sen kieltää?

Vai toimivatko uskovat mieluummin lain mukaan kuin Paavalin ohjeiden?

torre12 kirjoitti:

Suomessa on kristinusko ja Paavali ollut vallalla kauan ja vieläkin noita monet pitävät auktoriteetteinään. Eli ohjeet orjille ja orjien pitäjille kuuluu ainakin kristinuskoon. Ei kai haittaa, että Suomen laki sen kieltää?

Vai toimivatko uskovat mieluummin lain mukaan kuin Paavalin ohjeiden?

Lue lisää

Torre älä enää ryyppää, ettei kuole se viimeinenkin aivosolu.😦

Niin se on, että jos Raamatussa on kerran KUVAUS orjien pitämisestä Israelissa tai Rooman valtakunnassa, se on KÄSKY Torrelle orjien pitämisestä. Älkää hyvät epsanjalaiset antako Torrelle Raamattua tai hän pistää teidät orjiksi. 😉

Jäitä.hattuun kirjoitti:

Voi hyvänen aika. Mikä sinun pointtisi oikein on, paitsi teitysti se että kuvitteelista henkilöä "fundis" pitää solvata?

Antamassani 1. Tim. 1 viitteessä v. 33/38 käytetään sanaa 'ihmiskauppias', sinun lainaamassasi tekstissä suomennos on 'ihmissieppaaja'. Kyseistä ihmislajia ei ainakaan kehuta ja saattaisi viitata nimenomaan orjakauppiaisiin. Miksi ne muuten ihmisiä olisivat siepanneet?

Lisäksi totesin minä aikakautena ja millaisen maallisen hallinnon alaisuudessa oleville ihmisille Paavalin opetuskirjeet oli suunnattu. Orjuus oli silloin Rooman valtakunnassa vallitseva asiain tila, jonka he tuskin Raamatusta olivat keksineet.

En tiedä otatko sinä siteeraamasi jakeen erityisenä suosituksena ja kehotuksena orjuuden ylläpitämiseksi ja levittämiseksi "jotteivat Jumalan nimi ja meidän opetuksemme joutuisi huonoon valoon"? Minulla ei ole syytä olettaa, että niin olisi, joka käsitykseni perustuu siihen, ettei orjien pitäminen näyttäisi olevan kovin suosittua kristittyjen keskuudessa. Itse asiassa Suomessa ei ole kai koskaan ollut orjuutta, eikä kirkko ole opettanut orjia pitämään ainakaan minun elinaikanani. Toiseksi, käsitykseni perustuu myös kuulemaani Raamatun opetukseen, jossa tulkittiin asia siten, että Paavali halusi välttää yhteiskunnallista kuohuntaa tilanteessa, jossa orjista ja isännistä tuli veljiä Kristuksessa. He olivat siis tasa-arvoisia Jumalan edessä ja seurakunnassa, mutta yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi kehotettiin orjia säilyttämään kunnioituksensa työnantajaa kohtaan ja pysymään siinä asemassa, jossa Herra oli kunkin henkilön kutsunut. Orjien yhtäkkisellä vapauttamisella tai epäkunnioittavalla käyttäytymisellä olisi nimittäin saattanut olla arvaamattomia vaikutuksia koko seutukunnan elämään kapinoineen muineen.

Niin, että mitenkäs tuo kysymys nyt sinulle on akuutti?

Lue lisää

¤¤Antamassani 1. Tim. 1 viitteessä v. 33/38 käytetään sanaa 'ihmiskauppias', sinun lainaamassasi tekstissä suomennos on 'ihmissieppaaja'. Kyseistä ihmislajia ei ainakaan kehuta ja saattaisi viitata nimenomaan orjakauppiaisiin. Miksi ne muuten ihmisiä olisivat siepanneet?

Jakeen 10 sana on andrapodistes, jolla viitataan henkilöön, joka oikeudettomasti ottaa/varastaa vapaita ihmisiä ja toimittaa tai myy niitä orjiksi oikeudettomasti.

http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G405&t=KJV

Tuossa on siis kyse Raamatun kannalta oikeudettomasta toiminnasta ja kuten Raamattu toisaalla opettaa, niin orjien pito oli täysin oikeutettua, kunhan ei toimittu raamatunkirjoittajien mielestä oikeudettomasti.

¤¤Lisäksi totesin minä aikakautena ja millaisen maallisen hallinnon alaisuudessa oleville ihmisille Paavalin opetuskirjeet oli suunnattu. Orjuus oli silloin Rooman valtakunnassa vallitseva asiain tila, jonka he tuskin Raamatusta olivat keksineet.

Minä olen esittänyt, että Raamatussa orjuuttamista pidetään oikeutettuna, on samantekevää mitä Rooman valtakunnassa on puuhailtu orhjuuden tiimoilta. Raamattu viittaa orjuuteen jo 1. Mooseksenkirjassa.

¤¤En tiedä otatko sinä siteeraamasi jakeen erityisenä suosituksena ja kehotuksena orjuuden ylläpitämiseksi ja levittämiseksi...

Raamattu pitää orjuuttamista oikeutettuna, minun mielipiteeni ei sitä muuta mihinkään suuntaan.

Hurja.tilanne kirjoitti:

Torre älä enää ryyppää, ettei kuole se viimeinenkin aivosolu.😦

Niin se on, että jos Raamatussa on kerran KUVAUS orjien pitämisestä Israelissa tai Rooman valtakunnassa, se on KÄSKY Torrelle orjien pitämisestä. Älkää hyvät epsanjalaiset antako Torrelle Raamattua tai hän pistää teidät orjiksi. 😉

Lue lisää

Paavali ohjeistaa, No, sovitaan tämä. Paavali ei meitä ohjeista missään, vaan kuvaa kirjeissään sen aikaisten seurakuntien tilannetta Rooman valtakunnassa. Eihän se meitä koske.

Ja en ole ottanut 24.5. jälkeen alkoholia kuin kolme kertaa; mm. kun täytin 60, ja yksi viini-ilta.

torre12 kirjoitti:

Suomessa on kristinusko ja Paavali ollut vallalla kauan ja vieläkin noita monet pitävät auktoriteetteinään. Eli ohjeet orjille ja orjien pitäjille kuuluu ainakin kristinuskoon. Ei kai haittaa, että Suomen laki sen kieltää?

Vai toimivatko uskovat mieluummin lain mukaan kuin Paavalin ohjeiden?

Lue lisää

¤¤Ei kai haittaa, että Suomen laki sen kieltää?

Orjuus on kielletty myös kansainvälisellä orjuuden kieltävällä sopimuksella.

Erkkinimim kirjoitti:

¤¤Ei kai haittaa, että Suomen laki sen kieltää?

Orjuus on kielletty myös kansainvälisellä orjuuden kieltävällä sopimuksella.

Näin toki, mutta tarkoitin vain näitä palstan ja Suomen uskovia. Siksi se Suomen laki.

Mutta minkään maan lait eivät taida suuremmin noudattaa sitä mitä Raamatussa sanotaan.

torre12 kirjoitti:

Näin toki, mutta tarkoitin vain näitä palstan ja Suomen uskovia. Siksi se Suomen laki.

Mutta minkään maan lait eivät taida suuremmin noudattaa sitä mitä Raamatussa sanotaan.

Lue lisää

¤¤Mutta minkään maan lait eivät taida suuremmin noudattaa sitä mitä Raamatussa sanotaan.

Vaikka yhtäläisyyksiä kaivaisi, niin Raamatun sanoman parasta ennen -päiväys oli noin kaksi vuosituhatta sitten kun Jeesus teki oharin seuraajilleen. Kuollutta hevosta piiskanneet eivät luovuttaneet oharista huolimatta.

Jäitä.hattuun kirjoitti:

Taidat atte poimia itse niitä "rusinoitasi", joilla yrität perustella sitä ettet usko. Uusi Testamentti eikä kristillinen kirkko opeta ihmisten orjuuttamista, vaan suorastaan kieltää ja tuomitsee ihmiskaupan 1. Tim. 1: 8-11.

Se, että Paavalin kirjeissä seurakunnille ei kehoteta orjuuden poistamiseen, liittyy eniten siihen että orjuus oli ei kristittyjen vallanpitäjien ylläpitämä järjestelmä. Kristityt vähemmistönä eivät pyrkineet tekemään yhteiskunnallisia mullistuksia eivätkä hakeneet näkyvyyttä sitä kautta. Hyvä että ylipäätänsä saivat säilyttää henkensä 1. - 2. vuosisadalla: heillähän ei ollut edes laillisen uskonnon asemaa Rooman valtakunnan alueella, toisin kuin esim. juutalaisilla.

Lue lisää

"Taidat atte poimia itse niitä "rusinoitasi", joilla yrität perustella sitä ettet usko. Uusi Testamentti eikä kristillinen kirkko opeta ihmisten orjuuttamista, vaan suorastaan kieltää ja tuomitsee ihmiskaupan 1. Tim. 1: 8-11."
Jos tuo pitää paikkansa, niin miksi kristityt eivät lopettaneet orjuutta, kun kristinuskosta tuli valtauskonto Rooman valtakunnassa ja myöhemmin muissakin eurooppalaisissa valtioissa? Orjuus oli vallitseva olotila Euroopassa vuosisatoja keskiajalla, ja Venäjälläkin maaorjuus lopetettiin vasta 1860-luvulla. Kristityillä oli siis yli tuhat vuotta aikaa lopettaa orjuus, mutta sitä ei tehty, ennen kuin pakon edessä ja valistusajan koittaessa.

Erkkinimim kirjoitti:

¤¤Antamassani 1. Tim. 1 viitteessä v. 33/38 käytetään sanaa 'ihmiskauppias', sinun lainaamassasi tekstissä suomennos on 'ihmissieppaaja'. Kyseistä ihmislajia ei ainakaan kehuta ja saattaisi viitata nimenomaan orjakauppiaisiin. Miksi ne muuten ihmisiä olisivat siepanneet?

Jakeen 10 sana on andrapodistes, jolla viitataan henkilöön, joka oikeudettomasti ottaa/varastaa vapaita ihmisiä ja toimittaa tai myy niitä orjiksi oikeudettomasti.

http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G405&t=KJV

Tuossa on siis kyse Raamatun kannalta oikeudettomasta toiminnasta ja kuten Raamattu toisaalla opettaa, niin orjien pito oli täysin oikeutettua, kunhan ei toimittu raamatunkirjoittajien mielestä oikeudettomasti.

¤¤Lisäksi totesin minä aikakautena ja millaisen maallisen hallinnon alaisuudessa oleville ihmisille Paavalin opetuskirjeet oli suunnattu. Orjuus oli silloin Rooman valtakunnassa vallitseva asiain tila, jonka he tuskin Raamatusta olivat keksineet.

Minä olen esittänyt, että Raamatussa orjuuttamista pidetään oikeutettuna, on samantekevää mitä Rooman valtakunnassa on puuhailtu orhjuuden tiimoilta. Raamattu viittaa orjuuteen jo 1. Mooseksenkirjassa.

¤¤En tiedä otatko sinä siteeraamasi jakeen erityisenä suosituksena ja kehotuksena orjuuden ylläpitämiseksi ja levittämiseksi...

Raamattu pitää orjuuttamista oikeutettuna, minun mielipiteeni ei sitä muuta mihinkään suuntaan.

Lue lisää

Toki voit pitää mielipiteesi, siitä että Raamattu piti orjuutta oikeutettuna. Mutta mitä johtopäätösiä teet mielipiteesi pohjalta ja miksi kysymys orjuuden oikeutuksesta Raamatussa on sinulle ajankohtainen?

Ainakaan Suomeen tuotuna kristinusko ei kuitenkaan saanut aikaan orjuutta, joten kristityt eivät ole tulkinneet orjuuden kuvausta ohjeelliseksi, eikä velvoittavaksi. Lisäksi Raamatun kirjoittamisen aikaan (1400 vuoden aikana) orjuuden esiintyminen tuskin on rajoittunut maantieteellisesti ainoastaan Raamatun ilmoittamiin paikkoihin.

Minä puolestani pidän riittävän perusteltuna käsitystä, ettei Uuden Testamentin kirjoitusten tarkoitus ollut orjuuden edistäminen, vaan isäntien ja orjien suhdetta kuvaavissa kohdissa ohjeiden tarkoitus oli yhteiskuntarauhan säilyttäminen olosuhteissa, joissa isäntien ja orjien suhde muuttui mullistavasti hengellisellä tasolla veljeydeksi, mutta uuden vailla virallista statusta olevan uskonnon kannalta oli mielekästä olla aiheuttamatta mullistuksia oleviin oloihin.

Hiljattain lukaisin artikkelin, jonka mukaan tataarit kaappasivat lapsia Suomesta 1500-luvulla ja myivät heitä luksusorjiksi jossain. Orjuutta siis on esiintynyt muuallakin kuin Raamatussa. Olikohan se Koraani?

Tuosta Matteuksen lainauksesta kannattaa lukea edeltävä rivi:"17Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."
Eli Jeesuksessa laki sai päämääränsä eli täyttymyksensä. Ja Jeesus itse sanoo miten laki on voimassa Hänestä eteenpäin, matt. 22:35-40:" ja eräs heistä, joka oli lainoppinut, kysyi häneltä kiusaten:
36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Paavali vielä vahvistaa kyseisen asian, Gal:5:14:" Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Lain noudattaminen oli todellakin voimassa Kristukseen asti, Room.10:4:"Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo."

Jäitä.hattuun kirjoitti:

Toki voit pitää mielipiteesi, siitä että Raamattu piti orjuutta oikeutettuna. Mutta mitä johtopäätösiä teet mielipiteesi pohjalta ja miksi kysymys orjuuden oikeutuksesta Raamatussa on sinulle ajankohtainen?

Ainakaan Suomeen tuotuna kristinusko ei kuitenkaan saanut aikaan orjuutta, joten kristityt eivät ole tulkinneet orjuuden kuvausta ohjeelliseksi, eikä velvoittavaksi. Lisäksi Raamatun kirjoittamisen aikaan (1400 vuoden aikana) orjuuden esiintyminen tuskin on rajoittunut maantieteellisesti ainoastaan Raamatun ilmoittamiin paikkoihin.

Minä puolestani pidän riittävän perusteltuna käsitystä, ettei Uuden Testamentin kirjoitusten tarkoitus ollut orjuuden edistäminen, vaan isäntien ja orjien suhdetta kuvaavissa kohdissa ohjeiden tarkoitus oli yhteiskuntarauhan säilyttäminen olosuhteissa, joissa isäntien ja orjien suhde muuttui mullistavasti hengellisellä tasolla veljeydeksi, mutta uuden vailla virallista statusta olevan uskonnon kannalta oli mielekästä olla aiheuttamatta mullistuksia oleviin oloihin.

Hiljattain lukaisin artikkelin, jonka mukaan tataarit kaappasivat lapsia Suomesta 1500-luvulla ja myivät heitä luksusorjiksi jossain. Orjuutta siis on esiintynyt muuallakin kuin Raamatussa. Olikohan se Koraani?

Lue lisää

¤¤Toki voit pitää mielipiteesi, siitä että Raamattu piti orjuutta oikeutettuna.

Eipä kukaan ole toistaiseksi osoittanut mitään sellaista, että olisi muutettava käsitystä.

¤¤ Mutta mitä johtopäätösiä teet mielipiteesi pohjalta...

Fund... eikun fundamentalisteille ei ole mieleen kaikki se mitä Raamattu tuo esille.

¤¤... ja miksi kysymys orjuuden oikeutuksesta Raamatussa on sinulle ajankohtainen?

Ei sen ajankohtaisempi kuin muutkaan Raamatun hauskuudet, joita käsittelen kroonisesti kun sille päälle satun. Enkä toisaalta koe tarvetta kysellä keneltäkään lupaa kirjoittaa avoimelle forumille.

¤¤Ainakaan Suomeen tuotuna kristinusko ei kuitenkaan saanut aikaan orjuutta,

Ja sitten? En ole esittänyt muuta kuin sen, ettei Raamatussa paheksuta orjuutusta.

¤¤Minä puolestani pidän riittävän perusteltuna käsitystä, ettei Uuden Testamentin kirjoitusten tarkoitus ollut orjuuden edistäminen...

Sinä sitten jaksat pyöriä asian ympärillä, en ole esittänyt tuollaista.

juhani1965 kirjoitti:

Tuosta Matteuksen lainauksesta kannattaa lukea edeltävä rivi:"17Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."
Eli Jeesuksessa laki sai päämääränsä eli täyttymyksensä. Ja Jeesus itse sanoo miten laki on voimassa Hänestä eteenpäin, matt. 22:35-40:" ja eräs heistä, joka oli lainoppinut, kysyi häneltä kiusaten:
36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Paavali vielä vahvistaa kyseisen asian, Gal:5:14:" Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Lain noudattaminen oli todellakin voimassa Kristukseen asti, Room.10:4:"Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo."

Lue lisää

Niin. Mitä järkeä on ollut lukea lakia täälläkin. Koko ajan on riittänyt, kun itse osoittaa rakkautta; Jeesus on lain jo täyttänyt.

Lepo vaan, ja rakkautta.

torre12 kirjoitti:

Suomessa on kristinusko ja Paavali ollut vallalla kauan ja vieläkin noita monet pitävät auktoriteetteinään. Eli ohjeet orjille ja orjien pitäjille kuuluu ainakin kristinuskoon. Ei kai haittaa, että Suomen laki sen kieltää?

Vai toimivatko uskovat mieluummin lain mukaan kuin Paavalin ohjeiden?

Lue lisää

Nyt pitäisi vielä ymmärtää miksi himoitset Pertsaa?

torre12 kirjoitti:

Paavali ohjeistaa, No, sovitaan tämä. Paavali ei meitä ohjeista missään, vaan kuvaa kirjeissään sen aikaisten seurakuntien tilannetta Rooman valtakunnassa. Eihän se meitä koske.

Ja en ole ottanut 24.5. jälkeen alkoholia kuin kolme kertaa; mm. kun täytin 60, ja yksi viini-ilta.

Lue lisää

Koska olet viimeksi katsonut pornoa?

torre12 kirjoitti:

Niin. Mitä järkeä on ollut lukea lakia täälläkin. Koko ajan on riittänyt, kun itse osoittaa rakkautta; Jeesus on lain jo täyttänyt.

Lepo vaan, ja rakkautta.

¤¤Lepo vaan, ja rakkautta.

Ja tässä illan päätteeksi vielä Raamatun täsmäohje kuinka isä voi käytännössä osoittaa raamatullista rakkauttaan poikaansa pahoinpidellessä:

"Kurita poikaasi, kun vielä on toivoa, varo sentään hengiltä hakkaamasta." (Sananlaskut 19:18 KR92)

HimoitsetPertsaa kirjoitti:

Koska olet viimeksi katsonut pornoa?

Varmaan tammikuussa 2017.

torre12 kirjoitti:

Varmaan tammikuussa 2017.

Runkkasitko samalla?

Älä nyt vain sano, ettet ymmärrä mikä VT:n ja UT:n ero on?

usko.vainen kirjoitti:

Älä nyt vain sano, ettet ymmärrä mikä VT:n ja UT:n ero on?

Toinen on vanha ja tooinen uusi??

Eerikatässämoi kirjoitti:

Toinen on vanha ja tooinen uusi??

Olet tyhmempi kuin olin tähän asti edes osannut kuvitella.

usko.vainen kirjoitti:

Olet tyhmempi kuin olin tähän asti edes osannut kuvitella.

Annatko sen kohdan Raamatusta missä tämä kumotaan:

""Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan"

usko.vainen kirjoitti:

Olet tyhmempi kuin olin tähän asti edes osannut kuvitella.

Kuule usko.vainen sinä käyttäydyt tökerömmin kuin luulinkaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuule usko.vainen sinä käyttäydyt tökerömmin kuin luulinkaan.

Tosin "usko.vainen" taisi menettää oman taivaspaikkansa tuolla pilkkaavalla kommentilla, Raamattuhan sanoon näin:

”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat eivätkä riistäjät.”

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kuule usko.vainen sinä käyttäydyt tökerömmin kuin luulinkaan.

Kuule, ihan sama mitä sinä luulet ;D
Yritä nyt edes keksiä j o t a i n omaa sanottavaa, jookos?

VT:n otamme ihan kirjaimellisesti eikä mitään ongelmia tule. Jumala antoi VT:ssä lakinsa mikä pätee yhä, mutta uudessa liitossa meillä on uusi tehtävä ja uudet käskyt. Uudessa liitossa noudatamme Jeesuksen antamia käskyjä, joista tärkeimmät ovat - Menkää kaikkeen maailmaan .... ja Rakastakaa .... Näillä mennään nyt ja sitten VT:ssä olevat tuomiot Jumala itse panee täytäntöön viimeisellä tuomiolla. Me emme saa enää tuomita ketään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tosin "usko.vainen" taisi menettää oman taivaspaikkansa tuolla pilkkaavalla kommentilla, Raamattuhan sanoon näin:

”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat eivätkä riistäjät.”

Lue lisää

Room. 8:1

Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.

väärintuomitsit kirjoitti:

Room. 8:1

Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.

Siellä Raamatussa on kyllä myös kohta jossa sanotaan jotain parjaamisesta. Vaikka kuinka on uskossa, saisi se näkyä ulospäin muunakin kuin huonona käytöksenä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Siellä Raamatussa on kyllä myös kohta jossa sanotaan jotain parjaamisesta. Vaikka kuinka on uskossa, saisi se näkyä ulospäin muunakin kuin huonona käytöksenä.

Uskovia tosiaan parjataan lähes alinomaan myös tällä foorumilla ...


1. Piet. 3:16
pitäen hyvän omantunnon, että ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne Kristuksessa, joutuisivat häpeään siinä, mistä he teitä panettelevat.


Ja näin saamme mahdollisuuden rukoilla myös parjaajiemme puolesta ...

Luuk. 6:28
siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.

älätuomitse kirjoitti:

Uskovia tosiaan parjataan lähes alinomaan myös tällä foorumilla ...


1. Piet. 3:16
pitäen hyvän omantunnon, että ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne Kristuksessa, joutuisivat häpeään siinä, mistä he teitä panettelevat.


Ja näin saamme mahdollisuuden rukoilla myös parjaajiemme puolesta ...

Luuk. 6:28
siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.

Lue lisää

Se, että ateistit ja liberaalit parjaavat ja solvaavat uskovia ei huoleta Eerikaa pätkän vertaa vaan hän tekee itse samaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Siellä Raamatussa on kyllä myös kohta jossa sanotaan jotain parjaamisesta. Vaikka kuinka on uskossa, saisi se näkyä ulospäin muunakin kuin huonona käytöksenä.

Sepä se. On aina yhtä tyrmistyttävää nähdä, että se "oikea usko" oikeuttaa jotkut täydelliseen sikamaisuuteen.

väärintuomitsit kirjoitti:

Room. 8:1

Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.

Hienoa kun todistit että Raamatu on varsin ristiriitainen kirjanen.

:-)

väärintuomitsit kirjoitti:

Room. 8:1

Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.

Saako uskova siis tehdä mitä vaan ilman että joutuu kadotukseen?

:-)

"os Raamattu otetaan kirjaimellisesti ilman tulkintaa, VT on aika ongelmallinen. "

Niin on UT:kin...

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Hienoa kun todistit että Raamatu on varsin ristiriitainen kirjanen.

:-)

Ymmärsit väärin - hän julisti sinulle Jumalan Sanaa!

näinsemeni kirjoitti:

Ymmärsit väärin - hän julisti sinulle Jumalan Sanaa!

Tietysti julisti, mutta samalla todisti että Raamattu on varsin ristiriitainen kirja.

Saako uskovainen siis tehdä mitä tahansa koska ei joudu tuon kohdan mukaan kadotustuomiolle?

Oletko sinä miwltä, että ateistit ovat arkkieliöiden tasolle jäänyt kädellisten laji?

Taisit kirjoittaa tuon vähän päissäsi?

Oih, kun kaunista!