Täytyy sanoa, että itsekkään en ole aina oikein ymmärtänyt hänen sanomaansa, enkä sitä onko hän lintu vai kala, mutta luettuani tämän tekstin aloin ymmärtää enemmän.
Onko hän teidän mielestänne vain väärinymmärretty?
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/irja-askola-ei-ole-todellinen-kristitty-paimen-ja-hanet-pitaisi-raiskata
Parjattu ja väärinymmärretty piispamme?
evita-ei.kirj
325
2287
Vastaukset
"kirkon tehtävä on saarnata sielujen pelastusta ja että sillä tontilla kirkon tulisi pysyä. Askola ei pysy. Läpi seitsenvuotisen piispanuransa hän on ottanut äänekkäästi kantaa sellaisten asioiden puolesta, jotka saavat monet näkemään punaista."
Nimeomaan Askola on unohtanut kirkon ja sen viran tehtävän mihin hänet valittiin. On touhunnut kaikkea muuta mutta ei sitä mikä viran tarkoitus on.
Askola oli väärä valinta koska ei ole päivääkään työskennellyt seurakuntapaimenea eikä muutenkaan evankeliumin työssä.
Askolan olisi pitänyt suuntautua sosisaalialalle eikä kirkkoon.
"Askola on julkisesti toivonut, että kirkko voisi alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon. Vuonna 2013 hän siunasi samaa sukupuolta olevan pariskunnan lähetystyöhön, mikä herätti kirkon konservatiivisella laidalla pienen myrskyn – siitä huolimatta, että Askola vain noudatti kirkon yhteisiä ohjeita."
Askola nimeomaan ei ole noudattanut kirkon ohjeita koska kirkon mukaan avioliitto,on vain naisen ja miehen liitto. Ja kirkko on ohjeistanut siinä kaikkien pystymistä.
Askola on päinvastoin akitoinut pappeja toimimaan kirkon ohjeita vastaan.
Askola yrittää saada säälipisteitä jatkuvalla uhriutumisellaan ja kyllä minä ainakin häntä säälinkin mutta ihan eri syistä mistä hän odottaa.....- hyväuskis
Sinä taisit jäädä ainoaksi joka otit kantaa Asklan viranhoitoon ;)
"Sinä taisit jäädä ainoaksi joka otit kantaa Askolan viranhoitoon ;)"
__________
Ei hän jäänyt sillä Askola on koko piispakautensa ajan yrittänyt houkutella ihmiset hylkäämään kirjoitusten viitoittamat periaatteet ja niitten sisällön.
Emme voi romuttaa kirjoituksia ilman koko opillisen pohjamme hajoittamista ja jotka niin tekevät
johtavat ihmisiä harhaan kohti iankaikkista kadotusta.
Toivottavasti Askolakin tekee vielä parannuksen ja julkisen tunnustuksen tekemisistään.
______________________
Tuntuu kuitenkin siltä että ev.lut. kirkkoon on pesiytynyt inhottava lisko , joka kääntää valheen
todeksi ja päinvastoin.pertsa2012 kirjoitti:
"Sinä taisit jäädä ainoaksi joka otit kantaa Askolan viranhoitoon ;)"
__________
Ei hän jäänyt sillä Askola on koko piispakautensa ajan yrittänyt houkutella ihmiset hylkäämään kirjoitusten viitoittamat periaatteet ja niitten sisällön.
Emme voi romuttaa kirjoituksia ilman koko opillisen pohjamme hajoittamista ja jotka niin tekevät
johtavat ihmisiä harhaan kohti iankaikkista kadotusta.
Toivottavasti Askolakin tekee vielä parannuksen ja julkisen tunnustuksen tekemisistään.
______________________
Tuntuu kuitenkin siltä että ev.lut. kirkkoon on pesiytynyt inhottava lisko , joka kääntää valheen
todeksi ja päinvastoin.Liberaaliteologiaa kuvaa hyvin sana SYÖPÄ!
- toti-sesti
usko.vainen kirjoitti:
Liberaaliteologiaa kuvaa hyvin sana SYÖPÄ!
Aamen!
Varmasti on myös väärin ymmärretty. Mutta keitä ovat nuo raiskaustoivotusten lähettäjät, ovatko he ateisteja...vai uskovia?
- irja.kertoi
Vapaakirkollisia kuulemma ovat.
Mistä nousee tuo järjettömältä tuntuva viha hänen persoonaansa kohtaan? Naiseuttako siinä vihataan ja siksi toivotaan raiskausta??
irja.kertoi kirjoitti:
Vapaakirkollisia kuulemma ovat.
Nyt taidat puhua hiukan muunneltua totuutta...
- MitävittuaSäMeinaat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mistä nousee tuo järjettömältä tuntuva viha hänen persoonaansa kohtaan? Naiseuttako siinä vihataan ja siksi toivotaan raiskausta??
MIKÄ VITUN KYSYMYSAUTOMAATTI SÄ OOT????
usko.vainen kirjoitti:
Raiskausuhkauksissa Irjan itsekritiikki petti pahan kerran 😉
Onko sinusta ihan ok toivoa että toinen raiskataan?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Nyt taidat puhua hiukan muunneltua totuutta...
Miten muka Vapaakirkolliset olisivat sen kummelia uskovia kuin muutkaan joita epälet uhkauksista.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Onko sinusta ihan ok toivoa että toinen raiskataan?
Ei todellakaan. Mutta menee huumorin puolelle jos joku Askolan raiskaisi...😉
usko.vainen kirjoitti:
Miten muka Vapaakirkolliset olisivat sen kummelia uskovia kuin muutkaan joita epälet uhkauksista.
En niin sanonutkaan. En vain usko Askolan kertoilevan viestien lähettäjien tietoja.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Nyt taidat puhua hiukan muunneltua totuutta...
Korjaan:
Miten muka Vapaakirkolliset olisivat sen kummempia uskovia kuin muutkaan joita epälet uhkauksista.Eerikatässämoi kirjoitti:
En niin sanonutkaan. En vain usko Askolan kertoilevan viestien lähettäjien tietoja.
Miksi sitten kyselet olivatko he ateisteja vai uskovia???
usko.vainen kirjoitti:
Korjaan:
Miten muka Vapaakirkolliset olisivat sen kummempia uskovia kuin muutkaan joita epälet uhkauksista.Enkä esittänyt ketä epäilen. Kiitos keskustelusta joka oli vastenmielinen.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Enkä esittänyt ketä epäilen. Kiitos keskustelusta joka oli vastenmielinen.
Sinä esitit uskovat yhtä potenttiaalisina kuin ateistitkin. Joten potenttiaalinen epäilysi kohdistui myös vapaakirkollisiin.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Enkä esittänyt ketä epäilen. Kiitos keskustelusta joka oli vastenmielinen.
Sinä teit siitä vastenmileisen heti alkuun. Ainoa asia mihin kiinnitit pitkässä artikkelkssa huomiota ja mitä kommentoit oli raiskausuhkaukset ja aloititi heti niillä mässäilysi. Todella vastenmielistä sinulta!
- älä.valehtele.taas
Eerikatässämoi kirjoitti:
Enkä esittänyt ketä epäilen. Kiitos keskustelusta joka oli vastenmielinen.
Esitithän
"Mutta keitä ovat nuo raiskaustoivotusten lähettäjät, ovatko he ateisteja...vai uskovia?" Eerikatässämoi kirjoitti:
Mistä nousee tuo järjettömältä tuntuva viha hänen persoonaansa kohtaan? Naiseuttako siinä vihataan ja siksi toivotaan raiskausta??
Vaivoin peitelty naisviha ja miesten toteuttama naisten seksuaalisuuden kontrollointi ovat keskeinen osa fundamentalismia niin kristinuskon kun islaminkin puolella.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vaivoin peitelty naisviha ja miesten toteuttama naisten seksuaalisuuden kontrollointi ovat keskeinen osa fundamentalismia niin kristinuskon kun islaminkin puolella.
Minulle ei ainakaan tule ensimmäisenä seksuaalisuus mieleen Askolasta 😏
usko.vainen kirjoitti:
Sinä esitit uskovat yhtä potenttiaalisina kuin ateistitkin. Joten potenttiaalinen epäilysi kohdistui myös vapaakirkollisiin.
"potenttiaalisesti akitoi"
Suomi on vaikea kieli, ja siveyssanat ne vasta vaikeita ovatkin. 😁RepeRuutikallo kirjoitti:
"potenttiaalisesti akitoi"
Suomi on vaikea kieli, ja siveyssanat ne vasta vaikeita ovatkin. 😁Yritä pärjätä kuitenkin 🤗
- jauhaa.vain.pervoja
usko.vainen kirjoitti:
Sinä teit siitä vastenmileisen heti alkuun. Ainoa asia mihin kiinnitit pitkässä artikkelkssa huomiota ja mitä kommentoit oli raiskausuhkaukset ja aloititi heti niillä mässäilysi. Todella vastenmielistä sinulta!
Eerika on Pervo-Bertta.
jauhaa.vain.pervoja kirjoitti:
Eerika on Pervo-Bertta.
Kieltämättä hänen intressinsä tuntuu aina olevan siellä navan alapuolella 😳
usko.vainen kirjoitti:
Raiskausuhkauksissa Irjan itsekritiikki petti pahan kerran 😉
Mitä?
Oli nainen kuka hyvänsä, minkänäköinen hyvänsä ja missä virassa hyvänsä on suurta typeryyttä ja epämiehekkyyttä uhkailla häntä raiskauksella, edes puolileikillään.
Raiskaus on ennen kaikkea alistamisen ja nöyryyttämisen osoitus, samoin sillä uhkaileminen. Kyse ei ensi sijassa ole seksistä. Esimerkiksi sodissa on raiskattu myös vihollisen sotilaita.
Tällainen "sivistysvaltio".
Jo keskiajalla valtakuntamme kuningas julisti naisrauhan. Se ei ilmeisesti ole enää voimassa.jjeeves kirjoitti:
Mitä?
Oli nainen kuka hyvänsä, minkänäköinen hyvänsä ja missä virassa hyvänsä on suurta typeryyttä ja epämiehekkyyttä uhkailla häntä raiskauksella, edes puolileikillään.
Raiskaus on ennen kaikkea alistamisen ja nöyryyttämisen osoitus, samoin sillä uhkaileminen. Kyse ei ensi sijassa ole seksistä. Esimerkiksi sodissa on raiskattu myös vihollisen sotilaita.
Tällainen "sivistysvaltio".
Jo keskiajalla valtakuntamme kuningas julisti naisrauhan. Se ei ilmeisesti ole enää voimassa.Joo-joo mutta rajansa kaikella....
usko.vainen kirjoitti:
Joo-joo mutta rajansa kaikella....
Ai raja. Niin että toki voi uhkailla raiskauksella, kunhan ei oikeasti raiskaa?
jjeeves kirjoitti:
Ai raja. Niin että toki voi uhkailla raiskauksella, kunhan ei oikeasti raiskaa?
Onko Askola ainoa julkisuuden henkilö joka ei kestä kansalaispalautetta ?
usko.vainen kirjoitti:
Onko Askola ainoa julkisuuden henkilö joka ei kestä kansalaispalautetta ?
Väistit kysymykseni.
jjeeves kirjoitti:
Väistit kysymykseni.
Raiskaus on hirveä rikos ja sillä uhkailu raukkamaista!
usko.vainen kirjoitti:
Onko Askola ainoa julkisuuden henkilö joka ei kestä kansalaispalautetta ?
Sinäkö nuo raiskausuhkaukset olet lähettänyt kun niitä niin puolustelet?
sage8 kirjoitti:
Sinäkö nuo raiskausuhkaukset olet lähettänyt kun niitä niin puolustelet?
😂😂😂😂
- Suomen.laki
jjeeves kirjoitti:
Mitä?
Oli nainen kuka hyvänsä, minkänäköinen hyvänsä ja missä virassa hyvänsä on suurta typeryyttä ja epämiehekkyyttä uhkailla häntä raiskauksella, edes puolileikillään.
Raiskaus on ennen kaikkea alistamisen ja nöyryyttämisen osoitus, samoin sillä uhkaileminen. Kyse ei ensi sijassa ole seksistä. Esimerkiksi sodissa on raiskattu myös vihollisen sotilaita.
Tällainen "sivistysvaltio".
Jo keskiajalla valtakuntamme kuningas julisti naisrauhan. Se ei ilmeisesti ole enää voimassa.Raiskauksella uhkaaminen on rikos.
usko.vainen kirjoitti:
Raiskaus on hirveä rikos ja sillä uhkailu raukkamaista!
No tulihan se sieltä!
Tälläkin palstalla on joskus uikutettu islamin ja islamisoitumisen vaaraa ja muslimien hyökyaaltoa suomalais-ugrilaista salakieltämme opettelemaan.
Samaan aikaan liataan omaa kristillistä luterilaista pesää nälvimällä julkisesti kirkon viranhoitajia ja kirkon toimintaa. Oikein näytetään muunuskoisille, että täällä on uskonnollinen tyhjiö täytettäväksi.
Sen minkä minä ymmärrän kristillisestä kirkosta ja seurakunnasta on, että se on aina vajavainen ja siinä on aina syntisiä ja vajavaisia henkilöitä. Augsburgin tunnustuksessa sanotaan, että "sakramentit ovat silti vaikutusvoimaisia, vaikka niitä jakavat papit eivät olekaan hurskaita---". Papit virassaan ovat vain ihmisiä, ja heidän mielipiteitään ja kannanottojaan voi tietenkin arvostella ja heidät voi julkisuudessa vetää vastuuseen viranhoidostaan. Henkilökohtaisuuksien ja herjauksien sietäminenkö kuitenkin kuuluu julkisuuden henkilön kelpoisuusehtoihin?jjeeves kirjoitti:
No tulihan se sieltä!
Tälläkin palstalla on joskus uikutettu islamin ja islamisoitumisen vaaraa ja muslimien hyökyaaltoa suomalais-ugrilaista salakieltämme opettelemaan.
Samaan aikaan liataan omaa kristillistä luterilaista pesää nälvimällä julkisesti kirkon viranhoitajia ja kirkon toimintaa. Oikein näytetään muunuskoisille, että täällä on uskonnollinen tyhjiö täytettäväksi.
Sen minkä minä ymmärrän kristillisestä kirkosta ja seurakunnasta on, että se on aina vajavainen ja siinä on aina syntisiä ja vajavaisia henkilöitä. Augsburgin tunnustuksessa sanotaan, että "sakramentit ovat silti vaikutusvoimaisia, vaikka niitä jakavat papit eivät olekaan hurskaita---". Papit virassaan ovat vain ihmisiä, ja heidän mielipiteitään ja kannanottojaan voi tietenkin arvostella ja heidät voi julkisuudessa vetää vastuuseen viranhoidostaan. Henkilökohtaisuuksien ja herjauksien sietäminenkö kuitenkin kuuluu julkisuuden henkilön kelpoisuusehtoihin?Mileipiteeni ei ole herjausta.
Mielipide voi olla myös herjaus. Kaikkea ei voi päästää suustaan muka mielipiteenä. Sen pitäisi olla aika selvä asia ,vaikka ei se kaikille näytä sitä olevan. Edes vitsinä ei voi heittää mitä tahansa.
- aloita-itsestäsi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mielipide voi olla myös herjaus. Kaikkea ei voi päästää suustaan muka mielipiteenä. Sen pitäisi olla aika selvä asia ,vaikka ei se kaikille näytä sitä olevan. Edes vitsinä ei voi heittää mitä tahansa.
Lopeta sitten uskiksen jatkuva perusteeton solvaus ja syyttely!
aloita-itsestäsi kirjoitti:
Lopeta sitten uskiksen jatkuva perusteeton solvaus ja syyttely!
Minä en ole huomannut Eerikan solvaamista enkä syyttelyä pätkän vertaa joten väännäpä ne nyt minulle rautalangasta että viisastuisin.
- olet.menetetty
sage8 kirjoitti:
Minä en ole huomannut Eerikan solvaamista enkä syyttelyä pätkän vertaa joten väännäpä ne nyt minulle rautalangasta että viisastuisin.
Sinä et viisastu edes rautalangalla ;(
sage8 kirjoitti:
Minä en ole huomannut Eerikan solvaamista enkä syyttelyä pätkän vertaa joten väännäpä ne nyt minulle rautalangasta että viisastuisin.
Räyhiksen rautalanka taitaa olla ruosteessa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räyhiksen rautalanka taitaa olla ruosteessa.
Se on ollut kosteassa maassa ja ruostunut.
- PIISPATnuoJUOPOT
jjeeves kirjoitti:
No tulihan se sieltä!
Tälläkin palstalla on joskus uikutettu islamin ja islamisoitumisen vaaraa ja muslimien hyökyaaltoa suomalais-ugrilaista salakieltämme opettelemaan.
Samaan aikaan liataan omaa kristillistä luterilaista pesää nälvimällä julkisesti kirkon viranhoitajia ja kirkon toimintaa. Oikein näytetään muunuskoisille, että täällä on uskonnollinen tyhjiö täytettäväksi.
Sen minkä minä ymmärrän kristillisestä kirkosta ja seurakunnasta on, että se on aina vajavainen ja siinä on aina syntisiä ja vajavaisia henkilöitä. Augsburgin tunnustuksessa sanotaan, että "sakramentit ovat silti vaikutusvoimaisia, vaikka niitä jakavat papit eivät olekaan hurskaita---". Papit virassaan ovat vain ihmisiä, ja heidän mielipiteitään ja kannanottojaan voi tietenkin arvostella ja heidät voi julkisuudessa vetää vastuuseen viranhoidostaan. Henkilökohtaisuuksien ja herjauksien sietäminenkö kuitenkin kuuluu julkisuuden henkilön kelpoisuusehtoihin?Hunsvotit- miks HE EIVÄT OLE RUKOUKSELLA PARANTANEET AINUTTAKAAN RAMPAA; JAHE EIVÄT OLE VAPAUTTANEET AINUTTAKAAN SYNNINORJAA,- VAAN OVAT VAIN RAPAUTTANEET KIRKON MORAALIA -KOSKA ITSE OVAT MORAALITTOMIA JA TEKOPYHIÄ !!!
LOUKKAAKO KIRKON PIISPOJA TÄMÄ TOTUUDEN TEKSTI ? PIISPATnuoJUOPOT kirjoitti:
Hunsvotit- miks HE EIVÄT OLE RUKOUKSELLA PARANTANEET AINUTTAKAAN RAMPAA; JAHE EIVÄT OLE VAPAUTTANEET AINUTTAKAAN SYNNINORJAA,- VAAN OVAT VAIN RAPAUTTANEET KIRKON MORAALIA -KOSKA ITSE OVAT MORAALITTOMIA JA TEKOPYHIÄ !!!
LOUKKAAKO KIRKON PIISPOJA TÄMÄ TOTUUDEN TEKSTI ?Mihin perustat nuo huutamasi asiat? Tunnetko kaikki piispat, oletko tehnyt tutkimusta heidän elämästään, onko sinulla tuoda tähän jotain dokumenttia totuutesi tueksi?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mielipide voi olla myös herjaus. Kaikkea ei voi päästää suustaan muka mielipiteenä. Sen pitäisi olla aika selvä asia ,vaikka ei se kaikille näytä sitä olevan. Edes vitsinä ei voi heittää mitä tahansa.
Askola on kuitenkin ollut yksiselitteisesti saatanaa ja hänen tarkoitusperiään palveleva piispatar ja
siksi häntä ei saa tukea millään lailla.pertsa2012 kirjoitti:
Askola on kuitenkin ollut yksiselitteisesti saatanaa ja hänen tarkoitusperiään palveleva piispatar ja
siksi häntä ei saa tukea millään lailla.Ja perustelut väitteellesi??
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ja perustelut väitteellesi??
Tutki mitä tuo papitar on sanonut homoiluista ja lesboiluista.
En palvele sinua tämän enempää tuon papittaren osalta.pertsa2012 kirjoitti:
Tutki mitä tuo papitar on sanonut homoiluista ja lesboiluista.
En palvele sinua tämän enempää tuon papittaren osalta.Ei sinun minua palvella tarvitse. Yleensä kun heittää noinkin raskaan väitteen, olisi suotavaa esittää myös joku perustelu asialle.
- naurunpaikka_
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei sinun minua palvella tarvitse. Yleensä kun heittää noinkin raskaan väitteen, olisi suotavaa esittää myös joku perustelu asialle.
Paraskin todisteiden tivaaja 😂
- juurinoin
pertsa2012 kirjoitti:
Tutki mitä tuo papitar on sanonut homoiluista ja lesboiluista.
En palvele sinua tämän enempää tuon papittaren osalta.Juuri noin!
Askola on typillinen esimerkki liberaaliteologista.
Uskonnollisuudella kuorutettu ateisti.jjeeves kirjoitti:
Ja sekö on syy pilkata häntä?
En minä häntä pilkkaa. Kerron vain mitä hänestä ajattelen. Kai se on vielä sallittua?
usko.vainen kirjoitti:
En minä häntä pilkkaa. Kerron vain mitä hänestä ajattelen. Kai se on vielä sallittua?
Sinä pilkkat, ivaat ja nälvit Askolaa ja se on tässä silmiemme edessä nähtävänä. Sille ei ole mitään puolustusta.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sinä pilkkat, ivaat ja nälvit Askolaa ja se on tässä silmiemme edessä nähtävänä. Sille ei ole mitään puolustusta.
Mikä mielipiteeni hänestä on nälvimistä?
Minä en todellakaan arvosta enkä kunnioita häntä millään tavalla enkä ala sitä valehtelemaan mutta mikä on pilkkaa, ivaa ja nälvimistä, kerroppas se!Eerikatässämoi kirjoitti:
Sinä pilkkat, ivaat ja nälvit Askolaa ja se on tässä silmiemme edessä nähtävänä. Sille ei ole mitään puolustusta.
No, kissako taas vei kielsi kun sait minua pilkatyua, ivattua ja nälvittyä aiheetta 🤓?
Olet sinä kummaallinen ihminen....- kdkdkd
usko.vainen kirjoitti:
No, kissako taas vei kielsi kun sait minua pilkatyua, ivattua ja nälvittyä aiheetta 🤓?
Olet sinä kummaallinen ihminen....Meni häpeämään!
Anteeksi poistumiseni, olin tiputuksessa. Ja typeryyksiin ei edes tarvitse vastata. Kaiken minkä teet, tee kuin Herralle.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Anteeksi poistumiseni, olin tiputuksessa. Ja typeryyksiin ei edes tarvitse vastata. Kaiken minkä teet, tee kuin Herralle.
Älä puhu typeryyksiä jos et pysty niistä vastaamaan!
- mistähän.johtuu
Eerikatässämoi kirjoitti:
Anteeksi poistumiseni, olin tiputuksessa. Ja typeryyksiin ei edes tarvitse vastata. Kaiken minkä teet, tee kuin Herralle.
Yrititkö sympatiia "tiputuksellasi"? Kas kun et sitä keneltäkään saanut......
mistähän.johtuu kirjoitti:
Yrititkö sympatiia "tiputuksellasi"? Kas kun et sitä keneltäkään saanut......
Mikä kalvaa kaltaistasi ihmistä?
- mistähän.johtuu
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mikä kalvaa kaltaistasi ihmistä?
Kerro omat kalvamksesi koska täällä ruikutat!
- JeesusNäkee
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mikä kalvaa kaltaistasi ihmistä?
Onko tämä sinun tekemäsi aloitus?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14935842/eraalle-nimimerkille - JeesusNäkee
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mikä kalvaa kaltaistasi ihmistä?
Onko tämä sinun tekemäsi aloitus?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14935842/eraalle-nimimerkille - JeesusNäkee
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mikä kalvaa kaltaistasi ihmistä?
Onko tämä sinun tekemäsi aloitus?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14935842/eraalle-nimimerkille
Koska et kiellä on itsesrään selvää, että on.
Mikä kalvaa sinua ja mikä saa tekemään tuollaista? - ENKOSKAAN
usko.vainen kirjoitti:
No, kissako taas vei kielsi kun sait minua pilkatyua, ivattua ja nälvittyä aiheetta 🤓?
Olet sinä kummaallinen ihminen....Mene tuon Askolan seurakuntaan- vaan olen uskossa- ja TULKOON JEESUS KOHTAAMAAN MINUT KUIN MIES minua naamasta naamaan !
MINÄ EN TARTTE HIRVEÄSSÄ PÖHÖSSÄ OLEVAA ASKOLAA-KUN TARTTEN VAIN YHTEYTTÄ JEESUKSEEN-kun TIEDÄN HÄNEN TODELLAKIN VOITTANEEN KUOLEMAN !
JOTEN ASKOLAN TEKOPYHÄÄ PÖHÖNAAMAA EN TODELLAKAAN TARVITSE SITÄ JEESUKSEN SANOMAA SOTKEMAAN ! - Kuusenjuuri
ENKOSKAAN kirjoitti:
Mene tuon Askolan seurakuntaan- vaan olen uskossa- ja TULKOON JEESUS KOHTAAMAAN MINUT KUIN MIES minua naamasta naamaan !
MINÄ EN TARTTE HIRVEÄSSÄ PÖHÖSSÄ OLEVAA ASKOLAA-KUN TARTTEN VAIN YHTEYTTÄ JEESUKSEEN-kun TIEDÄN HÄNEN TODELLAKIN VOITTANEEN KUOLEMAN !
JOTEN ASKOLAN TEKOPYHÄÄ PÖHÖNAAMAA EN TODELLAKAAN TARVITSE SITÄ JEESUKSEN SANOMAA SOTKEMAAN !".. HIRVEÄSSÄ PÖHÖSSÄ OLEVAA.."
".. TEKOPYHÄÄ PÖHÖNAAMAA.."
Kannattaisi ehkä tutustua siihen Jeesuksen sanomaan ennen Hänen kohtaamistaan. - posiposi
ENKOSKAAN kirjoitti:
Mene tuon Askolan seurakuntaan- vaan olen uskossa- ja TULKOON JEESUS KOHTAAMAAN MINUT KUIN MIES minua naamasta naamaan !
MINÄ EN TARTTE HIRVEÄSSÄ PÖHÖSSÄ OLEVAA ASKOLAA-KUN TARTTEN VAIN YHTEYTTÄ JEESUKSEEN-kun TIEDÄN HÄNEN TODELLAKIN VOITTANEEN KUOLEMAN !
JOTEN ASKOLAN TEKOPYHÄÄ PÖHÖNAAMAA EN TODELLAKAAN TARVITSE SITÄ JEESUKSEN SANOMAA SOTKEMAAN !Askola on eksyttäjä!
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sinä pilkkat, ivaat ja nälvit Askolaa ja se on tässä silmiemme edessä nähtävänä. Sille ei ole mitään puolustusta.
Sinä pilkkaat, ivaat ja nälvit Askolaa ja se on tässä silmiemme edessä nähtävänä. Sille ei ole mitään puolustusta.
_____________
Toivottavasti tuo saatanan etuja ajava papitar lopettaa ihmisten harhaan johtamisen ,sillä
Raamattu tuomitsee kaikenlaiset homoilut ja lesboilut mitä jyrkimmin säännönmukaisesti
ja Askola taas hyväksyy ne , joten ei kai tässä asiassa ole minkäänlaista epäselvyyttä siitä mitä
herraa Irja palvelee.pertsa2012 kirjoitti:
Sinä pilkkaat, ivaat ja nälvit Askolaa ja se on tässä silmiemme edessä nähtävänä. Sille ei ole mitään puolustusta.
_____________
Toivottavasti tuo saatanan etuja ajava papitar lopettaa ihmisten harhaan johtamisen ,sillä
Raamattu tuomitsee kaikenlaiset homoilut ja lesboilut mitä jyrkimmin säännönmukaisesti
ja Askola taas hyväksyy ne , joten ei kai tässä asiassa ole minkäänlaista epäselvyyttä siitä mitä
herraa Irja palvelee.Palvelipa hän mitä tahansa, meille on annettu käsky rakastaa, ei ivata ja pilkata.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Palvelipa hän mitä tahansa, meille on annettu käsky rakastaa, ei ivata ja pilkata.
En ivaa enkä pilkkaa - kohtelen vain saastaa saastana.
pertsa2012 kirjoitti:
En ivaa enkä pilkkaa - kohtelen vain saastaa saastana.
Kuten kunnon kristitty toisia kohtelee....??
- saastasaastukoon
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kuten kunnon kristitty toisia kohtelee....??
Saasta on itse sastansa ansainnut. Aakola on tehnyt Jumalan sanasta saastaa!
- grlwichs
pertsa2012 kirjoitti:
Sinä pilkkaat, ivaat ja nälvit Askolaa ja se on tässä silmiemme edessä nähtävänä. Sille ei ole mitään puolustusta.
_____________
Toivottavasti tuo saatanan etuja ajava papitar lopettaa ihmisten harhaan johtamisen ,sillä
Raamattu tuomitsee kaikenlaiset homoilut ja lesboilut mitä jyrkimmin säännönmukaisesti
ja Askola taas hyväksyy ne , joten ei kai tässä asiassa ole minkäänlaista epäselvyyttä siitä mitä
herraa Irja palvelee.Nimenomaan Raamattu tuomitsee, tuomitsemiseen kaiketi meidän ihmisten maallisten majojemme rakenteissa rahkeet eivät ilmeisesti Raamatunkaan mukaan riitä. Onko tuomitsematta jättäminen ihmiseltä yhtä kuin hyväksyminen?
Itse kun en saman sukupuolen kanssa ole seksiä harjoittanut, voisitko Pertsa kertoa kokemuksesta miltä se tuntuu ja miksi Raamatun mukaan se on syntiä?
Kuuluuko sinun uskoosi todella toisten ihmisten nimittely saastaksi? saastasaastukoon kirjoitti:
Saasta on itse sastansa ansainnut. Aakola on tehnyt Jumalan sanasta saastaa!
Rakasta vihollistasi??
grlwichs kirjoitti:
Nimenomaan Raamattu tuomitsee, tuomitsemiseen kaiketi meidän ihmisten maallisten majojemme rakenteissa rahkeet eivät ilmeisesti Raamatunkaan mukaan riitä. Onko tuomitsematta jättäminen ihmiseltä yhtä kuin hyväksyminen?
Itse kun en saman sukupuolen kanssa ole seksiä harjoittanut, voisitko Pertsa kertoa kokemuksesta miltä se tuntuu ja miksi Raamatun mukaan se on syntiä?
Kuuluuko sinun uskoosi todella toisten ihmisten nimittely saastaksi?Pitääkö ihmisen esim. tappaa, että voi tietää miltä se tuntuu ja voi sanoa älä tapa?
- grlwichs
grlwichs kirjoitti:
Nimenomaan Raamattu tuomitsee, tuomitsemiseen kaiketi meidän ihmisten maallisten majojemme rakenteissa rahkeet eivät ilmeisesti Raamatunkaan mukaan riitä. Onko tuomitsematta jättäminen ihmiseltä yhtä kuin hyväksyminen?
Itse kun en saman sukupuolen kanssa ole seksiä harjoittanut, voisitko Pertsa kertoa kokemuksesta miltä se tuntuu ja miksi Raamatun mukaan se on syntiä?
Kuuluuko sinun uskoosi todella toisten ihmisten nimittely saastaksi?Tarkennus Rakkautta tirisewälle Pertsalle: Kuuluuko sinun uskoosi todella toisten ihmisten kohtelu saastana?
- saastasaastukoon
Eerikatässämoi kirjoitti:
Rakasta vihollistasi??
Senkun rakastat!
- grlwichs
usko.vainen kirjoitti:
Pitääkö ihmisen esim. tappaa, että voi tietää miltä se tuntuu ja voi sanoa älä tapa?
Rikoslain mukaan ei saa tappaa ketään ihmistä! Raamatun waatimuksia aiheesta en valitettavasti tunne.
Woisitko sinä kertoa miksi Raamatun mukaan seksi tuossa mainitussa tapauksessa on syntiä? ". Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! "
Hyvin sanottu....kannattaisiko itse myös noudattaa omia opetuksiaan, asialla olisi paljon enemmän painoarvoa.Eerikatässämoi kirjoitti:
". Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! "
Hyvin sanottu....kannattaisiko itse myös noudattaa omia opetuksiaan, asialla olisi paljon enemmän painoarvoa.Kyllä, minä en ainakaan vihaa enkä raivoa kenellekään. Suosittelen!
- grlwichs
Kiitos, tuossa on esitetty asioita hyvin. Missään tapauksessa en halua vaivata sinua, ellet halua tai jaksa auttaa tässä epätietoisuudessani.
Tuolla aiemmin joskus vastasit myös kysymykseeni synnistä myös hyvin, minulle maallikkona Raamattu ei vaan avaudu samalla tavalla kuin sinulle. Synti vaikuttaa olevan uskonnon peruskysymyksiä ja mikä kaikessa muussa kuin avioliitossa olevien miehen ja naisen välisessä seksissä siis aiheuttaa synninmerkityksen, kuitenkin on kysymys koko ihmiskunnan maallisen tai lihallisen olemassaolon välttämättömyydestä. grlwichs kirjoitti:
Kiitos, tuossa on esitetty asioita hyvin. Missään tapauksessa en halua vaivata sinua, ellet halua tai jaksa auttaa tässä epätietoisuudessani.
Tuolla aiemmin joskus vastasit myös kysymykseeni synnistä myös hyvin, minulle maallikkona Raamattu ei vaan avaudu samalla tavalla kuin sinulle. Synti vaikuttaa olevan uskonnon peruskysymyksiä ja mikä kaikessa muussa kuin avioliitossa olevien miehen ja naisen välisessä seksissä siis aiheuttaa synninmerkityksen, kuitenkin on kysymys koko ihmiskunnan maallisen tai lihallisen olemassaolon välttämättömyydestä.Et sinä suinkaan vaivaa mutta tällä palstalla tätä on niin paljon jauhettu. Anteeksi jos sanoin tökerösti!
Synti ja ihmisen syntisyys todellakin on kristinuskon ydintä. Jeesus tuli syntisiä ihmisiä varten ja sovitti meidän syntimme. Jos ei olisi syntiä ei olis tarvittu Jeesuksen kärsimystäkään.
Siksi synti ja armo ovat aina yhdessä - nykyään vain pakataan puhumaan siitä armosta ilman syntiä.- grlwichs
usko.vainen kirjoitti:
Et sinä suinkaan vaivaa mutta tällä palstalla tätä on niin paljon jauhettu. Anteeksi jos sanoin tökerösti!
Synti ja ihmisen syntisyys todellakin on kristinuskon ydintä. Jeesus tuli syntisiä ihmisiä varten ja sovitti meidän syntimme. Jos ei olisi syntiä ei olis tarvittu Jeesuksen kärsimystäkään.
Siksi synti ja armo ovat aina yhdessä - nykyään vain pakataan puhumaan siitä armosta ilman syntiä.Mielestäni et kirjoittanut tökerösti, ymmärrän hyvin miten jonkin tietyn asian "jauhaminen" tuntuu kurjalta.
Tämän päivän saarnassaan pappi puhui pitkään hyvin samaan tapaan synnistä kuin tuossa kirjoitat ja jos oikein ymmärsin, synninmerkitys pitäisi olla meillä jokaisella tiedossamme.
Pappi kertoi messun päätesanoissaan auttavansa mieltä askarruttavissa asioissa, en kuitenkaan tohtinut mennä kysymään m i k s i jotkin meidän ihmisten teoista loukkaavat Jumalaa
Sanavalmis setäni sanoo vähän väliä, ettei kukaan muu ajattele näin hankalasti kuin minä.
Onko sinulla antaa linkkejä tai tietoa kirjallisuudesta, jossa syntiä käsiteltäisiin tällaisen tavallista yksinkertaisemmankin maallikon ymmärtämällä tavalla. grlwichs kirjoitti:
Mielestäni et kirjoittanut tökerösti, ymmärrän hyvin miten jonkin tietyn asian "jauhaminen" tuntuu kurjalta.
Tämän päivän saarnassaan pappi puhui pitkään hyvin samaan tapaan synnistä kuin tuossa kirjoitat ja jos oikein ymmärsin, synninmerkitys pitäisi olla meillä jokaisella tiedossamme.
Pappi kertoi messun päätesanoissaan auttavansa mieltä askarruttavissa asioissa, en kuitenkaan tohtinut mennä kysymään m i k s i jotkin meidän ihmisten teoista loukkaavat Jumalaa
Sanavalmis setäni sanoo vähän väliä, ettei kukaan muu ajattele näin hankalasti kuin minä.
Onko sinulla antaa linkkejä tai tietoa kirjallisuudesta, jossa syntiä käsiteltäisiin tällaisen tavallista yksinkertaisemmankin maallikon ymmärtämällä tavalla.Sinulla oli ilo olla ilmeisesti uskovan papin messussa. Se on jo itsessään harvinaista herkkua nykypäivänä.
Synnin pohtiminen on tervettä ja se saa ihmisen asettumaan oikeaan suhteeseen Jumalan ja Jeesukseen ja tunnustamaan oman heikkoutensa ja mitättömyytensä ilman Jumalan armoa Jeesuksen tähden.
Jaa-a, mitähän uskaltaisin sanoa kirjallisuudesta....grlwichs kirjoitti:
Tarkennus Rakkautta tirisewälle Pertsalle: Kuuluuko sinun uskoosi todella toisten ihmisten kohtelu saastana?
Joku muukin on kanssani samaa mieltä :
2.Korinttolaiskirje:
6:16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani."
6:17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä SAASTAISEEN koskeko; niin minä otan teidät huostaani
6:18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias."- grlwichm
pertsa2012 kirjoitti:
Joku muukin on kanssani samaa mieltä :
2.Korinttolaiskirje:
6:16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani."
6:17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä SAASTAISEEN koskeko; niin minä otan teidät huostaani
6:18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias."Johdantona aiemmin koettua:
pertsa2012 kirjoitti 30.7.2017 20:06: ”En ivaa enkä pilkkaa - kohtelen vain saastaa saastana”.
saastasaastukoon kirjoitti 30.7.2017 20:34: Saasta on itse sastansa ansainnut. Aakola on tehnyt Jumalan sanasta saastaa!
Onko noilla kahdella kommentilla sama kirjoittaja vaikka nimimerkki vaihtuukin, samankaltaisesta tunnepitoisesta adjektiiwien viljelystä voisi jopa päätellä niinkin.
Oli niin tai näin, omasta mielestäni yksikään i h m i n e n ei voi eikä kykene tekemään Jumalan sanasta, herran palvelijasta, lähimmäisestään tai edes vihollisestaankaan saastaa.
Sanavalmis setäni sanoi lähimmäisistään virheitä etsivien ihmisten löytävän pääsääntöisesti omia virheitään ja ymmärtämättömyyttään! Oletko sinä rakas keskustelukumppanini asiasta samaa mieltä? grlwichm kirjoitti:
Johdantona aiemmin koettua:
pertsa2012 kirjoitti 30.7.2017 20:06: ”En ivaa enkä pilkkaa - kohtelen vain saastaa saastana”.
saastasaastukoon kirjoitti 30.7.2017 20:34: Saasta on itse sastansa ansainnut. Aakola on tehnyt Jumalan sanasta saastaa!
Onko noilla kahdella kommentilla sama kirjoittaja vaikka nimimerkki vaihtuukin, samankaltaisesta tunnepitoisesta adjektiiwien viljelystä voisi jopa päätellä niinkin.
Oli niin tai näin, omasta mielestäni yksikään i h m i n e n ei voi eikä kykene tekemään Jumalan sanasta, herran palvelijasta, lähimmäisestään tai edes vihollisestaankaan saastaa.
Sanavalmis setäni sanoi lähimmäisistään virheitä etsivien ihmisten löytävän pääsääntöisesti omia virheitään ja ymmärtämättömyyttään! Oletko sinä rakas keskustelukumppanini asiasta samaa mieltä?Pertsa varmaan tarkoittaa saastaa kuvannollisesti eli arvotonta epämiellyttävää.
Toki usein pitää paikkansa, että koemme muissa olevat omat heikkoutemme ärsyttävinä. Mutta en usko, että pertsa näkee itseään Askolan väärissä opetuksissa ja Raamatun vastaisissa kommenteissa.grlwichm kirjoitti:
Johdantona aiemmin koettua:
pertsa2012 kirjoitti 30.7.2017 20:06: ”En ivaa enkä pilkkaa - kohtelen vain saastaa saastana”.
saastasaastukoon kirjoitti 30.7.2017 20:34: Saasta on itse sastansa ansainnut. Aakola on tehnyt Jumalan sanasta saastaa!
Onko noilla kahdella kommentilla sama kirjoittaja vaikka nimimerkki vaihtuukin, samankaltaisesta tunnepitoisesta adjektiiwien viljelystä voisi jopa päätellä niinkin.
Oli niin tai näin, omasta mielestäni yksikään i h m i n e n ei voi eikä kykene tekemään Jumalan sanasta, herran palvelijasta, lähimmäisestään tai edes vihollisestaankaan saastaa.
Sanavalmis setäni sanoi lähimmäisistään virheitä etsivien ihmisten löytävän pääsääntöisesti omia virheitään ja ymmärtämättömyyttään! Oletko sinä rakas keskustelukumppanini asiasta samaa mieltä?6:17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä SAASTAISEEN koskeko; niin minä otan teidät huostaani
______________
Kukahan sanoo noin??- grlwichm
usko.vainen kirjoitti:
Pertsa varmaan tarkoittaa saastaa kuvannollisesti eli arvotonta epämiellyttävää.
Toki usein pitää paikkansa, että koemme muissa olevat omat heikkoutemme ärsyttävinä. Mutta en usko, että pertsa näkee itseään Askolan väärissä opetuksissa ja Raamatun vastaisissa kommenteissa.Vähän kiire, koitan vastata nopsasti.
Joissakin yhteyksissä saasta on ilmaistu myös epäpuhtautena, voimakas ilmaisutapa henkilöön kohdistuvana antoi itselleni ikävän vaikutelman kommentin esittäjän tarkoitusperästä.
Suo nyt anteeksi, mutta minusta vaikuttaa oudolta miten kristillisen kirkkomme edustajaa arvostellaan vääristä opeista ja Raamatun vastaisuudesta. Kuitenkin on kysymys henkilöstä, joka on asianmukaisesti toimittanut tehtäviään, sekä toiminut herran palvelijana pitkään. Hänet ovat ilmeisesti valinneet tehtäväänsä kyseisessä asiassa huomattavaa tietämystä ja osaamista omaavat tehtävänhoitajat omilla kirkollisilla valtuuksillaan hyväksyen hänen toimintansa.
Tehtävänhoitajaan kohdistuva kritiikki tulisi kohdistaa mielestäni kyseisiin työnantajan edustajiin, joiden tehtävänä on arvioida henkilön soveltuvuutta tuollaisessa tehtävässä. Väärän opin jakaminen on vakava syytös ja tällaiselta foorumilta epäkohdat eivät ehkä löydä tietään pöytään jossa asioista päätetään. - grlwichm
pertsa2012 kirjoitti:
6:17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä SAASTAISEEN koskeko; niin minä otan teidät huostaani
______________
Kukahan sanoo noin??Tunnen valitettavasti Raamattua todella huonosti, enkä siis osaa vastata wilpittömään kysymykseesi.
Ehkä sinä voit avata tuon esittämäsi kohdan minulle ja kertoa vielä miksi yhdistät muuttumattoman Sanan johonkin nimeltä mainitsemaasi tämän päivän henkilöön tällaisella keskustelupalstalla. grlwichm kirjoitti:
Vähän kiire, koitan vastata nopsasti.
Joissakin yhteyksissä saasta on ilmaistu myös epäpuhtautena, voimakas ilmaisutapa henkilöön kohdistuvana antoi itselleni ikävän vaikutelman kommentin esittäjän tarkoitusperästä.
Suo nyt anteeksi, mutta minusta vaikuttaa oudolta miten kristillisen kirkkomme edustajaa arvostellaan vääristä opeista ja Raamatun vastaisuudesta. Kuitenkin on kysymys henkilöstä, joka on asianmukaisesti toimittanut tehtäviään, sekä toiminut herran palvelijana pitkään. Hänet ovat ilmeisesti valinneet tehtäväänsä kyseisessä asiassa huomattavaa tietämystä ja osaamista omaavat tehtävänhoitajat omilla kirkollisilla valtuuksillaan hyväksyen hänen toimintansa.
Tehtävänhoitajaan kohdistuva kritiikki tulisi kohdistaa mielestäni kyseisiin työnantajan edustajiin, joiden tehtävänä on arvioida henkilön soveltuvuutta tuollaisessa tehtävässä. Väärän opin jakaminen on vakava syytös ja tällaiselta foorumilta epäkohdat eivät ehkä löydä tietään pöytään jossa asioista päätetään.Minusta on täysin luonnollista, että paimenta arvioidaan ja jopa arvostellaan hänen oppinsa mukaan.
Askola ei ole koskaan toiminut edes pappina vaan Korhonen ja muut geministit "löysivät" hänet kirkkojen maailmanneuvostosta piispaehdokkaaksi kun tiesivät hänen liberaalin kantansa spn. asioihin.
Askola kieltää Jeesuksen neitseestä syntymisen, ylösnousemuksen ja paljon muutakin mitä Raamattu ja luterilainen tunnustus sanoo. Hän opettaa ja puhuu mm. avioliittoasiassa kirkon tunnustusta ja Raamattua vastaan.
Minä en henkiökohtaisesti arvosta Askolaa paimenena ja siksi erosinkin kirkosta.
Nämä muutamat kohdat ovat esimerkkejä siitä väärästä opista.grlwichm kirjoitti:
Tunnen valitettavasti Raamattua todella huonosti, enkä siis osaa vastata wilpittömään kysymykseesi.
Ehkä sinä voit avata tuon esittämäsi kohdan minulle ja kertoa vielä miksi yhdistät muuttumattoman Sanan johonkin nimeltä mainitsemaasi tämän päivän henkilöön tällaisella keskustelupalstalla.Minä vain julistan tätä SANAA kuten myös usko.vainen.
- grlwichm
usko.vainen kirjoitti:
Minusta on täysin luonnollista, että paimenta arvioidaan ja jopa arvostellaan hänen oppinsa mukaan.
Askola ei ole koskaan toiminut edes pappina vaan Korhonen ja muut geministit "löysivät" hänet kirkkojen maailmanneuvostosta piispaehdokkaaksi kun tiesivät hänen liberaalin kantansa spn. asioihin.
Askola kieltää Jeesuksen neitseestä syntymisen, ylösnousemuksen ja paljon muutakin mitä Raamattu ja luterilainen tunnustus sanoo. Hän opettaa ja puhuu mm. avioliittoasiassa kirkon tunnustusta ja Raamattua vastaan.
Minä en henkiökohtaisesti arvosta Askolaa paimenena ja siksi erosinkin kirkosta.
Nämä muutamat kohdat ovat esimerkkejä siitä väärästä opista.Arvostelu auttaa tottakai meitä jokaista ymmärtämään itseämme ja kasvamaan ihmisenä, kritiikin esitystapa tietenkin luo perusteita molemminpuoliselle ymmärrykselle.
Sanavalmista setääni siteeraten: "arvostellesamme toista ihmistä, arvottamme kohteemme omalla minuudellamme omien virheidemme askeleilla." Vaadimme toisilta siis sellaista mitä emme itsessämme osaa nähdä.
Kirkkomme on kuitenkin nähnyt piispa Askolan tehtäviinsä sopivana ja minua alkoi kiinnostaa miksi kirkon väen usko on erilaista kuin esimerkiksi Sinun Uskosi?
En ole henkilökohtaisesti ollut tekemisissä piispa Askolan kanssa, enkä siis voi arvioida häntä kirkollisena toimijana tai yksityisenä henkilönä.
Jokainen ihminen on arvokas ja ansaitsee mielestäni asianmukaisen kohtelun, vaikka en itse tuohon juurikaan kykene. Olen siis halpa ihmisenä ja opettelen arvostamaan ihmisiä jotka toimivat lähimmäistensä hyväksi parhaalla mahdollisella osaamisellaan. grlwichm kirjoitti:
Arvostelu auttaa tottakai meitä jokaista ymmärtämään itseämme ja kasvamaan ihmisenä, kritiikin esitystapa tietenkin luo perusteita molemminpuoliselle ymmärrykselle.
Sanavalmista setääni siteeraten: "arvostellesamme toista ihmistä, arvottamme kohteemme omalla minuudellamme omien virheidemme askeleilla." Vaadimme toisilta siis sellaista mitä emme itsessämme osaa nähdä.
Kirkkomme on kuitenkin nähnyt piispa Askolan tehtäviinsä sopivana ja minua alkoi kiinnostaa miksi kirkon väen usko on erilaista kuin esimerkiksi Sinun Uskosi?
En ole henkilökohtaisesti ollut tekemisissä piispa Askolan kanssa, enkä siis voi arvioida häntä kirkollisena toimijana tai yksityisenä henkilönä.
Jokainen ihminen on arvokas ja ansaitsee mielestäni asianmukaisen kohtelun, vaikka en itse tuohon juurikaan kykene. Olen siis halpa ihmisenä ja opettelen arvostamaan ihmisiä jotka toimivat lähimmäistensä hyväksi parhaalla mahdollisella osaamisellaan.Askola on poliittine valinta ei hengellinen mutta niinhän on koko kirkkokin nykyään...
Askola ei julista Jumalan sanaa vaan humanismia ja liberaliteologiaa.
Minä kunnioitin häntä eroamalla kirkosta.- grlwichm
pertsa2012 kirjoitti:
Minä vain julistan tätä SANAA kuten myös usko.vainen.
Arvostan vilpittömyyttäsi, mielestäni kuitenkin hyvä tarkoituksesi tuntuu jäävän vaikuttavan ilmaisutapasi varjoon. Ymmärtääkseni Kristillinen Seurakunta ei ole todennut piispa Askolan syyllistyneen mainitsemiisi asioihin ja erottanut häntä kertomillasi perusteilla. Edelliseen viitaten mielestäni vaikuttaa aika epäjohdonmukaiselta tai sitten ”rohkealta” teolta kyseenalaistaa toisen ihmisen ja Kristillisen Seurakunnan Usko.
grlwichm kirjoitti:
Arvostan vilpittömyyttäsi, mielestäni kuitenkin hyvä tarkoituksesi tuntuu jäävän vaikuttavan ilmaisutapasi varjoon. Ymmärtääkseni Kristillinen Seurakunta ei ole todennut piispa Askolan syyllistyneen mainitsemiisi asioihin ja erottanut häntä kertomillasi perusteilla. Edelliseen viitaten mielestäni vaikuttaa aika epäjohdonmukaiselta tai sitten ”rohkealta” teolta kyseenalaistaa toisen ihmisen ja Kristillisen Seurakunnan Usko.
Kuten edellä sanoin koko kirkko ei enää ole hengellinen. Kirkon työntekijöistä suurinosa on noita liberaaliteologeja.
Kirkon opit ja sen työntekijöiden opetukset ja teot ovat pahasti ristiriidassa. Tosin myös vähemmistö kirkon työntekojöistä on uskovia pappeja jotka uskovat myös kirkon opetukseen mutta he ovat vähemmistönä eikä heidän äänensä kuulu.
Raamattu on ainoa auktoriteetti mihin uskoa tulee verrata ja jos ihmisen usko ja teot ovat ristiriidassa kirkon oman tunnustuksen ja Raamatun kanssa se on väärää uskoa.- grlwichm
usko.vainen kirjoitti:
Askola on poliittine valinta ei hengellinen mutta niinhän on koko kirkkokin nykyään...
Askola ei julista Jumalan sanaa vaan humanismia ja liberaliteologiaa.
Minä kunnioitin häntä eroamalla kirkosta.Tuntuu kurjalta, että meille ihmisille pelastukseksi annettu muuttumaton Sana muuttaa merkitystään jopa Teidän Uskossa elävien totuudessa. Voit varmaan kuvitella millaisessa ristiriitojen aallokossa tällainen yksinkertainen maallikko koittaa löytää elämälleen suuntaa, ranta tuntuu pakenevan aina vaan kauemmas mitä kovemmin sitä yrittää lähestyä.
grlwichm kirjoitti:
Tuntuu kurjalta, että meille ihmisille pelastukseksi annettu muuttumaton Sana muuttaa merkitystään jopa Teidän Uskossa elävien totuudessa. Voit varmaan kuvitella millaisessa ristiriitojen aallokossa tällainen yksinkertainen maallikko koittaa löytää elämälleen suuntaa, ranta tuntuu pakenevan aina vaan kauemmas mitä kovemmin sitä yrittää lähestyä.
Voin kuvitella. Koska kirkon risririita on niin ilmeinen, ettei siinä ole enää mitään tolkkua.
Jos sinä etsit tietoa ja raamatullista seurakuntaa luterilaisuuden piiristä se löytyy herätysliikkeistä, Kansanlähetys, Raamattu opisto jne
Voitko muuten sanoa missä kaupungissa asut?- grlwichm
usko.vainen kirjoitti:
Voin kuvitella. Koska kirkon risririita on niin ilmeinen, ettei siinä ole enää mitään tolkkua.
Jos sinä etsit tietoa ja raamatullista seurakuntaa luterilaisuuden piiristä se löytyy herätysliikkeistä, Kansanlähetys, Raamattu opisto jne
Voitko muuten sanoa missä kaupungissa asut?Niin, todellakaan en halua asettaa k e t ä ä n eriarvoiseen asemaan kasvaakseni itse ihmisenä.
Tällä hetkellä pidän Kirkkoa hengellisenä kotinani, vaikka uskon asioissa olenkin niin pihalla kuin ihminen olla voi. Jonakin päivänä toivottavasti minäkin kelpaan vikoineni --- hölmöyksineni ja totuus tavoittaa minutkin.
Ai siis, mun kotikaupunki on jossain automatkan päässä täältä mökiltä.
Ja toivon ymmärrystä jatkossakin kirjoituksiini. Kiitti. grlwichm kirjoitti:
Niin, todellakaan en halua asettaa k e t ä ä n eriarvoiseen asemaan kasvaakseni itse ihmisenä.
Tällä hetkellä pidän Kirkkoa hengellisenä kotinani, vaikka uskon asioissa olenkin niin pihalla kuin ihminen olla voi. Jonakin päivänä toivottavasti minäkin kelpaan vikoineni --- hölmöyksineni ja totuus tavoittaa minutkin.
Ai siis, mun kotikaupunki on jossain automatkan päässä täältä mökiltä.
Ja toivon ymmärrystä jatkossakin kirjoituksiini. Kiitti.Joo, jutellaan toki myöhemminkin. Kyllä.täällä asiallisikin ollaan vaikka välillä vähän rölvitäänkin toisiamme,,,,,
Taidan ymmärrää hitusen tilannettasi. Mutta täällä tavataan jos tunnet tarvetta jutella. Ainakin vilpottömältä vaikutat se on hyvä lähtökohta.
Siunausta sinulle etsinnässäsi ja muista, rukous on meidän tehokkain työkalumme.grlwichm kirjoitti:
Arvostan vilpittömyyttäsi, mielestäni kuitenkin hyvä tarkoituksesi tuntuu jäävän vaikuttavan ilmaisutapasi varjoon. Ymmärtääkseni Kristillinen Seurakunta ei ole todennut piispa Askolan syyllistyneen mainitsemiisi asioihin ja erottanut häntä kertomillasi perusteilla. Edelliseen viitaten mielestäni vaikuttaa aika epäjohdonmukaiselta tai sitten ”rohkealta” teolta kyseenalaistaa toisen ihmisen ja Kristillisen Seurakunnan Usko.
Tuossa alla olevia tekoja ei kukaan uskova voisi siunata - Askola kylläkin.
Mitenkä pappi voi siunata asioita joita Raamatussa kutsutaan kauhistukseksi ??
Se että seurakunta on pehminnyt homoiluille osoittaa vain luopioitten valheellisuuden kirjoituksiin
nähden.
Tuon asian sisältö on se että seurakunta alkaa jo laajalti luopua kirjoitusten hengestä ja Jumalan
kunnioittamisesta kapinoimalla :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
_____________________________________
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94185-tuore-naispiispa-”homoliitot-siunattava-kirkossa”
Suomen ensimmäiseksi naispiispaksi valittu Irja Askola kannattaa samaa sukupuolta olevien pariskuntien siunaamista kirkon tiloissa. Helsingin piispaksi valittu Askola kertoo tänään näkemyksestään muun muassa Helsingin Sanomissa ja Ylen Ykkösen aamu-tv:ssä.
- Pastoraaliseen ohjeeseen pitää saada se, että pappi voi halutessaan siunata rekisteröidyn parisuhteen kirkossa, Askola sanoi aamu-tv:ssä.
Askola siis kannattaa sitä, että samaa sukupuolta olevien liiton siunaaminen kirkossa olisi papille vapaaehtoista.pertsa2012 kirjoitti:
Tuossa alla olevia tekoja ei kukaan uskova voisi siunata - Askola kylläkin.
Mitenkä pappi voi siunata asioita joita Raamatussa kutsutaan kauhistukseksi ??
Se että seurakunta on pehminnyt homoiluille osoittaa vain luopioitten valheellisuuden kirjoituksiin
nähden.
Tuon asian sisältö on se että seurakunta alkaa jo laajalti luopua kirjoitusten hengestä ja Jumalan
kunnioittamisesta kapinoimalla :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
_____________________________________
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94185-tuore-naispiispa-”homoliitot-siunattava-kirkossa”
Suomen ensimmäiseksi naispiispaksi valittu Irja Askola kannattaa samaa sukupuolta olevien pariskuntien siunaamista kirkon tiloissa. Helsingin piispaksi valittu Askola kertoo tänään näkemyksestään muun muassa Helsingin Sanomissa ja Ylen Ykkösen aamu-tv:ssä.
- Pastoraaliseen ohjeeseen pitää saada se, että pappi voi halutessaan siunata rekisteröidyn parisuhteen kirkossa, Askola sanoi aamu-tv:ssä.
Askola siis kannattaa sitä, että samaa sukupuolta olevien liiton siunaaminen kirkossa olisi papille vapaaehtoista.Toimiikohan tuo linkki paremmin,,,,,,
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94185-tuore-naispiispa-”homoliitot-siunattava-kirkossa”- ei.toimi
pertsa2012 kirjoitti:
Toimiikohan tuo linkki paremmin,,,,,,
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94185-tuore-naispiispa-”homoliitot-siunattava-kirkossa”Ei tuossa ole naispiispasta mitään vaan Saarikosta.....
- pien.vinkki
ei.toimi kirjoitti:
Ei tuossa ole naispiispasta mitään vaan Saarikosta.....
Kun kopioit koko linkin ja syötät googleen saat oikean artikkelin.
- grlwichw
pertsa2012 kirjoitti:
Tuossa alla olevia tekoja ei kukaan uskova voisi siunata - Askola kylläkin.
Mitenkä pappi voi siunata asioita joita Raamatussa kutsutaan kauhistukseksi ??
Se että seurakunta on pehminnyt homoiluille osoittaa vain luopioitten valheellisuuden kirjoituksiin
nähden.
Tuon asian sisältö on se että seurakunta alkaa jo laajalti luopua kirjoitusten hengestä ja Jumalan
kunnioittamisesta kapinoimalla :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
_____________________________________
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94185-tuore-naispiispa-”homoliitot-siunattava-kirkossa”
Suomen ensimmäiseksi naispiispaksi valittu Irja Askola kannattaa samaa sukupuolta olevien pariskuntien siunaamista kirkon tiloissa. Helsingin piispaksi valittu Askola kertoo tänään näkemyksestään muun muassa Helsingin Sanomissa ja Ylen Ykkösen aamu-tv:ssä.
- Pastoraaliseen ohjeeseen pitää saada se, että pappi voi halutessaan siunata rekisteröidyn parisuhteen kirkossa, Askola sanoi aamu-tv:ssä.
Askola siis kannattaa sitä, että samaa sukupuolta olevien liiton siunaaminen kirkossa olisi papille vapaaehtoista.Osaatko kertoa, miksi osa Suomen Kirkon henkilöstöstä, sekä joissakin muissa Euroopan maissa toimivien kirkkojen edustajat lukevat Raamattua eri tavoin sinä ja kumppanisi?
Jos vain toinen osapuoli osaa lukea Raamatun totuutta oikein, niin kumpaako tällaisen maallikon tulisi uskoa?
Kirkossa vihitään myös miehiä ja naisia jotka eivät ole uskossa, millä tavoin heidän tilanteensa eroaa samaa sukupuolta olevien liitosta?
Raamatun jakeita on ollut liikkeellä pilvin pimein asiasta ja niistä ei tällaiselle heteroparisuhteessa olevalle maallikolle avaudu mikä siinä on ongelman ydin, miksi Raamatun mukaan samaa sukupuolten olevien vihkiminen on synnin siunaamista.
Palstan keskusteluista on jäänyt käsitys, jonka mukaan synnin siunaamista on myös kaikkien niiden miesten ja naisten vihkiminen kirkossa jotka eivät ole Uskossa.
Syntikin on määritelty täällä moneen kertaan, mutta esitetyistä määritelmistä ongelman ydin ei avaudu. Eli vaikuttaa siltä kuin kirkon pitäisi sitten luopua myös kaikkien muiden kuin uskossa olevien miesten ja naisten vihkimisestä.
Wai mitä mieltä olet? grlwichw kirjoitti:
Osaatko kertoa, miksi osa Suomen Kirkon henkilöstöstä, sekä joissakin muissa Euroopan maissa toimivien kirkkojen edustajat lukevat Raamattua eri tavoin sinä ja kumppanisi?
Jos vain toinen osapuoli osaa lukea Raamatun totuutta oikein, niin kumpaako tällaisen maallikon tulisi uskoa?
Kirkossa vihitään myös miehiä ja naisia jotka eivät ole uskossa, millä tavoin heidän tilanteensa eroaa samaa sukupuolta olevien liitosta?
Raamatun jakeita on ollut liikkeellä pilvin pimein asiasta ja niistä ei tällaiselle heteroparisuhteessa olevalle maallikolle avaudu mikä siinä on ongelman ydin, miksi Raamatun mukaan samaa sukupuolten olevien vihkiminen on synnin siunaamista.
Palstan keskusteluista on jäänyt käsitys, jonka mukaan synnin siunaamista on myös kaikkien niiden miesten ja naisten vihkiminen kirkossa jotka eivät ole Uskossa.
Syntikin on määritelty täällä moneen kertaan, mutta esitetyistä määritelmistä ongelman ydin ei avaudu. Eli vaikuttaa siltä kuin kirkon pitäisi sitten luopua myös kaikkien muiden kuin uskossa olevien miesten ja naisten vihkimisestä.
Wai mitä mieltä olet?"Osaatko kertoa, miksi osa Suomen Kirkon henkilöstöstä, sekä joissakin muissa Euroopan maissa toimivien kirkkojen edustajat lukevat Raamattua eri tavoin sinä ja kumppanisi? "
___
He ovat valheellistaneet kirjoitukset.
_______________________________________
"Jos vain toinen osapuoli osaa lukea Raamatun totuutta oikein, niin kumpaako tällaisen maallikon tulisi uskoa?"
___
Sitä jonka esitystä kirjoitukset tukevat.
_______________________________________
"Kirkossa vihitään myös miehiä ja naisia jotka eivät ole uskossa, millä tavoin heidän tilanteensa eroaa samaa sukupuolta olevien liitosta? "
___
He ovat eri sukupuolta.
________________________________________
"Eli vaikuttaa siltä kuin kirkon pitäisi sitten luopua myös kaikkien muiden kuin uskossa olevien miesten ja naisten vihkimisestä."
___
Ei vaikuta.- grlwicht
pertsa2012 kirjoitti:
"Osaatko kertoa, miksi osa Suomen Kirkon henkilöstöstä, sekä joissakin muissa Euroopan maissa toimivien kirkkojen edustajat lukevat Raamattua eri tavoin sinä ja kumppanisi? "
___
He ovat valheellistaneet kirjoitukset.
_______________________________________
"Jos vain toinen osapuoli osaa lukea Raamatun totuutta oikein, niin kumpaako tällaisen maallikon tulisi uskoa?"
___
Sitä jonka esitystä kirjoitukset tukevat.
_______________________________________
"Kirkossa vihitään myös miehiä ja naisia jotka eivät ole uskossa, millä tavoin heidän tilanteensa eroaa samaa sukupuolta olevien liitosta? "
___
He ovat eri sukupuolta.
________________________________________
"Eli vaikuttaa siltä kuin kirkon pitäisi sitten luopua myös kaikkien muiden kuin uskossa olevien miesten ja naisten vihkimisestä."
___
Ei vaikuta.Kiitos vastauksestasi.
Palstan kirjoituksista itselleni on jäänyt mielikuva, miten
”kaikki mitä me ihmiset teemme ilman Uskoa Jumalaan on syntiä”.
Jos olen väärässä, niin tämä teksti on aiheeton ja pyydän aiheuttamaani vaivaa anteeksi.
Tavallisten miehen ja naisen jotka eivät usko Jumalaan, vihkiminen kirkossa avioliittoon on tällaisen maallikon ymmärryksen mukaan alun määritelmän mukaan myös synnin siunaamista. Minulle vaan ei avaudu millä tavoin synnin siunaamisen merkitys muuttuu Raamatun mukaan tuomittavammaksi samaa sukupuolta olevien ihmisten kohdalla?
Eriarvoistavasta menettelystä itselleni jää vaikutelma, että me ihmiset emme ehkä ole kasvaneet ymmärtämään muuttumatonta Sanaa siten kuin se on tarkoitettu. Onko Raamatun sanoma siis eriarvoistaa vai yhdistää toinen toisiamme? grlwicht kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi.
Palstan kirjoituksista itselleni on jäänyt mielikuva, miten
”kaikki mitä me ihmiset teemme ilman Uskoa Jumalaan on syntiä”.
Jos olen väärässä, niin tämä teksti on aiheeton ja pyydän aiheuttamaani vaivaa anteeksi.
Tavallisten miehen ja naisen jotka eivät usko Jumalaan, vihkiminen kirkossa avioliittoon on tällaisen maallikon ymmärryksen mukaan alun määritelmän mukaan myös synnin siunaamista. Minulle vaan ei avaudu millä tavoin synnin siunaamisen merkitys muuttuu Raamatun mukaan tuomittavammaksi samaa sukupuolta olevien ihmisten kohdalla?
Eriarvoistavasta menettelystä itselleni jää vaikutelma, että me ihmiset emme ehkä ole kasvaneet ymmärtämään muuttumatonta Sanaa siten kuin se on tarkoitettu. Onko Raamatun sanoma siis eriarvoistaa vai yhdistää toinen toisiamme?"Raamatun mukaan tuomittavammaksi samaa sukupuolta olevien ihmisten kohdalla?"
___
1.Mooseksen kirja:
1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.
_____________
Homoilijat rikkovat luomisjärjestyksen sisältöä ja kapinoivat pyhiä lakeja vastaan.- grlwicht
pertsa2012 kirjoitti:
"Raamatun mukaan tuomittavammaksi samaa sukupuolta olevien ihmisten kohdalla?"
___
1.Mooseksen kirja:
1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.
_____________
Homoilijat rikkovat luomisjärjestyksen sisältöä ja kapinoivat pyhiä lakeja vastaan.Onko siis: ”kaikki mitä me ihmiset teemme ilman Uskoa Jumalaan on syntiä”, Raamatun mukaan totta vai ei?
grlwicht kirjoitti:
Onko siis: ”kaikki mitä me ihmiset teemme ilman Uskoa Jumalaan on syntiä”, Raamatun mukaan totta vai ei?
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
12. Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13. Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
_________
Siinä oli yksi ohjenuora.
Jos uskoton pelastaa sinut jostakin pahasta niin ei kai hänen tekonsa ollut syntiä?
Synti piilee siinä uskon puutteessa.
Johanneksen evankeliumi:
3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.- grlwicht
pertsa2012 kirjoitti:
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
12. Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13. Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
_________
Siinä oli yksi ohjenuora.
Jos uskoton pelastaa sinut jostakin pahasta niin ei kai hänen tekonsa ollut syntiä?
Synti piilee siinä uskon puutteessa.
Johanneksen evankeliumi:
3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.Pahoittelen, mutta noi Raamatuntekstit eivät vaan avaudu mulle.
Voisitko siis sanoa miten itse ymmärrät, onko Raamatun mukaan totta vai ei seuraava lause:
”kaikki mitä me ihmiset teemme ilman Uskoa Jumalaan on syntiä”, grlwicht kirjoitti:
Pahoittelen, mutta noi Raamatuntekstit eivät vaan avaudu mulle.
Voisitko siis sanoa miten itse ymmärrät, onko Raamatun mukaan totta vai ei seuraava lause:
”kaikki mitä me ihmiset teemme ilman Uskoa Jumalaan on syntiä”,"Jos uskoton pelastaa sinut jostakin pahasta niin ei kai hänen tekonsa ollut syntiä?
Synti piilee siinä uskon puutteessa."
______________
Uskonpuute tarkoittaa sitä ettet ole sitä kaikkivaltiaalta saanut.
Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä- grlwicht
pertsa2012 kirjoitti:
"Jos uskoton pelastaa sinut jostakin pahasta niin ei kai hänen tekonsa ollut syntiä?
Synti piilee siinä uskon puutteessa."
______________
Uskonpuute tarkoittaa sitä ettet ole sitä kaikkivaltiaalta saanut.
Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänäKiitos vaivannäöstäsi, kysymäni asia ei waan aukene noista postauksistasi huolimatta minulle.
Iloista ja hauskaa elokuuta : )
Tarkoitus näyttää joidenkin mielestä pyhittävän keinot. On aina yhtä uskomatonta huomata, että mitä vain ilmeisesti saa sanoa ja tehdä sen vuoksi, että joku ei täytä samoja kriteerejä uskon suhteen.
Piispa Irja Askola edustaa lähes täydellisesti kuvaa lopunajan luopumuksesta ja kirkossamme vallitsevaa saatanallista järjestystä (ordo satanicum). Ensinnäkin hän on niin julkea että on ryhtynyt ilman Jumalan ja seurakunnan kutsumista papinvirkaan joka on naisilta kielletty, toiseksi hän on tässä röyhkeydessään edistynyt piispaksi asti mikä osoittaa vahvaa uppiniskaisuutta ja halua kävellä Raamatun käskyjen yli, tähtäuimessä vain henkilökohtainen uranteko.
Toiisekseen Askola edustaa saatanallista järjestystä siinä ettei hän yhdy perinteisen kristinuskon opinnäkemyksiin vaan avoimesti kieltää osan niistä, sekä haastattelussaan toteaa mm. että "jos Jeesus olisi pappina hänen hiippakunnassaan, hän ojentaisi ja opettaisi Jeesusta piispanpapautteissaan tämän tästä" (lainaus omin sanoin). Tämä kertoo ettei Askola Jeesusta ainakaan Herranaan pidä. Askola ei siis edusta edes nimellisesti kristillisyyttä vaan saatanallista järjestystä, uskosta luopumista sekä uusliberalismia. Sanalla sanoen; Askola on uskon ja kaiken siitä vuotavan hyvän vihollinen.
Sama koskee jokaista joka kannattaa häntä, suostuu hänen virkaansa, pitää häntä piispanaan tai puolustaa hänen puheitaan. Askolan kaltaisia on Raamatun mukaan visusti kartettava koska he eivät opeta kristillisyyttä alukuperäisenä, Raamatun ja kirkkomme Tunnustuksen mukaisena, he valikoivat Jumalan sanasta itselleen mieleiset kohdat ja typistävät kristillisyyden tällaiseksi omaksi jumalakuvakseen, noudsattaen itse valittua jumalanpalvelusta, mutta ei Jeesus sanonut: Opettakaa heitä noudattamaan saoistani niitä jotka teistä tuntuvat oikealta, vaan:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää." (Matt. 28:19-20)- exluterilainen
Vain ateistisessa kirkossa menee tälläinen Askola-pelleily läpi.
exluterilainen kirjoitti:
Vain ateistisessa kirkossa menee tälläinen Askola-pelleily läpi.
Niin. Ei sitä kai ihan kaikkialla tuollaisia raiskauksella uhkaavia idiootteja pyöri.
- kerro.lisää
InhottavaRealisti kirjoitti:
Niin. Ei sitä kai ihan kaikkialla tuollaisia raiskauksella uhkaavia idiootteja pyöri.
Oho! En tiennytkään, että Irja on uhannut jotain raiskauksella :O
Unohtui taas tämä opetus:
”Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole ….. pilkkaajat.”Julistit minut ilmeisesti pannaan, koska puolustin piispaa. Tuli kirkonkirous että kilahti. Vahvistaakohan itse Franciscus deklaraation?
Suutun, kun ihmisiä loataan noin. Eri asia, olenko heidän kanssaan aina samaa mieltä.Huomaatko vain sinä ja minä olemma vastanneet asiallisesti aloitukseen ja saimme palstan ateistit niskaamme.
Miksi ateistit niin kiihkeästi puolustavat Askolaa koska kuitenkin ovat uskonroa ja kirkkoa vastaan?
Minäpä tiedän. Siksi, että Askola homottaa. Ihminen saa olla ja tehdä ihan mitä vain kunhan homottaa niin hän kelpaa ateille 😉usko.vainen kirjoitti:
Huomaatko vain sinä ja minä olemma vastanneet asiallisesti aloitukseen ja saimme palstan ateistit niskaamme.
Miksi ateistit niin kiihkeästi puolustavat Askolaa koska kuitenkin ovat uskonroa ja kirkkoa vastaan?
Minäpä tiedän. Siksi, että Askola homottaa. Ihminen saa olla ja tehdä ihan mitä vain kunhan homottaa niin hän kelpaa ateille 😉Mitkä palstan ateistit?
jjeeves kirjoitti:
Mitkä palstan ateistit?
Etkö vielä tunne näitä palstalaisia ja heidän vakaumuksiaan?
Siinäpä sinulle sitten tehtävää 🤗usko.vainen kirjoitti:
Etkö vielä tunne näitä palstalaisia ja heidän vakaumuksiaan?
Siinäpä sinulle sitten tehtävää 🤗Eihän kirjoituksista välttämättä selviä vakaumuksia.
Täällä on rooleja. Roolien vakaumuksia kyllä pystyy selvittämään.jjeeves kirjoitti:
Eihän kirjoituksista välttämättä selviä vakaumuksia.
Täällä on rooleja. Roolien vakaumuksia kyllä pystyy selvittämään.No, sitten sinulla on paljon opittavaa mutta ainakin selvät sanat ymmärrät.
Tuon kaltaista "ekumeniaa" ei oikein kannata harjoittaa :
2.Korinttolaiskirje:
6:14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
6:15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
TÄmä ketju on hyvä esimerkki siitä että ko. piispaa parjaavat lähinnä ne ketkä kuvittelevat jostain syystä että se heidän tapansa uskoa on se oikea.
:-)"... kuvittelevat jostain syystä että se heidän tapansa uskoa on se oikea."
>>> Emme me kuvittele seillaista "jostain syystä", vaan olemme siitä varmoja siitä syystä ettemme ole itse uskoamme keksineet vaan ottaneet sen sellaisena kuin se on aina ollut Raamatussa ja kirkkomme Tunnustuksessa.- jankkavankkaliinille
Miksi kukaan tahallaan väärällä tavalla uskoisi, Jankka?
EvLut kirjoitti:
"... kuvittelevat jostain syystä että se heidän tapansa uskoa on se oikea."
>>> Emme me kuvittele seillaista "jostain syystä", vaan olemme siitä varmoja siitä syystä ettemme ole itse uskoamme keksineet vaan ottaneet sen sellaisena kuin se on aina ollut Raamatussa ja kirkkomme Tunnustuksessa." Emme me kuvittele seillaista "jostain syystä", vaan olemme siitä varmoja siitä syystä ettemme ole itse uskoamme keksineet vaan ottaneet sen sellaisena kuin se on aina ollut Raamatussa ja kirkkomme Tunnustuksessa. "
Väärin taas, olette ottaneet sellaisen tulkinnan jota kuvittelette olevan se oikea.
Kuten hyvin tiedät teikäläisten (joku muuten kerrot mikä suuntausta muuten edustat?) käsitys siitä millainen usko on oikea on vain yksi monista tulkinnoista.
:-)jankkavankkaliinille kirjoitti:
Miksi kukaan tahallaan väärällä tavalla uskoisi, Jankka?
Senhän sinä olet jo kertonut itse tällä palstalla oi "usko.vainen".
Tässä muistutus siitä:
”Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta.”
Sinulle ja kaltaisillesi on liian raskasta kyseenalaistaa ja sen takia otat asiat itsestäänselvyytenä.
:-)jjeeves kirjoitti:
Jumala siellä hymyilee hyväksyvästi, ainakin piispan pilkkaajat niin toivovat.
Ja toivovat että Jeesus nyökyttelee päätään heidän parjatessaan toisia ihmisiä.
- pirulta.terkut
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja toivovat että Jeesus nyökyttelee päätään heidän parjatessaan toisia ihmisiä.
Piru pyörii kuin hyrrä kun sinä täällä räävit päätäsi!
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja toivovat että Jeesus nyökyttelee päätään heidän parjatessaan toisia ihmisiä.
Enpä usko, että ainakaan nämä pari palstan ressuukkaa mitään kuvittelevat. He ovat nettiriippuvaisia reppanoita, joiden elämästä puuttuu jotakin. Uskossa esiintyminen antaa heille jotakin kummallista tyydytystä, mutta oikeasti he vain ovat yksinäisiä, vähän säälittäviä ihmisiä. Surullista.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
" Emme me kuvittele seillaista "jostain syystä", vaan olemme siitä varmoja siitä syystä ettemme ole itse uskoamme keksineet vaan ottaneet sen sellaisena kuin se on aina ollut Raamatussa ja kirkkomme Tunnustuksessa. "
Väärin taas, olette ottaneet sellaisen tulkinnan jota kuvittelette olevan se oikea.
Kuten hyvin tiedät teikäläisten (joku muuten kerrot mikä suuntausta muuten edustat?) käsitys siitä millainen usko on oikea on vain yksi monista tulkinnoista.
:-)Varmaan sitten osoitat missä kohdassa tulkintamme ei ole Raamatun mukaista?
- LastenMopottajalle
InhottavaRealisti kirjoitti:
Enpä usko, että ainakaan nämä pari palstan ressuukkaa mitään kuvittelevat. He ovat nettiriippuvaisia reppanoita, joiden elämästä puuttuu jotakin. Uskossa esiintyminen antaa heille jotakin kummallista tyydytystä, mutta oikeasti he vain ovat yksinäisiä, vähän säälittäviä ihmisiä. Surullista.
Mistähän sinäkin raukka tyydytyksesi saat ?
EvLut kirjoitti:
Varmaan sitten osoitat missä kohdassa tulkintamme ei ole Raamatun mukaista?
No ensin pitäisi tietysti tietää ketä "te" olette? Eli mikä suuntaus on se jota edustatte?
Uskotko sinä muuten että Raamattu on kokonaisuudessaan Jumalan Sanaa?jjeeves kirjoitti:
Jumala siellä hymyilee hyväksyvästi, ainakin piispan pilkkaajat niin toivovat.
" piispan pilkkaajat"...
>>> Kuka piispaa on pilkannut? Ensinnäkään Askola ei naisena ole mikään oikea piispa eikä toisekseen häntä ole täällä henkilönäkään kukaan pilkannut.EvLut kirjoitti:
" piispan pilkkaajat"...
>>> Kuka piispaa on pilkannut? Ensinnäkään Askola ei naisena ole mikään oikea piispa eikä toisekseen häntä ole täällä henkilönäkään kukaan pilkannut."Askola edustaa saatanallista järjestystä"
Tuossahan sinä pilkkasit henkilöä.
Samoin tässä:
"Sama koskee jokaista joka kannattaa häntä,"YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Askola edustaa saatanallista järjestystä"
Tuossahan sinä pilkkasit henkilöä.
Samoin tässä:
"Sama koskee jokaista joka kannattaa häntä,"Se on totuus eikä pilkkaa.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No ensin pitäisi tietysti tietää ketä "te" olette? Eli mikä suuntaus on se jota edustatte?
Uskotko sinä muuten että Raamattu on kokonaisuudessaan Jumalan Sanaa?Et taida todellakaan huomata sarkasmia? Luuletko että alan kaltaisesi lapsellisen inttäjän kanssa tosissani väittelemään uskonasioista?
EvLut kirjoitti:
" piispan pilkkaajat"...
>>> Kuka piispaa on pilkannut? Ensinnäkään Askola ei naisena ole mikään oikea piispa eikä toisekseen häntä ole täällä henkilönäkään kukaan pilkannut.Voi pyhä yksinkertaisuus usko.vaista ja sinua, pesette kätenne mutta pyyhe likaantuu.
usko.vainen kirjoitti:
Se on totuus eikä pilkkaa.
Mielipide ei ole totuus, edelleenkään.
:-)EvLut kirjoitti:
Et taida todellakaan huomata sarkasmia? Luuletko että alan kaltaisesi lapsellisen inttäjän kanssa tosissani väittelemään uskonasioista?
Itse kysyit minulta näin:
"Varmaan sitten osoitat missä kohdassa tulkintamme ei ole Raamatun mukaista? "
Nyt et sitten haluakaan keskustella enää.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mielipide ei ole totuus, edelleenkään.
:-)Tuo on vain sinun mielipiteesi ja tulkintasi 😂😂😂
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Itse kysyit minulta näin:
"Varmaan sitten osoitat missä kohdassa tulkintamme ei ole Raamatun mukaista? "
Nyt et sitten haluakaan keskustella enää.Toki haluaa. Siksi kysyi sinulta todisteita väitteillesi?
sage8 kirjoitti:
Voi pyhä yksinkertaisuus usko.vaista ja sinua, pesette kätenne mutta pyyhe likaantuu.
Ja nyt varmaan kerrot meille mitä tarkoitat?
usko.vainen kirjoitti:
Toki haluaa. Siksi kysyi sinulta todisteita väitteillesi?
Et lukenut sitä vastausta?
Se oli näin:
" Luuletko että alan kaltaisesi lapsellisen inttäjän kanssa tosissani väittelemään uskonasioista? "
Eli eipä tuo EvLut sitten halunnutkaan keskeskustella .
:-)usko.vainen kirjoitti:
Tuo on vain sinun mielipiteesi ja tulkintasi 😂😂😂
Jos joku väittää jotain totuudeksi se tulee pystyä todistamaan.
Sinä et pysty.
Joten toistaiseksi tuo mitä sanoit on vain mielipide, ei totuus.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos joku väittää jotain totuudeksi se tulee pystyä todistamaan.
Sinä et pysty.
Joten toistaiseksi tuo mitä sanoit on vain mielipide, ei totuus.Todista sitten, ettäjos joku väittää jotain totuudeksi se tulee pystyä todistamaan!
usko.vainen kirjoitti:
Todista sitten, ettäjos joku väittää jotain totuudeksi se tulee pystyä todistamaan!
Tietysti se pitää pystyä todistamaan.
Muutenhan kyseessä on vain väite, mielipide tms.
"Totuuden vastaavuus- eli korrespondenssiteorian mukaan jokin väite on tosi, jos sitä vastaava tosiasia on olemassa, toisin sanoen jos kyseinen väite vastaa asioiden todellista tilaa. Väite on kielellinen esitys, jolla on semantiikka, eikä todellisuudella ole semantiikkaa. Näin ollen korrespondenssi on kielen ja todellisuuden välinen semanttinen suhde, jossa mallia pidetään totena, jos lauseen ja todellisuuden välillä on yhteensopivuus.
Esimerkiksi:
Väite ”tuo omena on punainen” on tosi silloin, kun kyseisen omenan punaisuus on fysikaalisen todellisuuden tosiasia.
Väite ”Musti on koira” on tosi, jos se mitä käsitämme ”Mustiksi” on myös sellainen mitä käsitämme ”koiraksi”, jos näin ei ole, on lause epätosi."usko.vainen kirjoitti:
Todista sitten, ettäjos joku väittää jotain totuudeksi se tulee pystyä todistamaan!
Eipä taida pystyä... -voi näitä "apinaihmisiä"... :-)
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tietysti se pitää pystyä todistamaan.
Muutenhan kyseessä on vain väite, mielipide tms.
"Totuuden vastaavuus- eli korrespondenssiteorian mukaan jokin väite on tosi, jos sitä vastaava tosiasia on olemassa, toisin sanoen jos kyseinen väite vastaa asioiden todellista tilaa. Väite on kielellinen esitys, jolla on semantiikka, eikä todellisuudella ole semantiikkaa. Näin ollen korrespondenssi on kielen ja todellisuuden välinen semanttinen suhde, jossa mallia pidetään totena, jos lauseen ja todellisuuden välillä on yhteensopivuus.
Esimerkiksi:
Väite ”tuo omena on punainen” on tosi silloin, kun kyseisen omenan punaisuus on fysikaalisen todellisuuden tosiasia.
Väite ”Musti on koira” on tosi, jos se mitä käsitämme ”Mustiksi” on myös sellainen mitä käsitämme ”koiraksi”, jos näin ei ole, on lause epätosi."No, todista sitten.
EvLut kirjoitti:
Eipä taida pystyä... -voi näitä "apinaihmisiä"... :-)
Voivottelet siis jo itsellesi.
:-)usko.vainen kirjoitti:
No, todista sitten.
Todista toki se oma väitteesi totuudeksi.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Todista toki se oma väitteesi totuudeksi.
:-)Todista, että se olisi totuuden todistaminen totuudeksi.
usko.vainen kirjoitti:
Todista, että se olisi totuuden todistaminen totuudeksi.
Se sinun täytyy todistaa itse.
SInä olit se joka väitit tuolla yllä jotain asiaa totuudeksi.
Edelleen.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se sinun täytyy todistaa itse.
SInä olit se joka väitit tuolla yllä jotain asiaa totuudeksi.
Edelleen.
:-)Miten sen todistan?
usko.vainen kirjoitti:
Miten sen todistan?
Se on täysin sinun ongelmasi.
Väitteen esittäjän ongelma.
Älä pyydä minua tekemään omia töitäsi.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se on täysin sinun ongelmasi.
Väitteen esittäjän ongelma.
Älä pyydä minua tekemään omia töitäsi.Pisteet siitä, että jaksat koettaa keskustella keskustelukyvyttömän ihmisen kanssa. Minä en siihen touhuun ryhdy enää.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se on täysin sinun ongelmasi.
Väitteen esittäjän ongelma.
Älä pyydä minua tekemään omia töitäsi.Todista, että se on minun ongelmani.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Pisteet siitä, että jaksat koettaa keskustella keskustelukyvyttömän ihmisen kanssa. Minä en siihen touhuun ryhdy enää.
Mukava vain todistaa kyseisen yksilön keskustelukyvttömyys silloin tällöin.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mukava vain todistaa kyseisen yksilön keskustelukyvttömyys silloin tällöin.
:-)Mitä olet todistanut?
usko.vainen kirjoitti:
Todista, että se on minun ongelmani.
Todistit sen jo itse sillä että et kykene todistamaan väitettäsi totuudeksi.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Todistit sen jo itse sillä että et kykene todistamaan väitettäsi totuudeksi.
:-)Miten todistat tuon väitteesi vai onko se pelkkää omaa tulkintaasi?
usko.vainen kirjoitti:
Mitä olet todistanut?
En minä vaan tässäkin tapauksessa sinä.
usko.vainen kirjoitti:
Miten todistat tuon väitteesi vai onko se pelkkää omaa tulkintaasi?
Sinä todistit sen, en minä.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En minä vaan tässäkin tapauksessa sinä.
Todista väitteesi vai onko se vain omaa tulkitaasi?
usko.vainen kirjoitti:
Todista väitteesi vai onko se vain omaa tulkitaasi?
Sinä olet jo todistanut sen, :-)
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinä todistit sen, en minä.
:-)Onko tuo sinun omaa tulkintaasi vai pystytkö todistamaan sen?
usko.vainen kirjoitti:
Onko tuo sinun omaa tulkintaasi vai pystytkö todistamaan sen?
Sinä olet jo todistanut sen itse. Edelleenkin.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinä olet jo todistanut sen itse. Edelleenkin.
:-)Onko tuokin sinun omaa tulkintaasi vai pystytkö todistamaan sen?
- evlut.eikirj
usko.vainen kirjoitti:
Todista, että se olisi totuuden todistaminen totuudeksi.
:-DD Repesin! Tyhmeliini ei vain taida tajuta että hänen kanssaan pilaillaan...
evlut.eikirj kirjoitti:
:-DD Repesin! Tyhmeliini ei vain taida tajuta että hänen kanssaan pilaillaan...
:-)
evlut.eikirj kirjoitti:
:-DD Repesin! Tyhmeliini ei vain taida tajuta että hänen kanssaan pilaillaan...
Minusta on kiva "keskustella" YRV:n omilla säännöillä 😂😂😂
evlut.eikirj kirjoitti:
:-DD Repesin! Tyhmeliini ei vain taida tajuta että hänen kanssaan pilaillaan...
Osoita sinä sitten totuudeksi se mitä "usko.vainen" (eli sinä itse) väitti.
Siitä on hyvä aloittaa se asiallinen keskustelu.usko.vainen kirjoitti:
Minusta on kiva "keskustella" YRV:n omilla säännöillä 😂😂😂
Siis YEV:n 😂😂😂😂 vähän naurattaa 😂😂😂
usko.vainen kirjoitti:
Siis YEV:n 😂😂😂😂 vähän naurattaa 😂😂😂
Mutta palaanpa asialinjalle.
Todista että se mitä väität totuudeksi tuolla yllä on totta.
Muutenhan se on vain mielipide, ei totuus.usko.vainen kirjoitti:
Minusta on kiva "keskustella" YRV:n omilla säännöillä 😂😂😂
:-)
Väärin taas. Sinä olet esittänyt väitteen jossa väität että jokin asia on totta.
Todista että se on totta.
Muuten se on vain mielipide.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
:-)
Väärin taas. Sinä olet esittänyt väitteen jossa väität että jokin asia on totta.
Todista että se on totta.
Muuten se on vain mielipide.Miten määrittelet ja todostat asialinjan?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
:-)
Väärin taas. Sinä olet esittänyt väitteen jossa väität että jokin asia on totta.
Todista että se on totta.
Muuten se on vain mielipide.Onko tuokin taas sinun omaa tulkintaasi vai pystytkö todistamaan sen?
usko.vainen kirjoitti:
Miten määrittelet ja todostat asialinjan?
Aloita todistamalla se väitteesi totuudeksi.
usko.vainen kirjoitti:
Onko tuokin taas sinun omaa tulkintaasi vai pystytkö todistamaan sen?
Sinä olet jo todistanut väitteeni totuudeksi.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinä olet jo todistanut väitteeni totuudeksi.
:-)Onko tuokin sinun omaa tulkintaasi vai nytkö pystytkö todistamaan sen?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mukava vain todistaa kyseisen yksilön keskustelukyvttömyys silloin tällöin.
:-)Eipä tuossa paljoa todistamista enää ole...
usko.vainen kirjoitti:
Onko tuokin sinun omaa tulkintaasi vai nytkö pystytkö todistamaan sen?
Senkin sinä olet jot tehnyt ihan itse.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Senkin sinä olet jot tehnyt ihan itse.
:-)Miten todistat tuon väitteesi vain onko se vain omaa tulkintaasi?
usko.vainen kirjoitti:
Miten todistat tuon väitteesi vain onko se vain omaa tulkintaasi?
Sinä olet edellenkin tehnyt sen ihan itse. Minun ei ole tarvinut todistaa.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sinä olet edellenkin tehnyt sen ihan itse. Minun ei ole tarvinut todistaa.
:-)Mutta onko tuokin sinun omaa tulkintaasi vai pystytkö todistamaan sen?
usko.vainen kirjoitti:
Miten todistat tuon väitteesi vain onko se vain omaa tulkintaasi?
Huomaatko että saan sinut jankuttamaan loputtomasti tuota asiaa?
Ja vaikka miten jankutat se ei muuta sitä että et ole missään vaiheessa ketjua pystynyt todistamaan että se alkuperäinen väitteesi olisi totta.
Se on siis edelleen vain mielipide.
Aivan kuten toisaalla ne Pasin kirjoittamat jutut ovat vain mielipiteitä.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Huomaatko että saan sinut jankuttamaan loputtomasti tuota asiaa?
Ja vaikka miten jankutat se ei muuta sitä että et ole missään vaiheessa ketjua pystynyt todistamaan että se alkuperäinen väitteesi olisi totta.
Se on siis edelleen vain mielipide.
Aivan kuten toisaalla ne Pasin kirjoittamat jutut ovat vain mielipiteitä.Mutta onko tuokin taas vain sinun omaa tulkintaasi vai pystytkö todistamaan sen
usko.vainen kirjoitti:
Mutta onko tuokin taas vain sinun omaa tulkintaasi vai pystytkö todistamaan sen
Ei ole. Sinä nimittäin juuri todistit sen totuudeksi. Ja taas ihan itse.
Kuten tiesin sinun tekevän.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei ole. Sinä nimittäin juuri todistit sen totuudeksi. Ja taas ihan itse.
Kuten tiesin sinun tekevän.
:-)Mutta onko tuokin mielestäsi vain sinun omaa tulkintaasi vai pystytkö todistamaan sen?
- 10-0
usko.vainen kirjoitti:
Mutta onko tuokin mielestäsi vain sinun omaa tulkintaasi vai pystytkö todistamaan sen?
Jes! Uuvutit Jankan!
10-0 kirjoitti:
Jes! Uuvutit Jankan!
Oman lääkkeen syöttö on näköjään ainoa keino siihen.... 😛
usko.vainen kirjoitti:
Oman lääkkeen syöttö on näköjään ainoa keino siihen.... 😛
Väärin taas.
Koska muuten todistat sen väitteesi totuudeksi?
Et tietysti koskaan.
Koska se oli vain mielipide, ei totuus.
:-)
"Miten se todistaa, että minä näen?"
Mitä tarkoitat sanaslla "näen"?
Et vastannut koskaan joten kokeile vastat nyt.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Väärin taas.
Koska muuten todistat sen väitteesi totuudeksi?
Et tietysti koskaan.
Koska se oli vain mielipide, ei totuus.
:-)
"Miten se todistaa, että minä näen?"
Mitä tarkoitat sanaslla "näen"?
Et vastannut koskaan joten kokeile vastat nyt.Todista, että meni väärin vai onko tuo vain sinun oma tulkintasi?
usko.vainen kirjoitti:
Todista, että meni väärin vai onko tuo vain sinun oma tulkintasi?
Todista toki ensin se oma väitteesi totuudeksi.
:-)
Ja käy toki vastaamassa tähän:
Miten se todistaa, että minä näen?"
Mitä tarkoitat sanaslla "näen"?
Vai etkö tiedä mitä tarkoitit kun sanoi että "minä näen"?- todistaettätodistat
usko.vainen kirjoitti:
Todista, että meni väärin vai onko tuo vain sinun oma tulkintasi?
Täytyyhän sitä joskus hassutella YEV:n systeemillä keskustella. Siitä tulee hauskoja vääntöjä.
Täytyisi vaan aina muistaa panna :-) perään :))
Todista, että todistaminen on totta!! Todista, että tosiasia on totta!! Näin se homma hoituu :)) todistaettätodistat kirjoitti:
Täytyyhän sitä joskus hassutella YEV:n systeemillä keskustella. Siitä tulee hauskoja vääntöjä.
Täytyisi vaan aina muistaa panna :-) perään :))
Todista, että todistaminen on totta!! Todista, että tosiasia on totta!! Näin se homma hoituu :))😂😂😂
usko.vainen kirjoitti:
😂😂😂
Käy toki vastaamassa tähän:
"Miten se todistaa, että minä näen?"
Mitä tarkoitat sanallasi "näen"?
Vai etkö tiedä mitä tarkoitit kun sanoi että "minä näen"?
Oletko jo vastannut?usko.vainen kirjoitti:
😂😂😂
Hymiöt eivät ole vastaus.
Käy toki vastaamassa tähän:
"Miten se todistaa, että minä näen?"
Mitä tarkoitat sanallasi "näen"?
Vai etkö tiedä mitä tarkoitit kun sanoi että "minä näen"?- ketuttaako
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Hymiöt eivät ole vastaus.
Käy toki vastaamassa tähän:
"Miten se todistaa, että minä näen?"
Mitä tarkoitat sanallasi "näen"?
Vai etkö tiedä mitä tarkoitit kun sanoi että "minä näen"?Eikö Jankan sorvissa ole hymiöitä?
😛😛😏🐭😒👅🤖👩👩👦👦👕🐨💏🐯👨👩👧🐄🌵🏈🍢⛳️🍛⏱⛱📪 ketuttaako kirjoitti:
Eikö Jankan sorvissa ole hymiöitä?
😛😛😏🐭😒👅🤖👩👩👦👦👕🐨💏🐯👨👩👧🐄🌵🏈🍢⛳️🍛⏱⛱📪Nuokaan hymiöt eivät ole vastaus.
Käy toki vastaamassa tähän:
"Miten se todistaa, että minä näen?"
Mitä tarkoitat sanallasi "näen"?
Vai etkö tiedä mitä tarkoitit kun sanoi että "minä näen"?
- mitä.mietin
Kiitos, evita, hyvästä aloituksesta.
Mitä itse ajattelet esittämästäsi kysymyksestä? Mitä tästä ketjusta?- evita-ei.kirj
Minä suhtaudun Irja Askolaan hieman kahtiajakoisesti. Toisaalta ihmisenä hän on varmaan sydämellinen ja josta on helppo pitää. Mutta kuitenkin kun hän on piispa haluaisin, että hän toimisi enemmän sen mukaan, että hänen sanomansa ei ole ristiriidassa lähettäjänsä, eli Jumalan sanan kanssa.
Tärkeämpää hänen olisi kirkastaa sanomallaan Kristusta eikä ihmistä.
Parjaamista ja asiattomuuksista en pidä.
Ihmiseen tulee suhtautua asiallisesti vaikkei hänestä pidäkään. evita-ei.kirj kirjoitti:
Minä suhtaudun Irja Askolaan hieman kahtiajakoisesti. Toisaalta ihmisenä hän on varmaan sydämellinen ja josta on helppo pitää. Mutta kuitenkin kun hän on piispa haluaisin, että hän toimisi enemmän sen mukaan, että hänen sanomansa ei ole ristiriidassa lähettäjänsä, eli Jumalan sanan kanssa.
Tärkeämpää hänen olisi kirkastaa sanomallaan Kristusta eikä ihmistä.
Parjaamista ja asiattomuuksista en pidä.
Ihmiseen tulee suhtautua asiallisesti vaikkei hänestä pidäkään."Mutta kuitenkin kun hän on piispa haluaisin, että hän toimisi enemmän sen mukaan, että hänen sanomansa ei ole ristiriidassa lähettäjänsä, eli Jumalan sanan kanssa."
Eihän se välttämättä olekaan ristiriidassa.
Kysehän on vain siitä mitä kukakin tulkitsee Jumalan sanaksi ja siitä mitä kukakin tulkitsee että on ristiriidassa sen oman tulkintasa kanssa.
"Parjaamista ja asiattomuuksista en pidä.
Ihmiseen tulee suhtautua asiallisesti vaikkei hänestä pidäkään. "
Tästä olen samaa mieltä. Asiast ovat asioita, ihmiset ihmisiä.- evita-ei.kirj
evita-ei.kirj kirjoitti:
Minä suhtaudun Irja Askolaan hieman kahtiajakoisesti. Toisaalta ihmisenä hän on varmaan sydämellinen ja josta on helppo pitää. Mutta kuitenkin kun hän on piispa haluaisin, että hän toimisi enemmän sen mukaan, että hänen sanomansa ei ole ristiriidassa lähettäjänsä, eli Jumalan sanan kanssa.
Tärkeämpää hänen olisi kirkastaa sanomallaan Kristusta eikä ihmistä.
Parjaamista ja asiattomuuksista en pidä.
Ihmiseen tulee suhtautua asiallisesti vaikkei hänestä pidäkään.Lisäys. Pitäisi varmaan tutustua enemmän hänen runoihinsa. Niissähän valottaa omaa sielunmaisemaa tarkemmin.
- älärurhaanvaivaudu
evita-ei.kirj kirjoitti:
Lisäys. Pitäisi varmaan tutustua enemmän hänen runoihinsa. Niissähän valottaa omaa sielunmaisemaa tarkemmin.
Älä turhaan vaivaudu.....
evita-ei.kirj kirjoitti:
Lisäys. Pitäisi varmaan tutustua enemmän hänen runoihinsa. Niissähän valottaa omaa sielunmaisemaa tarkemmin.
Kuitenkin olit jälleen tekemässä vastenmielisen aloituksen joka kirvoitti monet ns. oikeauskoiset viha- ja valhepuheisiin.
sage8 kirjoitti:
Kuitenkin olit jälleen tekemässä vastenmielisen aloituksen joka kirvoitti monet ns. oikeauskoiset viha- ja valhepuheisiin.
Mikä aloituksessa oli vastenmielistä?
usko.vainen kirjoitti:
Mikä aloituksessa oli vastenmielistä?
Kun kysyy jotakin pitää olla mielessä mitä kysyy ja mitkä reaktiot se aiheuttaa.. Täytyy olla ääliö jos ei Irja Askolasta kysyessään tiedä millainen reaktio tällä palstalla ko. piispasta tulee.
sage8 kirjoitti:
Kun kysyy jotakin pitää olla mielessä mitä kysyy ja mitkä reaktiot se aiheuttaa.. Täytyy olla ääliö jos ei Irja Askolasta kysyessään tiedä millainen reaktio tällä palstalla ko. piispasta tulee.
Tällähän on olut täysin odotetusti kahdenlaista reaktiota. Eikös se ole keskustelua parhaimmillaan?
- evita-ei.kirj
sage8 kirjoitti:
Kuitenkin olit jälleen tekemässä vastenmielisen aloituksen joka kirvoitti monet ns. oikeauskoiset viha- ja valhepuheisiin.
Mitä vastenmielistä siinä on jos yrittää ymmärtää ihmistä, joka on ollut niin monen vihapuheen ja mahdoll. väärinymmärryksen kohteena.
Tarkoitus oli herättää ajattelemaan hänestä toisinkin, kuin mitä hänestä julkisuudessa on ollut.
Tuskinpa hänestä mitään henkiläpalvontaakaan tarvitsee esittää, joka olisi kriittisen tarkastelun yläpuolella
Tuo kirjoitus oli mielestäni puhutteleva ja minut sai ajattelemaan hänestä positiivisemin kuin, mitä aikaisemmin olin ajatellut.
Ei kaikista asioista tarvitse olla samaa mieltä, mutta kaikkiin ihmisiin voi suhtautua asiallisesti. - evita-ei.kirj
evita-ei.kirj kirjoitti:
Mitä vastenmielistä siinä on jos yrittää ymmärtää ihmistä, joka on ollut niin monen vihapuheen ja mahdoll. väärinymmärryksen kohteena.
Tarkoitus oli herättää ajattelemaan hänestä toisinkin, kuin mitä hänestä julkisuudessa on ollut.
Tuskinpa hänestä mitään henkiläpalvontaakaan tarvitsee esittää, joka olisi kriittisen tarkastelun yläpuolella
Tuo kirjoitus oli mielestäni puhutteleva ja minut sai ajattelemaan hänestä positiivisemin kuin, mitä aikaisemmin olin ajatellut.
Ei kaikista asioista tarvitse olla samaa mieltä, mutta kaikkiin ihmisiin voi suhtautua asiallisesti.Jokainen kantaa vastuun omista kirjoituksistaan. Ei minun tarvitse kantaa myöskään muista kuin omistani.
evita-ei.kirj kirjoitti:
Mitä vastenmielistä siinä on jos yrittää ymmärtää ihmistä, joka on ollut niin monen vihapuheen ja mahdoll. väärinymmärryksen kohteena.
Tarkoitus oli herättää ajattelemaan hänestä toisinkin, kuin mitä hänestä julkisuudessa on ollut.
Tuskinpa hänestä mitään henkiläpalvontaakaan tarvitsee esittää, joka olisi kriittisen tarkastelun yläpuolella
Tuo kirjoitus oli mielestäni puhutteleva ja minut sai ajattelemaan hänestä positiivisemin kuin, mitä aikaisemmin olin ajatellut.
Ei kaikista asioista tarvitse olla samaa mieltä, mutta kaikkiin ihmisiin voi suhtautua asiallisesti.Tarkoitus voi olla hyvä mutta jos tietää palstan niin seurauksia voisi harkita.
- spekuointia
evita-ei.kirj kirjoitti:
Minä suhtaudun Irja Askolaan hieman kahtiajakoisesti. Toisaalta ihmisenä hän on varmaan sydämellinen ja josta on helppo pitää. Mutta kuitenkin kun hän on piispa haluaisin, että hän toimisi enemmän sen mukaan, että hänen sanomansa ei ole ristiriidassa lähettäjänsä, eli Jumalan sanan kanssa.
Tärkeämpää hänen olisi kirkastaa sanomallaan Kristusta eikä ihmistä.
Parjaamista ja asiattomuuksista en pidä.
Ihmiseen tulee suhtautua asiallisesti vaikkei hänestä pidäkään."Minä suhtaudun Irja Askolaan hieman kahtiajakoisesti. Toisaalta ihmisenä hän on varmaan sydämellinen ja josta on helppo pitää. "
Irja Askola on sydämellinen ihminen enkä yhtään ihmettele, että monet naispapit pitävät häntä sydämen piispana.
Mutta mikä joskus on mennyt vikaan, että näin selvästi kääntyy sitä kristinuskoa vastaan, minkä Jumala on ilmoittanut kirjallisessa muodossa Sanassaan. Täällä kirjoittavat mummomuori, sage ja Eerika antavat tästä jonkinlaisia viitteitä, kun tarkkaan psykoanalysoi heidän viestejään. Siellä sydämessä kaihertaa joku juttu, joka ei näköjään suo heille silmänkään rauhaa ja se joku juttu aina pääsee pintaan ennen pitkää, kun keskustelu etenee. Aitoon keskusteluun heidän kanssaan on mahdoton päästä. - evita-ei.kirj
sage8 kirjoitti:
Tarkoitus voi olla hyvä mutta jos tietää palstan niin seurauksia voisi harkita.
Eikö täällä sitten jokainen saa sanoa omaa mielipidettä.Itsehän Irja Askola oli antanut tuon haastattelun julkisuuteen.
Eikö sitä sitten olisi saanut kommentoida.
Ei kai nyt se jos hänen nimensä mainitsee tarkoita, että se olisi kielletty aihe. spekuointia kirjoitti:
"Minä suhtaudun Irja Askolaan hieman kahtiajakoisesti. Toisaalta ihmisenä hän on varmaan sydämellinen ja josta on helppo pitää. "
Irja Askola on sydämellinen ihminen enkä yhtään ihmettele, että monet naispapit pitävät häntä sydämen piispana.
Mutta mikä joskus on mennyt vikaan, että näin selvästi kääntyy sitä kristinuskoa vastaan, minkä Jumala on ilmoittanut kirjallisessa muodossa Sanassaan. Täällä kirjoittavat mummomuori, sage ja Eerika antavat tästä jonkinlaisia viitteitä, kun tarkkaan psykoanalysoi heidän viestejään. Siellä sydämessä kaihertaa joku juttu, joka ei näköjään suo heille silmänkään rauhaa ja se joku juttu aina pääsee pintaan ennen pitkää, kun keskustelu etenee. Aitoon keskusteluun heidän kanssaan on mahdoton päästä.Tuohon ei kannata vastata kun et kirjoita edes rekatullasi. Olet puskista irvistelijä ja henkinen sala-ampuja.
- journalistinistis
evita-ei.kirj kirjoitti:
Eikö täällä sitten jokainen saa sanoa omaa mielipidettä.Itsehän Irja Askola oli antanut tuon haastattelun julkisuuteen.
Eikö sitä sitten olisi saanut kommentoida.
Ei kai nyt se jos hänen nimensä mainitsee tarkoita, että se olisi kielletty aihe."Eikö täällä sitten jokainen saa sanoa omaa mielipidettä.Itsehän Irja Askola oli antanut tuon haastattelun julkisuuteen."
Tuo on totta, että haastattelua, jos on antanut julkaista, tulee saada kommentoida myös julkisesti. Ainakin Ahvion kirjoituksia repostellaan että näppäimistöt vaan täräjää :)
"Olet puskista irvistelijä ja henkinen sala-ampuja."
Karmeaa tekstiä lähimmäisestä ihmisestä. Älä Evita välitä näistä!! evita-ei.kirj kirjoitti:
Eikö täällä sitten jokainen saa sanoa omaa mielipidettä.Itsehän Irja Askola oli antanut tuon haastattelun julkisuuteen.
Eikö sitä sitten olisi saanut kommentoida.
Ei kai nyt se jos hänen nimensä mainitsee tarkoita, että se olisi kielletty aihe.No et sitten lukenut mitä kirjoitin. Tai et ymmärtänyt.
- ystävänneuvo
sage8 kirjoitti:
No et sitten lukenut mitä kirjoitin. Tai et ymmärtänyt.
Mene nyt vaan Eerikaa tukemaan äläkä täällä raivoa uskovaisille ihmisille, Herramme omille!!!
ystävänneuvo kirjoitti:
Mene nyt vaan Eerikaa tukemaan äläkä täällä raivoa uskovaisille ihmisille, Herramme omille!!!
Evitallehan minä yritän ajatuksiani selventää. En teille, jotka päättävät itse olevansa Herran omia eivätkä jätä sitä Herran harkittavaksi.
- eitarvitse
sage8 kirjoitti:
Evitallehan minä yritän ajatuksiani selventää. En teille, jotka päättävät itse olevansa Herran omia eivätkä jätä sitä Herran harkittavaksi.
Ei sun tarvitse selventää uskoville ajatuksiasi. Vapautan sinut ihan kokonaan tästä vastuusta.
- kaijalle.keksiä
sage8 kirjoitti:
Evitallehan minä yritän ajatuksiani selventää. En teille, jotka päättävät itse olevansa Herran omia eivätkä jätä sitä Herran harkittavaksi.
Sinunkos pitäisi päättää kuka on Herran oma?
kaijalle.keksiä kirjoitti:
Sinunkos pitäisi päättää kuka on Herran oma?
Ei tietenkään vaan Herran, usko.vainen.
- kaijalle.keksiä
sage8 kirjoitti:
Ei tietenkään vaan Herran, usko.vainen.
Kuka tuo sinun Herrasi on?
- mitä.mietin
sage8 kirjoitti:
Kuitenkin olit jälleen tekemässä vastenmielisen aloituksen joka kirvoitti monet ns. oikeauskoiset viha- ja valhepuheisiin.
Ei evitan aloitus ollut vastenmielinen. Mielestäni päinvastoin.
Itse arvostan Irja Askolan tapaa pitää rohkeasti heikoimpien puolta. Se oli merkittävä osa myös Jeesuksen julistusta ja toimintaa ja aikaansai paljon pilkkaa häntä kohtaan. mitä.mietin kirjoitti:
Ei evitan aloitus ollut vastenmielinen. Mielestäni päinvastoin.
Itse arvostan Irja Askolan tapaa pitää rohkeasti heikoimpien puolta. Se oli merkittävä osa myös Jeesuksen julistusta ja toimintaa ja aikaansai paljon pilkkaa häntä kohtaan.Niin, miksei Irja sano suoran mistä hänen tekemisistään sitä turskaa on tullut.
Tuollainen pelkän uhrin roolin ottaminen on lapsellista. Kai niihin uhkailuihin ja törkyviesteihin jokin syykin on vaikka niitä en minkään hyväksy.- evita-ei.kirj
En itsekään pidä siitä, että jotain henkilöä parjataan pelkästä parjaamisen ilosta, mutta jos jotain syytä on niin aina parempi, että asiat puhutaan auki ja selvitellään, kuin että hymistellään, ja takana päin haukutaan.
Missään tapauksessa en hyväksy uhkailuja ja asiattomuuksiin menemistä.
Siksi en sellaisiin ketjuihin edes osallustu.
Sanon asiani mitä mieltä olen, jos se on vastenmielistä, niin kuinka paljon vastenmielisempää on turhat asiattomuuksiin menevät vänkkäys ketjut. usko.vainen kirjoitti:
Tällähän on olut täysin odotetusti kahdenlaista reaktiota. Eikös se ole keskustelua parhaimmillaan?
Sinun reaktiosihan oli jankuttaminen ja sen todistamatta jättäminen mitä väitit.
:-)usko.vainen kirjoitti:
Niin, miksei Irja sano suoran mistä hänen tekemisistään sitä turskaa on tullut.
Tuollainen pelkän uhrin roolin ottaminen on lapsellista. Kai niihin uhkailuihin ja törkyviesteihin jokin syykin on vaikka niitä en minkään hyväksy."Kai niihin uhkailuihin ja törkyviesteihin jokin syykin on vaikka niitä en minkään hyväksy. "
Uhri on siis syyllinen?
- ääneenajattelija
Seurakuntalaisen artikkelista poimittua: "Mutta kun kyseessä on nainen, syytökset ja uhkaukset kohdistuvatkin henkilöön. Ruvetaan kommentoimaan ulkonäköä tai seksuaalisuutta.
Sellaisia viestejä tulee paljon – ja Irja Askola lukee ne.
Kaikkiko?
– Joo. Jos ne tulevat suoraan minulle.
Moni naputtelisi viestit suoraan roskakoriin. Miksi piispa ei tee niin?"
Onko ulkonäön kommentointi vihaviestintää? Ainakin missikisat loppuisivat tykkänään, jos näin olisi. Nuoren teinitytön ulkonäköä ei kovin hanakasti tulisi kommentoida, sillä he ovat herkkiä, mutta kyllähän kouluissa toisten ulkonäköjä kommentoidaan päivittäin tuhansia ja taas tuhansia kertoja.
Mitä tulee seksuaalisuuden kommentointiin, niin tarkoittaako Askola, että hänen suuntautumistaan kommentoidaan? En tiedä Askolan suuntautumisesta yhtään mitään, mutta noin yleensä onko yhä näin, että homoseksuaalisuuden esiintuominen on vihaviestintää? Onko tässä noin yleensä kyse, että homoseksuaalisuutta vieroksuu myös liberaalit ihmiset ihan vaan vaistomaisesti?
Tällaisia yleisiä mietintöjä ja kysymyksiä heräsi tuo Askolan lausunto." mutta noin yleensä onko yhä näin, että homoseksuaalisuuden esiintuominen on vihaviestintää? Onko tässä noin yleensä kyse, että homoseksuaalisuutta vieroksuu myös liberaalit ihmiset ihan vaan vaistomaisesti?"
Jos viestimisen tarkoitus on halventaa niin se voidaan katsoa vihaviestinnäksi.- ääneenajattelija
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
" mutta noin yleensä onko yhä näin, että homoseksuaalisuuden esiintuominen on vihaviestintää? Onko tässä noin yleensä kyse, että homoseksuaalisuutta vieroksuu myös liberaalit ihmiset ihan vaan vaistomaisesti?"
Jos viestimisen tarkoitus on halventaa niin se voidaan katsoa vihaviestinnäksi.Näin itsekin ajattelin, että seksuaalisuudesta puhuminen ei ole vihaviestintää. Ihmisen halventaminen on loukkaavaa, mutta en katso, että se olisi vihaviestintää vielä.
- älähylkäää
Seurakuntalaisesta poimittua: "Eikä kaikki kriittinen palaute ole asiatonta, saati perusteetonta.
– Ymmärrän vantaalaisen yksinhuoltajaäidin kiukun, kun hän sanoo, että piip piip piispa – siis kirosana kirosana –, te hyysäätte maahanmuuttajia ja toivotatte heidät tervetulleiksi, mutta minua ei kukaan ole koskaan toivottanut tervetulleeksi mihinkään.
Silti Askola miettii joskus, ymmärtävätkö raivopostin lähettäjät, että viestit lukee ihminen nimeltä Irja, joka saattaa menettää niiden takia yöunensa."
Itse Askolan sijasta ottaisin yhteyttä tähän kärsivään ja tuskaiseen äitiin, joka tuntee itsensä kirkon ja ihmisten hylkäämäksi. Jeesus ei tällaista sydäntä hylkäisi eikä heittäisi hänen tuskanhuutoaan raivopostina pois. Särkynyttä sydäntä Hän ei hylkää. Amen- pelkkää.vikinää
Miksei Irja kerro mihin hänessä ollaan tyytymättömiä?
pelkkää.vikinää kirjoitti:
Miksei Irja kerro mihin hänessä ollaan tyytymättömiä?
miksi Irjan se pitäisi kertoa? Kertokoon he, jotka ovat tyytymättömiä ja asiallisesti, ei toivomalla, että joku raiskaisi hänet.
- älähylkää
Eerikatässämoi kirjoitti:
miksi Irjan se pitäisi kertoa? Kertokoon he, jotka ovat tyytymättömiä ja asiallisesti, ei toivomalla, että joku raiskaisi hänet.
Kun kerran Irja nyt syyllistää nyt niitä muita, niin olisi hyvä vähän tarkemmin kertoa mistä kiikastaa. Ei hätääntyneen ja toivottoman äidin hätähuuto ole raivopostia.
- näinkoennyt
Seurakuntalaisesta poimittua: "Entä koittaako joskus päivä, jolloin Jeesus palaa fyysisesti maan päälle?
– En tiedä mitä on maan päällä ja fyysisesti, mutta kyllä me uskomme siihen, että eräänä päivänä tämä meidän nykyinen olomuotomme muuttuu, Askola toteaa.
– Minusta on silti tärkeää, että me emme mene selityksissämme Jumalan aikataulujen tai Jumalan todellisuuden ohi."
Askola ei näköjään voi tunnustaa, että Jeesus tulee takaisin!
Tässä hän jakaa monen liberaalin kanssa mielipiteensä. Kuitenkin Raamatussa luvataan, että Jeesus tulee takaisin kuten Hän taivaaseen nousi. Tämä on kristinuskon eräs kulmakivistä.
Olen aina ymmärtänyt, että liberaalien vaikeus tunnustaa Jeesuksen palaavan, johtaa seurauksista. Kun Jeesus palaa niin systeemit muuttuu ihan perusteellisesti ja monen liberaalin papin asema muuttuu suorastaan dramaattisesti. Itseasiassa kokonaiset yhteiskunnat ja tieteen saavutukset menee ihan täysin uusiksi eikä tätä ilmeisti liberaalien hermo oikein tahdo kestää.>Itseasiassa kokonaiset yhteiskunnat ja tieteen saavutukset menee ihan täysin uusiksi eikä tätä ilmeisti liberaalien hermo oikein tahdo kestää.
Kyllä. Kansanvalta on muisto vain ja hevoskyydillä matkataan sikäli kuin hevosia riittää. Enimmäkseen siirrymme kävelyyn."Kun Jeesus palaa niin systeemit muuttuu ihan perusteellisesti ja monen liberaalin papin asema muuttuu suorastaan dramaattisesti. Itseasiassa kokonaiset yhteiskunnat ja tieteen saavutukset menee ihan täysin uusiksi eikä tätä ilmeisti liberaalien hermo oikein tahdo kestää. "
Tai sitten ei, voi olla että sinun käsityksesti uskosta ei ole s oikea.- biblos
Kun Jeesus palaa,, niin systeemit eivät todellakaan muutu sellaisiksi, että valehtelijat, pilkkaajat, vihan lietsojat, omahyväiset, itsekkäät, epäystävälliset ja julmat nostetaan kunniaan.
Millainen Jeesus sieltä on tulossa? Eiköhän pitkälti samaan tapaan ajatteleva ja toimiva kuin täältä lähti. - näinkoennyt
biblos kirjoitti:
Kun Jeesus palaa,, niin systeemit eivät todellakaan muutu sellaisiksi, että valehtelijat, pilkkaajat, vihan lietsojat, omahyväiset, itsekkäät, epäystävälliset ja julmat nostetaan kunniaan.
Millainen Jeesus sieltä on tulossa? Eiköhän pitkälti samaan tapaan ajatteleva ja toimiva kuin täältä lähti."Kun Jeesus palaa,, niin systeemit eivät todellakaan muutu sellaisiksi, että valehtelijat, pilkkaajat, vihan lietsojat, omahyväiset, itsekkäät, epäystävälliset ja julmat nostetaan kunniaan."
Näin on, sillä kaikkinainen epäsopu ja pahuus katoaa maailmasta, mistä monet ateistit useinkin uskovia haastavat, että miksi Jumala ei poista pahuutta maailmasta. Kyllä Jumala poistaa pahuuden ja jokaisen tulisi itse tykönään miettiä miten juuri SINUN käy, kun pahuus poistetaan maailmasta.
Vain Kristuksen omat pelastuu ja kaikkinainen rakkaus ja hyvyys sitten vallitsee myös maan päällä Jeesuksen saapumisen jälkeen.
"Millainen Jeesus sieltä on tulossa? Eiköhän pitkälti samaan tapaan ajatteleva ja toimiva kuin täältä lähti."
Jeesus on sama eilen, tänään ja huomenna ja iankaikkisesti! näinkoennyt kirjoitti:
"Kun Jeesus palaa,, niin systeemit eivät todellakaan muutu sellaisiksi, että valehtelijat, pilkkaajat, vihan lietsojat, omahyväiset, itsekkäät, epäystävälliset ja julmat nostetaan kunniaan."
Näin on, sillä kaikkinainen epäsopu ja pahuus katoaa maailmasta, mistä monet ateistit useinkin uskovia haastavat, että miksi Jumala ei poista pahuutta maailmasta. Kyllä Jumala poistaa pahuuden ja jokaisen tulisi itse tykönään miettiä miten juuri SINUN käy, kun pahuus poistetaan maailmasta.
Vain Kristuksen omat pelastuu ja kaikkinainen rakkaus ja hyvyys sitten vallitsee myös maan päällä Jeesuksen saapumisen jälkeen.
"Millainen Jeesus sieltä on tulossa? Eiköhän pitkälti samaan tapaan ajatteleva ja toimiva kuin täältä lähti."
Jeesus on sama eilen, tänään ja huomenna ja iankaikkisesti!"Vain Kristuksen omat pelastuu ja kaikkinainen rakkaus ja hyvyys sitten vallitsee myös maan päällä Jeesuksen saapumisen jälkeen. "
Se ovatko ne ketkä kuvittelevat olevansa "kristuksen omia" ja siitä kaikille jaksavat päivästä toiseen tälläkin palstalla kertoa niitä sitten oikeasti onkin asia erikseen.
:-)- näinkoennyt
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Vain Kristuksen omat pelastuu ja kaikkinainen rakkaus ja hyvyys sitten vallitsee myös maan päällä Jeesuksen saapumisen jälkeen. "
Se ovatko ne ketkä kuvittelevat olevansa "kristuksen omia" ja siitä kaikille jaksavat päivästä toiseen tälläkin palstalla kertoa niitä sitten oikeasti onkin asia erikseen.
:-)"Se ovatko ne ketkä kuvittelevat olevansa "kristuksen omia" ja siitä kaikille jaksavat päivästä toiseen tälläkin palstalla kertoa niitä sitten oikeasti onkin asia erikseen."
Vähän oudosti sanoitettu, mutta osimoilleen näin! Julistavat ja evankelioivat Jeesukseen uskovat pelastuvat taivaaseen. Jeesus kun käski omiaan, että Menkää kaikkeen maailmaan .... ja Rakastakaa lähimmäisienne .... - biblos
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Vain Kristuksen omat pelastuu ja kaikkinainen rakkaus ja hyvyys sitten vallitsee myös maan päällä Jeesuksen saapumisen jälkeen. "
Se ovatko ne ketkä kuvittelevat olevansa "kristuksen omia" ja siitä kaikille jaksavat päivästä toiseen tälläkin palstalla kertoa niitä sitten oikeasti onkin asia erikseen.
:-)Niinpä. Ankein kohtalo on tekopyhillä. Heidän pelastamisensa on kaikkein vaikeinta.
- hyvähuomio
biblos kirjoitti:
Niinpä. Ankein kohtalo on tekopyhillä. Heidän pelastamisensa on kaikkein vaikeinta.
"Ankein kohtalo on tekopyhillä. "
Oikeassa olet! Tulee olla aidosti uskossa Jeesukseen ja sen mukaan elää ja toimia, jos haluaa pelastua taivaaseen. hyvähuomio kirjoitti:
"Ankein kohtalo on tekopyhillä. "
Oikeassa olet! Tulee olla aidosti uskossa Jeesukseen ja sen mukaan elää ja toimia, jos haluaa pelastua taivaaseen.Sen takia asia voikin olla vaikea monille palstan "oikeauskoisille".
:-)
- näinnäennyt
Seurakuntalaisesta poimittua: "Irja Askola on piispavuosinaan liputtanut hyväksymisen ja suvaitsevaisuuden puolesta. Askolan esimies ei kuitenkaan aina ollut yhtä aurinkoinen.
Nimittäin Jeesus. Jumalan Pojalla oli rakkauspuheiden välissä tapana julistaa, että tie pelastukseen on kapea, että sen löytävät harvat, että se on tarkoitettu vain Israelin kansan kadonneille lampaille, että ihmisten tulisi kääntyä ja että loput heitetään tuliseen pätsiin.
Aikamoinen tiukkis. Tunnistaako piispa tämän äksyilevän Herransa?
– Täytyyhän mun se tunnistaa, kun olen Raamattua lukenut, Askola tokaisee.
– Mutta minun persoonaani sopii paremmin se, että pyrin vahvistamaan niitä asioita, jotka koen hyviksi, tärkeiksi ja oikeudenmukaisiksi. Enkä rupea haukkumaan tai parjaamaan ihmisiä.
Tuottaako ankara Jeesus päänvaivaa?
– No tavallaan. Jos hän olisi meidän hiippakuntamme pappi, voisi tulla aikamoisia palautteita piispanpostilla, Askola naurahtaa."
Tässä tulee epäsuoraan eräs asia mitä olen naispapeissa ihmetellyt. Nimittäin naispapit pyrkivät itse selittämään millainen Jeesus on ja mitä asioista nämä naispapit sallivat Jeesuksen omata. Ja vasta kun ovat muovanneet Jeesuksen mieleisekseen, niin naispapit suostuvat hyväksymään Jeesuksen. Tekevätköhän he muuten omille miehilleen saman tempun?
Askolakaan ei näytä hyväksyvän Jeesusta sellaisena kuin Hän on. Yleensähän tällaisissa tilanteissa ihminen asettautuu Jumalan yläpuolelle ja epäsuoraan viestittää omaavansa jotenkin korkeamman moraalin kuin Jumala.
Ja toisekseen ihmettelen, miksi Askola jotenkin torjuu parannuksen teon ja kääntymisen uskon tielle. Miksi ihmisten ei saisi hylätä itseään tuhoava elämä ja alkaa elää kuten Jumala tahtoo meidän elävän ja toimivat. Jos ei hyväksytä Jeesuksen tahtoa, niin siinähän menee rakkauden kaksoiskäskykin sen siliän tien. Ja ihmiset annetaan tuosta vaan mennä kadostukseen viettämään kituvaa elämää iankaiken. Itse en hyväksy tällaista julmuutta lähimmäisiäni kohtaan eikä kyllä hyväksy Jeesuskaan.
Jeesus ei näköjään sovi Askolan kirkkoon. Tässä tulee mieleen Kari Suomalaisen piirros Jeesuksesta Aleksanterin kadulla seisomassa köyhänä ja kurjana ja ihmiset kulkee ohi mitä tuokaan tuossa seisoo meidän kunnon ihmisten Joulua pilaamassa.Minusta tuntuu että Jeesus sopii hyvin Askolan kirkkoon ainakin sen mukaan, mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä.
- kskdk
sage8 kirjoitti:
Minusta tuntuu että Jeesus sopii hyvin Askolan kirkkoon ainakin sen mukaan, mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä.
Jessus on heitetty ulos Askolan kirkosta jo ajat sitten. Jeesuksen veri ei sovi Askolan kirkkoon.
- mitä.mietin
sage8 kirjoitti:
Minusta tuntuu että Jeesus sopii hyvin Askolan kirkkoon ainakin sen mukaan, mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä.
Niin sopii:)
- näinnäennyt
sage8 kirjoitti:
Minusta tuntuu että Jeesus sopii hyvin Askolan kirkkoon ainakin sen mukaan, mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä.
"Minusta tuntuu että Jeesus sopii hyvin Askolan kirkkoon ainakin sen mukaan, mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä."
Juuri näin se taitaa olla, että Jeesus sopii Askolan kirkkoon jos vaan Jeesus suostuu vähän muovailtavaksi kirkon mittoihin sopivaksi.
Kristinuskossa asetelma on toisinpäin. Ihmisen tulee muuttua ja jopa syntyä ihan kokonaan uudestaan, että mahtuu sitten siihen "kirkkoon", minkä Jeesus on perustanut. sage8 kirjoitti:
Eikö vaan!
Jos Askola olisi samalla kannalla avioliitosta kuin kirkkokin on (se on vain miehen ja naisen liitto) niin olisko hän sinusta yhtä hyvä piispa kuin nytkin kun puhuu kirkon omaa avioliitto-opetusta vastaan?
PuhuvaAasi kirjoitti:
Jos Askola olisi samalla kannalla avioliitosta kuin kirkkokin on (se on vain miehen ja naisen liitto) niin olisko hän sinusta yhtä hyvä piispa kuin nytkin kun puhuu kirkon omaa avioliitto-opetusta vastaan?
Ei, kyllä tasa-arvoisuus ja inhimillisyys homoseksuaaleja kohtaan nostaa Askolan osakkeita minun silmissäni.
sage8 kirjoitti:
Ei, kyllä tasa-arvoisuus ja inhimillisyys homoseksuaaleja kohtaan nostaa Askolan osakkeita minun silmissäni.
Niin, olen huomannut, että sinä hyväksyt kaikki "uskovat" jotka kannattavat homoseksuaalisuutta. Mutta niitä et hyväksy jotka pitävät sitä luonnottomana ja Jumalan sanan vastaisena.
- kiiiskivastarannalta
Mielestäni Askolan puheet ovat aiheuttaneet sen, että uskovia kristittyjä, jotka ovat sitä mieltä, että Raamattu on Jumalan sanaa- on alettu enemmän arvostella juuri sen vuoksi että he näin ajattelevat.
Jos en väärin muista, vuoden homo- juhlassa hän pyyteli anteeksi kuinka " uskovat kristityt" olivat "kohdelleet" homoja.
Sen sijaan hän olisi voinut kertoa, mihin nämä uskovat kristityt perustavat mielipiteensä ja kantansa - ja kertoa senkin, että hän yksityishenkilönä ajattelee toisin.
Minut Askolan selvästi Jumalan sanan vastaiset toimet ja puheet tekevät surulliseksi. Askola ei voi paeta sen taakse, etteikö Hän olisi tiennyt. kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Mielestäni Askolan puheet ovat aiheuttaneet sen, että uskovia kristittyjä, jotka ovat sitä mieltä, että Raamattu on Jumalan sanaa- on alettu enemmän arvostella juuri sen vuoksi että he näin ajattelevat.
Jos en väärin muista, vuoden homo- juhlassa hän pyyteli anteeksi kuinka " uskovat kristityt" olivat "kohdelleet" homoja.
Sen sijaan hän olisi voinut kertoa, mihin nämä uskovat kristityt perustavat mielipiteensä ja kantansa - ja kertoa senkin, että hän yksityishenkilönä ajattelee toisin.
Minut Askolan selvästi Jumalan sanan vastaiset toimet ja puheet tekevät surulliseksi. Askola ei voi paeta sen taakse, etteikö Hän olisi tiennyt."jotka ovat sitä mieltä, että Raamattu on Jumalan sanaa"
Hienoa että myönnät nyt tämä olevan vain mielipide etkä väitä että se olisi totuus.
Jumalasihan ei misään kohtaa Raamattua tosiaan sano että Raamattu olisi kokonaan hänen Sanaansa.
"Minut Askolan selvästi Jumalan sanan vastaiset toimet ja puheet tekevät surulliseksi."
Mutta nyt sekoitat taas se mikä on Jumalan Sanan vastaista ja sen, mikä on sinun TULKINTASI mitä Jumlanan Sana on, vastaista. Kyse on nimittäin vain tästä jälkimmäisestä.- kiiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"jotka ovat sitä mieltä, että Raamattu on Jumalan sanaa"
Hienoa että myönnät nyt tämä olevan vain mielipide etkä väitä että se olisi totuus.
Jumalasihan ei misään kohtaa Raamattua tosiaan sano että Raamattu olisi kokonaan hänen Sanaansa.
"Minut Askolan selvästi Jumalan sanan vastaiset toimet ja puheet tekevät surulliseksi."
Mutta nyt sekoitat taas se mikä on Jumalan Sanan vastaista ja sen, mikä on sinun TULKINTASI mitä Jumlanan Sana on, vastaista. Kyse on nimittäin vain tästä jälkimmäisestä.Tuo on vain sinun tulkintasi.
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Tuo on vain sinun tulkintasi.
Ei vaan se mitä ihan itse sanoit:
"jotka ovat sitä mieltä, että Raamattu on Jumalan sanaa""
Et enää väittänyt tuota totuudeksi vaan kerrot ihan itse että jotkut ovat vain tuota mieltä.- kiiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei vaan se mitä ihan itse sanoit:
"jotka ovat sitä mieltä, että Raamattu on Jumalan sanaa""
Et enää väittänyt tuota totuudeksi vaan kerrot ihan itse että jotkut ovat vain tuota mieltä.Turhaa tuo sanojen kieputtelu.
Minulle Raamattu on totta ja Totuus.
Humanismissa ihminen on pääosassa, ja juuri siksi se on epäjumalanpalvelusta. Raamattu sanoo, että etsikää ensin Jumalan valtakuntaa- Jeesusta. Se sanoo myös, minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia.
Kun kapinoimme Jumalan säädöksiä vastaan, palvomne epäjumalaa. Kyse on silloin meidän omista haluista ja tahdosta Jumalan tahtoa vastaan. Monta kertaa meidän oma tahtomme tuntuu mielekkäältä emmekä voi ymmärtää, miksi Jumala kieltäisi meiltä jotakin, joka meille olusi mieluists.
Ihmisen syntiongelma ei ole kadonnut minnekään. Päin vastoin syntiä ei enää peitellä, ja siitä ollaan jopa ylpeitä. Kuoltuamme meillä on edelleen kaksi vaihtoehtoa, kadotus tai taivas.
Edelleenkään meillä ei ole muuta tietä Jumalan luo kuin Jeesus. Jos emme ole Jumalan kanssa samaa mieltä siitä, mikä on synti ja syntiä, olemme hukassa. Miksi Jeesuksen yleensä tarvitsi antaa henkensä meidän puolestamme, jos ei ole ymmärrystä, mikä on synnin seuraus ihmiselle. Jos miehen kanssa makaava mies tuomittiin kuolemaan, koska se oli niin vakava rikkomus Jumalaa kohtaan, miksei se nyt olisi yhtä vakava synti? kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Turhaa tuo sanojen kieputtelu.
Minulle Raamattu on totta ja Totuus.
Humanismissa ihminen on pääosassa, ja juuri siksi se on epäjumalanpalvelusta. Raamattu sanoo, että etsikää ensin Jumalan valtakuntaa- Jeesusta. Se sanoo myös, minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia.
Kun kapinoimme Jumalan säädöksiä vastaan, palvomne epäjumalaa. Kyse on silloin meidän omista haluista ja tahdosta Jumalan tahtoa vastaan. Monta kertaa meidän oma tahtomme tuntuu mielekkäältä emmekä voi ymmärtää, miksi Jumala kieltäisi meiltä jotakin, joka meille olusi mieluists.
Ihmisen syntiongelma ei ole kadonnut minnekään. Päin vastoin syntiä ei enää peitellä, ja siitä ollaan jopa ylpeitä. Kuoltuamme meillä on edelleen kaksi vaihtoehtoa, kadotus tai taivas.
Edelleenkään meillä ei ole muuta tietä Jumalan luo kuin Jeesus. Jos emme ole Jumalan kanssa samaa mieltä siitä, mikä on synti ja syntiä, olemme hukassa. Miksi Jeesuksen yleensä tarvitsi antaa henkensä meidän puolestamme, jos ei ole ymmärrystä, mikä on synnin seuraus ihmiselle. Jos miehen kanssa makaava mies tuomittiin kuolemaan, koska se oli niin vakava rikkomus Jumalaa kohtaan, miksei se nyt olisi yhtä vakava synti?Tietysti saat pitää Raamattua totuutena ja saat olla ihan vapaasti sitä mieltä.
- grlwichf
Entäpä jos Piispa Askola tarkoittaakin ”piispanpostipalautteellaan” Raamatussa kuvatun Jeesuksen suhtautumista meillä ihmisillä olemassa olevaan ymmärrykseen muuttumattoman Sanan noudattamisessa.
Jos Kristus tulisi tänään toimien samaan tapaan kuin Raamatussa on kuvattu, olisimmeko uskossamme valmiita seuraamaan häntä vai tuomitsemaan.
"Muuton myötä Irja Askola vie monta pinoa kirjoja divariin."
Näyttää olevan kirjapinon päällimmäisenä Riikka Pulkkisen "Vieras". Siinä on kaunisvärinen kansi.- Tosi.asiassa
Jos puhuu oikeasta asiasta, onko pakko aina asiat henkilöidä.
Eihän koskaan mistään epäkohdista ja mieltä askarruttavista asioista voi puhua jos pitää ajatellä koko ajan sitä, että loukkaantuukohan tästä mielipiteestäni joku. Aletaan ihmistä säälimään ja unohdetaan tyystin se asia, mistä puhutaan.
Kyllä minusta kirkon tilasta ja sen sanoman muuttumisesta voi puhua ilman, että tarvitsee varoa sitä, etteihän tästä nyt joku piispa, pappi ja joku muu kirkon työntekijä loukkaannu. Oikeus on arvioida sitä, kuinka he heille uskotut leiviskänsä ovat hoitaneet.
Henkilökohtaisuuksiin menemiset ja loukkaukset saa jättää omaan arvoonsa.- Tosi.asiassa
Lisään vielä sen, että ihminenhän silti itsessään voi olla kuinka herttainen ja sydämellinen tahansa.
Täytyy kuitenkin muistaa sekin, että eihän kaikilla ihmisillä ole kunnia tuntea heitä henkilökohtaisesti. He joutuvat arvioimaan sitä, miltä asiat näyttävät ulkoapäin. Senkään vuoksi ei kaikkia kannattaisi ottaa niin henkilökohtaisesti.
- Tosi.asiassa
Onko Irja Askola itse miettinyt sitä kuinka hänen sanomisensa ja tekemisensä saattaa loukata jonkun uskoa ja pyhinä pitämiään asioita. Jostakihan se häneen kohdistuva arvostelu johtuu. Ehkä kanattaisi hänenkin pysähtyä miettimään
- grlwichm
Lyhyen työurani aikana muutamassa työpaikassa olen hawainnut ihmisiä, jotka suhtautuvat toisiin ihmisiin lämpimästi ja huomioiden Irja Askolan tapaan. Jostakin syystä juuri noiden empaattisten ihmisten sanomisista ja sanomatta jättämisistä ympärillä olevat tuntuvat tekevän omia johtopäätöksiään, joista sitten esittävät kahvipöytäkeskusteluissa loukkaantuneensa verisesti.
Ehkä naispiispa koetaan vielä tämänpäivän Suomessa eräänlaisena ”uhkana” arvostelijoiden ja parjaajien toimesta. Uhkana joka mielletään kuitenkin riittävän heikoksi, että hänelle uskalletaan aukoa päätään. Voisin olettaa Irja Askolan olevan valmis keskustelemaan avoimesti jokaisen arvostelijansa kanssa kasvotusten, mitä taas on vaikea kuwitella hänen parjaajistaan.
Irja Askola on antanut meille Suomalaisen naispiispan kasvot ja toivon hänen jaksavan jatkaa niiden ajatusten jakamista joista hänen tunnemme. Toivon hänelle ja hänen läheisilleen kaikkea hyvää elämässään, mitä ikinä ryhtyykin tekemään. - Aaaammmeen
grlwichm kirjoitti:
Lyhyen työurani aikana muutamassa työpaikassa olen hawainnut ihmisiä, jotka suhtautuvat toisiin ihmisiin lämpimästi ja huomioiden Irja Askolan tapaan. Jostakin syystä juuri noiden empaattisten ihmisten sanomisista ja sanomatta jättämisistä ympärillä olevat tuntuvat tekevän omia johtopäätöksiään, joista sitten esittävät kahvipöytäkeskusteluissa loukkaantuneensa verisesti.
Ehkä naispiispa koetaan vielä tämänpäivän Suomessa eräänlaisena ”uhkana” arvostelijoiden ja parjaajien toimesta. Uhkana joka mielletään kuitenkin riittävän heikoksi, että hänelle uskalletaan aukoa päätään. Voisin olettaa Irja Askolan olevan valmis keskustelemaan avoimesti jokaisen arvostelijansa kanssa kasvotusten, mitä taas on vaikea kuwitella hänen parjaajistaan.
Irja Askola on antanut meille Suomalaisen naispiispan kasvot ja toivon hänen jaksavan jatkaa niiden ajatusten jakamista joista hänen tunnemme. Toivon hänelle ja hänen läheisilleen kaikkea hyvää elämässään, mitä ikinä ryhtyykin tekemään.Empatiaa jakaa lääkärit ja ammattiauttajat. Kristillinen seurakunta jakaa Kristuksen rakkautta, joka alkaa evankeliumin julistamisella, jonka fokus on ikuinen elämä taivaassa.
"Voisin olettaa Irja Askolan olevan valmis keskustelemaan avoimesti jokaisen arvostelijansa kanssa kasvotusten, mitä taas on vaikea kuwitella hänen parjaajistaan."
No parjaajat eivät halua varmaankaan keskustella muuta kuin joskus kadulla satunnaisesti Askolan pysäyttäen. Ongelmaksi siinä tilanteessa kuitenkin muodostuu, että Askola pakenee pois paikalta eikä omaa halua keskustella.
Mitä tulee uskoviin, niin me olemme aina valmiita keskustelemaan myös pappien ja piispojen kanssa. Itsellä tästä on kokemusta ja vaikeistakin asioista kyllä päästään keskustelemaan. Ongelmaksi tässä kuitenkin muodostaa taasen pappien asenne. Havaitessaan, että keskustelee aidon uskovan kanssa, niin tilanne muuttuu ja pappi muuttuu aggressiiviseksi ja toisiaan jopa raivoisan rivoksi, jos ei ole muita havainnoimassa. Mitä tulee Askolaan, niin hän kiittelee Leif Nummelaa, joka on uskossa Jeesukseen kuinka nämä kaksi ovat saaneet kahvittelu ja keskustelu yhteyden. Näin kylvämme hyvää siementä myös Irja Askolan sydämeen, joka rukoustemme kera kyllä kantaa vielä hyvää ja ah niin kaunista hedelmää taivasten valtakunnan varastohuoneisiin. Amen - amen.to.that
grlwichm kirjoitti:
Lyhyen työurani aikana muutamassa työpaikassa olen hawainnut ihmisiä, jotka suhtautuvat toisiin ihmisiin lämpimästi ja huomioiden Irja Askolan tapaan. Jostakin syystä juuri noiden empaattisten ihmisten sanomisista ja sanomatta jättämisistä ympärillä olevat tuntuvat tekevän omia johtopäätöksiään, joista sitten esittävät kahvipöytäkeskusteluissa loukkaantuneensa verisesti.
Ehkä naispiispa koetaan vielä tämänpäivän Suomessa eräänlaisena ”uhkana” arvostelijoiden ja parjaajien toimesta. Uhkana joka mielletään kuitenkin riittävän heikoksi, että hänelle uskalletaan aukoa päätään. Voisin olettaa Irja Askolan olevan valmis keskustelemaan avoimesti jokaisen arvostelijansa kanssa kasvotusten, mitä taas on vaikea kuwitella hänen parjaajistaan.
Irja Askola on antanut meille Suomalaisen naispiispan kasvot ja toivon hänen jaksavan jatkaa niiden ajatusten jakamista joista hänen tunnemme. Toivon hänelle ja hänen läheisilleen kaikkea hyvää elämässään, mitä ikinä ryhtyykin tekemään.Täsmälleen näin.
- grlwichm
Aaaammmeen kirjoitti:
Empatiaa jakaa lääkärit ja ammattiauttajat. Kristillinen seurakunta jakaa Kristuksen rakkautta, joka alkaa evankeliumin julistamisella, jonka fokus on ikuinen elämä taivaassa.
"Voisin olettaa Irja Askolan olevan valmis keskustelemaan avoimesti jokaisen arvostelijansa kanssa kasvotusten, mitä taas on vaikea kuwitella hänen parjaajistaan."
No parjaajat eivät halua varmaankaan keskustella muuta kuin joskus kadulla satunnaisesti Askolan pysäyttäen. Ongelmaksi siinä tilanteessa kuitenkin muodostuu, että Askola pakenee pois paikalta eikä omaa halua keskustella.
Mitä tulee uskoviin, niin me olemme aina valmiita keskustelemaan myös pappien ja piispojen kanssa. Itsellä tästä on kokemusta ja vaikeistakin asioista kyllä päästään keskustelemaan. Ongelmaksi tässä kuitenkin muodostaa taasen pappien asenne. Havaitessaan, että keskustelee aidon uskovan kanssa, niin tilanne muuttuu ja pappi muuttuu aggressiiviseksi ja toisiaan jopa raivoisan rivoksi, jos ei ole muita havainnoimassa. Mitä tulee Askolaan, niin hän kiittelee Leif Nummelaa, joka on uskossa Jeesukseen kuinka nämä kaksi ovat saaneet kahvittelu ja keskustelu yhteyden. Näin kylvämme hyvää siementä myös Irja Askolan sydämeen, joka rukoustemme kera kyllä kantaa vielä hyvää ja ah niin kaunista hedelmää taivasten valtakunnan varastohuoneisiin. AmenNiin, esitystapa saattaa joskus olla aika ratkaisevassa asemassa päästäkseen itseään tyydyttäwään ratkaisuus.
Maallikkona näen Kristuksen Rakkauteen kuuluvan myös Empatiaa todella isolla E:llä, olen valmis myöntämään virheellisen näkemykseni jos se perustellusti kiistetään.
Olen nähnyt ihmisten aloittavan omasta mielestään "rakentavan" keskustelunsa tyrmäämällä toisen arvot ja koko olemassaolon yhdellä "tarkkaan harkitulla" lauseella, keskustelun jatkaminen jommankumman ehdoilla ei valitettavan usein tuo hyvää lopputulosta kummallekaan.
Woisit aloittaa hyvän siemenen kylvämisen kertomalla, haluaisitko sinä aloittaa keskustelun kadulla yllättäen henkilön kanssa joka aloittaa toiweella raiskaamisestasi. - Aaaammmeen
grlwichm kirjoitti:
Niin, esitystapa saattaa joskus olla aika ratkaisevassa asemassa päästäkseen itseään tyydyttäwään ratkaisuus.
Maallikkona näen Kristuksen Rakkauteen kuuluvan myös Empatiaa todella isolla E:llä, olen valmis myöntämään virheellisen näkemykseni jos se perustellusti kiistetään.
Olen nähnyt ihmisten aloittavan omasta mielestään "rakentavan" keskustelunsa tyrmäämällä toisen arvot ja koko olemassaolon yhdellä "tarkkaan harkitulla" lauseella, keskustelun jatkaminen jommankumman ehdoilla ei valitettavan usein tuo hyvää lopputulosta kummallekaan.
Woisit aloittaa hyvän siemenen kylvämisen kertomalla, haluaisitko sinä aloittaa keskustelun kadulla yllättäen henkilön kanssa joka aloittaa toiweella raiskaamisestasi."Woisit aloittaa hyvän siemenen kylvämisen kertomalla, haluaisitko sinä aloittaa keskustelun kadulla yllättäen henkilön kanssa joka aloittaa toiweella raiskaamisestasi."
Totta puhuen aloittaisin keskustelun hänen kanssaan, sillä tiedän, että sisällä voi olla syvä tuska. Muutenkin uskovat käyttävät lähes aina ihmisten raivoa lähtökohtana keskustelulle, koska sieltä avautuu tuskainen ja kärsivä ihminen, joka vain etsii rakkautta elämäänsä. Nuorempana tuomitsin nämä "raivopostit", mutta kun muutaman kerran näkee mistä tuskasta ja karmeista elämänkokemuksista tällainen kumpuaa, niin asenne on muuttunut ihan päälaelleen. Älä tuomitse ihmistä ennenkuin olet kulkenut virstan hänen askelissaan - sanoo suunnilleen näin kiinalainen sananlasku, mikä on hyvä elämänohje kelle tahansa. Aaaammmeen kirjoitti:
"Woisit aloittaa hyvän siemenen kylvämisen kertomalla, haluaisitko sinä aloittaa keskustelun kadulla yllättäen henkilön kanssa joka aloittaa toiweella raiskaamisestasi."
Totta puhuen aloittaisin keskustelun hänen kanssaan, sillä tiedän, että sisällä voi olla syvä tuska. Muutenkin uskovat käyttävät lähes aina ihmisten raivoa lähtökohtana keskustelulle, koska sieltä avautuu tuskainen ja kärsivä ihminen, joka vain etsii rakkautta elämäänsä. Nuorempana tuomitsin nämä "raivopostit", mutta kun muutaman kerran näkee mistä tuskasta ja karmeista elämänkokemuksista tällainen kumpuaa, niin asenne on muuttunut ihan päälaelleen. Älä tuomitse ihmistä ennenkuin olet kulkenut virstan hänen askelissaan - sanoo suunnilleen näin kiinalainen sananlasku, mikä on hyvä elämänohje kelle tahansa.Eli jos vaimoasi tai tytärtäsi vastaan kävelee joku, joka heti alkuun toteaa: "Nyt raiskaan sinut!", olet tyytyväinen. Hyvä keskustelu alkaa siitä?
Mikäs siinä.- Aaaammmeen
InhottavaRealisti kirjoitti:
Eli jos vaimoasi tai tytärtäsi vastaan kävelee joku, joka heti alkuun toteaa: "Nyt raiskaan sinut!", olet tyytyväinen. Hyvä keskustelu alkaa siitä?
Mikäs siinä."Eli jos vaimoasi tai tytärtäsi vastaan kävelee joku, joka heti alkuun toteaa: "Nyt raiskaan sinut!", olet tyytyväinen. Hyvä keskustelu alkaa siitä?"
No tämäntyyppisiä "solvauksia" nuoret tytöt saa nykyään erilaisten ihmisten esiin tuomina pilvin pimein Suomen kaduilla. Ja joskus, jos silmä välttää, niin myös toteutetaan. Ja yhteiskunta on jollain tasolla hyväksynyt nämä ja jotkut jopa suojelee näiden viestien lähettäjiä.
Mutta kuten sanoin, niin ihmisen raivo voi tosiaan kummuta myös tuskasta! Tämän tulee uskovien ottaa visusti huomioon. Mehän saamme "vihapostia" alvariinsa ja pidämme niitä keskustelun avauksina, jos emme tunne henkilön motivaatioita tarkemmin. Aaaammmeen kirjoitti:
"Eli jos vaimoasi tai tytärtäsi vastaan kävelee joku, joka heti alkuun toteaa: "Nyt raiskaan sinut!", olet tyytyväinen. Hyvä keskustelu alkaa siitä?"
No tämäntyyppisiä "solvauksia" nuoret tytöt saa nykyään erilaisten ihmisten esiin tuomina pilvin pimein Suomen kaduilla. Ja joskus, jos silmä välttää, niin myös toteutetaan. Ja yhteiskunta on jollain tasolla hyväksynyt nämä ja jotkut jopa suojelee näiden viestien lähettäjiä.
Mutta kuten sanoin, niin ihmisen raivo voi tosiaan kummuta myös tuskasta! Tämän tulee uskovien ottaa visusti huomioon. Mehän saamme "vihapostia" alvariinsa ja pidämme niitä keskustelun avauksina, jos emme tunne henkilön motivaatioita tarkemmin.Onko se "vihapostia", jos joku on kanssasi uskon asioista eri linjoilla, tai vaatii peräti todisteita jostakin asiasta?
Minä en ole huomannut Suomi24:n ulkopuolella mitenkään erityisen laajaa vihapostin tulvaa uskovaisia - ketä se sitten tarkoittaakin - kohtaa. Pikemminkin, näyttää siltä, että yhä suurempi osa uskovaisista kokee yhteiskunnan muuttumisen uhkana ja kiukuttelee siksi, että kaikki muut eivät ole uskovaisia ja suostu elämään uskovaisten määrittelemissä rajoissa.
Sinullakin on se hieman ikävä ajatus, että jos ihminen uskoo "oikein", sen pitää näkyä myös hänen mielipiteissään. Usko ei siis riitä, vaan on oltava "oikeat teot" ja peräti mielipiteetkin. Jos niitä ei ole, ihminen on luvallista riistaa uskovien taholta tuleville herjoille, loukkauksille ja jopa uhkauksillekin. Uskovien teothan TIETYSTI ovat aina vain ystävällismielistä ohjausta tai muistutusta siitä, että jokin asia on syntiä.
On joutavaa lässytystä puhua motivaatiosta - tarkoittanet tosin motiiveja. Olipa syy toimille mikä tahansa, toimet ovat joko asiallisia ja korrekteja tai sitten eivät. On TÄYSIN typerää hurskastella, etä raiskausuhkauksen tasoinen sanallinen väkivalta olisi hyväksyttävää tai edes millään tavoin perusteltavaa. Täysissä järjissään olevan ihmisen on se tajuttava. Jos et usko, voit mennä kaduille huutelemaan ja uhkailemaan vastaantulijoita raiskauksella. Se on hieman eri juttu kuin netissä tapahtuva huutelu.
Jo lapsille opetetaan koulussa, että mitään sellaista ei pitäisi tehdä tai sanoa netissä, mitä ei oikeasti tekisi. Suomen uskovaisiin tämä ohje ilmeisesti ei ole uponnut.- kiitoshyvistäneuvoista
InhottavaRealisti kirjoitti:
Onko se "vihapostia", jos joku on kanssasi uskon asioista eri linjoilla, tai vaatii peräti todisteita jostakin asiasta?
Minä en ole huomannut Suomi24:n ulkopuolella mitenkään erityisen laajaa vihapostin tulvaa uskovaisia - ketä se sitten tarkoittaakin - kohtaa. Pikemminkin, näyttää siltä, että yhä suurempi osa uskovaisista kokee yhteiskunnan muuttumisen uhkana ja kiukuttelee siksi, että kaikki muut eivät ole uskovaisia ja suostu elämään uskovaisten määrittelemissä rajoissa.
Sinullakin on se hieman ikävä ajatus, että jos ihminen uskoo "oikein", sen pitää näkyä myös hänen mielipiteissään. Usko ei siis riitä, vaan on oltava "oikeat teot" ja peräti mielipiteetkin. Jos niitä ei ole, ihminen on luvallista riistaa uskovien taholta tuleville herjoille, loukkauksille ja jopa uhkauksillekin. Uskovien teothan TIETYSTI ovat aina vain ystävällismielistä ohjausta tai muistutusta siitä, että jokin asia on syntiä.
On joutavaa lässytystä puhua motivaatiosta - tarkoittanet tosin motiiveja. Olipa syy toimille mikä tahansa, toimet ovat joko asiallisia ja korrekteja tai sitten eivät. On TÄYSIN typerää hurskastella, etä raiskausuhkauksen tasoinen sanallinen väkivalta olisi hyväksyttävää tai edes millään tavoin perusteltavaa. Täysissä järjissään olevan ihmisen on se tajuttava. Jos et usko, voit mennä kaduille huutelemaan ja uhkailemaan vastaantulijoita raiskauksella. Se on hieman eri juttu kuin netissä tapahtuva huutelu.
Jo lapsille opetetaan koulussa, että mitään sellaista ei pitäisi tehdä tai sanoa netissä, mitä ei oikeasti tekisi. Suomen uskovaisiin tämä ohje ilmeisesti ei ole uponnut." Usko ei siis riitä, vaan on oltava "oikeat teot" ja peräti mielipiteetkin. "
Ainakin tuossa olet samaa mieltä apostoli Jaakobin kanssa, joka myös Uudessa Testamentissa esiintuo, että usko ilman (oikeita) on kuollutta uskoa. Tuossakin olet oikeassa, että uskon tulee näkyä myös mielipiteissään, ne on oltava Jumalan tahdosta lähtöisin.
"Uskovien teothan TIETYSTI ovat aina vain ystävällismielistä ohjausta tai muistutusta siitä, että jokin asia on syntiä. "
Tämä on eräs evankelioinnin ydinasioita, että oikein ohjaa lähimmäistään parannukseen ja uskon vastaanottamiseen.
" On TÄYSIN typerää hurskastella, etä raiskausuhkauksen tasoinen sanallinen väkivalta olisi hyväksyttävää tai edes millään tavoin perusteltavaa. "
Tässä suhteessa Askolakin olisikin hyvä ohjeistaja maahanmuuttajille, että raiskausuhkaukset ovat väärin ja miltä se tuntuu nuorista tytöistä, kun he näitä saavat kaduilla sanoin, ilmein ja elein. Tiedän, että tähän seikkaan kiinnitetään paljon huomioita vastaanottokeskuksissa, mutta Askola, kun nyt on saanut yhden tällaisen viestin, niin voisi kertoa oman kokemuksen kautta. kiitoshyvistäneuvoista kirjoitti:
" Usko ei siis riitä, vaan on oltava "oikeat teot" ja peräti mielipiteetkin. "
Ainakin tuossa olet samaa mieltä apostoli Jaakobin kanssa, joka myös Uudessa Testamentissa esiintuo, että usko ilman (oikeita) on kuollutta uskoa. Tuossakin olet oikeassa, että uskon tulee näkyä myös mielipiteissään, ne on oltava Jumalan tahdosta lähtöisin.
"Uskovien teothan TIETYSTI ovat aina vain ystävällismielistä ohjausta tai muistutusta siitä, että jokin asia on syntiä. "
Tämä on eräs evankelioinnin ydinasioita, että oikein ohjaa lähimmäistään parannukseen ja uskon vastaanottamiseen.
" On TÄYSIN typerää hurskastella, etä raiskausuhkauksen tasoinen sanallinen väkivalta olisi hyväksyttävää tai edes millään tavoin perusteltavaa. "
Tässä suhteessa Askolakin olisikin hyvä ohjeistaja maahanmuuttajille, että raiskausuhkaukset ovat väärin ja miltä se tuntuu nuorista tytöistä, kun he näitä saavat kaduilla sanoin, ilmein ja elein. Tiedän, että tähän seikkaan kiinnitetään paljon huomioita vastaanottokeskuksissa, mutta Askola, kun nyt on saanut yhden tällaisen viestin, niin voisi kertoa oman kokemuksen kautta.Askola ja Askola?
Minä puhun siitä, miten MUUTKIN ihmiset kuin Askola saisivat miettiä, mitä suustaan päästävät. Eikö Sinua itseäsi tosiaankaan häiritse se, jos uskovaiset ihmiset käyttäytyvät kuin moukat ja uhkailevat ihmisiä?
Eikö edes Suomen kaltaisen sivistyneen (?) maan asukkailta voi odottaa parempaa käyttäytymistä kuin köyhästä sotaa käyvästä maasta tulleilta ihmisiltä, jotka ovat kasvaneet islamilaisen sukupuolten asemaa koskevan ajattelun piiirissä?
Onko se uhkailu sitä evankeliointia?- grlwichm
Aaaammmeen kirjoitti:
"Woisit aloittaa hyvän siemenen kylvämisen kertomalla, haluaisitko sinä aloittaa keskustelun kadulla yllättäen henkilön kanssa joka aloittaa toiweella raiskaamisestasi."
Totta puhuen aloittaisin keskustelun hänen kanssaan, sillä tiedän, että sisällä voi olla syvä tuska. Muutenkin uskovat käyttävät lähes aina ihmisten raivoa lähtökohtana keskustelulle, koska sieltä avautuu tuskainen ja kärsivä ihminen, joka vain etsii rakkautta elämäänsä. Nuorempana tuomitsin nämä "raivopostit", mutta kun muutaman kerran näkee mistä tuskasta ja karmeista elämänkokemuksista tällainen kumpuaa, niin asenne on muuttunut ihan päälaelleen. Älä tuomitse ihmistä ennenkuin olet kulkenut virstan hänen askelissaan - sanoo suunnilleen näin kiinalainen sananlasku, mikä on hyvä elämänohje kelle tahansa.Kerrot henkilökohtaisena ongelmanasi pappien aggressiivisen ja rivon asenteen keskusteluissa kanssasi, itselläni ei vastaavia kokemuksia ole ja päällimmäisenä tulee mieleeni kysymys;
m i k s i ?
Omankin näkemykseni ja kokemusteni mukaan ennalta suunnittelemattomaan ja/tai äkilliseen väkivallantekoon päihtyneenäkin johtaneet syyt ovat usein mainitsemassasi eräänlaisessa sisäisessä tuskassa ja epätoivossa.
Sinulla on siis tahtotila ja kyky keskustella raivoisastikin päällesi käyvän tuntemattoman kanssa, sen sijaan että puolustaisit itseäsi?
Tahto auttaa lähimmäistä vaikka itse joutuu aiheettomasti tämän julman väkivallan kohteeksi, kertoo todella hywien siemenien kylvämisestä.
Lähes poikkeuksetta väkivaltatilanteissa, joiden selvittämiseen olen osallistunut ja joihin olen tavalla tai toisella joutunut osalliseksi, niin uskonnollisuus kuin keskusteluhalut hyvine tapoineen ovat karisseet molemmilta osapuolilta viimeistään ensimmäisten kivun tuntemuksia seuranneiden pelon ja kauhun tuntemusten myötä.
Tuomitseminen on oman näkemykseni mukaan tämän palstan kirous ja oman kyvyttömyytemme vuoksi tehtävä pitää jättää maallisen oikeuden tehtäväksi tai palstan kommenttien mukaisesti Raamatussa esitettyyn tuomioon.
Kiinalainen sananlasku kertoo kyvyttömyydestämme yksilöinä seurata ihmisyyden vaateita ja mielestäni se ei siinä mielessä palvele elämänohjeena.
- ihmettelijänä
Luin tuon FB:n viestiketjun ja nyt kyllä ihmettelen miksi Irja Askola valittaa. Hänhän sai FB:ssa ainakin sata rohkaisuviestiä, jossa häntä ylistetään "maasta taivaaseen". Ja sitten uskovien muutama viesti sisälsi vain rohkaisua aidolle Kristus-tielle astumisesta. Ei evankeliointi ole koskaan ollut raivopostia tai vihaviestintää. Evankeliointi ja lähimmäisen rakkaus on Jeesuksen käskyjä. Jos nuo Askolan saamat "raivopostit" ovat tällaisia, niin Askolan tulisi olla kiitollinen koko sydämestään, jos löytyy uskovaisia, jotka ovat hänestä ja hänen iankaikkisuudestaan huolissaan. Ymmärrän tietenkin, että Askola saa myös suoranaisia herjaus-viestejä, mutta näitä saavat KAIKKI julkikset pilvin pimein (jotkut jopa satoja päivässä) eivätkä he näiden kautta empatiaa kerjää itselleen.
- narsismia
Ilmeisesti Askolalla pn psyykkisiä ongelmia.
- aloitus.toimii
narsismia kirjoitti:
Ilmeisesti Askolalla pn psyykkisiä ongelmia.
Yksi herja lisää.
- vaikeaasiaonjärkeillä
narsismia kirjoitti:
Ilmeisesti Askolalla pn psyykkisiä ongelmia.
Onhan sitä joskus todettu, että jokainen johtavassa asemassa oleva henkilö on enemmän tai vähemmän "narsisti". Johtajuus koostuu ja tarve tähän asemaan kumpuaa jostain puutteesta tai tarpeesta asettautua toisten yläpuolelle. Johtajuus koostuu usein myös epävarmuudesta, jonka korkea asema sitten peittää aika hyvin. Mutta on myös johtajia jotka ovat saavuttaneet asemansa osaamisensa kautta. Askolassa olen ihmetellyt, että hän näyttäisi olevan ainoa julkkis, joka on tehnyt itsestään selvyydestä eli siitä, että julkikset saa massiivisesti herjauksia ym., keinon saada empatiaa osakseen. (Paavo Väyrynen yritti joskus samaa, mutta sai vastaansa median tämän "uhriutumisensa" takia. Askola ei ole saanut mediaa vastaansa). Ja tietenkin sitten olen aprikoitunut, että mistä sitten tarve tällaiseen kumpuaa?
- ekonomi
Eikö kenelläkään ole kommentoitavaa miten Askoka on edistänyt luterilaisen kirkon kannattavuutta ja jäsenmäärää?
- palsta.esimerkkinä
Jos Askola ei olisi homottaja kukaan ei häntä "kehuisi".
- evlut.eikirj
Melkoista ylimielisyyttä ja röyhkeää ylpeyttä osoittaa Askola puhuessaan Jeesuksesta tuolla tavalla, niinkuin jostain tavallisesta ihmisestä puhutaan. Se kertoo että Askolalla ei ole kristillistä uskoa, parannus on hänelle vieras, hän elää vielä synneissään tuntematta ja tunnustamatta tarvetta tehdä parannus ja saada ne anteeksi.
Sanalla sanoen: tyypillinen nykykirkon piispa, väärä kristitty! Hän ei ole ymmärtänyt kaikkia kirjoja luettuaankaan mistä uskossa on kysymys. Voi onnettomuutta ja pimeyttä!- grlwichm
Onneksemme saamme lukea todellista inhimillistä nöyryyttä tuottamistasi kommenteista!
Jos jokainen omaksuisi tapasi ilmaista itseään yhtä nöyrästi ja tuomitsematta lähimmäisiään ilman tuomarin oikeuksia, meillä olisi tässä warmaankin waltaisa ideoiden kirjasto käytettävissämme kaswumatkallamme kohti ihmisyyttä.
- logico
Yli puolet tähän keskusteluun osallistuneista näyttää oikeuttavan Askolaan kohdistuneen herjaamisen ja väkivallalla uhkaamisen. Suurin osa heistä määrittelee itsensä Jeesuksen omiksi.
- osoita.ne
Minä en näe yhtään herhausta. Voisitko mainita muutaman, kiitos?
osoita.ne kirjoitti:
Minä en näe yhtään herhausta. Voisitko mainita muutaman, kiitos?
Mikä on "herhaus" osaatko nimimerkki "usko.vainen" kertoa?
- herhaus
osoita.ne kirjoitti:
Minä en näe yhtään herhausta. Voisitko mainita muutaman, kiitos?
Samaa kerkesin ihmetellä. Missähän niitä paljon puhuttuja "herjauksia" oikein on? (paitsi kirjoittajan omassa mielikuvituksessa)
- Irjaottakoonopiksi
herhaus kirjoitti:
Samaa kerkesin ihmetellä. Missähän niitä paljon puhuttuja "herjauksia" oikein on? (paitsi kirjoittajan omassa mielikuvituksessa)
Askola on saanut hyvää ohjausta miten näitä hänelle kipeitä asioita tulisi lähestyä noin positiivisessa hengessä. Uskoville herjaukset ovat arkipäivää ja siksi olemme parhaita asiantuntijoita ohjeistamaan henkilöitä, jotka myös saavat tuta mitä olisi olla uskova kristitty.
- grlwicht
Ilman sisällön tarkempaa arwiontia päädyin myös huomaamaan, miten huolestuttawan moni todellakin vaikutti hyväksyvän kommenteissaan vähintään epäsuorasti Irja Askolaan kohdistuneen uhkailun väkivallalla sekä naisen aseman kristillisessä yhteiskunnassa.
Siis: onko Raamatun viesti suurelle osalle meistä ihmisistä vain veruke toistemme eriarvoistamiseen, onko naisen usko erilaista kuin miehen vai löytyykö uskosta itsessään peruste asettaa mies ja nainen eriarvoisina kaikkivaltiaan eteen.
- sdfsdsdf
Naispuolinen piispa on Raamatun sanoman valossa aika kyseenalainen, kun kerran pelkkä piispakin on sitä myös. Jeesus ei käsittääkseni sanonut perustakaa uskonto jossa on pappeja ja piispoja ja loput maallikoita.
- näinshemeneee
Jeesus perusti uskovien yhteisön, seurakunnan!
- dfgsdfgsdfg
näinshemeneee kirjoitti:
Jeesus perusti uskovien yhteisön, seurakunnan!
kuuluuko mielestäsi Irja Askola ja Kari Mäkinen siihen yhteisöön?
- näinshemenee
dfgsdfgsdfg kirjoitti:
kuuluuko mielestäsi Irja Askola ja Kari Mäkinen siihen yhteisöön?
Ei kuulu.
- ei.tod
näinshemenee kirjoitti:
Ei kuulu.
ei tod!
näinshemenee kirjoitti:
Ei kuulu.
Nimierkki "näinshemenee" on siis se joka asian päättää?
- heikkoatekoa
Irja ei kestänyt kuin 7 vuotta.
- hokokokoho
sage8 kirjoitti:
Heko heko, ainakin noin oikeauskoisilta itseään pitäviltä.
Itse sanoi 7 vuotta.
- posketpunasinasentään
Olihan Mooseskin parjattu, mutt aoli hänellä sentään valtakirja johonkin toimintaan, mutta näistä piispoistanne ei kukaan tiedä mitä he tekevät ja miksi!
ainakaan Jumalan Sana ei heille ole mitään suuntaa antanut.- ihantussustahuimaa
teot ja nökyvät ja motiivi on raha ja maailman hyväksyntä.
- Kääpäne
Nyt kaikki pesimään matujen kanssa nivuset yhdessä, niinkuin Suomi24 mainostaa! Unohtuu sukupuoli- ja muut taudit, unohtuu isänmaa, unohtuu koti, uskonto, käytöstavat ja tulevaisuus, mutta on ihanaa niin kauan kuin sitä kestääkään, joka ei ole kauaa, vaikka jättää pysyvän jäljen kuin polttomerkin - jos ei kuihduta ja tapa.
https://u148526038.dl.dropboxusercontent.com/u/148526038/19791216.jpg
Törväisin.
alaikäisten homottaja Arja Iskola- Ööpälätti
Ei ole lapsellista, eikä tarpeetonta, vaan täysin paikallaan, sillä niin on kuolemansynti saarnata ja edistää rikkomuksia Raamatun kymmentä käskyä vastaan!
- KTS--
Nää raiskauksilla uhkailijat ovat nimimerkin "usko.vainen" hengenheimolaisia ja erillaatuisia surkeita laitalahkolaisjengejä.
- muslimivippakselle
te muslimit ette uhkaa te vain raiskaatte!
- JeesusOnTie
Seuratkaa Jeesusta.
https://www.youtube.com/watch?v=1IAhDGYlpqY
4 min 3 sek - KirkostaEronnutRikUhri
Piispamme ovat selkeästi ottaneet kannan maahanmuuttajamuslimien puolesta, jopa niin, että Rajat kiinni - Naisrauhan puolesta mielenosoituksemme tuomittiin laajasti islamia ja sen "monikulttuurista" väkivaltaa samointein puolustavien "piispojen" taholta.
Piispa Askolaa ei kaiketi kuitenkaan ole raiskattu. Minut on. Moneen kertaan. En toivo hänen joutuvan raiskatuksi. Hän on minulle ihmisenä täysin yhdentekevä, mutta kirkon piispana Iisebel.
Piispamme twitterissä tuomitsivat mielenosoituksemme, tuomitsivat sen, että kannoimme ristiä kulkueemme edellä kaikkien seksuaalista väkivaltaa kokeneiden uhrien puolesta.
Islam on 600-luvulla eläneen pedofiili Muhamedin perustama, uskonnon nimeä käyttävä, pelolla ja terrorilla alaisiaan hallitseva seksuaalirikollisten kultti. Islam ei perustu juutalaisuuteen eikä kristinuskoon vaan muinais-saudiarabialaiseen kuunjumalan palvontaan. Muhamed rakenteli lukemattomiin valheisiin perustuvan "uskontonsa", mm. väittäen Mekan kaupungin kuunjumalaa samaksi jumalaksi kuin Raamatun JHWH. Jos muslimien nk. "Allah" yleensä Raamatussa on mainittu, niin pikemminkin nimellä Lucifer, Saatana.
Teologit, myös piispamme tietävät totuuden islamista, mutta joistain henkilökohtaisista syistä, tai silkkaa pelkuruuttaan, ovat asettuneet sen puolelle.
Espoon piispa Tapio Luoman haukuttua twitterissä meidät, naisrauhaa ihan Kristuksen ristin kanssa vaativat mielenosoittajat pelkiksi rasisteiksi, erosin Suomen Evankelisluterilaisesta kirkosta vihonviimeisen kerran. Missä tahansa on luterilaisia pappeja internetissä, kirkon virallisen linjan vastaiset toisinajattelijat, myös itse rikosten uhrit syyllistetään ja bannataan pitkäksi ajaksi. Internet on luterilaisen kirkon allahinpalvojapiispojen keino hävittää ja häivyttää aito Jumalan sana suomalaisten mielistä. Ei pidä uskoa heidän tekopyhiä puheitaan. He ovat osoittaneet keiden joukoissa he seisovat.
Suomen islamilainen kirkko ei ole mikään Jumalan siunaama kirkko, se on luopiopiispojemme kautta myynyt itsensä Mekan kaupunkijumalalle, kuunjumala "Allahille" ja tämän hengessä tapahtuvien epädemokraattisten monirikollisuuksien, myös seksuaalirikollisuuden salailulle, jossa Katolisen kirkon teot kalpenevat allahinpalvojien monirikosten rinnalla mennen, tullen.
EROA SINÄKIN KIRKOSTA!
.- raiskaus.on.rikos
Oikeinko oikeasti sinut on raiskattu vai vain tunteen tasolla?
- grlwichs
Voimia sinulle jaksaa arkea ja elämääsi eteenpäin järkyttävien kokemuksiesi kanssa!
Jokainen seksuaalirikoksen kohteeksi joutunut lapsi, tyttö, poika, nainen tai mies on mielestäni 100% liikaa rikoksentekijän alkuperään katsomatta. Yhdenkään teon väheksyminen tai jopa hyväksyminen ulkopuolisten ja uhrin kontakteihin kuuluvien ihmisten toimesta saattaa jättää uhrin yksin tuskansa kanssa ja hiljaista hyväksyntää eli vähättelyä tuntuu tapahtuvan Suomessakin ihan liian paljon eri toimijoiden taholta. Toimijoiden, jotka voivat käytöksellään vaikuttaa uhrin tilanteeseen ja toipumiseen.
En tunne sinun tapaustasi tai mainitsemiesi kirkon edustajien motiiveja toiminnalleen, lukuisia muita päinvastaisia tapauksia kyllä.
Tuttavapiiriini kuuluvat muslimitaustaiset henkilöt eivät omien tietojeni mukaan sovi mainitsemaasi kuvaukseen muslimeista väkivallantekijöinä, yleistäminen lietsoo mielestäni sitä eriarvoisuutta jonka varjolla muka oikeutetaan niitä tekoja joiden kohteeksi myös sinä ja lukuisat muut olette joutuneet.
Raiskauksen tai muun seksuaalisen väkivallan kohteeksi voi joutua kuka tahansa ja missä tahansa. Raiskaus ei koskaan ole uhrin syy. Mikään, mitä uhri on tehnyt tai sanonut, ei oikeuta vastentahtoista seksuaalista tekoa tai sen yritystä.
Tilastojen mukaan seksuaalirikoksiin syyllistyy useimmin tuttu ihminen, harvemmin tuntematon ohikulkija pimeässä puistossa (vast) (Rikosuhripäivystys).
Ihminen joka ei kykene hallitsemaan omia seksuaalisia mielitekojaan pilaamatta uhrinsa elämää edes väkivaltaa kaihtamatta, ei saa typeryydellään johtaa yhdenkään uhrinsa elämänhalun menettämiseen.
Tiedän kirkon piirissä ihmisiä jotka ovat auttaneet uhreja parhaan kykynsä mukaan. He eivät välttämättä löydä sinua juuri silloin kuin sinä heitä eniten tarvitset, he auttavat löytäessään sinut tai sinä löydät heidät.
Kirkosta eroamisen kanssa jokainen tekee parhaaksi katsomallaan tavalla.
Vielä kerran voimia sinulle ja hanki apua ajoissa, rikoksentekijät ja vähättelijät eivät saa viedä ihmisyyttäsi. - EräsRikostenUhri
grlwichs kirjoitti:
Voimia sinulle jaksaa arkea ja elämääsi eteenpäin järkyttävien kokemuksiesi kanssa!
Jokainen seksuaalirikoksen kohteeksi joutunut lapsi, tyttö, poika, nainen tai mies on mielestäni 100% liikaa rikoksentekijän alkuperään katsomatta. Yhdenkään teon väheksyminen tai jopa hyväksyminen ulkopuolisten ja uhrin kontakteihin kuuluvien ihmisten toimesta saattaa jättää uhrin yksin tuskansa kanssa ja hiljaista hyväksyntää eli vähättelyä tuntuu tapahtuvan Suomessakin ihan liian paljon eri toimijoiden taholta. Toimijoiden, jotka voivat käytöksellään vaikuttaa uhrin tilanteeseen ja toipumiseen.
En tunne sinun tapaustasi tai mainitsemiesi kirkon edustajien motiiveja toiminnalleen, lukuisia muita päinvastaisia tapauksia kyllä.
Tuttavapiiriini kuuluvat muslimitaustaiset henkilöt eivät omien tietojeni mukaan sovi mainitsemaasi kuvaukseen muslimeista väkivallantekijöinä, yleistäminen lietsoo mielestäni sitä eriarvoisuutta jonka varjolla muka oikeutetaan niitä tekoja joiden kohteeksi myös sinä ja lukuisat muut olette joutuneet.
Raiskauksen tai muun seksuaalisen väkivallan kohteeksi voi joutua kuka tahansa ja missä tahansa. Raiskaus ei koskaan ole uhrin syy. Mikään, mitä uhri on tehnyt tai sanonut, ei oikeuta vastentahtoista seksuaalista tekoa tai sen yritystä.
Tilastojen mukaan seksuaalirikoksiin syyllistyy useimmin tuttu ihminen, harvemmin tuntematon ohikulkija pimeässä puistossa (vast) (Rikosuhripäivystys).
Ihminen joka ei kykene hallitsemaan omia seksuaalisia mielitekojaan pilaamatta uhrinsa elämää edes väkivaltaa kaihtamatta, ei saa typeryydellään johtaa yhdenkään uhrinsa elämänhalun menettämiseen.
Tiedän kirkon piirissä ihmisiä jotka ovat auttaneet uhreja parhaan kykynsä mukaan. He eivät välttämättä löydä sinua juuri silloin kuin sinä heitä eniten tarvitset, he auttavat löytäessään sinut tai sinä löydät heidät.
Kirkosta eroamisen kanssa jokainen tekee parhaaksi katsomallaan tavalla.
Vielä kerran voimia sinulle ja hanki apua ajoissa, rikoksentekijät ja vähättelijät eivät saa viedä ihmisyyttäsi.Kiitos kauniista sanoista.
Myös edelliselle kysyjälle jonka kysymys jostakusta saattaisi tuntua oudolta, muttei paljon kokeneesta rikosten uhrista.
"Tunteentasolla raiskaus", jota voisi kutsua nimikkeellä seksuaalinen häirintä, tai seksuaalinen hyväksikäyttö on myös varsin traumauttavaa, etenkin jos se tapahtuu sanallisesti, eikä uhri pysty taistelemaan sitä vastaan. Mahdollisesti kysyjä on Itse kokenut sellaista. Voimia sinulle. Meitä erilaisten seksuaalirikosten uhreja on paljon, mutta vain harvat uskaltavat koskaan asiasta puhua.
.
- farisealaiset_peräreiät
Voi teitä farisealaisia jankuttajia. Yrittäkää kehittyä ja päästä kiinni nykyaikaan. Olette vanhojen kirjoitelmien vankeja , tuhansia vuosia takana nykyajasta.
- monimuotoiset
Eivät nämä vouhottajat ole pelkästään fundamentalisteja. He ovat ennen kaikkea retardeja.
- valelääkärinviisarit
monimuotoiset kirjoitti:
Eivät nämä vouhottajat ole pelkästään fundamentalisteja. He ovat ennen kaikkea retardeja.
voi missä pidät vastaanottoasi ja millaisia retardimttareita käytät?
minä tilaan mittarit kiinasta sieltäkö sinäkin retardimetsästäjä ne hankit?
värähtääkö viisari usein kadulla vaiko ihan vaan oman peilin edessä??
- nostoa
nostoa
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri191651- 291319
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka641224Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111122Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.281066Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651046Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?111036Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan301009Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se61001Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha2996