Kritiikki moneen asiaan

Täällä palstalla on viime aikoina esitetty aika paljon kritiikkiä.
Haluan näin anonyyminä muistuttaa, että kaikki ovat tervetulleita muuttamaan näitä mielestään ikäviä toimintatapoja kuten yhdistyslaki määrittelee.
Se päättävin elin taitaa olla syysliittokokous. Eli pyydä, että oma seurasi ehdottaa sinua joko hallituksen jäseneksi tai valikuntiin.
Mnä en ole judoliton toimihenkilö.
Ilmianna
Jaa

81 Vastausta


Onneks olkoo
Ilmianna
Jaa
Kaikki pitää tehdä itse? Jos urheilija jätetään esim. vääryydellä ulkopuolelle kilpailuista niin hänen pitäisi mennä jäseneksi valiokuntaan tms?
Ilmianna
Jaa
Judoliiton toimihenkilöthän tänne palstalle eivät kirjoita eivätkä tätä lue!
Ilmianna
Jaa
"väsynyt000 kirjoitti: Eli pyydä, että oma seurasi ehdottaa sinua joko hallituksen jäseneksi tai valikuntiin."

Joko väsynyt ei tiedä tai ei halua tietää kuinka homma toimii. Osa kritiikin antajista tietää alla olevan toiminnan ja on myös väsynyt ettei pääse vaikuttamaan vaikka yritystä on ollut. Hallitukseen ja valiokuntiin pääsevät nimittäin ne jotka kulloinenkin hallitus hyväksyy. Etukäteen päätetään keiden ehdokkaiden taakse äänet keskitetään ja liian erimieliset ajetaan äänestyksissä sivuun. Myös osa liiton toimihenkilöistä antoi ainakin aikanaan vahvan mielipiteensä keitä kannattaa valita. Itse aikanaan hallituksessa ja valiokunnissa istuneena tunnen tämän käytännön hyvin ja kyllä, itsekin osallistuin tähän peliin. Jos ette usko, niin kysykää nykyisessä hallituksessa pitkään istuneilta asiasta. Jos uskaltavat antaa rehellisen vastauksen. Heistä osa tuntee tämän käytännön jo ainakin 10-20 vuoden takaa. Näin se vaan on ja nykyinen hallitus jatkaa tätä vanhaa ja hyväksi todettua käytäntöä. Kuinka demokraattinen toimintatapa tuo on, niin se onkin jo toinen pohdinta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Siksi ehdollepanotoimikunta olisi paikallaan ja etsisi oikeita henkilöitä oikeille paikoille. Nyt hallitus täydentää itse itseään ns. hyvillä tyypeillä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eihän hallitus voi uusia jäseniä valita. Seurat tekevät esitykset ja seuroilla on äänet. Jos kellä porukalla on mielessä hyvä ehdokas, niin siitä vaan ehdolle asettamaan ja seuroille hänen puolestaan puhumaan. Ja muiden silmitön mollaaminen on muuten hemmetin huonoa vaalityötä. Jos ehdolle asettaa lähinnä rähisemisestä tunnetun henkilön, niin ei siihen mitään salajuonia tarvita,, että seurat vaalissa äänestävät mieluummin muita ehdokkaita.

Ehdollepanotoimikunta on ollut joskus käytössä, mutta sehän vasta epädemokraattinen hallituksen työkalu onkin.

Kyllä se niin on, että jos systeemeitä haluaa perin pohjin muuttaa, joutuu tekemään töitä. Vähintään pitää uskaltatua puhumaan niille ihmisille jotka on valittu päätöksiä tekemään. Jos niiden näkemys ei siitä muutu, täytyy hankkia kannatus siihen, että pääsee itse päätösten tekijäksi. Ei se riitä, että on omasta ja kavereiden mielestä oikeassa ja haukkuu netissä niitä jotka ovat eri mieltä.
Ilmianna
Jaa
Eikös esimerkiksi tämän puumalaisten tiimin kannattaisi nimetä kaikki erovuoroiset hallituksen ehdokkaat. samoin kun myös kaikki valiokuntaehdokkaat. eihän sinne tartte itse tietenkään mennä mutta sitten olisi ainakin yritetty ja ehdotettu mieleiset ehdiokkaat. olisi ihan uusi avaus suomessa.
http://teampuumalainen.fi/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
...tai siis tietenkin heidän oma judoseuransa Mikkelin judo vai mikä sen nimi nyt onkaan, tietenkin siunaisi nuo poikien visaat ehdotukset ja toimittaisi omissa nimissää.. ei tää nyt niin kauheen vaikeeta ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mitkä poikien viisaat ehdotukset? Mistä nyt puhutaan taas?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mites tää keskustely tyssäs heti kun jotain tarttes ruveta itse miettimään ja tekeen .... :D :D :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12 VASTAUSTA:
Siis kun kukaan tuskin ymmärtää mitä ja mille pitäisi tehdä niin hankala kai kenenkään on vastata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Welcomet kirjoitti:
Siis kun kukaan tuskin ymmärtää mitä ja mille pitäisi tehdä niin hankala kai kenenkään on vastata.
Mutta eikös "paskat valmentaja valinnat" ja "paskat valinnat arvokisoihin" yms. urputukset nyt anna syytä vaihtaa päätöksen tekijät.
Nyt junnut vaan munaaa ja ehdotukisia itkemisen sijaan.
Kyllä teidän judoseurat ne virallisesti esittää ja sitten vaan menette itse seuranen valtakirjalla syyskokoukseen vaihtamaan kaiki. Ihan helvetin helppo juttu maitoparroillekin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hyväkommentti kirjoitti:
Mutta eikös "paskat valmentaja valinnat" ja "paskat valinnat arvokisoihin" yms. urputukset nyt anna syytä vaihtaa päätöksen tekijät.
Nyt junnut vaan munaaa ja ehdotukisia itkemisen sijaan.
Kyllä teidän judoseurat ne virallisesti esittää ja sitten vaan menette itse seuranen valtakirjalla syyskokoukseen vaihtamaan kaiki. Ihan helvetin helppo juttu maitoparroillekin.
Eikö oikeutta saa vaatia ilman että asettaa ehdolle ketään? Jos joku tuomitaan murhasta syyttömänä, niin sinä ehdottaisit hänen läheisiään opiskelemaan asianajajiksi? Kaiken lisäksi edustusvalintoihin on ehdotettu objektiivista tapaa joka on valmiiksi tehtynä, odottamassa käyttäjäänsä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No kuka nyt on joutunut oikeusmurhan uhriksi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Missäoikeusmurha kirjoitti:
No kuka nyt on joutunut oikeusmurhan uhriksi?
No näitähän riittää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Helppo heitellä, mutta jospa täsmentäisit. Kuka olisi nykyisillä kriteereillä oikeutettu valintaan muttei ole päässyt kisoihin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Koetaperustella kirjoitti:
Helppo heitellä, mutta jospa täsmentäisit. Kuka olisi nykyisillä kriteereillä oikeutettu valintaan muttei ole päässyt kisoihin?
Nooo Puumalaisella paremmat näytöt kuin toisella mm-kisaan valitulla. Laakkosella lähes samat.

Sulander ei päässyt ykkösmaajoukkuees en.

Nuorteva ei aikoinaan päässyt alle 23-vuotiaiden em-kisaan vaikka omasi paremmat näytöt kuin yksikään sinne lähetetty.

Njie ja Villanello eivät saaneet harjoitella ulkomailla.

Tässä muutama.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rikkinäinen puhelin näyttää kertovan ainakin Faijen ja Villanellon tarinan väärin. Kukaanhan ei kieltänyt heitä harjoittelematta Virossa kerran viikossa tai muutenkaan ulkomailla. Pascal vaati kautensa aluksi, että kaikki maajoukkueen urheilijat osallistuvat leireille ja yhteisharjoituksiin. Judosportin äkkijyrkät pomot sanoivat Pascalille, ettei käy leirit eikä mikään muukaan ja ilmoittivat, että meidän pojat vetäytyvät maajoukkueesta. Että tämmönen tapaus. Näistä tuoreemmista en ole niin selvillä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Onko se oikeudenmukaista, että liitto, joka ei maksa maajoukkueelle palkkaa, vaatii vielä treenaamaan maajoukkueen maksullisen ohjelman mukaan? Onko se oikeudenmukaista, että jos joku ei halua tätä maksullista valmennussysteemiä, niin ei voi olla maajoukkueessa ja osallistua kilpailuihin, vaikka olisi painoluokkansa paras? Miksi ylipäänsä pitää kuulua maajoukkueeseen, että voi kilpailla yksilölajissa tietyn tasoisissa kisoissa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rikkinäinenpuhelin kirjoitti:
Rikkinäinen puhelin näyttää kertovan ainakin Faijen ja Villanellon tarinan väärin. Kukaanhan ei kieltänyt heitä harjoittelematta Virossa kerran viikossa tai muutenkaan ulkomailla. Pascal vaati kautensa aluksi, että kaikki maajoukkueen urheilijat osallistuvat leireille ja yhteisharjoituksiin. Judosportin äkkijyrkät pomot sanoivat Pascalille, ettei käy leirit eikä mikään muukaan ja ilmoittivat, että meidän pojat vetäytyvät maajoukkueesta. Että tämmönen tapaus. Näistä tuoreemmista en ole niin selvillä.
Kyse oli siitä, että judosportin äijät eivät saaneet harjoitella suomen leirien sijasta ulkomailla. Muut saavat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rikkinäinensysteemi kirjoitti:
Onko se oikeudenmukaista, että liitto, joka ei maksa maajoukkueelle palkkaa, vaatii vielä treenaamaan maajoukkueen maksullisen ohjelman mukaan? Onko se oikeudenmukaista, että jos joku ei halua tätä maksullista valmennussysteemiä, niin ei voi olla maajoukkueessa ja osallistua kilpailuihin, vaikka olisi painoluokkansa paras? Miksi ylipäänsä pitää kuulua maajoukkueeseen, että voi kilpailla yksilölajissa tietyn tasoisissa kisoissa?
Koska judoa ei voi harjoitella yksin. Jos ei ole yhteisiä leirejä, ei ole joukkuettakaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Yksineivoireenata kirjoitti:
Koska judoa ei voi harjoitella yksin. Jos ei ole yhteisiä leirejä, ei ole joukkuettakaan.
Leirien pitäisi olla niin helvetin hyviä, että olisi kilpailua kuka sinne pääsee. Nykyiset leirit ei sitä ikävä kyllä ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eikös esimerkiksi Hansokun toimitus ja muutama hyvä kaveri siihen mukaan voisi jatkossa yksinään muodastaa valmennusvaliokunnan? Tulisi kaikki valinnat ainakin hyvin tehtyä jatkossa. Tämä ei ole mikään vitsi vaan tosi. Kun kerran halutaan muutosta muutetaan sitten kanssa ja kunnolla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Siehänse vitsin rykäsit :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tarjolla on siis kaksi vaihtoehtoa: pistä seurasi äänestämään vaaleissa itsesi johtotehtäviin tai pidä suusi kiinni. No, miten olisi kolmas vaihtoehto: koeta käydä kriittistä keskustelua ja keksiä toimivia vaihtoehtoja nykymenolle. Ei ole ihan sattumaa, että sananvapaus on kaiken demokratian alku ja että erilaisten mielipiteiden hiljentämisestä alkavat kaikki diktatuurit. Myös järjestöissä.
Ilmianna
Jaa
Keskustella saatte vaikka maailman tappiin, mutta turha on pitää vääryytenä sitä jos oma vaatimus ei netissä huutamalla mene läpi. Eikä ihme jos siitä jankuttaminen alkaa muita kyllästyttää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Paskaa huomenta! Kommenttisi oli myös paskaa!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jos yhtään osaa asettua urheilijan asemaan niin onhan nämä valinnat epävakaita ja suorastaan pelottavia. Jossain mainittu harjoitteluasenne on mielestäni huono kriteeri jos puhutaan edustuspaikkojen täyttämisestä. Kyllä se pitäisi saavuttaa ihan kilpailumenestyksellä valitettavasti. Lopputulos tällä hetkellä on se, että lopulta aina samat naamat lähtevät kisaan kuin kisaan. Juu, intoa sillä porukalla on ja omistautumista asialle, mutta se ei taida olla se oikea valintakriteeri.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Minä taas en ymmärrä tätä valintojen kritisointia. Ketään sellaista ei ole jätetty valitsemassa, joka olisi menestynyt tämän vuoden ejucupeissa. Kisoihin on valittu mukaan muutama aika heikoilla näytöillä, mutta ei se mielestäni ole mitenkään muilta pois. Nämä rannalle jääneet eivät ole menestyneet lainkaan tämän vuoden ejucupeissa, joten miksi ihmeessä heidät olisi pitänyt valita?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"...miksi ihmeessä heidät olisi pitänyt valita?"

Tai miksi pitää tehdä urheilupolitiikkaa ja valita ketään? Miksei voi ilmoittautua ja mennä? Tähän on kommentoitu älykkäästi: "Ei sinne kuka vaan voi mennä." Miksi ei? Mitä pahaa voi tapahtua, jos kilpaileva judoka menee judokilpailuihin?

Onko lajiliitto olemassa itseään, penkkiurheilijoita vai urheilijoita varten?

Jos liitto on urheilijoita varten, mitä hyötyä valitsematta jättämisestä on täysi-ikäiselle urheilijalle? Täysi-ikäinen urheilija saa äänestää presidenttiä, ajaa rekkaa ja ostaa kaljaa. Voiko hän myös urheilla itse, vai tarvitaanko siihen holhousta? Mitä joku ulkopuolinen voi menettää, jos urheilija lähtee kilpailuihin, kun yhteistä rahaa ei kuitenkaan liiku?

Jos liitto on olemassa urheilijoita varten, onko kenenkään muun kuin aktiiviurheilijoiden mielipiteellä väliä?

Onko kilpailevan judokan tavoite itsensä voittaminen ja ottelujen voittaminen? Vai onko tavoita liiton valitsijoiden vakuuttaminen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
samaa mieltä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kysynpävaanmyös kirjoitti:
"...miksi ihmeessä heidät olisi pitänyt valita?"

Tai miksi pitää tehdä urheilupolitiikkaa ja valita ketään? Miksei voi ilmoittautua ja mennä? Tähän on kommentoitu älykkäästi: "Ei sinne kuka vaan voi mennä." Miksi ei? Mitä pahaa voi tapahtua, jos kilpaileva judoka menee judokilpailuihin?

Onko lajiliitto olemassa itseään, penkkiurheilijoita vai urheilijoita varten?

Jos liitto on urheilijoita varten, mitä hyötyä valitsematta jättämisestä on täysi-ikäiselle urheilijalle? Täysi-ikäinen urheilija saa äänestää presidenttiä, ajaa rekkaa ja ostaa kaljaa. Voiko hän myös urheilla itse, vai tarvitaanko siihen holhousta? Mitä joku ulkopuolinen voi menettää, jos urheilija lähtee kilpailuihin, kun yhteistä rahaa ei kuitenkaan liiku?

Jos liitto on olemassa urheilijoita varten, onko kenenkään muun kuin aktiiviurheilijoiden mielipiteellä väliä?

Onko kilpailevan judokan tavoite itsensä voittaminen ja ottelujen voittaminen? Vai onko tavoita liiton valitsijoiden vakuuttaminen?
Esa V. Lue esimerkiksi tämä teksti mihin vastasin kommenttiketjussa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tällä palstalla on vaadittu vapautta harjoitella kuten haluaa ja oikeutta mennä arvokisoihin kuten haluaa.
1. Kaikki suuret Judomaat siirtyvät kohti valmennuskeskuksia. Jos aiot edustaa maatasi harjoittelet valmennuskeskuksessa muiden kanssa, et omalla salilla, et omalla valmentajalla, jos et tule valmennuskeskukseen et pääse kv. kisoihin. Päinvastoin kuin täällä vaaditaan
2. Periaatteessa kaikki Olympialajit valitsevat arvokisoihin tiukoilla kriteereillä. Minkä Olympialajin arvokisoihin pääsee se jolla rahapussi kestää? Nekin lajit joissa urheilijat ja liitot yhtä köyhiä kuin judossa toimivat näin. Päinvastoin kuin täällä vaaditaan.
3. On annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Jos ei täytä joutuu rannalle. Rannalla olijoista voi valita monenlaisten kriteerien perusteella arvokisoihin. Rannalle jäänyt ei voi valita jälkikäteen uutta kriteeriä jolla hänen olisi pitänyt päästä kisoihin. Siitä että näin on oikein on urheiluoikeudellisia päätöksiä. Päinvastoin kuin täällä vaaditaan.

Sitten mielipiteisiin
1. Pienessä maassa on kaikkien harjoiteltava yhdessä että saadaan riittävästi kovatasoista randoria. On totta että yksilö saattaisi menestyä paremmin jos treenaa muualla, mutta Suomen Judon etu se ei ole.
2. valinnat pitää tehdä kv. menestyksen perusteella
a) On paljon urheilijoita jotka kotimaassa on kovia, mutta häviää järjestään kv. matsit. Ei sellaisia kannata valita edustamaan Suomea.
b) On judokoja joille joku kotimainen huippu häviää usein vaikka huippu on selvästi kovatasoisempi ja pärjää maailmalla paremmin. Miksi valita huonompi edustamaan Suomea.
c) Jos valitaan joku edustamaan Suomea tikanheitossa ei valintaa tehdä keihäänheiton perusteella. Suomijudo ja kv. Judo on eritasoisia ja erityylisiä. Kv. Judoon kannattaa valita kv. Judossa pärjääviä tyyppejä.
d) Jos valitaan keskinäisten matsien perusteella niin keskinäinen harjoittelu kärsii. Ei haluta pottaa tuon kanssa jos sen kanssa kisataan edustuspaikasta ja keskinäinen matsi ratkaisee. On kaikkien etu että treenataan kovaa yhdessä ja edustuspaikan ratkaisee kv. menestys.

Kun en enää vaikuta hallituksessa enkä valmennusvaliokunnassa niin mielipiteilläni ei ole väliä. Kuten on niin monta kertaa toistettu, niiden mielipiteillä on väliä jotka valitaan hallitukseen, Äänestäkää hallitukseen porukkaa joka ajaa Judon etua.

Pohtii omalla nimellä Esa Vakkilainen
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
17 VASTAUSTA:
Esa V puhuu asiaa jälleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mielipiteet 1 ja 2 A-D ovat fiksuja ja niistä harva on eri mieltä.

Sen sijaan ylemmät kohdat 1-3 ontuvat pahasti. En lähde tätä perustelmaan koska osa on jo tässä(kin) ketjussa järkeilyllä kumottu ja koska kuten sanoit vain niiden mielipiteillä on väliä jotka istuvat hallituksessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Harjoittelu leirikeskuksissa on ihan todellinen trendi. Jäi vain sanomatta, että niissä treenaaminen ruokineen on yleensä maksutonta. Maajoukkueisiin pyritään, koska sitten pääsee treenaamaan kokopäiväisesti ja ammattimaisesti.

Sitten ne arvokisat: hanki niitä eju-cup voittoja sitten eden shiaista vaan kun et edustuspaikkaa saa. Et pääse edustuskisoihin koska et pääse karsintakisoihin.

Sitten tyhjät paikat: miksi painoluokassa on tyhjä paikka, jos joku Suomen 1-3 kärjestä olisi halukas omalla kustannuksellaan lähtemään. Jos yllättää kaikki niin hyvä. Jos ei, niin tietää miksi treenaa ja missä kärki menee. Järjestää sitten edes seuraavalle sukupolvelle enemmän ja parempaa treeniä sen sijaan että ei pääse edes katsomaan missä taso on.

Tuo valintojen pihtaaminen on vain vallankäyttöä, ei judon edistämistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Haluan kirjoitta miksi en kannata "omalla kustannuksella" arvokisoihin menoa.
1. Jos annetaan mennä "omalla kustannuksella" arvokisoihin niin jotkut urheilijat on iloisia, mutta tasa-arvoa se ei ratkaise koska
1a) sarjassa XX pääsi alemmilla meriiteillä kisoihin kuin sarjassa yy
1b) zzz joka sijoittui kisassa vvv ei kuitenkaan päässyt kisoihin
1c) ddd ei saanut rahoitusta harjoitteluun ja kisailuun ja jäi kisakoneesta
1d) kuitenkin pitäisi laittaa kriteeriksi että pystyy ottamaan tuolla tasolla ja siitä tulisi hirveä huuto, jälleen kerran.
eli aina, laitettiin mitkä tahansa kriteerit, niin löytyy argumentointi jolla joku muukin olisi pitänyt päästä kisoihin, osa urheilijoista jää rannalle ja someraivo jatkuu.
2. Arvokisat on arvokisoja joihin valitaan "parhaat" eikä mennä "rahalla". Miettikää mitä sanottaisiin somessa jos judossa köyhä jää rannalle ja rikas mene arvokisoihin kun "isillä" on pätäkkää. Okei se jolla on tukea voi treenata paremmin ja tästä (ja varsinkin sen puutteesta) on Suomenkin Judossa väännetty aina 70-luvulta asti.
3. Mitä enemmän arvokisoihin menee porukkaa, sitä vähemmän ne muistuttavat Judokisoja. Jo nyt on arvokisoissa liikaa matseja. Judokisoissa ei enää pärjää kaveri joka panostaa räjähtävyyteen ja joka haluaa pärjätä tekniikalla (Shozo Fujii). Jos pitää ottaa kuusi matsia, niin kunto ja kestävyys vaatii treenaamista. Mitä useampi kova matsi sen useammin pärjää se "kuntokone". Tämähän on pelkkä mielipidekysymys. Jokainen saa haluta sellaista Judoa kuin haluaa. Itselleni komeat heitot ovat se ydin. Ilman niitä ei Judo ole judoa. Mutta jos kaikki maat lähettävät tuplasti tai täydet joukkueet, niin joka sarjassa on yli 100 matsaajaa ja nykyisellä systeemillä tulee hirveästi otteluja.
4. On judon etu että urheilija ei tuhlaa viikkoa hyvää harjoitusaikaa ja suurta määrää rahaa vain ollakseen statisti. Ei vaikka itse niin haluaisi.
5. Pääsyvaatimus kisoihin motivoi harjoittelemaan. Jos et voita vähintään kahta matsia kisassa johon osallistuit kannattaisi osallistua helpompiin kisoihin ei kovempiin.
6. jos menee isoihin kisoihin rankingillä ynnämuuta tulee vastaan todennäköisimmin sarjan kovimpia joten laulukuoro kutsuu. Eli kannattaisi hankkia rankin jos aikoo pärjätä.

...ja edelleen ihan rautalangasta; Nytkin on annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Valittajat ei ole täyttäneet noita kriteerejä. Kun ei ole ollut tarpeeksi kriteerit täyttäviä urheilijoita on valittu myös muita. Kritiikki koskee juuri näitä valintoja. Jos olet hyvä ja annat kaikille turpaan, pääset kisoihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EsaVakkilainen kirjoitti:
Haluan kirjoitta miksi en kannata "omalla kustannuksella" arvokisoihin menoa.
1. Jos annetaan mennä "omalla kustannuksella" arvokisoihin niin jotkut urheilijat on iloisia, mutta tasa-arvoa se ei ratkaise koska
1a) sarjassa XX pääsi alemmilla meriiteillä kisoihin kuin sarjassa yy
1b) zzz joka sijoittui kisassa vvv ei kuitenkaan päässyt kisoihin
1c) ddd ei saanut rahoitusta harjoitteluun ja kisailuun ja jäi kisakoneesta
1d) kuitenkin pitäisi laittaa kriteeriksi että pystyy ottamaan tuolla tasolla ja siitä tulisi hirveä huuto, jälleen kerran.
eli aina, laitettiin mitkä tahansa kriteerit, niin löytyy argumentointi jolla joku muukin olisi pitänyt päästä kisoihin, osa urheilijoista jää rannalle ja someraivo jatkuu.
2. Arvokisat on arvokisoja joihin valitaan "parhaat" eikä mennä "rahalla". Miettikää mitä sanottaisiin somessa jos judossa köyhä jää rannalle ja rikas mene arvokisoihin kun "isillä" on pätäkkää. Okei se jolla on tukea voi treenata paremmin ja tästä (ja varsinkin sen puutteesta) on Suomenkin Judossa väännetty aina 70-luvulta asti.
3. Mitä enemmän arvokisoihin menee porukkaa, sitä vähemmän ne muistuttavat Judokisoja. Jo nyt on arvokisoissa liikaa matseja. Judokisoissa ei enää pärjää kaveri joka panostaa räjähtävyyteen ja joka haluaa pärjätä tekniikalla (Shozo Fujii). Jos pitää ottaa kuusi matsia, niin kunto ja kestävyys vaatii treenaamista. Mitä useampi kova matsi sen useammin pärjää se "kuntokone". Tämähän on pelkkä mielipidekysymys. Jokainen saa haluta sellaista Judoa kuin haluaa. Itselleni komeat heitot ovat se ydin. Ilman niitä ei Judo ole judoa. Mutta jos kaikki maat lähettävät tuplasti tai täydet joukkueet, niin joka sarjassa on yli 100 matsaajaa ja nykyisellä systeemillä tulee hirveästi otteluja.
4. On judon etu että urheilija ei tuhlaa viikkoa hyvää harjoitusaikaa ja suurta määrää rahaa vain ollakseen statisti. Ei vaikka itse niin haluaisi.
5. Pääsyvaatimus kisoihin motivoi harjoittelemaan. Jos et voita vähintään kahta matsia kisassa johon osallistuit kannattaisi osallistua helpompiin kisoihin ei kovempiin.
6. jos menee isoihin kisoihin rankingillä ynnämuuta tulee vastaan todennäköisimmin sarjan kovimpia joten laulukuoro kutsuu. Eli kannattaisi hankkia rankin jos aikoo pärjätä.

...ja edelleen ihan rautalangasta; Nytkin on annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Valittajat ei ole täyttäneet noita kriteerejä. Kun ei ole ollut tarpeeksi kriteerit täyttäviä urheilijoita on valittu myös muita. Kritiikki koskee juuri näitä valintoja. Jos olet hyvä ja annat kaikille turpaan, pääset kisoihin.
Hyvin menny viimeset 30 vuotta noilla sun ihailemilla toimintametodeilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EsaVakkilainen kirjoitti:
Haluan kirjoitta miksi en kannata "omalla kustannuksella" arvokisoihin menoa.
1. Jos annetaan mennä "omalla kustannuksella" arvokisoihin niin jotkut urheilijat on iloisia, mutta tasa-arvoa se ei ratkaise koska
1a) sarjassa XX pääsi alemmilla meriiteillä kisoihin kuin sarjassa yy
1b) zzz joka sijoittui kisassa vvv ei kuitenkaan päässyt kisoihin
1c) ddd ei saanut rahoitusta harjoitteluun ja kisailuun ja jäi kisakoneesta
1d) kuitenkin pitäisi laittaa kriteeriksi että pystyy ottamaan tuolla tasolla ja siitä tulisi hirveä huuto, jälleen kerran.
eli aina, laitettiin mitkä tahansa kriteerit, niin löytyy argumentointi jolla joku muukin olisi pitänyt päästä kisoihin, osa urheilijoista jää rannalle ja someraivo jatkuu.
2. Arvokisat on arvokisoja joihin valitaan "parhaat" eikä mennä "rahalla". Miettikää mitä sanottaisiin somessa jos judossa köyhä jää rannalle ja rikas mene arvokisoihin kun "isillä" on pätäkkää. Okei se jolla on tukea voi treenata paremmin ja tästä (ja varsinkin sen puutteesta) on Suomenkin Judossa väännetty aina 70-luvulta asti.
3. Mitä enemmän arvokisoihin menee porukkaa, sitä vähemmän ne muistuttavat Judokisoja. Jo nyt on arvokisoissa liikaa matseja. Judokisoissa ei enää pärjää kaveri joka panostaa räjähtävyyteen ja joka haluaa pärjätä tekniikalla (Shozo Fujii). Jos pitää ottaa kuusi matsia, niin kunto ja kestävyys vaatii treenaamista. Mitä useampi kova matsi sen useammin pärjää se "kuntokone". Tämähän on pelkkä mielipidekysymys. Jokainen saa haluta sellaista Judoa kuin haluaa. Itselleni komeat heitot ovat se ydin. Ilman niitä ei Judo ole judoa. Mutta jos kaikki maat lähettävät tuplasti tai täydet joukkueet, niin joka sarjassa on yli 100 matsaajaa ja nykyisellä systeemillä tulee hirveästi otteluja.
4. On judon etu että urheilija ei tuhlaa viikkoa hyvää harjoitusaikaa ja suurta määrää rahaa vain ollakseen statisti. Ei vaikka itse niin haluaisi.
5. Pääsyvaatimus kisoihin motivoi harjoittelemaan. Jos et voita vähintään kahta matsia kisassa johon osallistuit kannattaisi osallistua helpompiin kisoihin ei kovempiin.
6. jos menee isoihin kisoihin rankingillä ynnämuuta tulee vastaan todennäköisimmin sarjan kovimpia joten laulukuoro kutsuu. Eli kannattaisi hankkia rankin jos aikoo pärjätä.

...ja edelleen ihan rautalangasta; Nytkin on annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Valittajat ei ole täyttäneet noita kriteerejä. Kun ei ole ollut tarpeeksi kriteerit täyttäviä urheilijoita on valittu myös muita. Kritiikki koskee juuri näitä valintoja. Jos olet hyvä ja annat kaikille turpaan, pääset kisoihin.
Olisiko paras perustelu kuitenkin se että jotkut eivät halua luopua vallasta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EsaVakkilainen kirjoitti:
Haluan kirjoitta miksi en kannata "omalla kustannuksella" arvokisoihin menoa.
1. Jos annetaan mennä "omalla kustannuksella" arvokisoihin niin jotkut urheilijat on iloisia, mutta tasa-arvoa se ei ratkaise koska
1a) sarjassa XX pääsi alemmilla meriiteillä kisoihin kuin sarjassa yy
1b) zzz joka sijoittui kisassa vvv ei kuitenkaan päässyt kisoihin
1c) ddd ei saanut rahoitusta harjoitteluun ja kisailuun ja jäi kisakoneesta
1d) kuitenkin pitäisi laittaa kriteeriksi että pystyy ottamaan tuolla tasolla ja siitä tulisi hirveä huuto, jälleen kerran.
eli aina, laitettiin mitkä tahansa kriteerit, niin löytyy argumentointi jolla joku muukin olisi pitänyt päästä kisoihin, osa urheilijoista jää rannalle ja someraivo jatkuu.
2. Arvokisat on arvokisoja joihin valitaan "parhaat" eikä mennä "rahalla". Miettikää mitä sanottaisiin somessa jos judossa köyhä jää rannalle ja rikas mene arvokisoihin kun "isillä" on pätäkkää. Okei se jolla on tukea voi treenata paremmin ja tästä (ja varsinkin sen puutteesta) on Suomenkin Judossa väännetty aina 70-luvulta asti.
3. Mitä enemmän arvokisoihin menee porukkaa, sitä vähemmän ne muistuttavat Judokisoja. Jo nyt on arvokisoissa liikaa matseja. Judokisoissa ei enää pärjää kaveri joka panostaa räjähtävyyteen ja joka haluaa pärjätä tekniikalla (Shozo Fujii). Jos pitää ottaa kuusi matsia, niin kunto ja kestävyys vaatii treenaamista. Mitä useampi kova matsi sen useammin pärjää se "kuntokone". Tämähän on pelkkä mielipidekysymys. Jokainen saa haluta sellaista Judoa kuin haluaa. Itselleni komeat heitot ovat se ydin. Ilman niitä ei Judo ole judoa. Mutta jos kaikki maat lähettävät tuplasti tai täydet joukkueet, niin joka sarjassa on yli 100 matsaajaa ja nykyisellä systeemillä tulee hirveästi otteluja.
4. On judon etu että urheilija ei tuhlaa viikkoa hyvää harjoitusaikaa ja suurta määrää rahaa vain ollakseen statisti. Ei vaikka itse niin haluaisi.
5. Pääsyvaatimus kisoihin motivoi harjoittelemaan. Jos et voita vähintään kahta matsia kisassa johon osallistuit kannattaisi osallistua helpompiin kisoihin ei kovempiin.
6. jos menee isoihin kisoihin rankingillä ynnämuuta tulee vastaan todennäköisimmin sarjan kovimpia joten laulukuoro kutsuu. Eli kannattaisi hankkia rankin jos aikoo pärjätä.

...ja edelleen ihan rautalangasta; Nytkin on annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Valittajat ei ole täyttäneet noita kriteerejä. Kun ei ole ollut tarpeeksi kriteerit täyttäviä urheilijoita on valittu myös muita. Kritiikki koskee juuri näitä valintoja. Jos olet hyvä ja annat kaikille turpaan, pääset kisoihin.
Nii juu ja se ainoo suomalaisten arvokisamitali meni Afrikkaan, kyllä nyt voi taputella itteensä selkään. On niin hyvin kaikki hoideltu xx yy 1234 abcd dddd kohdat! Hyvin menee!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Komppaan samaa! Niin kauan on mennyt arvokisamitaleista että pitäisi nähdä jo ettei tämä järjestelmä judossa toimi. nyt kaivattaisiin ihan oikeasti radikaaleja muutoksia!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EsaVakkilainen kirjoitti:
Haluan kirjoitta miksi en kannata "omalla kustannuksella" arvokisoihin menoa.
1. Jos annetaan mennä "omalla kustannuksella" arvokisoihin niin jotkut urheilijat on iloisia, mutta tasa-arvoa se ei ratkaise koska
1a) sarjassa XX pääsi alemmilla meriiteillä kisoihin kuin sarjassa yy
1b) zzz joka sijoittui kisassa vvv ei kuitenkaan päässyt kisoihin
1c) ddd ei saanut rahoitusta harjoitteluun ja kisailuun ja jäi kisakoneesta
1d) kuitenkin pitäisi laittaa kriteeriksi että pystyy ottamaan tuolla tasolla ja siitä tulisi hirveä huuto, jälleen kerran.
eli aina, laitettiin mitkä tahansa kriteerit, niin löytyy argumentointi jolla joku muukin olisi pitänyt päästä kisoihin, osa urheilijoista jää rannalle ja someraivo jatkuu.
2. Arvokisat on arvokisoja joihin valitaan "parhaat" eikä mennä "rahalla". Miettikää mitä sanottaisiin somessa jos judossa köyhä jää rannalle ja rikas mene arvokisoihin kun "isillä" on pätäkkää. Okei se jolla on tukea voi treenata paremmin ja tästä (ja varsinkin sen puutteesta) on Suomenkin Judossa väännetty aina 70-luvulta asti.
3. Mitä enemmän arvokisoihin menee porukkaa, sitä vähemmän ne muistuttavat Judokisoja. Jo nyt on arvokisoissa liikaa matseja. Judokisoissa ei enää pärjää kaveri joka panostaa räjähtävyyteen ja joka haluaa pärjätä tekniikalla (Shozo Fujii). Jos pitää ottaa kuusi matsia, niin kunto ja kestävyys vaatii treenaamista. Mitä useampi kova matsi sen useammin pärjää se "kuntokone". Tämähän on pelkkä mielipidekysymys. Jokainen saa haluta sellaista Judoa kuin haluaa. Itselleni komeat heitot ovat se ydin. Ilman niitä ei Judo ole judoa. Mutta jos kaikki maat lähettävät tuplasti tai täydet joukkueet, niin joka sarjassa on yli 100 matsaajaa ja nykyisellä systeemillä tulee hirveästi otteluja.
4. On judon etu että urheilija ei tuhlaa viikkoa hyvää harjoitusaikaa ja suurta määrää rahaa vain ollakseen statisti. Ei vaikka itse niin haluaisi.
5. Pääsyvaatimus kisoihin motivoi harjoittelemaan. Jos et voita vähintään kahta matsia kisassa johon osallistuit kannattaisi osallistua helpompiin kisoihin ei kovempiin.
6. jos menee isoihin kisoihin rankingillä ynnämuuta tulee vastaan todennäköisimmin sarjan kovimpia joten laulukuoro kutsuu. Eli kannattaisi hankkia rankin jos aikoo pärjätä.

...ja edelleen ihan rautalangasta; Nytkin on annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Valittajat ei ole täyttäneet noita kriteerejä. Kun ei ole ollut tarpeeksi kriteerit täyttäviä urheilijoita on valittu myös muita. Kritiikki koskee juuri näitä valintoja. Jos olet hyvä ja annat kaikille turpaan, pääset kisoihin.
Mee katsomaan IJF rankingia. Kuka siellä suomalaisista on korkeimmalla? Parhaat pääsee kisaamaan joo, mut ei ainakaan tässä tapauksessa Suomen lipun alla. Eli väittämäsi on VÄÄRÄ.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EsaVakkilainen kirjoitti:
Haluan kirjoitta miksi en kannata "omalla kustannuksella" arvokisoihin menoa.
1. Jos annetaan mennä "omalla kustannuksella" arvokisoihin niin jotkut urheilijat on iloisia, mutta tasa-arvoa se ei ratkaise koska
1a) sarjassa XX pääsi alemmilla meriiteillä kisoihin kuin sarjassa yy
1b) zzz joka sijoittui kisassa vvv ei kuitenkaan päässyt kisoihin
1c) ddd ei saanut rahoitusta harjoitteluun ja kisailuun ja jäi kisakoneesta
1d) kuitenkin pitäisi laittaa kriteeriksi että pystyy ottamaan tuolla tasolla ja siitä tulisi hirveä huuto, jälleen kerran.
eli aina, laitettiin mitkä tahansa kriteerit, niin löytyy argumentointi jolla joku muukin olisi pitänyt päästä kisoihin, osa urheilijoista jää rannalle ja someraivo jatkuu.
2. Arvokisat on arvokisoja joihin valitaan "parhaat" eikä mennä "rahalla". Miettikää mitä sanottaisiin somessa jos judossa köyhä jää rannalle ja rikas mene arvokisoihin kun "isillä" on pätäkkää. Okei se jolla on tukea voi treenata paremmin ja tästä (ja varsinkin sen puutteesta) on Suomenkin Judossa väännetty aina 70-luvulta asti.
3. Mitä enemmän arvokisoihin menee porukkaa, sitä vähemmän ne muistuttavat Judokisoja. Jo nyt on arvokisoissa liikaa matseja. Judokisoissa ei enää pärjää kaveri joka panostaa räjähtävyyteen ja joka haluaa pärjätä tekniikalla (Shozo Fujii). Jos pitää ottaa kuusi matsia, niin kunto ja kestävyys vaatii treenaamista. Mitä useampi kova matsi sen useammin pärjää se "kuntokone". Tämähän on pelkkä mielipidekysymys. Jokainen saa haluta sellaista Judoa kuin haluaa. Itselleni komeat heitot ovat se ydin. Ilman niitä ei Judo ole judoa. Mutta jos kaikki maat lähettävät tuplasti tai täydet joukkueet, niin joka sarjassa on yli 100 matsaajaa ja nykyisellä systeemillä tulee hirveästi otteluja.
4. On judon etu että urheilija ei tuhlaa viikkoa hyvää harjoitusaikaa ja suurta määrää rahaa vain ollakseen statisti. Ei vaikka itse niin haluaisi.
5. Pääsyvaatimus kisoihin motivoi harjoittelemaan. Jos et voita vähintään kahta matsia kisassa johon osallistuit kannattaisi osallistua helpompiin kisoihin ei kovempiin.
6. jos menee isoihin kisoihin rankingillä ynnämuuta tulee vastaan todennäköisimmin sarjan kovimpia joten laulukuoro kutsuu. Eli kannattaisi hankkia rankin jos aikoo pärjätä.

...ja edelleen ihan rautalangasta; Nytkin on annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Valittajat ei ole täyttäneet noita kriteerejä. Kun ei ole ollut tarpeeksi kriteerit täyttäviä urheilijoita on valittu myös muita. Kritiikki koskee juuri näitä valintoja. Jos olet hyvä ja annat kaikille turpaan, pääset kisoihin.
Kohta 5: Sinä siis ehdotat ettei kukaan lähde eurooppa cuppia kovempaan kilpailuun?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EsaVakkilainen kirjoitti:
Haluan kirjoitta miksi en kannata "omalla kustannuksella" arvokisoihin menoa.
1. Jos annetaan mennä "omalla kustannuksella" arvokisoihin niin jotkut urheilijat on iloisia, mutta tasa-arvoa se ei ratkaise koska
1a) sarjassa XX pääsi alemmilla meriiteillä kisoihin kuin sarjassa yy
1b) zzz joka sijoittui kisassa vvv ei kuitenkaan päässyt kisoihin
1c) ddd ei saanut rahoitusta harjoitteluun ja kisailuun ja jäi kisakoneesta
1d) kuitenkin pitäisi laittaa kriteeriksi että pystyy ottamaan tuolla tasolla ja siitä tulisi hirveä huuto, jälleen kerran.
eli aina, laitettiin mitkä tahansa kriteerit, niin löytyy argumentointi jolla joku muukin olisi pitänyt päästä kisoihin, osa urheilijoista jää rannalle ja someraivo jatkuu.
2. Arvokisat on arvokisoja joihin valitaan "parhaat" eikä mennä "rahalla". Miettikää mitä sanottaisiin somessa jos judossa köyhä jää rannalle ja rikas mene arvokisoihin kun "isillä" on pätäkkää. Okei se jolla on tukea voi treenata paremmin ja tästä (ja varsinkin sen puutteesta) on Suomenkin Judossa väännetty aina 70-luvulta asti.
3. Mitä enemmän arvokisoihin menee porukkaa, sitä vähemmän ne muistuttavat Judokisoja. Jo nyt on arvokisoissa liikaa matseja. Judokisoissa ei enää pärjää kaveri joka panostaa räjähtävyyteen ja joka haluaa pärjätä tekniikalla (Shozo Fujii). Jos pitää ottaa kuusi matsia, niin kunto ja kestävyys vaatii treenaamista. Mitä useampi kova matsi sen useammin pärjää se "kuntokone". Tämähän on pelkkä mielipidekysymys. Jokainen saa haluta sellaista Judoa kuin haluaa. Itselleni komeat heitot ovat se ydin. Ilman niitä ei Judo ole judoa. Mutta jos kaikki maat lähettävät tuplasti tai täydet joukkueet, niin joka sarjassa on yli 100 matsaajaa ja nykyisellä systeemillä tulee hirveästi otteluja.
4. On judon etu että urheilija ei tuhlaa viikkoa hyvää harjoitusaikaa ja suurta määrää rahaa vain ollakseen statisti. Ei vaikka itse niin haluaisi.
5. Pääsyvaatimus kisoihin motivoi harjoittelemaan. Jos et voita vähintään kahta matsia kisassa johon osallistuit kannattaisi osallistua helpompiin kisoihin ei kovempiin.
6. jos menee isoihin kisoihin rankingillä ynnämuuta tulee vastaan todennäköisimmin sarjan kovimpia joten laulukuoro kutsuu. Eli kannattaisi hankkia rankin jos aikoo pärjätä.

...ja edelleen ihan rautalangasta; Nytkin on annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Valittajat ei ole täyttäneet noita kriteerejä. Kun ei ole ollut tarpeeksi kriteerit täyttäviä urheilijoita on valittu myös muita. Kritiikki koskee juuri näitä valintoja. Jos olet hyvä ja annat kaikille turpaan, pääset kisoihin.
Kirjotus täynnä tietämättömyyttä, puolitotuuksia, valheita ja omituista IJF:n puolesta huolestumista. Tähän tiivistyy kyllä koko touhu. Meen BJJ jossa ollaan urheilijan puolella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
muutoksiakiitos kirjoitti:
Komppaan samaa! Niin kauan on mennyt arvokisamitaleista että pitäisi nähdä jo ettei tämä järjestelmä judossa toimi. nyt kaivattaisiin ihan oikeasti radikaaleja muutoksia!
Kun Vakkilainen toimi valmennusvaliokunnan pj:nä, näillä kriteereillä tuli arvokisamitaleita. Valintojen periaatteet ovat pysyneet jokseenkin ennallaan. Käsi sydämelle nuoriso, mahtaakohan suurin syy menestyksen puutteeseen oikeasti olla se, että olemattomilla näytöillä ei pääse arvokisoihin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Käsisydämelle kirjoitti:
Kun Vakkilainen toimi valmennusvaliokunnan pj:nä, näillä kriteereillä tuli arvokisamitaleita. Valintojen periaatteet ovat pysyneet jokseenkin ennallaan. Käsi sydämelle nuoriso, mahtaakohan suurin syy menestyksen puutteeseen oikeasti olla se, että olemattomilla näytöillä ei pääse arvokisoihin?
Ai oliko hän siis valmennusvaliokunnan pj 80-luvulla?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Käsisydämelle kirjoitti:
Kun Vakkilainen toimi valmennusvaliokunnan pj:nä, näillä kriteereillä tuli arvokisamitaleita. Valintojen periaatteet ovat pysyneet jokseenkin ennallaan. Käsi sydämelle nuoriso, mahtaakohan suurin syy menestyksen puutteeseen oikeasti olla se, että olemattomilla näytöillä ei pääse arvokisoihin?
Okei. Nyt ongelmat ratkes. Oikeat valintakriteerit on arvokisamitalien tae.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EsaVakkilainen kirjoitti:
Haluan kirjoitta miksi en kannata "omalla kustannuksella" arvokisoihin menoa.
1. Jos annetaan mennä "omalla kustannuksella" arvokisoihin niin jotkut urheilijat on iloisia, mutta tasa-arvoa se ei ratkaise koska
1a) sarjassa XX pääsi alemmilla meriiteillä kisoihin kuin sarjassa yy
1b) zzz joka sijoittui kisassa vvv ei kuitenkaan päässyt kisoihin
1c) ddd ei saanut rahoitusta harjoitteluun ja kisailuun ja jäi kisakoneesta
1d) kuitenkin pitäisi laittaa kriteeriksi että pystyy ottamaan tuolla tasolla ja siitä tulisi hirveä huuto, jälleen kerran.
eli aina, laitettiin mitkä tahansa kriteerit, niin löytyy argumentointi jolla joku muukin olisi pitänyt päästä kisoihin, osa urheilijoista jää rannalle ja someraivo jatkuu.
2. Arvokisat on arvokisoja joihin valitaan "parhaat" eikä mennä "rahalla". Miettikää mitä sanottaisiin somessa jos judossa köyhä jää rannalle ja rikas mene arvokisoihin kun "isillä" on pätäkkää. Okei se jolla on tukea voi treenata paremmin ja tästä (ja varsinkin sen puutteesta) on Suomenkin Judossa väännetty aina 70-luvulta asti.
3. Mitä enemmän arvokisoihin menee porukkaa, sitä vähemmän ne muistuttavat Judokisoja. Jo nyt on arvokisoissa liikaa matseja. Judokisoissa ei enää pärjää kaveri joka panostaa räjähtävyyteen ja joka haluaa pärjätä tekniikalla (Shozo Fujii). Jos pitää ottaa kuusi matsia, niin kunto ja kestävyys vaatii treenaamista. Mitä useampi kova matsi sen useammin pärjää se "kuntokone". Tämähän on pelkkä mielipidekysymys. Jokainen saa haluta sellaista Judoa kuin haluaa. Itselleni komeat heitot ovat se ydin. Ilman niitä ei Judo ole judoa. Mutta jos kaikki maat lähettävät tuplasti tai täydet joukkueet, niin joka sarjassa on yli 100 matsaajaa ja nykyisellä systeemillä tulee hirveästi otteluja.
4. On judon etu että urheilija ei tuhlaa viikkoa hyvää harjoitusaikaa ja suurta määrää rahaa vain ollakseen statisti. Ei vaikka itse niin haluaisi.
5. Pääsyvaatimus kisoihin motivoi harjoittelemaan. Jos et voita vähintään kahta matsia kisassa johon osallistuit kannattaisi osallistua helpompiin kisoihin ei kovempiin.
6. jos menee isoihin kisoihin rankingillä ynnämuuta tulee vastaan todennäköisimmin sarjan kovimpia joten laulukuoro kutsuu. Eli kannattaisi hankkia rankin jos aikoo pärjätä.

...ja edelleen ihan rautalangasta; Nytkin on annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Valittajat ei ole täyttäneet noita kriteerejä. Kun ei ole ollut tarpeeksi kriteerit täyttäviä urheilijoita on valittu myös muita. Kritiikki koskee juuri näitä valintoja. Jos olet hyvä ja annat kaikille turpaan, pääset kisoihin.
"edelleen ihan rautalangasta; Nytkin on annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Valittajat ei ole täyttäneet noita kriteerejä. Kun ei ole ollut tarpeeksi kriteerit täyttäviä urheilijoita on valittu myös muita"

Minä puolestani väännän sinulle nyt rautalangasta. Jos vaatimukset laitetaan niin koviksi ettei kukaan täytä niitä, voidaan valita juuri sellainen joukkue kuin halutaan.

Ensi kerraksi ehdotan seuraavaa: joukkueeseen päääsevät maailmanmestarit ja harkinnanvaraisesti muut. Sitten voitaisiin valita kisoihin vaikka 8-vuotiaita peruskurssilta tai 80-vuotiaita judon pioneereja, koska: "Nytkin on annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Valittajat ei ole täyttäneet noita kriteerejä. Kun ei ole ollut tarpeeksi kriteerit täyttäviä urheilijoita on valittu myös muita"
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EsaVakkilainen kirjoitti:
Haluan kirjoitta miksi en kannata "omalla kustannuksella" arvokisoihin menoa.
1. Jos annetaan mennä "omalla kustannuksella" arvokisoihin niin jotkut urheilijat on iloisia, mutta tasa-arvoa se ei ratkaise koska
1a) sarjassa XX pääsi alemmilla meriiteillä kisoihin kuin sarjassa yy
1b) zzz joka sijoittui kisassa vvv ei kuitenkaan päässyt kisoihin
1c) ddd ei saanut rahoitusta harjoitteluun ja kisailuun ja jäi kisakoneesta
1d) kuitenkin pitäisi laittaa kriteeriksi että pystyy ottamaan tuolla tasolla ja siitä tulisi hirveä huuto, jälleen kerran.
eli aina, laitettiin mitkä tahansa kriteerit, niin löytyy argumentointi jolla joku muukin olisi pitänyt päästä kisoihin, osa urheilijoista jää rannalle ja someraivo jatkuu.
2. Arvokisat on arvokisoja joihin valitaan "parhaat" eikä mennä "rahalla". Miettikää mitä sanottaisiin somessa jos judossa köyhä jää rannalle ja rikas mene arvokisoihin kun "isillä" on pätäkkää. Okei se jolla on tukea voi treenata paremmin ja tästä (ja varsinkin sen puutteesta) on Suomenkin Judossa väännetty aina 70-luvulta asti.
3. Mitä enemmän arvokisoihin menee porukkaa, sitä vähemmän ne muistuttavat Judokisoja. Jo nyt on arvokisoissa liikaa matseja. Judokisoissa ei enää pärjää kaveri joka panostaa räjähtävyyteen ja joka haluaa pärjätä tekniikalla (Shozo Fujii). Jos pitää ottaa kuusi matsia, niin kunto ja kestävyys vaatii treenaamista. Mitä useampi kova matsi sen useammin pärjää se "kuntokone". Tämähän on pelkkä mielipidekysymys. Jokainen saa haluta sellaista Judoa kuin haluaa. Itselleni komeat heitot ovat se ydin. Ilman niitä ei Judo ole judoa. Mutta jos kaikki maat lähettävät tuplasti tai täydet joukkueet, niin joka sarjassa on yli 100 matsaajaa ja nykyisellä systeemillä tulee hirveästi otteluja.
4. On judon etu että urheilija ei tuhlaa viikkoa hyvää harjoitusaikaa ja suurta määrää rahaa vain ollakseen statisti. Ei vaikka itse niin haluaisi.
5. Pääsyvaatimus kisoihin motivoi harjoittelemaan. Jos et voita vähintään kahta matsia kisassa johon osallistuit kannattaisi osallistua helpompiin kisoihin ei kovempiin.
6. jos menee isoihin kisoihin rankingillä ynnämuuta tulee vastaan todennäköisimmin sarjan kovimpia joten laulukuoro kutsuu. Eli kannattaisi hankkia rankin jos aikoo pärjätä.

...ja edelleen ihan rautalangasta; Nytkin on annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Valittajat ei ole täyttäneet noita kriteerejä. Kun ei ole ollut tarpeeksi kriteerit täyttäviä urheilijoita on valittu myös muita. Kritiikki koskee juuri näitä valintoja. Jos olet hyvä ja annat kaikille turpaan, pääset kisoihin.
Tässä ketjussahan sinulle on omistettuna iha essee vastauskin, missä kumotaan kohta kohdalta edellisen viestisi pointit. (Wäkkilainen nimimerkillä) Luethan sinä muiden viestejä omiesi lisäksi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EsaVakkilainen kirjoitti:
Haluan kirjoitta miksi en kannata "omalla kustannuksella" arvokisoihin menoa.
1. Jos annetaan mennä "omalla kustannuksella" arvokisoihin niin jotkut urheilijat on iloisia, mutta tasa-arvoa se ei ratkaise koska
1a) sarjassa XX pääsi alemmilla meriiteillä kisoihin kuin sarjassa yy
1b) zzz joka sijoittui kisassa vvv ei kuitenkaan päässyt kisoihin
1c) ddd ei saanut rahoitusta harjoitteluun ja kisailuun ja jäi kisakoneesta
1d) kuitenkin pitäisi laittaa kriteeriksi että pystyy ottamaan tuolla tasolla ja siitä tulisi hirveä huuto, jälleen kerran.
eli aina, laitettiin mitkä tahansa kriteerit, niin löytyy argumentointi jolla joku muukin olisi pitänyt päästä kisoihin, osa urheilijoista jää rannalle ja someraivo jatkuu.
2. Arvokisat on arvokisoja joihin valitaan "parhaat" eikä mennä "rahalla". Miettikää mitä sanottaisiin somessa jos judossa köyhä jää rannalle ja rikas mene arvokisoihin kun "isillä" on pätäkkää. Okei se jolla on tukea voi treenata paremmin ja tästä (ja varsinkin sen puutteesta) on Suomenkin Judossa väännetty aina 70-luvulta asti.
3. Mitä enemmän arvokisoihin menee porukkaa, sitä vähemmän ne muistuttavat Judokisoja. Jo nyt on arvokisoissa liikaa matseja. Judokisoissa ei enää pärjää kaveri joka panostaa räjähtävyyteen ja joka haluaa pärjätä tekniikalla (Shozo Fujii). Jos pitää ottaa kuusi matsia, niin kunto ja kestävyys vaatii treenaamista. Mitä useampi kova matsi sen useammin pärjää se "kuntokone". Tämähän on pelkkä mielipidekysymys. Jokainen saa haluta sellaista Judoa kuin haluaa. Itselleni komeat heitot ovat se ydin. Ilman niitä ei Judo ole judoa. Mutta jos kaikki maat lähettävät tuplasti tai täydet joukkueet, niin joka sarjassa on yli 100 matsaajaa ja nykyisellä systeemillä tulee hirveästi otteluja.
4. On judon etu että urheilija ei tuhlaa viikkoa hyvää harjoitusaikaa ja suurta määrää rahaa vain ollakseen statisti. Ei vaikka itse niin haluaisi.
5. Pääsyvaatimus kisoihin motivoi harjoittelemaan. Jos et voita vähintään kahta matsia kisassa johon osallistuit kannattaisi osallistua helpompiin kisoihin ei kovempiin.
6. jos menee isoihin kisoihin rankingillä ynnämuuta tulee vastaan todennäköisimmin sarjan kovimpia joten laulukuoro kutsuu. Eli kannattaisi hankkia rankin jos aikoo pärjätä.

...ja edelleen ihan rautalangasta; Nytkin on annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Valittajat ei ole täyttäneet noita kriteerejä. Kun ei ole ollut tarpeeksi kriteerit täyttäviä urheilijoita on valittu myös muita. Kritiikki koskee juuri näitä valintoja. Jos olet hyvä ja annat kaikille turpaan, pääset kisoihin.
EsaVakkilainen kirjoitti:
"edelleen ihan rautalangasta; Nytkin on annettu kriteerit joilla pääsee kisoihin. Valittajat ei ole täyttäneet noita kriteerejä. Kun ei ole ollut tarpeeksi kriteerit täyttäviä urheilijoita on valittu myös muita"

Eikö olisi loogista ja oikeudenmukaista, jos ei ole kriteerejä täytetty, ei pääse kisoihin? Jännä juttu, että epäokeudenmukaista kohtelua kommentoivien puheet on valittamista. Jos joku ryöstetään kadulla, ei kannata mennä valittamaan poliisille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kriteerit on annettu mutta ne ei päde kaikkiin. Se on erittäin väärin ja mielivaltaista. Samoilla näytöillä samoihin kisoihin. Tai kaikki ilman näyttöjä jää rannalle.
Ilmianna
Jaa
Tänään IL kertoi, että suomalainen nuori kolmiloikkaaja teki MM kisoissa kauden huonoimman suorituksensa. "Jäätyi". Yllättääkö? Ei pitäisi.

Jos ei laajalla rintamalla käydä isoissa kisoissa, ei sitä tarvittavaa kokemusta synny. Ja se, kuka ylittää itsensä isossa kisassa ei ole etukäteen nähtävissä.

Kyseessä on oppimisprosessin yksi askel yksille, ainutkertainen ja viimeinen tapahtuma toisille. Valmennusvaliokunnalla ei voi olla kristallipalloa josta nähtäisiin, kumpaan ryhmään joku kuuluu.
Ilmianna
Jaa
Mielipideosuus:
1.-kohta ei taida koskea näitä edustustehtävissä kiertäviä??? Miksei? Saavat kiertää ympäriinsä eikä naaman tarvitse olla näkyvissä kotimaisilla leireillä. Jos on leireillä, niin randorit harvoin sopii ohjelmaan syystä tai toisesta
2.-kohta täyttä potaskaa. Se on aina kovempi, joka voittaa, oli tatami sitten HontaiShiaissa tai maailmalla. Johan nyt on kumma väittämä. Ei ketään voi julistaa paremmaksi sen perusteella kuinka paljon on leimoja passissa. 2d-kohta on jo semmosta potaskaa, ettei jaksa edes lukea.
Ilmianna
Jaa
Miten voit olla noin pihalla tämän hetken suomalaisesta judomaailmasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
16 VASTAUSTA:
Vakkilainen sentään perusteli omat mielipiteensä. Auktoriteetit tällä palstalla sitten vain ilmoittavat peukulla ylös tai alas onko mielipide hyvä vai huono. Perustellahan ei tarvitse.

Logiikkaharjoite: A voittaa B:n ja häviää useimmiten C:lle ja D:lle. B voittaa C:n ja D:n mutta häviää A:lle. Kuka on paras judoka?

Judossa menee oikeasti kuitenkin niin, että hyvin harva voittaa kaikki ottelunsa. Mieluusti kuitenkin näkisi sellaista ottelua, että taitava judoka näkee, että on olemassa mahdollisuus voittaa. Se edellyttää useampaa toimivaa tekniikkaa, jotta on riittävästi uhkia joita ei voida kaikkia pelata pois samaan aikaan.

Muutos ei ole helppoa. Meiltä vie semmoisen kymmenen vuotta kasvattaa uusi sukupolvi kv. kentille. Ja silloinkin ollaan aika optimistisia. Kuinka monesti sinä aikana kannattaa "uudistaa" kaikki? Uudistua täytyy mutta ei ehkä kuitenkaan millään heiluriliikkeellä laidasta laitaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Perustelinpa_edes_vähän kirjoitti:
Vakkilainen sentään perusteli omat mielipiteensä. Auktoriteetit tällä palstalla sitten vain ilmoittavat peukulla ylös tai alas onko mielipide hyvä vai huono. Perustellahan ei tarvitse.

Logiikkaharjoite: A voittaa B:n ja häviää useimmiten C:lle ja D:lle. B voittaa C:n ja D:n mutta häviää A:lle. Kuka on paras judoka?

Judossa menee oikeasti kuitenkin niin, että hyvin harva voittaa kaikki ottelunsa. Mieluusti kuitenkin näkisi sellaista ottelua, että taitava judoka näkee, että on olemassa mahdollisuus voittaa. Se edellyttää useampaa toimivaa tekniikkaa, jotta on riittävästi uhkia joita ei voida kaikkia pelata pois samaan aikaan.

Muutos ei ole helppoa. Meiltä vie semmoisen kymmenen vuotta kasvattaa uusi sukupolvi kv. kentille. Ja silloinkin ollaan aika optimistisia. Kuinka monesti sinä aikana kannattaa "uudistaa" kaikki? Uudistua täytyy mutta ei ehkä kuitenkaan millään heiluriliikkeellä laidasta laitaan.
Suomen judo on niin paskaa kun voi olla. Mikään muutos ei voi viedä mitään alaspäin, ollaan pohjalla
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No perustellaanpa sitte kohta kohdalta toisenlaista näkökulmaa.

1.) Kaikki maat jotka siirtyvät kohti tätä järjestelmää maksavat palkkaa urheilijoille. Tämän lisäksi asuminen, syöminen ja harjoitteleminen keskukissa on ilmaista. Kolme esimerkkiä:
a) Ranska - Suurinta osaa kilpailijoista ei kutsuta harjoituskeskukseen (INSEP), vaan he harjoittelevat muualla. Oikeus harjoituskeskuksessa asumiseen ja harjoittelemiseen on vain harvoilla ja valituilla. Heille tämä myös maksetaan. Muilla urheilijoillakin on mahdollisuus harjoitella INSEPissä maksua vastaan. He kuitenkaan harvoin tätä käyttävät.
b) Ruotsi - Suunnilleen samanlaisilla harrastajamäärillä, mutta huomattavasti suuremmmilla resursseilla varustettu naapurimme. Ruotsissa resursseja ei ole tuhlattu harjoituskeskuksiin, vaan ne on kohdennettu suoraan urheilijoille ja valmentajalle, jotta nämä voivat kilpailla ja harjoitella maailmalla. Tulokset puhuvat puolestaan. Riviurheilijoille järjestetään tehostamisleirejä, mutta koska kukaan ei maksa, ei velvollisuutta osallistua.
c) Viro - Eteläinen naapurimme jonka resurssit ovat yhtä heikot tai heikommat kuin meidän. Sijainti toki parempi. Ei valmennuskeskuksia, se vähä raha mitä on, on kohdennettu muutamalle (2) urheilijalle. Muut kiertävät ulkomaan leirejä ja kilpailuita omalla rahalla. Kenekään edustusoikeutta ei myöskään rajata, sillä kenellekkään ei makseta. Urheilijoille tarjotaan mahdollisuutta osallistua omakustanteisesti arvokilpailuihinkin. Tulokset hieman parempia kuin suomella.

2). Monessa olympialajeissa MM-kilpailuihin on kansainvälisen lajiliiton asettamat tulosrajat. Tästä syystä johtuu se, että monet olympialajit valitsevat "tiukoilla kriteereillä" ei ole vain olemassa enempää urheilijoita, joita lähettää. Sitten on taas toisia ääripäitä, kuten uinti, jossa tulosrajat on helppo rikkoa, ja joukkueiden kokokin sen mukaista. En myöskään ymmärrä miten se, että joku muu on yhtä hölmö kun me on perustelu millekkään. Kannattaa vilkaista painipuolta, siellä käydään juurikin nyt keskustelua siitä, että miksi EM-kisoissa oli vain 3 urheilijaa, ja että olipa tyhmä ratkaisu.

3). Ei oikeastaan lisättävää, koska tähän ei tullut mitään perusteluita. Urheilijan oikeusturvan mukaista on, että kriteerit olisivat kaikille samat, mutta tapauksissa, joissa liitto on yksinvaltiaan asemassa ei mitään oikein ole tehtävissä. Lisäksi meillä on myös vaihtoehtoisia järjestelmiä asettaa urheilijat paremmuusjärjestykseen, joista voidaan valita suht. objektiivisesti urheilijoita kisoihin (Esim. Ensin katsotaan WRL. sitten EJU lista.)

Mielipiteet:
1). Totta. Mutta ilman rahoitusta ei edelleenkään voi vaatia paljoa. Olen silti samaa mieltä, että kaikki pitäisi saada paikalle harjoittelemaan yhdessä. Tässäkin vain samojen sääntöjen pitäisi koskea kaikkia...Esim myös Tampereen pitäisi osallistua, jos tehostamispäivä/leiri muualla kuin Tampereella. Etelän (Westin/KirJun) porukka voisi olla paikalla koko leirin, eikä vain lauantaita, kun sattuu kivasti sopimaan omiin aikatauluihin.

2.a) Totta. Ensimmäisenä pitäisi ehdottomasti tarkastella KV-meriittejä. Ei lisättävää
2.b) Anna yksikin esimerkki. Ainoat tapaukset ovat niitä, että aikuinen on hävinnyt kovalle junnulle kerran tai kaksi kotimaan kisoissa, vaikka myös voittanut useasti. Tässäkin tapauksessa kv-näytöt kuitenkin painavat enemmän.
2.c) Saman toistoa, mutta edelleen totta. KV-näytöt ratkaisee. Eipä täällä tosin kukaan ole tainnut ihan puhtaasti SM-kisojen perusteella valintoja tehtävänkään, ehkä muutamaa sekopäätä lukuunottamatta.
2.d) Ei pidä paikkaansa. Tämä korkeintaan lisää keskinäistä kilvoittelua kun näkee kokoajan missä toinen menee. Silti olen samaa mieltä, että keskinäisiä otteluita pitäisi käyttää edustusoikeuden ratkaisemiseen vasta KV-meriittien ollessa tasan. Tähän harvoin meillä joudutaan, varsinkin nyt kun painoluokkaa kohden saa olla 2 edustajaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olisin kirjoittanut saman. Erityisesti kohta 1.

Suomessa on todellisuudentaju hukassa, jos matkitaan ranskalaisia. Jalat maahan ja mallia sieltä missä resurssit ovat jossain suhteessa Suomeen.

Pitäisi luoda ilmapiiri, joka kannustaa yrittämään. Nykyinen totalitarismi lannistaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Wäkkilainen kirjoitti:
No perustellaanpa sitte kohta kohdalta toisenlaista näkökulmaa.

1.) Kaikki maat jotka siirtyvät kohti tätä järjestelmää maksavat palkkaa urheilijoille. Tämän lisäksi asuminen, syöminen ja harjoitteleminen keskukissa on ilmaista. Kolme esimerkkiä:
a) Ranska - Suurinta osaa kilpailijoista ei kutsuta harjoituskeskukseen (INSEP), vaan he harjoittelevat muualla. Oikeus harjoituskeskuksessa asumiseen ja harjoittelemiseen on vain harvoilla ja valituilla. Heille tämä myös maksetaan. Muilla urheilijoillakin on mahdollisuus harjoitella INSEPissä maksua vastaan. He kuitenkaan harvoin tätä käyttävät.
b) Ruotsi - Suunnilleen samanlaisilla harrastajamäärillä, mutta huomattavasti suuremmmilla resursseilla varustettu naapurimme. Ruotsissa resursseja ei ole tuhlattu harjoituskeskuksiin, vaan ne on kohdennettu suoraan urheilijoille ja valmentajalle, jotta nämä voivat kilpailla ja harjoitella maailmalla. Tulokset puhuvat puolestaan. Riviurheilijoille järjestetään tehostamisleirejä, mutta koska kukaan ei maksa, ei velvollisuutta osallistua.
c) Viro - Eteläinen naapurimme jonka resurssit ovat yhtä heikot tai heikommat kuin meidän. Sijainti toki parempi. Ei valmennuskeskuksia, se vähä raha mitä on, on kohdennettu muutamalle (2) urheilijalle. Muut kiertävät ulkomaan leirejä ja kilpailuita omalla rahalla. Kenekään edustusoikeutta ei myöskään rajata, sillä kenellekkään ei makseta. Urheilijoille tarjotaan mahdollisuutta osallistua omakustanteisesti arvokilpailuihinkin. Tulokset hieman parempia kuin suomella.

2). Monessa olympialajeissa MM-kilpailuihin on kansainvälisen lajiliiton asettamat tulosrajat. Tästä syystä johtuu se, että monet olympialajit valitsevat "tiukoilla kriteereillä" ei ole vain olemassa enempää urheilijoita, joita lähettää. Sitten on taas toisia ääripäitä, kuten uinti, jossa tulosrajat on helppo rikkoa, ja joukkueiden kokokin sen mukaista. En myöskään ymmärrä miten se, että joku muu on yhtä hölmö kun me on perustelu millekkään. Kannattaa vilkaista painipuolta, siellä käydään juurikin nyt keskustelua siitä, että miksi EM-kisoissa oli vain 3 urheilijaa, ja että olipa tyhmä ratkaisu.

3). Ei oikeastaan lisättävää, koska tähän ei tullut mitään perusteluita. Urheilijan oikeusturvan mukaista on, että kriteerit olisivat kaikille samat, mutta tapauksissa, joissa liitto on yksinvaltiaan asemassa ei mitään oikein ole tehtävissä. Lisäksi meillä on myös vaihtoehtoisia järjestelmiä asettaa urheilijat paremmuusjärjestykseen, joista voidaan valita suht. objektiivisesti urheilijoita kisoihin (Esim. Ensin katsotaan WRL. sitten EJU lista.)

Mielipiteet:
1). Totta. Mutta ilman rahoitusta ei edelleenkään voi vaatia paljoa. Olen silti samaa mieltä, että kaikki pitäisi saada paikalle harjoittelemaan yhdessä. Tässäkin vain samojen sääntöjen pitäisi koskea kaikkia...Esim myös Tampereen pitäisi osallistua, jos tehostamispäivä/leiri muualla kuin Tampereella. Etelän (Westin/KirJun) porukka voisi olla paikalla koko leirin, eikä vain lauantaita, kun sattuu kivasti sopimaan omiin aikatauluihin.

2.a) Totta. Ensimmäisenä pitäisi ehdottomasti tarkastella KV-meriittejä. Ei lisättävää
2.b) Anna yksikin esimerkki. Ainoat tapaukset ovat niitä, että aikuinen on hävinnyt kovalle junnulle kerran tai kaksi kotimaan kisoissa, vaikka myös voittanut useasti. Tässäkin tapauksessa kv-näytöt kuitenkin painavat enemmän.
2.c) Saman toistoa, mutta edelleen totta. KV-näytöt ratkaisee. Eipä täällä tosin kukaan ole tainnut ihan puhtaasti SM-kisojen perusteella valintoja tehtävänkään, ehkä muutamaa sekopäätä lukuunottamatta.
2.d) Ei pidä paikkaansa. Tämä korkeintaan lisää keskinäistä kilvoittelua kun näkee kokoajan missä toinen menee. Silti olen samaa mieltä, että keskinäisiä otteluita pitäisi käyttää edustusoikeuden ratkaisemiseen vasta KV-meriittien ollessa tasan. Tähän harvoin meillä joudutaan, varsinkin nyt kun painoluokkaa kohden saa olla 2 edustajaa.
Ihanaa tekstiä. Tuon paremmin ei voi asiasta kirjoittaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Wäkkilainen kirjoitti:
No perustellaanpa sitte kohta kohdalta toisenlaista näkökulmaa.

1.) Kaikki maat jotka siirtyvät kohti tätä järjestelmää maksavat palkkaa urheilijoille. Tämän lisäksi asuminen, syöminen ja harjoitteleminen keskukissa on ilmaista. Kolme esimerkkiä:
a) Ranska - Suurinta osaa kilpailijoista ei kutsuta harjoituskeskukseen (INSEP), vaan he harjoittelevat muualla. Oikeus harjoituskeskuksessa asumiseen ja harjoittelemiseen on vain harvoilla ja valituilla. Heille tämä myös maksetaan. Muilla urheilijoillakin on mahdollisuus harjoitella INSEPissä maksua vastaan. He kuitenkaan harvoin tätä käyttävät.
b) Ruotsi - Suunnilleen samanlaisilla harrastajamäärillä, mutta huomattavasti suuremmmilla resursseilla varustettu naapurimme. Ruotsissa resursseja ei ole tuhlattu harjoituskeskuksiin, vaan ne on kohdennettu suoraan urheilijoille ja valmentajalle, jotta nämä voivat kilpailla ja harjoitella maailmalla. Tulokset puhuvat puolestaan. Riviurheilijoille järjestetään tehostamisleirejä, mutta koska kukaan ei maksa, ei velvollisuutta osallistua.
c) Viro - Eteläinen naapurimme jonka resurssit ovat yhtä heikot tai heikommat kuin meidän. Sijainti toki parempi. Ei valmennuskeskuksia, se vähä raha mitä on, on kohdennettu muutamalle (2) urheilijalle. Muut kiertävät ulkomaan leirejä ja kilpailuita omalla rahalla. Kenekään edustusoikeutta ei myöskään rajata, sillä kenellekkään ei makseta. Urheilijoille tarjotaan mahdollisuutta osallistua omakustanteisesti arvokilpailuihinkin. Tulokset hieman parempia kuin suomella.

2). Monessa olympialajeissa MM-kilpailuihin on kansainvälisen lajiliiton asettamat tulosrajat. Tästä syystä johtuu se, että monet olympialajit valitsevat "tiukoilla kriteereillä" ei ole vain olemassa enempää urheilijoita, joita lähettää. Sitten on taas toisia ääripäitä, kuten uinti, jossa tulosrajat on helppo rikkoa, ja joukkueiden kokokin sen mukaista. En myöskään ymmärrä miten se, että joku muu on yhtä hölmö kun me on perustelu millekkään. Kannattaa vilkaista painipuolta, siellä käydään juurikin nyt keskustelua siitä, että miksi EM-kisoissa oli vain 3 urheilijaa, ja että olipa tyhmä ratkaisu.

3). Ei oikeastaan lisättävää, koska tähän ei tullut mitään perusteluita. Urheilijan oikeusturvan mukaista on, että kriteerit olisivat kaikille samat, mutta tapauksissa, joissa liitto on yksinvaltiaan asemassa ei mitään oikein ole tehtävissä. Lisäksi meillä on myös vaihtoehtoisia järjestelmiä asettaa urheilijat paremmuusjärjestykseen, joista voidaan valita suht. objektiivisesti urheilijoita kisoihin (Esim. Ensin katsotaan WRL. sitten EJU lista.)

Mielipiteet:
1). Totta. Mutta ilman rahoitusta ei edelleenkään voi vaatia paljoa. Olen silti samaa mieltä, että kaikki pitäisi saada paikalle harjoittelemaan yhdessä. Tässäkin vain samojen sääntöjen pitäisi koskea kaikkia...Esim myös Tampereen pitäisi osallistua, jos tehostamispäivä/leiri muualla kuin Tampereella. Etelän (Westin/KirJun) porukka voisi olla paikalla koko leirin, eikä vain lauantaita, kun sattuu kivasti sopimaan omiin aikatauluihin.

2.a) Totta. Ensimmäisenä pitäisi ehdottomasti tarkastella KV-meriittejä. Ei lisättävää
2.b) Anna yksikin esimerkki. Ainoat tapaukset ovat niitä, että aikuinen on hävinnyt kovalle junnulle kerran tai kaksi kotimaan kisoissa, vaikka myös voittanut useasti. Tässäkin tapauksessa kv-näytöt kuitenkin painavat enemmän.
2.c) Saman toistoa, mutta edelleen totta. KV-näytöt ratkaisee. Eipä täällä tosin kukaan ole tainnut ihan puhtaasti SM-kisojen perusteella valintoja tehtävänkään, ehkä muutamaa sekopäätä lukuunottamatta.
2.d) Ei pidä paikkaansa. Tämä korkeintaan lisää keskinäistä kilvoittelua kun näkee kokoajan missä toinen menee. Silti olen samaa mieltä, että keskinäisiä otteluita pitäisi käyttää edustusoikeuden ratkaisemiseen vasta KV-meriittien ollessa tasan. Tähän harvoin meillä joudutaan, varsinkin nyt kun painoluokkaa kohden saa olla 2 edustajaa.
Palsta hiljeni. No ei kai tohon enää vastaan voi väittää, siinä oli kaikki faktat kunnossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Wäkkilainen kirjoitti:
No perustellaanpa sitte kohta kohdalta toisenlaista näkökulmaa.

1.) Kaikki maat jotka siirtyvät kohti tätä järjestelmää maksavat palkkaa urheilijoille. Tämän lisäksi asuminen, syöminen ja harjoitteleminen keskukissa on ilmaista. Kolme esimerkkiä:
a) Ranska - Suurinta osaa kilpailijoista ei kutsuta harjoituskeskukseen (INSEP), vaan he harjoittelevat muualla. Oikeus harjoituskeskuksessa asumiseen ja harjoittelemiseen on vain harvoilla ja valituilla. Heille tämä myös maksetaan. Muilla urheilijoillakin on mahdollisuus harjoitella INSEPissä maksua vastaan. He kuitenkaan harvoin tätä käyttävät.
b) Ruotsi - Suunnilleen samanlaisilla harrastajamäärillä, mutta huomattavasti suuremmmilla resursseilla varustettu naapurimme. Ruotsissa resursseja ei ole tuhlattu harjoituskeskuksiin, vaan ne on kohdennettu suoraan urheilijoille ja valmentajalle, jotta nämä voivat kilpailla ja harjoitella maailmalla. Tulokset puhuvat puolestaan. Riviurheilijoille järjestetään tehostamisleirejä, mutta koska kukaan ei maksa, ei velvollisuutta osallistua.
c) Viro - Eteläinen naapurimme jonka resurssit ovat yhtä heikot tai heikommat kuin meidän. Sijainti toki parempi. Ei valmennuskeskuksia, se vähä raha mitä on, on kohdennettu muutamalle (2) urheilijalle. Muut kiertävät ulkomaan leirejä ja kilpailuita omalla rahalla. Kenekään edustusoikeutta ei myöskään rajata, sillä kenellekkään ei makseta. Urheilijoille tarjotaan mahdollisuutta osallistua omakustanteisesti arvokilpailuihinkin. Tulokset hieman parempia kuin suomella.

2). Monessa olympialajeissa MM-kilpailuihin on kansainvälisen lajiliiton asettamat tulosrajat. Tästä syystä johtuu se, että monet olympialajit valitsevat "tiukoilla kriteereillä" ei ole vain olemassa enempää urheilijoita, joita lähettää. Sitten on taas toisia ääripäitä, kuten uinti, jossa tulosrajat on helppo rikkoa, ja joukkueiden kokokin sen mukaista. En myöskään ymmärrä miten se, että joku muu on yhtä hölmö kun me on perustelu millekkään. Kannattaa vilkaista painipuolta, siellä käydään juurikin nyt keskustelua siitä, että miksi EM-kisoissa oli vain 3 urheilijaa, ja että olipa tyhmä ratkaisu.

3). Ei oikeastaan lisättävää, koska tähän ei tullut mitään perusteluita. Urheilijan oikeusturvan mukaista on, että kriteerit olisivat kaikille samat, mutta tapauksissa, joissa liitto on yksinvaltiaan asemassa ei mitään oikein ole tehtävissä. Lisäksi meillä on myös vaihtoehtoisia järjestelmiä asettaa urheilijat paremmuusjärjestykseen, joista voidaan valita suht. objektiivisesti urheilijoita kisoihin (Esim. Ensin katsotaan WRL. sitten EJU lista.)

Mielipiteet:
1). Totta. Mutta ilman rahoitusta ei edelleenkään voi vaatia paljoa. Olen silti samaa mieltä, että kaikki pitäisi saada paikalle harjoittelemaan yhdessä. Tässäkin vain samojen sääntöjen pitäisi koskea kaikkia...Esim myös Tampereen pitäisi osallistua, jos tehostamispäivä/leiri muualla kuin Tampereella. Etelän (Westin/KirJun) porukka voisi olla paikalla koko leirin, eikä vain lauantaita, kun sattuu kivasti sopimaan omiin aikatauluihin.

2.a) Totta. Ensimmäisenä pitäisi ehdottomasti tarkastella KV-meriittejä. Ei lisättävää
2.b) Anna yksikin esimerkki. Ainoat tapaukset ovat niitä, että aikuinen on hävinnyt kovalle junnulle kerran tai kaksi kotimaan kisoissa, vaikka myös voittanut useasti. Tässäkin tapauksessa kv-näytöt kuitenkin painavat enemmän.
2.c) Saman toistoa, mutta edelleen totta. KV-näytöt ratkaisee. Eipä täällä tosin kukaan ole tainnut ihan puhtaasti SM-kisojen perusteella valintoja tehtävänkään, ehkä muutamaa sekopäätä lukuunottamatta.
2.d) Ei pidä paikkaansa. Tämä korkeintaan lisää keskinäistä kilvoittelua kun näkee kokoajan missä toinen menee. Silti olen samaa mieltä, että keskinäisiä otteluita pitäisi käyttää edustusoikeuden ratkaisemiseen vasta KV-meriittien ollessa tasan. Tähän harvoin meillä joudutaan, varsinkin nyt kun painoluokkaa kohden saa olla 2 edustajaa.
Eli mikä on nyt se millä tämä ongelma ratkaistaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Suomen Judossa on niin kamalasti ongelmia, että mikä nyt pitäisi ratkaista. Tässä perusteltiin vain toisenlaista näkökulmaa kuin aikaisemmassa viestissä, jossa ei myöskään ehdotettu mitään ratkaisua mihinkään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mikäniistä kirjoitti:
Suomen Judossa on niin kamalasti ongelmia, että mikä nyt pitäisi ratkaista. Tässä perusteltiin vain toisenlaista näkökulmaa kuin aikaisemmassa viestissä, jossa ei myöskään ehdotettu mitään ratkaisua mihinkään.
Sekä ongelma että ratkaisu löytyvät edelleen Hansokun blogista otsikolla "Hansokun resepti".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mikäniistä kirjoitti:
Suomen Judossa on niin kamalasti ongelmia, että mikä nyt pitäisi ratkaista. Tässä perusteltiin vain toisenlaista näkökulmaa kuin aikaisemmassa viestissä, jossa ei myöskään ehdotettu mitään ratkaisua mihinkään.
Ainut ongelma on ettei harjoitella riittävästi ja keskitytään sellaisiin asioihin mihin urheilija ei voi vaikuttaa.
Keskittyvää niihin asioihin mihin voitte vaikuttaa niin tulosta tulee.
Harjoittelu, ravinto, lepo

Ja jättää someron ja marjastus muualle, antakaa näytöt ja olette arvokisoissa.
Se sitten on paskan marjat ketä edustatte ( Suomea vai itteenne) sekuntuntuu nyt olevan kynnyskysymys.......
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Memememeeikunminä kirjoitti:
Ainut ongelma on ettei harjoitella riittävästi ja keskitytään sellaisiin asioihin mihin urheilija ei voi vaikuttaa.
Keskittyvää niihin asioihin mihin voitte vaikuttaa niin tulosta tulee.
Harjoittelu, ravinto, lepo

Ja jättää someron ja marjastus muualle, antakaa näytöt ja olette arvokisoissa.
Se sitten on paskan marjat ketä edustatte ( Suomea vai itteenne) sekuntuntuu nyt olevan kynnyskysymys.......
Eli urheilijan ei pidä yrittää vaikuttaa mihinkään muuhun kuin harjoitteluun, ravintoon ja lepoon? Kuulostaa roomalaisen sirkuksen orjan hommalta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
argfdvsdf kirjoitti:
Eli urheilijan ei pidä yrittää vaikuttaa mihinkään muuhun kuin harjoitteluun, ravintoon ja lepoon? Kuulostaa roomalaisen sirkuksen orjan hommalta.
Niin juuri. Nytkö sä sen vasta tajusit? Jos urheilija keskittyy muuhun niin pipariksi menee koko urheilu-ura.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lödas98 kirjoitti:
Niin juuri. Nytkö sä sen vasta tajusit? Jos urheilija keskittyy muuhun niin pipariksi menee koko urheilu-ura.
Näinhän se oli Neuvostoliitossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
khfjskd kirjoitti:
Näinhän se oli Neuvostoliitossa.
Kyllä se on joka lajissa ja joka puolella maailmaa tasan niin, että urheilijat keskittyy urheiluun ja itsensä saamiseen siihen kunton, että menestystä varsinkin arvokisoissa tulee.
Ja urheilupoliitikot tai muut taustavaikuttajat keskittyy sitten kaikkeen muuhun.
Näin se on aina ollut ja taatusti tulee olemaan jatkossakin - se on vähän kuin luonnon laki.
Sitten kun urheilijan toivottavasti menestyksekäs urheilu-ura on takana, niin hänestä tulee toivottavasti viisas ja aktiivinen urheilupoliitikko tai muu taustavaikuttaja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näinseonjokamaassa kirjoitti:
Kyllä se on joka lajissa ja joka puolella maailmaa tasan niin, että urheilijat keskittyy urheiluun ja itsensä saamiseen siihen kunton, että menestystä varsinkin arvokisoissa tulee.
Ja urheilupoliitikot tai muut taustavaikuttajat keskittyy sitten kaikkeen muuhun.
Näin se on aina ollut ja taatusti tulee olemaan jatkossakin - se on vähän kuin luonnon laki.
Sitten kun urheilijan toivottavasti menestyksekäs urheilu-ura on takana, niin hänestä tulee toivottavasti viisas ja aktiivinen urheilupoliitikko tai muu taustavaikuttaja.
Näin siis yhteiskunnan rahalla pyörivissä urheilusosialismeissa joita on vielä jäljellä myös joissain länsimaissa. Älykkäät ja menestyvät urheilijat ei kuitenkaan ole enää urheilujärjestöjen politiikkojen ja pamppujen sätkynukkeja vaan manageeraavat itse uraansa. Treenaamisen ohessa. Apuna he käyttävät tietenkin itse valitsemiaan ammattilaisia. On meillä on edelleen mäkihyppääjän reppanoita ym. mustikkasoppasakkia jotka eivät osaa tehdä muuta kuin mitä käsketään mutta jokainen fiksu nuori urheilija katsoo uran rakentamisen mallia muualta. Ja kun ura on ohi työpaikka haetaan sponsoriyrityksestä eikä lajiliitosta. 70-luku meni jo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
khfjskd kirjoitti:
Näin siis yhteiskunnan rahalla pyörivissä urheilusosialismeissa joita on vielä jäljellä myös joissain länsimaissa. Älykkäät ja menestyvät urheilijat ei kuitenkaan ole enää urheilujärjestöjen politiikkojen ja pamppujen sätkynukkeja vaan manageeraavat itse uraansa. Treenaamisen ohessa. Apuna he käyttävät tietenkin itse valitsemiaan ammattilaisia. On meillä on edelleen mäkihyppääjän reppanoita ym. mustikkasoppasakkia jotka eivät osaa tehdä muuta kuin mitä käsketään mutta jokainen fiksu nuori urheilija katsoo uran rakentamisen mallia muualta. Ja kun ura on ohi työpaikka haetaan sponsoriyrityksestä eikä lajiliitosta. 70-luku meni jo.
Tässä(kään) asiassa ei varmaan kumpikaan ääripää ole se paras vaan optimi on josain välimaastossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Päästäkää kilpailijat kilpailemaan ja antamaan näyttöjä, niin ongelmat poistuu !!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Menikö munat sekaisin? Ymmärränkö oikein, että ongelma on se että "ilman kv-voittoja ei päästetä EM- ja MM- kisoihin joissa urheilijat haluaisi antaa näyttöjä?"
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Koko tämänhetkinen kiista ja kohu juontuu nyt jo useamman vuoden mielivaltaisesista järjestelyistä joissa arvokisa, ja joissain tapauksissa edustusoikeuksia on evätty tai jaettu naamakertoimen mukaan. Kaikki tämä sattui nyt vaan tällä palstalla ja sosiaalisessa mediassa purkautumaan kun MM-valintojen myötä tuli viimeinen kipinä joka sytytti kokon myös ei asianomaisten perseen alla
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tämän illan urheiluruudussa keskusteltiin suomalaisen yleisurheilun alamäestä. Ruotsilla menee siinäkin paremmin. Mainittiin että Ruotsissa valmennus keskittyy seuroihin, liiton toimiessa lähinnä postikonttorina. Suomessa valmennus on keskittynyt kolmeen kaupunkivalmennuskeskukseen. Mikäli näin halutaan jatkossakin, rahaa pitää satsata hurjasti enemmän kuin nyt.
Näin siis yleisurheilussa.

Judossa vaikuttaa tilanne samalta. Asiantuntijoiden mukaan siis pitäisi toimintamallia muuttaa. Seuroille valmennuksen rahat ja vastuu, liitto postikonttoriksi ja matkanjärjestäjäksi. Vaatii päättäjiltä hurjasti rakkautta judoon, että muutos toteutuu. Vallasta luopuminen kirpaisee. Uskon että Tankilla tätä rakkautta löytyisi, mutta vastustus tulisi olemaan suurta. Varsinkin nyt kun valmennus on juuri organisoitu uudelleen.
OK voisi rajan vallalla pakottaa muutokseen mutta sielläkin taitaa päättäjät olla samassa veneessä. Jos päättäjien pitää valita oman vallan ja urheilumenestyksen välillä kumpi valitaan?
Ilmianna
Jaa
Eli menestys paranee sillä, että lopetetaan maajoukkueleirit ja liiton järjestämä akatemiavalmennus ja jokaisen treenaaminen on vain oman seuran ja omien järjestelyjen varassa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Riippuu siitä miten kehittäväksi kuperkeikkojen teon maajoukkueleireillä näkee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
juuri näin. Leirit ja valmennus seurojen harteille, niin tulisi opeteltua ainakin erilaisia kuperkeikkoja, kun leirit olisivat eri seurojen organisoimia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ei kai valmennusleireillä sentään kuperkeikkoja tehdä.... eihän? Kai nyt sentään lajinomaisempaakin lämmittelyä on olemassa.
Ilmianna
Jaa
Kamppailulajimaailmaa 37 vuotta seuranneena olin tullut siihen tulokseen ettei suurten egojen hallitsemaa karatea riitaisampaa lajiyhteisöä maailmasta löydy. Olin väärässä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Eikö riitelyyn ole aihetta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Epäilen että aihetta löytyy aina kun on sillä päällä.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Kritiikki moneen asiaan

Täällä palstalla on viime aikoina esitetty aika paljon kritiikkiä.
Haluan näin anonyyminä muistuttaa, että kaikki ovat tervetulleita muuttamaan näitä mielestään ikäviä toimintatapoja kuten yhdistyslaki määrittelee.
Se päättävin elin taitaa olla syysliittokokous. Eli pyydä, että oma seurasi ehdottaa sinua joko hallituksen jäseneksi tai valikuntiin.
Mnä en ole judoliton toimihenkilö.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta