Ajelin vaimoni kanssa alkukesästä Ranskassa parisen viikkoa (yht. n. 3000 km). Tuolta olisi paljonkin opittavaa täällä Suomessa.
Moottoriteiden ajonopeudet olivat joko 110 km/h tai 130 km/h. Vastasivat siis kotimaisia 100 km/h ja 120 km/h rajoituksia. Moottoritiet olivat kaksi- ja kolmikaistaisia. Liikenne toimi todella loistavasti ja sujuvasti isommista volyymeistä huolimatta. Joukossa oli toki raskasta liikennettä ja muuta hidasta n. 80 km/h ajavaa kulkuvälinettä, mutta asia ei aiheuttanut minkäänlaista ylimääräistä vaaraa. Huomioitavaa oli, että oikealta ohittaminen oli siellä täysin poissuljettua. Sitä ei tapahtunut moottoriteillä kertaakaan. Hitaanpi väisti aina oikealle, jos joku tuli perää ja aikoi ohi (osoitettiin toisinaan vilkuttamalla vasemmalle).
Ajokaistat olivat kapeampia, joka tuntui aluksi haastavalta. Pienen totuttelun jälkeen tuohon ei enää kiinnittänyt huomiota. Tuo oikeastaan teki asian turvallisemmaksi, koska ajamiseen tuli keskityttyä aivan toisella tapaa kuin Suomessa.
Pienemmillä teillä (vastaantuleva liikenne ainoastaan keskiviivan takana) perusnopeus oli 90 km/h. Tämäkin vaikutti aika hurjalta, etenkin kun tien kapeus oli aika haastava. Tällaisella tiellä saattoi olla jopa pihaliittymiä, joista joku olisi saattanut peruuttaa tielle (ainakin Suomessa). Mitään ongelmaa tuosta ei silti tullut, vaikka mutkan takana saattoikin odottaa hiljentäminen. Tielle tulevalle oli asetettu enemmän vastuuta.
Tietyöt - yleensä tietyö moottoritiellä ei aiheuttanut nopeusrajoituksen laskemista. Uudet, kapeammat, kaistat oli maalattu yhtenäisellä oranssilla viivalla tietyön ohi. Liikenne ei sumppuuntunut missään vaiheessa noista johtuen. Jos nopeutta oli päätetty laskea, esim. toisen kaistan päättyessä, se tehtiin vasta kun liikenne oli siirtynyt yhdelle kaistalle. Suomessahan tuo tehdään ensin nopeutta laskemalla ja sitten yhdelle kaistalle siirtymällä. Välit kurotaan umpeen ja vetoketjuperiaate vaikeutuu.
Väittäisin, että nopeusrajoitusten nosto toimisi Suomessakin, tosin ainoastaan kesäkelillä. Oikealta ohittamisesta tulisi oikeasti määrätä päiväsakkoa.
Nopeusrajoituksien nosto moottoriteillä
45
487
Vastaukset
- enevpk1
Hyvä kirjoitus! Mutta talvinopeusrajoituksissa olisi vielä enemmän nostovaraa.
- koskaksos
". Hitaanpi väisti aina oikealle, jos joku tuli perää ja aikoi ohi (osoitettiin toisinaan vilkuttamalla vasemmalle)." Tai miksi suomessa myös moottoritiellä ei väistetä oikellalle koska?
- Sbert
koskaksos kirjoitti:
". Hitaanpi väisti aina oikealle, jos joku tuli perää ja aikoi ohi (osoitettiin toisinaan vilkuttamalla vasemmalle)." Tai miksi suomessa myös moottoritiellä ei väistetä oikellalle koska?
Oikealle ei väistetä, koska ohittaja ei jää odottamaan väistämistä. Hän ajaa oikealta ohi. Tämän seurauksena voi käydä huonosti. Ohitettava väistää oikealle ja nopeampi ohittaa oikealta.
- eiOlisiKeltäänPois
koskaksos kirjoitti:
". Hitaanpi väisti aina oikealle, jos joku tuli perää ja aikoi ohi (osoitettiin toisinaan vilkuttamalla vasemmalle)." Tai miksi suomessa myös moottoritiellä ei väistetä oikellalle koska?
Koska suomalainen autoilija on kusipäisen kateellinen ja haluaa päästä pätemään ja tulppaamaan liikennettä.
- perusduunari
eiOlisiKeltäänPois kirjoitti:
Koska suomalainen autoilija on kusipäisen kateellinen ja haluaa päästä pätemään ja tulppaamaan liikennettä.
Housuuissasi on tulppa. Suomalainen on tavallinen tallaaja joka ei halua että veropetoksia tehtaillaan, mummoja potkitaan torilla ja ylinopeuksia ajetaan. Lakeja on noudatettava.
- 325352345
Ei 100 ja 120 rajoitukset ole mitään ongelmia. Alemmat rajoitukset ovat ne pahin ongelma suomessa, esim monet 100 tiet muutettu 80 teiksi. Ja monelle 80 tielle tullut 60 pätkiä. Lisäksi taajamien 50 ja 40 ovat usein liioitellun alhaisia, 30 alueista puhumattakaan kun pyöräilijätkin menee sivuilta ohi.
100 ja 120 alueilla saa jo nyt ajaa niin nopeasti että ihan turha niillä olisi kovempaa kaahata, joutuu vain ikävästi huudattamaan konetta ja kulutus nousee jyrkästi.
80 ja sitä alempia rajoituksia saisi nostaa koska ovat ihan liioitellun alhaisia. Ja juuri nämä alemmat rajoitukset ovat suurimmat pullonkaulat, jos pääsee 100 ajamaan matka taituu tosi nopeasti, mutta kun joka välissä 80, 60, 50, 40 alueita niin nehän sitä matka-aikaa lisäävät.- Sbert
Jos nopeusrajoitusta nostettaisiin moottoriteillä, ohitukset onnistuisivat nopeammin ja liikenne ei sumppuuntuisi. On myös kansantaloudellinen ongelma. Pelkästään polttoainetta ei pidä ajatella - myös aika maksaa. Polttoaineen kulutushan on sitä paitsi koko ajan pienenemässä uusien energiamuotojen myötä.
Olen kyllä täysin samaa mieltä noista alemmista nopeusrajoituksista. Jos tiellä on yksi liittymä, nopeusrajoitus lasketaan tuon takia. Kyllä kolmion takaa tulijallakin pitäisi olla vastuuta.
Nythän tilanteen tekee entistä vaarallisemmaksi se, että kolmion takaa tulija saattaa olettaa etuajo-oikeutetun ajavan rajoitusten mukaan. Aika harva sitä nyt parin sadan metrin takia alkaa todellisuudessa hiljentämään... Vääränlaista turvallisuutta.
Ilmeisesti tiepiirit (mitä lienevätkään) on velvoitettuja tekemään liikenneturvallisuutta parantavia toimenpiteitä. Laiskat tiemestarit sitten keksivät helpon konstin alennella nopeusrajoituksia. - enemmänvalvontaa
Sbert kirjoitti:
Jos nopeusrajoitusta nostettaisiin moottoriteillä, ohitukset onnistuisivat nopeammin ja liikenne ei sumppuuntuisi. On myös kansantaloudellinen ongelma. Pelkästään polttoainetta ei pidä ajatella - myös aika maksaa. Polttoaineen kulutushan on sitä paitsi koko ajan pienenemässä uusien energiamuotojen myötä.
Olen kyllä täysin samaa mieltä noista alemmista nopeusrajoituksista. Jos tiellä on yksi liittymä, nopeusrajoitus lasketaan tuon takia. Kyllä kolmion takaa tulijallakin pitäisi olla vastuuta.
Nythän tilanteen tekee entistä vaarallisemmaksi se, että kolmion takaa tulija saattaa olettaa etuajo-oikeutetun ajavan rajoitusten mukaan. Aika harva sitä nyt parin sadan metrin takia alkaa todellisuudessa hiljentämään... Vääränlaista turvallisuutta.
Ilmeisesti tiepiirit (mitä lienevätkään) on velvoitettuja tekemään liikenneturvallisuutta parantavia toimenpiteitä. Laiskat tiemestarit sitten keksivät helpon konstin alennella nopeusrajoituksia.>> "kolmion takaa tulija saattaa olettaa etuajo-oikeutetun ajavan rajoitusten mukaan."
Tuo on ihan perusolettamus että sääntöjä ja rajoituksia noudatetaan. Asennevammaista ja liikenteen vaarantamista jos rajoituksia ja sääntöjä ei noudateta. - Sbert
enemmänvalvontaa kirjoitti:
>> "kolmion takaa tulija saattaa olettaa etuajo-oikeutetun ajavan rajoitusten mukaan."
Tuo on ihan perusolettamus että sääntöjä ja rajoituksia noudatetaan. Asennevammaista ja liikenteen vaarantamista jos rajoituksia ja sääntöjä ei noudateta.Lähdepä seuraamaan oikeaa liikennettä. 80km/h rajoitettu kantatie haja-asutusalueella, jossa risteäviä sivuteitä. Risteysten kohdalla rajoitusta pudotetaan 60 km/h:iin. Jos liikennettä ei ole juuri nimeksikään niin aika harvalla tuo nopeus on 60 km/h rajoitusmerkin kohdalla. Tällaisia kohteita Suomenmaa on väärällään.
Ei siinä perusolettamus auta, jos joku tarpeettomiin rajoituksiin tuskastunut autoilija ajaa päälle ja henki katoaa ruumiista. Perusolettamuksiin ei ole luottamista. Voihan sieltä tulla hälytysajoneuvokin sireenit ja vilkut päällä....
Kokeilkaa itse. Taajaman tai kaupungin lähestymisväylä, jossa 60 km/h rajoitus. Ajakaa tuota sallittua maksimia. Autot ajavat ohi jos vain suinkin pystyvät. Kokeilin eilen itse ja vedin kahdeksan auton letkaa lähes 10 kilometriä. - hohoijaijjaaaa
Sbert kirjoitti:
Lähdepä seuraamaan oikeaa liikennettä. 80km/h rajoitettu kantatie haja-asutusalueella, jossa risteäviä sivuteitä. Risteysten kohdalla rajoitusta pudotetaan 60 km/h:iin. Jos liikennettä ei ole juuri nimeksikään niin aika harvalla tuo nopeus on 60 km/h rajoitusmerkin kohdalla. Tällaisia kohteita Suomenmaa on väärällään.
Ei siinä perusolettamus auta, jos joku tarpeettomiin rajoituksiin tuskastunut autoilija ajaa päälle ja henki katoaa ruumiista. Perusolettamuksiin ei ole luottamista. Voihan sieltä tulla hälytysajoneuvokin sireenit ja vilkut päällä....
Kokeilkaa itse. Taajaman tai kaupungin lähestymisväylä, jossa 60 km/h rajoitus. Ajakaa tuota sallittua maksimia. Autot ajavat ohi jos vain suinkin pystyvät. Kokeilin eilen itse ja vedin kahdeksan auton letkaa lähes 10 kilometriä.Hälytysajoneuvojen valot ja sireenit homaa mutta asennevammaita rajoituksia ja sääntöjä noudattamatta jättävää kuskia ei niin vain huomaa.
Itse noudatan rajoituksia enkä koe sitä mitenkään tuskastuttavaksi. Jos kokee, ei ole sovelias ratin taakse. Sitten kannattaa siirtyä bussi- tai junakyytiin. - Sbert
Taitaa olla turha kommentoida enää sinulle tämän jälkeen. Jos ihminen ei ymmärrä olevansa juuri itse se ongelmakuski ja että maailma ei ole aina täydellinen...
- tavoitelunarvoinenjuttu
Sbert kirjoitti:
Taitaa olla turha kommentoida enää sinulle tämän jälkeen. Jos ihminen ei ymmärrä olevansa juuri itse se ongelmakuski ja että maailma ei ole aina täydellinen...
Täydellisyyteen on syytä pyrkiä.
- hassu..juttu
Sbert kirjoitti:
Taitaa olla turha kommentoida enää sinulle tämän jälkeen. Jos ihminen ei ymmärrä olevansa juuri itse se ongelmakuski ja että maailma ei ole aina täydellinen...
Vai että on sääntöjä ja rajoituksia nouttattava se "ongelma". Hehehheee.
- Gurkha
hassu..juttu kirjoitti:
Vai että on sääntöjä ja rajoituksia nouttattava se "ongelma". Hehehheee.
Ongelma on lähinnä:
1) Näiltä nopeusrajoitusnatseilta puuttuu pelisilmä. Miksi puolustaa henkeen ja vereen tarpeettoman alhaisia nopeusrajoituksia? Ne on laitettu sinne vähäisellä harkinnalla. Jos asia herättäisi enemmälti keskustelua ja niitä ei vastustettaisi, niitä nostettaisiin jossain vaiheessa.
2) Samojen henkilöiden totaalinen ymmärtämättömyys todellisesta maailmasta. Nopeusrajoitusten alentaminen vähentää ylinopeuksien ajamista VAIN jos kaikki noudattavat niitä. Ts. nopeusrajoitus aiheuttaa vääränlaisen turvallisuuden tunteen. "Koska olen itse kuuliainen kukkahattutäti, oletan että vasemmalta tuleva rekka ajaa vain 40 km/h, voin siis mennä kolmion takaa tielle". Samalla hetkellä jää huomioimatta rekkaa ohittava ambulanssi...
3) Samojen henkilöiden näköalattomuus muuhun maailmaan ja siellä hyväksi havaittuihin käytäntöihin, kansantalouteen, liikennepsykologiaan jne.
On tosiasia, että auto menee törmäystestissä vähemmän lyttyyn kun pudotetaan ajonopeutta 30 km/h.
On tosiasia myös, että jarrutusmatka (pysähtymisaika) lasketaan lisäämällä keskimääräiseen reaktioaikaan (yleensä 1 sekunti) lähtönopeuteen verrannollinen aika. Tätä kun lasketaan teoreettisissa olosuhteissa niin saadaan tulokseksi se toteamus että ajonopeuden kasvaessa jarrutusmatka pitenee toiseen potenssiin verrannollisesti. Tässä jätetään huomioimatta, että tylsistyttävä ajonopeus (siis tarpeettoman hiljainen vauhti) lisää reaktioaikaa ennalta arvaamattoman paljon. Tuona aikana auton vauhti siis ei hidastu ollenkaan.
Liikenneturvallisuus ei perustu pelkästään fysiikan lakeihin. On otettava huomioon muitakin asioita. - hassu..juttu
Gurkha kirjoitti:
Ongelma on lähinnä:
1) Näiltä nopeusrajoitusnatseilta puuttuu pelisilmä. Miksi puolustaa henkeen ja vereen tarpeettoman alhaisia nopeusrajoituksia? Ne on laitettu sinne vähäisellä harkinnalla. Jos asia herättäisi enemmälti keskustelua ja niitä ei vastustettaisi, niitä nostettaisiin jossain vaiheessa.
2) Samojen henkilöiden totaalinen ymmärtämättömyys todellisesta maailmasta. Nopeusrajoitusten alentaminen vähentää ylinopeuksien ajamista VAIN jos kaikki noudattavat niitä. Ts. nopeusrajoitus aiheuttaa vääränlaisen turvallisuuden tunteen. "Koska olen itse kuuliainen kukkahattutäti, oletan että vasemmalta tuleva rekka ajaa vain 40 km/h, voin siis mennä kolmion takaa tielle". Samalla hetkellä jää huomioimatta rekkaa ohittava ambulanssi...
3) Samojen henkilöiden näköalattomuus muuhun maailmaan ja siellä hyväksi havaittuihin käytäntöihin, kansantalouteen, liikennepsykologiaan jne.
On tosiasia, että auto menee törmäystestissä vähemmän lyttyyn kun pudotetaan ajonopeutta 30 km/h.
On tosiasia myös, että jarrutusmatka (pysähtymisaika) lasketaan lisäämällä keskimääräiseen reaktioaikaan (yleensä 1 sekunti) lähtönopeuteen verrannollinen aika. Tätä kun lasketaan teoreettisissa olosuhteissa niin saadaan tulokseksi se toteamus että ajonopeuden kasvaessa jarrutusmatka pitenee toiseen potenssiin verrannollisesti. Tässä jätetään huomioimatta, että tylsistyttävä ajonopeus (siis tarpeettoman hiljainen vauhti) lisää reaktioaikaa ennalta arvaamattoman paljon. Tuona aikana auton vauhti siis ei hidastu ollenkaan.
Liikenneturvallisuus ei perustu pelkästään fysiikan lakeihin. On otettava huomioon muitakin asioita.Nykyiset rajoitukset ovat ihan OK tasolla. Monelta kuskilta puuttuu sitä paitsi taito ajaa edes nykyisten rajoitusten mukaista vauhtia. Sen voi hyvin huomata kun epävarma kuski ajaa reippaasti alle rajoitusten.
Moni puhuu "tylsistyttävästä ajonopeudesta". Mikä se sellainen muka on?! Väitän ettei normaalilla kuskilla ole sen enempää tylsää, ajaa hän sitten 80 km/h tai 100 km/h. Itse pyrin ajamaan suurinta sallittua (rajoitusten mukaista vauhtia) eikä se mitenkään ole tylsistyttävää. Jos on tylsää noudattaa sääntöjä ja rajoituksia, ei tällainen henkilö ole selvästikkään sopiva ajoneuvon kuljattajaksi.
Lujaa pystyy ajamaan kuka tahansa vajaaälyinen kuski. Fiksusti ajaminen ja rajoitusten mukainen eteneminen vaatii älyä ja taitoa. - Gurkha
Tylsistyttävästä nopeudesta kielii mm. se että on aikaa käyttää kännykkää. Ajaminen on olevinaan niin helppoa että katsoo tarpeelliseksi tehdä muutakin. Näennäinen turvallisuus ulosmitataan oheistoiminnoilla. Vaikka jättäisikin kännykän ja radion rauhaan, ajatus lähtee harhailemaan väkisinkin. Hetken päästä ei muista edes ajaneensa edellisistä liikennevaloista.
Itse kannatan myös sääntöjen noudattamista. Sääntöjen tosin pitää olla järkeviä ja sitähän aloittajakin tässä kyseenalaistaa. Miettikääpä vaikka tilannetta, jossa on hyväkuntoinen ja suora nelikaistatie, ei risteyksiä, ainoastaan ulos johtavat rampit, näkyvyyttä 500-800 metriä eteenpäin. Kiinteästi asetettu nopeusrajoitus on tässä 80 km/h. Keski-Euroopassa tälle nauraisi jo aidan seipäätkin. - riippuumistäkiikkuu
Gurkha kirjoitti:
Tylsistyttävästä nopeudesta kielii mm. se että on aikaa käyttää kännykkää. Ajaminen on olevinaan niin helppoa että katsoo tarpeelliseksi tehdä muutakin. Näennäinen turvallisuus ulosmitataan oheistoiminnoilla. Vaikka jättäisikin kännykän ja radion rauhaan, ajatus lähtee harhailemaan väkisinkin. Hetken päästä ei muista edes ajaneensa edellisistä liikennevaloista.
Itse kannatan myös sääntöjen noudattamista. Sääntöjen tosin pitää olla järkeviä ja sitähän aloittajakin tässä kyseenalaistaa. Miettikääpä vaikka tilannetta, jossa on hyväkuntoinen ja suora nelikaistatie, ei risteyksiä, ainoastaan ulos johtavat rampit, näkyvyyttä 500-800 metriä eteenpäin. Kiinteästi asetettu nopeusrajoitus on tässä 80 km/h. Keski-Euroopassa tälle nauraisi jo aidan seipäätkin.Jos siellä ajelee vain muutamia autoja minuutissa, niin sitten ei ole järkeä mutta jos ajoneuvoja on reippaasti enemmän ja ajetaan "tapppituntumalla" niin sitten nopeusrajoitus on ihan paikallaan.
- uusi_poloilija
Gurkha kirjoitti:
Tylsistyttävästä nopeudesta kielii mm. se että on aikaa käyttää kännykkää. Ajaminen on olevinaan niin helppoa että katsoo tarpeelliseksi tehdä muutakin. Näennäinen turvallisuus ulosmitataan oheistoiminnoilla. Vaikka jättäisikin kännykän ja radion rauhaan, ajatus lähtee harhailemaan väkisinkin. Hetken päästä ei muista edes ajaneensa edellisistä liikennevaloista.
Itse kannatan myös sääntöjen noudattamista. Sääntöjen tosin pitää olla järkeviä ja sitähän aloittajakin tässä kyseenalaistaa. Miettikääpä vaikka tilannetta, jossa on hyväkuntoinen ja suora nelikaistatie, ei risteyksiä, ainoastaan ulos johtavat rampit, näkyvyyttä 500-800 metriä eteenpäin. Kiinteästi asetettu nopeusrajoitus on tässä 80 km/h. Keski-Euroopassa tälle nauraisi jo aidan seipäätkin."Miettikääpä vaikka tilannetta, jossa on hyväkuntoinen ja suora nelikaistatie, ei risteyksiä, ainoastaan ulos johtavat rampit, näkyvyyttä 500-800 metriä eteenpäin. Kiinteästi asetettu nopeusrajoitus on tässä 80 km/h."
Tuollaista tilannetta ei nopeasti muistu mieleen, vaikka toista miljoonaa henkilöautolla ajettua kilometriä suomalaisteillä on takana. Liekö kysymys talvirajoituksesta?
Kiinteä rajoitus on tietysti ongelmallinen, koska kelin, valaistuksen ja liikenteen muutokset eivät vaikuta siihen lainkaan. Rajoitus asetettaneen jonnekin vaikeimman ja helpoimman tilanteen väliin. (Vaikein tilanne, johon sisältyy tietyö, rajoitetaan erikseen.) - uusi_poloilija
Gurkha kirjoitti:
Tylsistyttävästä nopeudesta kielii mm. se että on aikaa käyttää kännykkää. Ajaminen on olevinaan niin helppoa että katsoo tarpeelliseksi tehdä muutakin. Näennäinen turvallisuus ulosmitataan oheistoiminnoilla. Vaikka jättäisikin kännykän ja radion rauhaan, ajatus lähtee harhailemaan väkisinkin. Hetken päästä ei muista edes ajaneensa edellisistä liikennevaloista.
Itse kannatan myös sääntöjen noudattamista. Sääntöjen tosin pitää olla järkeviä ja sitähän aloittajakin tässä kyseenalaistaa. Miettikääpä vaikka tilannetta, jossa on hyväkuntoinen ja suora nelikaistatie, ei risteyksiä, ainoastaan ulos johtavat rampit, näkyvyyttä 500-800 metriä eteenpäin. Kiinteästi asetettu nopeusrajoitus on tässä 80 km/h. Keski-Euroopassa tälle nauraisi jo aidan seipäätkin."Vaikka jättäisikin kännykän ja radion rauhaan, ajatus lähtee harhailemaan väkisinkin."
Siis radion kuuntelun käyttäminen aivotoiminnan virkistämiseen on tiettävästi ihan sallittua. Mikäli liikennetilanne ei edellytä keskittymistä, voi huomiotaan kiinnittää myös radio-ohjelman sisältöön - kunhan vain ennakoi liikennetilanteita ja on valmiina yllätyksien varalta.
Joidenkin - tai jopa enemmistön - mielestä tylsiä teitä on jatkossakin. Esimerkiksi vanhusten kaltaisten hitaasti reagoivien kuljettajien kannalta ne voivat olla turvallisia väyliä, joita pitkin pääsee palvelujen ääreen hoitamaan asioitaan. - uusi_poloilija
"80 ja sitä alempia rajoituksia saisi nostaa koska ovat ihan liioitellun alhaisia. Ja juuri nämä alemmat rajoitukset ovat suurimmat pullonkaulat, jos pääsee 100 ajamaan matka taituu tosi nopeasti, mutta kun joka välissä 80, 60, 50, 40 alueita niin nehän sitä matka-aikaa lisäävät."
Toisinaan on niin, että esimerkiksi 80 km/t on liian alhainen rajoitus suoraan linjatulla, leveällä valtatiellä. Koska joka paikkaan ei kuitenkaan ole varaa asettaa muuttuvia rajoituksia, toivoisin otettavan käyttöön 90:n rajoitustaulut. Se lisäisi sekä turvallisuutta että sujuvuutta, kun rekoilla olisi vähemmän tarvetta lähteä ohittelemaan rajoituksia noudattavia autoilijoita. Poliisihan ei ole juuri puuttunut ns. rajoitinta vasten ajamiseen.
Ymmärtääkseni tällainen liikennemerkki täytyy erikseen esitellä laissa oikein kuvan kanssa, jotta sellaisen saa tien viereen asettaa. Luulisi asian hoitamisen olevan eduskunnalle mahdollista.
Samallahan voisi laillistaa myös 110:n taulut. Vaikka niille lienee vähemmän käyttöä, olisi siten tulevaisuudessa enemmän vaihtoehtoja harkittavaksi.
- sairasHolhousLopettava
Hyvin voitaisiin nostaa maantienopeuksia 20km/h. Ja sitten voisi laittaa alle toisen merkin -20km/h jota noudatetaan silloin jos sataa, kuten sivistysmaissa on.
- bernerikös
Valitettavasti ei koska päätiet plus moottoritiet ovat täynnä monttuja plus uria, herää vain kysymys miksi 8 miljardilla vuodessa saadaan vain? 100 miljoonan korjausvelkaa?
- kaahuheikki150puskuriin
Motareila ajetaan nyt jo yleisesti 130-140. Toiset satasen pintaan. Tulisi liian kovat erot ja tilanteita.
- Sbert
Lisäisin tuohon alkuperäiseen viestiini, että Ranskassa rekat ajoivat edelleen n. 80 km/h siellä 130km/h seassa. Tuo ei ollut ollenkaan ongelma, koska ohitus tapahtuu tällöin nopeammin. Edellytys tällä on siis, että ohitetaan AINA vasemmalta ja väistetään oikealle jos takana on joku nopeammin pyrkivä.
Nopeuserohan on kaksikaistaisella 80 km/h tiellä 160km/h ja sitä ei pidetä mitenkään vaarallisena. Miten tuo nopeusero voisi olla motarilla vaarallisempi? - vähemmän-eroja
Nopeuserot ovat juuri se vaarallinen tekijä motareilla. Sujuvuus paranisi lisäksi valtavasti jos kaikki etenisivät mahdollisimman samaa nopeutta. Tämä pätee myös muualle, ei pelkästään motarille.
- Gurkha
vähemmän-eroja kirjoitti:
Nopeuserot ovat juuri se vaarallinen tekijä motareilla. Sujuvuus paranisi lisäksi valtavasti jos kaikki etenisivät mahdollisimman samaa nopeutta. Tämä pätee myös muualle, ei pelkästään motarille.
Jos nopeuserot olisivat pienemmät, ohittaminen hidastuisi. Tämä johtaisi siihen, että joku kiireinen yrittää ohittaa ohittajaakin (esim. oikealta).
Kuten sanottu aikaisemminkin, onhan kaksikaisteisella tielläkin suuremmat nopeuserot, jos ajatellaan vastaantulijaa. 80 km/h tiellä ero on 160 km/h! Ei sitä pidetä vaarallisena.
Nopeuserot motarilla eivät ole ongelma jos ohitussäännöt ovat selkeät ja niitä noudatetaan. Suomalainenkin oppii ajamaan Keski-Euroopassa todella nopeasti, joten miksi nuo säännöt eivät olisi opittavissa täälläkin? - kljhouyoiuyo
...ylinopeutta ajavia on tähän asti pidetty liikenneturvallisuutta vaarantavina. Nopeusrajoitusten nostaminen johtaisi ylinopeuksien vähenemiseen. Eikö tuo siis parantaisi liikenneturvallisuutta?
Ainakin se siivoaisi tilastoja. Jos joku ajaa kolarin 130 km/h vauhdissa motarilla (silminnäkijä arvioi nopeuden), kolarin syy leimataan heti ylinopeuteen. - tilasto..harha
kljhouyoiuyo kirjoitti:
...ylinopeutta ajavia on tähän asti pidetty liikenneturvallisuutta vaarantavina. Nopeusrajoitusten nostaminen johtaisi ylinopeuksien vähenemiseen. Eikö tuo siis parantaisi liikenneturvallisuutta?
Ainakin se siivoaisi tilastoja. Jos joku ajaa kolarin 130 km/h vauhdissa motarilla (silminnäkijä arvioi nopeuden), kolarin syy leimataan heti ylinopeuteen.Ja jos saa ajaa kännissä ajoneuvoja, ei ole enää rattijuoppojakaan.
Vale > emävale > tilasto
Oma vanha kottero on sellainen että on sen verran melua ja paukettakun että kun ajaa 80 km/h tuntuu siltä että kiitää 120 km/h vauhdissa. - Gauriloff
Tuo tilastovitsi on täyttä totta.
Valitettavasti näiden "tilastojen" perusteella tehdään mm. Liikenneturvan lausunnot ja suositukset. Tosiasiassa siis tilastodatasta riivitään vain ne tuttua ja turvallista mielipidettä tukevat asiat.
Koska fysiikan laki määrittää pysähtymismatkan (teoreettisissa olosuhteissa) ja auto menee kovassa vauhdissa törmätessä enemmän ruttuun kuin hiljaisemmassa, oletetaan automaattisesti, että hiljainen vauhti on turvallisempaa. Sen jälkeen aletaan pyörittelemään tilastoja ja yksinkertaistetaan onnettomuuksien syyt haluamiksi tuloksiksi. Tätä he kutsuvat sitten tutkimustuloksiksi. Liitteineen muutaman kymmenen sivun opus kuivakkaa tekstiä ja kukaan ei enää kyseenalaista väittämää. - RealismiKadoksissa
Gauriloff kirjoitti:
Tuo tilastovitsi on täyttä totta.
Valitettavasti näiden "tilastojen" perusteella tehdään mm. Liikenneturvan lausunnot ja suositukset. Tosiasiassa siis tilastodatasta riivitään vain ne tuttua ja turvallista mielipidettä tukevat asiat.
Koska fysiikan laki määrittää pysähtymismatkan (teoreettisissa olosuhteissa) ja auto menee kovassa vauhdissa törmätessä enemmän ruttuun kuin hiljaisemmassa, oletetaan automaattisesti, että hiljainen vauhti on turvallisempaa. Sen jälkeen aletaan pyörittelemään tilastoja ja yksinkertaistetaan onnettomuuksien syyt haluamiksi tuloksiksi. Tätä he kutsuvat sitten tutkimustuloksiksi. Liitteineen muutaman kymmenen sivun opus kuivakkaa tekstiä ja kukaan ei enää kyseenalaista väittämää.Sinun mielestäsi on siis sama juoksetko vai käveletkö päin tiiliseinää? Ja esimerkiksi uimahalleissa on yhtä turvallista liikkua juosten kuin kävellen? Fysiikanlait ovat samat ihmisten keskuudessa kuin myös autoilla liikenteessä.
- Gauriloff
Mitä eroa on lopputuloksella jos ajetaan sillan tolppaan 120 km/h tai 130 km/h? Ymmärrätkö pointtini?
- 0293
Ajan itsekin aika paljon ulkomailla, pari, kolme kertaa vuodessa.
Pidän Ranskan ajotapaa saksalaista parempana. Siellä ei hitaammin
ajava juurikaan siirry nopeammin ajavan eteen.
Saksan moottoriteillä on kuitenkin syytä huomata, että ketään ei siellä
saa pussittaa!
Se tarkoittaa sitä, että Saksassa oikealla kaistalla hitaasti etenevä ehkä
n. - 140 km/h - ei ohittaessaan juurikaan tarvitse vilkaista peiliin, koska
ohittava on aina ohitettavaan nähden väistämisvelvollinen.
Nopeuserot ovat arvatenkin suuret. Ellet jatkuvasti aja 170-180 km/h ei
keskikaistalle - jos niitä on kolme - ole mitään asiaa. Silloinkin joku saattaa
pitkillä valoilla antaa "valohoitoa" niskallesi, joka tarkoittaa, että oikealle
pois jaloista! Jos yrität pitää turvaväliä, sen täyttää heti joku.
Saksassa on mahdotonta toimia kuten Suomessa - että roikutaan ohituskaistalla
eikä heti palata oikealle.- normiliikenne
Kovin harvoin on haittaa siitä että joku siirtyy Suomessa motarilla eteesi ja tekee oman ohituksensa kaikessa rauhassa. Sitten kun hän on omansa tehnyt, voi itse jatkaa omaa menoa.
Toki joskus tulee näitä kädettömiä jotka eivät siirry takaisin oikealle kaistalle vaikka siellä reippaasti tilaa olisi. Ymmärrän ettei sitä mihinkään pikkurakoon tarvitse ängetä mutta jos on 20 s seuraavaan ajoneuvoon, niin siihen rakoon voi jo siirtyä. - Gurkha
normiliikenne kirjoitti:
Kovin harvoin on haittaa siitä että joku siirtyy Suomessa motarilla eteesi ja tekee oman ohituksensa kaikessa rauhassa. Sitten kun hän on omansa tehnyt, voi itse jatkaa omaa menoa.
Toki joskus tulee näitä kädettömiä jotka eivät siirry takaisin oikealle kaistalle vaikka siellä reippaasti tilaa olisi. Ymmärrän ettei sitä mihinkään pikkurakoon tarvitse ängetä mutta jos on 20 s seuraavaan ajoneuvoon, niin siihen rakoon voi jo siirtyä.Et taida olla koskaan ajanut Euroopassa.
Liikenteen joustavuus suuremmissa nopeuksissa on siellä aivan eri mittaluokissa.
- pikkuturbo_koslat
Miksi nostaa nopeusrajoituksia kun nykyautot eivät edes kulje päälle 120km/h? Vittu mikä spede.
- KulkeeKyllä
Mulla pikkukinderi 1l turbokoneella. Valmistaja kertoo huipuiksi 220km/h, gps:ään olen motarilla ajanut 209km/h että väitteesi siitä ettei nykyautot kulje yli 120km/h on typerä ja valhetta.
- rauhoitettasvaan
Motarit rauhottuisi,kun yli 130 todellista nopeutta ajavat karsitaan pois. Ei kellään kiire ole. Minäkin aikoinaan ajelin, kun ei ollut mitään valvontaa yli 140, vain huvikseen..
Noh sitten lakialoite menemään että korkeintaan 3500 kiloiset henkilöautot tulee rajoittaa nopeuteen 120km/h ja yli 3500 kiloiset henkilöautot nopeuteen 100km/h. Koskisi siis Suomeen rekisteröityjä henkilöautoja.
Rajoitin tulisi asentaa 2 vuoden kuluessa lakimuutoksesta vuosimallin 2000 tai uudempiin autoihin. Rajoitintodistus tulisi esittää joka katsastuksesta. Rajoitinpakosta saisi vapauksen mikäli autossa olisi käytössä mekaaninen nopeusmittari ja kaasupoljin jolloin rajoittimen asentaminen olisi haastavampaa- HelppoaAsentaa
Bussissa kirjoitti:
Noh sitten lakialoite menemään että korkeintaan 3500 kiloiset henkilöautot tulee rajoittaa nopeuteen 120km/h ja yli 3500 kiloiset henkilöautot nopeuteen 100km/h. Koskisi siis Suomeen rekisteröityjä henkilöautoja.
Rajoitin tulisi asentaa 2 vuoden kuluessa lakimuutoksesta vuosimallin 2000 tai uudempiin autoihin. Rajoitintodistus tulisi esittää joka katsastuksesta. Rajoitinpakosta saisi vapauksen mikäli autossa olisi käytössä mekaaninen nopeusmittari ja kaasupoljin jolloin rajoittimen asentaminen olisi haastavampaaMekaaninen mittari ja kaasupoljin eivät tee rajoittimen asennuksesta mitenkään haastavampaa. Jo vuonna 1995 ajamaani Scania 143:een sellainen asennettiin. Sähkömoottori, joka oli kytketty mekaaniseen kaasuvaijeriin, vähensi kaasua syöttöpumpusta kun nopeus ylitti 89km/h.
HelppoaAsentaa kirjoitti:
Mekaaninen mittari ja kaasupoljin eivät tee rajoittimen asennuksesta mitenkään haastavampaa. Jo vuonna 1995 ajamaani Scania 143:een sellainen asennettiin. Sähkömoottori, joka oli kytketty mekaaniseen kaasuvaijeriin, vähensi kaasua syöttöpumpusta kun nopeus ylitti 89km/h.
Tekee se ihan vitusti haastavempaa, kun ne on sähköisiä, riittää pätkä ohjelmaa auton tietokoneeseen tai ohjausboksista muutamia johtoja kaasulle ja nopeusanturille
Olisi kohtuutonta vaatia noin isoja muutoksia taannehtivasti vanhoihin autoihin
- VittuMikäValtio
Itseasiassa suomen veropolitiikalla maksimi tieliikennenopeus pitäisi alentaa 70km/h . Kaikki autot pois ja traktorit alle. Valmet on voimaa kun suomi sisusta ne veroilla poisti. Suomi nousuun ja rajat kiinni! Alas Eu. Takaisin rautakaudelle.
- VittuMikäValtio
Ja olisihan siinä turisteillakin ihmettelemistä. Kaupungit täynnä traktoreita! Siis tosi makeeta.
Ja ihan rehellisesti, ei nuo nykyautot kestä älyluuria pidempään.- uusi_poloilija
Jaa ei? Minun uutena ostetut autoni ovat olleet oikein hyvässä kunnossa, kun olen ne vaihtanut kolmen vuoden käytön jälkeen. Niitä oli huollettu valmistajan ohjeiden mukaan, ei sen kummempaa.
Bongasin äskettäin edellisen autoni liikenteessä, vaikka se oli 4-vuotias. Eikä mikään ihme, kun ei siinä mitään isompaa vikaa ollut minunkaan käytössäni.
>Ylläpito. Älypuhelimen todellinen käyttöikä nykyään on kolmisen vuotta. Laite kannattaa uusia säännöllisesti, sillä uudet sovellukset eivät kunnolla toimi vanhoilla laitteilla. Lisäksi älypuhelin ”hidastuu” ajan myötä, vaikka tätä ei yleensä itse huomaa.< http://lahiverkko.fi/viisi-huomionarvoista-asiaa-alypuhelimen-hankinnassa/
- werrwewrewerwer3
Nopeusrajoitusten nosto ei missään tapauksessa ole ajankohtaista, sillä suurin osa kuljettajista (aloittaja mukaanlukien) omaa vajavaiset autokäsittelytaidot ja lisäksi ihmisen reaktiokyvyllä on rajansa. Autokantakin on sen verran vanha, että suurimmassa osassa autoista on todella vanhaa tekniikkaa. Miksi autokanta sitten on vanha? No siksi, että Suomessa yleinen hintataso on sairaalloisen korkea. Pitää myös muistaa, että ainakin Suomessa on paljon kusipäisiä kuljettajia, pääsääntöisesti Audi- ja Bemarikuskit.
PISTE.- eikö.näin
Niistä kusipäisistä kuskeista olet itse tyyppiesimerkki, riippumatta siitä millä automerkillä ajat.
Mistäkö näin voi päätellä?
No, vihastasi/ kateudestasi/ mahdollisesti itseäsi paremmilla autoilla ajavia kohtaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit3913654Hallitus korottaa yleisen arvonlisäveron 25,5 prosenttiin
Yleisen arvonlisäveron kiristäminen 1,5 prosenttiyksiköllä on hallituksen järein toimi kehysriihessä. Se voi tuoda valti5612755Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.9326544 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä452562Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille4882388Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten2021954- 471695
SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka2911573Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1081541- 271466