Miten avaruus laajenee?
Siten että sen metrinen koordinaatisto kasvaa.
Miten suojelusenkeli suojelee?
Siten että suojeltava pysyy turvassa.
😁😁😁
MrNewTime
Miten avaruus laajenee???
MrNewTime
74
731
Vastaukset
- KuerkeikkojaRästissä
Miten kuopiolainen heittää kuperkeikkoja.
Siten, että torimummot nauravat. Olen vastannut tähän jo aikaisemmin. Se laajenee samalla tavalla kun pullataikina uunissa. Rusinat on galakseja ja pullataikina on avaruus. Se että pullataikina laajenee ei tarkoita että rusinat liikkuvat pullataikinan läpi.
Ja kuten sanoin aikaisemmin, ongelma on että Einstein aloitti sen huuhaan että avaruus on "tyhjiö", vaikka avaruus on oikeasti ainetta, ja se on johtanut siihen että ihmiset ei voi ymmärtää miten avaruus voi laajentua.- MrNewTime
Pullataikina laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Näkyvä maailmankaikkeus laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Galaksit laajenevat avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Se laajeneva työntävä voima, josta laajenevat kvarkit koostuvat ja jota ne keskenään kierrättävät, laajenee ulos päin jo olemassa olemassa olevaan avaruuteen.
Avaruus ei laajene.
Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään.
Ei se voi muuttua millään tavalla, koska se ei koostuu erillisistä rakenteista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa jossakin paikassa.
Avaruudessa liikkuva aine muuttuu avaruudessa, mutta avaruus itse ei liiku tai ole missään paikassa jossa se voisi muuttua.
MrNewTime MrNewTime kirjoitti:
Pullataikina laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Näkyvä maailmankaikkeus laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Galaksit laajenevat avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Se laajeneva työntävä voima, josta laajenevat kvarkit koostuvat ja jota ne keskenään kierrättävät, laajenee ulos päin jo olemassa olemassa olevaan avaruuteen.
Avaruus ei laajene.
Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään.
Ei se voi muuttua millään tavalla, koska se ei koostuu erillisistä rakenteista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa jossakin paikassa.
Avaruudessa liikkuva aine muuttuu avaruudessa, mutta avaruus itse ei liiku tai ole missään paikassa jossa se voisi muuttua.
MrNewTimeAvaruus on todistettu olevan jotain muuta kuin ei mitään, koska sillä on paljon eri ominaisuuksia. Jos avaruus ei olisi mitään, se ei voisi edes olla olemassa eikä mikään voisi kulkea sen läpi. Että avaruus olisi ei mitään on sama asia kun sanoisi että ilma on ei mitään, vain koska se näyttää läpinäkyvältä.
Mutta tämä on suurilta osin varmaan määritelmäkysymys myös, koska sinulla vaikuttaa olevan eri määritelmä sanasta avaruus.
Miksi luulet että avaruus ei koostu mistään? Ilmakin näyttää näkymättömältä, mutta se koostuu jostain. Ehkä ilma on ääretön, ikuinen ja liikkumaton tila, ja ilmassa olevat asiat vain liikkuvat.
Tämä on juuri se ongelma, että Einstein keksi sen huuhaan että eetteriä ei ole olemassa, ja siksi nykyään eetteriä kutsutaan avaruudeksi, ja siksi ihmiset luulevat että se on "ei mitään".
Todellisuudessa asia on niin että on vain ainetta, eikä ole "ei mitään". On vain ainetta joka on vähemmän tiheää ja enemmän tiheää. Siksi on myös ainetta joka on vähemmän ja enemmän tiheä kun ns. "avaruus" (eetteri).- MrNewTime
Trexnonar kirjoitti:
Avaruus on todistettu olevan jotain muuta kuin ei mitään, koska sillä on paljon eri ominaisuuksia. Jos avaruus ei olisi mitään, se ei voisi edes olla olemassa eikä mikään voisi kulkea sen läpi. Että avaruus olisi ei mitään on sama asia kun sanoisi että ilma on ei mitään, vain koska se näyttää läpinäkyvältä.
Mutta tämä on suurilta osin varmaan määritelmäkysymys myös, koska sinulla vaikuttaa olevan eri määritelmä sanasta avaruus.
Miksi luulet että avaruus ei koostu mistään? Ilmakin näyttää näkymättömältä, mutta se koostuu jostain. Ehkä ilma on ääretön, ikuinen ja liikkumaton tila, ja ilmassa olevat asiat vain liikkuvat.
Tämä on juuri se ongelma, että Einstein keksi sen huuhaan että eetteriä ei ole olemassa, ja siksi nykyään eetteriä kutsutaan avaruudeksi, ja siksi ihmiset luulevat että se on "ei mitään".
Todellisuudessa asia on niin että on vain ainetta, eikä ole "ei mitään". On vain ainetta joka on vähemmän tiheää ja enemmän tiheää. Siksi on myös ainetta joka on vähemmän ja enemmän tiheä kun ns. "avaruus" (eetteri).Jotta aineen tiheys ja tilavuus voisi muuttua, aineen täytyy koostua erillisistä rakenteista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa ja jossakin sen liikkeen täytyy tapahtua.
Sitä paikkaa, jossa liike tapahtuu, voidaan kutsua avaruudeksi.
Jotta avaruus voisi muuttua, sen itsensä pitäisi koostua erillisistä rakenteista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa jossakin muuttuvan avaruuden taustalla olevassa tilassa.
Mutta näinhän ei laajenevaan avaruuteen uskovien mukaan ole.
Joten laajenevaan avaruuteen uskovilta on hyvä kysyä näin
Liittyykö liike millään tavalla avaruuden laajenemiseen?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
Ja vastauksia et tule saamaan.
Trollit on erikseen. 😁
MrNewTime - MrNewTime
Trexnonar kirjoitti:
Avaruus on todistettu olevan jotain muuta kuin ei mitään, koska sillä on paljon eri ominaisuuksia. Jos avaruus ei olisi mitään, se ei voisi edes olla olemassa eikä mikään voisi kulkea sen läpi. Että avaruus olisi ei mitään on sama asia kun sanoisi että ilma on ei mitään, vain koska se näyttää läpinäkyvältä.
Mutta tämä on suurilta osin varmaan määritelmäkysymys myös, koska sinulla vaikuttaa olevan eri määritelmä sanasta avaruus.
Miksi luulet että avaruus ei koostu mistään? Ilmakin näyttää näkymättömältä, mutta se koostuu jostain. Ehkä ilma on ääretön, ikuinen ja liikkumaton tila, ja ilmassa olevat asiat vain liikkuvat.
Tämä on juuri se ongelma, että Einstein keksi sen huuhaan että eetteriä ei ole olemassa, ja siksi nykyään eetteriä kutsutaan avaruudeksi, ja siksi ihmiset luulevat että se on "ei mitään".
Todellisuudessa asia on niin että on vain ainetta, eikä ole "ei mitään". On vain ainetta joka on vähemmän tiheää ja enemmän tiheää. Siksi on myös ainetta joka on vähemmän ja enemmän tiheä kun ns. "avaruus" (eetteri)."Avaruus on todistettu olevan jotain muuta kuin ei mitään, koska sillä on paljon eri ominaisuuksia."
Höpö höpö.
Avaruutta itseään ei voi havainnoida mitenkään.
Sitä ei voi tutkia tieteellisesti.
Sitä ei voi manipuloida jne.
Voi vain olettaa että avaruus sitä ja tätä ja sitten tehdä kokeita avaruudessa liikkuvien laitteiden avulla ja täts it.
MrNewTime - alkeellista_logiikkaa
MrNewTime kirjoitti:
Pullataikina laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Näkyvä maailmankaikkeus laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Galaksit laajenevat avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Se laajeneva työntävä voima, josta laajenevat kvarkit koostuvat ja jota ne keskenään kierrättävät, laajenee ulos päin jo olemassa olemassa olevaan avaruuteen.
Avaruus ei laajene.
Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään.
Ei se voi muuttua millään tavalla, koska se ei koostuu erillisistä rakenteista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa jossakin paikassa.
Avaruudessa liikkuva aine muuttuu avaruudessa, mutta avaruus itse ei liiku tai ole missään paikassa jossa se voisi muuttua.
MrNewTime"Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään."
Toisin sanoen:
Avaruus on jotakin (nimittäin ikuinen ja ääretön tila), mutta kuitenkaan se ei ole yhtään mitään (eikä siis minkäänlainen tilakaan).
Tämähän on täysin epälooginen, itsessään ristiriitainen väite.
Vaikka mitään nykyaikaisia teorioita ei tunnettaisikaan, olisihan silti ilmiselvää, etteivät tällaisen itsessään ristiriitaisen väitteen molemmat osat voi pitää paikkaansa. Kumpi puoli lauseesta pitää paikkansa, kumpi ei? - matemaatikko2
MrNewTime kirjoitti:
Pullataikina laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Näkyvä maailmankaikkeus laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Galaksit laajenevat avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Se laajeneva työntävä voima, josta laajenevat kvarkit koostuvat ja jota ne keskenään kierrättävät, laajenee ulos päin jo olemassa olemassa olevaan avaruuteen.
Avaruus ei laajene.
Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään.
Ei se voi muuttua millään tavalla, koska se ei koostuu erillisistä rakenteista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa jossakin paikassa.
Avaruudessa liikkuva aine muuttuu avaruudessa, mutta avaruus itse ei liiku tai ole missään paikassa jossa se voisi muuttua.
MrNewTime"Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään."
Miten se on mahdollista?
Taidatkin sekoittaa kaksi eri avaruutta, joista toinen on ikuinen ja ääretön tila, toinen ei yhtään mitään.
Ja se avaruus, joka on ei yhtään mitään, sijaitsee tausta-avaruudessa, joka on kuin onkin jotakin, nimittäin ikuinen ja ääretön tila.
Se avaruus, joka on ei yhtään mitään, on nimittäin tietysti tyhjä joukko. Se ei käsitä yhtään ainoata pistettä. Mutta silti sitäkin voidaan tietyssä matemaattisessa merkityksessä sanoa "avaruudeksi". Tätä sanaahan käytetään eri yhteyksissä ei vähiten matematiikassa, useissakin toisistaan erotettavissa merkityksissä. Matematiikan eri aloilla puhutaan muun muassa lineaarisista, metrisistä ja topologisista avaruuksista.
Niille matemaatikoille, jotka tuntevat topologiaa, on nimittäin selvää, että kyllä tyhjästä joukostakin voidaan muodostaa topologinen avaruus. Siinä tosin on vain yksi avoin joukko, nimittäin tyhjä joukko itse. Mutta topologisen avaruuden yleiseen määritelmään sekin kyllä sopii.
Arkikielellä sanottuna: se avaruus, joka on ei yhtään mitään, ei myöskään sijaitse yhtään missään, kun taas se avaruus, joka on ikuinen ja ääretön tila, on kaikkialla.
Mutta matemaattisten määritelmien mukaan on sanottava hieman toisin. Se avaruus, joka on ei yhtään mitään, sijaitsee kuin sijaitseekin siinä avaruudessa, joka on ikuinen ja ääretön tila ja jota niin ollen voidaan sanoa tausta-avaruudeksi. Niin siksi, koska edellinen on jälkimmäisen osajoukko. Tyhjä joukkohan on jokaisen joukon osajoukko. Mutta mikään kohta maailmankaikkeudesta ei silti sijaitse siinä avaruudessa, joka on ei yhtään mitään, kun taas tuo tausta-avaruus ulottuu kaikkialle.
- MrNewTime
Miten havainnot muka voisivat tukea laajenevan avaruuden olemassa oloa?
Avaruushan ei säteile infoa?
Oletko sammoo mieltä?
Jos et, kerro tarkemmin miksi et.
Jos olet samaa mieltä, niin miten voit väittää että olisi olemassa mitään havaintoa laajenevasta avaruudesta?
Eikö olekin niin että tämä käsite nimeltä laajeneva avaruus, on täysin ihmisen hatustaan tempaisema käsite jolla selitellään sitä miksi esim. vanha valo on venyneempää eli punasiirtyneempää kuin uudempi valo?
Eli ei ole olemassa havaintoa laajenevasta avaruudesta, eikä voi olla, koska avaruus ei säteile infoa.
Oletko samaa mieltä vai eri mieltä?
MrNewTime Valolla ei ole Doppler-siirtymää.
- Aikuisenoikeasti
"Valolla ei ole Doppler-siirtymää."
No miten muka esim. poliisin lasertoiminen nopeustutka toimii, jos valolla ei ole doppler-ilmiötä. Mutta aikuisen oikeasti tuo lasertutka toimii doppler-ilmiön avulla.
- MrNewTime
Tieteellinen fakta!!!
Avaruudesta itsestään ei saa otetta samalla tavalla kuin avaruudessa liikkuvasta aineesta ja avaruudessa liikkuvasta säteilystä joka on infoa aineesta.
Kun ainetta tutkitaan, voi avaruuden sivuuttaa.
Mutta jos olettaa että avaruus voi muuttua ja yrittää tutkia tätä muuttuvaa avaruutta, joutuu nöyrtymään ja käyttämään avaruudessa liikkuvia laitteita ja voi vain olettaa että se avaruus muka kaareutuu ja laajenee.
MrNewTime - jälleen_kerran
Onhan tämä sanottu jo moneen kertaa, mutta näköjään ei vain mene perille.
Valon yleinen punasiirtymä on vain yksi todiste maailmankaikkeuden laajenemisesta.
Itse asiassa Einsteinin olisi jo vuonna 1917 pitänyt päätellä kaksi vuotta aikaisemmin julkaisemansa yleisen suhteellisuusteorian perusteella, että maailmankaikkeus eli avaruus joko laajenee tai supistuu. Hän kuitenkin vierasti asiaa ja lisäsi sen vuoksi teoriaansa ns. kosmologisen vakion eli lambda-termin. Ja vain, jos sillä olisi jokin tarkkaan määrätty, niin sanoakseni hienoviritetty arvo, avaruus ei sen enempää laajenisi kuin supistuisikaan. Einstein kuitenkin oletti, että sillä oli juuri sen suuruinen arvo. Mutta tämä vakio tuntui alun alkaenkin kovin teennäisesti teoriaan liitetyltä ad hoc-oletukselta, pahalta kauneusvirheeltä. Tai jos niin halutaan sanoa, hatusta vedetyltä. Sitä vastoin avaruuden laajeneminen ei ole hatusta vedetty oletus (joka olisi keksitty jonkin ilmiön selittämiseen, kun ei muutakaan selitystä ollut keksitty), vaan itse asiassa aivan luonnollinen seuraus yleisen suhteellisuusteorian laeista (ellei niitä peukaloida tuollaisella ylimääräisellä vakiolla).
Yleiseen suhteellisuusteoriaan Einstein ei tosin päätynyt selittääkseen joitakin havaintoja, vaan päättelemällä, miten hänen jo aikaisemmin esittämänsä ns. erityinen eli suppeampi suhteellisuusteoria ja Newtonin yleinen gravitaatiolaki voitaisiin sovittaa yhteen. Tehtävä osoittautui sangen vaikeaksi, mutta Einstein onnistui lopulta ratkaisemaan sen. Tosin kilpaileviakin ratkaisuja esitettiin, yhden niistä suomalainen fyysikko Gunnar Nordström. Sen sijaan erityinen suhteellisuusteoria perustui, muutaman mutkan kautta, viime kädessä sähkömagneettisista ilmiöistä tehtyihin havaintoihin.
Kun yleinen punasiirtymä sitten myöhemmin havaittiin, Einstein pitikin tuota kosmologista vakiota "elämänsä suurimpana möhläyksenä." Itse asiassa hän olisi hyvin voinut ennustaakin yleisen punasiirtymän jo vuosia ennen kuin se havaittiin, mutta niin hän ei tehnyt. Tosin paljon myöhemmin on havaittu seikkoja, jotka viittaavat siihen, että sellaista vakiota sittenkin tarvitaan, mutta se ei ole juuri sen suuruinen kuin pitäisi olla, jotta sen enempää yleistä laajenemista kuin supistumistakaan ei tapahtuisi.
Myöhemmin on sitä paitsi päätelty, että itse asiassa maailmankaikkeuden laajeneminen tai supistuminen olisi voitu päätellä jo Newtonin gravitaatiolainkin perusteella. Kukaan vain ei tullut ajatelleeksi asiaa ennen Einsteiniä ja Hubblea. Tosin siinä tapauksessa tuskin olisi puhuttu "avaruuden" laajenemisesta, "maailmankaikkeuden" laajenemisesta kylläkin, sillä Newtonin fysiikkaanhan sisältyi oletus ns. "absoluuttisesta avaruudesta", jonka suhteellisuusteoria hylkäsi.
Jos ja kun kuitenkaan et ole perehtynyt yleiseen suhteellisuusteoriaan syvällisesti, Sinun lienee syytä toistaiseksi unohtaa kokonaan puhe "avaruuden laajenemisesta" ja ajatella sen sijaan, ainakin toistaiseksi, galaksien vain etääntyvän toisistaan sitä nopeammin, mitä kauempana toisistaan ne ovat. Edellinenhän saattaa kuullostaa suorastaan mystiseltä, toisin kuin jälkimmäinen. Ehkäpä tieteen popularisoijat, jotka tähdentävät liian varhaisessa vaiheessa, että kysymys ei ole galaksien liikkeestä vaan "avaruuden itsensä" laajenemisesta, tekevät tässä kohden pahan pedagogisen virheen. Mitä eroa etääntyvän liikkeen ja avaruuden laajenemisen välillä onkin, perehdy siihen vasta sitten kun olet perusteellisesti opiskellut yleisen suhteellisuusteorian niin, että osaat sen tensoriyhtälöitäkin ratkaista. Useimpien havaittavien seuraustensa kannaltahan mitään eroa ei ole.
Onhan tietysti olemassa vielä pieni (vuosi vuodelta pienenevä) mahdollisuus, että yleinen suhteellisuusteoria sittenkin osoittautuu virheelliseksi ja jokin vaihtoehtoinen teoria oikeaksi. Mutta monestakin syystä tämä on sentään varmaa: se vaihtoehtoinen teoria ei siinäkään tapauksessa voi olla ainakaan se, mitä sinä kutsut OSP-malliksi (ja joka sitä paitsi sekin sisältää oletuksen maailmankaikkeuden laajenemisesta, vaikka et hyväksykään, että sitä sanotaan myös "avaruuden" laajenemiseksi).- MrNewTime
"Mutta monestakin syystä tämä on sentään varmaa: se vaihtoehtoinen teoria ei siinäkään tapauksessa voi olla ainakaan se, mitä sinä kutsut OSP-malliksi (ja joka sitä paitsi sekin sisältää oletuksen maailmankaikkeuden laajenemisesta, vaikka et hyväksykään, että sitä sanotaan myös "avaruuden" laajenemiseksi)"
Ns. avaruuden laajenemisella ei ole mitään tekemistä aineen laajenemisen kanssa.
Avaruudessa liikkuva aine laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen koska aineen erilliset laajenevat rakenteet liikkuvat avaruudessa, samalla kun laajenevat avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Teidän laajeneva avaruus ei liiku missään tausta-avaruudessa, eikö se koostu erillisistä rakenteista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa jne.
Teidän laajeneva avaruus laajenee jotenkin jotenkin itseensä jotenkin.
Kysymys kuuluu, MITEN???
JA vastausta ei työnny koskaan.
Arvatkaapa miksi.
Koska laajeneva avaruus on hatusta tempaistu Jumala jota ei voi selittää, eikä tutkia tieteellisesti.
MrNewTime - UskontoJaPakkomielle
MrNewTime kirjoitti:
"Mutta monestakin syystä tämä on sentään varmaa: se vaihtoehtoinen teoria ei siinäkään tapauksessa voi olla ainakaan se, mitä sinä kutsut OSP-malliksi (ja joka sitä paitsi sekin sisältää oletuksen maailmankaikkeuden laajenemisesta, vaikka et hyväksykään, että sitä sanotaan myös "avaruuden" laajenemiseksi)"
Ns. avaruuden laajenemisella ei ole mitään tekemistä aineen laajenemisen kanssa.
Avaruudessa liikkuva aine laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen koska aineen erilliset laajenevat rakenteet liikkuvat avaruudessa, samalla kun laajenevat avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Teidän laajeneva avaruus ei liiku missään tausta-avaruudessa, eikö se koostu erillisistä rakenteista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa jne.
Teidän laajeneva avaruus laajenee jotenkin jotenkin itseensä jotenkin.
Kysymys kuuluu, MITEN???
JA vastausta ei työnny koskaan.
Arvatkaapa miksi.
Koska laajeneva avaruus on hatusta tempaistu Jumala jota ei voi selittää, eikä tutkia tieteellisesti.
MrNewTimeSavorisen osp on hatusta tempaistu käsite laajenive tihentymineen ja pimeän valon aalloilla ratsastavine fotoneineen. Sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Kunhan vain räksytät pakkomielteisesti vuosikausia, kuin joku vajakki. Etkä edes viidentoista osp:lle pyhitetyn vuoden aikana ole saanut yhtään kanssauskovaista, vaikka olet vaahdonnut vauvafoorumeita myöten ja tehnyt lukuisia adresseja, ym, ym.
OSP on sinulle uskonto ja parantumaton pakkomielle. Kukaan täysjärkinen ei ikipäivänä tule hyväksymään toimivan nykyfysiikan vastaista uskontoasi, jolle nauravat aidanseipäätkin. Mutta omapa on elämäsi, jonka hukkaat mielipuoliseen jankutukseen. 15 vuotta on jo valunut aivan hukkaan. Ja näin jatkuu, kunnes heität lusikkasi nurkkaan. - Ohman
Hubble ei koko elinaikanaan suostunut uskomaan, että punasiirtymä merkitsisi avaruuden laajenemista.Tämä vain pikku huomautuksena nimimerkin "jälleen.kerran" kommenttiin.
Tänne on pesiytynyt tuo mystinen käsite "metrisen koordinaatiston laajeneminen". Mitähän sekin on tarkoittavinaan? Esim. Robertson-Walker - metriikassa (tai jos joku haluaa, Friedmann-Lemaitre-Robertson-Walker - metriikassa) ovat avaruus-osassa (3 D) käytössä ns. co-moving coordinates. Jos universumin laajeneminen on täysin homogeenista ja isotrooppista niin jokaisen avaruuden pisteen koordinaatit ovat vakiosuuruiset. Se laajeneminen näkyy tämän metriikan 3D-osan edessä olevasta skaalaustekijästä (scale factor) joka on ajan funktio.
Ohman - eipäs_vaan
MrNewTime kirjoitti:
"Mutta monestakin syystä tämä on sentään varmaa: se vaihtoehtoinen teoria ei siinäkään tapauksessa voi olla ainakaan se, mitä sinä kutsut OSP-malliksi (ja joka sitä paitsi sekin sisältää oletuksen maailmankaikkeuden laajenemisesta, vaikka et hyväksykään, että sitä sanotaan myös "avaruuden" laajenemiseksi)"
Ns. avaruuden laajenemisella ei ole mitään tekemistä aineen laajenemisen kanssa.
Avaruudessa liikkuva aine laajenee avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen koska aineen erilliset laajenevat rakenteet liikkuvat avaruudessa, samalla kun laajenevat avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Teidän laajeneva avaruus ei liiku missään tausta-avaruudessa, eikö se koostu erillisistä rakenteista jotka liikkuisivat suhteessa toisiinsa jne.
Teidän laajeneva avaruus laajenee jotenkin jotenkin itseensä jotenkin.
Kysymys kuuluu, MITEN???
JA vastausta ei työnny koskaan.
Arvatkaapa miksi.
Koska laajeneva avaruus on hatusta tempaistu Jumala jota ei voi selittää, eikä tutkia tieteellisesti.
MrNewTime"Kysymys kuuluu, MITEN???
JA vastausta ei työnny koskaan.
Arvatkaapa miksi."
Väärä vastaus tuohon miksi-kysymykseen:
"Koska laajeneva avaruus on hatusta tempaistu Jumala jota ei voi selittää, eikä tutkia tieteellisesti."
Oikea vastaus:
Koska ne, jotka voivat vastata ja ovatkin vastanneet siihen laajenemista koskevaan kysymykseen jo moneen kertaan, ovat jo kyllästyneet vastaamaan samalle henkilölle samaan kysymykseen loppumattoman monta kertaa. - Tietäväinen
eipäs_vaan kirjoitti:
"Kysymys kuuluu, MITEN???
JA vastausta ei työnny koskaan.
Arvatkaapa miksi."
Väärä vastaus tuohon miksi-kysymykseen:
"Koska laajeneva avaruus on hatusta tempaistu Jumala jota ei voi selittää, eikä tutkia tieteellisesti."
Oikea vastaus:
Koska ne, jotka voivat vastata ja ovatkin vastanneet siihen laajenemista koskevaan kysymykseen jo moneen kertaan, ovat jo kyllästyneet vastaamaan samalle henkilölle samaan kysymykseen loppumattoman monta kertaa."Kysymys kuuluu, MITEN???
JA vastausta ei työnny koskaan.
Arvatkaapa miksi."
Siksi, että jos työntävää voimaa olisi, niin vastaus työntyisi. - jhgjhgjhg
thoyssa kirjoitti:
Yleisen suhteellisuusteorian voitte työntää sinne, minne päivä ei paista.
No ei muuta kuin ilmoitat ajan ja paikan ja saavut pyllistämään niin laitellaan menemään.
jhgjhgjhg kirjoitti:
No ei muuta kuin ilmoitat ajan ja paikan ja saavut pyllistämään niin laitellaan menemään.
Ohmanin pyllyyn, ei minun. Tai Exb:n
- Mitäs.Tilasit
thoyssa kirjoitti:
Ohmanin pyllyyn, ei minun. Tai Exb:n
Älä nyt ala sönköttämään kun Freudilaisesti kerran lipsautit.
- jeesuskinoli
thoyssa kirjoitti:
Freud oli Saatana niinkuin Einsteinkin
Jotenkin kummasti Freud oli itse perkele aika monenkin kaappihomon mielestä, etkä sinä muodosta poikkeusta tässä asiassa.
- MrNewTime
Entropia on oleellista.
Ja mehän olemme havainneet että entropia vaikuttaa valoonkin?
Ei valo muutu avaruuden takia.
Valo muuttuu koska entropia vaikuttaa siihenkin kun se liikkuu avaruudessa.
Juuri siksi miljardeja vuosia vanha valo pystyy työntämään Auringon ohi työntyviä fotoneita kohti Aurinkoa.
MrNewTime
Itseasiassa on hyvin hupaisaa että valon yleinen punasiirtymä on todiste siitä että entropia vaikuttaa valoon.
Se niputtaa valon liikeradan kaareutumisen ja valon yleisen punasiirtymän siten että molemmat ilmiöt perustuvat samaan asiaan.
Ilmeisesti laajenevaa ja kaareutuvaa avaruutta ei voi niputtaa edes välillisesti siten että ne perustuisivat samaan asiaan?!?
MrNewTime - MrNewTime
Heh heh.
Kertokaapa mitä sille laajenevalle avaruudelle tapahtuu kun siirrätte muutaman galaksin galaksien väliseen avaruuteen?
Liittyykö siihen laajenevan avaruuden laajenemisen muuttumiseen liike millään tavalla?
Ja hei, nyt ei tarvitse kertoa sitä että ne galaksit liikkuvat avaruudessa silloin kun niitä siirretään sinne galaksien väliseen avaruuteen.
Nyt pitää kertoa liittyykö liike millään tavalla siihen kun se laajeneva avaruus itse muuttuu?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
MrNewTime- ygiiyfyity
"Nyt pitää kertoa liittyykö liike millään tavalla siihen kun se laajeneva avaruus itse muuttuu?"
Voi lapsi (ymmärrykseltäsi) parka. Liike minkä suhteen? Kaikki liikkuu jonkun suhteen.
Liike koordinaatiston suhteen ei liity avaruuden laajenemiseen. Koordinaatisto kasvaa, mutta koordinaatiston suhteen liikettä ei tapahdu. Liike-energia ( 1/2 m v^2) ei lisäänny galaksiryhmien etääntyessä toisistaan nopeudella, joka on suhteessa niiden etäisyyteen. Jos näin kävisi, kumoutuisi energian häviämättömyyden laki.
Mutta turhaanhan sinulle mitään on selittää. Et kykene hahmottamaan edes peruskoulufysiikkaa. - MrNewTime
ygiiyfyity kirjoitti:
"Nyt pitää kertoa liittyykö liike millään tavalla siihen kun se laajeneva avaruus itse muuttuu?"
Voi lapsi (ymmärrykseltäsi) parka. Liike minkä suhteen? Kaikki liikkuu jonkun suhteen.
Liike koordinaatiston suhteen ei liity avaruuden laajenemiseen. Koordinaatisto kasvaa, mutta koordinaatiston suhteen liikettä ei tapahdu. Liike-energia ( 1/2 m v^2) ei lisäänny galaksiryhmien etääntyessä toisistaan nopeudella, joka on suhteessa niiden etäisyyteen. Jos näin kävisi, kumoutuisi energian häviämättömyyden laki.
Mutta turhaanhan sinulle mitään on selittää. Et kykene hahmottamaan edes peruskoulufysiikkaa.Totta. Avaruudessa kaikki liikkuu jonkun muun avaruudessa liikkuvan suhteen.
Ja jos se liikkuu avaruudessa, se ei ole avaruutta.
Nyt on kyse siitä miten avaruus muuttuu.
Avaruudessa liikkuva aine muuttuu koska muuttuvan aineen erilliset rakenteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
OK, mites laajenva avaruus? Miten se muuttuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa?
Liittyykö avaruuden laajenemiseen liike millään tavalla?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
Ja hei, älkää enää hokeko, Jumala loi maailmankaikkeuden siten että se syntyi = Avaruus laajenee siten että sen metrinen koordinaatisto kasvaa.
MrNewTime - mikä_pimeä_energia
ygiiyfyity kirjoitti:
"Nyt pitää kertoa liittyykö liike millään tavalla siihen kun se laajeneva avaruus itse muuttuu?"
Voi lapsi (ymmärrykseltäsi) parka. Liike minkä suhteen? Kaikki liikkuu jonkun suhteen.
Liike koordinaatiston suhteen ei liity avaruuden laajenemiseen. Koordinaatisto kasvaa, mutta koordinaatiston suhteen liikettä ei tapahdu. Liike-energia ( 1/2 m v^2) ei lisäänny galaksiryhmien etääntyessä toisistaan nopeudella, joka on suhteessa niiden etäisyyteen. Jos näin kävisi, kumoutuisi energian häviämättömyyden laki.
Mutta turhaanhan sinulle mitään on selittää. Et kykene hahmottamaan edes peruskoulufysiikkaa."Liike koordinaatiston suhteen ei liity avaruuden laajenemiseen. Koordinaatisto kasvaa, mutta koordinaatiston suhteen liikettä ei tapahdu. Liike-energia ( 1/2 m v^2) ei lisäänny galaksiryhmien etääntyessä toisistaan nopeudella, joka on suhteessa niiden etäisyyteen. Jos näin kävisi, kumoutuisi energian häviämättömyyden laki. "
Galaksien liike-energia ei tietenkään lisäänny, jos ne etääntyvät tasaisella nopeudella. Mutta nykyisin väitetään, että laajeneminen on kiihtyvä. Ja sen kiihtymisen kuulemma mahdollistaa jokin muutoin tuntematon energian lähde, jota paremman nimityksen puutteessa on ruvettu sanomaan pimeäksi energiaksi. Eikö siis pimeä energia siis muutu galaksien liike-energiaksi sitä mukaa kuin niiden etääntyminen eli maailmankaikkeuden laajeneminen kiihtyy?
Vai olenko ymmärtänyt väärin, miten pimeä energia asiaan liittyy? mikä_pimeä_energia kirjoitti:
"Liike koordinaatiston suhteen ei liity avaruuden laajenemiseen. Koordinaatisto kasvaa, mutta koordinaatiston suhteen liikettä ei tapahdu. Liike-energia ( 1/2 m v^2) ei lisäänny galaksiryhmien etääntyessä toisistaan nopeudella, joka on suhteessa niiden etäisyyteen. Jos näin kävisi, kumoutuisi energian häviämättömyyden laki. "
Galaksien liike-energia ei tietenkään lisäänny, jos ne etääntyvät tasaisella nopeudella. Mutta nykyisin väitetään, että laajeneminen on kiihtyvä. Ja sen kiihtymisen kuulemma mahdollistaa jokin muutoin tuntematon energian lähde, jota paremman nimityksen puutteessa on ruvettu sanomaan pimeäksi energiaksi. Eikö siis pimeä energia siis muutu galaksien liike-energiaksi sitä mukaa kuin niiden etääntyminen eli maailmankaikkeuden laajeneminen kiihtyy?
Vai olenko ymmärtänyt väärin, miten pimeä energia asiaan liittyy?Energia ei ole häviämätöntö. Systeemin alku - ja loppuenergian erotus on systeemin tekemä työ. Katso Wikipedia → energiaperiaate.
- hohhohhoo
Erittäin hieno kommentti, johon nämä pellet tuskin saavat mitään järkevää sanotuksi. Loppuko se laajeneminen jos galaksien väliin laitetaankin pari galaksia lisää :)
- näkymätönvalo
"Juuri siksi miljardeja vuosia vanha valo pystyy työntämään Auringon ohi työntyviä fotoneita kohti Aurinkoa"
Kuinka sellainen työntää jota ei voi nähdä? Et voi nähdä tuonikäistä valoa. Miten fotonit sen näkisi?
Tuon mukaan myös suunta jossa linnunradan keskus on varjostamassa kyseistä tosi heikkoa valoa ei siten aiheuta ohiliikkuvalle fotonille työntöä.
Eipä ole havaittu että Aurinko ei kaareuttaisi valoa yhdestä suunnasta. Hups upotin taas OSP- MrNewTime
Höpö höpö.
Aurinkoa kohti työntyy miljardeja vuosia vanhaa valoa joka suunnasta. Myös galaksin keskustan supermassiivinen kohteen suunnasta, mutta ei täsmälleen sen suunnasta.
Kumpikohan varjostaa Auringon pintaa enemmän, galaksin keskustan supermassiivinen kohde vai Merkurius? 😁
Hmm, tästähän voi ennustaa jotakin.
Yes yes, ei huono.
MrNewTime - Näkymätönvalo
MrNewTime kirjoitti:
Höpö höpö.
Aurinkoa kohti työntyy miljardeja vuosia vanhaa valoa joka suunnasta. Myös galaksin keskustan supermassiivinen kohteen suunnasta, mutta ei täsmälleen sen suunnasta.
Kumpikohan varjostaa Auringon pintaa enemmän, galaksin keskustan supermassiivinen kohde vai Merkurius? 😁
Hmm, tästähän voi ennustaa jotakin.
Yes yes, ei huono.
MrNewTimeEi sieltä galaksimme läpi tule paljoa. Me olemme aika tomuisessa ympäristössä. "hiilisäkint" on aika suuria, suurempia kuin esim täysikuun näennäinen koko. Etenkään heikko valo ei tule läpi ollenkaan kun ei siinä paljoa galaksimme tähdet näy.
- MrNewTime
Tämä ERITTÄIN hyvä!!!
Liittyykö avaruuden laajenemiseen liike millään tavalla?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
SIIS TÄMÄ ALLAOLEVA!!!!!!
Ja hei, älkää enää hokeko, Jumala loi maailmankaikkeuden siten että se syntyi = Avaruus laajenee siten että sen metrinen koordinaatisto kasvaa.
MrNewTime- parantumista
Maaninen vauhti päällä kuopiolaisella. Maanisuuteen löytyy kyllä lääkkeitä, jos vain rohkenet mennä lääkärille. Lääkkeiden avulla voit elää lähes normaalia elämää ilman tiheneviä laajentumia ja tanssivia fotoneita.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lam00051 - onlinebonline
parantumista kirjoitti:
Maaninen vauhti päällä kuopiolaisella. Maanisuuteen löytyy kyllä lääkkeitä, jos vain rohkenet mennä lääkärille. Lääkkeiden avulla voit elää lähes normaalia elämää ilman tiheneviä laajentumia ja tanssivia fotoneita.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lam00051Vaan kun ei vielä ole keksitty lääkettä matalaan äo:hon jota poika potee.
- MrNewTime
Tämähän on ERITTÄIN hyvä!!!
Liittyykö avaruuden laajenemiseen liike millään tavalla?
Jos, niin miten?
Jos ei, mikä liittyy?
SIIS TÄMÄ ALLAOLEVA!!!!!!
Ja hei, älkää enää hokeko, Jumala loi maailmankaikkeuden siten että se syntyi = Avaruus laajenee siten että sen metrinen koordinaatisto kasvaa.
MrNewTime- jjkjjkjjkjjk
Miksi spämmäät samaa viestiä usealle palstalle Suomi24:n sääntöjen vastaisesti, ja myös tiedelehden foorumille?
Viestissäsi ei ole mitään hyvää, vaan se on säälittävän vajakin hourailua. Kukaan muu ei ole hokenut mitään jumalista kuin sinä, jolle jo kertotaulukin on käsittämätön kuin jumala. - sama_lyhyemmin
Miksi tämä yhden ja saman asian loppumaton vatvominen ja saman kysymyksen toistaminen?
Eikö riittäisi, että ilmoittaisit yhden ainoan kerran asian tähän tapaan:
"En ole ymmärtänyt, miten avaruus voi laajeta. Enkä haluakaan, että yritätte selittää sen, ei kiinnosta. Enkä sitä paitsi usko, että se voikaan laajeta."
Ja siinä kaikki, lyhyesti ja ytimekkäästi. Eiköhän se menisi sillä jo perille.
- vastakysymys
Miten avaruus pysyy aina saman suuruisena, muuttumattomana?
Siten, että Jumala on MrNewTimen pyynnöstä muuttanut kosmologisen vakion juuri sen suuruiseksi kuin sen pitää olla, jotta avaruus ei laajenisi eikä pienenisi.- MrNewTime
Avaruus ei voi muuttua koska se ei koostu erillisistä rakenteista jotka liikkuisivat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Jos avaruus koostuisi erillisistä rakenteista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa, olisi avaruus samanlaista kuin aine joka muuttuu avaruudessa.
Mutta avaruushan ei ole missään paikassa jossa sen erilliset rakenteet voisivat muuttua.
MrNrwTime - MrFotonikusikouru
MrNewTime kirjoitti:
Avaruus ei voi muuttua koska se ei koostu erillisistä rakenteista jotka liikkuisivat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Jos avaruus koostuisi erillisistä rakenteista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa, olisi avaruus samanlaista kuin aine joka muuttuu avaruudessa.
Mutta avaruushan ei ole missään paikassa jossa sen erilliset rakenteet voisivat muuttua.
MrNrwTimeSinulla on neljävuotiaan aivot liki viisikymppisen kropassa.
- MrNewTime
Eli nyt vaan jonkun planeetan tai Kuun taakse kaukoputkella katsomaan Auringon ohi siten että tämä planeetta tai Kuu peittää Auringon.
Ei Merkuriuksen taakse, koska Merkuriuksen pitäisi saman aikaisesti varjostaa sitä aluetta jonka ohi kaukaisesta galaksista peräisin olevat fotonit liikkuvat.
Ennustan että fotoneiden liikerata taipuu silloin vähemmän koska miljardeja vuosia vanhan valon työntävä voima ei pääse Merkuriuksen läpi.
MrNewTime - MrNewTime
Laajeneva avaruus laajenee siten että sen metrinen koordinaatisto kasvaa = luojajumala loi maailmankaikkeuden siten että maailmankaikkeus syntyi.
Onko tuo Syvällinen selitys?!? 😁😁😁
MrNewTime- fgefweffev
Se on oma lapsellinen selityksesi ja älytön vertaus. Yrititkö kyhätä kenties oikein olkiukkoa?
- MrNewTime
Mittee se entropia on.
Näkyvän maailmankaikkeuden sisäinen paine on se "entropia" joka saa näkyvän maailmankaikkeuden laajenemaan ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Mikään mahti näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti ei saa kaikkea havaittavaa puristumaan erittäin tiheästi samalle alueelle.
Nyt kiihtyvä laajeneminen on myös kiihtyvää liikettä tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan ja tuhansien miljardien vuosien päästä tuhansia miljardeja vuosia jatkunut kiihtyvä liike kohdistuu yhteen äärimmäisen tiheään ja massiiviseen kohteeseen jossa kaikki räjähtää / laajenee koko ajan, kohdistaen laajenemisen ja kiihtyvän työntymisen pois päin tuon kohteen keskustasta sinne keskustaan eli tukipisteeseen.
Jonne meissä nyt oleva voi päästä jos liike on just keskustaa kohti ja jos vauhti ei ennen sitä hidastu ja pysähdy kohdistunut tiheän työntävän voiman takia.
Eli ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa on kohteita jotka kierrättävät ikuista työntävää voimaa.
Ne ovat äärimmäisen massiivisia ja tiheitä. Ja ne kaikki ovat laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
Me työnnymme yhdestä pois päin ja edessä päin odottaa vastaavia kohteita äärettömästi. Lopulta meidän liikerata osuu kohti yhtä niistä.
MrNewTime- hbhbjhjbjj
Höpö höpö. Itkuista työntävää voimaa.
Nyt näyttää menevän päivät ja yöt niin vinhasti spämmätessä että kohta sitä ollaan taas muutama kuukausi "taloa maalaamassa" mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät, ja miksikäs eivät pitäisi jo ties kuinka monennen kerran.
Luuletko että spämmäämällä useita foorumeita, palstoja ja osioita lapselliset löpinäsi muuttuisivat jotenkin vähemmän lapsellisiksi? Nyt ne ovat sekä lapsellisia että maanisia.
- MrNewTime
Galaksiytimistä purkautuvat ainesuihkut mallinnettiin kolmiulotteisesti
"Tutkijaryhmä on kehittänyt uuden tietokonemallin aktiivisten galaksiytimien ainesuihkuista. Suihkujen uskotaan liittyvän supermassiivisiin mustiin aukkoihin, mutta kaikkia niihin liittyviä mekanismeja ei vieläkään ymmärretä.
"Nämä suihkut ovat pahamaineisen vaikeita selittää", kuvailee Alexander Tchekhovskoy Berkeleyn kansallisesta laboratoriosta. "Miksi ne ovat toisissa galakseissa niin stabiileja ja toisissa galakseissa ne hajoavat?""
https://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/galaksiytimista-purkautuvat-ainesuihkut-mallinnettiin-kolmiulotteisesti.html
Eivät pysty selittämään koskaan, jos uskovat vetävän voiman tai kaareutuvan avaruuden olemassa oloon!
MrNewTime- menehoitoontaas
Spämmäsit saman viestin tiedelehden foorumille, sillä erotuksella että siellä kirjoitit että tiedemiesten pitäisi tulla kysymään asiasta sinulta itä-suomesta.
Oletko tosiaan niin pihalla että luulet oikeiden tiedemiesten tarvitsevan savolaisen jälkeenjääneen idiootin lapsellisia lepertelyjä yhtään mihinkään? - jhgfjhgjhgjhg
menehoitoontaas kirjoitti:
Spämmäsit saman viestin tiedelehden foorumille, sillä erotuksella että siellä kirjoitit että tiedemiesten pitäisi tulla kysymään asiasta sinulta itä-suomesta.
Oletko tosiaan niin pihalla että luulet oikeiden tiedemiesten tarvitsevan savolaisen jälkeenjääneen idiootin lapsellisia lepertelyjä yhtään mihinkään?"Oletko tosiaan niin pihalla"
On se. Reaalimaailman rannat eivät näy parhaallakaan kaukoputkella.
- MrNewTime
Laajenevaan avaruuteen uskovat voisivat tehdä videon ja kuvailla visuaalisesti sitä avaruuden laajenemista.
Mutta se mikä on varmaa, niin se etteivät edes uskalla yrittää tehdä sellaista videota.
Siinä on hyvin iso riski että itsekin huomaisivat ettei laajenevan avaruuden laajenemista voi kuvailla mitenkään.
Ainut mitä voidaan näyttää, on se että myöhemmin galaksijoukot ovat kauempana toisistansa, mutta silloin pitäisi liikutella esineitä avaruudessa ja sehän ei sovi avaruuden muuttumisen kuvailuun.
Galaksijoukkojen pitäisi loitontua toisistansa, liikkumatta avaruudessa. Joten minkäänlaista visuaalista kuvailua avaruuden laajenemisesta ei voi esittää.
MrNewTime
Kvarkkien laajenemisen kuvailu visuaalisesti on äärimmäisen helppoa, koska erillisten rakenteiden liike avaruudessa suhteessa toisiinsa on helposti kuvailtavissa oleva ilmiö.
https://youtu.be/bmOsvgracbc
MrNewTime- MuistaKuperkeikat
Sulla on kuperkeikkoja rästissä jo monelta vuodelta. Tiedemaailma ei ole hyväksynyt OSP mallia, eikä tule ikinä hyväksymäänkään.
- MrNewTime
Niin, sitähän minä vuan että laajeneeko avaruus siten että laajenevan avaruuden sisälle työntyy lisää avaruutta?
Jos ei, niin miten se sitten laajenee?!?
https://youtu.be/cWFLsvp-mLc
MrNewTime- ÄläRuikutaDebiili
Kuopiolaiselle vähäpojalle on vastattu varmaan satoja kertoja, mutta kun äly ei riitä ymmäretämään kunnolla edes kertotaulua, niin minkäs teet.
- MrNewTime
Tässä aiheessa on kyykytetty laajenevaan avaruuteen uskovia mennen tullen. 😁
MrNewTime- KuperkeikatRästissä
Vain sinun harhaisessa mielikuvituksessasi. Juttusi ei ole enää edes vitsi.
- jhjhjhgjhg
Joo, jukka joo... Ainoa jota on kyykytetty viimeiset 15 vuotta olet sinä. Olet välillä kyykyttänyt jopa itsesi. Ja nyt uskottelet itsellesi kyykyttäneesi muita.
https://ci.memecdn.com/6878760.jpg - Kyykkyyn.ylös
Kyllä näin on taas päässyt käymään.
- Ottaisit_opiksesi
Yritä jo Jukkaboy ymmärtää, että sinä et tule ikinä ymmärtämään abstrakteja käsitteitä! Joten käytä niitä heiluvia käsiäsi vaikka onanointiin, niin teet edes yhden ihmisen onnelliseksi tällä maapalolla.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636183
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap253966Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2552349Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261920MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261383- 951306
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041077Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541040Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.77986Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..39951