Mainettaan paremmat automerkit?

Kertokaahan omia kokemuksianne siitä, mitkä automerkit- ja mallit ovat mainettaan parempia esimerkiksi kestävyydeltään.
Ilmianna
Jaa

104 Vastausta


Meillä on kakkosautona kaikissa teisteissä ja tilastoissa kärjessä keikkuvan tojotan rinnalla Renault Megane 1,5 cdi. On muuten mainettaan paljon laadukkaampi auto. Ostin sen 3 vuotta vanhana ja alkuperäisestä myyntihinnasta oli sulanut 2/3 pois eli oli hyvinkin edullinen ostaa. Uskalsin kuitenkin ottaa riskin kun tiedän, että Renault on nykyisin kimpassa Nissanin kanssa ja Renaultilla oli iso laadunparannus ohjelma vuosikymmenen vaihteessa. Olen tällä hetkellä siihen tyytyväisempi kuin tojotaan vaikka ei siinäkään ole juuri isompia vikoja ollut, mutta hinta/laatu suhde menee ehdottomasti Renaultille tässä tapauksessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kyllähän tojotan helposti voittaa sehän on kertakäyttö auto
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Itsellä -03 Mazda 6 eikä vieläkään ruostunut mistään (paitsi joku yksittäinen pienen pieni pilkku). Autoon tehty täydellinen ammattilaisen suojaus ainakin -09 ja -16. Viimeksi kun 2016 oli uusintakäsittelyssä, tarkistettiin alusta kaikkien katteiden alta eikä ruostevaurioita missään. Ulospäinkään ei mitään näkyvää ruostetta. Jos suurennuslasilla katsoo, takakaarien sisäreunoissa on muutama pieni pilkku kiveniskuista, samoin parissa kohtaa kynnyskotelojen alapuolella muutama pieni pilkku. Suihkutellut nämä suoja-aineella joka syksy eivätkä ole pahentuneet.

Samalla kun työpaikan parkkipaikalla näkee samanikäisiä mersuja, audeja, bemareita ja VW:tä jotka selvästi enemmän ruostuneita, ihmettelen miksi ekaa kutosta niin haukutaan. Tänäänkin näkyi samanikäinen c-mersu jota maalailtu ruosteenkorjausmaalilla ovien alareunoissa ja kaarissa, ja audi jonka toinen takakaari oli ihan ruosteessa.

Ei eka Mazda 6 ruostu muita pahemmin jos pitää autosta huolta ja tehnyt suojauksen ammattiliikkeessä.

On meillä myös -03 Avensiss joka vielä täysin ruosteeton, ei pientäkään pilkkua missään. Lisäksi en ole koskaan nähnyt -03 esiteltyä avea tai uudempaa joka olisi ollut ruostunut.

Taitaa nää Mazdan ja Toyotan ruoste-haukkumiset olla paljon kateutta, ovathan nämä todistetusti vähävikaisimpia merkkejä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kyllä lobotomia siihenkin puree, nimittäin skitsoiluun.
Kyllä japseilla rällää satoja tuhansia kilometrejä, jos vain vähänkin huoltaa niitä.
Ja maksavatkin vain puolet Premiumeiksi väitetyistä germaaniropposista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ehkä kuitenkin vähän eri asia verrata ruostesuojattua autoa suojaamattomaan. Sama kuin vertaisi maalattua taloa maalaamattomaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sutii kirjoitti:
Ehkä kuitenkin vähän eri asia verrata ruostesuojattua autoa suojaamattomaan. Sama kuin vertaisi maalattua taloa maalaamattomaan.
Mazda vaatii ruostesuojauksen kuten moni muukin auto. Harvassa on ne merkit joissa tehtaalta hyvä suojaus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mulla on alusta ruosteessa Avensis -04. Onneksi vein sen ajoissa? 2017 alkuvuodesta, ruostesuojaukseen ja nyt ei enää pitäisi ruosteen edetä. Toyota on pakko ruostesuojata jos sillä meinaa ajella ilman hitsipilliä. Tekniikkahan toimii, samoin moottori, ei tarvitse lisätä öljyä 15TKm välein 0w-40 mobil ainakin pysyy ruskeana kun muissa autoissa on jo mustaa. Ajettu 205TKm.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Minullakin on pari 400 000 ajettua eikä nekään ole ruosteessa. Eurooppalaisia
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Koeajoin kerran tuollaisen M6:n. Potkua riitti kieltämättä yhtä paljon kuin meluakin. Kori vaikutti yllättävän siistiltä - kunnes kumarruin katsomaan helmoja. "Vähävikaisuuden" voi mieltää silläkin tavalla, että meluisuus ja ruoste ovat vikoja siinä missä ns. tavanomaiset viat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Peugeot 306 oli positiivinen kokemus, moottorina ahtamaton 1,9 diesel. Koiranluita se tuppasi "syömään", oli tosin helpot vaihtaa.
Hyvät ajo-ominaisuudet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Samat sanat, myös 307 oli positiivinen kokemus. Molemmat 1,6-bensakoneella, 307:n kone vain oli tosi laiska. Nykyinen 308 vain on niin hemmetin ruma.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Fiatit ja Alfa Romeot.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
20 VASTAUSTA:
Siis, Fiat on ainakin mainettaan huonompi ...
Laskee allensa jo alle 30.000 kilometrissä :( .
Se Lancia aikoinaan, kuului myös romujen kastiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tsibadabadaa kirjoitti:
Siis, Fiat on ainakin mainettaan huonompi ...
Laskee allensa jo alle 30.000 kilometrissä :( .
Se Lancia aikoinaan, kuului myös romujen kastiin.
No niin, tulihan sieltä joku vaimonsa painostuksesta Skodalla ajeleva uikuttamaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei naiset halua ostaa ja tuskin haluavat muillekaan ostattaa tyylitöntä skodaa!

Helsingin sanomissa 2011 julkaistun artikkelin mukaan naisten haluamat merkit (uutena ostetut autot, joiden haltijana nainen) olivat

1. Fiat, haltijoista 50,2 % naisia
2. Suzuki, 43,1 %
3. Mini 42,0 %
4. Alfa Romeo 39,7 %
5. Citroën 38,8 %
6. Peugeot 36,3 %
7. Seat 36,2 %
8. Hyundai 35,7 %
9. Ford 35,4 %
10. Nissan 35,4 %

Kannattaa huomata, ettei nuo kaikki todellakaan ole mitään "hinnat alkaen" merkkejä, joten valintoja ei ole pelkkä raha sanellut. Eikä essonbaarin legendat tuoreena 80-luvulta...

Listan toisesta ääripäästä löytyy - kyseessä edelleen uudet autot 2011

1. Land Rover 14,3 %
2. Subaru 15,5 %
3. Jaguar 16,4 %
4. Saab 20,8 %
5. Skoda 22,0 %
6. BMW 22,1 %
7. Dacia 23,0 %
8. Volvo 24,4 %
9. Mercedes-Benz 24,5 %
10. Mitsubishi 26,5 %

Koko autokannasta puhuttaessa vähiten naisia kiinnostaneet merkit ovat olleet Porsche, Cadillac ja Lada. Yksittäisistä malleista naisten erityisesti hyljeksimiksi mainittiin Superb ja Fabia.

Johtopäätös: naiset ostavat sellaisen auton kuin itse haluavat. Munattomat hiirulaiset ostavat harmaan skodan tai muun vastaavan. Tärkeintä on, että se on täysin samanlainen kuin naapurilla/työkaverilla/kummin kaimalla. Silloin he eivät pääse valinnasta irvailemaan, kun kaikki ovat samassa veneessä / allikossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sehän on just tuota naisten logiikkaa, ostetaan sellainen kun näyttää nätiltä ja on kivan värinen.
Miehet taas ostavat enempi järjellä. Eli mahdollisimman luotettavia mahdollisimman järkevällä hinnalla(=ostohinta sekä käyttökulut).
Harvemmin ulkonäöllä miehelle on merkitystä, niin paljoa ainakaan, että jäisi sen takia kaupat tekemättä.
Toki molemmissa sukupuolissa on myös näitä poikkeuksia. Eli naisissa on hyvinkin järjellä autohankintaan suhtautuvia ja miehissä taas on näitä, että kunhan näyttää nätiltä-tyyppisiä haihattelijoita.
Ja taasen nuo Cadillacit yms merkit...No, naisilla kait harvoin on tuollaisiin varaa, eli suurin osa niillä ajavista naisista on todennäköisesti löytäneet jonkun miehen itselleen, jonka ovat saaneet jollain tavalla venkoilemalla ostamaan ko automerkin yksilön itselleen. Eli tällainen perinteinen mies maksaa-vedätys on kyseessä.
Vaikka Cadillac ja ylipäätäänkin jenkkimerkit eivät ole juurikaan suosiota saaneet Suomessa.
Että tiedä sitten tästä hiirulaisten_valinnat-nimimerkin väitteistä, että naisilla olisi enemmän munaa auton hankinnassa kuin miehillä....
Ja onhan noista hänen listaamistaan merkeistä, jotka ovat eniten naisten mieleen, kuitenkin suurin osa näitä edullisia merkkejä Alfa Romeota lukuun ottamatta. Ja niistäkin suurin osa on varmaan näiden merkkien pienimpiä malleja, jotka ovat edullisimpia vielä ko merkkien tarjonnasta. Fiat->Punto, Nissan->Micra, Suzuki->Alto jne jne.
Ja näistä inhokkimerkeistä lähinnä Daciaa lukuunottamatta kaikki ovat kalliimpia merkkejä, joiden pienimpien mallien hinnalla saa jo monelta muulta merkiltä perus-perheauton.
Esim Volvo C30:n hinnalla saa jo Nissanilta perusmallin Qasqhain.
Väittää voi vastaan ja pitääkin, jos ei ymmärrä pointtia eikä asiaa ylipäätäänkään, mutta näin se vaan on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Yleensä auto valitaan tunteella, ja yleensä ainakin suomalainen mies pyrkii perustelemaan sen tunnevalintansa järjellä. Eihän nyt vaimolle, naapurille, työkavereille ja sukulaisille saa päästä syntymään kuvaa että tässä oltaisiin jotain haihattelijoita.

Järkiperusteitahan aina löytyy:

- Katsastustilaston ykkönen sen olla pitää, vaikka auto on tarkoitus laittaa takuuajan sisällä vaihtoon. Muutenhan voi tulla remonttikustannuksia. Vaihto uuteen autoon taas ei ole kustannus vaan investointi.
- Katsastustilastoilla ei ole mitään väliä koska nehän kertovat vain auton pidosta. Ja ihan sattumalta tietynmerkkisiä autoja pidetään aina muita huonommin.
- Merkin pitää olla "premium" jotta autolla on hyvä jälleenmyyntiarvo. Ainakin prosentteina, euroja tosin voi palaa enemmän.
- Merkki ei saa olla "premium" koska niissä maksetaan vain ilmasta, mikä on haihattelua.
- Korimallin pitää olla farmari koska pesukone hajoaa tilastollisesti seitsemän vuoden välein ja uuden osto saattaa sattua juuri tämän auton pitoajalle. Kotiinkuljetuksessa säästää useamman kympin.
- Korimalli ei saa olla farmari koska nehän painavat (kymmeniä kiloja) enemmän ja vievät turhaan polttoainetta. Lähes mitattavasti.
- Moottorin pitää olla pieni jotta bensaa kuluu uuden auton kustannuksissa ratkaisevat kolme desiä sataselle vähemmän.
- Moottorin pitää olla iso koska perimätiedon mukaan ne kestävät pitempään kuin pienet. Voi olla että pikkukoneella ei pääsisi kuin 300 tkm, mikä on ratkaisevaa auton mennessä vaihtoon 60 tkm mittarissa.
- Neliveto pitää olla koska mökkitien pätkää ei ole tullut lanautettua.
- Nelivetoa ei saa olla koska polttoainetta kuluu enemmän.
- Automaattivaihteisto pitää olla koska muuten kytkinjalan polvi tulee kipeäksi.
- Automaattivaihteistoa ei saa olla koska se voi mennä rikki (kuten manuaalien kytkimet ja manuaalidieselien kaksoismassavauhtipyörätkin).

Jne.

Raskaasti yleistäen naisilta ei usein kuule tämäntyyppistä vakuuttelua vaan rehellisen "ostin, koska pidin siitä". Ja pirteä väri ei liene sen vähempää oleellinen käyttöominaisuus kuin mikään muukaan. Jos auton kanssa viihtyy ja se täyttää tarpeet niin eikös se silloin ole nappiostos?

Oma käyttöautoni muuten on tylsä metallinvalkoinen. Käytettyä autoa ja vähän harvinaisempaa mallia ostaessa pitää tyytyä siihen mitä sattuu löytämään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Monimutkaiset valinnat tehdään aina ja poikkeuksetta tunteella! On tästä tiedettäkin tehty. Ihmiset, jotka eivät tunnepitoisia arvovalintoja kykene tekemään, ovat kykenemättömiä tekemään valintoja, kun ongelmat ovat monimutkaisia.

Vain hyvin yksinkertaisia valintoja voi tehdä puhtaasti järkiperusteilla. Esim. huoltoasema A myy bensaa 1,45 €/litra ja B hintaan 1,48 €/litra. Sama tuote, eri hinta -> helppo valinta.

Mutta miten arvotetaan esim se, että auto A maksaa 28 tonnia ja siinä on 450 litran tavaratila ja kiva ajettavuus, B on 3 tonnia halvenpi ja siinäkin on iso tavaratila, mutta kehnompi ajettavuus, C on hinnaltaan näiden välissä, mutta tavaratila on pieni? Voihan sitä eri ominaisuuksista antaa pisteitä, mutta miten on määritettävissä, montako pistettä saa 350 l tavaratilasta jne? Jep, loppujen lopuksi ne pisteytykset ja painotukset vedetään hatusta = ovat mutua tyylipuhtaimmillaan.

On silkkaa itsensä kusettamista väittää, että jokin auto on valittu puhtaasti järkiperustein. Vaikka yrittäjiä riittää. Noloimpia esityksia tästä aiheesta ovat tojopapat, jotka ajavat alle 10 tkm vuodessa ja ostavat hybridin säästääkseen bensakuluissa. Autolehdetkin ovat hyvin ajan hermolla - VAGniikan maailma on monet kerrat julistanut, miten kannattaa ostaa 3000 € kalliimpi auto, koska sen vuotuiset huoltokulut ovat satasen pienemmät, samoin bensakulut. Eli investointi maksaa itsensä takaisin jo 15 vuodessa, jos korkokuluja ei huomioida ;-D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
HerääJo kirjoitti:
Sehän on just tuota naisten logiikkaa, ostetaan sellainen kun näyttää nätiltä ja on kivan värinen.
Miehet taas ostavat enempi järjellä. Eli mahdollisimman luotettavia mahdollisimman järkevällä hinnalla(=ostohinta sekä käyttökulut).
Harvemmin ulkonäöllä miehelle on merkitystä, niin paljoa ainakaan, että jäisi sen takia kaupat tekemättä.
Toki molemmissa sukupuolissa on myös näitä poikkeuksia. Eli naisissa on hyvinkin järjellä autohankintaan suhtautuvia ja miehissä taas on näitä, että kunhan näyttää nätiltä-tyyppisiä haihattelijoita.
Ja taasen nuo Cadillacit yms merkit...No, naisilla kait harvoin on tuollaisiin varaa, eli suurin osa niillä ajavista naisista on todennäköisesti löytäneet jonkun miehen itselleen, jonka ovat saaneet jollain tavalla venkoilemalla ostamaan ko automerkin yksilön itselleen. Eli tällainen perinteinen mies maksaa-vedätys on kyseessä.
Vaikka Cadillac ja ylipäätäänkin jenkkimerkit eivät ole juurikaan suosiota saaneet Suomessa.
Että tiedä sitten tästä hiirulaisten_valinnat-nimimerkin väitteistä, että naisilla olisi enemmän munaa auton hankinnassa kuin miehillä....
Ja onhan noista hänen listaamistaan merkeistä, jotka ovat eniten naisten mieleen, kuitenkin suurin osa näitä edullisia merkkejä Alfa Romeota lukuun ottamatta. Ja niistäkin suurin osa on varmaan näiden merkkien pienimpiä malleja, jotka ovat edullisimpia vielä ko merkkien tarjonnasta. Fiat->Punto, Nissan->Micra, Suzuki->Alto jne jne.
Ja näistä inhokkimerkeistä lähinnä Daciaa lukuunottamatta kaikki ovat kalliimpia merkkejä, joiden pienimpien mallien hinnalla saa jo monelta muulta merkiltä perus-perheauton.
Esim Volvo C30:n hinnalla saa jo Nissanilta perusmallin Qasqhain.
Väittää voi vastaan ja pitääkin, jos ei ymmärrä pointtia eikä asiaa ylipäätäänkään, mutta näin se vaan on.
Höpsistä.
Ulkonäköseikat ovat varmasti vähintäänkin yhtä järkevät perustelut kuin se kiihtyykö auto nollasta sataseen jonkun sekunnin tai sekunnin kymmenyksen nopeammin. Tai onko tehoja muutamia kymmeniä hevosvoimia enemmän. Näistähän näillä autopalstoilka useinkin keskustellaan.
Toinen yleinen keskustelu liittyy automerkin imagoon. Se on hyvin yleinen miesten valintakriteeri.

Kyllä miehet ostavat autoja kovin harvoin järkiperustein naisiin verrattuna.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
HerääpäItse kirjoitti:
Höpsistä.
Ulkonäköseikat ovat varmasti vähintäänkin yhtä järkevät perustelut kuin se kiihtyykö auto nollasta sataseen jonkun sekunnin tai sekunnin kymmenyksen nopeammin. Tai onko tehoja muutamia kymmeniä hevosvoimia enemmän. Näistähän näillä autopalstoilka useinkin keskustellaan.
Toinen yleinen keskustelu liittyy automerkin imagoon. Se on hyvin yleinen miesten valintakriteeri.

Kyllä miehet ostavat autoja kovin harvoin järkiperustein naisiin verrattuna.
Naiset ostavat yleensä pienitehoisia ja -kulutuksisia kun ei autoilu niin kiinnosta, mutta muuten sitten tuhlaavat sitäkin enemmän mitä typerimpiin tuotteisiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Heh. Mitäs sitten miehet ostelee tänä päivänä, jos ei jotain 1,6 l ekodieseliä tai peräti satahevosvoimaista 3-pyttyistä päristintä?

Jos ei se "lika ei näy" harmaa tyydytä, niin sitten otetaan rohkeasti musta. Sehän todellinen järkivalinta onkin, ei pysy auringonpaahteessa liian viileänä ja sen saa halutessaan pestä 2x päivässä (ainakin alkukesästä mustalle pinnalle kertyy jo parissa tunnissa selvästi näkyvä määrä siitepölyä). Käytännöllisyyttä edustaa sekin, että jokainen lumiharjan yms. naarmu ja jopa sormenjäljetkin näkyy.

Myös ns. sporttipaketit ovat kivoja. Saa 18" vanteet, joille onkin kiva ostella renkaita 700 €/satsi. Saa umpimustan sisustuksen, aina sisäkattoa myöten. Se keventää mukavasti tunnelmaa syksyn ja talven pimeillä keleillä. Lisäksi tällainen sopii hyvin yhteen 120 hv dieselin räjähtävän suorituskyvyn kanssa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Itse nostan hattua, kun tapaan liikenteestä esimerkiksi viininpunaisen Alfa-Romeon tai Jaguarin ja tietenkin vaalealla nahkasisustalla. Tuollaisella ajelu vaatii täällä junttien keskuudessa jo jonkinlaista itsetuntoa ja asennetta, koska tietenkin suomijuntin mielestä viininpunainen on hinttien väri ja vaalea sisusta ei ole käytännöllinen!

Tuollaista todella mehukasta yhdistelmää ei tietenkään suomijuntti uskalla itse kuuna päivänä autoonsa valita, sitähän voisi vaikka erottua massasta.

Suomijuntin Skodaan, Toyotaan, Audiin tai Mersuun voi valita vain kolmesta ulkoväristä, eli harmaasta, valkoisesta tai mustasta > koska näin toimivat kaikki muutkin eikä varmasti joudu muiden silmätikuksi! Sisätiloissa vallitsee luonnollisesti musta tai jos oikein rohkeaksi heittäydytään niin jopa harmaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NiinKuinKaikkiMuutkin kirjoitti:
Itse nostan hattua, kun tapaan liikenteestä esimerkiksi viininpunaisen Alfa-Romeon tai Jaguarin ja tietenkin vaalealla nahkasisustalla. Tuollaisella ajelu vaatii täällä junttien keskuudessa jo jonkinlaista itsetuntoa ja asennetta, koska tietenkin suomijuntin mielestä viininpunainen on hinttien väri ja vaalea sisusta ei ole käytännöllinen!

Tuollaista todella mehukasta yhdistelmää ei tietenkään suomijuntti uskalla itse kuuna päivänä autoonsa valita, sitähän voisi vaikka erottua massasta.

Suomijuntin Skodaan, Toyotaan, Audiin tai Mersuun voi valita vain kolmesta ulkoväristä, eli harmaasta, valkoisesta tai mustasta > koska näin toimivat kaikki muutkin eikä varmasti joudu muiden silmätikuksi! Sisätiloissa vallitsee luonnollisesti musta tai jos oikein rohkeaksi heittäydytään niin jopa harmaa.
Sinähän sen sanoit, jotain poikkeavaa täytyykin olla, jos tuollaisella pyydyksellä ajelee :) .
Taitaa olla monella Fiat myynnissä, kun niitä täällä kilvan kehutaan ;-)) .
Todellisuudessa ne laskevat alleen jo ennen sisäänajoakin, sama pätee noihin Alfa-romuihin ;-)) .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hintahtavaa kirjoitti:
Sinähän sen sanoit, jotain poikkeavaa täytyykin olla, jos tuollaisella pyydyksellä ajelee :) .
Taitaa olla monella Fiat myynnissä, kun niitä täällä kilvan kehutaan ;-)) .
Todellisuudessa ne laskevat alleen jo ennen sisäänajoakin, sama pätee noihin Alfa-romuihin ;-)) .
Ja taas joku katkera tuli vinkumaan.

Kun on varaa vain 20 vuotta vanhaan ooppeliin, niin kommentitkin ovat tuollaisia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Säälinsinua kirjoitti:
Ja taas joku katkera tuli vinkumaan.

Kun on varaa vain 20 vuotta vanhaan ooppeliin, niin kommentitkin ovat tuollaisia.
Minun ei tarvitse korostaa itseäni millään tavalla, ja en todellakaan tarvitse mitään jatketta, olen vain oppinut elämässäni rehellisyyteen, joten, kerron miten asiat ovat.
Omapa on asiansa, jos ostaa Alfan tai Fiatin, mutta..."haukkaa paskaa", ja pahemman kerran ... Millään Opelilla en myöskään ajele, ihan on toimiva peli alla, ja tulee aina olemaan, sillä millään romuilla en ajele...
Jos ei olisi valuuttaa kunnon autoon,,, ajaisin pyörällä, tai kävelisin, että se siitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hintahtavaa kirjoitti:
Minun ei tarvitse korostaa itseäni millään tavalla, ja en todellakaan tarvitse mitään jatketta, olen vain oppinut elämässäni rehellisyyteen, joten, kerron miten asiat ovat.
Omapa on asiansa, jos ostaa Alfan tai Fiatin, mutta..."haukkaa paskaa", ja pahemman kerran ... Millään Opelilla en myöskään ajele, ihan on toimiva peli alla, ja tulee aina olemaan, sillä millään romuilla en ajele...
Jos ei olisi valuuttaa kunnon autoon,,, ajaisin pyörällä, tai kävelisin, että se siitä.
Siihen nähden, että suomalainen tosimies valitsee autonsa vain ja ainoastaan järkiperustein, näyttää menevän yllättävän vahvasti tunteisiin jos joku valitseekin toisenlaisen auton...

Mulla on ollut muiden autojen ohessa kymmenisen Alfaa ja pari Ooppeliakin, joista toinen tosin on tehty Detroitissa joten se lienee paremminkin "Opel".

Alfoissa on tietty ollut omat murheensa niin kuin muissakin autoissa, mutta enimmäkseen ne harmit ovat olleet iästä ja välinpitämättömästä käytöstä johtuvia. Tietyt vaan eivät kaikki mallit ovat valitettavan herkkiä ruostumaan ja jotkut moottoriversiot ovat olleet murheellisia, mutta eivät nuo autot yleisesti ottaen ole erityisen hauraita olleet. Sen sijaan käyttöominaisuudet suhteessa käytetyn Alfan hintaan ovat olleet erinomaisen hyviä. Kun mallisto ei viime aikoina ole ollut oikein itseäni sykähdyttävää, olen joutunut ihmettelemään miten pirusti saa maksaa jostain muusta autosta jolla olisi yhtä kiva ajaa. Oma mielipiteeni on että Alfa on, mallista riippuen, sellainen "mainettaan parempi merkki" jota aloittaja peräänkuulutti.

Ooppeleista toinen tuli vaihdossa vähän niin kuin vahingossa mutta jäi sitten taloon viideksi vuodeksi. Vähän yllättäen oli erinomaisen halpaa ja vaivatonta ylläpitoa, en muista siihen vaihdetun muuta kuin yhden ajovalon korkeudensäätömoottorin ja pätkän pakoputkea. Ja oli kuitenkin jo seitsemän vuotta vanha auto kun meille tuli. En tosin yhtään tykännyt kapineella ajamisesta mutta vaimo sillä ajeli suht tyytyväisenä. Tätä yksilöä pitäisin myös mainettaan parempana, mutta toisenlaisiakin kokemuksia olen kyllä kuullut.

Amerikan-Joen Ooppelilla ei ole ajettu vielä niin kauaa että kestävyydestä uskaltaisi sanoa mitään, mutta ominaisuuksista olen kyllä tykännyt. Palataan asiaan jokusen vuoden päästä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näinsemennee kirjoitti:
Naiset ostavat yleensä pienitehoisia ja -kulutuksisia kun ei autoilu niin kiinnosta, mutta muuten sitten tuhlaavat sitäkin enemmän mitä typerimpiin tuotteisiin.
Hyvä kysymys on sekin, miksi olisi vähemmän typerää ostaa suurikulutuksellista ja suuritehoista autoa, kuin jokin muukin typerä ostos?
Auton typerin perustein tehty hankinta on kuitenkin melkoisen paljon rahaa vaativa verrattuna muihin typeriin ostoksiin.

Ja varsinkaan, kun itse auto ja autoilu sinänsä ei kiinnosta, vaan ennenkaikkea se, että pääsee paikasta toiseen
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jokumuu_ kirjoitti:
Siihen nähden, että suomalainen tosimies valitsee autonsa vain ja ainoastaan järkiperustein, näyttää menevän yllättävän vahvasti tunteisiin jos joku valitseekin toisenlaisen auton...

Mulla on ollut muiden autojen ohessa kymmenisen Alfaa ja pari Ooppeliakin, joista toinen tosin on tehty Detroitissa joten se lienee paremminkin "Opel".

Alfoissa on tietty ollut omat murheensa niin kuin muissakin autoissa, mutta enimmäkseen ne harmit ovat olleet iästä ja välinpitämättömästä käytöstä johtuvia. Tietyt vaan eivät kaikki mallit ovat valitettavan herkkiä ruostumaan ja jotkut moottoriversiot ovat olleet murheellisia, mutta eivät nuo autot yleisesti ottaen ole erityisen hauraita olleet. Sen sijaan käyttöominaisuudet suhteessa käytetyn Alfan hintaan ovat olleet erinomaisen hyviä. Kun mallisto ei viime aikoina ole ollut oikein itseäni sykähdyttävää, olen joutunut ihmettelemään miten pirusti saa maksaa jostain muusta autosta jolla olisi yhtä kiva ajaa. Oma mielipiteeni on että Alfa on, mallista riippuen, sellainen "mainettaan parempi merkki" jota aloittaja peräänkuulutti.

Ooppeleista toinen tuli vaihdossa vähän niin kuin vahingossa mutta jäi sitten taloon viideksi vuodeksi. Vähän yllättäen oli erinomaisen halpaa ja vaivatonta ylläpitoa, en muista siihen vaihdetun muuta kuin yhden ajovalon korkeudensäätömoottorin ja pätkän pakoputkea. Ja oli kuitenkin jo seitsemän vuotta vanha auto kun meille tuli. En tosin yhtään tykännyt kapineella ajamisesta mutta vaimo sillä ajeli suht tyytyväisenä. Tätä yksilöä pitäisin myös mainettaan parempana, mutta toisenlaisiakin kokemuksia olen kyllä kuullut.

Amerikan-Joen Ooppelilla ei ole ajettu vielä niin kauaa että kestävyydestä uskaltaisi sanoa mitään, mutta ominaisuuksista olen kyllä tykännyt. Palataan asiaan jokusen vuoden päästä.
Onhan se Alfa ulkoisesti ihan hieno, mutta tulee melko kalliiksi, kun aina pajalla ja tosiaankin taitaa olla Fiatit myynnissä, kun kilvan niitä täällä kehutaan. onhan noissa tietty yksilöitä ja aikaisempi historia ratkaisee, mikäli ostaa käytettynä ( kuin mainitsitkin). Itselläni ei mene auto tunteisiin, kunhan pääsee paikasta A, paikkaan B ;-)).
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jokukottero kirjoitti:
Onhan se Alfa ulkoisesti ihan hieno, mutta tulee melko kalliiksi, kun aina pajalla ja tosiaankin taitaa olla Fiatit myynnissä, kun kilvan niitä täällä kehutaan. onhan noissa tietty yksilöitä ja aikaisempi historia ratkaisee, mikäli ostaa käytettynä ( kuin mainitsitkin). Itselläni ei mene auto tunteisiin, kunhan pääsee paikasta A, paikkaan B ;-)).
No, minä olen aina päässyt Alfalla paikasta A paikkaan B. Saksalaisilla ei onnistunut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jokukottero kirjoitti:
Onhan se Alfa ulkoisesti ihan hieno, mutta tulee melko kalliiksi, kun aina pajalla ja tosiaankin taitaa olla Fiatit myynnissä, kun kilvan niitä täällä kehutaan. onhan noissa tietty yksilöitä ja aikaisempi historia ratkaisee, mikäli ostaa käytettynä ( kuin mainitsitkin). Itselläni ei mene auto tunteisiin, kunhan pääsee paikasta A, paikkaan B ;-)).
No, omat kokemukseni nyt eivät vaan natsaa tuohon. Otantani tosin on vain reilut 20 eri merkkistä autoyksilöä, mutta niiden perusteella näyttää siltä että remontintarpeen määrää enimmäkseen se kuinka vanha ja käytetty auto on kyseessä. Merkillä, valmistusmaalla tai edes ilmansuunnalla ei näytä olevan isommin merkitystä.

Alfa on kyllä siitä veikeä auto, että varsinkin ns. vanhan liiton automiehet tulevat kertomaan omistajalle kuinka huono se on vaikka eivät olisi koskaan istuneet minkäänlaisen Alfan kyydissä. Ranskalaismerkkien kohdalla tuntuu olevan vähän sama juttu, tosin pari pykälää lievempänä. Jos ne vanhat parrat olisivat ihan oikeasti näiden kanssa puuhanneet niin tietäisivät että tänä päivänä tavallisen työssäkäyvän Tanelin hintaluokan autojen rakenteet ovat niin lähellä toisiaan että se on jo tylsää. 70-luvulla Citroën GS ja Toyota Corolla todella olivat erilaisia autoja, mutta se 70-luku meni jo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hiirulaisten_valinnat kirjoitti:
Ei naiset halua ostaa ja tuskin haluavat muillekaan ostattaa tyylitöntä skodaa!

Helsingin sanomissa 2011 julkaistun artikkelin mukaan naisten haluamat merkit (uutena ostetut autot, joiden haltijana nainen) olivat

1. Fiat, haltijoista 50,2 % naisia
2. Suzuki, 43,1 %
3. Mini 42,0 %
4. Alfa Romeo 39,7 %
5. Citroën 38,8 %
6. Peugeot 36,3 %
7. Seat 36,2 %
8. Hyundai 35,7 %
9. Ford 35,4 %
10. Nissan 35,4 %

Kannattaa huomata, ettei nuo kaikki todellakaan ole mitään "hinnat alkaen" merkkejä, joten valintoja ei ole pelkkä raha sanellut. Eikä essonbaarin legendat tuoreena 80-luvulta...

Listan toisesta ääripäästä löytyy - kyseessä edelleen uudet autot 2011

1. Land Rover 14,3 %
2. Subaru 15,5 %
3. Jaguar 16,4 %
4. Saab 20,8 %
5. Skoda 22,0 %
6. BMW 22,1 %
7. Dacia 23,0 %
8. Volvo 24,4 %
9. Mercedes-Benz 24,5 %
10. Mitsubishi 26,5 %

Koko autokannasta puhuttaessa vähiten naisia kiinnostaneet merkit ovat olleet Porsche, Cadillac ja Lada. Yksittäisistä malleista naisten erityisesti hyljeksimiksi mainittiin Superb ja Fabia.

Johtopäätös: naiset ostavat sellaisen auton kuin itse haluavat. Munattomat hiirulaiset ostavat harmaan skodan tai muun vastaavan. Tärkeintä on, että se on täysin samanlainen kuin naapurilla/työkaverilla/kummin kaimalla. Silloin he eivät pääse valinnasta irvailemaan, kun kaikki ovat samassa veneessä / allikossa.
Ohhoh, yllättävä lista. Minä ihailen Porscheja. Järkinaisena ostin kuitenkin Volvon, koska talvi. Lisäksi arvostan autossa sitä, että saa helposti osia ja on helppo itsekin korjata eikä tarvitse viedä kalliiseen huoltoon huijattavaksi. Skoda on kyllä silti minusta liian ruma ja lisäksi huono ajaa. Samoin tuossa aiemmin mainittu Lada on kyllä söpö retro ja helppo korjattava, mutta ihan kamala ajaa, kovaääninen ja talvella kuin pakastin. Jotain Citroenia en ikänä ottaisi, koska kamala korjattava, ja rikki ne menee niin kuin kaikki muutkin autot, kun niillä tarpeeksi ajaa. Ajan yli 50 000 km vuodessa.

Alkuperäiseen kysymykseen: Opel on mainettaan parempi. Moottorin ääni kuuluu aika kovaa sisälle niin kuin pikkuautoissa tekee, mutta on hyvä ajaa, päästöt hyvät, ei ruostu helposti kun on sinkitty, ja kone on kestävä ja helppo korjata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lähetkö Järkinainen joskus vaikka kahveille? Katotaan mihin se johtaa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kokemusta on Citroenin kahdesta mallista, c2 ja ds3. Käytettynä ostettu C2 meillä oli noin kolme vuotta, kilometrejä mittarissä ennen vaihtoa hieman vajaa 90tkm.
ja uutena ostettu ds3 on nyt ollut viisi vuotta ja kilometreja nyt noin 50tkm. .
C2:ssa robottivaihteisto ja ds:ssä monenttimuunnin eli 'aito' automaatti.
Robottiin tuli jokin häiriö, joka korjaantui ohjelmistopäivityksellä tms.

Muita vikoja ei kummassakaan ole ollut. Kuluvia osia vaihdettu ja huollettu säännöllisesti.
Erinomaisia autoja kumpikin. Kumpikin ollut nk kakkosautoina vaimon ja aikanaan nuorisonkin käytössä. TyösuhdeSkodani kun ei oikein tuntunut varsinkaan nuorisolle kelpaavan omiin ajoihinsa.
Sinänsä Skodankin on selvästi mainettaan parempi.
Ilmianna
Jaa
Kaikki 6 kpl volkkareita(polo,2xgolf,3xpassat) ei mitään yllättävää tai kallista vikaa.
Mutta miljoona yhteensä kokemusta.
Ilmianna
Jaa
Käytännössä kaikki halpisautot. Ladat ja Daciat. Niiden mainehan on sellainen, että hajoavat heti ja ratti jää käteen ja ovat täysin mahdottomia ajaa ja vanteetkin ovat soikeita. Ja sitten kuitenkin osoittautuvat ihan normaaleiksi kulkuvälineiksi. Ne ovat siis aina olleet mainettaan parempia. Hinta-laatu-suhde on halvoissa malleissa parempi kuin kalliimmissa premiumeissa. Keskihintaisissa perusautoissa se on varmaankin ihan kohdallaan eli hinta vastaa hyvin tarkkaan sitä mitä saa eikä varusteista tarvitse maksaa ekstraa ekstran päälle.
Ilmianna
Jaa
fiat stilo kestää
Ilmianna
Jaa
Fiat Bravo 1.9 Jtd ja Grande Punto 1.3 Jtd keräsivät kehuja autobildin 100 tkm kestotesteissä. No, jostain luin että "maailmalla Fiatin dieselkoneet ovat hyvämaineisia". Itselläni oli aikaisemmin Grande Punto 1.2 bensa vm.11. Ostettaessa 2 kk/ 400 km ajettu esittelyauto metallivärillä, aluvanteilla, 2 renkailla. Hinta 11600 € ja ostin myöhemmin lohkolämmittimen+ sisätilalämmittimen, maksoi asennuksineen jotain 300 €. Eli auton hinta alle 12000 € kaikkineen. Ajoin 4 vuotta/ 106 tkm. Erittäin hyvin toimi, muutaman polttimon vaihdoin ja hieman ennen vaihtoon menemistä teetin ison huollon sis. jakohihnan, koska vaihtoaika 4 v tuli täyteen. Ei ollut kallis. Keväällä 2015 GP:n tuulilasiin tuli halkeama edellä menevästä autosta. Uusi tuulilasi töineen olisi maksanut 200 €. En vaihtanut lasia vaan vaihdoin GP:n Bravoon 1.4 bensa vm.12 keväällä 2015. Bravolla oli ajettu 29500 km, hp.10700 €, sis. lohkolämmitin, 2 renk, aluvanteet. Hyvitys GP:sta 5000 € eli väliä maksoin 5700 € + toim.maksu 80 € =5780 €. Nyt mittarissa 80000 km. Pyyhkijänsulat joulukuu 2016 ja rek.polttimon kevät 2017 vaihtanut. Huolto helmikuu 2016 (öljyt+suodatin + ilmastointi) maksoi 115 €. Toinen huolto huhtikuu 2017 ( öljyt+suod, ilmanputsari, raitisilmasuod, tulpat, jarruneste, jakohihna vesipumppuineen ja jäähd.neste) maksoi yli 600 €. Talvella meni toinen etujousi poikki (pieni pätkä), ei tuntunut/haitannut ajoa. Vaihto toukokuussa 2017 maksoi jotain yli 150 € , sis. iskarin kääntölaakerin ( oli ilmeisesti aiheuttanut jousen katkeamisen). Eli todella luotettava peli tämäkin. Ainut vika tuo jousi/kääntölaakeri joka ei haitannut ajoa ja oli halpa korjattava. Renkaat ovat vielä alkuperäiset. Tyytyväinen olen. Kulutus nyt noin 6 l/100 km, talvella muutama desilitra enemmän. 6-vaihde pudottaa kulutusta satasen nopeudella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Näin on fiat Grande Punto on ihan kelpo peli,vähäkulutuksinen 5.4/100km maantieajossa. voin suositella .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Uusien Fiatien myynti Suomessa hieman vaisua, mutta Euroopan myynti erittäin hyvä. Panda, 500 eri muunnoksineen ja Tipo myyvät hyvin. Tila-auto 500 L -mallia (500L, 500L Trekking ja 500 Living) ei tuoda nyt Suomeen. Maasturi 500X -mallia tuodaan ja euroopassa se on myynyt tosi hyvin. Viime vuonna lähes 105 000 kpl. Sen sisarmalli Jeep Renegadea myytiin yli 76 000 kpl ( tulee samalta tehtaalta Italiasta). Vettailun vuoksi täällä Suomessa suosittua Mitsubishi ASX:ää myytiin euroopassa vain alle 40 000 kpl.

automyynti-2016-maasturit-suvit-ja-crossoverit/
Ilmianna
Jaa
Ei tuo linkitys onnistunut. Tässä uusi linkki uutiseen
http://www.4x4maailma.fi/euroopan-automyynti-2016-maasturit-suvit-ja-crossoverit/
Ilmianna
Jaa
Fiatista puheenollen, kesälomilla ajaessa tuli 200.000 täyteen Fiat Punto 75 SX vm 98. Ollut uudesta asti. Sain kännykälläkin kuvan tuosta mittarilukemasta kun tuota pyörähdystä kyttäsin, ajoin nopeasti bussipysäkille kun se pyörähti 200.000.
Ikinä ei ole jättänyt tielle. Tosin olen huollattanut auton säännöllisesti merkkihuollossa. 2 kertaa
massauttanut. Pesen sen säännöllisesti. Käsin olen sen vahannut usein , nykyään vähemmän. Auto on erittäin hyvännäköinen edelleen ja kulkee pirteästi kolisematta ja nitkumatta.
Eli auto kuin auto kun sitä viitsii hoitaa se kestää oli se merkki kuin merkki.
Jos yrittäisin myydä tuota Puntoa saisin siitä ehkä tonnin? Vaikka kuinka sitä kehuisin ostajalle. Kannattaako? Ei tietenkään, ajan sen niin loppuun kuin mahdollista suhteutettuna siihen mitä siihen joutuu laittamaan rahaa.
Ilmianna
Jaa
En uskalla laittaa tänne oman autoni merkkiä, alkaa muuten sen hintataso nousta. Nyt voin nauttia halvoista kilometreistä. Ilmeisesti premiummerkit masinoivat keskustelupalstoille pitkiä sepustuksia halpismerkeistä tyyliin, "vikaa on ja paljon".
Ilmianna
Jaa
17 eri autoa matkanvarrella ollut ja ford ja volkkari huonoimmat autot.
Molemmissa paljon pikkuvikoja ja jättäneet viantakia tienpäälle.molemmilla alle 100tkm mittarissa.
Lujin e carina johon tuli 480tkm mittariin ja ostettaessa oli 210tkm.1.6 bensa.vain vetonivel vaihtaa.
Nyt alla 2kk vanha japsi ja 6500km..ei tiedä vielä sanoa kestävyydestä..
Ilmianna
Jaa
Huonoin autoni ikinä Nissan Primera P12 2,0. Takajarrusatula kiero, niveliä meni joka vuosi vaihtoon. Peräkärryn veto varoitusääni piipitti aina vilkuttaessa, vaikkei kärry perässä ollut edes, peruutuskamera näytti kuvaa eteenpäin ajettaessa ja sitten alkoi öljyä menemään ja paljon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Joo tuo P12-mallin Primera oli ihan susi jo ilmestyessään.
Ajotietokone oli yksi tyyppiviaksi luettava murheenkryyni noissa yms. Eli ei ihmekään, että ko automalli hävisi Nissanin valikoimista.
Ja niin hyvä auto kun Primera oli tuota ennen.
Itselläni oli sellainen P11-mallin farkku-Primera ja siinä kyllä ei ollut juuri mitään vikaa tuona aikana, kun ajelin sillä 7v ja aika helvetinmoisen kilsamäärän. Pakoputki ja toinen etulokasuoja meni vaihtoon yhdessä vaiheessa, mutta muuten selvisin kulutusosien vaihdoilla ja perushuolloilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kaverin vanhemmilla on tuo P12-Primera. Siinä on palanut jo pitkään moottorinvikavalo, eikä lähemmäs tuhannen euron tutkimuksillakaan ole saaneet sitä sammumaan :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ihmevekotin kirjoitti:
Kaverin vanhemmilla on tuo P12-Primera. Siinä on palanut jo pitkään moottorinvikavalo, eikä lähemmäs tuhannen euron tutkimuksillakaan ole saaneet sitä sammumaan :D
Joo, noita juttuja niissä P12-koppaisissa oli aika paljonkin.
Ja voi tosiaan olla, et on ajotietokoneen oireilua tai sitten vain ihan mittaristossa kontaktivika. Ja se noissa sähköhommissa on vielä lisänä, että ne on helkkarin hankalia paikantaa, mikä tuo sitten helkkaristi hintaakin lisää koko touhuun. Kuten olette jo huomanneetkin.
Niissä aikaisemmissa Primeroissa ei tosiaan ollut pahemmin vikoja, kuten itsekin sain huomata. Ruoste taisi olla se pahin ja sekin yleensä söi etulokarit aika nopeasti.
Mut muuten tosiaan idioottivarmoja vehkeitä olivat.
Siitä muuten huomasi kanssa aika hyvin tuon laatueron, kun niitä oli yhdessä vaiheessa rinnatusten myynnissä käytettynä. Tuota P11- ja P12-koppaisia Primeroita.
Aika samoissa hinnoissa olivat suurinpiirtein samoilla kilsoilla ja kunnolla olevina, vaikka yleensä uudemman korimallin yksilöt ovat aina lähes poikkeuksetta kovemmalla pyynnillä vaihtoauto-osastoilla.
Mut eipä noita P11-mallisia enää juuri tahdo löytääkään ja ne, mitä on myynnissä, ovat jo melkolailla loppuunajettuja.
Se muuten tuossa Nissanissa oli ainakin tuolloin, niin se 1,6-litrainen bensakone oli ihan idioottivarma kestämään. Mulla oli ennen sitä Primeraa 2 vanhempaa Sunnya, joissa oli molemmissa tuo kone ja kilsoja jo ostaessa noin 300tkm. Niin kumpikaan ei vienyt öljyä yhtään ja käyntiäänikin oli vielä hyvä kummassakin. Jälkimmäisessä varsinkin, siitä ei meinannut edes kuulla että on käynnissäkään, et niin pehmoisesti "kehräsi". Yks tuttu mersun omistaja ei meinannut uskoa edes, väitti vaan kivenkovaan että on niihin koneremppa jo tehty, kun eihän vanhemmilla bensajapseilla tuollaisia kilsoja edes aja muuten.
Vaikka ihan perushuollettuja pperusvehkeitä ne olivat.
Mut tosiaan, siinä pilattiin yks hyvä automalli tuolla P12-mallilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
PrutkuPrimera kirjoitti:
Joo, noita juttuja niissä P12-koppaisissa oli aika paljonkin.
Ja voi tosiaan olla, et on ajotietokoneen oireilua tai sitten vain ihan mittaristossa kontaktivika. Ja se noissa sähköhommissa on vielä lisänä, että ne on helkkarin hankalia paikantaa, mikä tuo sitten helkkaristi hintaakin lisää koko touhuun. Kuten olette jo huomanneetkin.
Niissä aikaisemmissa Primeroissa ei tosiaan ollut pahemmin vikoja, kuten itsekin sain huomata. Ruoste taisi olla se pahin ja sekin yleensä söi etulokarit aika nopeasti.
Mut muuten tosiaan idioottivarmoja vehkeitä olivat.
Siitä muuten huomasi kanssa aika hyvin tuon laatueron, kun niitä oli yhdessä vaiheessa rinnatusten myynnissä käytettynä. Tuota P11- ja P12-koppaisia Primeroita.
Aika samoissa hinnoissa olivat suurinpiirtein samoilla kilsoilla ja kunnolla olevina, vaikka yleensä uudemman korimallin yksilöt ovat aina lähes poikkeuksetta kovemmalla pyynnillä vaihtoauto-osastoilla.
Mut eipä noita P11-mallisia enää juuri tahdo löytääkään ja ne, mitä on myynnissä, ovat jo melkolailla loppuunajettuja.
Se muuten tuossa Nissanissa oli ainakin tuolloin, niin se 1,6-litrainen bensakone oli ihan idioottivarma kestämään. Mulla oli ennen sitä Primeraa 2 vanhempaa Sunnya, joissa oli molemmissa tuo kone ja kilsoja jo ostaessa noin 300tkm. Niin kumpikaan ei vienyt öljyä yhtään ja käyntiäänikin oli vielä hyvä kummassakin. Jälkimmäisessä varsinkin, siitä ei meinannut edes kuulla että on käynnissäkään, et niin pehmoisesti "kehräsi". Yks tuttu mersun omistaja ei meinannut uskoa edes, väitti vaan kivenkovaan että on niihin koneremppa jo tehty, kun eihän vanhemmilla bensajapseilla tuollaisia kilsoja edes aja muuten.
Vaikka ihan perushuollettuja pperusvehkeitä ne olivat.
Mut tosiaan, siinä pilattiin yks hyvä automalli tuolla P12-mallilla.
Jep, tällä kyseisellä kaverillani on itsellään P11- facelift Primera, ja sehän tosiaan toimii hyvin, vaikka siinä on viissiin se ongelmainen? 1.8-kone. Ruoste söi yhden lokarin ja se muoviosa oli perkeleen kallis. Paljon paremmannäköinenkin on tämä malli, kuin P12.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mullakin oli tuo oma farkku tää facelift-versio. Vaikka eihän siinä ulkonäössä muuta eroa ollut siihen P10:iin kuin nokka. Eli erimalliset ajovalot ja sitä kautta konepelti ja lokarit.
Mutta siisti peli näöltään, vaikka onkin kuitenkin "tavisreseptillä" tehty perheauto ja varsinkin tuohon 12-koppaiseen.
Siitähän tuli muuten kauhea rutina Nissanin kantiksilla ainakin aikanaan. Just tuo totaalinen ulkonäön muuttaminen ja huonompaan suuntaan ja siihen vielä ko mallin lähtöhintaa hilattiin korkeammalle. Et tuon mallin lento meinasi loppua jo siihen eka kerran, nuo tyyppiviat oli sit se piste i:n päälle.
Joo, noissa isommissa Nipponin bensakoneissa oli jotain häikkää. Kyl nekin ihan hyviä kuulemma ovat (itsellä ei ole niistä omaa kokemusta), mut just tuo, et veivät kai hieman öljyä ja tällaista. Kun tuosta 1,6-litraisesta Nipponi sai sellaisen ikiliikkujan, ettei noita öljynsyönti-ongelmia tullut vielä 300tkm jäljistäkään, jos oli vaan huollot tehty niin kuin pitää ja ajokin tuollaista normikulkemista.
Ja entisen naapurin P12-Primerasta petti nokkaketju, en nyt varmaksi muista, mut siinä taisi olla tuo 1,8l pannu. Toki ei noi ketjutkaan idioottivarmoja ole, mutta yleisesti ottaen kyllä ne kestää sen auton käyttöiän. Eikä siinäkään ketju ollut katkennut, et oli ohjuri tai muu osa vain pettänyt. Siitä sitten ketju pois paikaltaan 1200 euron arvoisin seurauksin..
Niin juu, pyyhkimien vivusto oli noissa P11-mallisissa kans sellainen, et ne oli hanakoita kulumaan. Tietysti tehty vähän hölmösti, metallivivustoihin muovinivelet, mikä viritelmä sit liikutti koko systeemiä. Et ne yleensä meni 150-200tkm välillä ko mallissa vaihtoon, jos oli mennäkseen.
Joo se lokari tohon faceliftiin on aika kallis. Romiksilta ei löytynyt sen puolen lokaria, niin jouduin uuden laitattamaan ja hieman alle 600€. Lokari 234€, maalaus 200€ ja paikalleenvaihto/-laitto 150€. Itse en sitä viitsinyt ruveta laittamaan, kun siinä olis kuitenkin joutunut purkamaan sen verran etupäätäkin auki ja tietysti kun pihalla olis täytynyt laittaa.
Ja etuvalon pesuri, tai se puskurin nokassa ollut suutin oli kanssa kallis. Perusvärisenäkin muistaakseni 75€ ja korinvärisenä hieman enempi. Sellainen mulla jäi kerran pesuhalliin, et oli kyllä kirjaimellisesti Timanttipesu hintansa puolesta ainakin.
Ja tottakai hankala kanssa laittaa paikalleen.
Onhan tuostakin noita muistoja, melkein kuin hyvästä eukostakin;):D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Audi. Paljon rutistaan sen teknisestä kestävyydestä ja VAG-heikkouksista, mutta jo 80 000 km mittarissa ilman remppoja. En myöskään ole havainnut minuun kohdistettua rattiravoa, eikä minua ole nimitelty puppeliksi. Ihan kelpo kärry.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Vaivaiset 80 tkm ilman remppoja ? Mulla meni Tojolla 300 tkm ilman remppoja eli vasta sen jälkeen on pitänyt joku osa vaihdella vuosittain. Jarrupaloja, levyjä sekä renkaita kuluu joka autossa merkistä riippumatta, joten niitä ei kannata miksikään remontiksi laskea.
Nyt on matkamittarissa jo 460 tkm ja edelleen menee vuosi vähin kustannuksin, joten ei ole mitään syytä vaihdella. Ensi kesänä tulee täyteen pyöreät 2 vuosikymmentä.
Vanhan kunnostus on paljon halvempaa kuin osamaksujen maksaminen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nyt ei kerätty kertomuksia kultaiselta 80-luvulta. 2000-luvun tojot ovat niittäneet mainetta öljynsyöntiongelmilla ja D4D "kertakäyttödieseleillä", joille 200 tkm on jo hyvä saavutus. Eikä se korjauksen tarve, vaan menetelmä - ao. moottoriin uusitaan kansipahvi kätsysti vaihtamalla koko kone. Tästä nimitys "kertakäyttömoottori".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
suzukit halpoja ja lujia. itselläni oli swift kun työmatkaa tuli 130 km päivä. polttoaineen kulutuskin oli alle viiden litran koneella. ainut huono puoli oli ajo-ominaisuudet talvella ääriolosuhteissa, kun tahtoi ohjautua vain urien mukaan. muuten ajettavuus on ok.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Suzukit on hyviä perusautoja.
Osien saanti voi olla hieman hankalampaa/hitaampaa kuin muihin merkkeihin, mutta hyviä kulkupelejä ne ovat.
Mulla oli sellainen Liana pitkän aikaa ja se pelasi kyllä hyvin, ei juurikaan ollut korjattavaa siinä muutaman vuoden aikana, kun sillä kuljin.
Se oli vielä nelivedolla, niin oli se hieman tukevampi ajettava talvellakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Paras auto on Nissan Maxima 3.0 automaatti.
Ilmianna
Jaa
carina corolla almera myös tähän joukkoon ja bensalla mennään
Ilmianna
Jaa
Huonoin auto on ollut Ford, Aino merkki joka jättänyt tielle:) positiivinen yllätys on ollut PSA:n autot ei mitään sellaista vikaa mikä olisi jättänyt tielle...

Tuoreista autoista kokemusta vain lähinnä jälleenmyynti arvosta, eli Toyota ja Nissan(Qashqai) niistä on saanut vaihdossa hyvin(suhteessa mitä saa tuoreesta)
Ilmianna
Jaa
Toyotat. Kaikki järki-ihmiset pitävät niitä junttivankkureina, joita pitää huoltaa 2x useammin kuin muita autoja (huoltoväli 15 tuhatta).
Toimivia pelejä kuitenkin ja varaosia saatavana edullisesti romikselta ellei halua maahantuojan suolattuja hintoja maksella. Meillä yaris josta etujarrulevy loppu ja takapyörän laakerit myös. Äänieristys olematon + liuta muita lapsuksia. Työmatka-ajossa menee kyllä jos työpaikka ei ole kaukana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
No varmasti on vikoja jos pitää huolto-ohjelmaa turhana ja rahan tuhlauksena.
Itse huollatan tojotaa säännöllisesti 15 tkm välein ja ei mitään isoja vikoja ja mittarissa 330tkm.
Sitäpaitsi nuo tojotan merkkihuollon hinnatkin on halvimmat kaikista merkeistä. Itselläni viimeinen huolto Porvoon tojota huollossa maksoi 150€.

Jos jätät huollot tekemättä, niin ei mikään auto kestä se on pommin varmaa!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tolloloota on päinvastainen tapaus. Maineen perusteella täydellisen viaton. Todellisuudessa dieselit paukkuu 130 tkm ajettuina yms. mutta tämä tuomitaan kaikki trollaukseksi ja vioista kertovat savustetaan pois foorumilta.

Hyundai- ja Kia -foorumeilla oli taannoin sama meininki, mutta linja on vähän pehmennyt.

Näissä "pelkästään järki edellä" ostetuissa autoissa on se vika, että "ylivertaisesta" luotettavuudesta on, etenkin käytetyn kohdalla, saatettu maksaa huomattavaa ylihintaa. Uuden tapauksessa on taasen saatettu tehdä kompromissia esim. ajettavuuden, tyylikkyyden (pokemon japsihorroria) ja moottorin ominaisuuksien (vaparit...) suhteen.

Jos kuvitellusta luotettavuudesta on tavalla tai toisella maksettu kovaa hintaa, mutta oma auto ei sitten olekaan luotettava, putoaa koko hankinnalta pohja pois. Ani harva kehtaa tosiasioita edes itselleen myöntää, saati sitten, että kertoisi muille asioiden oikean laidan.

Olen itsekin samaan virheeseen sortunut. Ostin "luotettavan" tojon, jota piti käyttää pajalla 5 tkm välein. Aina onnistuin itseni vakuuttamaan siitä, että kyseessä oli vain onneton sattuma ja yksilövika, mutta tämän viimeisimmän korjauksen jälkeen edessä on huolettomia kilometrejä. Visusti varoin mainitsemasta vikojen määrää "huonompilaatuisilla" ja paljon halvemmilla autoilla ajaneille tutuille. Niihin "huonolaatuisiin" autoihin tehtiin jotain muutaman satasen jarruremppaa yms. kerran kesässä, kun "luotettavaan" tojoon uusittiin jäähdytintä (muovi/metalli sauma ratkesi auki), pyyhinkoneisto, pyöränlaakerit, ohjausakselin nivel yms. ja uutta peltiäkin piti säännöllisesti pohjaan hitsata. Määräaikaishuoltojen lisäksi pajalla käytiin kerran vuoteen ja parhaina kaksi.

Toisin kuin useimmat tojouskovaiset, tulin järkiini. Enää en maksa tyhjästä eli essonbaarin legendoihin perustuvasta laatumaineesta. Tolloloota edustaa, etenkin käytettynä huonointa mahdollista hinta/laatu -suhdetta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Peugeot 306 bensa, 1,6 koneella ja manuaalivaihteilla!

Vain kulutusosien vaihtoa 4,5 vuoden ja 73000 km aikana. Vuosimalli on -95 ja kilsoja nyt 198 000. Kulutuskaan ei päätä huimaa, alle 6 litralla mennään.

Kori on kestänyt ajan hammasta hyvin eikä katsastuksissa ole ollut ongelmia.

Tämä ei taida sinänsä mikään huonomaineinen malli olla, mutta laitetaan nyt jonon jatkoksi.
Ilmianna
Jaa
Samaa mieltä on mökin Miina
Ilmianna
Jaa
Wartburg 2-tahti, paras käynnistyy talvella. Ei jakoketju tai hihnaongelmia. Öljyn kulutus ei juurikaan paljon enempää kuin jotkut nykyiset ongelmamoottorit. Helposti ajoi muutaman satatuhatta pikkukorjauksilla.
Ilmianna
Jaa
Tarkoitat kai muutamia satoja kilometrejä. Wartburgin 3pyttyinen 2tahtimoottori oli todella heikko kestävyydeltään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Tarkoitat varmaankin viimeisiä Wartbugeja, niissä oli jo volkkarin koneet ja ei niillä mitään tehnyt
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mainettaan huonommpi on Citroen C5 ja todella maanantaipäivän version sain ja vuosimallia -11. Siinä oli jatkuvasti sähköongelmia, tutkat pettivät, ohjausripustukset menivät vaihtoon ja viimeksi jakopää oli pettämässä, mutta havaittiin ennen laukeamista ja kone otettiin auki ja tehtiin kolmen tonnin jakopääremppa, josta maahantuoja maksoi tosin osan. Autolla oli ajettu noin 11 th taloon tullessa ja pois se lähti heti jakopäähomman jälkeen - huonompaa autoa en ole omistanut, joskin pitää sanoa, että se oli erittäin hyvä ajaa, mutta se ei vaan riitä, jos aina näytössä on ns herjavalo ja pelko siitä, mitä seuraavaksi tapahtuu.. niin ja turboonkin vaijhdettiin joku tuulettaja npin 400 euroalla, että se siitä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tutulla oli Warre vm.73. Osti uutena ja ajoi kunnes sairauden takia menetti ajokorttinsa. Vuosi taisi olla 2012 tai 2013. Kehui aina Warreaan maailman parhaaksi autoksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
En ole toyota fani, mutta emännän -04 bensa farkku corolla, tehty vain perushuoltoja. Kaikki alustan osat ovat vielä alkuperäisiä, tosin katsastuksessa sanoi että alkavaa väljyyttä oikealla edessä koiranluussa, pitänee se vaihtaa lähivuosina. Autolla ajettu 360tkm.
Ilmianna
Jaa
Oma ääneni menee ranskalaisille. Itsellä on ollut niitä useampi ja kaikki käytettynä hommattuja. Ei koskaan jättäneet tielle, vaikka jotain pikkuvikaa olikin, niin halpoja olivat ylläpitää ja ostaa.
Hyvää vertailu pohjaa ovat antaneet yksi volkkari ja huihai, joissa molemissa on ollut vikoja enemmän kuin laki sallii ja korjaamolta harvemmin näiden romujen kanssa pääsee alta 1000€. Osat on ilmeisesti varsinkin Huihaissa tehty hintojen perustella puhtaasta kullasta ja laatu on, kuin kiinalaisen hikipajan valmisteilla.
Huihai on viimeisen kolmen vuodenaikana käynyt korjaamolla useammin, kuin omistamani ranskalaiset yhteensä sen n. 10 vuoden aikana ja rahaa on korjaamolla palanut varmaan yhden luotettavan ja Huihaihin verrattuna laadukkaan ranskalaisen auton verran.

Eli ei ikinä enää korean "laatua" minulle, vaan jatkossa vain ranskalaisia laatuautoja.
Ilmianna
Jaa
Ääni Rellulle.
Itsellä oli kakkos autona Megane II vajaan 5 vuotta ja mitään kallista ei autoon tarvinnut tehdä, lisäksi kun pienen pusun jäljiltä vakuutusyhtiö sen lunasti, niin maksoivat saman kuin minä ostaessa!

Toki on kyseisestä merkistä toisenlaistakin kokemusta, 1,5 vuoden aikana kun sattui tarvimaan 26 ylimääräistä korjaamokäyntiä. Silloin vannoin ettei ikinä rellua meidän taloon muuten kuin nestemäisenä, mutta jouduin syömään sanani. Hinta suhteessa ominaisuuksiin oli ja on edelleenkin houkutteleva.
Ilmianna
Jaa
Meillä on Fiat Grande Punto vm 2008. On muuten mainettaan paljon laadukkaampi auto. Ostin sen 3 vuotta vanhana ja alkuperäisestä myyntihinnasta oli sulanut 2/3 pois eli oli hyvinkin edullinen ostaa. Fiat ja Chrysler ovat kimpassa. Fiat Chryslerin kanssa samaan kastiin kuuluvat Abarth, Alfa Romeo, Dodge, Ferrari, Jeep, Lancia ja Maserati. Tosin Suomesta ei saa enää uutena Chrysleria, Dodgea eikä Lanciaa. Hinta/laatu suhde on Fiatissa hyvä. Suosittelen!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ajan Kia Ceedillä, vm. 2008 ja ostin sen käytettynä järjellä vertaillen monia autoja. Huolto 1x vuodessa, eipä muuta. Katsastuksesta heittämällä läpi! Kialla ajavat ovat merkkiuskollisia. Takuu 7 vuotta, no problem! Starttaakin vaikka millä kelillä. Tosi luotettava peli Suomen talvessa eikä syökään kohtuuttomasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
FSO poloneesit oli hyviä, viat vain Puolan johdossa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Niinpä
Omakin aikanaan paloi sähkövian takia lunastukseen.
Oli kuulemma ihan normivika Polonezeissa.
No, enpä siitä maksanut markka-aikaankaan paljon paskaakaan, joten se nuotio ei nyt mun budjettiin tehnyt isoakaan lovea. Kokemuksia tuli yksi lisää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Lukuisiin volkkareihin (polo, passat) pettyneenä päädyin kokeilemaan III korimallin Lagunaa vm-08. Nyt itsellä > 5 vuotta takana ja 100 tkm omaa ajoa. Eipä juuri moitittavaa vuosien varrelta. Ainoa hylky katsastuksessa tuli epätasaisesta nastoituksesta talvikumeissa...(taisipa jopa olla a-katsastuksen tilastossa top 5 paikkeilla, vaikkei vähäisen kpl-määrän takia yleensä ole näkynyt). Korissa ei näy ruostepilkkuakaan ja turbodieselin 270 tkm kokonaislukema ei tunnu missään. Vahva suositus!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Myös kakkoskopan Laguna on 80 tkm:n (160 - 240 tkm) perusteella paljon mainettaan parempi. Pikkuvikoja tulee aina välillä, mutta niiden korjaaminen on yleensä helppoa ja halpaa, jos on oma OBD-lukija ja innostusta pikku korjauksiin. Entisestä Mersusta lahosi pakoputki - korista puhumattakaan - mutta Lagunassa on 13 vuotta vanha alkuperäinen putki eikä korin lahoamisesta ole tietoakaan. Myös ajomukavuus ja pieni melutaso ovat omaa luokkaansa, mutta moni ilmeisesti valitsee karumman kiesin sen ihmeellisen luotettavuuden vuoksi...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Fiat Panda vm. 2005 tosin ei lähtenyt käyntiin talvella yli 20 asteen pakkasilla kun oli ollut aiemmin autokoulun käytössä eikä ollut lohkolämmitintä. Sznajderin akku on paskin akku autossa, joka voi ollakaan. Vartan akut ovat tehoakkuja ja niillä käynnnistyy niin Fiat, Peugeot, Citroen kuin Mersukin. Kun vaihdoimme Sznajderin akun Vartaan alkoi Panda käynnistymään yli 20 asteen pakkasillakin, akku oli syypää asiaan. Varta on best, mutta Sznajder on sekundaa. Fiat on turhan aliarvostettu automerkki, kun taas Peugeot, Citroen ja Mersu ovat yliarvostettuja. Peugeoteissa, Citroeneissä ja ensimmäisen sukupolven A-sarjan Mersuissa (1997-2004) on enemmän vikoja kuin Fiateissa. Katsastusmiehet vihaavat Peugeotia, Citroeniä ja ensimmäisen sukupolven A-sarjan Mersua (1997-2004), mutta katsastusmiehet eivät vihaa Fiatia. Pandan lisäksi myös Grande Punto on hyvä auto. Suosittelen!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ladan omistajalta olen kuullut että lähtee käyntiin todella kylmässä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ladan_omistajalta kirjoitti:
Ladan omistajalta olen kuullut että lähtee käyntiin todella kylmässä.
Myös toista itäautoa, tollolootaan kehutaan samoin sanoin.

On myös helppo korjata itse ...tai ainakin löytyy hyvin osia romikselta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Varmasti Chervolet tai Lada, tosin kumpaakaan ei ole minulla ollut.
Ilmianna
Jaa
VW paras merkki tai Audi tai MB!
Ilmianna
Jaa
Pegeot tai Citroen myös ok!

Fiat myös ok!

Kenties myös Saab tai Volvo, mutta rahaliiton suhteen eivät oikein käy laatuun.

Entäs Skoda, en osaa sanoa?
Ilmianna
Jaa
Sisu on se ainoa varma hyvä merkki! Suomalainen, entinen tosin nykyään, mutta silti, ei vissiin!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ja perheenkin voi kuljettaa lavalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vaikeita kysyt, hyvä ystävä, voiko olla hyvää automerkkiä'? Pitääkö kestää tuhat vuotta vai riittääkö kymmenen? Pitääkö ottaa huomioon auton hankintahinta ja huoltokustannukset, entäs vakuuutusmaksut ja autoverot, entäs puolison mieltymys automerkkiin, taikka lasten myös, sillä jo koulussa voi asia tulla esiin varmaan? Apua tässä asiassa, mitä Suomen Tasavalta suosittelee, entäs EU? Pitääkö myös toisia tahoja huomioida, kuten työnantajaa tai omiin asioihin vaikuttajia?

Onneksi on puolueetonta tutkimusta, eikös vaan?
Autoverot ainakin tulee maksaa ajallaan, eikös vaan?
Onneksi on Ruotsilla ollut auton valmistusta, kuten Saab ja Volvo, ja Venäjällä Lada ja mitä lieneen muita merkkejä.

Onko Suomessa valmistusta tässä ajassa? Eikö Porche ainakin, joten se lienee se paras vaihtoehto, tukee myös suomalaista työtä, kenellä on sitten vara tukea sitä? Ainakin virkavallalla!
Ilmianna
Jaa
Meillä on tytöllä Toyota Corolla D 1,6 vm 2004, jolla on ajettu 744.000 km, kyllä 0,74 miljoonaa kilometriä. Siihen ei ole tarvinnut tehdä vielä mitään isompaa remonttia, korjaamaton moottori, voimansiirto jne. Kaikki toimii. Ainoastaan kuluvia osia, jarrupalat, iskarit, nivelet on vaihdettu. Auto lähtee talvella käyntiin lämmittämättä vielä -30*C pakkasesta ( no se ei ole järkevää käynnistämistä, mutta jouduttiin tekemään pakosta viime talvena). Nyt siitä särkyi sisäilmalämmityimen puhaltimen moottori, ei mene kuulema enää takuuseen ; )).
Tarvinneeko auton enempää kestäkään ? Toyota on ainakin maineensa veroinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Naapurilla oli aikanaan Nissan Sunny 1,6-litran bensakoneella. Vm. taisi olla -87 tai -88.
770.000km papparainen oli ehtinyt ajella sillä, ennen kuin luopui siitä.
Koneella olisi kuulemma ihan hyvin vielä ajellut tuon 800tkm täyteen, mutta kori alkoi olla jo sen verran pehmeä muutamasta kohtaa, ettei hän viitsinyt sitä alkaa laittelemaan leimalle enää.
En olisi uskonut itsekään, mutta näin matkamittarin lukeman ja hän oli vielä tarkkaan säästänyt kaikki huoltokirjat noiden kilsojen ajalta, joten pakkohan se oli uskoa.
Olin aina siihen saakka uskonut, että bensavehkeistä ainoastaan Volvolla saattaa päästä tuollaisille lukemille mutta pääsee näköjään muillakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Iso WAU teidän Corollalle!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mitenkäsruosteet kirjoitti:
Iso WAU teidän Corollalle!
Ei sitä Toyotan Corollaa on vielä tarvinnut paikkailla, eikä oo pahemmin ruosteessa, muutamia kiven hakkaumia lukuunottamatta. Oven pielessä on sellainen ruosteenestokäsittelytarra, kai ensi omistaja massauttanut sen. Huolellisella ja säännöllisellä vahaamisella kiven hakkaumatkin pysyisi paremmin kurissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
pösö 306 vm-98 1.9td
uudesta ollu ja toistaiseksi vasta 630.000 km takana.
pari laturia, syyläri ja joitain edtupään niveliä ja yksi akselin kumi toistaiseksi vaihtoon.
pohjaan piti pari korjausta tehä pari vuotta sitten - 120€
toki normaalihuollot on tehty ajallaan.
kulutus jotin 5 ja 5.5 välillä riippuen kuormasta (toki kovalla kuormalla menee reilusti enemmän)
Ilmianna
Jaa
Omat kokemukset autoista Audista > Wartburgiin, eli lähes kaikki merkit vuosien varrella. Ajokortti vuodesta 1976, oma autoliike 70-luvun lopulta 90-luvun alkuun. Omassa käytössä oli Mersut, Range Roverit ja Toyota maasturit.
Nyt olen viimeiset n. 20 vuotta ajanut pelkästään Peugeoteilla. Joten vastaukseni on Peugeot!

Ja perustelen sillä, Mersujen laatu aiempaan verraten täysin ala-arvoista, C-mallin "duunari-mersu" varmaan kaikista surkein, ruostuu jopa Saksassa ilman tiesuolaa käsiin. Mersun pakkilaatikko maasturi aivan järkyttävän hintainen, vaikkakin klassikko. Range Rover ihan pihalla. Toyota ei ole koskaan ollut hyvä, mutta ne on kestäneet, Joten Peugeot on hyvä ajaa ja kestää, hinta ja laatu kohtaavat, eli mainettaan paljon parempia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Heh heh, et usko tuota itsekään. Olet ajanut 20 VIIMEISTÄ VUOTTA PELKÄSTÄÄN PEUGEOTEILLA ja pystyt noin suoralta kädeltä arvostelemaan kaikki automerkit.

Minäpä sanon; olet itse täysin pihalla ja elät jossain 70-90 luvulla. Kuule pappa, ajat on muuttuneet ja niin on automaailmakin. Omassa lähipiirissäni on eräs suku joka on myös aina ajanut peugeotilla. Olen läheltä nähnyt ne ongelmat. Hyviä ajaa, mutta tekninen laatu uusimmissa malleissa ei kestä vertailua. Selvästi Peugeot-Citroen on liian pieni valmistaja ja ei pärjää isommille valmistajille. Toinen Ranskalaismerkki Renault joka on nykyisin kimpassa Nissanin ja Mitsubishin kanssa meni laadussa jo vuosikymmenen vaihteessa ohi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
täyttäsoopaa kirjoitti:
Heh heh, et usko tuota itsekään. Olet ajanut 20 VIIMEISTÄ VUOTTA PELKÄSTÄÄN PEUGEOTEILLA ja pystyt noin suoralta kädeltä arvostelemaan kaikki automerkit.

Minäpä sanon; olet itse täysin pihalla ja elät jossain 70-90 luvulla. Kuule pappa, ajat on muuttuneet ja niin on automaailmakin. Omassa lähipiirissäni on eräs suku joka on myös aina ajanut peugeotilla. Olen läheltä nähnyt ne ongelmat. Hyviä ajaa, mutta tekninen laatu uusimmissa malleissa ei kestä vertailua. Selvästi Peugeot-Citroen on liian pieni valmistaja ja ei pärjää isommille valmistajille. Toinen Ranskalaismerkki Renault joka on nykyisin kimpassa Nissanin ja Mitsubishin kanssa meni laadussa jo vuosikymmenen vaihteessa ohi.
Olen tietty ajanut tässä viime vuosien aikana muillakin merkeillä ja jopa omistanutkin, sekä omistan nytkin parhaillaan n. 10 eri merkkistä autoa, mutta ajan Peugeotilla. Minulla on jopa tallissani alle 1000km ajettu Toyota maasturi, mutta en minä sillä aja!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
monestakokemusta kirjoitti:
Olen tietty ajanut tässä viime vuosien aikana muillakin merkeillä ja jopa omistanutkin, sekä omistan nytkin parhaillaan n. 10 eri merkkistä autoa, mutta ajan Peugeotilla. Minulla on jopa tallissani alle 1000km ajettu Toyota maasturi, mutta en minä sillä aja!
...jatkoa hieman. Siis onhan minulla tietty nyt ihan viimeisimmistä autoista kokemusta, esim. viime syksynä jouduimme ajamaan sijaisautolla, kun Pösömme kylkeen tuli Stop-merkin takaa eräs lajitoveri Passatillaan. Vastapuolen vakuutusyhtiö antoi käyttöömme mukamas vastaavan Volkswagen Golf farmari auton, eihän se nyt uusi ollut, 3000km ajettu, mutta aika ketunrauta oli, en tykännyt, vaikka nyt ilman mitään kilometrirajaa saatiinkin sillä ajaa. Pieni oli, ei mielestäni vastannut isoa farkku Pösöä, mutta muutakaan ei nyt sitten saatu siihen. Jouduttiin vielä vaihtamaan toinen Volkkari sen ensimmäisen tilalle , ei ollut sen kummempi, uusi ei ollut sekään, sillä oli jo ajettu 6000km.
Kaverin c-mallin Mersulla ajelin, se oli jo ihan ikäloppu, ajettu jo muutama kymppi ja alapalloa väljänä, hirveät kolinat alustasta. Maalauskin kesi...
Volvossa hieman samaa vikaa, kun lähisukulainen ajelee niillä. Ei edes mennyt ekasta katsastuksesta läpi ja mittarissa 60000km!! Ei edes ihan rukkasmalli, vaan hieman muka parempi malli.
En ole mikään fanaatikko noiden autojen suhteen, että pitää olla tiettyä merkkiä, joten jos parempaa löytyy, niin oitis luovun Pösöstä. Ja kuten tuolla aiemmin kerroin on minulla noita autoja muitakin omistuksessa. Ja heti olen ostanut, kun joku on alkanut v#ttuilemaan, että on muka parempi. Yhdenkin pari vuotta vanhan S-Mersun pistätin Kuusakosken kuormaan ja paaliin ihan vaan näytöksenä (no, en viitsinyt maksaa siitä autoveroja, Saksan tuontia, ettei se nyt niin hurja juttu ollut, mitä moni luuli).
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Juhannuksena tankatessani viereisellä bensapumpulla näin Fiat 600:n vm.64, kaappariovilla. Vanhempi herra ajoi. Sanoi että ollut heillä uudesta saakka. Matkamittari nollaantuu aina 100 tkm välein. On kuulema nyt ajettu 700 tkm ja hyvin toimii. Ei mitään suurempia tarvinnut koskaan laittaa.. Muistelen että kuus'sataset olikin legendaarisen kestävän auton maineessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
No ei ne kusiaiset mitään kummoisia autoja olleet, sen 200000km kestivät justiinsa, hyvin mätänivät ja yleensä istuinpenkinkiskot hurahtivat lattiasta läpi ja sen myötä tietty istuimet. Lämmin auto ja helppo huoltaa. Öljynputsasi oli keskipakoisputsari kampiakselin päässä siinä hihnapyörän päässä, se piti putsata siitä töhnästä aina öljynvaihdon yhteydessä. Harva tosin sitä muisti tai edes tiesi putsata.
Kolme minullakin oli niitä Fiat 600 autoja, hyvä autohan se omalla laillaan oli, mutta ei sitä tänä päivänä kukaan viitsisi sellaisella ajaa, oli kuitenkin aina jotain vikaa, mikä ei siihen aikaan tuntunut niin ihmeeltä. Kaikki autot oli siihen aikaan sitä ja tätä.
Huonoin auto on ollut minulla Moskvista Pajero maasturi, kolme vaihteistoa meni takuuaikana!! Missään muussa autossa minulta ei ole vaihteisto niin hajonnut, kuin siinä Moskvista Pajerossa, pääsi aina jonkun 10000 tai 11000km, kun vaihteistosta lähti 5-vaihteen mutteri irti, se sitten väänsi siirtäjät mutkille jne. Takuuseen aina laittoivat kuntoon ja kolmen laatikon jälkeen kyllästyin koko laitteeseen, kun vielä se hehkutusautomatiikka oli ihan susi, ei oikein toiminut ja merkkihuollossa vaan suosittelivat irroittamaan lämpömittarin anturista johdon tai rakentamaan siihen katkaisijan käynnistyksen ajaksi. Siis hei haloo, uuteen autoon pitää alkaa jotain rakentelemaan! Kansi kuulemasti halkeaa 80000km huikeilla, en alkanut odottamaan moista, myin pois reilun 30000km ajettuani moisella härpäkkeellä.

Noilla Pösöillä me on ajettu paljon ilman murheita, suurimmat murheet on olleet vain kaksi kolaria, kun ensimmäisellä kerralla yksi kouhelo ajoi silloisen farkku Pösömme perään ja toinen oli viime syksynä, kun Stop-merkin takaa tuli farkkupösömme kylkeen lajitoveri Passatillaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Opeli on ainakin mainettaan huonompi. Mulla oli yks kadetti ja astra kohtuu kilometreillä mutta paskoja silti molemmat. En jaksa kirjoittaa kaikkia vikoja mutta niitä oli paljon. Ehdottomasti huonoin auto minulla oli volvo 340:n . Siitä ei meinannut romiskaan maksaa mitään. 250t ajettu auto ja ihan romu.
Positiivisemmat yllätykset ovat olleet Suzukit ja Kia:t. Suzuki swiftillä ajoin 120t km (oli 60t ajettu kun tuli). Ei muuta remonttia kuin jarrupalat . Oli 89 malli ja näin sen vielä liikenteessä kun kävin viitisen vuotta sitten Porissa. Vanhojen Tojotoiden ongelma oli ruostuminen ajelin vähän aikaa 470t ajetulla 92 corollalla jonkin aikaa, koneeseen ei oltu koskettu ei syönyt öljyä ja pelas ihan ok mutta takapää oli ihan laho. Hitsasin sitä viikon että sain sen katsastuksesta läpi . Myin sen Afrikkaan. Eniten ajettu auto mulla oli 190 mb 64 vm kaks miljoonaa ajettu . Alkuperäistä autoa oli alle puolet jäljellä.... en tiedä monesko kone oli menossa. mutta olin auton neljäs omistaja. Ja sain kuulla auton vaiheita edellisiltä omistajilta. Ekaks taksina ja sen jälkeen samalla omistajalla yli kaksikymmentä vuotta. Oli muuten ajoltaan ihan ok mutta ihan vitun laiska.
Nyt on viides korealais merkin auto menossa . Ei ole yhdessäkään ollut mitään kuin normaalia kulutusosien vaihtoa. Pensa ceedi tosin söi halpoja ajovalon polttimoita mutta kun ostin kalliimmat versiot niin rupes nekin kestämään.
Mikään auto ei kestä jos sillä ajetaan kuin pulloperse sika eikä huolleta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Joo, mulla oli kanssa Volvo 340, sillä 1,7-litraisella koneella.
Ihan paska myöskin, tosin noi oli sillä Renun tekniikalla konetta myöden. Ne 360-malliset Volvot, jokta olivat 2-litraista konetta myöden Volvon omaa tuotantoa, kuulemma kestivätkin käyttöä. Sähköt oli omassa ihan päin vittua jne. Autolla oli kuitenkin ajettu vasta 138tkm, kun sen ostin. Toki pystyyhän tuollaiset vm.-87 olevan auton mittaria helposti rukkaamaan, mutta sillä oletuksella et nuo kilsat oli tosia, niin siihen nähden vielä tosiaan täys paska.
Niissä 340-malleissa, joissa oli tämä 1,4-litrainen pannu, olivat koneen puolesta muun lisäksi susia. Siihen päälle vielä jos oli tämä automaattivaihteisto, niin pommi oli satavarman valmis.
Vanhemmat Opelit oli tekniikaltaan ihan ok, mutta pellit ei kestäneet mitään. Ainakin Kadetit ja Corsat olivat paperia pelleiltään. Mut koneet niissä toimi vaikka niissä olisi männät olleet poikittain.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Moovie kirjoitti:
Joo, mulla oli kanssa Volvo 340, sillä 1,7-litraisella koneella.
Ihan paska myöskin, tosin noi oli sillä Renun tekniikalla konetta myöden. Ne 360-malliset Volvot, jokta olivat 2-litraista konetta myöden Volvon omaa tuotantoa, kuulemma kestivätkin käyttöä. Sähköt oli omassa ihan päin vittua jne. Autolla oli kuitenkin ajettu vasta 138tkm, kun sen ostin. Toki pystyyhän tuollaiset vm.-87 olevan auton mittaria helposti rukkaamaan, mutta sillä oletuksella et nuo kilsat oli tosia, niin siihen nähden vielä tosiaan täys paska.
Niissä 340-malleissa, joissa oli tämä 1,4-litrainen pannu, olivat koneen puolesta muun lisäksi susia. Siihen päälle vielä jos oli tämä automaattivaihteisto, niin pommi oli satavarman valmis.
Vanhemmat Opelit oli tekniikaltaan ihan ok, mutta pellit ei kestäneet mitään. Ainakin Kadetit ja Corsat olivat paperia pelleiltään. Mut koneet niissä toimi vaikka niissä olisi männät olleet poikittain.
Minulla oli hetken aikaa 343 1.4 koneella, vaikka olen aina inhonnut sitä mallia. Yllättävän pirteä tavallisella vaihteistolla mutta kamalat äänet, eikä kai huippuja paljon mitään. Hihnavetoa olisi ollut hauska kokeilla, alkuun näyttää nekin videoilla kiihtyvän ihan hyvin jonnekin 80 km/h.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ostin 9v vanhan Alfan. Joo.....vuoti öljyä. Vuoto lakkasi kun öljypropun tiiviste uusittiin.
Huoltoon upposi 320€ merkkiliikkeessä.
Mainio auto !!
Ilmianna
Jaa
No Volvossahan on pelti peltiä. Tuli tuokin testattua nyt Kiira-myrskyn aikaan. Iso puu kaatunut päälle, ikkunasta katsoen näytti että se on täysin lysyssä. Isommat oksat olivat aiheuttaneet kolme lommoa konepeltiin ja pari lokasuojaan.
Voisi kuvitella että ko kokoiset lommot vain nyrkillä lyötäisiin ylös mutta kokeiltu on, ei tapahdu mitään. Ainakaan meidän autossa ovat pellit paksut, eivät mitään paperia.
Auto on vanha mutta hieno. Uusien Volvojen pelleistä en osaa sanoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Mihin tarvitaan autossa paksua peltiä?
Formuloissakin on erittäin ohutta hiilikuituam alumiinia ja titaania ja silti kuski säilyy kolreista yli 200 vauhdeista.
Pelti ei suojaa yhdessäkään kolarissa vaan ja ainoastaan kotelorakenteet ja törmäysvyöhykkeet. Tämä tietysi tietää kaikki joilla on mikä tahansta tekninen koulutus. Kaikilla ei näemmä ole :-)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mainettaan paremmat automerkit?

Kertokaahan omia kokemuksianne siitä, mitkä automerkit- ja mallit ovat mainettaan parempia esimerkiksi kestävyydeltään.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta