Mainettaan paremmat automerkit?

Kyllähän tojotan helposti voittaa sehän on kertakäyttö auto

Kyllä lobotomia siihenkin puree, nimittäin skitsoiluun.
Kyllä japseilla rällää satoja tuhansia kilometrejä, jos vain vähänkin huoltaa niitä.
Ja maksavatkin vain puolet Premiumeiksi väitetyistä germaaniropposista.

Ehkä kuitenkin vähän eri asia verrata ruostesuojattua autoa suojaamattomaan. Sama kuin vertaisi maalattua taloa maalaamattomaan.

Sutii kirjoitti:

Ehkä kuitenkin vähän eri asia verrata ruostesuojattua autoa suojaamattomaan. Sama kuin vertaisi maalattua taloa maalaamattomaan.

Mazda vaatii ruostesuojauksen kuten moni muukin auto. Harvassa on ne merkit joissa tehtaalta hyvä suojaus.

Mulla on alusta ruosteessa Avensis -04. Onneksi vein sen ajoissa? 2017 alkuvuodesta, ruostesuojaukseen ja nyt ei enää pitäisi ruosteen edetä. Toyota on pakko ruostesuojata jos sillä meinaa ajella ilman hitsipilliä. Tekniikkahan toimii, samoin moottori, ei tarvitse lisätä öljyä 15TKm välein 0w-40 mobil ainakin pysyy ruskeana kun muissa autoissa on jo mustaa. Ajettu 205TKm.

Minullakin on pari 400 000 ajettua eikä nekään ole ruosteessa. Eurooppalaisia

Koeajoin kerran tuollaisen M6:n. Potkua riitti kieltämättä yhtä paljon kuin meluakin. Kori vaikutti yllättävän siistiltä - kunnes kumarruin katsomaan helmoja. "Vähävikaisuuden" voi mieltää silläkin tavalla, että meluisuus ja ruoste ovat vikoja siinä missä ns. tavanomaiset viat.

Samat sanat, myös 307 oli positiivinen kokemus. Molemmat 1,6-bensakoneella, 307:n kone vain oli tosi laiska. Nykyinen 308 vain on niin hemmetin ruma.

Siis, Fiat on ainakin mainettaan huonompi ...
Laskee allensa jo alle 30.000 kilometrissä :( .
Se Lancia aikoinaan, kuului myös romujen kastiin.

Tsibadabadaa kirjoitti:

Siis, Fiat on ainakin mainettaan huonompi ...
Laskee allensa jo alle 30.000 kilometrissä :( .
Se Lancia aikoinaan, kuului myös romujen kastiin.

No niin, tulihan sieltä joku vaimonsa painostuksesta Skodalla ajeleva uikuttamaan.

Ei naiset halua ostaa ja tuskin haluavat muillekaan ostattaa tyylitöntä skodaa!

Helsingin sanomissa 2011 julkaistun artikkelin mukaan naisten haluamat merkit (uutena ostetut autot, joiden haltijana nainen) olivat

1. Fiat, haltijoista 50,2 % naisia
2. Suzuki, 43,1 %
3. Mini 42,0 %
4. Alfa Romeo 39,7 %
5. Citroën 38,8 %
6. Peugeot 36,3 %
7. Seat 36,2 %
8. Hyundai 35,7 %
9. Ford 35,4 %
10. Nissan 35,4 %

Kannattaa huomata, ettei nuo kaikki todellakaan ole mitään "hinnat alkaen" merkkejä, joten valintoja ei ole pelkkä raha sanellut. Eikä essonbaarin legendat tuoreena 80-luvulta...

Listan toisesta ääripäästä löytyy - kyseessä edelleen uudet autot 2011

1. Land Rover 14,3 %
2. Subaru 15,5 %
3. Jaguar 16,4 %
4. Saab 20,8 %
5. Skoda 22,0 %
6. BMW 22,1 %
7. Dacia 23,0 %
8. Volvo 24,4 %
9. Mercedes-Benz 24,5 %
10. Mitsubishi 26,5 %

Koko autokannasta puhuttaessa vähiten naisia kiinnostaneet merkit ovat olleet Porsche, Cadillac ja Lada. Yksittäisistä malleista naisten erityisesti hyljeksimiksi mainittiin Superb ja Fabia.

Johtopäätös: naiset ostavat sellaisen auton kuin itse haluavat. Munattomat hiirulaiset ostavat harmaan skodan tai muun vastaavan. Tärkeintä on, että se on täysin samanlainen kuin naapurilla/työkaverilla/kummin kaimalla. Silloin he eivät pääse valinnasta irvailemaan, kun kaikki ovat samassa veneessä / allikossa.

Sehän on just tuota naisten logiikkaa, ostetaan sellainen kun näyttää nätiltä ja on kivan värinen.
Miehet taas ostavat enempi järjellä. Eli mahdollisimman luotettavia mahdollisimman järkevällä hinnalla(=ostohinta sekä käyttökulut).
Harvemmin ulkonäöllä miehelle on merkitystä, niin paljoa ainakaan, että jäisi sen takia kaupat tekemättä.
Toki molemmissa sukupuolissa on myös näitä poikkeuksia. Eli naisissa on hyvinkin järjellä autohankintaan suhtautuvia ja miehissä taas on näitä, että kunhan näyttää nätiltä-tyyppisiä haihattelijoita.
Ja taasen nuo Cadillacit yms merkit...No, naisilla kait harvoin on tuollaisiin varaa, eli suurin osa niillä ajavista naisista on todennäköisesti löytäneet jonkun miehen itselleen, jonka ovat saaneet jollain tavalla venkoilemalla ostamaan ko automerkin yksilön itselleen. Eli tällainen perinteinen mies maksaa-vedätys on kyseessä.
Vaikka Cadillac ja ylipäätäänkin jenkkimerkit eivät ole juurikaan suosiota saaneet Suomessa.
Että tiedä sitten tästä hiirulaisten_valinnat-nimimerkin väitteistä, että naisilla olisi enemmän munaa auton hankinnassa kuin miehillä....
Ja onhan noista hänen listaamistaan merkeistä, jotka ovat eniten naisten mieleen, kuitenkin suurin osa näitä edullisia merkkejä Alfa Romeota lukuun ottamatta. Ja niistäkin suurin osa on varmaan näiden merkkien pienimpiä malleja, jotka ovat edullisimpia vielä ko merkkien tarjonnasta. Fiat->Punto, Nissan->Micra, Suzuki->Alto jne jne.
Ja näistä inhokkimerkeistä lähinnä Daciaa lukuunottamatta kaikki ovat kalliimpia merkkejä, joiden pienimpien mallien hinnalla saa jo monelta muulta merkiltä perus-perheauton.
Esim Volvo C30:n hinnalla saa jo Nissanilta perusmallin Qasqhain.
Väittää voi vastaan ja pitääkin, jos ei ymmärrä pointtia eikä asiaa ylipäätäänkään, mutta näin se vaan on.

Yleensä auto valitaan tunteella, ja yleensä ainakin suomalainen mies pyrkii perustelemaan sen tunnevalintansa järjellä. Eihän nyt vaimolle, naapurille, työkavereille ja sukulaisille saa päästä syntymään kuvaa että tässä oltaisiin jotain haihattelijoita.

Järkiperusteitahan aina löytyy:

- Katsastustilaston ykkönen sen olla pitää, vaikka auto on tarkoitus laittaa takuuajan sisällä vaihtoon. Muutenhan voi tulla remonttikustannuksia. Vaihto uuteen autoon taas ei ole kustannus vaan investointi.
- Katsastustilastoilla ei ole mitään väliä koska nehän kertovat vain auton pidosta. Ja ihan sattumalta tietynmerkkisiä autoja pidetään aina muita huonommin.
- Merkin pitää olla "premium" jotta autolla on hyvä jälleenmyyntiarvo. Ainakin prosentteina, euroja tosin voi palaa enemmän.
- Merkki ei saa olla "premium" koska niissä maksetaan vain ilmasta, mikä on haihattelua.
- Korimallin pitää olla farmari koska pesukone hajoaa tilastollisesti seitsemän vuoden välein ja uuden osto saattaa sattua juuri tämän auton pitoajalle. Kotiinkuljetuksessa säästää useamman kympin.
- Korimalli ei saa olla farmari koska nehän painavat (kymmeniä kiloja) enemmän ja vievät turhaan polttoainetta. Lähes mitattavasti.
- Moottorin pitää olla pieni jotta bensaa kuluu uuden auton kustannuksissa ratkaisevat kolme desiä sataselle vähemmän.
- Moottorin pitää olla iso koska perimätiedon mukaan ne kestävät pitempään kuin pienet. Voi olla että pikkukoneella ei pääsisi kuin 300 tkm, mikä on ratkaisevaa auton mennessä vaihtoon 60 tkm mittarissa.
- Neliveto pitää olla koska mökkitien pätkää ei ole tullut lanautettua.
- Nelivetoa ei saa olla koska polttoainetta kuluu enemmän.
- Automaattivaihteisto pitää olla koska muuten kytkinjalan polvi tulee kipeäksi.
- Automaattivaihteistoa ei saa olla koska se voi mennä rikki (kuten manuaalien kytkimet ja manuaalidieselien kaksoismassavauhtipyörätkin).

Jne.

Raskaasti yleistäen naisilta ei usein kuule tämäntyyppistä vakuuttelua vaan rehellisen "ostin, koska pidin siitä". Ja pirteä väri ei liene sen vähempää oleellinen käyttöominaisuus kuin mikään muukaan. Jos auton kanssa viihtyy ja se täyttää tarpeet niin eikös se silloin ole nappiostos?

Oma käyttöautoni muuten on tylsä metallinvalkoinen. Käytettyä autoa ja vähän harvinaisempaa mallia ostaessa pitää tyytyä siihen mitä sattuu löytämään.

Monimutkaiset valinnat tehdään aina ja poikkeuksetta tunteella! On tästä tiedettäkin tehty. Ihmiset, jotka eivät tunnepitoisia arvovalintoja kykene tekemään, ovat kykenemättömiä tekemään valintoja, kun ongelmat ovat monimutkaisia.

Vain hyvin yksinkertaisia valintoja voi tehdä puhtaasti järkiperusteilla. Esim. huoltoasema A myy bensaa 1,45 €/litra ja B hintaan 1,48 €/litra. Sama tuote, eri hinta -> helppo valinta.

Mutta miten arvotetaan esim se, että auto A maksaa 28 tonnia ja siinä on 450 litran tavaratila ja kiva ajettavuus, B on 3 tonnia halvenpi ja siinäkin on iso tavaratila, mutta kehnompi ajettavuus, C on hinnaltaan näiden välissä, mutta tavaratila on pieni? Voihan sitä eri ominaisuuksista antaa pisteitä, mutta miten on määritettävissä, montako pistettä saa 350 l tavaratilasta jne? Jep, loppujen lopuksi ne pisteytykset ja painotukset vedetään hatusta = ovat mutua tyylipuhtaimmillaan.

On silkkaa itsensä kusettamista väittää, että jokin auto on valittu puhtaasti järkiperustein. Vaikka yrittäjiä riittää. Noloimpia esityksia tästä aiheesta ovat tojopapat, jotka ajavat alle 10 tkm vuodessa ja ostavat hybridin säästääkseen bensakuluissa. Autolehdetkin ovat hyvin ajan hermolla - VAGniikan maailma on monet kerrat julistanut, miten kannattaa ostaa 3000 € kalliimpi auto, koska sen vuotuiset huoltokulut ovat satasen pienemmät, samoin bensakulut. Eli investointi maksaa itsensä takaisin jo 15 vuodessa, jos korkokuluja ei huomioida ;-D

HerääJo kirjoitti:

Sehän on just tuota naisten logiikkaa, ostetaan sellainen kun näyttää nätiltä ja on kivan värinen.
Miehet taas ostavat enempi järjellä. Eli mahdollisimman luotettavia mahdollisimman järkevällä hinnalla(=ostohinta sekä käyttökulut).
Harvemmin ulkonäöllä miehelle on merkitystä, niin paljoa ainakaan, että jäisi sen takia kaupat tekemättä.
Toki molemmissa sukupuolissa on myös näitä poikkeuksia. Eli naisissa on hyvinkin järjellä autohankintaan suhtautuvia ja miehissä taas on näitä, että kunhan näyttää nätiltä-tyyppisiä haihattelijoita.
Ja taasen nuo Cadillacit yms merkit...No, naisilla kait harvoin on tuollaisiin varaa, eli suurin osa niillä ajavista naisista on todennäköisesti löytäneet jonkun miehen itselleen, jonka ovat saaneet jollain tavalla venkoilemalla ostamaan ko automerkin yksilön itselleen. Eli tällainen perinteinen mies maksaa-vedätys on kyseessä.
Vaikka Cadillac ja ylipäätäänkin jenkkimerkit eivät ole juurikaan suosiota saaneet Suomessa.
Että tiedä sitten tästä hiirulaisten_valinnat-nimimerkin väitteistä, että naisilla olisi enemmän munaa auton hankinnassa kuin miehillä....
Ja onhan noista hänen listaamistaan merkeistä, jotka ovat eniten naisten mieleen, kuitenkin suurin osa näitä edullisia merkkejä Alfa Romeota lukuun ottamatta. Ja niistäkin suurin osa on varmaan näiden merkkien pienimpiä malleja, jotka ovat edullisimpia vielä ko merkkien tarjonnasta. Fiat->Punto, Nissan->Micra, Suzuki->Alto jne jne.
Ja näistä inhokkimerkeistä lähinnä Daciaa lukuunottamatta kaikki ovat kalliimpia merkkejä, joiden pienimpien mallien hinnalla saa jo monelta muulta merkiltä perus-perheauton.
Esim Volvo C30:n hinnalla saa jo Nissanilta perusmallin Qasqhain.
Väittää voi vastaan ja pitääkin, jos ei ymmärrä pointtia eikä asiaa ylipäätäänkään, mutta näin se vaan on.

Lue lisää

Höpsistä.
Ulkonäköseikat ovat varmasti vähintäänkin yhtä järkevät perustelut kuin se kiihtyykö auto nollasta sataseen jonkun sekunnin tai sekunnin kymmenyksen nopeammin. Tai onko tehoja muutamia kymmeniä hevosvoimia enemmän. Näistähän näillä autopalstoilka useinkin keskustellaan.
Toinen yleinen keskustelu liittyy automerkin imagoon. Se on hyvin yleinen miesten valintakriteeri.

Kyllä miehet ostavat autoja kovin harvoin järkiperustein naisiin verrattuna.

HerääpäItse kirjoitti:

Höpsistä.
Ulkonäköseikat ovat varmasti vähintäänkin yhtä järkevät perustelut kuin se kiihtyykö auto nollasta sataseen jonkun sekunnin tai sekunnin kymmenyksen nopeammin. Tai onko tehoja muutamia kymmeniä hevosvoimia enemmän. Näistähän näillä autopalstoilka useinkin keskustellaan.
Toinen yleinen keskustelu liittyy automerkin imagoon. Se on hyvin yleinen miesten valintakriteeri.

Kyllä miehet ostavat autoja kovin harvoin järkiperustein naisiin verrattuna.

Lue lisää

Naiset ostavat yleensä pienitehoisia ja -kulutuksisia kun ei autoilu niin kiinnosta, mutta muuten sitten tuhlaavat sitäkin enemmän mitä typerimpiin tuotteisiin.

Heh. Mitäs sitten miehet ostelee tänä päivänä, jos ei jotain 1,6 l ekodieseliä tai peräti satahevosvoimaista 3-pyttyistä päristintä?

Jos ei se "lika ei näy" harmaa tyydytä, niin sitten otetaan rohkeasti musta. Sehän todellinen järkivalinta onkin, ei pysy auringonpaahteessa liian viileänä ja sen saa halutessaan pestä 2x päivässä (ainakin alkukesästä mustalle pinnalle kertyy jo parissa tunnissa selvästi näkyvä määrä siitepölyä). Käytännöllisyyttä edustaa sekin, että jokainen lumiharjan yms. naarmu ja jopa sormenjäljetkin näkyy.

Myös ns. sporttipaketit ovat kivoja. Saa 18" vanteet, joille onkin kiva ostella renkaita 700 €/satsi. Saa umpimustan sisustuksen, aina sisäkattoa myöten. Se keventää mukavasti tunnelmaa syksyn ja talven pimeillä keleillä. Lisäksi tällainen sopii hyvin yhteen 120 hv dieselin räjähtävän suorituskyvyn kanssa.

Itse nostan hattua, kun tapaan liikenteestä esimerkiksi viininpunaisen Alfa-Romeon tai Jaguarin ja tietenkin vaalealla nahkasisustalla. Tuollaisella ajelu vaatii täällä junttien keskuudessa jo jonkinlaista itsetuntoa ja asennetta, koska tietenkin suomijuntin mielestä viininpunainen on hinttien väri ja vaalea sisusta ei ole käytännöllinen!

Tuollaista todella mehukasta yhdistelmää ei tietenkään suomijuntti uskalla itse kuuna päivänä autoonsa valita, sitähän voisi vaikka erottua massasta.

Suomijuntin Skodaan, Toyotaan, Audiin tai Mersuun voi valita vain kolmesta ulkoväristä, eli harmaasta, valkoisesta tai mustasta > koska näin toimivat kaikki muutkin eikä varmasti joudu muiden silmätikuksi! Sisätiloissa vallitsee luonnollisesti musta tai jos oikein rohkeaksi heittäydytään niin jopa harmaa.

NiinKuinKaikkiMuutkin kirjoitti:

Itse nostan hattua, kun tapaan liikenteestä esimerkiksi viininpunaisen Alfa-Romeon tai Jaguarin ja tietenkin vaalealla nahkasisustalla. Tuollaisella ajelu vaatii täällä junttien keskuudessa jo jonkinlaista itsetuntoa ja asennetta, koska tietenkin suomijuntin mielestä viininpunainen on hinttien väri ja vaalea sisusta ei ole käytännöllinen!

Tuollaista todella mehukasta yhdistelmää ei tietenkään suomijuntti uskalla itse kuuna päivänä autoonsa valita, sitähän voisi vaikka erottua massasta.

Suomijuntin Skodaan, Toyotaan, Audiin tai Mersuun voi valita vain kolmesta ulkoväristä, eli harmaasta, valkoisesta tai mustasta > koska näin toimivat kaikki muutkin eikä varmasti joudu muiden silmätikuksi! Sisätiloissa vallitsee luonnollisesti musta tai jos oikein rohkeaksi heittäydytään niin jopa harmaa.

Lue lisää

Sinähän sen sanoit, jotain poikkeavaa täytyykin olla, jos tuollaisella pyydyksellä ajelee :) .
Taitaa olla monella Fiat myynnissä, kun niitä täällä kilvan kehutaan ;-)) .
Todellisuudessa ne laskevat alleen jo ennen sisäänajoakin, sama pätee noihin Alfa-romuihin ;-)) .

Hintahtavaa kirjoitti:

Sinähän sen sanoit, jotain poikkeavaa täytyykin olla, jos tuollaisella pyydyksellä ajelee :) .
Taitaa olla monella Fiat myynnissä, kun niitä täällä kilvan kehutaan ;-)) .
Todellisuudessa ne laskevat alleen jo ennen sisäänajoakin, sama pätee noihin Alfa-romuihin ;-)) .

Lue lisää

Ja taas joku katkera tuli vinkumaan.

Kun on varaa vain 20 vuotta vanhaan ooppeliin, niin kommentitkin ovat tuollaisia.

Säälinsinua kirjoitti:

Ja taas joku katkera tuli vinkumaan.

Kun on varaa vain 20 vuotta vanhaan ooppeliin, niin kommentitkin ovat tuollaisia.

Minun ei tarvitse korostaa itseäni millään tavalla, ja en todellakaan tarvitse mitään jatketta, olen vain oppinut elämässäni rehellisyyteen, joten, kerron miten asiat ovat.
Omapa on asiansa, jos ostaa Alfan tai Fiatin, mutta..."haukkaa paskaa", ja pahemman kerran ... Millään Opelilla en myöskään ajele, ihan on toimiva peli alla, ja tulee aina olemaan, sillä millään romuilla en ajele...
Jos ei olisi valuuttaa kunnon autoon,,, ajaisin pyörällä, tai kävelisin, että se siitä.

Hintahtavaa kirjoitti:

Minun ei tarvitse korostaa itseäni millään tavalla, ja en todellakaan tarvitse mitään jatketta, olen vain oppinut elämässäni rehellisyyteen, joten, kerron miten asiat ovat.
Omapa on asiansa, jos ostaa Alfan tai Fiatin, mutta..."haukkaa paskaa", ja pahemman kerran ... Millään Opelilla en myöskään ajele, ihan on toimiva peli alla, ja tulee aina olemaan, sillä millään romuilla en ajele...
Jos ei olisi valuuttaa kunnon autoon,,, ajaisin pyörällä, tai kävelisin, että se siitä.

Lue lisää

Siihen nähden, että suomalainen tosimies valitsee autonsa vain ja ainoastaan järkiperustein, näyttää menevän yllättävän vahvasti tunteisiin jos joku valitseekin toisenlaisen auton...

Mulla on ollut muiden autojen ohessa kymmenisen Alfaa ja pari Ooppeliakin, joista toinen tosin on tehty Detroitissa joten se lienee paremminkin "Opel".

Alfoissa on tietty ollut omat murheensa niin kuin muissakin autoissa, mutta enimmäkseen ne harmit ovat olleet iästä ja välinpitämättömästä käytöstä johtuvia. Tietyt vaan eivät kaikki mallit ovat valitettavan herkkiä ruostumaan ja jotkut moottoriversiot ovat olleet murheellisia, mutta eivät nuo autot yleisesti ottaen ole erityisen hauraita olleet. Sen sijaan käyttöominaisuudet suhteessa käytetyn Alfan hintaan ovat olleet erinomaisen hyviä. Kun mallisto ei viime aikoina ole ollut oikein itseäni sykähdyttävää, olen joutunut ihmettelemään miten pirusti saa maksaa jostain muusta autosta jolla olisi yhtä kiva ajaa. Oma mielipiteeni on että Alfa on, mallista riippuen, sellainen "mainettaan parempi merkki" jota aloittaja peräänkuulutti.

Ooppeleista toinen tuli vaihdossa vähän niin kuin vahingossa mutta jäi sitten taloon viideksi vuodeksi. Vähän yllättäen oli erinomaisen halpaa ja vaivatonta ylläpitoa, en muista siihen vaihdetun muuta kuin yhden ajovalon korkeudensäätömoottorin ja pätkän pakoputkea. Ja oli kuitenkin jo seitsemän vuotta vanha auto kun meille tuli. En tosin yhtään tykännyt kapineella ajamisesta mutta vaimo sillä ajeli suht tyytyväisenä. Tätä yksilöä pitäisin myös mainettaan parempana, mutta toisenlaisiakin kokemuksia olen kyllä kuullut.

Amerikan-Joen Ooppelilla ei ole ajettu vielä niin kauaa että kestävyydestä uskaltaisi sanoa mitään, mutta ominaisuuksista olen kyllä tykännyt. Palataan asiaan jokusen vuoden päästä.

näinsemennee kirjoitti:

Naiset ostavat yleensä pienitehoisia ja -kulutuksisia kun ei autoilu niin kiinnosta, mutta muuten sitten tuhlaavat sitäkin enemmän mitä typerimpiin tuotteisiin.

Hyvä kysymys on sekin, miksi olisi vähemmän typerää ostaa suurikulutuksellista ja suuritehoista autoa, kuin jokin muukin typerä ostos?
Auton typerin perustein tehty hankinta on kuitenkin melkoisen paljon rahaa vaativa verrattuna muihin typeriin ostoksiin.

Ja varsinkaan, kun itse auto ja autoilu sinänsä ei kiinnosta, vaan ennenkaikkea se, että pääsee paikasta toiseen

jokumuu_ kirjoitti:

Siihen nähden, että suomalainen tosimies valitsee autonsa vain ja ainoastaan järkiperustein, näyttää menevän yllättävän vahvasti tunteisiin jos joku valitseekin toisenlaisen auton...

Mulla on ollut muiden autojen ohessa kymmenisen Alfaa ja pari Ooppeliakin, joista toinen tosin on tehty Detroitissa joten se lienee paremminkin "Opel".

Alfoissa on tietty ollut omat murheensa niin kuin muissakin autoissa, mutta enimmäkseen ne harmit ovat olleet iästä ja välinpitämättömästä käytöstä johtuvia. Tietyt vaan eivät kaikki mallit ovat valitettavan herkkiä ruostumaan ja jotkut moottoriversiot ovat olleet murheellisia, mutta eivät nuo autot yleisesti ottaen ole erityisen hauraita olleet. Sen sijaan käyttöominaisuudet suhteessa käytetyn Alfan hintaan ovat olleet erinomaisen hyviä. Kun mallisto ei viime aikoina ole ollut oikein itseäni sykähdyttävää, olen joutunut ihmettelemään miten pirusti saa maksaa jostain muusta autosta jolla olisi yhtä kiva ajaa. Oma mielipiteeni on että Alfa on, mallista riippuen, sellainen "mainettaan parempi merkki" jota aloittaja peräänkuulutti.

Ooppeleista toinen tuli vaihdossa vähän niin kuin vahingossa mutta jäi sitten taloon viideksi vuodeksi. Vähän yllättäen oli erinomaisen halpaa ja vaivatonta ylläpitoa, en muista siihen vaihdetun muuta kuin yhden ajovalon korkeudensäätömoottorin ja pätkän pakoputkea. Ja oli kuitenkin jo seitsemän vuotta vanha auto kun meille tuli. En tosin yhtään tykännyt kapineella ajamisesta mutta vaimo sillä ajeli suht tyytyväisenä. Tätä yksilöä pitäisin myös mainettaan parempana, mutta toisenlaisiakin kokemuksia olen kyllä kuullut.

Amerikan-Joen Ooppelilla ei ole ajettu vielä niin kauaa että kestävyydestä uskaltaisi sanoa mitään, mutta ominaisuuksista olen kyllä tykännyt. Palataan asiaan jokusen vuoden päästä.

Lue lisää

Onhan se Alfa ulkoisesti ihan hieno, mutta tulee melko kalliiksi, kun aina pajalla ja tosiaankin taitaa olla Fiatit myynnissä, kun kilvan niitä täällä kehutaan. onhan noissa tietty yksilöitä ja aikaisempi historia ratkaisee, mikäli ostaa käytettynä ( kuin mainitsitkin). Itselläni ei mene auto tunteisiin, kunhan pääsee paikasta A, paikkaan B ;-)).

Jokukottero kirjoitti:

Onhan se Alfa ulkoisesti ihan hieno, mutta tulee melko kalliiksi, kun aina pajalla ja tosiaankin taitaa olla Fiatit myynnissä, kun kilvan niitä täällä kehutaan. onhan noissa tietty yksilöitä ja aikaisempi historia ratkaisee, mikäli ostaa käytettynä ( kuin mainitsitkin). Itselläni ei mene auto tunteisiin, kunhan pääsee paikasta A, paikkaan B ;-)).

Lue lisää

No, minä olen aina päässyt Alfalla paikasta A paikkaan B. Saksalaisilla ei onnistunut.

Jokukottero kirjoitti:

Onhan se Alfa ulkoisesti ihan hieno, mutta tulee melko kalliiksi, kun aina pajalla ja tosiaankin taitaa olla Fiatit myynnissä, kun kilvan niitä täällä kehutaan. onhan noissa tietty yksilöitä ja aikaisempi historia ratkaisee, mikäli ostaa käytettynä ( kuin mainitsitkin). Itselläni ei mene auto tunteisiin, kunhan pääsee paikasta A, paikkaan B ;-)).

Lue lisää

No, omat kokemukseni nyt eivät vaan natsaa tuohon. Otantani tosin on vain reilut 20 eri merkkistä autoyksilöä, mutta niiden perusteella näyttää siltä että remontintarpeen määrää enimmäkseen se kuinka vanha ja käytetty auto on kyseessä. Merkillä, valmistusmaalla tai edes ilmansuunnalla ei näytä olevan isommin merkitystä.

Alfa on kyllä siitä veikeä auto, että varsinkin ns. vanhan liiton automiehet tulevat kertomaan omistajalle kuinka huono se on vaikka eivät olisi koskaan istuneet minkäänlaisen Alfan kyydissä. Ranskalaismerkkien kohdalla tuntuu olevan vähän sama juttu, tosin pari pykälää lievempänä. Jos ne vanhat parrat olisivat ihan oikeasti näiden kanssa puuhanneet niin tietäisivät että tänä päivänä tavallisen työssäkäyvän Tanelin hintaluokan autojen rakenteet ovat niin lähellä toisiaan että se on jo tylsää. 70-luvulla Citroën GS ja Toyota Corolla todella olivat erilaisia autoja, mutta se 70-luku meni jo.

hiirulaisten_valinnat kirjoitti:

Ei naiset halua ostaa ja tuskin haluavat muillekaan ostattaa tyylitöntä skodaa!

Helsingin sanomissa 2011 julkaistun artikkelin mukaan naisten haluamat merkit (uutena ostetut autot, joiden haltijana nainen) olivat

1. Fiat, haltijoista 50,2 % naisia
2. Suzuki, 43,1 %
3. Mini 42,0 %
4. Alfa Romeo 39,7 %
5. Citroën 38,8 %
6. Peugeot 36,3 %
7. Seat 36,2 %
8. Hyundai 35,7 %
9. Ford 35,4 %
10. Nissan 35,4 %

Kannattaa huomata, ettei nuo kaikki todellakaan ole mitään "hinnat alkaen" merkkejä, joten valintoja ei ole pelkkä raha sanellut. Eikä essonbaarin legendat tuoreena 80-luvulta...

Listan toisesta ääripäästä löytyy - kyseessä edelleen uudet autot 2011

1. Land Rover 14,3 %
2. Subaru 15,5 %
3. Jaguar 16,4 %
4. Saab 20,8 %
5. Skoda 22,0 %
6. BMW 22,1 %
7. Dacia 23,0 %
8. Volvo 24,4 %
9. Mercedes-Benz 24,5 %
10. Mitsubishi 26,5 %

Koko autokannasta puhuttaessa vähiten naisia kiinnostaneet merkit ovat olleet Porsche, Cadillac ja Lada. Yksittäisistä malleista naisten erityisesti hyljeksimiksi mainittiin Superb ja Fabia.

Johtopäätös: naiset ostavat sellaisen auton kuin itse haluavat. Munattomat hiirulaiset ostavat harmaan skodan tai muun vastaavan. Tärkeintä on, että se on täysin samanlainen kuin naapurilla/työkaverilla/kummin kaimalla. Silloin he eivät pääse valinnasta irvailemaan, kun kaikki ovat samassa veneessä / allikossa.

Lue lisää

Ohhoh, yllättävä lista. Minä ihailen Porscheja. Järkinaisena ostin kuitenkin Volvon, koska talvi. Lisäksi arvostan autossa sitä, että saa helposti osia ja on helppo itsekin korjata eikä tarvitse viedä kalliiseen huoltoon huijattavaksi. Skoda on kyllä silti minusta liian ruma ja lisäksi huono ajaa. Samoin tuossa aiemmin mainittu Lada on kyllä söpö retro ja helppo korjattava, mutta ihan kamala ajaa, kovaääninen ja talvella kuin pakastin. Jotain Citroenia en ikänä ottaisi, koska kamala korjattava, ja rikki ne menee niin kuin kaikki muutkin autot, kun niillä tarpeeksi ajaa. Ajan yli 50 000 km vuodessa.

Alkuperäiseen kysymykseen: Opel on mainettaan parempi. Moottorin ääni kuuluu aika kovaa sisälle niin kuin pikkuautoissa tekee, mutta on hyvä ajaa, päästöt hyvät, ei ruostu helposti kun on sinkitty, ja kone on kestävä ja helppo korjata.

Lähetkö Järkinainen joskus vaikka kahveille? Katotaan mihin se johtaa...

NiinKuinKaikkiMuutkin kirjoitti:

Itse nostan hattua, kun tapaan liikenteestä esimerkiksi viininpunaisen Alfa-Romeon tai Jaguarin ja tietenkin vaalealla nahkasisustalla. Tuollaisella ajelu vaatii täällä junttien keskuudessa jo jonkinlaista itsetuntoa ja asennetta, koska tietenkin suomijuntin mielestä viininpunainen on hinttien väri ja vaalea sisusta ei ole käytännöllinen!

Tuollaista todella mehukasta yhdistelmää ei tietenkään suomijuntti uskalla itse kuuna päivänä autoonsa valita, sitähän voisi vaikka erottua massasta.

Suomijuntin Skodaan, Toyotaan, Audiin tai Mersuun voi valita vain kolmesta ulkoväristä, eli harmaasta, valkoisesta tai mustasta > koska näin toimivat kaikki muutkin eikä varmasti joudu muiden silmätikuksi! Sisätiloissa vallitsee luonnollisesti musta tai jos oikein rohkeaksi heittäydytään niin jopa harmaa.

Lue lisää

Myös eräät mallit sitten vaativat trendikkään värin kuten kultakuparin mutta täällä sitten valitaan pesukoneen valkoinen ja auto ei näytä sitten yhtään miltään.

Näin on fiat Grande Punto on ihan kelpo peli,vähäkulutuksinen 5.4/100km maantieajossa. voin suositella .

Joo tuo P12-mallin Primera oli ihan susi jo ilmestyessään.
Ajotietokone oli yksi tyyppiviaksi luettava murheenkryyni noissa yms. Eli ei ihmekään, että ko automalli hävisi Nissanin valikoimista.
Ja niin hyvä auto kun Primera oli tuota ennen.
Itselläni oli sellainen P11-mallin farkku-Primera ja siinä kyllä ei ollut juuri mitään vikaa tuona aikana, kun ajelin sillä 7v ja aika helvetinmoisen kilsamäärän. Pakoputki ja toinen etulokasuoja meni vaihtoon yhdessä vaiheessa, mutta muuten selvisin kulutusosien vaihdoilla ja perushuolloilla.

Kaverin vanhemmilla on tuo P12-Primera. Siinä on palanut jo pitkään moottorinvikavalo, eikä lähemmäs tuhannen euron tutkimuksillakaan ole saaneet sitä sammumaan :D

Ihmevekotin kirjoitti:

Kaverin vanhemmilla on tuo P12-Primera. Siinä on palanut jo pitkään moottorinvikavalo, eikä lähemmäs tuhannen euron tutkimuksillakaan ole saaneet sitä sammumaan :D

Joo, noita juttuja niissä P12-koppaisissa oli aika paljonkin.
Ja voi tosiaan olla, et on ajotietokoneen oireilua tai sitten vain ihan mittaristossa kontaktivika. Ja se noissa sähköhommissa on vielä lisänä, että ne on helkkarin hankalia paikantaa, mikä tuo sitten helkkaristi hintaakin lisää koko touhuun. Kuten olette jo huomanneetkin.
Niissä aikaisemmissa Primeroissa ei tosiaan ollut pahemmin vikoja, kuten itsekin sain huomata. Ruoste taisi olla se pahin ja sekin yleensä söi etulokarit aika nopeasti.
Mut muuten tosiaan idioottivarmoja vehkeitä olivat.
Siitä muuten huomasi kanssa aika hyvin tuon laatueron, kun niitä oli yhdessä vaiheessa rinnatusten myynnissä käytettynä. Tuota P11- ja P12-koppaisia Primeroita.
Aika samoissa hinnoissa olivat suurinpiirtein samoilla kilsoilla ja kunnolla olevina, vaikka yleensä uudemman korimallin yksilöt ovat aina lähes poikkeuksetta kovemmalla pyynnillä vaihtoauto-osastoilla.
Mut eipä noita P11-mallisia enää juuri tahdo löytääkään ja ne, mitä on myynnissä, ovat jo melkolailla loppuunajettuja.
Se muuten tuossa Nissanissa oli ainakin tuolloin, niin se 1,6-litrainen bensakone oli ihan idioottivarma kestämään. Mulla oli ennen sitä Primeraa 2 vanhempaa Sunnya, joissa oli molemmissa tuo kone ja kilsoja jo ostaessa noin 300tkm. Niin kumpikaan ei vienyt öljyä yhtään ja käyntiäänikin oli vielä hyvä kummassakin. Jälkimmäisessä varsinkin, siitä ei meinannut edes kuulla että on käynnissäkään, et niin pehmoisesti "kehräsi". Yks tuttu mersun omistaja ei meinannut uskoa edes, väitti vaan kivenkovaan että on niihin koneremppa jo tehty, kun eihän vanhemmilla bensajapseilla tuollaisia kilsoja edes aja muuten.
Vaikka ihan perushuollettuja pperusvehkeitä ne olivat.
Mut tosiaan, siinä pilattiin yks hyvä automalli tuolla P12-mallilla.

PrutkuPrimera kirjoitti:

Joo, noita juttuja niissä P12-koppaisissa oli aika paljonkin.
Ja voi tosiaan olla, et on ajotietokoneen oireilua tai sitten vain ihan mittaristossa kontaktivika. Ja se noissa sähköhommissa on vielä lisänä, että ne on helkkarin hankalia paikantaa, mikä tuo sitten helkkaristi hintaakin lisää koko touhuun. Kuten olette jo huomanneetkin.
Niissä aikaisemmissa Primeroissa ei tosiaan ollut pahemmin vikoja, kuten itsekin sain huomata. Ruoste taisi olla se pahin ja sekin yleensä söi etulokarit aika nopeasti.
Mut muuten tosiaan idioottivarmoja vehkeitä olivat.
Siitä muuten huomasi kanssa aika hyvin tuon laatueron, kun niitä oli yhdessä vaiheessa rinnatusten myynnissä käytettynä. Tuota P11- ja P12-koppaisia Primeroita.
Aika samoissa hinnoissa olivat suurinpiirtein samoilla kilsoilla ja kunnolla olevina, vaikka yleensä uudemman korimallin yksilöt ovat aina lähes poikkeuksetta kovemmalla pyynnillä vaihtoauto-osastoilla.
Mut eipä noita P11-mallisia enää juuri tahdo löytääkään ja ne, mitä on myynnissä, ovat jo melkolailla loppuunajettuja.
Se muuten tuossa Nissanissa oli ainakin tuolloin, niin se 1,6-litrainen bensakone oli ihan idioottivarma kestämään. Mulla oli ennen sitä Primeraa 2 vanhempaa Sunnya, joissa oli molemmissa tuo kone ja kilsoja jo ostaessa noin 300tkm. Niin kumpikaan ei vienyt öljyä yhtään ja käyntiäänikin oli vielä hyvä kummassakin. Jälkimmäisessä varsinkin, siitä ei meinannut edes kuulla että on käynnissäkään, et niin pehmoisesti "kehräsi". Yks tuttu mersun omistaja ei meinannut uskoa edes, väitti vaan kivenkovaan että on niihin koneremppa jo tehty, kun eihän vanhemmilla bensajapseilla tuollaisia kilsoja edes aja muuten.
Vaikka ihan perushuollettuja pperusvehkeitä ne olivat.
Mut tosiaan, siinä pilattiin yks hyvä automalli tuolla P12-mallilla.

Lue lisää

Jep, tällä kyseisellä kaverillani on itsellään P11- facelift Primera, ja sehän tosiaan toimii hyvin, vaikka siinä on viissiin se ongelmainen? 1.8-kone. Ruoste söi yhden lokarin ja se muoviosa oli perkeleen kallis. Paljon paremmannäköinenkin on tämä malli, kuin P12.

Mullakin oli tuo oma farkku tää facelift-versio. Vaikka eihän siinä ulkonäössä muuta eroa ollut siihen P10:iin kuin nokka. Eli erimalliset ajovalot ja sitä kautta konepelti ja lokarit.
Mutta siisti peli näöltään, vaikka onkin kuitenkin "tavisreseptillä" tehty perheauto ja varsinkin tuohon 12-koppaiseen.
Siitähän tuli muuten kauhea rutina Nissanin kantiksilla ainakin aikanaan. Just tuo totaalinen ulkonäön muuttaminen ja huonompaan suuntaan ja siihen vielä ko mallin lähtöhintaa hilattiin korkeammalle. Et tuon mallin lento meinasi loppua jo siihen eka kerran, nuo tyyppiviat oli sit se piste i:n päälle.
Joo, noissa isommissa Nipponin bensakoneissa oli jotain häikkää. Kyl nekin ihan hyviä kuulemma ovat (itsellä ei ole niistä omaa kokemusta), mut just tuo, et veivät kai hieman öljyä ja tällaista. Kun tuosta 1,6-litraisesta Nipponi sai sellaisen ikiliikkujan, ettei noita öljynsyönti-ongelmia tullut vielä 300tkm jäljistäkään, jos oli vaan huollot tehty niin kuin pitää ja ajokin tuollaista normikulkemista.
Ja entisen naapurin P12-Primerasta petti nokkaketju, en nyt varmaksi muista, mut siinä taisi olla tuo 1,8l pannu. Toki ei noi ketjutkaan idioottivarmoja ole, mutta yleisesti ottaen kyllä ne kestää sen auton käyttöiän. Eikä siinäkään ketju ollut katkennut, et oli ohjuri tai muu osa vain pettänyt. Siitä sitten ketju pois paikaltaan 1200 euron arvoisin seurauksin..
Niin juu, pyyhkimien vivusto oli noissa P11-mallisissa kans sellainen, et ne oli hanakoita kulumaan. Tietysti tehty vähän hölmösti, metallivivustoihin muovinivelet, mikä viritelmä sit liikutti koko systeemiä. Et ne yleensä meni 150-200tkm välillä ko mallissa vaihtoon, jos oli mennäkseen.
Joo se lokari tohon faceliftiin on aika kallis. Romiksilta ei löytynyt sen puolen lokaria, niin jouduin uuden laitattamaan ja hieman alle 600€. Lokari 234€, maalaus 200€ ja paikalleenvaihto/-laitto 150€. Itse en sitä viitsinyt ruveta laittamaan, kun siinä olis kuitenkin joutunut purkamaan sen verran etupäätäkin auki ja tietysti kun pihalla olis täytynyt laittaa.
Ja etuvalon pesuri, tai se puskurin nokassa ollut suutin oli kanssa kallis. Perusvärisenäkin muistaakseni 75€ ja korinvärisenä hieman enempi. Sellainen mulla jäi kerran pesuhalliin, et oli kyllä kirjaimellisesti Timanttipesu hintansa puolesta ainakin.
Ja tottakai hankala kanssa laittaa paikalleen.
Onhan tuostakin noita muistoja, melkein kuin hyvästä eukostakin;):D

Vaivaiset 80 tkm ilman remppoja ? Mulla meni Tojolla 300 tkm ilman remppoja eli vasta sen jälkeen on pitänyt joku osa vaihdella vuosittain. Jarrupaloja, levyjä sekä renkaita kuluu joka autossa merkistä riippumatta, joten niitä ei kannata miksikään remontiksi laskea.
Nyt on matkamittarissa jo 460 tkm ja edelleen menee vuosi vähin kustannuksin, joten ei ole mitään syytä vaihdella. Ensi kesänä tulee täyteen pyöreät 2 vuosikymmentä.
Vanhan kunnostus on paljon halvempaa kuin osamaksujen maksaminen.

Nyt ei kerätty kertomuksia kultaiselta 80-luvulta. 2000-luvun tojot ovat niittäneet mainetta öljynsyöntiongelmilla ja D4D "kertakäyttödieseleillä", joille 200 tkm on jo hyvä saavutus. Eikä se korjauksen tarve, vaan menetelmä - ao. moottoriin uusitaan kansipahvi kätsysti vaihtamalla koko kone. Tästä nimitys "kertakäyttömoottori".

Suzukit on hyviä perusautoja.
Osien saanti voi olla hieman hankalampaa/hitaampaa kuin muihin merkkeihin, mutta hyviä kulkupelejä ne ovat.
Mulla oli sellainen Liana pitkän aikaa ja se pelasi kyllä hyvin, ei juurikaan ollut korjattavaa siinä muutaman vuoden aikana, kun sillä kuljin.
Se oli vielä nelivedolla, niin oli se hieman tukevampi ajettava talvellakin.

No varmasti on vikoja jos pitää huolto-ohjelmaa turhana ja rahan tuhlauksena.
Itse huollatan tojotaa säännöllisesti 15 tkm välein ja ei mitään isoja vikoja ja mittarissa 330tkm.
Sitäpaitsi nuo tojotan merkkihuollon hinnatkin on halvimmat kaikista merkeistä. Itselläni viimeinen huolto Porvoon tojota huollossa maksoi 150€.

Jos jätät huollot tekemättä, niin ei mikään auto kestä se on pommin varmaa!

Tolloloota on päinvastainen tapaus. Maineen perusteella täydellisen viaton. Todellisuudessa dieselit paukkuu 130 tkm ajettuina yms. mutta tämä tuomitaan kaikki trollaukseksi ja vioista kertovat savustetaan pois foorumilta.

Hyundai- ja Kia -foorumeilla oli taannoin sama meininki, mutta linja on vähän pehmennyt.

Näissä "pelkästään järki edellä" ostetuissa autoissa on se vika, että "ylivertaisesta" luotettavuudesta on, etenkin käytetyn kohdalla, saatettu maksaa huomattavaa ylihintaa. Uuden tapauksessa on taasen saatettu tehdä kompromissia esim. ajettavuuden, tyylikkyyden (pokemon japsihorroria) ja moottorin ominaisuuksien (vaparit...) suhteen.

Jos kuvitellusta luotettavuudesta on tavalla tai toisella maksettu kovaa hintaa, mutta oma auto ei sitten olekaan luotettava, putoaa koko hankinnalta pohja pois. Ani harva kehtaa tosiasioita edes itselleen myöntää, saati sitten, että kertoisi muille asioiden oikean laidan.

Olen itsekin samaan virheeseen sortunut. Ostin "luotettavan" tojon, jota piti käyttää pajalla 5 tkm välein. Aina onnistuin itseni vakuuttamaan siitä, että kyseessä oli vain onneton sattuma ja yksilövika, mutta tämän viimeisimmän korjauksen jälkeen edessä on huolettomia kilometrejä. Visusti varoin mainitsemasta vikojen määrää "huonompilaatuisilla" ja paljon halvemmilla autoilla ajaneille tutuille. Niihin "huonolaatuisiin" autoihin tehtiin jotain muutaman satasen jarruremppaa yms. kerran kesässä, kun "luotettavaan" tojoon uusittiin jäähdytintä (muovi/metalli sauma ratkesi auki), pyyhinkoneisto, pyöränlaakerit, ohjausakselin nivel yms. ja uutta peltiäkin piti säännöllisesti pohjaan hitsata. Määräaikaishuoltojen lisäksi pajalla käytiin kerran vuoteen ja parhaina kaksi.

Toisin kuin useimmat tojouskovaiset, tulin järkiini. Enää en maksa tyhjästä eli essonbaarin legendoihin perustuvasta laatumaineesta. Tolloloota edustaa, etenkin käytettynä huonointa mahdollista hinta/laatu -suhdetta.

Tarkoitat varmaankin viimeisiä Wartbugeja, niissä oli jo volkkarin koneet ja ei niillä mitään tehnyt

Mainettaan huonommpi on Citroen C5 ja todella maanantaipäivän version sain ja vuosimallia -11. Siinä oli jatkuvasti sähköongelmia, tutkat pettivät, ohjausripustukset menivät vaihtoon ja viimeksi jakopää oli pettämässä, mutta havaittiin ennen laukeamista ja kone otettiin auki ja tehtiin kolmen tonnin jakopääremppa, josta maahantuoja maksoi tosin osan. Autolla oli ajettu noin 11 th taloon tullessa ja pois se lähti heti jakopäähomman jälkeen - huonompaa autoa en ole omistanut, joskin pitää sanoa, että se oli erittäin hyvä ajaa, mutta se ei vaan riitä, jos aina näytössä on ns herjavalo ja pelko siitä, mitä seuraavaksi tapahtuu.. niin ja turboonkin vaijhdettiin joku tuulettaja npin 400 euroalla, että se siitä!

Tutulla oli Warre vm.73. Osti uutena ja ajoi kunnes sairauden takia menetti ajokorttinsa. Vuosi taisi olla 2012 tai 2013. Kehui aina Warreaan maailman parhaaksi autoksi.

Ajan Kia Ceedillä, vm. 2008 ja ostin sen käytettynä järjellä vertaillen monia autoja. Huolto 1x vuodessa, eipä muuta. Katsastuksesta heittämällä läpi! Kialla ajavat ovat merkkiuskollisia. Takuu 7 vuotta, no problem! Starttaakin vaikka millä kelillä. Tosi luotettava peli Suomen talvessa eikä syökään kohtuuttomasti.

Niinpä
Omakin aikanaan paloi sähkövian takia lunastukseen.
Oli kuulemma ihan normivika Polonezeissa.
No, enpä siitä maksanut markka-aikaankaan paljon paskaakaan, joten se nuotio ei nyt mun budjettiin tehnyt isoakaan lovea. Kokemuksia tuli yksi lisää.

Myös kakkoskopan Laguna on 80 tkm:n (160 - 240 tkm) perusteella paljon mainettaan parempi. Pikkuvikoja tulee aina välillä, mutta niiden korjaaminen on yleensä helppoa ja halpaa, jos on oma OBD-lukija ja innostusta pikku korjauksiin. Entisestä Mersusta lahosi pakoputki - korista puhumattakaan - mutta Lagunassa on 13 vuotta vanha alkuperäinen putki eikä korin lahoamisesta ole tietoakaan. Myös ajomukavuus ja pieni melutaso ovat omaa luokkaansa, mutta moni ilmeisesti valitsee karumman kiesin sen ihmeellisen luotettavuuden vuoksi...

Ladan omistajalta olen kuullut että lähtee käyntiin todella kylmässä.

Ladan_omistajalta kirjoitti:

Ladan omistajalta olen kuullut että lähtee käyntiin todella kylmässä.

Myös toista itäautoa, tollolootaan kehutaan samoin sanoin.

On myös helppo korjata itse ...tai ainakin löytyy hyvin osia romikselta.

Ja perheenkin voi kuljettaa lavalla.

Naapurilla oli aikanaan Nissan Sunny 1,6-litran bensakoneella. Vm. taisi olla -87 tai -88.
770.000km papparainen oli ehtinyt ajella sillä, ennen kuin luopui siitä.
Koneella olisi kuulemma ihan hyvin vielä ajellut tuon 800tkm täyteen, mutta kori alkoi olla jo sen verran pehmeä muutamasta kohtaa, ettei hän viitsinyt sitä alkaa laittelemaan leimalle enää.
En olisi uskonut itsekään, mutta näin matkamittarin lukeman ja hän oli vielä tarkkaan säästänyt kaikki huoltokirjat noiden kilsojen ajalta, joten pakkohan se oli uskoa.
Olin aina siihen saakka uskonut, että bensavehkeistä ainoastaan Volvolla saattaa päästä tuollaisille lukemille mutta pääsee näköjään muillakin.

Iso WAU teidän Corollalle!

Mitenkäsruosteet kirjoitti:

Iso WAU teidän Corollalle!

Ei sitä Toyotan Corollaa on vielä tarvinnut paikkailla, eikä oo pahemmin ruosteessa, muutamia kiven hakkaumia lukuunottamatta. Oven pielessä on sellainen ruosteenestokäsittelytarra, kai ensi omistaja massauttanut sen. Huolellisella ja säännöllisellä vahaamisella kiven hakkaumatkin pysyisi paremmin kurissa.

Heh heh, et usko tuota itsekään. Olet ajanut 20 VIIMEISTÄ VUOTTA PELKÄSTÄÄN PEUGEOTEILLA ja pystyt noin suoralta kädeltä arvostelemaan kaikki automerkit.

Minäpä sanon; olet itse täysin pihalla ja elät jossain 70-90 luvulla. Kuule pappa, ajat on muuttuneet ja niin on automaailmakin. Omassa lähipiirissäni on eräs suku joka on myös aina ajanut peugeotilla. Olen läheltä nähnyt ne ongelmat. Hyviä ajaa, mutta tekninen laatu uusimmissa malleissa ei kestä vertailua. Selvästi Peugeot-Citroen on liian pieni valmistaja ja ei pärjää isommille valmistajille. Toinen Ranskalaismerkki Renault joka on nykyisin kimpassa Nissanin ja Mitsubishin kanssa meni laadussa jo vuosikymmenen vaihteessa ohi.

täyttäsoopaa kirjoitti:

Heh heh, et usko tuota itsekään. Olet ajanut 20 VIIMEISTÄ VUOTTA PELKÄSTÄÄN PEUGEOTEILLA ja pystyt noin suoralta kädeltä arvostelemaan kaikki automerkit.

Minäpä sanon; olet itse täysin pihalla ja elät jossain 70-90 luvulla. Kuule pappa, ajat on muuttuneet ja niin on automaailmakin. Omassa lähipiirissäni on eräs suku joka on myös aina ajanut peugeotilla. Olen läheltä nähnyt ne ongelmat. Hyviä ajaa, mutta tekninen laatu uusimmissa malleissa ei kestä vertailua. Selvästi Peugeot-Citroen on liian pieni valmistaja ja ei pärjää isommille valmistajille. Toinen Ranskalaismerkki Renault joka on nykyisin kimpassa Nissanin ja Mitsubishin kanssa meni laadussa jo vuosikymmenen vaihteessa ohi.

Lue lisää

Olen tietty ajanut tässä viime vuosien aikana muillakin merkeillä ja jopa omistanutkin, sekä omistan nytkin parhaillaan n. 10 eri merkkistä autoa, mutta ajan Peugeotilla. Minulla on jopa tallissani alle 1000km ajettu Toyota maasturi, mutta en minä sillä aja!

monestakokemusta kirjoitti:

Olen tietty ajanut tässä viime vuosien aikana muillakin merkeillä ja jopa omistanutkin, sekä omistan nytkin parhaillaan n. 10 eri merkkistä autoa, mutta ajan Peugeotilla. Minulla on jopa tallissani alle 1000km ajettu Toyota maasturi, mutta en minä sillä aja!

Lue lisää

...jatkoa hieman. Siis onhan minulla tietty nyt ihan viimeisimmistä autoista kokemusta, esim. viime syksynä jouduimme ajamaan sijaisautolla, kun Pösömme kylkeen tuli Stop-merkin takaa eräs lajitoveri Passatillaan. Vastapuolen vakuutusyhtiö antoi käyttöömme mukamas vastaavan Volkswagen Golf farmari auton, eihän se nyt uusi ollut, 3000km ajettu, mutta aika ketunrauta oli, en tykännyt, vaikka nyt ilman mitään kilometrirajaa saatiinkin sillä ajaa. Pieni oli, ei mielestäni vastannut isoa farkku Pösöä, mutta muutakaan ei nyt sitten saatu siihen. Jouduttiin vielä vaihtamaan toinen Volkkari sen ensimmäisen tilalle , ei ollut sen kummempi, uusi ei ollut sekään, sillä oli jo ajettu 6000km.
Kaverin c-mallin Mersulla ajelin, se oli jo ihan ikäloppu, ajettu jo muutama kymppi ja alapalloa väljänä, hirveät kolinat alustasta. Maalauskin kesi...
Volvossa hieman samaa vikaa, kun lähisukulainen ajelee niillä. Ei edes mennyt ekasta katsastuksesta läpi ja mittarissa 60000km!! Ei edes ihan rukkasmalli, vaan hieman muka parempi malli.
En ole mikään fanaatikko noiden autojen suhteen, että pitää olla tiettyä merkkiä, joten jos parempaa löytyy, niin oitis luovun Pösöstä. Ja kuten tuolla aiemmin kerroin on minulla noita autoja muitakin omistuksessa. Ja heti olen ostanut, kun joku on alkanut v#ttuilemaan, että on muka parempi. Yhdenkin pari vuotta vanhan S-Mersun pistätin Kuusakosken kuormaan ja paaliin ihan vaan näytöksenä (no, en viitsinyt maksaa siitä autoveroja, Saksan tuontia, ettei se nyt niin hurja juttu ollut, mitä moni luuli).

No ei ne kusiaiset mitään kummoisia autoja olleet, sen 200000km kestivät justiinsa, hyvin mätänivät ja yleensä istuinpenkinkiskot hurahtivat lattiasta läpi ja sen myötä tietty istuimet. Lämmin auto ja helppo huoltaa. Öljynputsasi oli keskipakoisputsari kampiakselin päässä siinä hihnapyörän päässä, se piti putsata siitä töhnästä aina öljynvaihdon yhteydessä. Harva tosin sitä muisti tai edes tiesi putsata.
Kolme minullakin oli niitä Fiat 600 autoja, hyvä autohan se omalla laillaan oli, mutta ei sitä tänä päivänä kukaan viitsisi sellaisella ajaa, oli kuitenkin aina jotain vikaa, mikä ei siihen aikaan tuntunut niin ihmeeltä. Kaikki autot oli siihen aikaan sitä ja tätä.
Huonoin auto on ollut minulla Moskvista Pajero maasturi, kolme vaihteistoa meni takuuaikana!! Missään muussa autossa minulta ei ole vaihteisto niin hajonnut, kuin siinä Moskvista Pajerossa, pääsi aina jonkun 10000 tai 11000km, kun vaihteistosta lähti 5-vaihteen mutteri irti, se sitten väänsi siirtäjät mutkille jne. Takuuseen aina laittoivat kuntoon ja kolmen laatikon jälkeen kyllästyin koko laitteeseen, kun vielä se hehkutusautomatiikka oli ihan susi, ei oikein toiminut ja merkkihuollossa vaan suosittelivat irroittamaan lämpömittarin anturista johdon tai rakentamaan siihen katkaisijan käynnistyksen ajaksi. Siis hei haloo, uuteen autoon pitää alkaa jotain rakentelemaan! Kansi kuulemasti halkeaa 80000km huikeilla, en alkanut odottamaan moista, myin pois reilun 30000km ajettuani moisella härpäkkeellä.

Noilla Pösöillä me on ajettu paljon ilman murheita, suurimmat murheet on olleet vain kaksi kolaria, kun ensimmäisellä kerralla yksi kouhelo ajoi silloisen farkku Pösömme perään ja toinen oli viime syksynä, kun Stop-merkin takaa tuli farkkupösömme kylkeen lajitoveri Passatillaan.

Joo, mulla oli kanssa Volvo 340, sillä 1,7-litraisella koneella.
Ihan paska myöskin, tosin noi oli sillä Renun tekniikalla konetta myöden. Ne 360-malliset Volvot, jokta olivat 2-litraista konetta myöden Volvon omaa tuotantoa, kuulemma kestivätkin käyttöä. Sähköt oli omassa ihan päin vittua jne. Autolla oli kuitenkin ajettu vasta 138tkm, kun sen ostin. Toki pystyyhän tuollaiset vm.-87 olevan auton mittaria helposti rukkaamaan, mutta sillä oletuksella et nuo kilsat oli tosia, niin siihen nähden vielä tosiaan täys paska.
Niissä 340-malleissa, joissa oli tämä 1,4-litrainen pannu, olivat koneen puolesta muun lisäksi susia. Siihen päälle vielä jos oli tämä automaattivaihteisto, niin pommi oli satavarman valmis.
Vanhemmat Opelit oli tekniikaltaan ihan ok, mutta pellit ei kestäneet mitään. Ainakin Kadetit ja Corsat olivat paperia pelleiltään. Mut koneet niissä toimi vaikka niissä olisi männät olleet poikittain.

Moovie kirjoitti:

Joo, mulla oli kanssa Volvo 340, sillä 1,7-litraisella koneella.
Ihan paska myöskin, tosin noi oli sillä Renun tekniikalla konetta myöden. Ne 360-malliset Volvot, jokta olivat 2-litraista konetta myöden Volvon omaa tuotantoa, kuulemma kestivätkin käyttöä. Sähköt oli omassa ihan päin vittua jne. Autolla oli kuitenkin ajettu vasta 138tkm, kun sen ostin. Toki pystyyhän tuollaiset vm.-87 olevan auton mittaria helposti rukkaamaan, mutta sillä oletuksella et nuo kilsat oli tosia, niin siihen nähden vielä tosiaan täys paska.
Niissä 340-malleissa, joissa oli tämä 1,4-litrainen pannu, olivat koneen puolesta muun lisäksi susia. Siihen päälle vielä jos oli tämä automaattivaihteisto, niin pommi oli satavarman valmis.
Vanhemmat Opelit oli tekniikaltaan ihan ok, mutta pellit ei kestäneet mitään. Ainakin Kadetit ja Corsat olivat paperia pelleiltään. Mut koneet niissä toimi vaikka niissä olisi männät olleet poikittain.

Lue lisää

Minulla oli hetken aikaa 343 1.4 koneella, vaikka olen aina inhonnut sitä mallia. Yllättävän pirteä tavallisella vaihteistolla mutta kamalat äänet, eikä kai huippuja paljon mitään. Hihnavetoa olisi ollut hauska kokeilla, alkuun näyttää nekin videoilla kiihtyvän ihan hyvin jonnekin 80 km/h.

Siskon miehllä oli aikanaan kaksi 343-mallin Volvoa tuolla 1,4 koneella. Toinen oli vielä automaatti.
Molemmista hajosi koneet, meni vielä samasta kohtaa mäntä koneen kyljestä ulos molemmista. Vaikka no, toisen kyllä rikkoi ihan omalla ajotyylillään, minkä myönsikin mutta toinen meni fiksulla normiajolla.
Mut sellaisia paukkulautojahan ne olikin muutenkin.
Mutta kyllä se automaatti yllättävän pirteä oli, ettei sitä voinut kieltää.
Mut tietysti muuten oli niin kuin sanoitkin, kauheita melupesiä eikä ne mihinkään oikein kulkeneetkaan. Oli vain liian pienent koneet laitettu noihin koreihin. Omapaino kuitenkin jo 1000kg, omassa ainakin oli, niin sen nyt tietää, et tuon aikainen 2,4-litrainen kone on pirun kovilla tuollaisissa. Omassa 1,7 koneessa oli kuitenkin 80hv ja se oli ihan hyvä tehotaso, mutta kyllä siitä silloin huomasi myöskin joissain tilanteissa, ettei tuo 80hv mitenkään liikaa ollut kuitenkaan.

Siis tuon aikainen 1,4-litrainen kone oli kovilla tuollaisissa koreissa.
Yksi tuttu kyllä ainakin sanoi laittaneensa omaan 300-sarjalaiseensa 2,3-litraisen pannun isommasta Volvosta ja kuulemma kulki aika hyvin. Tai vääntöä hän sillä koneen vaihtamisella ihan haki ja kun hänellä oli hyväkuntoinen vaihtokone pienillä kilsoilla, niin miksei sitten.

No ei 343 Volvo kulkenut sillä 1,7 l koneellakaan kovin kaksisesti. Ajettavuus OK, lukuun ottamatta laiskaa konetta ja kömpelöä vaihteistoa. Lootahan oli manuaalissakin takana ja tästä seurasi:

- takapenkki korkealla = pääntila riitti vain alle 1,6 m pituisille matkustajille
- pitkä akseli moottorin ja lootan välissä jaksoi rullata monta sekuntia kytkimen pohjaanpainamisen jälkeen -> peruutusvaihteen kytkentä alkoi "kräääääks" äänillä, ellei kuski malttanut odotella tarpeeksi pitkään

Mihin tarvitaan autossa paksua peltiä?
Formuloissakin on erittäin ohutta hiilikuituam alumiinia ja titaania ja silti kuski säilyy kolreista yli 200 vauhdeista.
Pelti ei suojaa yhdessäkään kolarissa vaan ja ainoastaan kotelorakenteet ja törmäysvyöhykkeet. Tämä tietysi tietää kaikki joilla on mikä tahansta tekninen koulutus. Kaikilla ei näemmä ole :-)

34534534 kirjoitti:

Mihin tarvitaan autossa paksua peltiä?
Formuloissakin on erittäin ohutta hiilikuituam alumiinia ja titaania ja silti kuski säilyy kolreista yli 200 vauhdeista.
Pelti ei suojaa yhdessäkään kolarissa vaan ja ainoastaan kotelorakenteet ja törmäysvyöhykkeet. Tämä tietysi tietää kaikki joilla on mikä tahansta tekninen koulutus. Kaikilla ei näemmä ole :-)

Lue lisää

No ei todellakaan ole, vaan käytännön kokemus. Että mihin auttaa. Vaikka esim. tilanteeseen josta kirjoitin. Yksinkertaista matikkaa, eikö. Hih Hih tosikoille ja veitikoille.