Netti on täynnä viestitittelyä ja juttuja ilmalämpöpumppujen energiansäästöstä ja -säästämättömyydestä. Se puoli on tullut selväksi. Mutta miten on noiden värkkien käyttömukavuuden laita?
Tässä ulkomuistista kaikkea lähinnä netistä vuosien varralle lukemaani:
- pelastus helteillä
- pitää meteliä, joidenkin mielestä kovaa meteliä ja toisia taas häiritsee itse metelin laatu
- hankala huoltaa ja jää helposti tekemättä
- aiheuttaa vedontunnetta tietyissä olosuhteissa, siinä määrin, että kytkettävä tuolloin pois päältä tai laitettava niin pienelle teholle, että joutuu käyttämään lisäksi toista lämmitysvälinettä
- kierrättää pölyä ja aiheuttaa tukkoisan olon
- poistaa kämpästä pölyä
- lämmön heittelehtimen häiritsee (eli jos säätää 20 asteeseen, niin lämpö seilaa 18..22 tai jopa vielä enemmän)
- saa olla tilaamassa korjaajaa paikalle harva se vuosi
- kiertävä ilma kuivattaa ihoa ja silmiä
- kaukosäätimien pattereita saa olla aina vaihtamassa ja tietenkin loppu pahimmalla hetkellä
Ilmalämpöpumppuja on jo ollut melko pitkään markkinoilla, joten ehkäpä nykyiset laitteet ovat parempia kuin aiemmat. Toisaalta mitä ilmeisimmin mainitut tuntemukset voivat osin olla laitekohtaisia. Itseälläni ilmalämpöpumppukokemukseni rajoittuvat eteläisempien leveyspiirien hotelleihin helteiden helpottajina ja muutamassa tapauksessa lämmitykseen. Voittopuolisesti ovat olleet myönteisiä kokemuksia, mutta millaista mahtaisi olla elää noiden varassa 24/365?
Eihän mennä hyötysuhdekeskusteluun; tiedän että COP vaihtelee 1 - 7 laitteesta, ulkolämpötilasta ja sisälämpötilasta riippuen ja että kovempia pakkasia varten tarvitaan joku muu lämmitysmuoto.
Ilmalämpöpumppulämmityksen mukavuus?
70
8716
Vastaukset
- maailmanparasvaionko
Jos puhutaan lämmityskäytöstä, niin kaikki varmaankin ymmärtävät ilmalämpöpumpun epämukavuuden lähes kaikkiin muihin lämmitysmuotoihin verrattuna.
Jäähdytyskäytössä sama, mutta sillä erolla, että kalliimpia ratkaisuja ei oikeasti pienasuntoihin asenneta.
Aina tietenkin löytyy omansa kehujia jotka väittävät mustaa valkoisiksi.- JuxVaan
Viitannet siihen, että lämmityskäytössä täydellä puhalluksella puhuri on melkoinen - tavanomaisesti Suomessa käytettynä; ts. yksi ILP per talo tai kerros. Mutta entä jos ILP per huone ja lämpövaraavat pinnat, jolloin voidaan ajaa lämpöä päivällä massoihin ja käyttää illalla pienempää tehoa, kun kotona oleskellaan? Tuolla saataisiin ILP-lämmitystä ajatellen myös se etu, että ilma on yleensä päivällä lämpimämpää kuin yöllä, jolloin hyötysuhde paranee. Toki hintaa kertyy enemmän, mutta ei sentään lähellekkään noita laadukkaampia järjestelmiä.
- 18-26_astetta_OK
Lämmön varaaminen rakenteisiin edellyttää, että hyväksytään huomattavan suuret lämpötilan vaihtelut!
Esim. latausvaiheessa pidetään 26 °C lämpötilaa, pumputtimen sammuessa tietty lämpötila tipahtaa monta astetta (~suunnilleen seinäpintojen lämpötilan tasolle) ja aamulla, rakenteiden luovutettua lämpönsä onkin huomattavasti vilpoisampi olo.
Vaihtelu tulee olemaan paljon suurempaa kuin esim. varaavassa lattialämmityksessä, koska varaavassa lattialämmityksessä lämpöenergia tuodaan lattian sisään. ILPillä ladattaessa lämmitetään pintaa ja lämpötilan pitää tällöin olla korkea, jotta lämpö saadaan "ajettua" rakenteen sisään.
Käänteisenä tätä on tullut testattua siirrettävän ilmastointilaitteen kanssa. Siis vekotin & möly täysillä päivällä ja seis yöllä. - JuxVaan
Enpä tullut ajatelleeksi, mutta loogistahan tuo. Kiitoksia. Vahvaa miinusääni ILPolle.
- NickNailer
Kysymys on analoginen tälle: kummalla on mukavampi ajaa Dacia Dusterilla vai Rolls-Royce Cullinanilla.
Maalämpöpumppu ja LTO jäähdytyksellä on tietysti mukavampi, mutta maksaa jo perusinvestoinneiltaan 30.000 - 50.000 enemmän.
ILP ei vaadi eristettyjä IV-kanavia, ei äänenvaimentimia, jne jne.
Huippumukava LVI-järjestelmä maksaa noin 100.000 € per OKT.
Ne joilla ei ole rahaa, hankkivat suoran sähkölämmityksen ILPillä. Ne joilla on kiire ja vähän rahaa, ostava Älvsby-talon. Siinä saa koko talon hyvän talotekniikan hinnalla ja kyllä niissäkin asuu.
Jep ja Dusterillakin pääsee pisteestä A pisteeseen B. - raksaaja
Taas aloitusexpertti asialla, kyllä monesta ketjusta löytyy tietoa Ilmalämpöpumppulämmityksen mukavuudesta
- JuxVaan
Toki löytyy, luettelinhan minä ne mieleeni muistuneet mukavuus- ja epämukavuustekijät vuosikymmenten ajalta. Mutta ovatko pumput kehittyneet oleellisesti? Lisäksi kaipaisin joko tutkimustietoa tai esim. asentajilta kokemuksia, jotka ovat nähneet pumppuja sadoissa ellei tuhansissa paikoissa erilaisissa olosuhteissa ja siten osaavat suhteuttaa asioita. Näillä palstoillahan tyypillisesti on niin, että ne joilla on ollut ongelmia, ovat äänessä ja toisaalta kauppiaat kehuvat tuotteitaan (unohtaen ikävät puolet). Sen sijaan suuri enemmistö, jolla kaikki skulaa ihan kivasti, ovat hiljaa.
Eli kaipasin että ampuiset alas noita esittämiäni juttuja...
- 9sarjanPana
Meillä on ollut ILP nyt 6 talvea. En ole todennut kummempia epämukavuustekijöitä. Hankinnassa on syytä kiinnittää huomiota sisäyksikön äänitasoon. Siinä on suuria eroja. Tietysti ilman kierrätys levittää myös sitä pölyä jota on mutta koneessa on suodattimet eli kone poistaa pölyä ilmasta. Suoran sähkölämmityksen talossa energian säästö on merkittävä. Tänä aikana ei ole tarvinnut mitään huoltokäyntejä.
- maailmanparasvaionko
Hämmästyttävää. Vasta nyt ensimmäinen, joka väittää mustaa valkoiseksi.
- menikö.yöunet
Joskus voi mukaan keskusteluun tulla väärän lahkon kannattaja.
- unet_menee
Yleensä mukaan tulee näitä Suoli24:n sivutoimisia raksaajia jne...
- hallelujaaaa
ILP -lahkolaiset alkaa innostua
Oma ilppi on sijoitettu siten, ettei sen ääni juuri häiritse. Puhallin on joko minimissä tai kakkosella ja ilmanvaihto huolehtii siitä, että lämpö jakautuu tasaisemmin koko taloon. Tähän aikaan vuodesta myös oikein hyvä poistamaan ylimääräistä kosteutta ilmasta. Kesäisin olen käyttänyt viilennykseenkin pari tuntia iltaisin, mutta tänä vuonna ei tarvinnut.
Käyttömukavuus siis näillä spekseillä on oikein hyvä. Jos istuu pumpun edessä, niin ääni voi häiritä. Samoin jos ohjaa ilmavirran itseään päin, niin se voi häiritä. Pölyä tuo voi siirtää, mutta ei merkittävästi enempää kuin ilmanvaihto lattialämmityskään, joten ei vaikuta siihen. Pölynpoisto on aika minimaalista.
Suurin ongelma on siinä, että ajastin ei omassa mallissa toimi. Tai siis toimii, mutta on toteutettu väärin. Mitä järkeä on siinä, että joka kerta joutuu ohjelmoimaan uudestaan? Minä haluaisin tuon automaattisesti käynnistyvän vaikkapa aamuyöstä neljän aikoihin, niin olisi mukavan lämmintä kun herää. Aivan turhaa pitää päällä seitsemän jälkeen aamulla, vaan kämppä saa itsekseen jäähtyä kohti iltaa, että on kiva mennä nukkumaan viileässä.
Hyvä keksintö ja lämmittää ilman nopeasti. Tai viilentää suhteellisen ripeästi. Hyvä kaveri varaavalle lattialämmölle ja koneelliselle ilmanvaihdolle LTO:lla.- lämmitetään.rakenteita
Varaava lattialämmitys on melkoinen energiasyöppö verrattuna suoraan sähkölämmitykseen pattereilla. Lisäksi se on hidassäätöinen ulkolämpötilojen vaihdellessa.
Miten sen nyt ottaa. Lattialämmitys mahdollistaa 2-3 astetta matalammat lämpötilat asumismukavuuden kärsimättä (tai oikeastaan asumismukavuuden parantuessa, kun viileämpi ilma tuntuu raikkaammalta). Nyrkkisäännön mukaan tuo taas laskee lämmityskuluja 10-15 prossaa.
Hidassäätöinen se toki on. Onneksi on muita rakenteita tasaamassa eroja kun nopeasti lämpenee. Ja nopeasti jäähtyessä tuo reagoi tarpeeksi nopeasti ja varmuuden vuoksi on se ilppi, jolla saa ilmaa nopeasti lämimämmäksi.- 18kin.on.ihan.raikas
TheRat kirjoitti:
Miten sen nyt ottaa. Lattialämmitys mahdollistaa 2-3 astetta matalammat lämpötilat asumismukavuuden kärsimättä (tai oikeastaan asumismukavuuden parantuessa, kun viileämpi ilma tuntuu raikkaammalta). Nyrkkisäännön mukaan tuo taas laskee lämmityskuluja 10-15 prossaa.
Hidassäätöinen se toki on. Onneksi on muita rakenteita tasaamassa eroja kun nopeasti lämpenee. Ja nopeasti jäähtyessä tuo reagoi tarpeeksi nopeasti ja varmuuden vuoksi on se ilppi, jolla saa ilmaa nopeasti lämimämmäksi.Minulla on sähkölämmitys pattereilla. Huonelämpötila on 18 - 19 astetta. En ole kokeillut miltä tuntuisi joku 16 astetta. Ehkä hieman viileältä.
18kin.on.ihan.raikas kirjoitti:
Minulla on sähkölämmitys pattereilla. Huonelämpötila on 18 - 19 astetta. En ole kokeillut miltä tuntuisi joku 16 astetta. Ehkä hieman viileältä.
Makuasioita. Itsellä on 19 astetta, missä pärjää ihan hyvin paljain jaloin. Joillakin on viileämpää, siinä missä kerrostalomummot palelevat 25 asteessa. Olennaista on se, että lämpötilaa pitäisi kyetä laskemaan mukavuuden kärsimättä.
Alle 13 asteen en kyllä lähtisi asuintiloja vetämään.
- onnellinenSipokki
Jos kysymyksen asettaisi toisin.
A) Yhdessä pisteessä taloa on sähköpatteri ja siinä tuuletin
B) Patterit löytyvät jokaisesta huoneesta ikkunoiden alta
Jokainen voi keksiä eroja A:n ja B:n välillä eroja mukavuudessa. Ja aivan varmasti jotkut väittävät A:ta paremmaksi.
Aivan samat erot pätevät ILPpiin, kun sitä vertaa pattereihin. Lattialämmityksen mukavuus sitten onkin eri lukunsa.
Kuten NickNailer yllä kirjoittaa, niin vertailu on turhaa, jonka jokainen ymmärtää. - Osa-aikaeläkeläinen
Minulla kaupunkitalon pitää sopivassa lämpötilassa yksi ilp. Talvisin sähkölämmitys on varmistamassa.
Maaseututalossa avaraa tupaa/keittiötä lämmittää kaksi ilppiä. Tuo järjestely on ajalta jolloin talo oli viikot tyhjillään, pumpun vikaantumisen tms. varalta. Nyt ulkoseinärempan jälkeen nuo ilpit riittävät hoitamaan lämmityksen etelän kovillakin pakkasilla. Vanha leivinuuni lämmitetään tarvittaessa, mutta se on liian järeä tasaiseen lämpöön tottuneille. Kamarit lämmitetään uuneilla. Siirrettävät sähkölämmittimet ovat niissä lämmön varmistajia.- outoa.mutta.totta
Leivinuunia voi lämmittää myös vähän jos sillä ei leivota.
- Osa-aikaeläkeläinen
Kyllähän minulle varaavat uunit tuttuja ovat. Mökillä on sellainen, ja sen lämmityksestä tiedän paljonko on paljon. Äitivainaani tuon po. uunin tunsi, ja senpä takia lämmitti sitä harvoin, ei edes joka talvena. Viime talvena tuon uunin lämmitin, kun pakkasella vaihdettiin taloon uusia ikkunoita. Tunnin verran oli kukin aukko auki. Vanhassa talossa kun on asennuksessa kaikenlaista säätöä. En jäänyt odottelemaan uunin lämpenemistä, mutta kyllä se ilppien sähkönkulutusta laski. Uuni on hirsiseinässä kiinni, ja seinän takana on makuuhuoneemme. Kuuma makuuhuone on kauhistus!
- ilppaaja
Kaukosäätimen paristot kesti 4 vuotta ennen ensimmäistä vaihtoa. Ei sitä juuri käytetä, laitetaan ILP pois päältä siivouspäivänä, laitetaan takaisin päälle kun suodattimet ja lattiat imuroitu. Ilipin kannen takana kuulemma löytyy napit jolla sama asia hoituisi.
Olohuoneen sohva ILPin alla. Ääni ei häiritse isännän nukkumista sohvalla, Edelleen hän herää ja valittaa jos televisio (äännettömällä) laitetaan pois päältä. - Pumpunasennustapoja
Kannattaako ostaa mitsubishi ln 25 vai panasonic 12 se sama tehoinen vai onko muita esim daikin urura sarara. Sit ihmettelen joku asentaja suosittelee ln 35 koska siinä parempi kompressori ln 25 verrattuna vaikka talo 90m2? Sit toiset pyytää mitsusta 1400 ja 800 asennus. Toiset 1700 ja 500 asennus rauta kauppa myy 1500e mutta asentajat ei tuu ku ei osta heiltä.
- desipeelit
bosch EHP 6.0.Ensimmäisen sisäyksikön puhallinpyörä epätasapainossa,laite tärisi voimakkaasti.Vaihdettiin takuuna. Toinen sisäyksikkö vaihteli puhallusnopeutta 1 asennossa jatkuvasti ja vaihtoon.Kolmas sisäyksikkö puhallinpyörä niin kiero että kuuluu puhallusäänessä aaltoiluna,ja on muuten kova ääninen.
- Mitsubishi
2009 vuoden mitsubishi oli huomattavan paljon hiljaisempi kuin uusi ln 25
- ittnemmok
Minulla on 100m2 talo. Konellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla. Varaava takka ja puukiuas Suorasäkö patterit säädetty 17'C ja pesutilojen lattialämmitys 26'C ympäri vuoden. Ilmalämpöpumpun pyynti on 23'C. Kun pakkanen menee alle -10'C lämmitän takkaa taikka puukiuasta.
Ilmalämpöpumppuun ei juuri tarvitse puuttua. On toiminut 5 vuotta yhteen menoon. Viime kesänä tarkastutin ja pesetin. Yhdet lämpötila-anturit (20e) olen vaihtanu itse. Sulatusvedet menee saattolämmityksellä suoraan viemäriin.
Käyntiääni hiljaista kohinaa ja sulattelussa pientä pulputusta. Alkuun kiinnitin asiaan huomiota, mutta nykyisin asiaa ei mitenkään noteeraa. Kaikkeen tottuu kuin tietääsen säästävän rahaa.
Sähköä kuluu vuosittain lämmitykseen ja käyttösähköön noin 11 000kWh. - setoimiihyvin
Meillä ilppi 9 vuotta, ennen ilppiä kaikki sähkö 16000-21000kwh/v, ilppi vuosina 8000-12000kwh/v. Kovilla pakkasilla sähköpatterit laitetaan päälle. Sisälämpö aina 21. No, tosi kovia talvia ei viime aikoina ole ollutkaan.
- onneksionrahaa
Hyvin olet kiutttanut. Mistä vielä voisit säästää?
- järkeä.juttuihin
onneksionrahaa kirjoitti:
Hyvin olet kiutttanut. Mistä vielä voisit säästää?
Mikä tässä on kituuttamista? Kun talon kokoa ei ole mainittu niin luvuista ei voi päätellä kulutuksen tasoa. Tosin säästöt eivät voi olla niin suuria kuin kirjoittaja esittää.
- säästäminenkannattaa
järkeä.juttuihin kirjoitti:
Mikä tässä on kituuttamista? Kun talon kokoa ei ole mainittu niin luvuista ei voi päätellä kulutuksen tasoa. Tosin säästöt eivät voi olla niin suuria kuin kirjoittaja esittää.
Voihan tuosta päätellä, että taloussähköä ei juurikaan kulu, koska säästö on tuota luokkaa.
Ilmalämpöpumppulämmityksen mukavuutta on ladata kännykkä töissä, käydä suihkussa töissä, lämmittää ruoka töissä jne. Näin SÄÄSTÄÄ - tosijärki
säästäminenkannattaa kirjoitti:
Voihan tuosta päätellä, että taloussähköä ei juurikaan kulu, koska säästö on tuota luokkaa.
Ilmalämpöpumppulämmityksen mukavuutta on ladata kännykkä töissä, käydä suihkussa töissä, lämmittää ruoka töissä jne. Näin SÄÄSTÄÄMiten ilmalämpöpumppulämmitykseen mukavuuteen liittyy kännykän lataaminen töissä, suihkussa käynti töissä, ruuan lämmitäminen töissä ym?
- terveisiä.hölmölästä
säästäminenkannattaa kirjoitti:
Voihan tuosta päätellä, että taloussähköä ei juurikaan kulu, koska säästö on tuota luokkaa.
Ilmalämpöpumppulämmityksen mukavuutta on ladata kännykkä töissä, käydä suihkussa töissä, lämmittää ruoka töissä jne. Näin SÄÄSTÄÄJos verrataan eri vuosien kulutuksia niin ne pitää muuttaa vertailukelpoisiksi lämmitystarveluvuilla. Muuten kylmän ja lämpimän vuoden luvut eivät ole vertailukelpoisia.
- säästäminenkannattaa
tosijärki kirjoitti:
Miten ilmalämpöpumppulämmitykseen mukavuuteen liittyy kännykän lataaminen töissä, suihkussa käynti töissä, ruuan lämmitäminen töissä ym?
Kirjoittajan mielestä säästäminen = mukavuus. Oivia esimerkkejä kuinka voi hankkia lisä mukavuutta.
- Mitsubishiukko
Olen asentanut ilp:jä vuodesta 2009 lähtien vajaa seitsemänsataa yksikköä, etupäässä Mistubsihi Electric LN, FH, EF ja SF malleja (alussa myös GE-mallia). Jonkinverran myös asiakkaiden hankkimana muita merkkejä. Olen myöhemmin kysellyt asiakkailta kokemuksia ilmalämpöpumpun säästöistä. Suorasähkölämmitys taloissa usein sähkönkulutus on ollut luokkaa 20000kwh/v ja hyvin monia asiakas on kertonut kulutuksen pudonneen n.13000kwh:iin vuodessa eli euroissa säästöä on kertynyt yli 1000€ vuodessa. Säästö hiukan vaihtelee energian ja siirtomaksun hinnoista. Tietääkseni kaikki asentamani ilp:it toimivat hyvin edelleen, takuukorjauksia ei ole tarvinnut tehdä. Ainoastaan ukkonen on muutamia koneita rikkonut (yleensä silloin on muitakin sähkölaitteita samassa yhteydessä rikkoutunut).
Yleensä kotivakuutus korvaa tällaiset vahingot. Ukkosvahingot voi estää katkaisemalla kesäksi turvakytkimetä tai sulakkeelta ilmalämpöpumpun virran. Ilmalämpöpumppu on lisälämmitin, joten kovalla pakkasella (yli -20 satetta) tarvitaan lisälämpöä joko sähköpattereilla ym. tai laittamalla puita uuniin. Il-pumppu tuottaa pakkasellakin muutaman kilovatin sähkötehon, mutta se ei riitä koko talon lämmittämiseen (vaatii yli 5 kw lämmitystehoa riippuen talon tilavuudesta). Yleensä valituksia on tullut sellaisilta käyttäjiltä, jotka koettavat kovillakin pakkasila lämmittää pelkästään ilp:llä taloa vastoin maahantuojan takuuohjeita. Suurimmat säästöt syntyy keväällä ja syksyllä, kun ulkolämpöptila on alle -20 astetta.
- lämmönjakotapaerot
Huoneiston sisäovet saa ILP-talosta kärrätä kaatopaikalle, ilman pitää kiertää.
Sitten on sama telkkarin meteli joka huoneessa.
Lauhoilla säillä säästöpotentiaali on hyvä, mutta huonoin lämmönjakotapahan ilman kierrätys on.
Ruotsalainen Byggforskningsrådet ihmetteli kasvanutta herkkyyttä seinien ilmavuodoille.
Asumisfysiologisesti ilman liike tarkoittaa että ilman lämpötila on oltava korkeampi.
Asumisfysiologisesti toinen ääripää on säteilylämmitys.
Lämpöviihtyisyys tarkoittaa sopivaa lämpöenergian siirtymistä kropasta ja kroppaan.
Säteilylämmityksen erinomaisuutta havainnollistaa sen käyttö ravintoloiden ulkoterasseilla.Säteilylämmitys on ehkä epämukavin lämmitystapa ikinä. Sukulainen repi ensimmäisen talven puolivälissä kattolämmityksen sulakkeet irti ja asenteli pattereita ikkunoiden alle... Ravintoloiden ulkoterasseillakin on äärimmäisen epämukavaa istua kylmällä, kun on persaus jäässä ja otsa hiessä.
Ilman kierrätys on oikein mukava lämmönjakotapa. Ilman kun on joka tapauksessa pakko kiertää, niin mielummin sitä lämmintä ilmaa kierrättää kuin kylmää. Vedontunnekin vähenee.
Mukavinta on, kun ilma on sopivan lämmintä ja lattiat vähän lämpöisempiä.- JuxVaan
Säteilylämmitys onkin toinen lämmitysmuoto, joka meikäläistä on ihmetyttänyt siinä mielessä, että osa tosiaan kehuu tuota parhaaksi tai vähintäänkin tunnustaa lämmitysmuodon edut, kun taas osa haukkuu maanrakoon. Erään huoneen lämpötilakerrostumaa kuvaavan kaavion mukaan myös kattolämmityksessä lattia on ilmaa lämpimämpää, ja loogistahan tuo on, sillä ilma ei juurikaan värittömänä absorboi kattosäteilijöiden lämpöä, vaan nimenomaan lattian pinta! Olen tuon myös todennut teollisuustilassa omin tuntoaistin säteilijöiden ollessa ehkä noin kuuden metrin korkeudessa: lattia oli miellyttävän lämpöinen. Kattolämmityslaitteiden valmistajan/markkinoijan sivuilla vakuutetaan, että lämpösäteily heijastuu pintojen kautta myös pöytien alle, joten ei jalkojen pitäisi palella. Omalla järjellä tuosta jatkaen: toki moneen kertaan heijastuneessa säteilyssä on vähemmän intensiteettiä jäljellä, joten ei siellä pöydän alla lattiassa varmaankaan yhtä lämmintä ole kuin avoimella pailla. Ehkäpä pieni säteilijä seinässä pöydän alla olisi ratkaisu tuohon ongelmaan. Tosin mikä järki kattosäteilijöillä on kaikkia pintoja lämmittää, eikö lämpö pikemminkin kannattaisi suunnata oleskelualueille?
Olisikohan suunnattu säteilylämmitys ideaalein kumppani ilmalämpöpumpun kaveriksi? Jos vielä saisi läsnäoloanturit ohjaamaan säteilylämmittimet päälle ja pois päältä, niin ei varmaankaan pienemmällä lämpömäärällä pystyisi talon lämmitystarpeita hoitamaan kun käyttöveden lämmittäisi suoralämmittimillä. - onnellinenSipokki
TheRat kirjoitti:
Säteilylämmitys on ehkä epämukavin lämmitystapa ikinä. Sukulainen repi ensimmäisen talven puolivälissä kattolämmityksen sulakkeet irti ja asenteli pattereita ikkunoiden alle... Ravintoloiden ulkoterasseillakin on äärimmäisen epämukavaa istua kylmällä, kun on persaus jäässä ja otsa hiessä.
Ilman kierrätys on oikein mukava lämmönjakotapa. Ilman kun on joka tapauksessa pakko kiertää, niin mielummin sitä lämmintä ilmaa kierrättää kuin kylmää. Vedontunnekin vähenee.
Mukavinta on, kun ilma on sopivan lämmintä ja lattiat vähän lämpöisempiä.Ai säteilylämmitys on epämukavin? Ja ilman kierrätys mukavin?
Patterit, eli radiaattorit, toimivat suurimmaksi osaksi säteilylämmöllä. Patterit koteloidaan ja niihin puhaltimet, niin muuttuvat mukaviksi?
Takka toimii säteilemällä. Epämukava tuokin? Eli väität, että takka kannattaisi eristää ja koteloida ja kotelon sisällä olevaa ilmaa puhaltaa sisätilaan tuulettimella, niin takka muuttuu mukavaksi?
En oikein keksi mikä tekee kuumalla/lämpimällä ilmalla lämmittämisestä mukavan. No jos ei jaksa itse hesarin sivuja käännellä, niin hoituuhan sivuvaihdot ilmavirtauksessa automaattisesti. onnellinenSipokki kirjoitti:
Ai säteilylämmitys on epämukavin? Ja ilman kierrätys mukavin?
Patterit, eli radiaattorit, toimivat suurimmaksi osaksi säteilylämmöllä. Patterit koteloidaan ja niihin puhaltimet, niin muuttuvat mukaviksi?
Takka toimii säteilemällä. Epämukava tuokin? Eli väität, että takka kannattaisi eristää ja koteloida ja kotelon sisällä olevaa ilmaa puhaltaa sisätilaan tuulettimella, niin takka muuttuu mukavaksi?
En oikein keksi mikä tekee kuumalla/lämpimällä ilmalla lämmittämisestä mukavan. No jos ei jaksa itse hesarin sivuja käännellä, niin hoituuhan sivuvaihdot ilmavirtauksessa automaattisesti.> Patterit, eli radiaattorit, toimivat suurimmaksi osaksi säteilylämmöllä.
> Patterit koteloidaan ja niihin puhaltimet, niin muuttuvat mukaviksi?
Kyllä. Näin toimin kotona silloin kun vielä pattereista kärsin. Ja kyllähän ne pitkälti perustuivat ilman ja rakenteiden (ja niiden kautta ilman) lämmittämiseen. Esimerkiksi sänkyyni ei viimeisessä kämpässä jossa oli patterit edes patteria nähnyt. Ei siis edes ennen kuin pistin patterin eteen sohvan asumismukavuutta nostamaan (ole muutenkin kyllä hyvä paikka).
> Takka toimii säteilemällä. Epämukava tuokin?
Toki. Jos seisot pitkään siinä edessä, niin tukala tulee. Varaavan takan pintalämpötila on jossain 50-70 asteen välillä. Kyllähän sekin vähän säteilee...
> Eli väität, että takka kannattaisi eristää ja koteloida
Näin yleensä toimitaan joka tapauksessa.
> kotelon sisällä olevaa ilmaa puhaltaa sisätilaan tuulettimella
Miksi tuuletin? Lämmin ilma nousee. Yleensä nuo tehdään ihan ilmakanavilla.
> En oikein keksi mikä tekee kuumalla/lämpimällä ilmalla lämmittämisestä mukavan
Se, että huone on tasalämpöinen. Paitsi jos jonnekin haluaa lisää lämpöä (lattiat).
Minä en ymmärrä, miksi sinä kuvittelet, että ilmalämmitys vaatisi hirveitä ilmavirtoja, varsinkaan asukkaisiin kohdistettuna. Ilmanvaihto vaihtaa kämpän ilman luokkaa 2 kertaa tunnissa, etkä sinä edes huomaa tuota ilmavirtaa.- onnellinenSipokki
TheRat kirjoitti:
> Patterit, eli radiaattorit, toimivat suurimmaksi osaksi säteilylämmöllä.
> Patterit koteloidaan ja niihin puhaltimet, niin muuttuvat mukaviksi?
Kyllä. Näin toimin kotona silloin kun vielä pattereista kärsin. Ja kyllähän ne pitkälti perustuivat ilman ja rakenteiden (ja niiden kautta ilman) lämmittämiseen. Esimerkiksi sänkyyni ei viimeisessä kämpässä jossa oli patterit edes patteria nähnyt. Ei siis edes ennen kuin pistin patterin eteen sohvan asumismukavuutta nostamaan (ole muutenkin kyllä hyvä paikka).
> Takka toimii säteilemällä. Epämukava tuokin?
Toki. Jos seisot pitkään siinä edessä, niin tukala tulee. Varaavan takan pintalämpötila on jossain 50-70 asteen välillä. Kyllähän sekin vähän säteilee...
> Eli väität, että takka kannattaisi eristää ja koteloida
Näin yleensä toimitaan joka tapauksessa.
> kotelon sisällä olevaa ilmaa puhaltaa sisätilaan tuulettimella
Miksi tuuletin? Lämmin ilma nousee. Yleensä nuo tehdään ihan ilmakanavilla.
> En oikein keksi mikä tekee kuumalla/lämpimällä ilmalla lämmittämisestä mukavan
Se, että huone on tasalämpöinen. Paitsi jos jonnekin haluaa lisää lämpöä (lattiat).
Minä en ymmärrä, miksi sinä kuvittelet, että ilmalämmitys vaatisi hirveitä ilmavirtoja, varsinkaan asukkaisiin kohdistettuna. Ilmanvaihto vaihtaa kämpän ilman luokkaa 2 kertaa tunnissa, etkä sinä edes huomaa tuota ilmavirtaa.Hämmästyttävää. Olet ainoa ihminen jonka mielestä patterit tulisi koteloida ja niihin asentaa tuulettimet. Tällaisia halpispattereita toki myydään, mutta kukaan ei vielä noita sinua lukuunottamatta ole lämmityksen huippulaitteiksi mainostanut.
"Miksi tuuletin? Lämmin ilma nousee. Yleensä nuo tehdään ihan ilmakanavilla"
Tuuletinja kotelointi siksi, että säteily oli sinun mukaasi pahasta.
"Se, että huone on tasalämpöinen. Paitsi jos jonnekin haluaa lisää lämpöä (lattiat)."
Säteilemällähän lämpö leviää varsin tasaisesti kaikkiin suuntiin. Osa tietenkin lämmittimen luona muuttuu lämmöksi.
"Minä en ymmärrä, miksi sinä kuvittelet, että ilmalämmitys vaatisi hirveitä ilmavirtoja, varsinkaan asukkaisiin kohdistettuna. Ilmanvaihto vaihtaa kämpän ilman luokkaa 2 kertaa tunnissa, etkä sinä edes huomaa tuota ilmavirtaa."
No. Ehkäpä näissä puhutaan aivan eri kokoluokan ilmamääristä. Jos ilmanvaihdon kautta haluaisi lämmittää taloaan ja vaikka ilmaa vaihdetaan 50 ltr/s ja pakkasilla tarvitaan lämmitystehoa 10kW, niin ilman lämpötilan tulisi olla 153 astetta lämpimämpää, eli lähemmäksi 200 asteista. Jos nyt oletetaan, että muista kuin sinusta tämä olisi hieman epämukavaa ja lämpötilaero haluttaisiin pudotettua 15 asteeseen, eli sisään puhallettaisiin "vain" lähes 40 asteista ilmaa, niin ilmamäärä olisi tällöin kymmenkertainen. Dekadin ero. Sinusta kymmenkertainen ero ei ole hirveä, mutta aika monesta todellakin.
Itseäni lähinnä hämmästyttää perustelusi. Se, että keksittiin aikoinaan keskuslämmitys ja lämpö jaettiin sinne mihinkä sitä tarvittiin, eli ikkunoiden alle jne. niin, että saatiin tasainen lämpö, niin nyt sitten mielestäsi tämä on ollut aivan turha välivaihe.
Oikea lämmönjakotapa mielestäsi on se, että lämpö tuotetaan yhdessä paikassa ja se lämpö sitten puhalletaan sinne minne se kulkeutuu.
Aikuisten oikeasti ILPin lähellä puhaltaa häiritsevästi ja on liian kuuma. ILP puhaltaa vaikka 35 asteista ilmaa. Kauempana on sitten liian kylmä 18 astetta ja jossain välissä melkein sopiva.
Väitteesi, että asuinmukavuus lisääntyy, kun taloon lisätään tuulettimia on kyllä tiettyjen lasien läpi katselua. Voin kuvitella, että teillä talo on tuulettimia täynnä lisäämässä mukavuutta, mutta aika poikkeuksellinen ratkaisu. onnellinenSipokki kirjoitti:
Hämmästyttävää. Olet ainoa ihminen jonka mielestä patterit tulisi koteloida ja niihin asentaa tuulettimet. Tällaisia halpispattereita toki myydään, mutta kukaan ei vielä noita sinua lukuunottamatta ole lämmityksen huippulaitteiksi mainostanut.
"Miksi tuuletin? Lämmin ilma nousee. Yleensä nuo tehdään ihan ilmakanavilla"
Tuuletinja kotelointi siksi, että säteily oli sinun mukaasi pahasta.
"Se, että huone on tasalämpöinen. Paitsi jos jonnekin haluaa lisää lämpöä (lattiat)."
Säteilemällähän lämpö leviää varsin tasaisesti kaikkiin suuntiin. Osa tietenkin lämmittimen luona muuttuu lämmöksi.
"Minä en ymmärrä, miksi sinä kuvittelet, että ilmalämmitys vaatisi hirveitä ilmavirtoja, varsinkaan asukkaisiin kohdistettuna. Ilmanvaihto vaihtaa kämpän ilman luokkaa 2 kertaa tunnissa, etkä sinä edes huomaa tuota ilmavirtaa."
No. Ehkäpä näissä puhutaan aivan eri kokoluokan ilmamääristä. Jos ilmanvaihdon kautta haluaisi lämmittää taloaan ja vaikka ilmaa vaihdetaan 50 ltr/s ja pakkasilla tarvitaan lämmitystehoa 10kW, niin ilman lämpötilan tulisi olla 153 astetta lämpimämpää, eli lähemmäksi 200 asteista. Jos nyt oletetaan, että muista kuin sinusta tämä olisi hieman epämukavaa ja lämpötilaero haluttaisiin pudotettua 15 asteeseen, eli sisään puhallettaisiin "vain" lähes 40 asteista ilmaa, niin ilmamäärä olisi tällöin kymmenkertainen. Dekadin ero. Sinusta kymmenkertainen ero ei ole hirveä, mutta aika monesta todellakin.
Itseäni lähinnä hämmästyttää perustelusi. Se, että keksittiin aikoinaan keskuslämmitys ja lämpö jaettiin sinne mihinkä sitä tarvittiin, eli ikkunoiden alle jne. niin, että saatiin tasainen lämpö, niin nyt sitten mielestäsi tämä on ollut aivan turha välivaihe.
Oikea lämmönjakotapa mielestäsi on se, että lämpö tuotetaan yhdessä paikassa ja se lämpö sitten puhalletaan sinne minne se kulkeutuu.
Aikuisten oikeasti ILPin lähellä puhaltaa häiritsevästi ja on liian kuuma. ILP puhaltaa vaikka 35 asteista ilmaa. Kauempana on sitten liian kylmä 18 astetta ja jossain välissä melkein sopiva.
Väitteesi, että asuinmukavuus lisääntyy, kun taloon lisätään tuulettimia on kyllä tiettyjen lasien läpi katselua. Voin kuvitella, että teillä talo on tuulettimia täynnä lisäämässä mukavuutta, mutta aika poikkeuksellinen ratkaisu.Mikä tuo sinun tuuletinvimmasi oikein on? Koteloidussa patterissa ilma lämpenee ja poistuu ihan ilman tuuletintakin. Ilmanvaihto sekoittaa tämän ilman sitten huoneilmaan tasaisesti.
Eiköhän suurin osa moderneista pattereista ole koteloituja muutenkin. Tiedätkö muuten miksi niitä asennetaan ikkunan alle? Onkohan tarkoitus säteilyttää ulkoilmaa vai lämmittää sitä kylmää ilmaa ja poistaa vedon tunnetta?
> Aikuisten oikeasti ILPin lähellä puhaltaa häiritsevästi ja on liian kuuma.
Suuntaa se ilppisi paremmin. Minun ilppini puhaltaa ilman kattoa pitkin kohti ilmanvaihdon tuloa. Siinä tämä lämmin ilmavirta sekoittuu ulkoa tulevaan kylmään (15 asteiseen) ilmaan. Pitää nousta pöydälle seisomaan, että pääsee tähän häiritsevään puhallukseen mukaan... Tosin puhallin on aika pitkälti minimillä. Mitä sitä turhaan sen kovempaa hönkimään...
Olen asunut patteritalossa (radiaattori ja koteloitu). Olen muutaman kerran vieraillut kattolämmitystalossa. Tuttava lämmittää pelkillä ilpeillä (3 kpl). Toinen käytännössä takalla ja patterit varalla. Itsellä on lattialämmitys ja ilppi.
Mukavuusjärjestyksesä:
1. Lattialämmity ilppi
2. Patterit (koteloidut, ikkunan alla)
about tämmöinen https://www.taloon.com/ensto-tupa-lammitin-lista-200-w-200x500mm/S-8122245/dp?openGroup=267
3. Pelkät ilpit
4. Patterit (Ei koteloitu)
5. Takkalämmitys
6. Kattolämmitys
Säteilylämmittimien (koteloimaton patteri, takka, kattolämmitys) on epämukava lämpö säteilijän lähellä ja lämmön puute kauempana. Kannattaa muistaa, että säteilyn teho on kääntäen suhteellinen etäisyyden kuutioon. Kahden kilowatin patterin vieressä saat noin kilowatin lisälämpöä, metrin päässä neljänneskilowatin, kahden metrin päässä 1/16 kilowattia... Kaukana on kylmä ja lähellä kuuma. Onneksi ilma vähän tasaa tuossakin tilannetta, muuten olisi täysin kestämätön. Kattolämmitys käytännössä on, kun varpaat paleltuvat ja otsa hikoaa, mutta siitähän sinä ilmeisesti nautit.- onnellinenSipokki
TheRat kirjoitti:
Mikä tuo sinun tuuletinvimmasi oikein on? Koteloidussa patterissa ilma lämpenee ja poistuu ihan ilman tuuletintakin. Ilmanvaihto sekoittaa tämän ilman sitten huoneilmaan tasaisesti.
Eiköhän suurin osa moderneista pattereista ole koteloituja muutenkin. Tiedätkö muuten miksi niitä asennetaan ikkunan alle? Onkohan tarkoitus säteilyttää ulkoilmaa vai lämmittää sitä kylmää ilmaa ja poistaa vedon tunnetta?
> Aikuisten oikeasti ILPin lähellä puhaltaa häiritsevästi ja on liian kuuma.
Suuntaa se ilppisi paremmin. Minun ilppini puhaltaa ilman kattoa pitkin kohti ilmanvaihdon tuloa. Siinä tämä lämmin ilmavirta sekoittuu ulkoa tulevaan kylmään (15 asteiseen) ilmaan. Pitää nousta pöydälle seisomaan, että pääsee tähän häiritsevään puhallukseen mukaan... Tosin puhallin on aika pitkälti minimillä. Mitä sitä turhaan sen kovempaa hönkimään...
Olen asunut patteritalossa (radiaattori ja koteloitu). Olen muutaman kerran vieraillut kattolämmitystalossa. Tuttava lämmittää pelkillä ilpeillä (3 kpl). Toinen käytännössä takalla ja patterit varalla. Itsellä on lattialämmitys ja ilppi.
Mukavuusjärjestyksesä:
1. Lattialämmity ilppi
2. Patterit (koteloidut, ikkunan alla)
about tämmöinen https://www.taloon.com/ensto-tupa-lammitin-lista-200-w-200x500mm/S-8122245/dp?openGroup=267
3. Pelkät ilpit
4. Patterit (Ei koteloitu)
5. Takkalämmitys
6. Kattolämmitys
Säteilylämmittimien (koteloimaton patteri, takka, kattolämmitys) on epämukava lämpö säteilijän lähellä ja lämmön puute kauempana. Kannattaa muistaa, että säteilyn teho on kääntäen suhteellinen etäisyyden kuutioon. Kahden kilowatin patterin vieressä saat noin kilowatin lisälämpöä, metrin päässä neljänneskilowatin, kahden metrin päässä 1/16 kilowattia... Kaukana on kylmä ja lähellä kuuma. Onneksi ilma vähän tasaa tuossakin tilannetta, muuten olisi täysin kestämätön. Kattolämmitys käytännössä on, kun varpaat paleltuvat ja otsa hikoaa, mutta siitähän sinä ilmeisesti nautit.Niin. ILPhän on siis sama mukavuudeltaan kuin iso koteloitu patteri, jonka päällä on tuuletin, tai raksatuuletin. Yhdestä pisteestä lämmitys ja tuuletin sitten puhaltaa sitä lämpöä minne puhaltaa.
Itsehän perustelet koko ajan, että puhaltamalla sitä ilmaa ympäriinsä lämpö tasaantuu. Ja mitä enemmän tuulettimia, niin sitä paremminhan järjestelmä kai toimii? Vai onko niin, että paras mukavuus saavutetaan vain yhdellä tuulettimella?
Kuinka ilmanvaihto voi puhaltaa sen lämmön ympäriinä tasaisesti? Juurihan ylhäällä kerroin kuinka tarvitaan 10x ilmamäärä kierrättämään sitä lämpöä. Ei vain tapahdu.
Pattereita asennetaan ikkunan alle sen vuoksi, että lämpö olisi tasaista. Sinulla jotenkin on se käsitys, että patterista kaikki lämpöenergia muuttuu säteilyksi, mutta näinhän ei ole. Ajatuksesi, että patteri lämmittää säteilemällä ulkoilmaa on kyllä niin kaukana totuudesta, kuin nyt vain voi olla.
Ehkä kannattaisi ymmärtää mikä osa lämmöstä siirtyy konvektion avulla ja mikä säteilemällä. Samaten kuinka etäisyys vaikuttaa säteilyn tapauksessa. Esim kattolämmitys lämmittää koko alallaan. Säteily on melkein yhtä suurta alhaallta lattiaan asti, eikä kuten kirjoitat vain murto- osia lattiassa.
Niin. Kun vertaa ilman vapaata kiertoa ja parjaamaasi kattolämmitystä, niin kattolämmityksessä lämpötilaerot ovat huomattavasti pienempiä . Kattolämmityksessä ylhäällä oleva lämpötila on huomattavasti alempi ja lattioiden huomattavasti lämpimämpi.
Mukavuusjärjestys
1. Lattialämmitys
2. Patterit (vanhassa talossa jossa huonot ikkunat parempi kuin lattialämmitys)
3. Kattolämmitys
4. Ilmalämmitys
5. ILP
5. Takka
Yksinkertaisesti absurdia, että mukavuuden takia taloista poistettaisiin patterit ja laitettaisiin yksi pistemäinen lämmitin, josta sitten puhalletaan lämpöä ympäriinsä. Mutta kun olet tämä tavan itse valinnut parhaaksi, niin ole hyvä.
Kirjataan vaikka niitä ILPin huonoja puolia
- Epätasainen lämpötila riippuen etäisyydestä ja puhallussuunnasta
- Ääni, hurina ja naksunta
- Ilmavirta, veto ja pöly ei laskeudu
- Edellytys kaikki avointa/yhteistä tilaa pohjaltaa
- Ovia ei voi pitää kiinni
- Huolto onnellinenSipokki kirjoitti:
Niin. ILPhän on siis sama mukavuudeltaan kuin iso koteloitu patteri, jonka päällä on tuuletin, tai raksatuuletin. Yhdestä pisteestä lämmitys ja tuuletin sitten puhaltaa sitä lämpöä minne puhaltaa.
Itsehän perustelet koko ajan, että puhaltamalla sitä ilmaa ympäriinsä lämpö tasaantuu. Ja mitä enemmän tuulettimia, niin sitä paremminhan järjestelmä kai toimii? Vai onko niin, että paras mukavuus saavutetaan vain yhdellä tuulettimella?
Kuinka ilmanvaihto voi puhaltaa sen lämmön ympäriinä tasaisesti? Juurihan ylhäällä kerroin kuinka tarvitaan 10x ilmamäärä kierrättämään sitä lämpöä. Ei vain tapahdu.
Pattereita asennetaan ikkunan alle sen vuoksi, että lämpö olisi tasaista. Sinulla jotenkin on se käsitys, että patterista kaikki lämpöenergia muuttuu säteilyksi, mutta näinhän ei ole. Ajatuksesi, että patteri lämmittää säteilemällä ulkoilmaa on kyllä niin kaukana totuudesta, kuin nyt vain voi olla.
Ehkä kannattaisi ymmärtää mikä osa lämmöstä siirtyy konvektion avulla ja mikä säteilemällä. Samaten kuinka etäisyys vaikuttaa säteilyn tapauksessa. Esim kattolämmitys lämmittää koko alallaan. Säteily on melkein yhtä suurta alhaallta lattiaan asti, eikä kuten kirjoitat vain murto- osia lattiassa.
Niin. Kun vertaa ilman vapaata kiertoa ja parjaamaasi kattolämmitystä, niin kattolämmityksessä lämpötilaerot ovat huomattavasti pienempiä . Kattolämmityksessä ylhäällä oleva lämpötila on huomattavasti alempi ja lattioiden huomattavasti lämpimämpi.
Mukavuusjärjestys
1. Lattialämmitys
2. Patterit (vanhassa talossa jossa huonot ikkunat parempi kuin lattialämmitys)
3. Kattolämmitys
4. Ilmalämmitys
5. ILP
5. Takka
Yksinkertaisesti absurdia, että mukavuuden takia taloista poistettaisiin patterit ja laitettaisiin yksi pistemäinen lämmitin, josta sitten puhalletaan lämpöä ympäriinsä. Mutta kun olet tämä tavan itse valinnut parhaaksi, niin ole hyvä.
Kirjataan vaikka niitä ILPin huonoja puolia
- Epätasainen lämpötila riippuen etäisyydestä ja puhallussuunnasta
- Ääni, hurina ja naksunta
- Ilmavirta, veto ja pöly ei laskeudu
- Edellytys kaikki avointa/yhteistä tilaa pohjaltaa
- Ovia ei voi pitää kiinni
- HuoltoOletpas sinä sekaisin. Tämä lista kertoo jo kaiken oleellisen (käyn läpi):
> Kirjataan vaikka niitä ILPin huonoja puolia
> - Epätasainen lämpötila riippuen etäisyydestä ja puhallussuunnasta
Hieman. Onneksi vähemmän kuin pattereilla.
> - Ääni, hurina ja naksunta
Jeps. En sijoittaisi makkariin
> - Ilmavirta, veto ja pöly ei laskeudu
Ilmavirta kannattaa suunnata jonnekin missä ei oleskella. Vedon tunnetta ei synny lämpimällä ilmalla, jäähdytyskäytössä ehkä. Lattialämmitys ja ilmanvaihto pitävät muutenkin pölyn liikkeellä, joten lähinnä filtterit puhdistavat ilmaa.
> - Edellytys kaikki avointa/yhteistä tilaa pohjaltaa
Ei, vaan riittävän iso alue järkevään lämmittämiseen. Esimerkiksi itselläni olohuone ja keittiö, noin 55 neliömetriä. Lisäksi 2-3 makkaria, jos pitää päivällä ovia auki (mutta en viitsi, kun lämpenevät liikaa)
> - Ovia ei voi pitää kiinni
Miksei voisi? Kyllä minä pidän.
> - Huolto
Minusta huolto on hyvä puoli. Jos tuota ei kymmenen vuoden välein huolla, se voi lopettaa toimintansa.
Minä luulen että sinun sekoilusi johtuu jostain syvään juurtuneesta vihasta ilppejä kohtaan. Onko kenties äiti kieltänyt asentamasta ilmalämpöpumppua, vai mistä moinen?- onnellinenSipokki
TheRat kirjoitti:
Oletpas sinä sekaisin. Tämä lista kertoo jo kaiken oleellisen (käyn läpi):
> Kirjataan vaikka niitä ILPin huonoja puolia
> - Epätasainen lämpötila riippuen etäisyydestä ja puhallussuunnasta
Hieman. Onneksi vähemmän kuin pattereilla.
> - Ääni, hurina ja naksunta
Jeps. En sijoittaisi makkariin
> - Ilmavirta, veto ja pöly ei laskeudu
Ilmavirta kannattaa suunnata jonnekin missä ei oleskella. Vedon tunnetta ei synny lämpimällä ilmalla, jäähdytyskäytössä ehkä. Lattialämmitys ja ilmanvaihto pitävät muutenkin pölyn liikkeellä, joten lähinnä filtterit puhdistavat ilmaa.
> - Edellytys kaikki avointa/yhteistä tilaa pohjaltaa
Ei, vaan riittävän iso alue järkevään lämmittämiseen. Esimerkiksi itselläni olohuone ja keittiö, noin 55 neliömetriä. Lisäksi 2-3 makkaria, jos pitää päivällä ovia auki (mutta en viitsi, kun lämpenevät liikaa)
> - Ovia ei voi pitää kiinni
Miksei voisi? Kyllä minä pidän.
> - Huolto
Minusta huolto on hyvä puoli. Jos tuota ei kymmenen vuoden välein huolla, se voi lopettaa toimintansa.
Minä luulen että sinun sekoilusi johtuu jostain syvään juurtuneesta vihasta ilppejä kohtaan. Onko kenties äiti kieltänyt asentamasta ilmalämpöpumppua, vai mistä moinen?"Hieman. Onneksi vähemmän kuin pattereilla."
Mielipiteesi siis on, että yhdestä kohtaa taloa tuotettu lämpö tuulettimen kera on tasaisempaa, kuin patterit ikkunoiden alla. Hämmästyttävää, että noita kalliita pattereita ihmiset ovat tyhmyyksissä asentaneet, kun yhdellä halvalla raksatuulettimella asia hoituisi mukavammin. Saat pitää mielipiteesi.
"Ilmavirta kannattaa suunnata jonnekin missä ei oleskella. Vedon tunnetta ei synny lämpimällä ilmalla, jäähdytyskäytössä ehkä. Lattialämmitys ja ilmanvaihto pitävät muutenkin pölyn liikkeellä, joten lähinnä filtterit puhdistavat ilmaa."
OK. Sinun ILP siis vain puhaltaa lämmintä ilmaa, mutta ei ime ilmaa toisesta päästä. Ja jos nyt imee, niin se on lämmintä ilmaa, eikä sieltä etäisistä huoneista lattiaa pitkin palautuvaa 16 asteista. Sorry unohdin. Siellä kauimmaisissakin huoneissa ilmahan oli lämmintä, koska ILP tasaa lämpöä. Saat pitää mielipiteesi.
Ilmanvaihdon ilmavirta on vain murto- osa ILPin puhalluksesta. ILP minimiasennollaankin puhaltaa yhtä paljon, kuin kaikki talon tuloilmaventtiilit yhteensä, paitsi tietenkin teillä. Saat pitää mielipiteesi.
"Ei, vaan riittävän iso alue järkevään lämmittämiseen. Esimerkiksi itselläni olohuone ja keittiö, noin 55 neliömetriä. Lisäksi 2-3 makkaria, jos pitää päivällä ovia auki (mutta en viitsi, kun lämpenevät liikaa)"
Niin. Tuo ei siis ollut avointa tilaa. Tai oikeasti, koska sinun asuntosi on avoin, niin ei aiheuta mitään rajoitteita kenellekkään. OK. Saat pitää mielipiteesi.
"> - Ovia ei voi pitää kiinni
Miksei voisi? Kyllä minä pidän."
Hyvähän se vessan ovea on pitää kiinni. Tunnelma istuutuessa kylmälle ringille on sama kuin mökillä, mutta tuollahan saa vain tunnelmaa. Saat pitää mielipiteesi.
"Minusta huolto on hyvä puoli. Jos tuota ei kymmenen vuoden välein huolla, se voi lopettaa toimintansa."
Voit putsata ne ILP:n filtterisi 10 vuoden välein. Saat pitää tapasi.
"Minä luulen että sinun sekoilusi johtuu jostain syvään juurtuneesta vihasta ilppejä kohtaan. Onko kenties äiti kieltänyt asentamasta ilmalämpöpumppua, vai mistä moinen? "
Heh. Minun nyt ei vain ole pakko puolustaa sitä hienoa omaa laitettani, vastoin kuin sinun, joka väität musta valkoiseksi.
Ei muuta kuin hyvät jatkot ja markkinoimaan raksatuulettimien mukavuudesta ja patterien huonoudesta. onnellinenSipokki kirjoitti:
"Hieman. Onneksi vähemmän kuin pattereilla."
Mielipiteesi siis on, että yhdestä kohtaa taloa tuotettu lämpö tuulettimen kera on tasaisempaa, kuin patterit ikkunoiden alla. Hämmästyttävää, että noita kalliita pattereita ihmiset ovat tyhmyyksissä asentaneet, kun yhdellä halvalla raksatuulettimella asia hoituisi mukavammin. Saat pitää mielipiteesi.
"Ilmavirta kannattaa suunnata jonnekin missä ei oleskella. Vedon tunnetta ei synny lämpimällä ilmalla, jäähdytyskäytössä ehkä. Lattialämmitys ja ilmanvaihto pitävät muutenkin pölyn liikkeellä, joten lähinnä filtterit puhdistavat ilmaa."
OK. Sinun ILP siis vain puhaltaa lämmintä ilmaa, mutta ei ime ilmaa toisesta päästä. Ja jos nyt imee, niin se on lämmintä ilmaa, eikä sieltä etäisistä huoneista lattiaa pitkin palautuvaa 16 asteista. Sorry unohdin. Siellä kauimmaisissakin huoneissa ilmahan oli lämmintä, koska ILP tasaa lämpöä. Saat pitää mielipiteesi.
Ilmanvaihdon ilmavirta on vain murto- osa ILPin puhalluksesta. ILP minimiasennollaankin puhaltaa yhtä paljon, kuin kaikki talon tuloilmaventtiilit yhteensä, paitsi tietenkin teillä. Saat pitää mielipiteesi.
"Ei, vaan riittävän iso alue järkevään lämmittämiseen. Esimerkiksi itselläni olohuone ja keittiö, noin 55 neliömetriä. Lisäksi 2-3 makkaria, jos pitää päivällä ovia auki (mutta en viitsi, kun lämpenevät liikaa)"
Niin. Tuo ei siis ollut avointa tilaa. Tai oikeasti, koska sinun asuntosi on avoin, niin ei aiheuta mitään rajoitteita kenellekkään. OK. Saat pitää mielipiteesi.
"> - Ovia ei voi pitää kiinni
Miksei voisi? Kyllä minä pidän."
Hyvähän se vessan ovea on pitää kiinni. Tunnelma istuutuessa kylmälle ringille on sama kuin mökillä, mutta tuollahan saa vain tunnelmaa. Saat pitää mielipiteesi.
"Minusta huolto on hyvä puoli. Jos tuota ei kymmenen vuoden välein huolla, se voi lopettaa toimintansa."
Voit putsata ne ILP:n filtterisi 10 vuoden välein. Saat pitää tapasi.
"Minä luulen että sinun sekoilusi johtuu jostain syvään juurtuneesta vihasta ilppejä kohtaan. Onko kenties äiti kieltänyt asentamasta ilmalämpöpumppua, vai mistä moinen? "
Heh. Minun nyt ei vain ole pakko puolustaa sitä hienoa omaa laitettani, vastoin kuin sinun, joka väität musta valkoiseksi.
Ei muuta kuin hyvät jatkot ja markkinoimaan raksatuulettimien mukavuudesta ja patterien huonoudesta.Olet sinä ihme vänkyrä. Mikä noin ärsyttää? Oikeasti?
Joku fiksaatio sinulla on lisäillä tuulettimia vähän kaikkeen, etkä jostain syystä ymmärrä että lämmin ilma on mukavampaa kuin kylmä, mutta kukin tavallaan.
Tai no, taidat olla ihan perustrolli. Kyllä teidät tunnetaan. Kova inku vängätä, vaikkei mistään mitään tiedä, eikä perusteluita löydy nimeksikään. :)- Maailmavinossataas
onnellinenSipokki kirjoitti:
Niin. ILPhän on siis sama mukavuudeltaan kuin iso koteloitu patteri, jonka päällä on tuuletin, tai raksatuuletin. Yhdestä pisteestä lämmitys ja tuuletin sitten puhaltaa sitä lämpöä minne puhaltaa.
Itsehän perustelet koko ajan, että puhaltamalla sitä ilmaa ympäriinsä lämpö tasaantuu. Ja mitä enemmän tuulettimia, niin sitä paremminhan järjestelmä kai toimii? Vai onko niin, että paras mukavuus saavutetaan vain yhdellä tuulettimella?
Kuinka ilmanvaihto voi puhaltaa sen lämmön ympäriinä tasaisesti? Juurihan ylhäällä kerroin kuinka tarvitaan 10x ilmamäärä kierrättämään sitä lämpöä. Ei vain tapahdu.
Pattereita asennetaan ikkunan alle sen vuoksi, että lämpö olisi tasaista. Sinulla jotenkin on se käsitys, että patterista kaikki lämpöenergia muuttuu säteilyksi, mutta näinhän ei ole. Ajatuksesi, että patteri lämmittää säteilemällä ulkoilmaa on kyllä niin kaukana totuudesta, kuin nyt vain voi olla.
Ehkä kannattaisi ymmärtää mikä osa lämmöstä siirtyy konvektion avulla ja mikä säteilemällä. Samaten kuinka etäisyys vaikuttaa säteilyn tapauksessa. Esim kattolämmitys lämmittää koko alallaan. Säteily on melkein yhtä suurta alhaallta lattiaan asti, eikä kuten kirjoitat vain murto- osia lattiassa.
Niin. Kun vertaa ilman vapaata kiertoa ja parjaamaasi kattolämmitystä, niin kattolämmityksessä lämpötilaerot ovat huomattavasti pienempiä . Kattolämmityksessä ylhäällä oleva lämpötila on huomattavasti alempi ja lattioiden huomattavasti lämpimämpi.
Mukavuusjärjestys
1. Lattialämmitys
2. Patterit (vanhassa talossa jossa huonot ikkunat parempi kuin lattialämmitys)
3. Kattolämmitys
4. Ilmalämmitys
5. ILP
5. Takka
Yksinkertaisesti absurdia, että mukavuuden takia taloista poistettaisiin patterit ja laitettaisiin yksi pistemäinen lämmitin, josta sitten puhalletaan lämpöä ympäriinsä. Mutta kun olet tämä tavan itse valinnut parhaaksi, niin ole hyvä.
Kirjataan vaikka niitä ILPin huonoja puolia
- Epätasainen lämpötila riippuen etäisyydestä ja puhallussuunnasta
- Ääni, hurina ja naksunta
- Ilmavirta, veto ja pöly ei laskeudu
- Edellytys kaikki avointa/yhteistä tilaa pohjaltaa
- Ovia ei voi pitää kiinni
- Huoltomelkoinen nillittäjä sinäkin etkä selvästikään ILPpiä omista. Itsellä ollut 12 vuotta eikä tulisi mieleenikään elää enää ilman. 4,5 vuodessa maksoi itsensä takaisin ja 7,5h siis jo puksuttanut pelkkää plussaa ja kesällä talossa ilmastointi. Melkoinen villasukkahiihtäjä saa olla jos elämä menee pilalle ILPin äänistä. Lapsi- ja koiratalossa hukkuu arkielämään täysin ne vähät mitä pumppu ääntelee.
- ja.rahaa.menee
Mitsubishi-ukko kehui että ILP säästää vuodessa 1 000 €. Minulle se ei käy koska nyt vuosikulutus on alle sen. Jos alan laskuttamaan sähköyhtiötä niin riitahan siitä tulee.
- Maailmavinossataas
ja tämän tason mukahauskoja älypääkommentoijia riittää aina. Ole hyvä ja pidä alle 1k€ lämmityksesi, kuulut helkkarin pieneen vähemmistöön
- hauska.älypää
Maailmavinossataas kirjoitti:
ja tämän tason mukahauskoja älypääkommentoijia riittää aina. Ole hyvä ja pidä alle 1k€ lämmityksesi, kuulut helkkarin pieneen vähemmistöön
Kaikki uudet talot kuuluvat samaan helkkarin pieneen vähemmistöön. Samoin kaikki maalämpötalot.
- JuxVaan
Tuli törmättyä kerrostavan, suurta ilman nopeutta käyttävän ilmanvaihdon käsitteeseen (lähde lopussa). Mahtaisikohan tuossa olla ratkaisu ilmalämpöpumppulämmityksen mukavuusongelmaan? Siis lämmitetty ilma puhallettaisiin huoneen nurkasta korkealla paineella viuhkana kohti seinän alaosaa (1-1,5 m ehkä), josta ilmamassa leviäisi huoneen poikki suhteellisen tasaisena rintamana. Viimeistään huoneen päässä ilma nousisi katon tuntumaan ja palaisi sieltä takaisin ilmalämpöpumpun sisäyksikölle ja suodatuksen ja lämmityksen (tai jäähdytyksen) jälkeen uudelle kierrokselle. Toimisikohan tuo vai nousisiko lämmitetty ilma kuitenkin ennen aikojaan ylös?
Linkki käsitteen esittelevään tekstiin: http://www.stravent.fi/news/233/63/Säästä-energiaa-20-EU-tavoitteiden-mukaisesti-kerrostavan-ilmanvaihdon-avulla.html- eri.asioita
Asuntoien huonekorkeus on 2,5 metriä tai vähän enemmän. Kerrostava ilmanvaihto on käytössä huomattavasti korkeammissa tiloissa tehdas- tai liikehuoneistoissa.
- JuxVaan
Toki nimenomaan ilmanvaihtoon tuo kerrostava ilmanvaihto on nimensä mukaan kehitetty ja tyypillisiä asuinhuoneistoja korkeampiin tiloihin niihin liittyvien erityishaasteiden takia, mutta kysymys onkin jotta onnistuisiko näiden (ilmanvaihdon ja ilmalämmityksen) naittaminen ja tuottaisiko se mukavamman lopputuloksen kuin nykyinen ilmalämpöpumppulämmitys?
JuxVaan kirjoitti:
Toki nimenomaan ilmanvaihtoon tuo kerrostava ilmanvaihto on nimensä mukaan kehitetty ja tyypillisiä asuinhuoneistoja korkeampiin tiloihin niihin liittyvien erityishaasteiden takia, mutta kysymys onkin jotta onnistuisiko näiden (ilmanvaihdon ja ilmalämmityksen) naittaminen ja tuottaisiko se mukavamman lopputuloksen kuin nykyinen ilmalämpöpumppulämmitys?
Tuo tunnetaan nimellä ilmalämmitys. Laitteistoja asenneltiin 80-luvulla omakotitaloihin. Keskuslämmitys ja ilmakanavat yleensä lattiassa (tulot ikkunoiden alla). Ilmamäärät todella suuria verrattuna pelkkään ilmanvaihtoon.
Suhteellisen edullinen, muttei hirveän miellyttävä.
Katon kautta puhaltaen voisi toimia paremmin ja lämpökin levitä, mutta ilmamäärät luultavasti edelleen turhan kovia. Ilpin hyvä puoli on, että sen voi sijoittaa sinne missä siitä saa parhaan hyödyn ja missä sen haitat ovat minimissään. Esimerkiksi itselläni keittiö/olohuone lämpenee lähes pelkästään ilpillä (noh, lattialämmitys on, mutta aika vähän termarit päälle menevät — eikä takkaa tule kovin montaa kertaa viikossa lämmitettyä).
- yks.toinen
Suuri ilman nopeus ei käy taloon jossa asutaan. Jo ILP:n puhalluksesta tulee paljon arvostelua.
- JuxVaan
Käsittääkseni vitsi on tuossa, että ilmasuihku suunnataan seinään ja kun se sitten sen kautta leviää laaja-alaisena rintamana huoneen poikki, niin ilma virtaa silloin hitaasti. Toki korkean ilmanopeuden vyöhykkeellä on varmasti epämiellyttävää oleskella, siis vaatii sellaisen sisustuksen, jossa ilmaa levittävällä seinustalla ei oleskella (eikä varmaankaan saa olla myöskään virtausta estäviä kalusteita). Tämä voi olla ongelmallista ja siksi varmaankaan noita ei käsittääkseni pahemmin rakennella asuintaloihin (siis muita kuin sekoittavaan ilmanvaihtoon perustuvia ratkaisuja). Mutta tosiaa, se epäselvä asia mulle on lämpötilaerojen merkitys, jotta voisiko tuo suurta ilman nopeutta käyttävä kerrostava ilmalämmitys toimia.
- Osa-aikaeläkeläinen
Minulla lämmittää vanhaa, suurta tupaa kaksi ilppiä, Mitsu ja Vivax. Mitsu vanhahkona vehkeenä puhaltaa joskus lämmittäessäänkin viileätä ilmaa, mutta Vivaxista tulee mukavaa lämpöä. Tekee mieli vaihtaa Mistu uuteen.
Tuollaista vanhaa tupaa ei pakkasilla saisi millään muulla lämmityksellä pysymään sopivan lämpimänä.
Ilmasuihkut suunnataan sinne missä lämpöä tarvitaan. - on.ymmärretty
Osa-aikaeläkeläinen kirjoitti:
Minulla lämmittää vanhaa, suurta tupaa kaksi ilppiä, Mitsu ja Vivax. Mitsu vanhahkona vehkeenä puhaltaa joskus lämmittäessäänkin viileätä ilmaa, mutta Vivaxista tulee mukavaa lämpöä. Tekee mieli vaihtaa Mistu uuteen.
Tuollaista vanhaa tupaa ei pakkasilla saisi millään muulla lämmityksellä pysymään sopivan lämpimänä.
Ilmasuihkut suunnataan sinne missä lämpöä tarvitaan.Selvä.
- humpuukia
tää ilmapumppu hössötys on kuin aromipesä aikanaan, kaikkien oli pakko saada se teki sillä mitään tai ei. ja asiaan sitten: ostin sähkölämmitteisen rivitaloasunnon jossa oli panan jokin 9 numeroinen nordick pumppu. sinä talvena tein testin: oli 20 astetta pakkasta melkein joka kk. pelkällä pumpulla ,eli patterit off asennossa kuukauteen meni 1000kwh/kk. toisena kuukautena pumppu pois ja patterit päälle ja kk kulutus oli myös 1000kwh. miten tämä on mahdollista ja missä on se pumpun -50% hyöty pattereihin verrattuna???
nyt on omakotitalo ja arvatkaapa onko seinässäni pyörivää ropellia.....- en.sanois.humpuukiksi
Syy lienee siinä, ettei (ehkä vielä vanha ja huoltamaton) ilppi ei -20 asteessa tuota enempää lämpöä kuin kuluttaa sähköä. Pelkällä uudellakaan ilpillä ei lämmitetä kummoista taloa edes teoriassa - 20 pakkasilla.
Paras hyötysuhde ilpeillä on - 10 asti ja alkaa siitä kelin kylmetessä laskea. Kaikki kuitenkin kehittyy ja uudet hyvät pumput ovat kylmemmilläkin keleillä paljon tehokkaampia kuin >10 v vanhat. Meille laitettiin pari päivää sitten kaksi uutta Mitsun pumppua. ala- ja yläkertaan. Alakerrassa oli tosin jo 10 v vanha pumppu (ja omituiseen paikkaan asennettu sisäyksikkö). Se kaipasi kaverin, jotta lämpö leviää tasaisesti. Kutakuinkin tasan 4000 € noihin meni ja olen tyytyväinen jos viidessä vuodessa maksavat itsensä. Vanhan pumpun huollon sain kaupan päälle.
Sähkölämmitystalo, joten ilpeille ei ole mitään järjellisiä vaihtoehtoja. Lämmitettävää tilaa ~250 m2 kahdessa kerroksessa. Enemmänkin, koska yläkerrassa on huomattava määrä alle 160 cm korkeaa tilaa, jota ei lasketa asuineliöihin.
Isoa varaavaa takka-leivinuunia poltettu joka päivä pikkupakkasista alkaen. Sähkön kulutus on ollut luokkaa 25.000 kWh / vuosi. Tuleva talvi näyttänee onko ilpeistä hyötyä säästömielessä. Bonuksena takan lämpö leviää nyt todella hienosti koko alakertaan. Aiemmin takan vieressä on ollut turhankin kuuma ja hieman kauempana mennyt jo viileäksi.. - perusasioita
Lämpöpatterit on olleet liian isolla. Niien asettelu pitäisi olla 2 - 3 astetta kylmempi kuin ILP:n lukema.
- Raksaaja-sh
en.sanois.humpuukiksi kirjoitti:
Syy lienee siinä, ettei (ehkä vielä vanha ja huoltamaton) ilppi ei -20 asteessa tuota enempää lämpöä kuin kuluttaa sähköä. Pelkällä uudellakaan ilpillä ei lämmitetä kummoista taloa edes teoriassa - 20 pakkasilla.
Paras hyötysuhde ilpeillä on - 10 asti ja alkaa siitä kelin kylmetessä laskea. Kaikki kuitenkin kehittyy ja uudet hyvät pumput ovat kylmemmilläkin keleillä paljon tehokkaampia kuin >10 v vanhat. Meille laitettiin pari päivää sitten kaksi uutta Mitsun pumppua. ala- ja yläkertaan. Alakerrassa oli tosin jo 10 v vanha pumppu (ja omituiseen paikkaan asennettu sisäyksikkö). Se kaipasi kaverin, jotta lämpö leviää tasaisesti. Kutakuinkin tasan 4000 € noihin meni ja olen tyytyväinen jos viidessä vuodessa maksavat itsensä. Vanhan pumpun huollon sain kaupan päälle.
Sähkölämmitystalo, joten ilpeille ei ole mitään järjellisiä vaihtoehtoja. Lämmitettävää tilaa ~250 m2 kahdessa kerroksessa. Enemmänkin, koska yläkerrassa on huomattava määrä alle 160 cm korkeaa tilaa, jota ei lasketa asuineliöihin.
Isoa varaavaa takka-leivinuunia poltettu joka päivä pikkupakkasista alkaen. Sähkön kulutus on ollut luokkaa 25.000 kWh / vuosi. Tuleva talvi näyttänee onko ilpeistä hyötyä säästömielessä. Bonuksena takan lämpö leviää nyt todella hienosti koko alakertaan. Aiemmin takan vieressä on ollut turhankin kuuma ja hieman kauempana mennyt jo viileäksi..Ihan vain vertailun vuoksi.
Meillä noin 260m2 josta 30m2 puolilämmintä suorasähköä syövää varastoa. Sisälämmöt 25m2 20c, 15m2 27c, 190m2 22...24astetta (peruslämpö 22...23 astetta josta tulisijalla nostetaan pakkaskautena 23...24 välille). Kaksi autoa lämmössä 2h/talvipäivä. 4hlöä. 75m3 menee 45asteista vettä per vuosi. Ainavalmiskuas, saunotaan 2...4 kertaa viikossa. LTO80%. Raskas kivitalo vuoden 2003 eristetasolla. Maalämpö Oulun korkeudella.
Kaikki ostosähköt 12000...19000kwh/a poltetaan vajaa 2m2 roskapuuta.
- huomannut
Ilmalämpöpummpu oikeasti säästää - ainakin tämän mukaan
https://www.kp24.fi/lehti/keskipohjanmaa/552087/ilmalampopumpun-vaikutus-muussa-lammityksessa-satojen-eurojen-saastot - varmaan.väärä.lukema
Taivaallinen energiankulutus, kulut 2700 euroa vuodessa.
- ikäloppux
Mukavuus on kaukana ILPistä, jos verrataan suoraan sähkölämmitykseen. Ongelma on jään kertyminen laitteen alle. Tästä jäiden kopistelun riesasta pääsisi ilmeisesti eroon johtamalla sulamisvedet viemäriin, mutta meikäläisen talossa ei ole kellaria, jossa olisi tämä himoittu viemäri. Kateeksi käy rintamamiestalojen omistajia. Harkitsen ilmalämpäpumpun asentamista myös kaupunkiasuntoon. Siellä on tämä viemäri, mutta kellaritila on väärän seinän kohdalla. On ilmeisesti pakko tinkiä paikasta ja asentaa ilmalämpöpumppu siten, että sulamisvedet voi johtaa kellariin. Lämpimänäpitokaapeli tarvitaan tietenkin. Sekin haukkaa hieman sähköä, mutta en halua tätä laastipaljun tyhjentämistä enää jatkaa kaupungissa. Muuten laite on ongelmaton.
On se hirveä riesa, kun muutaman kerran talvessa ottaa sen ämpärin pois ilpin alta ja kopauttaa sisällön lumihankeen. Ei ihan kolmea minuttia mene minulla tuohon...
Tietysti jos vesien antaa valua suoraan talon seinustalle, voi olla vähän hankalampaa. Jos ei siihen jostain syystä astiaa saa, niin vaikka pressun virittäisi niin, etteivät vedet mene seinälle. Se on helppo nykäistä alta pois ja irrotella jäät tarvittaessa...- kova.homma
TheRat kirjoitti:
On se hirveä riesa, kun muutaman kerran talvessa ottaa sen ämpärin pois ilpin alta ja kopauttaa sisällön lumihankeen. Ei ihan kolmea minuttia mene minulla tuohon...
Tietysti jos vesien antaa valua suoraan talon seinustalle, voi olla vähän hankalampaa. Jos ei siihen jostain syystä astiaa saa, niin vaikka pressun virittäisi niin, etteivät vedet mene seinälle. Se on helppo nykäistä alta pois ja irrotella jäät tarvittaessa...Ei ole mitään tarvetta pitää ämpäriä ulkoyksikön alla. Vesi pitää vain siirtää kauemmas talosta esim. vinossa olevan peltisen kourun avulla.
Minulla on 2 erilaista ILP,. Ei ole ongelmaa äänekkyydestä. Toinen eteisaulassa (kallimpi versio )ja toinen koirien osastossa, missä oleskellaan vähemmän,hiukan äänekkäämpi, mutta ei ollenkaan häiritsevä
Hyviä laitteita. Eipä ollut hellekään ongelma,kun sai viilentää- eiääliö
Koiranomistajana sinun pitäisi tietää, että koiralla on paljon parempi kuulo kuin ihmisellä. Mihin perustelet sen, että koirien osaltolle laitetaan äänekkäämpi laite, koska itse oleskelet siellä vähemmän. Eli äänekäs pumppu ei häiritse sinua, mutta entä ne koirat? Et taida paljoa välittää koiristasi taikka sitten olet vain tyhmä.
eiääliö kirjoitti:
Koiranomistajana sinun pitäisi tietää, että koiralla on paljon parempi kuulo kuin ihmisellä. Mihin perustelet sen, että koirien osaltolle laitetaan äänekkäämpi laite, koska itse oleskelet siellä vähemmän. Eli äänekäs pumppu ei häiritse sinua, mutta entä ne koirat? Et taida paljoa välittää koiristasi taikka sitten olet vain tyhmä.
Älä itse ole tyhmä, kun arvostelet tietämättä. ILP on aulassa ja koirat nukkuvat toisessa huoneessa..Ei se mikään mölytoosa ole, vaikka hivenen äänekkäämpi kuin toinen. Aina ei edes huomaa että ääntä tulee. Asuntoon tarkoitettu laite se on
Öisin kun koirat saattavat nukkua sisällä,lattialämmitys on päällä ja ILP yleensä "torkkuu"
Minun koirilla on todella hyvät oltavat
- eipalele
Lisää vertailuja.
275 m2 kahdessa kerroksessa. 40 m2 autotalli kahdella ovella. Varaavaa takkaa lämmitetään 2-3 kertaa talvessa, saunassa puukiuas.
Lämpöässä 10V toiminut ilman mitään ongelmia 21 vuotta.
Sähkölaskut tämän päivän hinnoilla n. 1800 € vuosi sis. taloussähkön.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 505015
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233287Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281422Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811275- 75967
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24888Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49857Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel219750Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35738Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707