Rurik-itämerensuomalainen

Venäjän myyttisen perustajan Rurikin ( 830-879) Y-kromosomin haploryhmä selvitettiin hänen jälkeläisistään muutama vuosi sitten. Paljastui että se todennäköisesti oli N1c1, joka on yleisen Suomessa ( 58%), Baltiassa ( 35-40%9 sekä Venäjällä ( 35%), mutta erittäin harvinainen väitetyssä Rurikin kotimaassa, Ruotsissa ( 7%). Koska N1c1 liitetään itämerensuomalaisiin edustaa tuo Ruotsinkin %-määrä vuosisatojen saatossa maahan muuttaneita suomalaisia miehiä.
Kun tieto Rurikin haploryhmästä tuli, alkoi Suomessa kummallinen asian vähättely tai väittäminen ettei Rurik olisikaan itämerensuomalaista juurta.
Väitettiin että Rurik kuuluisi N1c1 haploryhmän alajaksoon 3R1a, jonka edustajia on löydetty vain muutama Suomesta ja he ovat olleet äidinkieleltään ruotsinkielisiä. Tällä perusteella Rurikin julistetaan olevan siis ruotsalainen viikinki Roslagenista! Se että kyseiseltä alueelta tai koko Ruotsista ei löydy tätä haploryhmän alajaksoa, ei haittaa. Hieman muuttunutta sukujaksoa 3R2, kyllä tavataan myös suomenkielisistä suvuista.
Koska N1c1 on tyypillisesti suomalainen, voidaan ajatella että myös Rurikin suku oli itämerensuomalainen, vaikka hän olisikin asunut Roslagenissa. Alueella saattoi olla 800-luvulla vahva suomalainen asutus. Tai sitten Rurik saapui Suomesta tai Virosta. Niiden suomenruotsalaisten joiden haploryhmä on N1c1 / 3R1a - miesten isälinja on myös todennäkoisesti ollut alunperin itämerensuomalainen ( nykyisin se on Venäjällä venäjänkielinen).
Asiaa ei tietenkään syvällisemmin ole tutkittu kuin pienellä otannalla Suomessa, Rurikin sukulaisia isälinjassa saattaisi löytyä enemmänkin myös suomenkielisissä.
Erikoista on kuiten mm. Eräiden suomalaisten kielitieteilijöiden lähes hysteerinen suhtautuminen asiaan - Rurik ei saa olla itämerensuomalainen! Vaikuttaako suhtautumisessa ns. Ulkotieteelliset seikat, kuten ruotsinkielinen säätiöraha ja se tosiasia että akateemista historiantutkimusta Suomessa dominoi suomenruotsalainen sisäpiiri?
Ilmianna
Jaa

3 Vastausta



Jos Rurik todettaisiin suomalaiseksi, ryssät vaatisivat Suomea hänen perintömaihinsa kuuluvana. On hän sitten ollut olemassa eli ei. Tulevaisuus on Venäjällä aina ollut täysin hallinnassa, menneisyys sen sijaan muuttuu koko ajan.
Ilmianna
Jaa
Ottamatta tässä Rurikiin kantaa, pitää totisesti paikkansa suomalaisten kieli-, historia- ym tieteilijöiden valtaosan sairaalloisen vähättelevä asenne suomalaisia ja Suomea kohtaan. Sairaalloisuutta esiintyy sekä suomen- että ruotsinkielisissä.
Vuosisatainen svekoaivopesu ja oman hyödyn tavoittelu selittänee paljolti surkean totuuden.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kyllä juuri näin. Onko yleisesti tiedossa että esim. Kielitieteilijöillä on täysin eri käsitys esim. Itämerensuomalaisten kielten historiasta Virossa ja Suomessa. Suomen tieteilijät ovat aika yksin teorioidensa kanssa myös Euroopan kielitieteilijöiden ja historian tutkijoiden seurassa. Suomessa pääasia on haukkua ja mitätöidä suomalaisia ja suomenkieltä.
Täsä esimerkki eräältä kekustelupalstalta, jossa eräs toisen polven lingvisti laukoo mielipiteitään:

"Pelkkä haploryhmä ei voi kertoa mitään kielestä - ei siis voida sanoa, että N1c1 olisi suomalais-ugrilainen. Tämä johtuu siitä, että kieltä ei peritä geenien mukana."

- Kukaan ei ole sellaista väittänytkään. Jotkut geenit ovat vain tunnusomaisia tietyille kansoille jotka erottaa yleensä muista oma kieli.

" Lähiryhmään 3R1a kuuluu jokunen suomenruotsalainen, mikä osoittaa että ryhmä 3R1 on suurella todennäköisyydellä peräisin Ruotsista."

- Tässä lingvisti on täysin päivastaista mieltä kuin ensin, koska kysymys ruotsinkielisistä!! Suomenruotslaiset ovat äärimmäisen heterogeeninen joukko ja heidän suvuistaan suurin osa kielenvaihtajia suomesta -ruotsiksi. Näin tapahtunut vuosisatojen saatossa.

" 800-luvusta voidaan sanoa, että Tukholman seudulla oli satavarmasti "ruotsalaisia" eli svealaisia"

-Nyt kielentutkijamme yllättäen pystyykin varmuudella sanomaan jonkun tietyn alueen kielen! Lisäksi kirjallisista todisteista eli riimukivistä on löytynyt suomenkielisiä sanoja. Uplannissa ja siellä Roslagenissa on varmasti asunut myös suomenkielisiä eli suomalaisia viikinkiaikana.

" ruotsalaiset geenit kuitenkin osoittavat, että ainakin "geneettinen Rurik" oli suurella todennäköisyydellä ruotsalainen (= nykyisen Ruotsin alueen itäskandinaavi)."

-Ei todista mitään tälläistä. Geenit ovat "suomalaisia" joten olettamus on, että Rurik oli itämerensuomalainen.

"On toki "ruotsalaisia geenejä". Genominlaajuisesti se on se kokonaisuus, jonka perusteella henkilö on suurella todennäköisyydellä osoitettavissa ruotsalaiseksi: hän ei muistuta minkään muun kansan edustajaa. Nykytasolla kansat voidaan jo erottaa hyvällä tarkkuudella.
Tässä tapauksessa isälinjasta puhuttaessa kyse oli tietysti siitä, että linja 3R1 on peräisin Ruotsista koska sitä tavataan vain suomenruotsalaisilta ja "Rurikilta."

Verratkaa enesimmäistä siteerausta ja viimeistä. Tällä tavalla ihminen voi olla älyllisesti epärehellinen. On turvattu rahoitus ja karriääri. Ruotsalaiset geenit eivät lisäksi eroa mitenkään mm. Tanskalaisista

Linja 3R1 on siis "suomalaisen" N1c1 haploryhmän mutaatio. Tätä haploryhmää N1c1 on Ruotsissa äärimmäisen vähän ja sekin Suomesta tullutta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Rurik-itämerensuomalainen

Venäjän myyttisen perustajan Rurikin ( 830-879) Y-kromosomin haploryhmä selvitettiin hänen jälkeläisistään muutama vuosi sitten. Paljastui että se todennäköisesti oli N1c1, joka on yleisen Suomessa ( 58%), Baltiassa ( 35-40%9 sekä Venäjällä ( 35%), mutta erittäin harvinainen väitetyssä Rurikin kotimaassa, Ruotsissa ( 7%). Koska N1c1 liitetään itämerensuomalaisiin edustaa tuo Ruotsinkin %-määrä vuosisatojen saatossa maahan muuttaneita suomalaisia miehiä.
Kun tieto Rurikin haploryhmästä tuli, alkoi Suomessa kummallinen asian vähättely tai väittäminen ettei Rurik olisikaan itämerensuomalaista juurta.
Väitettiin että Rurik kuuluisi N1c1 haploryhmän alajaksoon 3R1a, jonka edustajia on löydetty vain muutama Suomesta ja he ovat olleet äidinkieleltään ruotsinkielisiä. Tällä perusteella Rurikin julistetaan olevan siis ruotsalainen viikinki Roslagenista! Se että kyseiseltä alueelta tai koko Ruotsista ei löydy tätä haploryhmän alajaksoa, ei haittaa. Hieman muuttunutta sukujaksoa 3R2, kyllä tavataan myös suomenkielisistä suvuista.
Koska N1c1 on tyypillisesti suomalainen, voidaan ajatella että myös Rurikin suku oli itämerensuomalainen, vaikka hän olisikin asunut Roslagenissa. Alueella saattoi olla 800-luvulla vahva suomalainen asutus. Tai sitten Rurik saapui Suomesta tai Virosta. Niiden suomenruotsalaisten joiden haploryhmä on N1c1 / 3R1a - miesten isälinja on myös todennäkoisesti ollut alunperin itämerensuomalainen ( nykyisin se on Venäjällä venäjänkielinen).
Asiaa ei tietenkään syvällisemmin ole tutkittu kuin pienellä otannalla Suomessa, Rurikin sukulaisia isälinjassa saattaisi löytyä enemmänkin myös suomenkielisissä.
Erikoista on kuiten mm. Eräiden suomalaisten kielitieteilijöiden lähes hysteerinen suhtautuminen asiaan - Rurik ei saa olla itämerensuomalainen! Vaikuttaako suhtautumisessa ns. Ulkotieteelliset seikat, kuten ruotsinkielinen säätiöraha ja se tosiasia että akateemista historiantutkimusta Suomessa dominoi suomenruotsalainen sisäpiiri?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta