"Virkamieskieli"

Kyse on siitä, että nimenomaan pakkovirkaruotsi ylläpitää rusujen etuiluasemaa Suomessa.

Kyse on siis periaatteesta ja laajemmasta asiayhteydestä kuin vain tietyn virkakielen vaatiminen.

PääpointtiUnohtui kirjoitti:

Kyse on siitä, että nimenomaan pakkovirkaruotsi ylläpitää rusujen etuiluasemaa Suomessa.

Kyse on siis periaatteesta ja laajemmasta asiayhteydestä kuin vain tietyn virkakielen vaatiminen.

Lue lisää

"Pääpointti unohtui." Todellakin, mihinkä ihmeeseen unohdat suomenkielisten edut? Meillä on esim. paljon enemmän eri vaihtoehtoisia aineita opiskeluun äidinkielellämme, kuin vähemmistöllä.

"Monella taas opiskelu on saattanut alkaa myöhemmällä iällä, jolloin lukion ruotsi todennäköisesti on jo melkoisen rapistunut ellei unohtunut."

Päinvastoin, nyt on sellainen trendi, että kiirehditään opintojen alkua, koska pelätään "putoamista kelkasta". 1980-90-luvuilla oli tavallista pitää välivuosi, tai kaksikin. Silloin ei stressattu yhtä paljon kaikesta.

"jolloin tällaisen täikielen pakko-opiskelu on turhaa."

Jos sulle riittää pelkkä englanti kielitaidoksi, niin se on mun puolesta ihan ok.

Mutta Suomen kilpailukyvylle se ei riitä, eikä ole koskaan riittänyt: Suomessa on AINA osattu monipuolisesti kieliä. Nyt jotkut, kuten sinä, haluatte romahduttaa tämän valttikorttimme (- ja nyt en suinkaan puhu pakkoruotsista, vaan kielitaidosta ylipäänsä).

Pakkoruotsia reippasti kritisoivat opetusneuvokset ehdottivat virkaruotsin suhteen näin:

Ruotsin kieli tulee muuttaa valinnaiseksi suomenkielisille. Pakollisuutta perustellaan viime kädessä sillä, että maamme ruotsinkieliset ovat oikeutettuja omakielisiin viranomaispalveluihin. Tämän perusteella ruotsin osaamista edellytetään kaikilta korkeakoulutetuilta riippumatta siitä, missä päin maata he työtään tekevät.

--- on korjattava lainsäädäntöä niin, että ruotsin osaamista ei enää edellytetä kaikissa viroissa eikä ruotsin tule olla pakollisena korkeakouluopinnoissa.

---

Nykyinen keskipitkän ruotsin oppimäärä ei riitä tuottamaan akateemisissa ammateissa tarvittavaa kielitaitoa. Tästä kertoo Vaasan ja Seinä­joen sairaaloiden päivystyksestä käyty keskustelu.

On määriteltävä tehtävittäin ja paikkakunnittain virat, joissa ruotsin taitoa tarvitaan ja edellytetään.

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005214629.html

Onko tässä realistiset ensiaskeleet virkapakkoruotsin purkuun?

Opetusneuvokset kirjoitti:

Pakkoruotsia reippasti kritisoivat opetusneuvokset ehdottivat virkaruotsin suhteen näin:

Ruotsin kieli tulee muuttaa valinnaiseksi suomenkielisille. Pakollisuutta perustellaan viime kädessä sillä, että maamme ruotsinkieliset ovat oikeutettuja omakielisiin viranomaispalveluihin. Tämän perusteella ruotsin osaamista edellytetään kaikilta korkeakoulutetuilta riippumatta siitä, missä päin maata he työtään tekevät.

--- on korjattava lainsäädäntöä niin, että ruotsin osaamista ei enää edellytetä kaikissa viroissa eikä ruotsin tule olla pakollisena korkeakouluopinnoissa.

---

Nykyinen keskipitkän ruotsin oppimäärä ei riitä tuottamaan akateemisissa ammateissa tarvittavaa kielitaitoa. Tästä kertoo Vaasan ja Seinä­joen sairaaloiden päivystyksestä käyty keskustelu.

On määriteltävä tehtävittäin ja paikkakunnittain virat, joissa ruotsin taitoa tarvitaan ja edellytetään.

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005214629.html

Onko tässä realistiset ensiaskeleet virkapakkoruotsin purkuun?

Lue lisää

"Onko tässä realistiset ensiaskeleet virkapakkoruotsin purkuun?"
Ei.

pelkkä.englantiko kirjoitti:

"jolloin tällaisen täikielen pakko-opiskelu on turhaa."

Jos sulle riittää pelkkä englanti kielitaidoksi, niin se on mun puolesta ihan ok.

Mutta Suomen kilpailukyvylle se ei riitä, eikä ole koskaan riittänyt: Suomessa on AINA osattu monipuolisesti kieliä. Nyt jotkut, kuten sinä, haluatte romahduttaa tämän valttikorttimme (- ja nyt en suinkaan puhu pakkoruotsista, vaan kielitaidosta ylipäänsä).

Lue lisää

"Mutta Suomen kilpailukyvylle se ei riitä, eikä ole koskaan riittänyt: Suomessa on AINA osattu monipuolisesti kieliä."

Aina on pieni joukko osannut kieliä, mutta nyky-Suomessa se ei riitä. Eri kielten osaajia on liian vähän, kuten tilastot vakuuttavasti todistavat. Siitä on EK selväsanaisesti muistuttanut päättäjiä, mutta turhaan.

Vuonna 2012 peruskoulussa vuosiluokilla 7-9 opiskeli 177764 oppilasta, joista esimerkiksi englantia 176648 ja ruotsia 163883, osuuksiltaan

- 99,4 % englantia
- 92,2 % ruotsia
- 10,5 % saksaa
- 5,9 % ranskaa
- 1,9 % venäjää
- 1,7 % espanjaa

http://www.stat.fi/til/ava/2012/02/ava_2012_02_2013-05-24_tie_001_fi.html

Pakkoruotsi on kansainvälistymisen ja monipuolisen kielivarannon tulppana. Lukion kolme vuotta eivät riitä eivätkä ehdi paikkaamaan ala- ja yläasteen
vajaata kielivarannon kertymää.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Mutta Suomen kilpailukyvylle se ei riitä, eikä ole koskaan riittänyt: Suomessa on AINA osattu monipuolisesti kieliä."

Aina on pieni joukko osannut kieliä, mutta nyky-Suomessa se ei riitä. Eri kielten osaajia on liian vähän, kuten tilastot vakuuttavasti todistavat. Siitä on EK selväsanaisesti muistuttanut päättäjiä, mutta turhaan.

Vuonna 2012 peruskoulussa vuosiluokilla 7-9 opiskeli 177764 oppilasta, joista esimerkiksi englantia 176648 ja ruotsia 163883, osuuksiltaan

- 99,4 % englantia
- 92,2 % ruotsia
- 10,5 % saksaa
- 5,9 % ranskaa
- 1,9 % venäjää
- 1,7 % espanjaa

http://www.stat.fi/til/ava/2012/02/ava_2012_02_2013-05-24_tie_001_fi.html

Pakkoruotsi on kansainvälistymisen ja monipuolisen kielivarannon tulppana. Lukion kolme vuotta eivät riitä eivätkä ehdi paikkaamaan ala- ja yläasteen
vajaata kielivarannon kertymää.

Lue lisää

Suomen kielivaranto kestää vertailun.

seleväse kirjoitti:

"Onko tässä realistiset ensiaskeleet virkapakkoruotsin purkuun?"
Ei.

Näimpä, tosiasioilla ei ole mitään tekemistä kielipolitiikkamme kanssa.

hullöi kirjoitti:

Näimpä, tosiasioilla ei ole mitään tekemistä kielipolitiikkamme kanssa.

Itkee vähemmistöön jäänyt katkerasti vääristellen.

vääräpuu kirjoitti:

Suomen kielivaranto kestää vertailun.

"Suomen kielivaranto kestää vertailun."

Vain tosi fanaattinen pakkoruotsin kannattaja voi pokkana väittä noin, vaikka nenän edessä on tilastofaktaa, joka osoittaa, että Suomen kielivaranto on lähinna englanti ja pakkoruotsi. Ruotsinkin kielivaranto on laajempi. Pitääkö todisteeksi esittää linkki uudelleen?

Vuonna 2012 peruskoulussa vuosiluokilla 7-9 opiskeli 177764 oppilasta, joista esimerkiksi englantia 176648 ja ruotsia 163883, osuuksiltaan 99,4 % englantia, 92,2 % ruotsia, 10,5 % saksaa, 5,9 % ranskaa, 1,9 % venäjää ja 1,7 % espanjaa:
http://www.stat.fi/til/ava/2012/02/ava_2012_02_2013-05-24_tie_001_fi.html

Kertasilmäyksellä näkee, mikä kieli on monipuolisen kielivarannon tulppana. Lukion kolme vuotta eivät riitä eivätkä ehdi paikata ala- ja yläasteen
vajaata kielivarannon kertymää, jonka pitäisi muodostua eri kielistä työnjaon periaatteella: yhdet osaavat esimerkiksi englannin (tai ranskan tai saksan) lisäksi toisena vieraana kielenään (vieraskieli = muu kuin äidinkieli) ranskaa, toiset saksaa, yhdet venäjää, toiset espanjaa, yhdet viroa, toiset ruotsia, jotkut kiinaa, jotkut italiaa jne. kielitarjonnan mukaan.

Aina on ollut ja edelleen on niitä, jotka pystyvät opiskelemaan kolmea, neljää, viittä kieltä, mutta se ei riitä luomaa monipuolista ja riittävää kielivarantoa. Siihen pystyy vain mainittu kieltenopiskelun työnjako.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Suomen kielivaranto kestää vertailun."

Vain tosi fanaattinen pakkoruotsin kannattaja voi pokkana väittä noin, vaikka nenän edessä on tilastofaktaa, joka osoittaa, että Suomen kielivaranto on lähinna englanti ja pakkoruotsi. Ruotsinkin kielivaranto on laajempi. Pitääkö todisteeksi esittää linkki uudelleen?

Vuonna 2012 peruskoulussa vuosiluokilla 7-9 opiskeli 177764 oppilasta, joista esimerkiksi englantia 176648 ja ruotsia 163883, osuuksiltaan 99,4 % englantia, 92,2 % ruotsia, 10,5 % saksaa, 5,9 % ranskaa, 1,9 % venäjää ja 1,7 % espanjaa:
http://www.stat.fi/til/ava/2012/02/ava_2012_02_2013-05-24_tie_001_fi.html

Kertasilmäyksellä näkee, mikä kieli on monipuolisen kielivarannon tulppana. Lukion kolme vuotta eivät riitä eivätkä ehdi paikata ala- ja yläasteen
vajaata kielivarannon kertymää, jonka pitäisi muodostua eri kielistä työnjaon periaatteella: yhdet osaavat esimerkiksi englannin (tai ranskan tai saksan) lisäksi toisena vieraana kielenään (vieraskieli = muu kuin äidinkieli) ranskaa, toiset saksaa, yhdet venäjää, toiset espanjaa, yhdet viroa, toiset ruotsia, jotkut kiinaa, jotkut italiaa jne. kielitarjonnan mukaan.

Aina on ollut ja edelleen on niitä, jotka pystyvät opiskelemaan kolmea, neljää, viittä kieltä, mutta se ei riitä luomaa monipuolista ja riittävää kielivarantoa. Siihen pystyy vain mainittu kieltenopiskelun työnjako.

Lue lisää

Yliampuvaa ja täysin suhteetonta itkeä Suomen kielivarannosta, kukaan järkevä ei väitä sen olevan ongelma tässä maassa. Aivan käsittämätöntä käytöstä aikuiselta itkeä asiaa ja spammata ja jankuttaa samaa. Suomessa opiskellaan ns. vieraita kieliä ihan tarpeeksi, ja osataan myös, ja niitä opiskellaan myös kokoajan, ongelmat ovat aivan muualla ja aivan toisenlaisia Suomessa.

pikkasenrealismia kirjoitti:

Yliampuvaa ja täysin suhteetonta itkeä Suomen kielivarannosta, kukaan järkevä ei väitä sen olevan ongelma tässä maassa. Aivan käsittämätöntä käytöstä aikuiselta itkeä asiaa ja spammata ja jankuttaa samaa. Suomessa opiskellaan ns. vieraita kieliä ihan tarpeeksi, ja osataan myös, ja niitä opiskellaan myös kokoajan, ongelmat ovat aivan muualla ja aivan toisenlaisia Suomessa.

Lue lisää

"Aivan käsittämätöntä käytöstä aikuiselta itkeä asiaa ja spammata ja jankuttaa samaa."

Miksi itse jankutat aina samaa ihmisten muka käsittämättömästä käytöksestä? Ovatko esimrkiksi EK:n toimijat käsittämättömiä itkijöita, jotka vaativat kielivarannon monipuolistamista? Puhumattakaan, että kolme neljäsosaa suomalaisista olisivat myös muka käsittämättömiä itkijöita, kun haluavat päästä eroon enemmistölle säädetystä vähemmistökielipakosta, kuten näistä lähteistä hyvin selviää. Sekin selviää, että kieltä ja sen puhujia ei vihata, mutta enemmistön vähemmistökielipakolle annetaan lemput, potkut.

Ota malka ensin omasta silmästäsi, jotta näet roskan muiden silmissä.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Aivan käsittämätöntä käytöstä aikuiselta itkeä asiaa ja spammata ja jankuttaa samaa."

Miksi itse jankutat aina samaa ihmisten muka käsittämättömästä käytöksestä? Ovatko esimrkiksi EK:n toimijat käsittämättömiä itkijöita, jotka vaativat kielivarannon monipuolistamista? Puhumattakaan, että kolme neljäsosaa suomalaisista olisivat myös muka käsittämättömiä itkijöita, kun haluavat päästä eroon enemmistölle säädetystä vähemmistökielipakosta, kuten näistä lähteistä hyvin selviää. Sekin selviää, että kieltä ja sen puhujia ei vihata, mutta enemmistön vähemmistökielipakolle annetaan lemput, potkut.

Ota malka ensin omasta silmästäsi, jotta näet roskan muiden silmissä.

Lue lisää

Nämä lähteet tipahtivat viestistäni. Ne muun muassa nostavat sinussa tarpeetonta vastustusta. Miksi?

http://www.abo.fi/public/fi/News/Item/item/9408

http://web.abo.fi/pressmaterial/sprakundersokning_Finska.pdf

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Aivan käsittämätöntä käytöstä aikuiselta itkeä asiaa ja spammata ja jankuttaa samaa."

Miksi itse jankutat aina samaa ihmisten muka käsittämättömästä käytöksestä? Ovatko esimrkiksi EK:n toimijat käsittämättömiä itkijöita, jotka vaativat kielivarannon monipuolistamista? Puhumattakaan, että kolme neljäsosaa suomalaisista olisivat myös muka käsittämättömiä itkijöita, kun haluavat päästä eroon enemmistölle säädetystä vähemmistökielipakosta, kuten näistä lähteistä hyvin selviää. Sekin selviää, että kieltä ja sen puhujia ei vihata, mutta enemmistön vähemmistökielipakolle annetaan lemput, potkut.

Ota malka ensin omasta silmästäsi, jotta näet roskan muiden silmissä.

Lue lisää

Et tietenkään asennevammaisena maanikkona tajua loputonta typerää käytöstäsi, ei se yllätä ketään. Järjetön saman asian jankutus vuodesta toiseen on aika selkeä osoitus sairaudesta, jonka oikea diagnoosi on "maanisuus".

HBL kirjoitti taannoin ruotsinkielisestä tytöstä, joka "voitti dysleksian". Nuoren dysleksia diagnosoitiin vasta lukiossa, vaikka lukeminen ja opiskelu oli ollut hänelle aina työlästä. Nyt hän oli lähdössä opiskelemaan matematiikkaa. Hienoa. Kiinnitin huomiota siihen, että hänen ainoa tappionsa kuitattiin näin luontevasti: --- kertoo omistaneensa paljon aikaa koulutyölle yläkoulussa ja saaneensa keskihyvät arvosanat useimmissa aineissa, mutta yhdessä kohtaa hän joutui antamaan periksi - suomen kohdalla: "Minä opin kieliopin mutten sanoja. Saatoin opiskella useita tunteja pientä sanakuulustelua varten mutta kuitenkin sain korkeintaan vitosen. Se tuntui turhalta. Niinpä valitsin pois suomen." Näin kauniisti HBL kuvaa asiaa, kun kyseessä on ruotsinkielinen, joka ei opi suomea.

Aitosuomalainen osaa käyttäytyä paremmin, kuin nämä vähemmistöä halveksivat häiriköt. Aito suomalainen ei hyökkäile vuosikausia anonyyminä nettipalstalla ketään vastaan, kaikista vähiten oman maan kansalaisia vastaan.

jämlikhet kirjoitti:

Aitosuomalainen osaa käyttäytyä paremmin, kuin nämä vähemmistöä halveksivat häiriköt. Aito suomalainen ei hyökkäile vuosikausia anonyyminä nettipalstalla ketään vastaan, kaikista vähiten oman maan kansalaisia vastaan.

Lue lisää

"Aitosuomalainen osaa käyttäytyä paremmin, kuin nämä vähemmistöä halveksivat häiriköt."

Miksi kolmen neljäsosan kielipoliittisen mielipide-enemmistön pitäisi kiltisti hyväksyä RKP:n kellokkaat vaatimassa aina ensimmäisenä enemmistölle vähemmistökielipakkoa? Vaatimus ei edes koske kellokkaiden omia kannattajia, niinpä vaatikoot kanattajilleen pakkosuomea tai siitä luopumista, kantakot siitä huolta.

Älä sekoita ihmistä ja tämän puhumaa kieltä toisiinsa. Hyväksymme kielivähemmistön oikeudet vähemmistökieleensä, mutta emme hyväksy enemmistölle säädettyä vähemmistökielipakkoa, mikä on RKP:n kellokkaiden ja svekomielisten fennojen poliittinen päävaatimus. Enemmistökielisille tämä EN:n näkemys on ihmisoikeuksien mukainen: "- - vähemmistökielialueilla muillekin kuin alueellista kieltä tai vähemmistökieltä käyttäville [järjestetään] mahdollisuus oppia halutessaan [siis: halutessaan, ei pakotettuna] kyseistä kieltä" http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1998/19980023

Onko varmaa, ettei svekomielinen fenno käyttäydy häiriköiden halveksivasti vähemmistökielipakkoa vastustavia kohtaan?

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Aitosuomalainen osaa käyttäytyä paremmin, kuin nämä vähemmistöä halveksivat häiriköt."

Miksi kolmen neljäsosan kielipoliittisen mielipide-enemmistön pitäisi kiltisti hyväksyä RKP:n kellokkaat vaatimassa aina ensimmäisenä enemmistölle vähemmistökielipakkoa? Vaatimus ei edes koske kellokkaiden omia kannattajia, niinpä vaatikoot kanattajilleen pakkosuomea tai siitä luopumista, kantakot siitä huolta.

Älä sekoita ihmistä ja tämän puhumaa kieltä toisiinsa. Hyväksymme kielivähemmistön oikeudet vähemmistökieleensä, mutta emme hyväksy enemmistölle säädettyä vähemmistökielipakkoa, mikä on RKP:n kellokkaiden ja svekomielisten fennojen poliittinen päävaatimus. Enemmistökielisille tämä EN:n näkemys on ihmisoikeuksien mukainen: "- - vähemmistökielialueilla muillekin kuin alueellista kieltä tai vähemmistökieltä käyttäville [järjestetään] mahdollisuus oppia halutessaan [siis: halutessaan, ei pakotettuna] kyseistä kieltä" http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1998/19980023

Onko varmaa, ettei svekomielinen fenno käyttäydy häiriköiden halveksivasti vähemmistökielipakkoa vastustavia kohtaan?

Lue lisää

"Miksi pitäisi hyväksyä." Siksi, kun se on demokratiaa, eli enemmistöpäätös. Pitääkö Suomessa siirtyä vähemmistöpäätöksiin? Outoa olisi sellainen.

demokratiaa- kirjoitti:

"Miksi pitäisi hyväksyä." Siksi, kun se on demokratiaa, eli enemmistöpäätös. Pitääkö Suomessa siirtyä vähemmistöpäätöksiin? Outoa olisi sellainen.

"Siksi, kun se on demokratiaa, eli enemmistöpäätös."

Niin on, kuten sekin, että eduskunta tavan takaa demokraattisesti kumoaa aikaisempia päätöksiään. Niin tapahtui yo-kirjoitusten pakkoruotsin poistamisessa. Täällä voimme osaltamme korkeintaan pohjustaa tai vastustaa mahdollista päätöstä.

Suomessa ei moni joudu opiskelemaan ruotsia pakolla kuin vaivaiset 3 vuotta (alakoulun tunnit eivät kasvattaneet kokonaistuntimäärää). Monissa maissa pakkokielen opetus on paljon laajempaa. Ruotsin tuntien osuus opetuksesta on muutenkin vähäinen, kun ajattelee että kyse on kuitenkin "vieraasta" kielestä. Yliopistolla ei opiskella ruotsia, vaan suoritetaan ruotsin kurssi, jossa vain kerrataan aiemmin opittua.

Fenno opettelee kirjoittamaan edes suomeksi ja tutustuu tilastoihin sekä pakkomatematiikkaan, ja palailee aiheeseen sen jälkeen. Kiitos - Tack.

"Halventava puhe niistä, joille kielten oppiminen on vaikeaa, on vihapuhetta jos mikä."

Monen asian oppiminen on vaikeaa. Kielet ovat vain yksi oppiaineryhmä. Esim. matematiikka on useammalle vaikeamapaa kuin kielet.

Täällä ei kukaan halveksu ketään, jolla olla vaikeuksia oppia kieliä. Jos olet toista mieltä, näytä kohta, jossa joku halveksii tällaista ihmistä. Mielestäni täällä suhtaudutaan kieliin realistisesti, eli siten, että emme voi antaa hienon kielten opetuksemme romahtaa siihen, että jotkut haluaisivat lukea vain englantia. Täällä on ollut useita kertoja sama viesti: "suomalaiselle riittää suomi ja englanti". Tämä jos mikä on suomalaisten halveksuntaa, tai ainakin suurta aliarvioimista. Ja se on myös kielten opetuksen lyttäämistä.

Ei kielten oppiminen muutu yhtään sen helpommaksi kun/jos pakkoruotsi poistuu. Oppilaalta tullaan vaatimaan ruotsin tilalle kieli, jotka hän lukee kuusi vuotta. Siksi jatkuva pakkoruotsiin takertuminen tällä palstalla, ja etenkin tässä keskustelussa, on turhaa.

"Kieltenoppimisen vaikeus on yleinen ominaisuus (ei vamma), jonka ei pitäisi estää ihmistä toteuttamasta unelmiaan myös koulutuksen kautta."

Teet nyt kovin suurta draamaa asiasta, joka ei sitä ole. EU suosittaa kaikille jäsenmailleen kahden vieraan kielen opiskelua koulussa. Ei tässä ole sen kummemmasta kyse. 90-luvulla luettiin yleisesti 4 vierasta kieltä koulussa. Ilmapiiri oli hyvä ja kannustava, kielitaitoa arvostettiin. Jos joku ei oppinut helposti kieliä, ei siitä tehty mitään numeroa. Tällainen ihminen oli hyvä jossain muussa asiassa. Näin on aina ollut: Kaikki eivät ole hyviä kaikessa, ja tämä on NORMAALIA.

Mikään kieli ei estä mitään, ainoastaan kunta voi estää monipuolisen kielitarjonnan.

wwppwoe kirjoitti:

Mikään kieli ei estä mitään, ainoastaan kunta voi estää monipuolisen kielitarjonnan.

wwppwoe valistaa jälleen näin: "Mikään kieli ei estä mitään, ainoastaan kunta voi estää monipuolisen kielitarjonnan."

Pakkoruotsi estää englannin rinnalla opiskelemasta julkisessa koulutuksessa toisena (pitää taas toistaa: toisena) vieraana kielenään mitään muuta kunnan tarjolla pitämää kieltä. Useimmat opiskelevat kohtuullisesti menestyen kahta vierasta kieltä (vieras kieli = muu kuin äidinkieli) äidinkielen lisäksi. Kolmen kielen osaaminen on eurooppalaisesti riittävä saavutus useimmille.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

wwppwoe valistaa jälleen näin: "Mikään kieli ei estä mitään, ainoastaan kunta voi estää monipuolisen kielitarjonnan."

Pakkoruotsi estää englannin rinnalla opiskelemasta julkisessa koulutuksessa toisena (pitää taas toistaa: toisena) vieraana kielenään mitään muuta kunnan tarjolla pitämää kieltä. Useimmat opiskelevat kohtuullisesti menestyen kahta vierasta kieltä (vieras kieli = muu kuin äidinkieli) äidinkielen lisäksi. Kolmen kielen osaaminen on eurooppalaisesti riittävä saavutus useimmille.

Lue lisää

"Kolmen kielen osaaminen on eurooppalaisesti riittävä saavutus useimmille."

Suomessa opiskellaan lukioissa keskimäärin 3 kieltä, useat opiskelevat 4 kieltä. Eli lukiot pystyvät kielitarjontaan, mutta perusopetuksessa kunnat jarruttavat kielten tarjoamista.

Kunnat.ongelmana kirjoitti:

"Kolmen kielen osaaminen on eurooppalaisesti riittävä saavutus useimmille."

Suomessa opiskellaan lukioissa keskimäärin 3 kieltä, useat opiskelevat 4 kieltä. Eli lukiot pystyvät kielitarjontaan, mutta perusopetuksessa kunnat jarruttavat kielten tarjoamista.

Lue lisää

Kirjoitin jo, että lukion kolme vuotta eivät riitä eivätkä ehdi paikkaamaan ala- ja yläasteen vajaata kielivarannon kertymää. Aina on niitä, jotka opiskelevat neljää, viittä kieltä, onpa pakkoruotsi opiskeltavana tai ei. Joka tapauksessa pakkoruotsi kaventaa Suomen kielivarannon laajentamista.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Kirjoitin jo, että lukion kolme vuotta eivät riitä eivätkä ehdi paikkaamaan ala- ja yläasteen vajaata kielivarannon kertymää. Aina on niitä, jotka opiskelevat neljää, viittä kieltä, onpa pakkoruotsi opiskeltavana tai ei. Joka tapauksessa pakkoruotsi kaventaa Suomen kielivarannon laajentamista.

Lue lisää

Suomen kielivarannon vajaus on harhaluulo, jota levittelet noiden parin, myös jo eläkkeellä olevien opettajan kanssa. Eläkeläiset ovat (jotkut heistä) pudonneet todellisuudesta pikkasen ulos untuville, selvästikin.

Lapsellinen ja lähes jo sairaalloinen saman tilaston spammaaminen on tietysti palstan sääntöjen vastaista, mutta säännöt eivät ole fanaattista jankuttajaa varten, se on huomattu.
Sitäpaitsi tuo tilasto ei todista yhtään mitään todellisesta kielitaidosta elävässä elämässä.

Joko teidän toimistolla annetaan liputusohjeita ruotsinkielellä?

Jatkuva saman viestin postaaminen ei ole keskustelua, vaan häiriköintiä. Tästäkin aloituksesta saisi vaikka kuinka mielenkiintoisen ketjun, koska kuntien mahdollisuudet (mahdottomuus?) tarjota kieliä on Se Ongelma, joka puhuttaa tällä hetkellä. Samoin se, että tässä suhteessa Suomi on jakautumassa ei-toivutulla tavalla kahtia: niihin jotka saavat opiskella kieliä, ja niihin jotka eivät saa.

oweoporrrkk kirjoitti:

Jatkuva saman viestin postaaminen ei ole keskustelua, vaan häiriköintiä. Tästäkin aloituksesta saisi vaikka kuinka mielenkiintoisen ketjun, koska kuntien mahdollisuudet (mahdottomuus?) tarjota kieliä on Se Ongelma, joka puhuttaa tällä hetkellä. Samoin se, että tässä suhteessa Suomi on jakautumassa ei-toivutulla tavalla kahtia: niihin jotka saavat opiskella kieliä, ja niihin jotka eivät saa.

Lue lisää

Fenno ja asiakeskustelu? Ei toimi.

Muuten olen samaa mieltä. Palstan aihetta koskevaa keskusteltavaa löytyy paljonkin, mutta niin kauan kuin algoritmi on näin ylimalkainen, eikä edes poista massapostituksia samassa ketjussa, fennuli juhlii ja on onnensa huipulla.

Nettisuomalainen hade 100 inlägg i den här långa kedjan med över 300 !!!!!!

litetsjukt kirjoitti:

Nettisuomalainen hade 100 inlägg i den här långa kedjan med över 300 !!!!!!

Lite sjukt? Allvarligt är det.

Och kan man inte ens det samt lider av attitydproblem, är situationen ännu värre. Bra att det ens finns en spärr om testet är för simpelt.

Olisiko "fennomaani" valmis ottamaan venäjän ruotsin tilalle "kaikilla mausteilla" - ensin kieltä luettaisiin 6 vuotta, sitten se kirjoitettaisiin yo-kokeessa ja sitten yliopistolla suoritettaisiin vielä virkavenäjän kurssi?

OletkoValmis kirjoitti:

Olisiko "fennomaani" valmis ottamaan venäjän ruotsin tilalle "kaikilla mausteilla" - ensin kieltä luettaisiin 6 vuotta, sitten se kirjoitettaisiin yo-kokeessa ja sitten yliopistolla suoritettaisiin vielä virkavenäjän kurssi?

Lue lisää

Tätähän vapaakielivalinta ei tarkoita ja tiedät sen itsekkin.
Voisitte lopettaa järkevien surujen nolaamisen tuollaisella sonnalla.

iujiöo kirjoitti:

Tätähän vapaakielivalinta ei tarkoita ja tiedät sen itsekkin.
Voisitte lopettaa järkevien surujen nolaamisen tuollaisella sonnalla.

Mitä vapaa kielivalinta sinusta sitten tarkoittaa? Kerrotko ihan konkreettisesti, miten 2 tuntia ruotsia viikossa voidaan korvata esim. neljällä valinnaisella kielellä?

Kerrotko.Sitten kirjoitti:

Mitä vapaa kielivalinta sinusta sitten tarkoittaa? Kerrotko ihan konkreettisesti, miten 2 tuntia ruotsia viikossa voidaan korvata esim. neljällä valinnaisella kielellä?

Vapaakielivalinta tarkoittaa, pakkoruotsin tilalla opiskellaan vapaaehtoisesti ruotsia tai jotain muuta kieltä.
Tuntimäärä ei muutu.
Voisitte lopettaa järkevien surujen nolaamisen tuollaisella sonnalla.

iujiöo kirjoitti:

Vapaakielivalinta tarkoittaa, pakkoruotsin tilalla opiskellaan vapaaehtoisesti ruotsia tai jotain muuta kieltä.
Tuntimäärä ei muutu.
Voisitte lopettaa järkevien surujen nolaamisen tuollaisella sonnalla.

Lue lisää

Otin tämän esimerkin tuolta toisesta ketjusta. Eli selittäisitkö minulle, miksi tuntimäärä ei mielestäsi muutu:

"Esimerkkinä pieni yläkoulu, jossa on 90 oppilasta, kolmella eri vuosiluokalla (7., 8. ja 9.). Koulussa on ruotsia 2 h viikossa. Eli yhteensä 6 tuntia.

Jos pakkoruotsin tilalle tarjotaan 4 vaihtoehtoista kieltä, vaikkapa saksa, ranska, venäjä ja ruotsi, ja ryhmät jakautuvat tasan, niin tämä tarkoittaa, että muodostetaan kullekin vuosiluokalle neljä 7-8 oppilaan ryhmään, jotka kaikki opiskelevat valitsemaansa kieltä 2 h viikossa, eli yhteensä 8 tuntia. Kun tämä kerrotaan vuosiluokkien määrällä, 8 x 3, saadaan 24 h opetusta viikolle, entisen 6 tunnin sijaan.

Mistä resurssit tähän kaikkeen, kun ei tähänkään mennessä ole löytynyt?"

"Tämmöinen munkkilatinan pänttäyspakko on ainoastaan kiusantekoa ihmisille "

Vad skönt att höra. Det betyder att du har blivit kuggad och kommer aldrig att betjäna oss. Prisa språkprovet, för det fungerar!

Tuo on ongelmakeskeistä pakkoruotsin vastustamista.
Mitä typerämmän kuvitellun seurauksen vapaasta kielivalinnasta keksii tänne tai jollekin muulle foorumille se pitää postata.

gykku kirjoitti:

Tuo on ongelmakeskeistä pakkoruotsin vastustamista.
Mitä typerämmän kuvitellun seurauksen vapaasta kielivalinnasta keksii tänne tai jollekin muulle foorumille se pitää postata.

Lue lisää

"Tuo on ongelmakeskeistä pakkoruotsin vastustamista."
Tuo on ongelmakeskeistä pakkoruotsin puolustamista tietenkin..
Mitä typerämmän kuvitellun seurauksen vapaasta kielivalinnasta keksii tänne tai jollekin muulle foorumille se pitää postata.

Te nk. "kieliaktiivit ette pysyt selittämään, mikä on nk. vapaa kielivalinta, eli miten se käytännössä toteutetaan, kun ruotsin pakollisuus poistetaan.

Ette ole uskottavia.

ei_uskottavaa kirjoitti:

Te nk. "kieliaktiivit ette pysyt selittämään, mikä on nk. vapaa kielivalinta, eli miten se käytännössä toteutetaan, kun ruotsin pakollisuus poistetaan.

Ette ole uskottavia.

Lue lisää

Vastaavaa pakkokielijärjestelmää ei ole missään muualla ja he ovat pystyneet järjestämään kielten opetuksen järkevästi.
Olen aivan varma että osaamme pakottajista huolimatta tehdä saman.

Kyllä nyt kuitenkin näyttää siltä, että nykyisen kielipolitiikan vastustajat sekoavat textailussaan, fanaattisuus ja paha asennevamma haittaa ajattelua.

pahajuttu kirjoitti:

Kyllä nyt kuitenkin näyttää siltä, että nykyisen kielipolitiikan vastustajat sekoavat textailussaan, fanaattisuus ja paha asennevamma haittaa ajattelua.

-paha asennevamma haittaa ajattelua.

Paha asennevamma liittyy yleensä erimielisiin.
Samanmieliset åvat aina äikeassa.

pahajuttu kirjoitti:

Kyllä nyt kuitenkin näyttää siltä, että nykyisen kielipolitiikan vastustajat sekoavat textailussaan, fanaattisuus ja paha asennevamma haittaa ajattelua.

Nk. vapaata kielivalintaa kannattavissa olen havainnut kaksi kummallisuutta:

1) He eivät osaa selittää itse mikä on vapaa kielivalinta.
2) Vapaa kielivalinta tuntuu tarkoittavan heille "vapautusta" kielistä. Tässäkin ketjussa kysyttiin, olisiko vapaan kielivalinnan kannttaja valmis lukemaan venäjää, aivan kuten ruotsia luettiin aiemmin (yo-kirjoitukset päälle). Kysymykseen ei vastattu, vaan se lytättiin täysin ( ilmeisesti liian arkaluontoisena kysymyksenä).

Lan5 kirjoitti: "Nk. vapaata kielivalintaa kannattavissa olen havainnut kaksi kummallisuutta:

1) He eivät osaa selittää itse mikä on vapaa kielivalinta."


Koululaisilta ja heidän vanhemmiltaan tiedustellaan edellisenä keväänä, valitseeko koululainen ruotsin vain jonkin korvaavan kielen ja jälkimmäisessä tapauksessa lista potentiaalisista korvaavista kielistä suositummuusjärjestyksessä. Loppukevään aikana kartoitetaan se, mitkä ruotsin vaihtoehdot ovat niin suosittuja, että niiden opiskeluun voidaan järjestää opetusryhmä. Osalla koululaisita tulee eteen tilanne, jossa mikään heidän vaihehtoisista kielistään ei ole saanut kylliksi tukea. He joutuvat tällöin valitsemaan joko ruotsin tai sitten jonkin siinä koulussa kylliksi oppilaita saavista kielistä. Pienissä kunnissa ruotsin vaihtoehdoiksi todennäköisesti valikoituu vain yksi tai kaksi muuta kieltä. Suuremmissa kunnissa vaihtoehtoja tulee olemaan selvästi enemmän.

Lan5: "2) Vapaa kielivalinta tuntuu tarkoittavan heille "vapautusta" kielistä. Tässäkin ketjussa kysyttiin, olisiko vapaan kielivalinnan kannttaja valmis lukemaan venäjää, aivan kuten ruotsia luettiin aiemmin (yo-kirjoitukset päälle). Kysymykseen ei vastattu, vaan se lytättiin täysin ( ilmeisesti liian arkaluontoisena kysymyksenä)."


Mielestäni on täysin selvää, että vapaa kielivalinta tarkoittaa vain mahdollisuutta valita jokin muu vieras kieli ruotsin asemasta. Jos siis koululainen valitsee venäjän, niin hän joutuu lukemaan sitä yhtä monta vuotta ja vikkotuntia kuin ruotsia, jos hän olisi alunperin valinnut ruotsin. Venäjän kielellä on Suomessa sangen raskas historiallinen painolasti, mikä todennäköisesti estää sitä nousemasta vaihtoehtoisten kielten parissa kovinkaan suosituksi, itärajan kunnat tosin saattavat tehdä poikkeuksen tässä suhteessa. Venäjän kielen osaamisesta saatava käytännön hyöty voi siellä ajaa "rajakauhun" yli.

VesaKaitera kirjoitti:

Lan5 kirjoitti: "Nk. vapaata kielivalintaa kannattavissa olen havainnut kaksi kummallisuutta:

1) He eivät osaa selittää itse mikä on vapaa kielivalinta."


Koululaisilta ja heidän vanhemmiltaan tiedustellaan edellisenä keväänä, valitseeko koululainen ruotsin vain jonkin korvaavan kielen ja jälkimmäisessä tapauksessa lista potentiaalisista korvaavista kielistä suositummuusjärjestyksessä. Loppukevään aikana kartoitetaan se, mitkä ruotsin vaihtoehdot ovat niin suosittuja, että niiden opiskeluun voidaan järjestää opetusryhmä. Osalla koululaisita tulee eteen tilanne, jossa mikään heidän vaihehtoisista kielistään ei ole saanut kylliksi tukea. He joutuvat tällöin valitsemaan joko ruotsin tai sitten jonkin siinä koulussa kylliksi oppilaita saavista kielistä. Pienissä kunnissa ruotsin vaihtoehdoiksi todennäköisesti valikoituu vain yksi tai kaksi muuta kieltä. Suuremmissa kunnissa vaihtoehtoja tulee olemaan selvästi enemmän.

Lan5: "2) Vapaa kielivalinta tuntuu tarkoittavan heille "vapautusta" kielistä. Tässäkin ketjussa kysyttiin, olisiko vapaan kielivalinnan kannttaja valmis lukemaan venäjää, aivan kuten ruotsia luettiin aiemmin (yo-kirjoitukset päälle). Kysymykseen ei vastattu, vaan se lytättiin täysin ( ilmeisesti liian arkaluontoisena kysymyksenä)."


Mielestäni on täysin selvää, että vapaa kielivalinta tarkoittaa vain mahdollisuutta valita jokin muu vieras kieli ruotsin asemasta. Jos siis koululainen valitsee venäjän, niin hän joutuu lukemaan sitä yhtä monta vuotta ja vikkotuntia kuin ruotsia, jos hän olisi alunperin valinnut ruotsin. Venäjän kielellä on Suomessa sangen raskas historiallinen painolasti, mikä todennäköisesti estää sitä nousemasta vaihtoehtoisten kielten parissa kovinkaan suosituksi, itärajan kunnat tosin saattavat tehdä poikkeuksen tässä suhteessa. Venäjän kielen osaamisesta saatava käytännön hyöty voi siellä ajaa "rajakauhun" yli.

Lue lisää

Vesa trampar i klaveret: He joutuvat tällöin valitsemaan joko ruotsin tai sitten jonkin siinä koulussa kylliksi oppilaita saavista kielistä.

Stämmer inte, för om en elev vill ha undervisning i svenska, måste det ordnas.

Varför är fakta helt omöjligt att hantera för dessa språkclowner?

lan5 kirjoitti:

Nk. vapaata kielivalintaa kannattavissa olen havainnut kaksi kummallisuutta:

1) He eivät osaa selittää itse mikä on vapaa kielivalinta.
2) Vapaa kielivalinta tuntuu tarkoittavan heille "vapautusta" kielistä. Tässäkin ketjussa kysyttiin, olisiko vapaan kielivalinnan kannttaja valmis lukemaan venäjää, aivan kuten ruotsia luettiin aiemmin (yo-kirjoitukset päälle). Kysymykseen ei vastattu, vaan se lytättiin täysin ( ilmeisesti liian arkaluontoisena kysymyksenä).

Lue lisää

"Vapaa kielivalinta tuntuu tarkoittavan heille "vapautusta" kielistä."

Vapaa kielivalinta tarkoitta sitä, mitä se on tarkoittanut vuosikymmeniä 8. luokan kielivalinnoissa esimerkiksi Mäntsälässä valintaa saksan, ranskan, espanjan ja venäjän välillä. Pakkoruotsin poistuttua valittavien joukkoon lisättään ruotsikin. Peräti viidestä kielestä useimmille osuu oma mielikieli. Suomen kielivaranto monipuolistuu taatusti englantia ja pakkoruotsia laajemmaksi.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Vapaa kielivalinta tuntuu tarkoittavan heille "vapautusta" kielistä."

Vapaa kielivalinta tarkoitta sitä, mitä se on tarkoittanut vuosikymmeniä 8. luokan kielivalinnoissa esimerkiksi Mäntsälässä valintaa saksan, ranskan, espanjan ja venäjän välillä. Pakkoruotsin poistuttua valittavien joukkoon lisättään ruotsikin. Peräti viidestä kielestä useimmille osuu oma mielikieli. Suomen kielivaranto monipuolistuu taatusti englantia ja pakkoruotsia laajemmaksi.

Lue lisää

Nyt puhut aiheen vierestä. Nyt ei puhuta B2-kielestä, vaan B1-kielestä, joka tällä hetkellä on ruotsi. Se on keskipitkä kieli, jotka luetaan koulussa 6 vuotta. Sen tilalle tarjotaan mahdollisuus valita toinen kieli.

aiheenvierus kirjoitti:

Nyt puhut aiheen vierestä. Nyt ei puhuta B2-kielestä, vaan B1-kielestä, joka tällä hetkellä on ruotsi. Se on keskipitkä kieli, jotka luetaan koulussa 6 vuotta. Sen tilalle tarjotaan mahdollisuus valita toinen kieli.

Lue lisää

"Nyt puhut aiheen vierestä. Nyt ei puhuta B2-kielestä, vaan B1-kielestä, joka tällä hetkellä on ruotsi."

Nyt puhutaan vapaasta kielivalinnasta, mitä se tarkottaa, sillä lan5 väittää 18.8.2017 12:12 viestissään: "He [vapaan kielivalinnan kannattajat] eivät osaa selittää itse mikä on vapaa kielivalinta."

Itse vaihdoit aihetta. Vanha temppusi!

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Nyt puhut aiheen vierestä. Nyt ei puhuta B2-kielestä, vaan B1-kielestä, joka tällä hetkellä on ruotsi."

Nyt puhutaan vapaasta kielivalinnasta, mitä se tarkottaa, sillä lan5 väittää 18.8.2017 12:12 viestissään: "He [vapaan kielivalinnan kannattajat] eivät osaa selittää itse mikä on vapaa kielivalinta."

Itse vaihdoit aihetta. Vanha temppusi!

Lue lisää

Täällä taitaa kaikki ymmärtää, mikä on vapaa kielivalinta (myös Vesa Kaitera), paitsi sinä.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Vapaa kielivalinta tuntuu tarkoittavan heille "vapautusta" kielistä."

Vapaa kielivalinta tarkoitta sitä, mitä se on tarkoittanut vuosikymmeniä 8. luokan kielivalinnoissa esimerkiksi Mäntsälässä valintaa saksan, ranskan, espanjan ja venäjän välillä. Pakkoruotsin poistuttua valittavien joukkoon lisättään ruotsikin. Peräti viidestä kielestä useimmille osuu oma mielikieli. Suomen kielivaranto monipuolistuu taatusti englantia ja pakkoruotsia laajemmaksi.

Lue lisää

Joku kuvittelee kansalliskielten opiskelun estävän vieraiden kielten opiskelun.

lan5 kirjoitti:

Nk. vapaata kielivalintaa kannattavissa olen havainnut kaksi kummallisuutta:

1) He eivät osaa selittää itse mikä on vapaa kielivalinta.
2) Vapaa kielivalinta tuntuu tarkoittavan heille "vapautusta" kielistä. Tässäkin ketjussa kysyttiin, olisiko vapaan kielivalinnan kannttaja valmis lukemaan venäjää, aivan kuten ruotsia luettiin aiemmin (yo-kirjoitukset päälle). Kysymykseen ei vastattu, vaan se lytättiin täysin ( ilmeisesti liian arkaluontoisena kysymyksenä).

Lue lisää

Ole huoleti Suomi ei ole niin erikoistapaus ettei meille jostain maailmalta kaivettaisi toimivaa kielipolitiikkaa ilman pakkokieliä.

eisentään kirjoitti:

Joku kuvittelee kansalliskielten opiskelun estävän vieraiden kielten opiskelun.

"Joku kuvittelee kansalliskielten opiskelun estävän vieraiden kielten opiskelun."

Jatkat vanhaa jankutustasi. Sinä itse kuvittelet, että julkisessa koulutuksessa pakkoruotsi ei muka estä esimerkiksi englannin rinnalla opiskelemasta toisena kielenä (toistan: toisena kielenä) mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä. Pakkoruotsi estää loogisen varmasti tuossa tapauksessa. Se on suuri haitta niille, jotka voivat eri systä opiskella menestyksellisesti vain kahta vierasta kieltä äidinkielensä lisäksi.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Joku kuvittelee kansalliskielten opiskelun estävän vieraiden kielten opiskelun."

Jatkat vanhaa jankutustasi. Sinä itse kuvittelet, että julkisessa koulutuksessa pakkoruotsi ei muka estä esimerkiksi englannin rinnalla opiskelemasta toisena kielenä (toistan: toisena kielenä) mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä. Pakkoruotsi estää loogisen varmasti tuossa tapauksessa. Se on suuri haitta niille, jotka voivat eri systä opiskella menestyksellisesti vain kahta vierasta kieltä äidinkielensä lisäksi.

Lue lisää

Ei estä, eikä haittaa, vääristelet taas. Suomessa saa tukiopetusta, jotka sitä tarvitsevat jostain syystä.

puuuhh kirjoitti:

Ei estä, eikä haittaa, vääristelet taas. Suomessa saa tukiopetusta, jotka sitä tarvitsevat jostain syystä.

"Ei estä, eikä haittaa, vääristelet taas."

Loogisen varmasti estää toisena (toistan: toisena) vieraana kielenä opiskelemasta jotain muuta tarjolla olevaa kieltä. Tukiopetusta ei voi soveltaa tässä yhteydessä muuhun kuin juuri sen pakkoruotsin sijasta toisena vieraana kielenä olevan kielen oppimisen tukemiseen, jos siihen on tarvetta (toistan: jos siihen on tarvetta).

Tukiopetuksen sotkit kolmannen vieraan kielen opiskeluun, kun nyt on kyse kahden vieraan kielen opiskelusta, mikä riittää useimmille Suomessa ja Euroopassa. Siis itse vääristelet kesimällä olkiukoksesi kolmannen kielen opiskelun pelkän tukiopetuksen varassa. Tukopetus on käytettävissä vain normaalisti aloitetun opetuksen tukena.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Ei estä, eikä haittaa, vääristelet taas."

Loogisen varmasti estää toisena (toistan: toisena) vieraana kielenä opiskelemasta jotain muuta tarjolla olevaa kieltä. Tukiopetusta ei voi soveltaa tässä yhteydessä muuhun kuin juuri sen pakkoruotsin sijasta toisena vieraana kielenä olevan kielen oppimisen tukemiseen, jos siihen on tarvetta (toistan: jos siihen on tarvetta).

Tukiopetuksen sotkit kolmannen vieraan kielen opiskeluun, kun nyt on kyse kahden vieraan kielen opiskelusta, mikä riittää useimmille Suomessa ja Euroopassa. Siis itse vääristelet kesimällä olkiukoksesi kolmannen kielen opiskelun pelkän tukiopetuksen varassa. Tukopetus on käytettävissä vain normaalisti aloitetun opetuksen tukena.

Lue lisää

"Loogisen varmasti estää"

Ei kieli mikään estä valitsemasta muita kieliä, vaan kunta, joka ei tarjoa näitä kieliä. Tätä ongelmaa ei ollut 90-luvulla, eikä sitä ole kouluissa, jotka mahdollistavat runsaan valikoiman eri kieliä.

Tässä minun viestissäni on siis taatusti enemmän logiikkaa kuin sinun iänikuisessä "ruotsi estää" -lauseessasi.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Ei estä, eikä haittaa, vääristelet taas."

Loogisen varmasti estää toisena (toistan: toisena) vieraana kielenä opiskelemasta jotain muuta tarjolla olevaa kieltä. Tukiopetusta ei voi soveltaa tässä yhteydessä muuhun kuin juuri sen pakkoruotsin sijasta toisena vieraana kielenä olevan kielen oppimisen tukemiseen, jos siihen on tarvetta (toistan: jos siihen on tarvetta).

Tukiopetuksen sotkit kolmannen vieraan kielen opiskeluun, kun nyt on kyse kahden vieraan kielen opiskelusta, mikä riittää useimmille Suomessa ja Euroopassa. Siis itse vääristelet kesimällä olkiukoksesi kolmannen kielen opiskelun pelkän tukiopetuksen varassa. Tukopetus on käytettävissä vain normaalisti aloitetun opetuksen tukena.

Lue lisää

Pakottajien "keskustelu" tiivistyy aika hyvin tähän:

Sen keinot ovat tutut: nettimeemit, provosointi, uhriutuminen, vitsin varjolla loukkaaminen ja sallitun puheen rajan siirtäminen. Loputon öyhötys, saivartelu ja whataboutismi voi saada mustan näyttämään valkoiselta. Se on tarkoituskin.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005330148.html

logiikka.kateissa kirjoitti:

"Loogisen varmasti estää"

Ei kieli mikään estä valitsemasta muita kieliä, vaan kunta, joka ei tarjoa näitä kieliä. Tätä ongelmaa ei ollut 90-luvulla, eikä sitä ole kouluissa, jotka mahdollistavat runsaan valikoiman eri kieliä.

Tässä minun viestissäni on siis taatusti enemmän logiikkaa kuin sinun iänikuisessä "ruotsi estää" -lauseessasi.

Lue lisää

"- - eikä sitä [pakkoruotsiestettä] ole kouluissa, jotka mahdollistavat runsaan valikoiman eri kieliä."

Kyllä estää! Olkoonpa kunnalla kieliä tarjolla paljon tai vähän, niin pakkoruotsin vuoksi et pysty valitsemaan monista etkä vähistä tarjokkaista toiseksi (täytyy taas toistaa: toiseksi) vieraaksi kieleksesi yhtäkään tarjolla olevaa muuta kieltä. Se on loogisen varmaa, vaikka kuinka jankutat vastaan. Useimmat selviävät ja haluvat selvitä eurooppalaiseen tapaan vain kahdesta vieraasta kielestä äidinkielen lisäksi. Kolmessa kielessä on useimmille kylliksi. Pakkoruotsin vuoksi Suomen kielivarantona on lähes kokonaan englanti ja vaivainen pakkoruotsi. Se Suomen vahingoksi.

Tämä on faktaa, joka ei näytä sinulle näy kelpaavan. Vuonna 2012 peruskoulussa vuosiluokilla 7-9 opiskeli 177764 oppilasta, joista esimerkiksi englantia 176648 ja ruotsia 163883, osuuksiltaan 99,4 % englantia, 92,2 % ruotsia, 10,5 % saksaa, 5,9 % ranskaa, 1,9 % venäjää ja 1,7 % espanjaa:
http://www.stat.fi/til/ava/2012/02/ava_2012_02_2013-05-24_tie_001_fi.html

Kertasilmäyksellä näkee, mikä kieli on monipuolisen kielivarannon tulppana. Lukion kolme vuotta eivät riitä eivätkä ehdi paikata ala- ja yläasteen vajaata kielivarannon kertymää, jonka pitäisi muodostua eri kielistä työnjaon periaatteella: yhdet osaavat esimerkiksi englannin (tai ranskan tai saksan) lisäksi toisena vieraana kielenään (vieraskieli = muu kuin äidinkieli) ranskaa, toiset saksaa, yhdet venäjää, toiset espanjaa, yhdet viroa, toiset ruotsia, jotkut kiinaa, jotkut italiaa jne. kielitarjonnan mukaan.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"- - eikä sitä [pakkoruotsiestettä] ole kouluissa, jotka mahdollistavat runsaan valikoiman eri kieliä."

Kyllä estää! Olkoonpa kunnalla kieliä tarjolla paljon tai vähän, niin pakkoruotsin vuoksi et pysty valitsemaan monista etkä vähistä tarjokkaista toiseksi (täytyy taas toistaa: toiseksi) vieraaksi kieleksesi yhtäkään tarjolla olevaa muuta kieltä. Se on loogisen varmaa, vaikka kuinka jankutat vastaan. Useimmat selviävät ja haluvat selvitä eurooppalaiseen tapaan vain kahdesta vieraasta kielestä äidinkielen lisäksi. Kolmessa kielessä on useimmille kylliksi. Pakkoruotsin vuoksi Suomen kielivarantona on lähes kokonaan englanti ja vaivainen pakkoruotsi. Se Suomen vahingoksi.

Tämä on faktaa, joka ei näytä sinulle näy kelpaavan. Vuonna 2012 peruskoulussa vuosiluokilla 7-9 opiskeli 177764 oppilasta, joista esimerkiksi englantia 176648 ja ruotsia 163883, osuuksiltaan 99,4 % englantia, 92,2 % ruotsia, 10,5 % saksaa, 5,9 % ranskaa, 1,9 % venäjää ja 1,7 % espanjaa:
http://www.stat.fi/til/ava/2012/02/ava_2012_02_2013-05-24_tie_001_fi.html

Kertasilmäyksellä näkee, mikä kieli on monipuolisen kielivarannon tulppana. Lukion kolme vuotta eivät riitä eivätkä ehdi paikata ala- ja yläasteen vajaata kielivarannon kertymää, jonka pitäisi muodostua eri kielistä työnjaon periaatteella: yhdet osaavat esimerkiksi englannin (tai ranskan tai saksan) lisäksi toisena vieraana kielenään (vieraskieli = muu kuin äidinkieli) ranskaa, toiset saksaa, yhdet venäjää, toiset espanjaa, yhdet viroa, toiset ruotsia, jotkut kiinaa, jotkut italiaa jne. kielitarjonnan mukaan.

Lue lisää

"Kyllä estää! Olkoonpa kunnalla kieliä tarjolla paljon tai vähän, niin pakkoruotsin vuoksi et pysty valitsemaan monista etkä vähistä tarjokkaista toiseksi (täytyy taas toistaa: toiseksi) vieraaksi kieleksesi yhtäkään tarjolla olevaa muuta kieltä. "

Nyt olet jämähtänyt yhteen ainoaan yksityiskohtaan kielten opetuksessamme, ja se estää sinulta asian laajemman tarkastelun.

Isoissa kouluissa (Etelä-Suomessa) voi valita suuresta määrästä kieliä jopa A1-kielen, jolloin ruotsi ei välttämättä edes ole järjestyksessä toinen kieli. Ja vaikka olisikin, niin ruotsin jälkeen on mahdollista valita B2- ja B3-kielet.

Koska tutkimuksenkin mukaan 45% valitsisi ruotsin, vaikka se olisi vapaaehtoinen kouluaine, niin tässä ei ole sen suurempaa ongelmaa. Ongelma on nimenomaan niissä kouluissa, joissa ei ole ollenkaan kielivalikoimaa, mikä tarkoittaa sitä, että jos "kielivapaus" tai "kielikokeilu" tulee, niin edelleen on hyvin epäselvää, kykenevätkö nämä koulut/kunnat tarjoamaan ruotsille vaihtoehtoja.

MetsältäPuita kirjoitti:

"Kyllä estää! Olkoonpa kunnalla kieliä tarjolla paljon tai vähän, niin pakkoruotsin vuoksi et pysty valitsemaan monista etkä vähistä tarjokkaista toiseksi (täytyy taas toistaa: toiseksi) vieraaksi kieleksesi yhtäkään tarjolla olevaa muuta kieltä. "

Nyt olet jämähtänyt yhteen ainoaan yksityiskohtaan kielten opetuksessamme, ja se estää sinulta asian laajemman tarkastelun.

Isoissa kouluissa (Etelä-Suomessa) voi valita suuresta määrästä kieliä jopa A1-kielen, jolloin ruotsi ei välttämättä edes ole järjestyksessä toinen kieli. Ja vaikka olisikin, niin ruotsin jälkeen on mahdollista valita B2- ja B3-kielet.

Koska tutkimuksenkin mukaan 45% valitsisi ruotsin, vaikka se olisi vapaaehtoinen kouluaine, niin tässä ei ole sen suurempaa ongelmaa. Ongelma on nimenomaan niissä kouluissa, joissa ei ole ollenkaan kielivalikoimaa, mikä tarkoittaa sitä, että jos "kielivapaus" tai "kielikokeilu" tulee, niin edelleen on hyvin epäselvää, kykenevätkö nämä koulut/kunnat tarjoamaan ruotsille vaihtoehtoja.

Lue lisää

Nettisuoma unohtaa sujuvasti että meillä on A1-kielen lisäksi myös A2-kieli. Ruotsi on monelle siten 3. kieli. Joillekin ruotsi on 1. kieli. Ja joillekin se on toivottu 2. kieli.

jhdsgfhfghgf kirjoitti:

Nettisuoma unohtaa sujuvasti että meillä on A1-kielen lisäksi myös A2-kieli. Ruotsi on monelle siten 3. kieli. Joillekin ruotsi on 1. kieli. Ja joillekin se on toivottu 2. kieli.

Lue lisää

"Ruotsi on monelle siten 3. kieli."

Sinä unohdat sujuvasti, että nyt väittelyssä on kysymys vain kahden itselle vieraan kielen opiskelun mahdollisuudesta. Useimmat eivät opiskelee kahta usempaa itselle vierasta kieltä. Pitäisi tajuta.

On kolme kielilaatikkoa, ensimmäiseen mahtuu äidinkieli, toiseen laatikkoon ensimmäinen vieras kieli (useimpien valinnan mukaan englanti), kolmanteen laatikkoon mahtuu toiseksi (toistan: toiseksi) vieraaksi kieleksi vain joko pakkoruotsi tai jokin tarjolla oleva muu kieli. Pakkoruotsin aikana ei saa siihen sullotua muuta kieltä kuin pakkoruotsin. Eli on mahdotonta opiskella vain kahta itselle vierasta kieltä ilman, että jossakin vaiheessa tungetaan pakkoruotsi kolmanneksi vieraaksi kieleksi. Ei taida valjeta vieläkään.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Ruotsi on monelle siten 3. kieli."

Sinä unohdat sujuvasti, että nyt väittelyssä on kysymys vain kahden itselle vieraan kielen opiskelun mahdollisuudesta. Useimmat eivät opiskelee kahta usempaa itselle vierasta kieltä. Pitäisi tajuta.

On kolme kielilaatikkoa, ensimmäiseen mahtuu äidinkieli, toiseen laatikkoon ensimmäinen vieras kieli (useimpien valinnan mukaan englanti), kolmanteen laatikkoon mahtuu toiseksi (toistan: toiseksi) vieraaksi kieleksi vain joko pakkoruotsi tai jokin tarjolla oleva muu kieli. Pakkoruotsin aikana ei saa siihen sullotua muuta kieltä kuin pakkoruotsin. Eli on mahdotonta opiskella vain kahta itselle vierasta kieltä ilman, että jossakin vaiheessa tungetaan pakkoruotsi kolmanneksi vieraaksi kieleksi. Ei taida valjeta vieläkään.

Lue lisää

"Ei taida valjeta vieläkään."

Sinä puolestasi et tajua sitä, että 45% haluaa edelleen lukea ruotsia, esim. juuri 2. tai 3. kielenä.

P.S. Koeta päästä pakonomaisesta, yksipuolisesta asioiden toistamisesta eroon, ja yritä osallistua keskusteluun, kiitos.

Vapaa kielivalinta tarkoittaa, että oppilas voi valita ruotsin tilalle kielen/kielet, mitä koulu tarjoaa. Oppilas ei voi siis valita mitä tahansa kieltä.

Ei varmaankaan mailmassa on kuitenkin niin paljon kieliä että mitä tahansa kieltä ei välttämättä voi valita . Mutta on kieliä jotka ovat selvästi hyödyllisempiä kuin toiset ehkä niistä joku olisi sopiva .

agv kirjoitti:

Ei varmaankaan mailmassa on kuitenkin niin paljon kieliä että mitä tahansa kieltä ei välttämättä voi valita . Mutta on kieliä jotka ovat selvästi hyödyllisempiä kuin toiset ehkä niistä joku olisi sopiva .

Lue lisää

Suomessa on ruotsi selkeästi hyödyllisin suomen ohella, sitä mm. työpaikoilla eniten kysytään ja vaaditaan. Selvästi hyödyllisin.

Työpaikoilla vaaditaan tarpeettoman ruotsin osaamista juuri tuon "virkamiesruotsivaatimuksen"takia. Ruotsin osaamisvaatimus on täysin keinotekoisesti keksitty .
Pakkoruotsi vie turhaan voimavaroja koko yhteiskunnasta .

agv kirjoitti:

Työpaikoilla vaaditaan tarpeettoman ruotsin osaamista juuri tuon "virkamiesruotsivaatimuksen"takia. Ruotsin osaamisvaatimus on täysin keinotekoisesti keksitty .
Pakkoruotsi vie turhaan voimavaroja koko yhteiskunnasta .

Lue lisää

Lär dig svenska eller nöj dig med din lott. Så har den överlägsna majoriteten i Finland bestämt att det skall vara.

agv kirjoitti:

Työpaikoilla vaaditaan tarpeettoman ruotsin osaamista juuri tuon "virkamiesruotsivaatimuksen"takia. Ruotsin osaamisvaatimus on täysin keinotekoisesti keksitty .
Pakkoruotsi vie turhaan voimavaroja koko yhteiskunnasta .

Lue lisää

Nk. "virkamiesruotsi" on nimitys ruotsin kurssille, joka suoritetaan yliopistolla. Tämän kurssin käyminen kelpaa todistukseksi myös yksityisellä puolella ruotsin taidosta. Hain aikoinaan töitä toimialapalvelun kautta (Suomen suurimman sellaisen) pääkaupunkiseudulla, ja kaikissa firmoissa, joissa olin töissä, oli edellytyksenä ruotsin taito. Ei täysin sujuva, vaan juuri sellainen, mitä edellytetään yliopiston virkamiesruotsin kurssin läpäisemiseksi.

Juuri tuo "virkamiesruotsi" on turha vaatimus todellisuudessa ruitsinkieltä ei tarvitse . Miksi ei samantien vaadita saamenkiejien osaamista ja mustalaistenkielivaatimus olisi myös oltava jos tasapuolisuudesta tahdottaisiin pitää kiinni .
Aivan oma lukunsa on vielä ahvenanmaa saako siellä varmasti jokapaikassa suomenkielistä palvelua ja onko siellä myös samat vaatimukset .

eeeeiioooo kirjoitti:

Juuri tuo "virkamiesruotsi" on turha vaatimus todellisuudessa ruitsinkieltä ei tarvitse . Miksi ei samantien vaadita saamenkiejien osaamista ja mustalaistenkielivaatimus olisi myös oltava jos tasapuolisuudesta tahdottaisiin pitää kiinni .
Aivan oma lukunsa on vielä ahvenanmaa saako siellä varmasti jokapaikassa suomenkielistä palvelua ja onko siellä myös samat vaatimukset .

Lue lisää

Saamen kieli ei ole Suomessa kansalliskieli, kuten ruotsi, joka on iät ja ajat ollut kaupan, hallinnon ja koulutuksen kielenä maassamme. Saame on vähemmistökieli, ja saamelaisilla on oma lainsäädäntönsä kielen suhteen. Suomessa ei myöskään ole olemassa lakia, että "jokapaikassa" pitää saada tietyllä kielellä palvelua. Kielivaatimus koskee esim. tiettyjä virkoja.

(siitäpä muuten vasta riemu repeäisi, kun fennomaanilta alettaisiin vaatia saamen taitoa - oi sitä valitusta ja vaikerrusta)

niiinpäniiin kirjoitti:

Saamen kieli ei ole Suomessa kansalliskieli, kuten ruotsi, joka on iät ja ajat ollut kaupan, hallinnon ja koulutuksen kielenä maassamme. Saame on vähemmistökieli, ja saamelaisilla on oma lainsäädäntönsä kielen suhteen. Suomessa ei myöskään ole olemassa lakia, että "jokapaikassa" pitää saada tietyllä kielellä palvelua. Kielivaatimus koskee esim. tiettyjä virkoja.

(siitäpä muuten vasta riemu repeäisi, kun fennomaanilta alettaisiin vaatia saamen taitoa - oi sitä valitusta ja vaikerrusta)

Lue lisää

"(siitäpä muuten vasta riemu repeäisi, kun fennomaanilta alettaisiin vaatia saamen taitoa - oi sitä valitusta ja vaikerrusta)"

Oletat että ei koskisi suruja.
Miksi?

jjiipä kirjoitti:

"(siitäpä muuten vasta riemu repeäisi, kun fennomaanilta alettaisiin vaatia saamen taitoa - oi sitä valitusta ja vaikerrusta)"

Oletat että ei koskisi suruja.
Miksi?

Lue lisää

Oletat kummia.

niiinpäniiin kirjoitti:

Saamen kieli ei ole Suomessa kansalliskieli, kuten ruotsi, joka on iät ja ajat ollut kaupan, hallinnon ja koulutuksen kielenä maassamme. Saame on vähemmistökieli, ja saamelaisilla on oma lainsäädäntönsä kielen suhteen. Suomessa ei myöskään ole olemassa lakia, että "jokapaikassa" pitää saada tietyllä kielellä palvelua. Kielivaatimus koskee esim. tiettyjä virkoja.

(siitäpä muuten vasta riemu repeäisi, kun fennomaanilta alettaisiin vaatia saamen taitoa - oi sitä valitusta ja vaikerrusta)

Lue lisää

"siitäpä muuten vasta riemu repeäisi, kun fennomaanilta alettaisiin vaatia saamen taitoa - oi sitä valitusta ja vaikerrusta"

Entäpä, jos vain ajatuskokeena arvioisit sitä, että suurimmalle vähemmistökieliryhmälle säädettäisiin pakkosaame saamenkielisten palvelujen vuoksi. RKP:n svekomaanit saisivat maistaa omaa lääkettään joutuessaan enemmistökielisinä suhteessa saamelaisiin opiskelemaan saamelaisten vähemmistökieltä. Siitä se vasta meteli nousisi RKP:n kellokkaiden keskuudessa.

Miksi valitat? Äänestäjä päättää vapaassa maassa edelleen, senjälkeen enemmistö päättää.

äänestävaaleissa kirjoitti:

Miksi valitat? Äänestäjä päättää vapaassa maassa edelleen, senjälkeen enemmistö päättää.

"Äänestäjä päättää vapaassa maassa edelleen, senjälkeen enemmistö päättää."

Eduskunnan enemmistö voi myös demokraattisesti kumota lakeja. Tähän yhteyteen sopii se, kun enemmistö kumosi säädöksen vähemmistökielipakosta. Valitatko?

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Äänestäjä päättää vapaassa maassa edelleen, senjälkeen enemmistö päättää."

Eduskunnan enemmistö voi myös demokraattisesti kumota lakeja. Tähän yhteyteen sopii se, kun enemmistö kumosi säädöksen vähemmistökielipakosta. Valitatko?

Lue lisää

Tähän yhteyteen sopii se, kun enemmistö kumosi säädöksen yo-kirjoitusten vähemmistökielipakosta, enemmistölle säädetyn. Valitatko?

Miksi valitat ja jankutat samaa, oletko maanikko?

likiolaislukkoja kirjoitti:

Miksi valitat ja jankutat samaa, oletko maanikko?

"Miksi valitat ja jankutat samaa, oletko maanikko?"

Miksi itse esität maanikon tavoin vastavalitusta ja vastajankutusta ilman perusteluja. Tähän yhteyteen sopii perusteluna se, että enemmistö kumosi säädöksen yo-kirjoitusten pakkoruotsista. Miksi siis itse valitat ja jankutat, vaikka sinulta tai viiteryhmältäsi ei viedä ruotsin opiskelun iloa silloinkaan, kun aikanaan pakkoruotsi poistuu.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Miksi valitat ja jankutat samaa, oletko maanikko?"

Miksi itse esität maanikon tavoin vastavalitusta ja vastajankutusta ilman perusteluja. Tähän yhteyteen sopii perusteluna se, että enemmistö kumosi säädöksen yo-kirjoitusten pakkoruotsista. Miksi siis itse valitat ja jankutat, vaikka sinulta tai viiteryhmältäsi ei viedä ruotsin opiskelun iloa silloinkaan, kun aikanaan pakkoruotsi poistuu.

Lue lisää

Maanikkoa moititaan ihan oikein, saman asian jankkaamisesta, mut hänen mielestään muut jankkaavat......:)

uunotusta kirjoitti:

Maanikkoa moititaan ihan oikein, saman asian jankkaamisesta, mut hänen mielestään muut jankkaavat......:)

"Maanikkoa moititaan ihan oikein, saman asian jankkaamisesta, mut hänen mielestään muut jankkaavat......" (Pistepapanasi ovat tarpeettomia!)

Minä jankkaan sinun mielestäsi ja sinä minun mielestäni. Samaa asiaa jauhat minua vastaan, vaikka esitän selviä faktoja asiani puolesta.

Suomessa voidaan siirtyä Ionin mallin toteuttemiseen. Mallin mukaan ruotsinkielisiä palkataan ruotsinkielisten palvelujen todellisen kysynnän mukaan, mikä on suurimmassa osassa Suomea sangen vähäistä, joten viiden miljoonan pakkoruotsi on tarpeeton. http://keskustelu.suomi24.fi/t/9825643/ionin-malli

Perehdy asiaan ja esitä vasta-argumenttejasi menemättä henkilööni.

Mamut ovat varmasti etupäässä kiitollisia Suomen korkeatasoisesta koululaitoksesta, jossa opiskellaan useita eri kieliä, ja omalle äidinkielellekin on varattu tietty tuntimäärä viikossa. Mamut oppivat kieliä siinä missä kantasuomalaisetkin.

Samoin toimitaan muuallakin Euroopassa. Sveitsin ranskankielisellä alueella mamut opiskelevat alueen pääkieltä, ranskaa, sitten 1. pakkokieltä saksaa ja sitten vielä englantia. Eivät he saa vapautuksia kielistä sielläkään - ja miksi saisivat, järjetön ajatuskin!

oppivat kirjoitti:

Mamut ovat varmasti etupäässä kiitollisia Suomen korkeatasoisesta koululaitoksesta, jossa opiskellaan useita eri kieliä, ja omalle äidinkielellekin on varattu tietty tuntimäärä viikossa. Mamut oppivat kieliä siinä missä kantasuomalaisetkin.

Samoin toimitaan muuallakin Euroopassa. Sveitsin ranskankielisellä alueella mamut opiskelevat alueen pääkieltä, ranskaa, sitten 1. pakkokieltä saksaa ja sitten vielä englantia. Eivät he saa vapautuksia kielistä sielläkään - ja miksi saisivat, järjetön ajatuskin!

Lue lisää

Otetaan nämä 30000 mamua, jotka Ruotsi päästi läpi. Julkisuudessa olevien kuvien perusteella he ovat 18-35 vuotiaita. On hyvin epätavallista, että tuon ikäiset ryhtyisivät koulussa istumaan. Marokon asiantuntija professori sanoi, että siellä on 50% nuorisosta koulujen ulkopuolella. Moni on siis lukutaidoton.
He tuskin oppivat ruotsia. Tosin ruotsinkielinen yhteisö ei haluakkaan hyvin ruotsia puhuvia Suomeen.

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Otetaan nämä 30000 mamua, jotka Ruotsi päästi läpi. Julkisuudessa olevien kuvien perusteella he ovat 18-35 vuotiaita. On hyvin epätavallista, että tuon ikäiset ryhtyisivät koulussa istumaan. Marokon asiantuntija professori sanoi, että siellä on 50% nuorisosta koulujen ulkopuolella. Moni on siis lukutaidoton.
He tuskin oppivat ruotsia. Tosin ruotsinkielinen yhteisö ei haluakkaan hyvin ruotsia puhuvia Suomeen.

Lue lisää

Suomessa ulkomainen (aikuinen) työnhakija voi hakea virkaa ilman ruotsin taitoakin. Kun tutustut Suomen kielitaitolakiin, niin asia selviää sieltä tarkemmin.

eirutiuiue kirjoitti:

Suomessa ulkomainen (aikuinen) työnhakija voi hakea virkaa ilman ruotsin taitoakin. Kun tutustut Suomen kielitaitolakiin, niin asia selviää sieltä tarkemmin.

"Kun tutustut Suomen kielitaitolakiin, niin asia selviää sieltä tarkemmin."

Suomen kielitaitolaki on kumottava esisijaisesti Suomen kansalaisten vuoksi. Näin se tapahtuu näppärästi ja oikeudenmukaisesti kaikkien kannalta:

Valtionhallinossa toimitaan aikanaan niin kuin Kanadassa, jossa ranskankielisten osuus on peräti kuusinkertainen Suomen ruotsinkielisten osuuteen verrattuna. Siitä huolimatta Kanadassa ei ole yleistä vähemmistökielipakkoa, vaikka ranska kuuluu suuriin kieliin.

Suomessa voidaan siirtyä Ionin mallin toteuttemiseen. Ruotsinkielisiä palkataan ruotsinkielisten palvelujen todellisen kysynnän mukaan, mikä on suurimmassa osassa Suomea sangen vähäistä. Sitä varten ei tarvita enemmistölle säädettyä vähemmistökielipakkoa. Ruotsinkieliset palvelevat pääsääntöisesti omakielistä väkeään kokopäivätoimisesti tarvitsematta hyppiä kielestä toiseen ja viemättä työpaikkaa suomenkielisiltä.

Ioni¤: ”Siispä toisinkin esille kielipoliittisena uudistuksena mallin, jossa luovuttaisiin asettamasta yksittäisiin virkamiehiin kohdistuvia kielitaitovaatimuksia, vaan osoitettaisiin ne yksinomaisesti viranomaiselle. Nykyisen järjestelmän vallitessahan kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin. Virkamiehiin siten kuin lailla valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta sekä myös kunnallisissa johtosäännöissä on säädetty ja viranomaisiin siten kuin kielilaissa on säädetty.” http://keskustelu.suomi24.fi/t/9825643/ionin-malli

Ioni mallistaan: ”Malli löytyisi muun muassa Irlannista ja Kanadasta.”

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Kun tutustut Suomen kielitaitolakiin, niin asia selviää sieltä tarkemmin."

Suomen kielitaitolaki on kumottava esisijaisesti Suomen kansalaisten vuoksi. Näin se tapahtuu näppärästi ja oikeudenmukaisesti kaikkien kannalta:

Valtionhallinossa toimitaan aikanaan niin kuin Kanadassa, jossa ranskankielisten osuus on peräti kuusinkertainen Suomen ruotsinkielisten osuuteen verrattuna. Siitä huolimatta Kanadassa ei ole yleistä vähemmistökielipakkoa, vaikka ranska kuuluu suuriin kieliin.

Suomessa voidaan siirtyä Ionin mallin toteuttemiseen. Ruotsinkielisiä palkataan ruotsinkielisten palvelujen todellisen kysynnän mukaan, mikä on suurimmassa osassa Suomea sangen vähäistä. Sitä varten ei tarvita enemmistölle säädettyä vähemmistökielipakkoa. Ruotsinkieliset palvelevat pääsääntöisesti omakielistä väkeään kokopäivätoimisesti tarvitsematta hyppiä kielestä toiseen ja viemättä työpaikkaa suomenkielisiltä.

Ioni¤: ”Siispä toisinkin esille kielipoliittisena uudistuksena mallin, jossa luovuttaisiin asettamasta yksittäisiin virkamiehiin kohdistuvia kielitaitovaatimuksia, vaan osoitettaisiin ne yksinomaisesti viranomaiselle. Nykyisen järjestelmän vallitessahan kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin. Virkamiehiin siten kuin lailla valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta sekä myös kunnallisissa johtosäännöissä on säädetty ja viranomaisiin siten kuin kielilaissa on säädetty.” http://keskustelu.suomi24.fi/t/9825643/ionin-malli

Ioni mallistaan: ”Malli löytyisi muun muassa Irlannista ja Kanadasta.”

Lue lisää

Suomeen ei tietenkään ole mitään järkeä tuoda mallia jostain aivan erilaisista yhteiskunnista ja valtioista, meillä on oma tänne parhaiten sopiva kieltenopetus, jonka kannalla selkeä enemmistö myös seisoo.

kaikkiaan- kirjoitti:

Suomeen ei tietenkään ole mitään järkeä tuoda mallia jostain aivan erilaisista yhteiskunnista ja valtioista, meillä on oma tänne parhaiten sopiva kieltenopetus, jonka kannalla selkeä enemmistö myös seisoo.

Lue lisää

Ionin malli on Suomen oloihin sopiva ja sovellettu malli. Se on myös Suomen kielipoliittisen mielipide-enemmistön tarpeiden mukainen oikeudenmukaisella tavalla. Meille ei sovi millään perusteella eäoikeudenmukainen kielipolitiikka. Sen torjumisessa on paljonkin järkeä.

Kielitaitolaki voidaan kumota yhtä demokraattiseti ja näppärästi kuin aikoinaan kumottiin asetus yo-kirjotusten pakkoruotsista.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Ionin malli on Suomen oloihin sopiva ja sovellettu malli. Se on myös Suomen kielipoliittisen mielipide-enemmistön tarpeiden mukainen oikeudenmukaisella tavalla. Meille ei sovi millään perusteella eäoikeudenmukainen kielipolitiikka. Sen torjumisessa on paljonkin järkeä.

Kielitaitolaki voidaan kumota yhtä demokraattiseti ja näppärästi kuin aikoinaan kumottiin asetus yo-kirjotusten pakkoruotsista.

Lue lisää

Meillä on jotenkin surkeat politiikot. Toki tyhmät äänestäjät!

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Meillä on jotenkin surkeat politiikot. Toki tyhmät äänestäjät!

Tosi tyhmää, kun enemmistö päättää, sanoo fanaatikko.

tyhhyhmää kirjoitti:

Tosi tyhmää, kun enemmistö päättää, sanoo fanaatikko.

Onko tyhmää, kun enemmistö päätti kumota aikaisemmin säätämänsä lain. Niin tapahtui muun muassa taannoin, kun hallituksen enemmistön esityksestä kumottiin asetus yo-kirjotusten pakkoruotsista.

Suomenkieliselle Suomessa on ruotsi selvästi eniten hyödyllinen kieli.

ctulhu kirjoitti:

Suomenkieliselle Suomessa on ruotsi selvästi eniten hyödyllinen kieli.

Kielitaitolain väkipakolla se tehdään keinotekoisesti hyödylliseksi eikä todellisen tarpeen mukaan,

Suomessa voidaan siirtyä Ionin mallin toteuttemiseen. Ruotsinkielisiä palkataan ruotsinkielisten palvelujen todellisen kysynnän mukaan, mikä on suurimmassa osassa Suomea sangen vähäistä. http://keskustelu.suomi24.fi/t/9825643/ionin-malli

Kielipolitiikka uusiksi, miksi?

hgwmpc kirjoitti:

Kielipolitiikka uusiksi, miksi?

"Kielipolitiikka uusiksi, miksi?"

Siksi, että viisimiljoonaisen enemmistön vähemmistökielipakko ja manner-Suomen vain neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön enemmistökielipakko eivät ole oikeudenmukaisella ja yhdenvetaisella tavalla yhteismitallisia. Niin on käynyt enemmistön vahingoksi. Siksi enemmistölle säädetyt vähemmistökielipakot on demokraattisesti kumottava, kuten taannoin tehtiin yo-kirjoitusten pakkoruotsille.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Kielipolitiikka uusiksi, miksi?"

Siksi, että viisimiljoonaisen enemmistön vähemmistökielipakko ja manner-Suomen vain neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön enemmistökielipakko eivät ole oikeudenmukaisella ja yhdenvetaisella tavalla yhteismitallisia. Niin on käynyt enemmistön vahingoksi. Siksi enemmistölle säädetyt vähemmistökielipakot on demokraattisesti kumottava, kuten taannoin tehtiin yo-kirjoitusten pakkoruotsille.

Lue lisää

"enemmistölle vahingoksi" Ei tässä maassa eikä kai muuallakaan tärkeitä asioita yhteiskunnallisia aleta muuttamaan joidenkin harvojen mustatuntuuu periaatteella. Ei sentään.

realismiavähäsen kirjoitti:

"enemmistölle vahingoksi" Ei tässä maassa eikä kai muuallakaan tärkeitä asioita yhteiskunnallisia aleta muuttamaan joidenkin harvojen mustatuntuuu periaatteella. Ei sentään.

Lue lisää

Epäoikeudenmukaiset lait on muutettava ennen pitkää selvän mielipide-enemmistön tarpeiden mukaisiksi. Sellainen on onemmistökielisille säädetty vähemmistökielipakko. Se voidaan kumota yhtä näppärästi kuin kumottiin yo-kirjitusten pakkoruotsi.

Viisimiljoonaisen enemmistön vähemmistökielipakko ja manner-Suomen vain neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön enemmistökielipakko eivät ole oikeudenmukaisella ja yhdenvetaisella tavalla yhteismitallisia.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Epäoikeudenmukaiset lait on muutettava ennen pitkää selvän mielipide-enemmistön tarpeiden mukaisiksi. Sellainen on onemmistökielisille säädetty vähemmistökielipakko. Se voidaan kumota yhtä näppärästi kuin kumottiin yo-kirjitusten pakkoruotsi.

Viisimiljoonaisen enemmistön vähemmistökielipakko ja manner-Suomen vain neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön enemmistökielipakko eivät ole oikeudenmukaisella ja yhdenvetaisella tavalla yhteismitallisia.

Lue lisää

Lait muutetaan joskus, mut ei ikinä mutu-tuntuman perusteella. Kieliopetus on loistavaa Suomessa.

ythgasi kirjoitti:

Lait muutetaan joskus, mut ei ikinä mutu-tuntuman perusteella. Kieliopetus on loistavaa Suomessa.

"Lait muutetaan joskus, mut ei ikinä mutu-tuntuman perusteella. Kieliopetus on loistavaa Suomessa."

Lait kumotaan aikanaan, kuten tehtiin yo-kirjoitusten pakkoruotsille. Hallituksen enemmistö ei tehnyt esitystä asetuksen kumoamiseksi mutu-periaatteella. Täällä kansalaistoiminnalla osaltaan pohjustetaan epäoikeudenmukaisten säädösten kumoamsta. Sinulla on tietenkin oikeus vastustaa muutosta, mutta asiallisesti perustellen, kuten kumoamistakin on perusteltava asiallisesti.

Kolmen neljäsosan kielipoliittinen enemmistö ei näissä tutkimusissa ole esiintynyt mutu-tuntumalta. Mutu-väite on ihmisten vilpittömien mielipiteiden halventamista.

http://www.abo.fi/public/fi/News/Item/item/9408
http://web.abo.fi/pressmaterial/sprakundersokning_Finska.pdf
http://www.kielipolitiikka.net/tutkimukset.php.

ythgasi kirjoitti:

Lait muutetaan joskus, mut ei ikinä mutu-tuntuman perusteella. Kieliopetus on loistavaa Suomessa.

"Kieliopetus on loistavaa Suomessa."

Kieltenopettaminen saattaa pedagogisesti olla loistavaa, mutta sen loistokkuudesta huolimatta kieltenopetus ei tuota Suomelle riittävää ja loistokasta kielivarantoa eli riittävän monipuolista kielten osaamisen pääomaa. Sen näkee kertavilkaisulla näistä tilaistoista.

Tämä on faktaa, joka ei näytä pakkoruotsin kannattajille kelpaavan. Vuonna 2012 peruskoulussa vuosiluokilla 7-9 opiskeli 177764 oppilasta, joista esimerkiksi englantia 176648 ja ruotsia 163883, osuuksiltaan 99,4 % englantia, 92,2 % ruotsia, 10,5 % saksaa, 5,9 % ranskaa, 1,9 % venäjää ja 1,7 % espanjaa:
http://www.stat.fi/til/ava/2012/02/ava_2012_02_2013-05-24_tie_001_fi.html

Heti näkee, mikä kieli on monipuolisen kielivarannon tulppana. Lukion kolme vuotta eivät riitä eivätkä ehdi paikata ala- ja yläasteen vajaata kielivarannon kertymää, jonka pitäisi muodostua eri kielistä työnjaon periaatteella: yhdet osaavat esimerkiksi englannin (tai ranskan tai saksan) lisäksi toisena vieraana kielenään (vieraskieli = muu kuin äidinkieli) ranskaa, toiset saksaa, yhdet venäjää, toiset espanjaa, yhdet viroa, toiset ruotsia, jotkut kiinaa, jotkut italiaa jne. kielitarjonnan mukaan.

Perustele faktoilla, älä jankuta perustelemattomilla mielipiteilläsi.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Kielipolitiikka uusiksi, miksi?"

Siksi, että viisimiljoonaisen enemmistön vähemmistökielipakko ja manner-Suomen vain neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön enemmistökielipakko eivät ole oikeudenmukaisella ja yhdenvetaisella tavalla yhteismitallisia. Niin on käynyt enemmistön vahingoksi. Siksi enemmistölle säädetyt vähemmistökielipakot on demokraattisesti kumottava, kuten taannoin tehtiin yo-kirjoitusten pakkoruotsille.

Lue lisää

"Niin on käynyt enemmistön vahingoksi. "

Ei ole voinut käydä "enemmistön vahingoksi", jos kerran Suomi on edelleen kielten osaamisessa EU:n huippumaa, ja myös korkealle sijoittunut PISA-maa.

Se, että enemmistö on mielipidekyselyssä toivonut ruotsia vapaaehtoiseksi kieleksi, ei tarkoita että ruotsi olisi vahingollinen kieli. 45% haluaisi valita sen, vaikka se olisi vapaaehtoinen.

Sotket koko ajan asioita, etkä siksi pysty keskustelemaan niistä asiaan kuuluvasti.

Nettisuomalainen uskoo vakaasti, että kun jokin kysely on tehty, jopa yliopiston tekemä, se on lopullinen ja ainoa oikea totuus, mitään muuta ei ole olemassa, pienintäkään virheen mahdollisuutta ei ole, se on kuin Mooseksen taivaasta saamat laintaulut.
Aikuiset kyllä tietävät kuinka "luotettavia" kyselyt ja sensellaiset oikeasti ovat. Siksi ei kyselydemokratia toimi, koska aina uusien kyselyjen jälkeen saataisiin muuttaa tehdyt asiat ja päätökset. Tämä on kerrottu nettisuomalaiselle ennenkin, ei vaikutusta, spammaus ja jankutus jatkuu maanisella vimmalla.

huokaus- kirjoitti:

Nettisuomalainen uskoo vakaasti, että kun jokin kysely on tehty, jopa yliopiston tekemä, se on lopullinen ja ainoa oikea totuus, mitään muuta ei ole olemassa, pienintäkään virheen mahdollisuutta ei ole, se on kuin Mooseksen taivaasta saamat laintaulut.
Aikuiset kyllä tietävät kuinka "luotettavia" kyselyt ja sensellaiset oikeasti ovat. Siksi ei kyselydemokratia toimi, koska aina uusien kyselyjen jälkeen saataisiin muuttaa tehdyt asiat ja päätökset. Tämä on kerrottu nettisuomalaiselle ennenkin, ei vaikutusta, spammaus ja jankutus jatkuu maanisella vimmalla.

Lue lisää

"- - se [lain kumoaminen] on kuin Mooseksen taivaasta saamat laintaulut."

Paremminkin itse pidät Mooseksen laintauluna vallitsevaa lakia, jonka kumoamiseen ei mielestäsi muka löydy perusteluja. Tässä yksi vahva perustelu:

Viisimiljoonaisen enemmistön vähemmistökielipakko ja manner-Suomen vain neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön enemmistökielipakko eivät ole oikeudenmukaisella ja yhdenvertaisella tavalla yhteismitallisia. Yhteismitattomuus toimiin enemmistön kielellisten oikeuksien vastaisesti.

Tutkimuksia ovat tehneet yliopistot ja tutkimuslaitokset jo vaikka kuinka paljon, ja kaikissa pätevissä tutkimuksissa enemmistö ei kannata pakkoruotsia. Sinun tehtäväsi on osoitta ne pätemättömiksi. Siihen et pysty vain huitaisemalla: "Aikuiset kyllä tietävät kuinka "luotettavia" kyselyt ja sensellaiset oikeasti ovat." Yrität ilman pätevää todistelua kävellä pätevien aikuisten tekemien tutkimusten yli.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"- - se [lain kumoaminen] on kuin Mooseksen taivaasta saamat laintaulut."

Paremminkin itse pidät Mooseksen laintauluna vallitsevaa lakia, jonka kumoamiseen ei mielestäsi muka löydy perusteluja. Tässä yksi vahva perustelu:

Viisimiljoonaisen enemmistön vähemmistökielipakko ja manner-Suomen vain neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön enemmistökielipakko eivät ole oikeudenmukaisella ja yhdenvertaisella tavalla yhteismitallisia. Yhteismitattomuus toimiin enemmistön kielellisten oikeuksien vastaisesti.

Tutkimuksia ovat tehneet yliopistot ja tutkimuslaitokset jo vaikka kuinka paljon, ja kaikissa pätevissä tutkimuksissa enemmistö ei kannata pakkoruotsia. Sinun tehtäväsi on osoitta ne pätemättömiksi. Siihen et pysty vain huitaisemalla: "Aikuiset kyllä tietävät kuinka "luotettavia" kyselyt ja sensellaiset oikeasti ovat." Yrität ilman pätevää todistelua kävellä pätevien aikuisten tekemien tutkimusten yli.

Lue lisää

Olet hieman vieraantunut todellisuudesta, siksi jankutat samaa vuodesta toiseen.
Älä viitsi vääristellä, se on turhaa ja hedelmätöntä.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"- - se [lain kumoaminen] on kuin Mooseksen taivaasta saamat laintaulut."

Paremminkin itse pidät Mooseksen laintauluna vallitsevaa lakia, jonka kumoamiseen ei mielestäsi muka löydy perusteluja. Tässä yksi vahva perustelu:

Viisimiljoonaisen enemmistön vähemmistökielipakko ja manner-Suomen vain neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön enemmistökielipakko eivät ole oikeudenmukaisella ja yhdenvertaisella tavalla yhteismitallisia. Yhteismitattomuus toimiin enemmistön kielellisten oikeuksien vastaisesti.

Tutkimuksia ovat tehneet yliopistot ja tutkimuslaitokset jo vaikka kuinka paljon, ja kaikissa pätevissä tutkimuksissa enemmistö ei kannata pakkoruotsia. Sinun tehtäväsi on osoitta ne pätemättömiksi. Siihen et pysty vain huitaisemalla: "Aikuiset kyllä tietävät kuinka "luotettavia" kyselyt ja sensellaiset oikeasti ovat." Yrität ilman pätevää todistelua kävellä pätevien aikuisten tekemien tutkimusten yli.

Lue lisää

Tutkimuksissa on todettu, että ruotsia toivotaan vapaaehtoiseksi kieleksi.

Sinä puolestaan väität, että ruotsi on ollut "enemmistön vahingoksi".

Tässä ei ole mitään logiikkaa.

Argumentointivirhe kirjoitti:

Tutkimuksissa on todettu, että ruotsia toivotaan vapaaehtoiseksi kieleksi.

Sinä puolestaan väität, että ruotsi on ollut "enemmistön vahingoksi".

Tässä ei ole mitään logiikkaa.

Lue lisää

Esitätä valheen väitteekseni: "Sinä puolestaan väität, että ruotsi on ollut "enemmistön vahingoksi"."

Olen väittänyt, että enemmistön pakkoruotsi (toistan: pakkoruotsi) on koitunut enemmistön vahingoksi. Taas siis keksit olkiukon, jonka kimppuun kävit. Oma olkiukkosi on paha argumentointi virhe.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Esitätä valheen väitteekseni: "Sinä puolestaan väität, että ruotsi on ollut "enemmistön vahingoksi"."

Olen väittänyt, että enemmistön pakkoruotsi (toistan: pakkoruotsi) on koitunut enemmistön vahingoksi. Taas siis keksit olkiukon, jonka kimppuun kävit. Oma olkiukkosi on paha argumentointi virhe.

Lue lisää

"että enemmistön pakkoruotsi (toistan: pakkoruotsi) on koitunut enemmistön vahingoksi."

Kerrotko sitten, miten tämä "vahinko" on ilmennyt Suomen koululaitoksessa, esim. vertailtaessa EU-maiden koululaisten kielten osaamista, tai vaikkapa Pisa-menestystä? Näkyikö tämä "vahinko" kenties siinä tutkimuksessa, jota jatkuvasti siteeraat?

(tutkimus on sinun "olkiukkosi", kun et viitsi keskustella mistään)

Olkiukkoa.Pukkaa kirjoitti:

"että enemmistön pakkoruotsi (toistan: pakkoruotsi) on koitunut enemmistön vahingoksi."

Kerrotko sitten, miten tämä "vahinko" on ilmennyt Suomen koululaitoksessa, esim. vertailtaessa EU-maiden koululaisten kielten osaamista, tai vaikkapa Pisa-menestystä? Näkyikö tämä "vahinko" kenties siinä tutkimuksessa, jota jatkuvasti siteeraat?

(tutkimus on sinun "olkiukkosi", kun et viitsi keskustella mistään)

Lue lisää

Nettisuomal- ei osaa kertoa mitä se "vahinko" on, myös hän on väittänyt Suomen kielivarantoa jopa "katastrofalisen" huonoksi, mutta ei sano miten se näkyy tai ilmenee.
Olkiukkoja yms. vain löytänyt nurkistaan.

Et taida oikein ymmärtää sellaista perusjuttua, että kuka tahansa voi periaatteessa hakea mistä tahansa töitä. Suomalainen voi omalla korkeakoulututkinnollaan hakea töitä maasta, jossa vaaditaan koulussa oma pakkokieli ja korkeakouluissa pakollisia opintoja. Ulkomaalaiset katsotaan aina erilliseksi ryhmäksi, koska he ovat suorittaneet opintonsa toisessa maassa, eikä heiltä voida tietenkään vaatia samanlaista tutkintoa kuin maan kanta-asukkailta.

Eri asia on sitten ne virat, joissa on pakko käyttää ruotsia päivittäin ja osattava sitä hyvin.

hohhohmm kirjoitti:

Et taida oikein ymmärtää sellaista perusjuttua, että kuka tahansa voi periaatteessa hakea mistä tahansa töitä. Suomalainen voi omalla korkeakoulututkinnollaan hakea töitä maasta, jossa vaaditaan koulussa oma pakkokieli ja korkeakouluissa pakollisia opintoja. Ulkomaalaiset katsotaan aina erilliseksi ryhmäksi, koska he ovat suorittaneet opintonsa toisessa maassa, eikä heiltä voida tietenkään vaatia samanlaista tutkintoa kuin maan kanta-asukkailta.

Eri asia on sitten ne virat, joissa on pakko käyttää ruotsia päivittäin ja osattava sitä hyvin.

Lue lisää

"- - vaaditaan koulussa oma pakkokieli ja korkeakouluissa pakollisia [kieli]opintoja."

Pakkokielivaatimukset eivät ole pätevästi perusteltuja. Ne ovat syntyneet poliittisten lehmänkauppojen ja poliittisen kiristyksen tuloksina. Siksi ne on demokraattisessa järjestyksessä kumottava.

Viisimiljoonaisen enemmistön vähemmistökielipakko ja manner-Suomen vain neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön enemmistökielipakko eivät ole oikeudenmukaisella ja yhdenvertaisella tavalla yhteismitallisia. Yhteismitattomuus toimiin enemmistön kielellisten oikeuksien vastaisesti.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"- - vaaditaan koulussa oma pakkokieli ja korkeakouluissa pakollisia [kieli]opintoja."

Pakkokielivaatimukset eivät ole pätevästi perusteltuja. Ne ovat syntyneet poliittisten lehmänkauppojen ja poliittisen kiristyksen tuloksina. Siksi ne on demokraattisessa järjestyksessä kumottava.

Viisimiljoonaisen enemmistön vähemmistökielipakko ja manner-Suomen vain neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön enemmistökielipakko eivät ole oikeudenmukaisella ja yhdenvertaisella tavalla yhteismitallisia. Yhteismitattomuus toimiin enemmistön kielellisten oikeuksien vastaisesti.

Lue lisää

Kielialoite oli erinomainen tilaisuus näyttää, kuinka paljon suomalaiset haluavat muutosta. Se paljasti enemmistön hyväksyvän nykymallin, se myös paljasti joidenkin kärsivän aivan turhaan fanatismista, kun eivät hyväksy demokraattista enemmistöpäätöstä, vaan jankuttavat loputtomiin, tavalliset ihmiset ovat siirtyneet jo ajat sitten tekemään muita asioita.

läpilyöjä kirjoitti:

Kielialoite oli erinomainen tilaisuus näyttää, kuinka paljon suomalaiset haluavat muutosta. Se paljasti enemmistön hyväksyvän nykymallin, se myös paljasti joidenkin kärsivän aivan turhaan fanatismista, kun eivät hyväksy demokraattista enemmistöpäätöstä, vaan jankuttavat loputtomiin, tavalliset ihmiset ovat siirtyneet jo ajat sitten tekemään muita asioita.

Lue lisää

Tätä mieltä on läpilyöjä: "Kielialoite oli erinomainen tilaisuus näyttää, kuinka paljon suomalaiset haluavat muutosta."

Eutanasia-aloite olisi ollut myös, mutta Tuhat suomalaista -tutkimuksen mukaan 75 prosenttia suomalaisista hyväksyy eutanasian. Vain 11 prosenttia ei hyväksy sitä. Ikäryhmässä 25–34-vuotiaat eutanasian hyväksyy jopa 87 prosenttia vastaajista. https://www.laakariliitto.fi/uutiset/ajankohtaista/laakarien-myonteinen-suhtautuminen-eutanasian-laillistamiseen-lisaantynyt/

63 078 vahvistettua kannatusilmoitusta kertyi eutanasian puolesta. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212

Eutanasiaa kannattaa pätevän tutkimuksen mukaan 75 prosenttia suomalaisista, mutta vain 63 000 ilmaisi siitä kantansa kansalaisaloitteessa.

Pakkoruotsia vastustaa lukuisten tutkimusten mukaan enemmistö, enimmillään 75 prosenttia suomalaisista, mutta kahdessa kansalaisaloitteessa mielipiteensä ilmaisi reilusti samansuuruinen joukko kuin eutanasia-aloitteessa.

Noilla esimerkeillä sinun pitäisi lopultakin tajuta se, että kansalaisaloite ei pysty osoittamaan miljoonien ihmisten käsityksiä tutkittavasta asiasta. Vain tieteellisesti pätevä tutkimus pystyy tietyllä tarkkuudella siihen.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Tätä mieltä on läpilyöjä: "Kielialoite oli erinomainen tilaisuus näyttää, kuinka paljon suomalaiset haluavat muutosta."

Eutanasia-aloite olisi ollut myös, mutta Tuhat suomalaista -tutkimuksen mukaan 75 prosenttia suomalaisista hyväksyy eutanasian. Vain 11 prosenttia ei hyväksy sitä. Ikäryhmässä 25–34-vuotiaat eutanasian hyväksyy jopa 87 prosenttia vastaajista. https://www.laakariliitto.fi/uutiset/ajankohtaista/laakarien-myonteinen-suhtautuminen-eutanasian-laillistamiseen-lisaantynyt/

63 078 vahvistettua kannatusilmoitusta kertyi eutanasian puolesta. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212

Eutanasiaa kannattaa pätevän tutkimuksen mukaan 75 prosenttia suomalaisista, mutta vain 63 000 ilmaisi siitä kantansa kansalaisaloitteessa.

Pakkoruotsia vastustaa lukuisten tutkimusten mukaan enemmistö, enimmillään 75 prosenttia suomalaisista, mutta kahdessa kansalaisaloitteessa mielipiteensä ilmaisi reilusti samansuuruinen joukko kuin eutanasia-aloitteessa.

Noilla esimerkeillä sinun pitäisi lopultakin tajuta se, että kansalaisaloite ei pysty osoittamaan miljoonien ihmisten käsityksiä tutkittavasta asiasta. Vain tieteellisesti pätevä tutkimus pystyy tietyllä tarkkuudella siihen.

Lue lisää

Logiikkasi mukaisesti pitää myös esim. eduskuntavaalit turhina lopettaa, kysellään ihmisiltä ja päätetään asiat sen mukaisesti.
p.s. oliko muuten jo yli sadas (100) kerta, kun tuota samaa tälle palstalle laitoit? Älä sitten viitsi valittaa, jos kutsuvat jankuttajaksi ja maanikoksi.

justiinniin kirjoitti:

Logiikkasi mukaisesti pitää myös esim. eduskuntavaalit turhina lopettaa, kysellään ihmisiltä ja päätetään asiat sen mukaisesti.
p.s. oliko muuten jo yli sadas (100) kerta, kun tuota samaa tälle palstalle laitoit? Älä sitten viitsi valittaa, jos kutsuvat jankuttajaksi ja maanikoksi.

Lue lisää

"Logiikkasi mukaisesti pitää myös esim. eduskuntavaalit turhina lopettaa, kysellään ihmisiltä ja päätetään asiat sen mukaisesti."

Taas rakensit olkiukon. En ole väittänyt yhtään mitään eduskuntavaalien rinnastamisesta kyselytutkimuksiin. Ei eduskuntavaalit ole tieteellinen kyselytutkimus. Olkiukoillasi et pitkälle pötki.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Logiikkasi mukaisesti pitää myös esim. eduskuntavaalit turhina lopettaa, kysellään ihmisiltä ja päätetään asiat sen mukaisesti."

Taas rakensit olkiukon. En ole väittänyt yhtään mitään eduskuntavaalien rinnastamisesta kyselytutkimuksiin. Ei eduskuntavaalit ole tieteellinen kyselytutkimus. Olkiukoillasi et pitkälle pötki.

Lue lisää

Kansalaisaloite on eduskuntavaalien kaltainen asia, tapa vaikuttaa oikeasti asioihin, eikä kuvitelmien ja vääristelevien kyselyjen perusteella.
Ole hyvä ja kerro tämä myös olkiukollesi, sille joka jankuttaa.

uusiksihei kirjoitti:

Kansalaisaloite on eduskuntavaalien kaltainen asia, tapa vaikuttaa oikeasti asioihin, eikä kuvitelmien ja vääristelevien kyselyjen perusteella.
Ole hyvä ja kerro tämä myös olkiukollesi, sille joka jankuttaa.

Lue lisää

"Ole hyvä ja kerro tämä myös olkiukollesi, sille joka jankuttaa."

Olkiukkosi on se, mitä tarjoilet minun sanomakseni, vaikka en ole väittänyt eduskuntavaaleja tieteelliseksi tutkimukseksi. Eduskuntavaalit ja tieteellinen tutkimus miljoonien ihmisten ihmisten mielipiteistä ovat kaksi eri asiaa. Eduskunta vaaleissa saattaa jopa puolet kansasta jättää koko homman väliin- Tieteellinen tutkimus yltää senkin joukon mielipiteisiin pätevän otoksen avulla.

Vääristelet; ei vaadita.

valeuutisiafennolta kirjoitti:

Vääristelet; ei vaadita.

Itsensä valeuutisiafennoksi nimennyt fenno väittää: "Vääristelet; ei vaadita."

Kyllä vaaditaan! Siis itse vääristelet.

"16 a § (22.4.2004/286) Kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista niiden virkojen osalta, joissa säädettynä kelpoisuusvaatimuksena on korkeakoulututkinto, säädetään julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta annetun lain (424/2003) 6 §:ssä."

"Kielitaitoa koskevana kelpoisuusvaatimuksena muussa kuin 1 momentissa tarkoitetussa poliisimiehen virassa on kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen hyvä suullinen ja kirjallinen taito sekä toisen kielen tyydyttävä suullinen ja kirjallinen taito. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen hyvää suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa." http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960158

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Itsensä valeuutisiafennoksi nimennyt fenno väittää: "Vääristelet; ei vaadita."

Kyllä vaaditaan! Siis itse vääristelet.

"16 a § (22.4.2004/286) Kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista niiden virkojen osalta, joissa säädettynä kelpoisuusvaatimuksena on korkeakoulututkinto, säädetään julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta annetun lain (424/2003) 6 §:ssä."

"Kielitaitoa koskevana kelpoisuusvaatimuksena muussa kuin 1 momentissa tarkoitetussa poliisimiehen virassa on kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen hyvä suullinen ja kirjallinen taito sekä toisen kielen tyydyttävä suullinen ja kirjallinen taito. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen hyvää suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa." http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960158

Lue lisää

Vääristelyä, sillä todellisuudessa ei asia ole noin yksinkertainen, kaikki tietävät monen poliisin olevan suurinpiirtein yksikielisesti suomenkielinen, muutamia fraaseja osaavat ruotsia, ja se on eri asia.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Itsensä valeuutisiafennoksi nimennyt fenno väittää: "Vääristelet; ei vaadita."

Kyllä vaaditaan! Siis itse vääristelet.

"16 a § (22.4.2004/286) Kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista niiden virkojen osalta, joissa säädettynä kelpoisuusvaatimuksena on korkeakoulututkinto, säädetään julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta annetun lain (424/2003) 6 §:ssä."

"Kielitaitoa koskevana kelpoisuusvaatimuksena muussa kuin 1 momentissa tarkoitetussa poliisimiehen virassa on kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen hyvä suullinen ja kirjallinen taito sekä toisen kielen tyydyttävä suullinen ja kirjallinen taito. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen hyvää suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa." http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960158

Lue lisää

Tällä perusteella, kun valitaan poliisit, niin saadaan Turkuun tutkinnanjohtaja, joka on tutkinnasta ulkona kuin lintulauta.

erpvbn kirjoitti:

Vääristelyä, sillä todellisuudessa ei asia ole noin yksinkertainen, kaikki tietävät monen poliisin olevan suurinpiirtein yksikielisesti suomenkielinen, muutamia fraaseja osaavat ruotsia, ja se on eri asia.

Lue lisää

Jos niistä vaatimuksista aidosti pidettäisiin kiinni ei kaksikielisillä alueilla olisi juurikaan poliiseja.

erpvbn kirjoitti:

Vääristelyä, sillä todellisuudessa ei asia ole noin yksinkertainen, kaikki tietävät monen poliisin olevan suurinpiirtein yksikielisesti suomenkielinen, muutamia fraaseja osaavat ruotsia, ja se on eri asia.

Lue lisää

"- - kaikki tietävät monen poliisin olevan suurinpiirtein yksikielisesti suomenkielinen, muutamia fraaseja osaavat ruotsia, ja se on eri asia."

Niin on, mutta laki vaatii enkä ole muuta väittänytkään. Sellainen epäoikeudenmukainen laki on kumottava. On pitkä liuta kieltä koskevia lakeja, jotka on demokraattisesti kumottava samalla näppärällä tavalla kuin aikoinaan kumottiin yo-kirjoitusten pakkoruotsi.

Älä pane omia sanojasi minun suuhuni. Ne ovat olkiukkojasi!

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Tällä perusteella, kun valitaan poliisit, niin saadaan Turkuun tutkinnanjohtaja, joka on tutkinnasta ulkona kuin lintulauta.

"Tällä perusteella, kun valitaan poliisit, niin saadaan Turkuun tutkinnanjohtaja, joka on tutkinnasta ulkona kuin lintulauta."

Aivan oikea havainto. Siksi mahdoton laki, vieläpä aika tuore, on demokraattisesti kumottava. Sitä olet ansiokkaasti osaltasi edistänyt täällä.

Espoossa ruotsinkieliset koululaiset ryypiskelivät rantsussa ja poliiseille puhuivat kiusallaan ruotsia. Poliisit huonosti osasivat, niin sitten tehtiin valitus.
Kaikki alaikäiset puhuvat sujuvasti suomea. Pelkkää kiusantekoa viranomaisille.
Laki pitäisi olla niin, että käytetään sitä kieltä mitä myös viranomainen osaa.
On väärin vaatia poliisilta ruotsin osaamista, kun yhteiskunta ei kouluta ja ympäristössä ei ruotsia voi käyttää. Espoossa ei ruotsia puhu, kuin ruotsinkielisen koulun käyneet keskenään. Muille puhuvat suomea!

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Itsensä valeuutisiafennoksi nimennyt fenno väittää: "Vääristelet; ei vaadita."

Kyllä vaaditaan! Siis itse vääristelet.

"16 a § (22.4.2004/286) Kielitaitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista niiden virkojen osalta, joissa säädettynä kelpoisuusvaatimuksena on korkeakoulututkinto, säädetään julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta annetun lain (424/2003) 6 §:ssä."

"Kielitaitoa koskevana kelpoisuusvaatimuksena muussa kuin 1 momentissa tarkoitetussa poliisimiehen virassa on kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen hyvä suullinen ja kirjallinen taito sekä toisen kielen tyydyttävä suullinen ja kirjallinen taito. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen hyvää suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa." http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960158

Lue lisää

Typeriä lakeja pitää vain muuttaa. Kansalaistottelemattomuutta niitä kohtaan.

Tämän 50 vuoden aikana Suomi on ollut valtiona maailman menestyneimpien maiden joukossa elintasoltaan.

Tämän 50 vuoden aikana suomalaiset peruskoululaiset ovat olleet PISA:n ykkösmaa.

Tänä aikana suomalaisten koululaisten kielitaito on ollut maailman huippua.

(Vertailukohdaksi voi ottaa vaikkapa Ranskan ja Italian, joissa niissäkin on kyllä opiskeltu vieraita kieliä, kuten englantia, mutta englannin taito on ollut vielä 90-luvulla olematon. Siitäkin huolimatta, että näissä maissa ei ole ollut vastaavaa oppiainetta kuin pakkoruotsi meillä - "estämässä muiden kielten oppimista").

arinak kirjoitti:

Tämän 50 vuoden aikana Suomi on ollut valtiona maailman menestyneimpien maiden joukossa elintasoltaan.

Tämän 50 vuoden aikana suomalaiset peruskoululaiset ovat olleet PISA:n ykkösmaa.

Tänä aikana suomalaisten koululaisten kielitaito on ollut maailman huippua.

(Vertailukohdaksi voi ottaa vaikkapa Ranskan ja Italian, joissa niissäkin on kyllä opiskeltu vieraita kieliä, kuten englantia, mutta englannin taito on ollut vielä 90-luvulla olematon. Siitäkin huolimatta, että näissä maissa ei ole ollut vastaavaa oppiainetta kuin pakkoruotsi meillä - "estämässä muiden kielten oppimista").

Lue lisää

Pari kolme palstalla häiriköivää eksynyttä yksilöä kuvittelee maan suurimmaksi ongelmaksi kieltenopetusta, siksi kai jatkuva fanaattinen jankutus.

onksneaikuisia kirjoitti:

Pari kolme palstalla häiriköivää eksynyttä yksilöä kuvittelee maan suurimmaksi ongelmaksi kieltenopetusta, siksi kai jatkuva fanaattinen jankutus.

"Pari kolme palstalla häiriköivää eksynyttä yksilöä kuvittelee maan suurimmaksi ongelmaksi kieltenopetusta, siksi kai jatkuva fanaattinen jankutus."

Itse kuulut niihin jankuttajiin, joiden mielestä kieltenopetuksessa pakkoruotsin opettaminen ei muka ole ongelma ollenkaan. Jopa pedagogisesti ruotsin opettaminen on muodostunut ongelmaksi sen lisäksi, että ruotsin pakko-opettaminen on demokraattisena pätöksenä poliittinen virhe kieltenopetuksessa. Virhe odottaa demokraattista kumoamista aikanaan, kuten tehtiin yo-kirjoitusten pakkoruotsille.

Lisäksi tämä: sinulta ja viiteryhmältäsi ei olla viemässä ruotsin opiskelemisen iloa pakkoruotsin poistuttuakaan. Miksi siis jankutat häiriköimässä vuodesta toiseen pakkoruotsin puolesta?

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Pari kolme palstalla häiriköivää eksynyttä yksilöä kuvittelee maan suurimmaksi ongelmaksi kieltenopetusta, siksi kai jatkuva fanaattinen jankutus."

Itse kuulut niihin jankuttajiin, joiden mielestä kieltenopetuksessa pakkoruotsin opettaminen ei muka ole ongelma ollenkaan. Jopa pedagogisesti ruotsin opettaminen on muodostunut ongelmaksi sen lisäksi, että ruotsin pakko-opettaminen on demokraattisena pätöksenä poliittinen virhe kieltenopetuksessa. Virhe odottaa demokraattista kumoamista aikanaan, kuten tehtiin yo-kirjoitusten pakkoruotsille.

Lisäksi tämä: sinulta ja viiteryhmältäsi ei olla viemässä ruotsin opiskelemisen iloa pakkoruotsin poistuttuakaan. Miksi siis jankutat häiriköimässä vuodesta toiseen pakkoruotsin puolesta?

Lue lisää

Täällä ei kukaan jankuta pakkoruotsin puolesta, vaan odottaa sinulta lähinnä vastausta siihen, miksi ruotsin opettaminen on ollut "vahingollista".

Miten se näkyy käytännössä koulumenestyksessä versus muiden maiden koulumenestys kielissä/muissa aineissa? Miten Suomi on kärsinyt siitä valtiona (teollisuus, vientikauppa ym.)?

Älä laita mitään prosentteja, vaan kerro sanallisesti, konkreettisin esimerkein.

onksneaikuisia kirjoitti:

Pari kolme palstalla häiriköivää eksynyttä yksilöä kuvittelee maan suurimmaksi ongelmaksi kieltenopetusta, siksi kai jatkuva fanaattinen jankutus.

Pakkoruotsi on romuttanut Suomen kieltenopetuksen. Pakosta kiinnipitäminen on romuttanut koululaisten motivaation opiskella mitään muuta kieltä, kuin englantia. Koulujen työilmapiiri on myös rapautunut, kun koululaiset pakotetaan istumaan ruotsin tunnilla, vaikkei se kiinnosta ketään.

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Pakkoruotsi on romuttanut Suomen kieltenopetuksen. Pakosta kiinnipitäminen on romuttanut koululaisten motivaation opiskella mitään muuta kieltä, kuin englantia. Koulujen työilmapiiri on myös rapautunut, kun koululaiset pakotetaan istumaan ruotsin tunnilla, vaikkei se kiinnosta ketään.

Lue lisää

Sinä levität tällaista propagandaa palstalla, jotta koulussa tarvitsisi opiskella muuta kuin englantia. "Suomi ja englanti riittävät suomalaiselle" - kuulostaako tutulta?

Tuttuajuttua_ kirjoitti:

Sinä levität tällaista propagandaa palstalla, jotta koulussa tarvitsisi opiskella muuta kuin englantia. "Suomi ja englanti riittävät suomalaiselle" - kuulostaako tutulta?

Osalle ihmisistä se riittää varsin hyvin. Esimerkiksi suuri osa pojista pärjää tuolla kielitaidolla, kuten valtaosa maailmaa. Äidinkieli ja englanti. Ne jotka pystyvät ja haluavat voivat lisätä kielipalettiinsa niin monta kieltä kuin haluavat. Suomalaiselle toinen microkieli ei ole kannattava sijoitus. Maailmassa on tärkeämpiä kieliä, kuin ruotsi.

Lukiolaistytsy kirjoitti:

Osalle ihmisistä se riittää varsin hyvin. Esimerkiksi suuri osa pojista pärjää tuolla kielitaidolla, kuten valtaosa maailmaa. Äidinkieli ja englanti. Ne jotka pystyvät ja haluavat voivat lisätä kielipalettiinsa niin monta kieltä kuin haluavat. Suomalaiselle toinen microkieli ei ole kannattava sijoitus. Maailmassa on tärkeämpiä kieliä, kuin ruotsi.

Lue lisää

"Osalle ihmisistä se riittää varsin hyvin"

Niin, palstafennomaanin logiikan mukaan koko Suomen pitäisi taantua tämän "osan" toivomuksiin. Kilpailukyvystä ja EU:n suosituksista viis!

esimerkein_kiitos kirjoitti:

Täällä ei kukaan jankuta pakkoruotsin puolesta, vaan odottaa sinulta lähinnä vastausta siihen, miksi ruotsin opettaminen on ollut "vahingollista".

Miten se näkyy käytännössä koulumenestyksessä versus muiden maiden koulumenestys kielissä/muissa aineissa? Miten Suomi on kärsinyt siitä valtiona (teollisuus, vientikauppa ym.)?

Älä laita mitään prosentteja, vaan kerro sanallisesti, konkreettisin esimerkein.

Lue lisää

Nettisuoma ei pysty vastaamaan näihin kysymyksiin. Mutta väittämään hän kyllä pystyy vaikka mitä!

soopaa.palstalla kirjoitti:

"Osalle ihmisistä se riittää varsin hyvin"

Niin, palstafennomaanin logiikan mukaan koko Suomen pitäisi taantua tämän "osan" toivomuksiin. Kilpailukyvystä ja EU:n suosituksista viis!

Lue lisää

Lue huolella. Kieliä on tärkeämpiä, kuin ruotsi. Ruotsia opetetaan ruotsinkielisissä kouluissa. Suomenkielisissä se voidaan säilyttää vaihtoehtoisena muiden vieraiden kielten joukossa. Pakolla opetettavista 60% ei kuitenkaan sitä lue! EU-suositus ei vaadi opiskeltavan ruotsia.

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Lue huolella. Kieliä on tärkeämpiä, kuin ruotsi. Ruotsia opetetaan ruotsinkielisissä kouluissa. Suomenkielisissä se voidaan säilyttää vaihtoehtoisena muiden vieraiden kielten joukossa. Pakolla opetettavista 60% ei kuitenkaan sitä lue! EU-suositus ei vaadi opiskeltavan ruotsia.

Lue lisää

Lukiolaislikan mukaan koko Suomen pitäisi ilmeisesti noudattaa älypuhelimiaan näpräilevien poikien "opetusmetodeja": kun minä en viitsi opiskella, ei kukaan muukaan saa opiskella.

gran2 kirjoitti:

Lukiolaislikan mukaan koko Suomen pitäisi ilmeisesti noudattaa älypuhelimiaan näpräilevien poikien "opetusmetodeja": kun minä en viitsi opiskella, ei kukaan muukaan saa opiskella.

Lue lisää

Kaikessa toiminnassa pitää olla äly mukana. Nokia valmisti huonoja puhelimie, eikä ne käyneet kaupaksi. Kouluissa opiskellaan huonoa kieltä, eikä se kiinnosta kettään. I Phone käy kaupaksi ja moni opiskelisi saksaa, jos voisi jättää ruotsin.

Oppivelvollisuus nostaa Suomea ja kehittää edelleen. Aineet on sovittu yhdessä kouluihin, asiantuntijoiden yms. kanssa. Enemmistö on tämän takana ja tukee nykyistä erinomaista kouluopetusta.

Kansan tuki puuttuu totaalisesti. Miksi koulussa opetetaan turhaan kieltä, jota kukaan ei käytä? Ne jotka puhuvat ruotsia käyvät ruotsinkielistä koulua..

Pisa.huippu kirjoitti:

Oppivelvollisuus nostaa Suomea ja kehittää edelleen. Aineet on sovittu yhdessä kouluihin, asiantuntijoiden yms. kanssa. Enemmistö on tämän takana ja tukee nykyistä erinomaista kouluopetusta.

Lue lisää

Voisitko selvittää, miksei kristityn ole pakko lukea koraania ja muslimin raamattua? Erinomainen koulumme antaa mahdollisuuden valita oman uskontonsa perusteella kumpaa lukee. Miksi suomenkielisen tarvitsee osata huonosti ruotsia, jopa alueilla missä ei ole ainuttakaan ruotsinkielistä?
Virossa on ollut ruotsinkielisiä, mutta heidän onnekseen ottivat ja lähtivät.
Virossa ruotsi ei kuulu yleissivistykseen ja Viron kehitys on Suomea nopeampaa.

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Kansan tuki puuttuu totaalisesti. Miksi koulussa opetetaan turhaan kieltä, jota kukaan ei käytä? Ne jotka puhuvat ruotsia käyvät ruotsinkielistä koulua..

Niin, todellisuudessa viime vuoden kielialoitteelta se tuki puuttui lähes täydellisesti, kansalaiset hylkäsivät fanaatikkojen hömpötykset.

Pisa.huippu kirjoitti:

Oppivelvollisuus nostaa Suomea ja kehittää edelleen. Aineet on sovittu yhdessä kouluihin, asiantuntijoiden yms. kanssa. Enemmistö on tämän takana ja tukee nykyistä erinomaista kouluopetusta.

Lue lisää

"Enemmistö on tämän takana ja tukee nykyistä erinomaista kouluopetusta."

Kielipoliittinen mielipide-enemmistö ei kannata enemmistölle säädettyä vähemmistökielipakkoa. 5-miljoonaisen enemmistön vähemmistökielipakko ja manner-Suomen vain neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön enemmistökielipakko eivät ole oikeudenmukaisella ja yhdenvertaisella tavalla yhteismitallisia. Yhteismitattomuus toimiin enemmistön kielellisten oikeuksien vastaisesti. Siksi enemmistön vähemmistökieli on aikanaan demokraattisesti kumottava, kuten tehtiin astukselle yo-kirjoitusten pakkoruotsista.

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Voisitko selvittää, miksei kristityn ole pakko lukea koraania ja muslimin raamattua? Erinomainen koulumme antaa mahdollisuuden valita oman uskontonsa perusteella kumpaa lukee. Miksi suomenkielisen tarvitsee osata huonosti ruotsia, jopa alueilla missä ei ole ainuttakaan ruotsinkielistä?
Virossa on ollut ruotsinkielisiä, mutta heidän onnekseen ottivat ja lähtivät.
Virossa ruotsi ei kuulu yleissivistykseen ja Viron kehitys on Suomea nopeampaa.

Lue lisää

"Virossa ruotsi ei kuulu yleissivistykseen"

Virossa on tällä hetkellä valtavan suuri kiinnostus ruotsin kieleen ja ruotsinkieliseen menneisyyteen. Kieltä opiskellaan opistoissa enemmän kuin koskaan. Ruotsin valta koetaan mielenkiintoisena aikana, ei painolastina, kuten Neuvostoaika. Virossa on lisäksi edelleen alueita, jotka ovat täysin ruotsinkielisiä, kuten Vormsin saari.

Saa ihmetellä, että hoitoalalla jatkuvasti alistutaan syyttelyyn kielitaidottomuudesta. Folktingetin Mats Öhlund valitti, että hänen kielitaidoton isänsä joutui lääkärissä turvautumaan tulkkiin.
Tammisaaressa on sairaala, miksei hakeutunut sinne? Täytyykö koko kansan opetella huono ruotsi, jotta Matsin isä pääsee ruotsinkieliseen lääkäriin.
Sitäpaitsi pakkoruotsi sekoilu on ollut jo 50- vuotta. Lääkäri tarvitsee ruotsinkielisiä potilaita päivittäin, jotta pitää yllä edes huonon kielitaitonsa.
Ruotsinkielisiä ei ole syntymässä Suomeen merkittävästi.
Valinnanvapauden myötä suomenkielinen lääkäri ei saa yhtään ruotsinkielistä potilasta, joten opiskelu on mennyt hukkaan.

Ei sää ole pakkoruotsin syytä mutta huono kielitaito on pakkoruotsin syytä ja siitä on haittaa koko yhteiskunnalle .
Entinen ruotsin pääministeri Päärsson oli ihmetellyt että eipä olisi ruotsilla varaa moiseen kaksikielisyyteen sieltä suomenkieli onkin järjestelmällisesti hävitetty .
"Virkamiesruotsi" on ehdottamasti myös lopetettava .

hookkani kirjoitti:

Ei sää ole pakkoruotsin syytä mutta huono kielitaito on pakkoruotsin syytä ja siitä on haittaa koko yhteiskunnalle .
Entinen ruotsin pääministeri Päärsson oli ihmetellyt että eipä olisi ruotsilla varaa moiseen kaksikielisyyteen sieltä suomenkieli onkin järjestelmällisesti hävitetty .
"Virkamiesruotsi" on ehdottamasti myös lopetettava .

Lue lisää

Suomi on EU:n kärkimaita mitä tulee kielten osaamiseen. Ja maailmanlaajuisesti 5. parhaiten englantia puhuva maa. Ja Pisassa olemme olleet ykkösiä, tosin ihan viime vuosina ei aivan, mutta edelleen kärkisijoilla.

Myös Suomen taloudellisen menestymisen huiput ajoittuvat ajalle, jolloin meillä on ollut pakollinen ruotsi.

Joten perusteltko seuraavan väittämäsi:

"huono kielitaito on pakkoruotsin syytä ja siitä on haittaa koko yhteiskunnalle . "

Perusteluja_kiitos kirjoitti:

Suomi on EU:n kärkimaita mitä tulee kielten osaamiseen. Ja maailmanlaajuisesti 5. parhaiten englantia puhuva maa. Ja Pisassa olemme olleet ykkösiä, tosin ihan viime vuosina ei aivan, mutta edelleen kärkisijoilla.

Myös Suomen taloudellisen menestymisen huiput ajoittuvat ajalle, jolloin meillä on ollut pakollinen ruotsi.

Joten perusteltko seuraavan väittämäsi:

"huono kielitaito on pakkoruotsin syytä ja siitä on haittaa koko yhteiskunnalle . "

Lue lisää

Ruotsia opiskellaan pakolla muistaakseni 228h. Opiskelijoista yli 60% ei ole kiinnostunut kielestä eikä mittauta kielitaitoaan yo-kokeissa. Hyvin harva pakkoruotsin lukenut on kiinnostunut Ruotsin kulttuurista, jotta viitsisi mennä esimerkiksi työväenopistoon lukemaan ruotsia. HBL:n lukijamäärä on jatkuvassa laskussa, eikä suomenruotsalainen kirjallisuus kiinnosta ketään.
Svenska Teatern joutuu turvautumaan tulkkaukseen, jotta saisi edes jonkin suomenkielisen katsojan. Olisiko siinä hyviä syitä?

Ihmiset, jotka ovat aloittaneet koulussa saksan, ranskan tai venäjän opiskelun suuntaavat lomamatkansa näihin maihin ja tutustuvat niiden kulttuuriin.
Monella on myös FB kavereita, joiden kanssa viestittelevät.
Minulla on useita FB-kavereita Ruotsissa, jotka kaikki viestivät englanniksi.
Norjalaiset, tanskalaiset myös. Ruotsi on tärkeä kieli vain jos olet käynyt ruotsinkielisen koulun ja puhut ruotsia kavereidesi kanssa. Minullakin on ihan ruotsinkielisiä ystäviä, mutta he puhuvat suomea.

Perusteluja_kiitos kirjoitti:

Suomi on EU:n kärkimaita mitä tulee kielten osaamiseen. Ja maailmanlaajuisesti 5. parhaiten englantia puhuva maa. Ja Pisassa olemme olleet ykkösiä, tosin ihan viime vuosina ei aivan, mutta edelleen kärkisijoilla.

Myös Suomen taloudellisen menestymisen huiput ajoittuvat ajalle, jolloin meillä on ollut pakollinen ruotsi.

Joten perusteltko seuraavan väittämäsi:

"huono kielitaito on pakkoruotsin syytä ja siitä on haittaa koko yhteiskunnalle . "

Lue lisää

Olemme 5. Paras englantia puhuva maa. Olisimme paras ilman ruotsia.
Taloudessa olemme Scandinavian huonoin, koska muissa maissa luetaan englannin lisäksi muita tärkeitä kieliä. Suomenkielisille riittää, että voivat halutessaan opiskella ruotsia. Niitäkin tyhmiä on.

Lukiolaislikkoja kirjoitti:

Olemme 5. Paras englantia puhuva maa. Olisimme paras ilman ruotsia.
Taloudessa olemme Scandinavian huonoin, koska muissa maissa luetaan englannin lisäksi muita tärkeitä kieliä. Suomenkielisille riittää, että voivat halutessaan opiskella ruotsia. Niitäkin tyhmiä on.

Lue lisää

"Suomenkielisille riittää, että voivat halutessaan opiskella ruotsia."
Ja lisätään koko totuus (ettei unohdu taas kerran); opiskelijoille riittäisi, kun saisivat itse päättää mitä opiskelevat, jos huvittaa tai ei muuten vain jaksa.
.......

fgmny kirjoitti:

"Suomenkielisille riittää, että voivat halutessaan opiskella ruotsia."
Ja lisätään koko totuus (ettei unohdu taas kerran); opiskelijoille riittäisi, kun saisivat itse päättää mitä opiskelevat, jos huvittaa tai ei muuten vain jaksa.
.......

Lue lisää

Opiskelijalle pitää antaa motivaatio opiskella. Ruotsin opiskelulle ei ole mitään motivaatiota. Jatko-opintoihin Ruotsiin ei suomalaiset enää pääse, kuin erittäin hyvillä arvosanoilla. Ruotsinkielisissä oppilaitoksissa Hankenissa ja Åbo Akademissa on vain muutamia suomenkielisiä opiskelijoita. Ulkomaille jatko-opintoihin halajavalle jää kieliksi englanti, saksa ja venäjä!

Lukiolaistytsy kirjoitti:

Opiskelijalle pitää antaa motivaatio opiskella. Ruotsin opiskelulle ei ole mitään motivaatiota. Jatko-opintoihin Ruotsiin ei suomalaiset enää pääse, kuin erittäin hyvillä arvosanoilla. Ruotsinkielisissä oppilaitoksissa Hankenissa ja Åbo Akademissa on vain muutamia suomenkielisiä opiskelijoita. Ulkomaille jatko-opintoihin halajavalle jää kieliksi englanti, saksa ja venäjä!

Lue lisää

Ei ole motivaatioita mm. fysiikan ym. suhteenkaan, silti sitä ei laiteta vapaaehtoiseksi. Ruotsin ja suomen osaajalla on mahdollisuus satoihin tuhansiin työpaikkoihin, mihin ykskielisellä ei ole asiaa, siinä hieman motivaatota.

fgmny kirjoitti:

"Suomenkielisille riittää, että voivat halutessaan opiskella ruotsia."
Ja lisätään koko totuus (ettei unohdu taas kerran); opiskelijoille riittäisi, kun saisivat itse päättää mitä opiskelevat, jos huvittaa tai ei muuten vain jaksa.
.......

Lue lisää

Hyvin oivallettu. Eli kun ei huvita opiskella, niin ei tartte opiskella - onko tämä sitä nk. kielivapautta, jota tälllä palstalla ajetaan...

Lukiolaislikkako se taas postailee omiaan ja jakaa muille "hyviä" neuvojaan?