Mitä mormonit uskovat Kristuksesta?

Tämä on Raamatun mukaista: "Jumala (Jahve) ja Jeesus Kristus ovat SAMA persoona"

1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Tuolloin Kristuksella ei vielä ollut fyysistä ruumista.

Selkeyttä kirjoitti:

Tämä on Raamatun mukaista: "Jumala (Jahve) ja Jeesus Kristus ovat SAMA persoona"

1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Tuolloin Kristuksella ei vielä ollut fyysistä ruumista.

Lue lisää

Eihän tuossa sanota Kristusta Jahveksi. Paavali vain sanoo, että KristusKIN oli hengessä mukana.

Selkeyttä kirjoitti:

Tämä on Raamatun mukaista: "Jumala (Jahve) ja Jeesus Kristus ovat SAMA persoona"

1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Tuolloin Kristuksella ei vielä ollut fyysistä ruumista.

Lue lisää

Olet täysin ulalla, Raamatussa sen tarina alkaa siitä että Jumala, Jahve, ilmottautuu hän tekee sen sekä nimellään että kertomalla millainen hän on: kaiken luoja ja ainoa jumala. Ei jumala ole ollut kateissa tai tuntematon missään vaiheessa juutalaisilta tai kristityiltä, kaiken perustahan on juuri se että he tuntevat jumalan ja tämän tahdon.

Te mormonit olette tehneet Jahvesta messiaan vastoin kaikkea sitä mitä raamattu sanoo ja uusien ilmoitustenne kautta väitätte että oman yhdistelmänne Jahve-Jeesus isä onkin jokin raamatussa kielletty pakanajumala, joka ei ole aina ollut jumalakaan, ei ole luonut maailmaa mutta on sentään naimisissa ja asuu jonkin tähden lähellä.
Jesus- jahven isän on fyysisesti maannut toisen miehen kihlatun Marian ja siten tullut jeesus- jahven isäksi. Vielä joku aika sitten nim . selkeyttä kertoi että jeesus Jahven vanhemmat ovat korotettu ihminen(ehkä jumala ehkä ei) ja tämän oma vaimo , mutta nyt Taivaallinen äiti ei enää olekaan Jeesuksen äiti.
Korotettu ihminen -Jumalat kai on jotenkin tullut maapallolle siittopuuhiin koska maria tuskin olisi suostunut lähtemään aviorikoksen tekoon jollekin tähdelle van hänet on täytynyt maanpäälläkin pakottaa. Mormoneila tai heidän jumalallaan ei ilmeisesti ole aviorikoskieltoa, Israelin laissa sellainen on .
Israelin kansalle ei mikään pakanajumala ole luvannut yhtään mitään, mutta Jahve ilmoitti heille että lähettää aikanaan voideltunsa joka kuuluu Davidin sukuun. Israelin kansan erikoisasema on se, että se on valittu olemaan Jahven todistajina siitä ettei ole muuta jumala kuin Jahve. Jos Jahvea ei ole tai hän valehtelee, ei ole mitään erikoisasemaakaan. Luulisi mormonien tajuavan edes sen .
Jobin kirjassa ei pelastuta mistään mihinkään vaan kun on job joutui syyttä kärsimään palkkio oli maanpäällinen : uusi perhe, suunnaton rikkaus ja pitkä ikä.

kaksipisteto kirjoitti:

Olet täysin ulalla, Raamatussa sen tarina alkaa siitä että Jumala, Jahve, ilmottautuu hän tekee sen sekä nimellään että kertomalla millainen hän on: kaiken luoja ja ainoa jumala. Ei jumala ole ollut kateissa tai tuntematon missään vaiheessa juutalaisilta tai kristityiltä, kaiken perustahan on juuri se että he tuntevat jumalan ja tämän tahdon.

Te mormonit olette tehneet Jahvesta messiaan vastoin kaikkea sitä mitä raamattu sanoo ja uusien ilmoitustenne kautta väitätte että oman yhdistelmänne Jahve-Jeesus isä onkin jokin raamatussa kielletty pakanajumala, joka ei ole aina ollut jumalakaan, ei ole luonut maailmaa mutta on sentään naimisissa ja asuu jonkin tähden lähellä.
Jesus- jahven isän on fyysisesti maannut toisen miehen kihlatun Marian ja siten tullut jeesus- jahven isäksi. Vielä joku aika sitten nim . selkeyttä kertoi että jeesus Jahven vanhemmat ovat korotettu ihminen(ehkä jumala ehkä ei) ja tämän oma vaimo , mutta nyt Taivaallinen äiti ei enää olekaan Jeesuksen äiti.
Korotettu ihminen -Jumalat kai on jotenkin tullut maapallolle siittopuuhiin koska maria tuskin olisi suostunut lähtemään aviorikoksen tekoon jollekin tähdelle van hänet on täytynyt maanpäälläkin pakottaa. Mormoneila tai heidän jumalallaan ei ilmeisesti ole aviorikoskieltoa, Israelin laissa sellainen on .
Israelin kansalle ei mikään pakanajumala ole luvannut yhtään mitään, mutta Jahve ilmoitti heille että lähettää aikanaan voideltunsa joka kuuluu Davidin sukuun. Israelin kansan erikoisasema on se, että se on valittu olemaan Jahven todistajina siitä ettei ole muuta jumala kuin Jahve. Jos Jahvea ei ole tai hän valehtelee, ei ole mitään erikoisasemaakaan. Luulisi mormonien tajuavan edes sen .
Jobin kirjassa ei pelastuta mistään mihinkään vaan kun on job joutui syyttä kärsimään palkkio oli maanpäällinen : uusi perhe, suunnaton rikkaus ja pitkä ikä.

Lue lisää

Kuka tässä kulki ellei tuleva Kristus:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Höpölöpsis kirjoitti:

Eihän tuossa sanota Kristusta Jahveksi. Paavali vain sanoo, että KristusKIN oli hengessä mukana.

Hengessä mukana? Kristus oli VT:n Jahve henkenä ollessaan. Mitä virkaa Hänellä oli Hän ollut juuri israelilaisten kassa kulkija ja ohjaaja? Kuka muu heitä ohjasi?

Selkeyttä kirjoitti:

Kuka tässä kulki ellei tuleva Kristus:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Tapani, miksi yhä edelleen käsittelet 1. Kor. 10:4 jaetta asiayhteydestä irrallaan, vaikka siitä on huomautettu monesti? Tällaisella Raamatun tulkinnalla vedät ainoastaan mutkat suoriksi, mikä johtaa vääjäämättä virheelliseen päätelmään.

Selkeyttä kirjoitti:

Hengessä mukana? Kristus oli VT:n Jahve henkenä ollessaan. Mitä virkaa Hänellä oli Hän ollut juuri israelilaisten kassa kulkija ja ohjaaja? Kuka muu heitä ohjasi?

Jahve ohjasi,eikä muuta ohjaajaa voinut ollakaan, koko Israelin tarina tarina oli alkanut niin että ainoaksi jumalaksi ilmoittautunut Jahve oli ottanut siihen yhteyttä, joten sinun on turha yrittää muuttaa käsikirjoitusta jälkikäteen filmiin jonka ensi-ilta oli jo tuhansia vuosia sitten .

Eksodustarina menee näin, Jahve päätti vapauttaa kansansa orjuudesta johon se oli joutunut . Jahve valitsi Moseksen ja Aaronin, Jahve tappoi henkilökohtaisesti Egyptin maan esikoiset:"Sinä yönä minä kuljen läpi Egyptin ja surmaan Egyptin jokaisen esikoisen, niin ihmisten kuin eläintenkin."
" Puolenyön aikaan Jahve surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset"

Jahve hukutti faaraon armeijoineen, vei kansan Siinaille, ilmestyi siellä henkilökohtaisesti antamaan lain jossa taas ilmoitti että ei ole muuta jumala kuin hän, ja vain häntä saa palvoa. Käskyt Jahve ilmoitti ikuisiksi. Sitten Jahve vei kansan Israelin maahan ja tuhosi tiellä olleet kaananilaiset .
Paavali ei sano, eikä voi sanoa, että messias vapautti kansan, antoi lain ja maan koska tarina ei niin mennyt. Niissä kohdin Paavali puhuu Jumalasta, siitä jonka jokainen juutalainen tunsi ja tuohon aikaan jo osa ympäröivien kansojen sivistyneistöä , Israelin kirjoitukset oli jo käännetty kreikaksi paljon ennen Paavalin aikaa.

Sinä tapani joudut valehtelemaan, Raamatun Jahve, ei ole messias vaan messiaan lähettäjä eikä raamatussa ilmoita Jumala jonka te mormonit voisitte vaihtaa toiseen. Jos teillä on lupppoaikaa voisitte miettiä kuka on oman uskontonne jumala , nenadahan sanoi ettette sitä varmasti tiedä, ei ole ilmoitusta. Sinäkin olet aivan hiljattain täällä mainostanut Korotettua ihmistä jumalananne, nyt olet hänestä hiljaa , miksi? Israelilla sen sijaan oli Jumala joka jokaisen piti tuntea ja jokainen tunsi .

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Tapani, miksi yhä edelleen käsittelet 1. Kor. 10:4 jaetta asiayhteydestä irrallaan, vaikka siitä on huomautettu monesti? Tällaisella Raamatun tulkinnalla vedät ainoastaan mutkat suoriksi, mikä johtaa vääjäämättä virheelliseen päätelmään.

Lue lisää

Mikä asiyhteys? Tuulestako olet sellaisen temmannut? Tuota kohtaa ei ole kumottu täällä millään asiallisella perusteella. Kristus kulki erämaassa sraellaisten mukana tukevana kuin kallo.

kaksipisteto kirjoitti:

Jahve ohjasi,eikä muuta ohjaajaa voinut ollakaan, koko Israelin tarina tarina oli alkanut niin että ainoaksi jumalaksi ilmoittautunut Jahve oli ottanut siihen yhteyttä, joten sinun on turha yrittää muuttaa käsikirjoitusta jälkikäteen filmiin jonka ensi-ilta oli jo tuhansia vuosia sitten .

Eksodustarina menee näin, Jahve päätti vapauttaa kansansa orjuudesta johon se oli joutunut . Jahve valitsi Moseksen ja Aaronin, Jahve tappoi henkilökohtaisesti Egyptin maan esikoiset:"Sinä yönä minä kuljen läpi Egyptin ja surmaan Egyptin jokaisen esikoisen, niin ihmisten kuin eläintenkin."
" Puolenyön aikaan Jahve surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset"

Jahve hukutti faaraon armeijoineen, vei kansan Siinaille, ilmestyi siellä henkilökohtaisesti antamaan lain jossa taas ilmoitti että ei ole muuta jumala kuin hän, ja vain häntä saa palvoa. Käskyt Jahve ilmoitti ikuisiksi. Sitten Jahve vei kansan Israelin maahan ja tuhosi tiellä olleet kaananilaiset .
Paavali ei sano, eikä voi sanoa, että messias vapautti kansan, antoi lain ja maan koska tarina ei niin mennyt. Niissä kohdin Paavali puhuu Jumalasta, siitä jonka jokainen juutalainen tunsi ja tuohon aikaan jo osa ympäröivien kansojen sivistyneistöä , Israelin kirjoitukset oli jo käännetty kreikaksi paljon ennen Paavalin aikaa.

Sinä tapani joudut valehtelemaan, Raamatun Jahve, ei ole messias vaan messiaan lähettäjä eikä raamatussa ilmoita Jumala jonka te mormonit voisitte vaihtaa toiseen. Jos teillä on lupppoaikaa voisitte miettiä kuka on oman uskontonne jumala , nenadahan sanoi ettette sitä varmasti tiedä, ei ole ilmoitusta. Sinäkin olet aivan hiljattain täällä mainostanut Korotettua ihmistä jumalananne, nyt olet hänestä hiljaa , miksi? Israelilla sen sijaan oli Jumala joka jokaisen piti tuntea ja jokainen tunsi .

Lue lisää

Jahve on Isänsä llähettäjä. Isä antoi Pojalle vallan ja tehtävän. .Kirjoitat aivan oikein siitä, mitä Jahve teki, mutta luulet, et ymärrä, kuka Hän oli. - Juutalaisena se mnäyttää olevan sinulle ,mahdotonta, vaikka Raamatussa sanotaan:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Selkeyttä kirjoitti:

Hengessä mukana? Kristus oli VT:n Jahve henkenä ollessaan. Mitä virkaa Hänellä oli Hän ollut juuri israelilaisten kassa kulkija ja ohjaaja? Kuka muu heitä ohjasi?

Kukako ohjasi? Jahve tietenkin. Jahve antoi myös käskyt.

Sekeyttä kirjoitti:

Mikä asiyhteys? Tuulestako olet sellaisen temmannut? Tuota kohtaa ei ole kumottu täällä millään asiallisella perusteella. Kristus kulki erämaassa sraellaisten mukana tukevana kuin kallo.

Lue lisää

Aivan kuin kallo? No, kyllähän elävien ihmisten kallot seuraavat mukana...

Selkeyttä kirjoitti:

Jahve on Isänsä llähettäjä. Isä antoi Pojalle vallan ja tehtävän. .Kirjoitat aivan oikein siitä, mitä Jahve teki, mutta luulet, et ymärrä, kuka Hän oli. - Juutalaisena se mnäyttää olevan sinulle ,mahdotonta, vaikka Raamatussa sanotaan:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Juutalaisena? KRISTITYT eivät pidä Kristusta Jahvena. Vain mormonit pitävät.

Selkeyttä kirjoitti:

Jahve on Isänsä llähettäjä. Isä antoi Pojalle vallan ja tehtävän. .Kirjoitat aivan oikein siitä, mitä Jahve teki, mutta luulet, et ymärrä, kuka Hän oli. - Juutalaisena se mnäyttää olevan sinulle ,mahdotonta, vaikka Raamatussa sanotaan:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Jahvehan ilmoitti että on ainoa jumala ja jopa vannoi ilmoituksensa todeksi ja koko israelin uskonto,kirjoitukset, liitto ja laki perustuvat Jahven tuohon ilmoitukseen. Israel valittiin olemaan sen todistaja että ei ole muuta jumalaa kuin Jahve, mitään muuta tehtävää sille ei edes annettu . Jahve ilmoitti kuka ja mikä on ja vaati että jokaisen piti hänet tuntea, koska hän on itsensä ilmoittanut vieläpä niin että sen voi tietää todeksi, ei tarvitse pähkäillä eikä miettiä tuntuuko todelta. Jätät huomiotta sadat ja sadat raamatun ilmoitukset ja annat uuden mormonitulkinnan jakeelle 1. Kor. 10:4 ja sellaisen joka on raamatun koko ilmoitusta vastaan.

Messias jota ei vielä edes ollut luvattu aikana jona eksodustarina kirjoitettiin oli Paavalin mukaan metaforisesti mukana, mutta vain sinusta messias oli sama kuin Jahve joka kuitenkin nimellä messias tarjosi hengellistä juomaa samaan aikaan kun nimeltä mainittu Jahve surmasi ja tappoi urakalla omia ja kansansa vihollisia.

Jumala Paavalin mukaan teki kaikein muun ja sinä vaihdat Jumalan uudeksi, Jahven tilalle tuleekin joku uusi tuntematon jumala, jonka Jahve nimellään on ehdottomasti kieltänyt, silti mormonismin mukaan raamatussa esiintyy Jahven ilmoituksia vastaan taisteleva pakanajumala jota kuitenkaan kukaan ei huomaa koska hänellä on nimenä substantiivi jolla kaikkia jumalia kutsutaan.
Lopputulema kuitenkin on, että kaikki mitä Jahve itsestään ilmoittaa onkin valhetta ja Jahve joutuu valehtelemaan koska vieras jumala kätköistään niin vaatii. Sekasotkun ja valehtelun tarkoitusta ei mitenkään voi käsittää, mutta mormoneille se näyttää olevan tarpeen, Raamatun sanoma sellaisena kuin se on, ei heille käy koska se osoittaa että mormonismi ei ole kristillinen uskonto, mutta ei se ole sitä vaikka raamatun jumalan muuttaisi toiseksi . Raamattuhan ei sano että ruumiillisia naivia jumalia jotka asuvat jonkun tähden lähistöllä on olemassa, vaan että ei ole, ne kaikki ovat ihmisten omaa tekoa ja luuloa, kutsuttiin niitä millä nimellä hyvänsä.
Mihin korotettu ihmisenne nyt on kadonnut - hänhän oli sinulle tosi vielä jokunen viikko sitten?

Sekeyttä kirjoitti:

Mikä asiyhteys? Tuulestako olet sellaisen temmannut? Tuota kohtaa ei ole kumottu täällä millään asiallisella perusteella. Kristus kulki erämaassa sraellaisten mukana tukevana kuin kallo.

Lue lisää

Mikäkö asiayhteys? Siellä se on Raamatun sivuille selkeästi präntätty ko. jakeen ympärille ja Vanhaan testamenttiin. Suosit tässä perustelussasi alinomaa tuota mutkat suoriksi periaatetta, mikä ei todellakaan ole koko totuus.

Höpölöpsis kirjoitti:

Juutalaisena? KRISTITYT eivät pidä Kristusta Jahvena. Vain mormonit pitävät.

VT on juutalaisten pyhä kirja, heille ei Kristus ole pyhä. He odottavat messiasta vieläkin. Kuinka heidän pyhissä tekteissään esiintyisi hahmo, jota he eivät tunne eivätkä halua hänen oppejaan seurata?
Mormonit lukevat VT:ia paljon enemmän kuin UT:ia, ainakin näiden keskustelujen mukaan. Teille ei UT:in sanoma tunnu olevan niin tärkeä, koska Smith oli innostunut kuvaamaan Amerikan mantereelle siirtyneitten kansojen keskinäistä vihapitoa ja taisteluita, joiden mukaan maa oli suorastaan ylikansoitettu, kun yhdessä ainoassa yhteenotossa saattoi kuolla tuhansittin miehiä molemmin puolin. Ja taistelukuvauksia riittää luvusta toiseen.
Mikä sanoma Mormonien Kirjalla loppujen lopuksi on?
Miksi mormonit katosivat?

Mikä.on.uskonne kirjoitti:

VT on juutalaisten pyhä kirja, heille ei Kristus ole pyhä. He odottavat messiasta vieläkin. Kuinka heidän pyhissä tekteissään esiintyisi hahmo, jota he eivät tunne eivätkä halua hänen oppejaan seurata?
Mormonit lukevat VT:ia paljon enemmän kuin UT:ia, ainakin näiden keskustelujen mukaan. Teille ei UT:in sanoma tunnu olevan niin tärkeä, koska Smith oli innostunut kuvaamaan Amerikan mantereelle siirtyneitten kansojen keskinäistä vihapitoa ja taisteluita, joiden mukaan maa oli suorastaan ylikansoitettu, kun yhdessä ainoassa yhteenotossa saattoi kuolla tuhansittin miehiä molemmin puolin. Ja taistelukuvauksia riittää luvusta toiseen.
Mikä sanoma Mormonien Kirjalla loppujen lopuksi on?
Miksi mormonit katosivat?

Lue lisää

Niin, Tapani syyttää aina kaksipistepirkkoa juutalaisten näkemysten esittämisestä, mutta Jeesuksen ja Jahven ero on olennaisen osa kristinuskoa.

Höpölöpsis kirjoitti:

Niin, Tapani syyttää aina kaksipistepirkkoa juutalaisten näkemysten esittämisestä, mutta Jeesuksen ja Jahven ero on olennaisen osa kristinuskoa.

Näin on, juutalaiset eivät ymmärrä, että Jahve oli Kristus ennen syntymäänsä maan päälle. Siitä syystä he myös ristiinnaulitsivat hänet. On profetoitu, että juutaliset tulevat viimeisinä omaksumaan Jeesuksen Kristuksen Lunastajaksi. Uudessa testamentissakin siihen viitataan: "Ensimmäiset tulevat ja viimeisiksi ja viimeiet ensmmäisiksi."

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Mikäkö asiayhteys? Siellä se on Raamatun sivuille selkeästi präntätty ko. jakeen ympärille ja Vanhaan testamenttiin. Suosit tässä perustelussasi alinomaa tuota mutkat suoriksi periaatetta, mikä ei todellakaan ole koko totuus.

Lue lisää

Minusta on pelkkä huitaisu viitata tässä asiayhteyteen. Et liioin osoita sitä. Sellainen ei ole argumentointia.

Selkeyttä kirjoitti:

Näin on, juutalaiset eivät ymmärrä, että Jahve oli Kristus ennen syntymäänsä maan päälle. Siitä syystä he myös ristiinnaulitsivat hänet. On profetoitu, että juutaliset tulevat viimeisinä omaksumaan Jeesuksen Kristuksen Lunastajaksi. Uudessa testamentissakin siihen viitataan: "Ensimmäiset tulevat ja viimeisiksi ja viimeiet ensmmäisiksi."

Lue lisää

Roomalaiset ristiinnaulitsivat ,eivät miehitetyt . Et näköjään osaa olla valehtelematta.
On myös profetoitu ettäJahve lähettää Davidin sukuisen messiaan,palvelijansa, joka tuo rauhan koko maailman ja tiedon kaikille kansoille siitä että Jahve on ainoa jumala, mutta eihän tuokaan ollut totta jos mormoneja uskoo .
Juutalaiset eivät usko että ovat ensimmäisiä muuta kuin siinä että ensimmäisinä saivat tiedon oikeasta jumalasta, heille Jahve ilmoitti itsensä ja kertoi että on ainoa jumala ja kaiken luoja. Hän vannoi sen todeksi kun teki liiton, antoi lain ja israelin maan - valehtelisiko kaiken maan luoja? Mormonien mukaan valehteli ja laittoi israelin valheen todistajaksi .

Selkeyttä kirjoitti:

Näin on, juutalaiset eivät ymmärrä, että Jahve oli Kristus ennen syntymäänsä maan päälle. Siitä syystä he myös ristiinnaulitsivat hänet. On profetoitu, että juutaliset tulevat viimeisinä omaksumaan Jeesuksen Kristuksen Lunastajaksi. Uudessa testamentissakin siihen viitataan: "Ensimmäiset tulevat ja viimeisiksi ja viimeiet ensmmäisiksi."

Lue lisää

Miksi Tapani harhautat? Kirjoitin, että KRISTITYT eivät pidä Kristusta ja Jahvea samana. Se, että pidät kaksipistepirkkoa juutalaisena ei vaikuta siihen asiaan yhtään mitään!

Aivan turhaan sotket juutalaisuutta asiaan ollenkaan.

kaksipisteto kirjoitti:

Roomalaiset ristiinnaulitsivat ,eivät miehitetyt . Et näköjään osaa olla valehtelematta.
On myös profetoitu ettäJahve lähettää Davidin sukuisen messiaan,palvelijansa, joka tuo rauhan koko maailman ja tiedon kaikille kansoille siitä että Jahve on ainoa jumala, mutta eihän tuokaan ollut totta jos mormoneja uskoo .
Juutalaiset eivät usko että ovat ensimmäisiä muuta kuin siinä että ensimmäisinä saivat tiedon oikeasta jumalasta, heille Jahve ilmoitti itsensä ja kertoi että on ainoa jumala ja kaiken luoja. Hän vannoi sen todeksi kun teki liiton, antoi lain ja israelin maan - valehtelisiko kaiken maan luoja? Mormonien mukaan valehteli ja laittoi israelin valheen todistajaksi .

Lue lisää

Roomalaisetko huusivat: Ristiinnaulitse! Pilatus oli varmaan Rooman asettama hallitsija. Hän ei halunnut ristinnaulita, mutta juutalaiset vaativat. Näin olen ymmärtänyt. Oikaiskoon joku, jos olen väärässä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Miksi Tapani harhautat? Kirjoitin, että KRISTITYT eivät pidä Kristusta ja Jahvea samana. Se, että pidät kaksipistepirkkoa juutalaisena ei vaikuta siihen asiaan yhtään mitään!

Aivan turhaan sotket juutalaisuutta asiaan ollenkaan.

Lue lisää

Mikä takaa, että kristityt (keitä tarkoitat?) ovat oikeassa. Raamatun mukaan on näin:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Selkeyttä kirjoitti:

Roomalaisetko huusivat: Ristiinnaulitse! Pilatus oli varmaan Rooman asettama hallitsija. Hän ei halunnut ristinnaulita, mutta juutalaiset vaativat. Näin olen ymmärtänyt. Oikaiskoon joku, jos olen väärässä.

Lue lisää

On voinut joku huutaa mutta Rooma tuomitsi ja toimeenpani teloituksen Jeesuksen ja tuhansien muidenkin juutalaisten. Ketään ei teloitettu uskonnollisista syistä, ei Rooma piitannut sen paremmin juutalaisen kuin muidenkaan hallitsemiensa kansojen uskonnoista, eikä siksi että juutalaiset olisivat tulleet maaherran asunnon ikkunan alle huutamaan että Rooma teloittaisi vielä lisää juutalaisia .Pontius Pilatus oli raaka maaherra joka erotettiin tehtävästään juuri julmuutensa vuoksi ei hän ollut miehitettyjen huutokuoron juoksupoika .

Pakanauskontosi sitten vielä luulee että maailman luoja tapettiin Rooman toimesta, mahtiteko!

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä takaa, että kristityt (keitä tarkoitat?) ovat oikeassa. Raamatun mukaan on näin:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Raamatun mukaan- myös paavalin - Jumala Jahve, vapautti isarelin orjuudesta ja ja antoi lain mutta messias oli Paavalista sielä mukana jakamassa hengellistä juomaa, mutta ei osallistunut tappamiseen vaan se oli yksin Jahven homma.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä takaa, että kristityt (keitä tarkoitat?) ovat oikeassa. Raamatun mukaan on näin:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Pointtini oli, että sinä höpisit juutalaisten pitävän jahvea ja kristusta eri tyyppinä ikäänkuin keskustelumme kannalta tärkeämmät eli kristityt eivät myöskään pidä.

Kysyn sinulta miljoonannen kerran: Jos Jesse ja Jahvetti juoksevat saman maratonin, ovatko he yksi ja sama henkilö?

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatun mukaan- myös paavalin - Jumala Jahve, vapautti isarelin orjuudesta ja ja antoi lain mutta messias oli Paavalista sielä mukana jakamassa hengellistä juomaa, mutta ei osallistunut tappamiseen vaan se oli yksin Jahven homma.

Lue lisää

Miten perustelet?

kaksipisteto kirjoitti:

On voinut joku huutaa mutta Rooma tuomitsi ja toimeenpani teloituksen Jeesuksen ja tuhansien muidenkin juutalaisten. Ketään ei teloitettu uskonnollisista syistä, ei Rooma piitannut sen paremmin juutalaisen kuin muidenkaan hallitsemiensa kansojen uskonnoista, eikä siksi että juutalaiset olisivat tulleet maaherran asunnon ikkunan alle huutamaan että Rooma teloittaisi vielä lisää juutalaisia .Pontius Pilatus oli raaka maaherra joka erotettiin tehtävästään juuri julmuutensa vuoksi ei hän ollut miehitettyjen huutokuoron juoksupoika .

Pakanauskontosi sitten vielä luulee että maailman luoja tapettiin Rooman toimesta, mahtiteko!

Lue lisää

Kysymys oli sovituksesta, jota et taida lainkaan ymmärtää.

Selkeyttä kirjoitti:

Miten perustelet?

Siten että Paavali niin sanoo ja se on raamatun ilmoitus.

Selkeyttä kirjoitti:

Kysymys oli sovituksesta, jota et taida lainkaan ymmärtää.

Mutta Jeesuhan on sovittanut garmentitkin puolestamme. Sitä te mormonit ette taida ymmärtää ollenkaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä takaa, että kristityt (keitä tarkoitat?) ovat oikeassa. Raamatun mukaan on näin:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Raamatun mukaan on toki noin, mutta pitää myös ymmärtää, että Paavalin sanojen taustalla on juutalaisten keskuudessa syntynyt legenda, johon hän viittaa.

Höpölöpsis kirjoitti:

Juutalaisena? KRISTITYT eivät pidä Kristusta Jahvena. Vain mormonit pitävät.

Kyllä pitävät.
http://www.uskonet.fi/artikkelit/162/jumalan_olemus

PoikaonJahve kirjoitti:

Kyllä pitävät.
http://www.uskonet.fi/artikkelit/162/jumalan_olemus

Tässä puhutaan oikeasta rukoilemisesta eikä siitä, millainen Jumala on. Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Ihminen EI ole vain henki:

Joh. 4
20 Meidän isämme ovat kumartaneet ja rukoilleet Jumalaa tällä vuorella, kun taas te väitätte, että oikea paikka rukoilla on Jerusalemissa." [5. Moos. 12:5; 1. Kun. 9:3; 2. Aik. 7:12]
21 Jeesus vastasi: "Usko minua, nainen: tulee aika, jolloin ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa.
22 Te kumarratte sellaista, mitä ette tunne, mutta me kumarramme häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta. [2. Kun. 17:29 | Room. 11:18]
23 Tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa. Sellaisia rukoilijoita Isä tahtoo.
24 Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]

Tässä linkissä lähdetään siitä, että Jumala olisi Henki ja viitataan Joh. 4 lukuun.

Selkeyttä kirjoitti:

Roomalaisetko huusivat: Ristiinnaulitse! Pilatus oli varmaan Rooman asettama hallitsija. Hän ei halunnut ristinnaulita, mutta juutalaiset vaativat. Näin olen ymmärtänyt. Oikaiskoon joku, jos olen väärässä.

Lue lisää

Rooma oli miehittäjä, Rooma määräsi, Rooman maaherra tuomitsi, Rooma toimeenpani.Jos jotkut juutalaiset olisivat jotain käyneet huutamassa niin se olisi ollut: maaherra häivy maastamme sotilainesi. Vain temppelipapisto teki aika ajoin yhteistyötä maaherran kanssa .

Jos jeesus olisi ollut vihattu hänet olisi osattu ottaa pois päiviltä omin toiminkin, niin miehitetyt tapaavat toimia ja toimivat tuon ajan Juudeassa ja Galileassakin, myös nyt Palestiinassa jossa Israel on miehittäjä.
Kun evankeliumit kirjoitettiin juutalaiset olivat jo hävinneet pian Jeesuksen kuoleman jälkeen aloittamansa kapinan Roomaa vastaan, kristinusko oli jo erillinen uskonto jota oltiin levittämässä juuri Roomaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Tässä puhutaan oikeasta rukoilemisesta eikä siitä, millainen Jumala on. Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Ihminen EI ole vain henki:

Joh. 4
20 Meidän isämme ovat kumartaneet ja rukoilleet Jumalaa tällä vuorella, kun taas te väitätte, että oikea paikka rukoilla on Jerusalemissa." [5. Moos. 12:5; 1. Kun. 9:3; 2. Aik. 7:12]
21 Jeesus vastasi: "Usko minua, nainen: tulee aika, jolloin ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa.
22 Te kumarratte sellaista, mitä ette tunne, mutta me kumarramme häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta. [2. Kun. 17:29 | Room. 11:18]
23 Tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa. Sellaisia rukoilijoita Isä tahtoo.
24 Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]

Tässä linkissä lähdetään siitä, että Jumala olisi Henki ja viitataan Joh. 4 lukuun.

Lue lisää

Miksi oikea rukoilukin vaati että valehdellaan Jumalasta, eikö kerrankin olisi voitu puhua totta? Jos jumala ei ole henki, miksiJeesus niin valehtelee?

Selkeyttä kirjoitti:

Tämä on Raamatun mukaista: "Jumala (Jahve) ja Jeesus Kristus ovat SAMA persoona"

1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Tuolloin Kristuksella ei vielä ollut fyysistä ruumista.

Lue lisää

Miten väität, että kalliosta saatiin "hengellistä juomaa"? Siitä saatiin vettä normaalia vettä joka pelasti kansan ja karjan kuolemasta janoon. Et kai väitä, että karjakin oli jollakin lailla uskossa ja tarvitsi "hengellistä juomaa"?

Mooseksen kirjat, joihin viittaat, kertovat asiasta tarkemmin kuin sinä (Moos.20.)
"10 Sitten hän ja Aaron kutsuivat kansan koolle kallion luo. Mooses sanoi kansalle: "Kuulkaa nyt, kapinoijat! Tästä kalliostako meidän muka pitäisi saada teille vettä?" 11 Mooses kohotti sauvan ja iski kahdesti kalliota, ja siitä alkoi juosta vettä, niin että kaikki israelilaiset ja heidän karjansa saivat juoda kyllikseen.

12 Mutta Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille: "Te ette uskoneet minuun, ette pitäneet minua pyhänä israelilaisten edessä. Sen tähden te ette saa johtaa tätä kansaa siihen maahan, jonka minä sille annan." 13 [i] Tämä vesipaikka sai nimekseen Meriba, koska israelilaiset siellä kapinoivat Herraa vastaan.* Siellä Herra osoitti pyhyytensä heidän keskuudessaan. "

Usein.siteeraamasi kirjoitti:

Miten väität, että kalliosta saatiin "hengellistä juomaa"? Siitä saatiin vettä normaalia vettä joka pelasti kansan ja karjan kuolemasta janoon. Et kai väitä, että karjakin oli jollakin lailla uskossa ja tarvitsi "hengellistä juomaa"?

Mooseksen kirjat, joihin viittaat, kertovat asiasta tarkemmin kuin sinä (Moos.20.)
"10 Sitten hän ja Aaron kutsuivat kansan koolle kallion luo. Mooses sanoi kansalle: "Kuulkaa nyt, kapinoijat! Tästä kalliostako meidän muka pitäisi saada teille vettä?" 11 Mooses kohotti sauvan ja iski kahdesti kalliota, ja siitä alkoi juosta vettä, niin että kaikki israelilaiset ja heidän karjansa saivat juoda kyllikseen.

12 Mutta Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille: "Te ette uskoneet minuun, ette pitäneet minua pyhänä israelilaisten edessä. Sen tähden te ette saa johtaa tätä kansaa siihen maahan, jonka minä sille annan." 13 [i] Tämä vesipaikka sai nimekseen Meriba, koska israelilaiset siellä kapinoivat Herraa vastaan.* Siellä Herra osoitti pyhyytensä heidän keskuudessaan. "

Lue lisää

Tuon olen nimimerkille Selkeyttä kertonut mutta ei mene perille, kansa ja karja ruokittiin vedellä, mutta Paavali laittaa tapahtuman hengelliseksi ja Jeesuksen siihen mukaan . Muualla tarinassa Paavali totta kai sanoo että Jumala, Jahve, toimi , eihän ollut muuta jumalaa kuin Jahve sehän on eksodustarinkin sanoma .

Mormoneille vain sen paremmin raamatun teksti kuin historia, tai rehellisyys eivät ole missään arvossa jos todistavat heidän oppejaan vastaan. Heillä on oma jumala joka kehittynyt jumalaksi pikku hiljaa, on naimisissa ja asuu nyt jonkun tähden lähettyvillä vaimoineen. Tarkoitus on saada tämä jumala Raamatun Jumalan tilalle, näin mormonismi heidän mielesetään saataisiin näyttämään kristinuskon palautukselta joka se heistä on.eihn tarvitse muuttaa kuin ihan kaikki...

PoikaonJahve kirjoitti:

Kyllä pitävät.
http://www.uskonet.fi/artikkelit/162/jumalan_olemus

Tuo on hellareiden opista. He kyllä uskovat kolminaisuusoppiin toisin kuin mormonit. Tämä lainaus kuvastaa hyvin hellareiden oppia: "Kaikki kolme; Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat Jahve eli yhdessä jumaluudessa on kolme Jahvea." Jahve-nimeä on siis käytetty kaikista jumaluuden jäsenistä. Persoonat kuitenkin ovat erillisiä.

Mutta joku hellari osaisi vastata paremmin siihen, että uskovatko he Tapanin ja mormonien tavoin Kristuksen olleen se, joka johti kansan pois Egyptistä ja joka antoi käskyt.

kaksipisteto kirjoitti:

Tuon olen nimimerkille Selkeyttä kertonut mutta ei mene perille, kansa ja karja ruokittiin vedellä, mutta Paavali laittaa tapahtuman hengelliseksi ja Jeesuksen siihen mukaan . Muualla tarinassa Paavali totta kai sanoo että Jumala, Jahve, toimi , eihän ollut muuta jumalaa kuin Jahve sehän on eksodustarinkin sanoma .

Mormoneille vain sen paremmin raamatun teksti kuin historia, tai rehellisyys eivät ole missään arvossa jos todistavat heidän oppejaan vastaan. Heillä on oma jumala joka kehittynyt jumalaksi pikku hiljaa, on naimisissa ja asuu nyt jonkun tähden lähettyvillä vaimoineen. Tarkoitus on saada tämä jumala Raamatun Jumalan tilalle, näin mormonismi heidän mielesetään saataisiin näyttämään kristinuskon palautukselta joka se heistä on.eihn tarvitse muuttaa kuin ihan kaikki...

Lue lisää

Nyt ymmärrän ne 12 sonnia, jotka kannattelevat kasteallasta. Kaanaan karjakin oli erityisessä uskossa, juotuaan hengellistä juomaa.
Niiden muistoksi ne kannattavat kasteallasta. Parhaat yksilöt varmaan uivat Amerikkaan ensimmäisten mormonien venhojen perässä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tuo on hellareiden opista. He kyllä uskovat kolminaisuusoppiin toisin kuin mormonit. Tämä lainaus kuvastaa hyvin hellareiden oppia: "Kaikki kolme; Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat Jahve eli yhdessä jumaluudessa on kolme Jahvea." Jahve-nimeä on siis käytetty kaikista jumaluuden jäsenistä. Persoonat kuitenkin ovat erillisiä.

Mutta joku hellari osaisi vastata paremmin siihen, että uskovatko he Tapanin ja mormonien tavoin Kristuksen olleen se, joka johti kansan pois Egyptistä ja joka antoi käskyt.

Lue lisää

Tuon linkin tekstin kirjoittaja tosiaan näyttäisi uskovan Tapanin tavoin.
"...Jeesus Kristus on Herra" (Fil. 2:11) ja Vanhan testamentin Jahve."
"Poika on Vanhan testamentin Jahve
"Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin" (Jes. 6:1). "Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä" ­ (Joh. 12:41). Lue myös Sak. 11:13, 14:5.

Jesajan näkemä Herra oli Jahve. Juutalaiset Kirjoitusten kopioijat käyttivät väärinkäytöksen pelosta Jahve-sanan sijasta "Adonai" (Herra), mutta sillä tarkoitettiin Jahvea. Alkuperäinen Jahve-sana jäi vain muutamiin kohtiin. Johanneksen 12:41 mukaan Jahve on Jeesus Kristus.

Samoin Sakarja ennusti, miten Jahve myydään 30 hopearahasta ja miten Jahve tulee Öljymäelle. Uudessa testamentissa näissä tapauksissa puhutaan Jeesuksesta.

Jeesus hyväksyi itseensä kohdistuneen jumalallisen palvonnan (Joh. 20:28) ja vaati itsellen samaa kunnioitusta, jota osoitettiin Isälle (Joh. 5:23). Jos Jeesus ei olisi ollut Jumala, Hän olisi tehnyt kuoleman synnin, sillä muu kuin Jumalan palvonta oli Mooseksen laissa kuoleman uhalla kielletty ja Jeesus tunsi lain. Hänet tuomittiinkin jumalanpilkasta, kun juutalaiset eivät uskoneet Jeesuksen olevan se, jonka Hän sanoi olevansa ja myös teoillaan todisti sen."

En tunne helluntailaisuutta tarpeeksi enkä osaa kommentoida onko tuo tuon kirjoittajan vaikoa laajemminkin helluntailaisuuden tulkinta. Olisi kyllä ihan mielenkiintoista jos joku joka oikeasti tuntee helluntailaisten opin ja tulkinnan kommentoisi.

Itse kyllä ajattelen ihan Raamatun tekstien perusteella (ilman teologisia opintoja ja ilman että olisin sitoutunut minkään uskonlahkon tai kirkon dogmeihin tai opinkappaleisin) että on erittäin selkeää että Jeesuksen ja muidenkin alkuseurakunnan juutalaisten jäsenien jumala on luonnollisesti ollut Jahve. Kolminaisuusoppi on sitten nuoremman uskonnon, kristinuskon, opinkappale jonka "jälkiä" näkyy kyllä Uuden testamentin joissain teksteissä mutta yleisesti ottaen ei minun mielestäni muuten pahemmin Raamatussa vaan jopa uudessa testamentissa Jeesus on pääsääntöisesti Jahvelle alisteinen.
Mutta joku kristitty vastatkoon.

samar1n kirjoitti:

Tuon linkin tekstin kirjoittaja tosiaan näyttäisi uskovan Tapanin tavoin.
"...Jeesus Kristus on Herra" (Fil. 2:11) ja Vanhan testamentin Jahve."
"Poika on Vanhan testamentin Jahve
"Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin" (Jes. 6:1). "Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä" ­ (Joh. 12:41). Lue myös Sak. 11:13, 14:5.

Jesajan näkemä Herra oli Jahve. Juutalaiset Kirjoitusten kopioijat käyttivät väärinkäytöksen pelosta Jahve-sanan sijasta "Adonai" (Herra), mutta sillä tarkoitettiin Jahvea. Alkuperäinen Jahve-sana jäi vain muutamiin kohtiin. Johanneksen 12:41 mukaan Jahve on Jeesus Kristus.

Samoin Sakarja ennusti, miten Jahve myydään 30 hopearahasta ja miten Jahve tulee Öljymäelle. Uudessa testamentissa näissä tapauksissa puhutaan Jeesuksesta.

Jeesus hyväksyi itseensä kohdistuneen jumalallisen palvonnan (Joh. 20:28) ja vaati itsellen samaa kunnioitusta, jota osoitettiin Isälle (Joh. 5:23). Jos Jeesus ei olisi ollut Jumala, Hän olisi tehnyt kuoleman synnin, sillä muu kuin Jumalan palvonta oli Mooseksen laissa kuoleman uhalla kielletty ja Jeesus tunsi lain. Hänet tuomittiinkin jumalanpilkasta, kun juutalaiset eivät uskoneet Jeesuksen olevan se, jonka Hän sanoi olevansa ja myös teoillaan todisti sen."

En tunne helluntailaisuutta tarpeeksi enkä osaa kommentoida onko tuo tuon kirjoittajan vaikoa laajemminkin helluntailaisuuden tulkinta. Olisi kyllä ihan mielenkiintoista jos joku joka oikeasti tuntee helluntailaisten opin ja tulkinnan kommentoisi.

Itse kyllä ajattelen ihan Raamatun tekstien perusteella (ilman teologisia opintoja ja ilman että olisin sitoutunut minkään uskonlahkon tai kirkon dogmeihin tai opinkappaleisin) että on erittäin selkeää että Jeesuksen ja muidenkin alkuseurakunnan juutalaisten jäsenien jumala on luonnollisesti ollut Jahve. Kolminaisuusoppi on sitten nuoremman uskonnon, kristinuskon, opinkappale jonka "jälkiä" näkyy kyllä Uuden testamentin joissain teksteissä mutta yleisesti ottaen ei minun mielestäni muuten pahemmin Raamatussa vaan jopa uudessa testamentissa Jeesus on pääsääntöisesti Jahvelle alisteinen.
Mutta joku kristitty vastatkoon.

Lue lisää

Jahven nimeä ei heprealaisissa kirjoituksissa koskaan korvata muulla eikä voi korvata, mutta nimen kohdalla lausuttiin ja lausutaan adonai . Septuagintan kääntäjät sen sijaan jättivät nimen pois ja korvasivat sen kreikan substantiivilla kyrios, herra, jota sanaa Paavali alkoi käyttää Jeesuksesta. Se että nyt puhutaan Herra Jumalasta eikä Jahve Jumalasta juontuu septuagintaan, on tosin monia käännöksiä jotka eivät alkutekstiä muuta niissä on nimi Jahve paikallaan tai Jehovah joka kyllä on virheellinen, väännös.

Paavali ei enää ollut heprean puhuja, vaan kaikki hänen VT:n lainauksensa ovat septuagintasta , siitä sekaannus. Paavalikin muutoin itse puhuessaan puhuu Jumalasta joka tietenkin on Jahve ainoa Jumala, ja se joka oli luvannut messiaan lähettää.
Messias on ihminen kuten Paavalikin sanoo ja hänet myöhemmin korotetaan jumalan pojaksi "jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,"
VTssä messias on tavallinen ihminen, tosin kuningas Daavidin jälkeläinen, mutta Jahven erikoistehtävään valitsema, voitelema.

kaksipisteto kirjoitti:

Jahven nimeä ei heprealaisissa kirjoituksissa koskaan korvata muulla eikä voi korvata, mutta nimen kohdalla lausuttiin ja lausutaan adonai . Septuagintan kääntäjät sen sijaan jättivät nimen pois ja korvasivat sen kreikan substantiivilla kyrios, herra, jota sanaa Paavali alkoi käyttää Jeesuksesta. Se että nyt puhutaan Herra Jumalasta eikä Jahve Jumalasta juontuu septuagintaan, on tosin monia käännöksiä jotka eivät alkutekstiä muuta niissä on nimi Jahve paikallaan tai Jehovah joka kyllä on virheellinen, väännös.

Paavali ei enää ollut heprean puhuja, vaan kaikki hänen VT:n lainauksensa ovat septuagintasta , siitä sekaannus. Paavalikin muutoin itse puhuessaan puhuu Jumalasta joka tietenkin on Jahve ainoa Jumala, ja se joka oli luvannut messiaan lähettää.
Messias on ihminen kuten Paavalikin sanoo ja hänet myöhemmin korotetaan jumalan pojaksi "jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,"
VTssä messias on tavallinen ihminen, tosin kuningas Daavidin jälkeläinen, mutta Jahven erikoistehtävään valitsema, voitelema.

Lue lisää

Juu, kiitos tuo tosiaan oli hyvä kun toit esille tuon linkin virheen; heprealaisissa kirjoituksissa ei mitään nimimuunnoksia ole vaikka tuon tekstin kirjoittaja antoi niin ymmärtää.

Juomia.joka.janoon kirjoitti:

Nyt ymmärrän ne 12 sonnia, jotka kannattelevat kasteallasta. Kaanaan karjakin oli erityisessä uskossa, juotuaan hengellistä juomaa.
Niiden muistoksi ne kannattavat kasteallasta. Parhaat yksilöt varmaan uivat Amerikkaan ensimmäisten mormonien venhojen perässä.

Lue lisää

Temppelin kasteallasta kannattelevat 12 nautaa ovat vertauskuva Israelin kahdestatoista sukukunnasta.

Selkeyttä kirjoitti:

Temppelin kasteallasta kannattelevat 12 nautaa ovat vertauskuva Israelin kahdestatoista sukukunnasta.

El nimistä jumalaa palvottiin Kaananin alueella jo ennen Israelin kansan syntyä ja kauan sen jälkeenkin, tämän jumalan symboli oli härkä, härkä- El oli nimi jolla Eliä usein kutsuttiinkin ja härkäkuvat olivat hänen palvonnassaan käytetty ornamentti.
Härkä ei ole Israelin tai sen heimojen symboli vaan liittyy Eliin joka tutkijoiden mukaan aikojen kuluessa israelilaistenn parissa sulautui Jahveen vaikka jäi itsenäisenä elämään muihin kaananilaiskultteihin. Hepreassa ja monissa muissakin seemiläiskielissä el on myös jumalaa tarkoittava substantiivi, esim allah johtuu tuosta sanajuuresta.

kaksipisteto kirjoitti:

El nimistä jumalaa palvottiin Kaananin alueella jo ennen Israelin kansan syntyä ja kauan sen jälkeenkin, tämän jumalan symboli oli härkä, härkä- El oli nimi jolla Eliä usein kutsuttiinkin ja härkäkuvat olivat hänen palvonnassaan käytetty ornamentti.
Härkä ei ole Israelin tai sen heimojen symboli vaan liittyy Eliin joka tutkijoiden mukaan aikojen kuluessa israelilaistenn parissa sulautui Jahveen vaikka jäi itsenäisenä elämään muihin kaananilaiskultteihin. Hepreassa ja monissa muissakin seemiläiskielissä el on myös jumalaa tarkoittava substantiivi, esim allah johtuu tuosta sanajuuresta.

Lue lisää

Entä 12 härkää? Ei mikään rajoita vertauskuvallisuutta Israelin 12:sta sukukunnasta.

Selkeyttä kirjoitti:

Entä 12 härkää? Ei mikään rajoita vertauskuvallisuutta Israelin 12:sta sukukunnasta.

1. temppelissä, josta ei ole löydetty jälkiä, vain myöhäinen tarina joka on selvästi liioiteltu kuten kaikki Salomoon liittyvä, oli tarinan mukaan vaikka mitä koristeita kutakin eri määrä, mikään niistä ei kuitenkaan ollut heimojen symboli, eivät härätkään. Te mormonit ette jumalinne mitenkään liity israeliin tai Jahven taloon joten voitte keksiä mitä ikinä omia syitä härillenne.

Selkeyttä kirjoitti:

Entä 12 härkää? Ei mikään rajoita vertauskuvallisuutta Israelin 12:sta sukukunnasta.

Jos ne onkin 12 kultaista vasikkaa? :) ;)

samar1n kirjoitti:

Jos ne onkin 12 kultaista vasikkaa? :) ;)

Sukukunnat ovat hyvin itse voineet olla 12 vasikkaa jotka isä Israel omisti. Karjaansa voi varmaan kiintyä ja antaa kullekin härälle oma laidunmaa.
Kultainen vasikkakin oli härkä, käännös vain on epätarkka joten sanoma jota ei tarkoiteta jää vahingossa peittoon....

Selkeyttä kirjoitti:

Kuka tässä kulki ellei tuleva Kristus:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Selkeyttä takertuu noihin jakeisiin ja toistaa niitä vähän väliä. Siinäkö on koko Raamatun sanoma?
Tämä asia tapahtui VT:ssa Mooseksen kulkiessa kansansa kanssa erämaassa. Mooses kertoo tapahtuman toisin, sillä vedellä juotettiin niin koko kansa kuin karjakin. Selkeyttä saa sen kuitenkin muuttumaan joksikin hengelliseksi juomaksi, joka piti kansan elossa karjoineen kaikkineen. Tämä tuntuu olevan Selkeyttä:n mielestä tärkein asia, minkä Raamattu antaa.

Unohdat kokonaan UT:n, miksi?

Eipä kopioidu aukaisukelpoiseksi, mutta tämä:
http://www.mormonit.fi/
Siitä löytyy tuokin kohta.

Todistuksen eli varmuuden saa omakohtaisen harkinnan ja totuuden rakkauden kautta.

Selkeyttä kirjoitti:

Todistuksen eli varmuuden saa omakohtaisen harkinnan ja totuuden rakkauden kautta.

Juuri noinhan se on. Kim Jong-unin ideologiasta saa todistuksen eli varmuuden "totuuden rakkauden" eli itsesuggestion kautta.

Ja jos esim. moniavioisuus saa aikaan lämpimän ja hyvän tunteen, sehän todistaa ilmoituksen aidoksi ja Jumalata tulleeksi.

Evankeliumiin kuuluvat: usko, prannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaaonttaminen kätten päällepanon kautta.

Syntien anteeksisaamista ei ole ilman evankeliumin vastaanottamista. Lisäksi on kestettävä loppuun asti. Osallistuminen kirkon toimintaan ja kasteen liiton uudistaminen usein sakrametti nauttien auttavat kestämään. Parhaansa tekeminen ja kirjoitusten lukeminen ovat olennainen osa evankeliumin mukaista elämää.

Ellei ihminen ota vastaan sovitusta siten kuin evankeliumiin kuuluu, jotuu hän kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus hänen kohdallaan vaatii. Jokainen nousee kuolleita, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta, mutta syntien anteeksisaaminen on ehdollista.

Selkeyttä kirjoitti:

Evankeliumiin kuuluvat: usko, prannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaaonttaminen kätten päällepanon kautta.

Syntien anteeksisaamista ei ole ilman evankeliumin vastaanottamista. Lisäksi on kestettävä loppuun asti. Osallistuminen kirkon toimintaan ja kasteen liiton uudistaminen usein sakrametti nauttien auttavat kestämään. Parhaansa tekeminen ja kirjoitusten lukeminen ovat olennainen osa evankeliumin mukaista elämää.

Ellei ihminen ota vastaan sovitusta siten kuin evankeliumiin kuuluu, jotuu hän kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus hänen kohdallaan vaatii. Jokainen nousee kuolleita, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta, mutta syntien anteeksisaaminen on ehdollista.

Lue lisää

Evankeliumiin eivät kuulu mormonien pelleilyt taika-alusvaatteineen muualla kuin mormonien kaksoiskielessä.

Selkeyttä kirjoitti:

Evankeliumiin kuuluvat: usko, prannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaaonttaminen kätten päällepanon kautta.

Syntien anteeksisaamista ei ole ilman evankeliumin vastaanottamista. Lisäksi on kestettävä loppuun asti. Osallistuminen kirkon toimintaan ja kasteen liiton uudistaminen usein sakrametti nauttien auttavat kestämään. Parhaansa tekeminen ja kirjoitusten lukeminen ovat olennainen osa evankeliumin mukaista elämää.

Ellei ihminen ota vastaan sovitusta siten kuin evankeliumiin kuuluu, jotuu hän kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus hänen kohdallaan vaatii. Jokainen nousee kuolleita, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta, mutta syntien anteeksisaaminen on ehdollista.

Lue lisää

Mutta miten käy Nefin kertomuksen mukaan tuhotuille ihmisille, jotka Kristus hävitti maan päältä ennen kuin ilmestyi uudella mantereella? He eivät voi parannusta enää tehdä, eikä heillä ollut edes tietoa siitä mahdollisuudesta.

Selkeyttä kirjoitti:

Evankeliumiin kuuluvat: usko, prannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaaonttaminen kätten päällepanon kautta.

Syntien anteeksisaamista ei ole ilman evankeliumin vastaanottamista. Lisäksi on kestettävä loppuun asti. Osallistuminen kirkon toimintaan ja kasteen liiton uudistaminen usein sakrametti nauttien auttavat kestämään. Parhaansa tekeminen ja kirjoitusten lukeminen ovat olennainen osa evankeliumin mukaista elämää.

Ellei ihminen ota vastaan sovitusta siten kuin evankeliumiin kuuluu, jotuu hän kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus hänen kohdallaan vaatii. Jokainen nousee kuolleita, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta, mutta syntien anteeksisaaminen on ehdollista.

Lue lisää

//"Evankeliumiin kuuluvat: usko, prannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaaonttaminen kätten päällepanon kautta."//

Mormonien mukaan evankeliumi kuvataan noin, mutta ei Raamatun mukaan.

//"Syntien anteeksisaamista ei ole ilman evankeliumin vastaanottamista."//

Syntien anteeksianto sen sijaan on olemassa ehdoitta. Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden tulla runsaana osaksemme.

//"Parhaansa tekeminen"//

Tämä on käytännössä merkki suorituskeskeisestä uskonnosta ja lain alla olemisesta.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Evankeliumiin kuuluvat: usko, prannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaaonttaminen kätten päällepanon kautta."//

Mormonien mukaan evankeliumi kuvataan noin, mutta ei Raamatun mukaan.

//"Syntien anteeksisaamista ei ole ilman evankeliumin vastaanottamista."//

Syntien anteeksianto sen sijaan on olemassa ehdoitta. Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden tulla runsaana osaksemme.

//"Parhaansa tekeminen"//

Tämä on käytännössä merkki suorituskeskeisestä uskonnosta ja lain alla olemisesta.

Lue lisää

Kiva kuulla että kristillisyytesi on avarakatseista. Homopareiltakaan et vaadi parannusta tai muita ehtoja pelastukselle. Olisipa kaltaisia kristittyjä lisää.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Evankeliumiin kuuluvat: usko, prannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaaonttaminen kätten päällepanon kautta."//

Mormonien mukaan evankeliumi kuvataan noin, mutta ei Raamatun mukaan.

//"Syntien anteeksisaamista ei ole ilman evankeliumin vastaanottamista."//

Syntien anteeksianto sen sijaan on olemassa ehdoitta. Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden tulla runsaana osaksemme.

//"Parhaansa tekeminen"//

Tämä on käytännössä merkki suorituskeskeisestä uskonnosta ja lain alla olemisesta.

Lue lisää

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Evankeliumi

Katso myös Johannes, Sebedeuksen poika; Kristuksen oppi; Lunastussuunnitelma; Luukas; Markus; Matteus; Taloudenhoitokausi

Jumalan pelastussuunnitelma, joka voidaan toteuttaa Jeesuksen Kristuksen sovituksen kautta. Evankeliumi sisältää iankaikkiset totuudet eli lait, liitot ja toimitukset, joita tarvitaan, jotta ihmiskunta voi päästä takaisin Jumalan eteen. Jumala palautti evankeliumin täyteyden maan päälle profeetta Joseph Smithin kautta 1800-luvulla.

3. Nefi 27 kertoo mm. :

13 Katso, minä olen antanut teille evankeliumini, ja tämä on evankeliumi, jonka minä olen antanut teille – että minä tulin maailmaan tekemään Isäni tahdon, koska minun Isäni lähetti minut.

14 Ja minun Isäni lähetti minut, jotta minut korotettaisiin ristille ja jotta minä sen jälkeen, kun minut oli korotettu ristille, voisin vetää kaikki ihmiset luokseni, niin että niin kuin ihmiset ovat korottaneet minut, samoin Isä korottaisi ihmiset seisomaan minun edessäni tuomittavina teoistaan, olivatpa ne hyviä tai olivatpa ne pahoja –

15 ja tästä syystä minut on korotettu; sen tähden minä Isän vallan mukaisesti vedän kaikki ihmiset luokseni, jotta heidät voidaan tuomita tekojensa mukaan.

16 Ja tapahtuu, että jokainen, joka tekee parannuksen ja ottaa kasteen minun nimeeni, täytetään; ja jos hän kestää loppuun asti, katso, häntä minä pidän syyttömänä Isäni edessä sinä päivänä, jona minä seison tuomitsemassa maailmaa.

17 Ja joka ei kestä loppuun asti, hänet myös kaadetaan maahan ja heitetään tuleen, josta ei enää voi palata, Isän oikeudenmukaisuuden tähden.

18 Ja tämän sanan hän on antanut ihmislapsille. Ja tästä syystä hän toteuttaa sanat, jotka hän on antanut, eikä hän valehtele, vaan toteuttaa kaikki sanansa.

19 Eikä mikään epäpuhdas voi päästä hänen valtakuntaansa; sen tähden hänen lepoonsa ei pääse mikään paitsi ne, jotka ovat pesseet vaatteensa minun veressäni, uskonsa tähden ja parannuksensa tähden kaikista synneistään ja uskollisuutensa tähden loppuun asti.

20 Nyt tämä on käsky: Tehkää parannus, kaikki te maan ääret, ja tulkaa minun luokseni ja ottakaa kaste minun nimeeni, jotta te pyhittyisitte ottamalla vastaan Pyhän Hengen, jotta voitte seisoa tahrattomina minun edessäni viimeisenä päivänä.

21 Totisesti, totisesti minä sanon teille: Tämä on minun evankeliumini, ja te tiedätte, mitä teidän on minun kirkossani tehtävä, sillä niitä tekoja, joita te olette nähneet minun tekevän, teidänkin tulee tehdä; sillä mitä te olette nähneet minun tekevän, juuri sitä teidän tulee tehdä;

Selkeyttä kirjoitti:

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Evankeliumi

Katso myös Johannes, Sebedeuksen poika; Kristuksen oppi; Lunastussuunnitelma; Luukas; Markus; Matteus; Taloudenhoitokausi

Jumalan pelastussuunnitelma, joka voidaan toteuttaa Jeesuksen Kristuksen sovituksen kautta. Evankeliumi sisältää iankaikkiset totuudet eli lait, liitot ja toimitukset, joita tarvitaan, jotta ihmiskunta voi päästä takaisin Jumalan eteen. Jumala palautti evankeliumin täyteyden maan päälle profeetta Joseph Smithin kautta 1800-luvulla.

3. Nefi 27 kertoo mm. :

13 Katso, minä olen antanut teille evankeliumini, ja tämä on evankeliumi, jonka minä olen antanut teille – että minä tulin maailmaan tekemään Isäni tahdon, koska minun Isäni lähetti minut.

14 Ja minun Isäni lähetti minut, jotta minut korotettaisiin ristille ja jotta minä sen jälkeen, kun minut oli korotettu ristille, voisin vetää kaikki ihmiset luokseni, niin että niin kuin ihmiset ovat korottaneet minut, samoin Isä korottaisi ihmiset seisomaan minun edessäni tuomittavina teoistaan, olivatpa ne hyviä tai olivatpa ne pahoja –

15 ja tästä syystä minut on korotettu; sen tähden minä Isän vallan mukaisesti vedän kaikki ihmiset luokseni, jotta heidät voidaan tuomita tekojensa mukaan.

16 Ja tapahtuu, että jokainen, joka tekee parannuksen ja ottaa kasteen minun nimeeni, täytetään; ja jos hän kestää loppuun asti, katso, häntä minä pidän syyttömänä Isäni edessä sinä päivänä, jona minä seison tuomitsemassa maailmaa.

17 Ja joka ei kestä loppuun asti, hänet myös kaadetaan maahan ja heitetään tuleen, josta ei enää voi palata, Isän oikeudenmukaisuuden tähden.

18 Ja tämän sanan hän on antanut ihmislapsille. Ja tästä syystä hän toteuttaa sanat, jotka hän on antanut, eikä hän valehtele, vaan toteuttaa kaikki sanansa.

19 Eikä mikään epäpuhdas voi päästä hänen valtakuntaansa; sen tähden hänen lepoonsa ei pääse mikään paitsi ne, jotka ovat pesseet vaatteensa minun veressäni, uskonsa tähden ja parannuksensa tähden kaikista synneistään ja uskollisuutensa tähden loppuun asti.

20 Nyt tämä on käsky: Tehkää parannus, kaikki te maan ääret, ja tulkaa minun luokseni ja ottakaa kaste minun nimeeni, jotta te pyhittyisitte ottamalla vastaan Pyhän Hengen, jotta voitte seisoa tahrattomina minun edessäni viimeisenä päivänä.

21 Totisesti, totisesti minä sanon teille: Tämä on minun evankeliumini, ja te tiedätte, mitä teidän on minun kirkossani tehtävä, sillä niitä tekoja, joita te olette nähneet minun tekevän, teidänkin tulee tehdä; sillä mitä te olette nähneet minun tekevän, juuri sitä teidän tulee tehdä;

Lue lisää

Raamatussa Jahve ilmoitti että on ainoa jumala ja sanoi että kun hän on sen ilmoittanut se pitää sekä uskoa että tietää todeksi. Jahve myös kertoo että ilmoittautui Israelille ja kertoi kuka ja millainen on koska hän haluaa että ihmiset tuntevat hänet ja hänen tahtonsa, joka Israelin kautta leviää kaikille kansoille.

"Evankeliumi sisältää iankaikkiset totuudet eli lait, liitot ja toimitukset, joita tarvitaan, jotta ihmiskunta voi päästä takaisin Jumalan eteen."Milloin ihmiskunta on ollut uskontosi jumalan edessä kun se nyt mormonismin kautta voi päästä sinne "takaisin"? Ennen Smthiä ja tämän papyrussepustusta ei mikään uskonto ole tuntenut tai uskonut jumalaan joka on ruumiillinen, naimisissa, asuu jonkun tähden lähellä ja on kokemusten kautta tullut jumalaksi .Ei kristinusko eikä mikään mukaan koskaan, Raamatun ilmoitus on täysin toisenlainen.

Väität nyt kuitenkin jumalanne Korotettu ihminen on antanut" evankeliumin, totuudet, liitot " ynnä muun, että Jahve on sama kuin Jeesus ja että <jahve Jeesuksen fyysinen isä on Korotettu ihminen joka makasi Marian, joka oli toisen miehen kihlattu ja velvollinen pysymään tälle uskollisena kuoleman tuomion uhalla.
" Maan äärien" pitääkin nyt tietää että Jahve Jeesus valehteli joka ilmoituksessaan, että Pyhä Henki ei liityJeesuksen syntyyn vaan fyysinen makaaminen. Jumalanne ei ole itse tahraton vaan epäpuhdas - miksi kukaan seuraisi tuollaisen olennon "palautettua evankeliumia" jota kyllä -onneksi - ei koskaan ennen Smithiä ole ollutkaan?

Selkeyttä kirjoitti:

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Evankeliumi

Katso myös Johannes, Sebedeuksen poika; Kristuksen oppi; Lunastussuunnitelma; Luukas; Markus; Matteus; Taloudenhoitokausi

Jumalan pelastussuunnitelma, joka voidaan toteuttaa Jeesuksen Kristuksen sovituksen kautta. Evankeliumi sisältää iankaikkiset totuudet eli lait, liitot ja toimitukset, joita tarvitaan, jotta ihmiskunta voi päästä takaisin Jumalan eteen. Jumala palautti evankeliumin täyteyden maan päälle profeetta Joseph Smithin kautta 1800-luvulla.

3. Nefi 27 kertoo mm. :

13 Katso, minä olen antanut teille evankeliumini, ja tämä on evankeliumi, jonka minä olen antanut teille – että minä tulin maailmaan tekemään Isäni tahdon, koska minun Isäni lähetti minut.

14 Ja minun Isäni lähetti minut, jotta minut korotettaisiin ristille ja jotta minä sen jälkeen, kun minut oli korotettu ristille, voisin vetää kaikki ihmiset luokseni, niin että niin kuin ihmiset ovat korottaneet minut, samoin Isä korottaisi ihmiset seisomaan minun edessäni tuomittavina teoistaan, olivatpa ne hyviä tai olivatpa ne pahoja –

15 ja tästä syystä minut on korotettu; sen tähden minä Isän vallan mukaisesti vedän kaikki ihmiset luokseni, jotta heidät voidaan tuomita tekojensa mukaan.

16 Ja tapahtuu, että jokainen, joka tekee parannuksen ja ottaa kasteen minun nimeeni, täytetään; ja jos hän kestää loppuun asti, katso, häntä minä pidän syyttömänä Isäni edessä sinä päivänä, jona minä seison tuomitsemassa maailmaa.

17 Ja joka ei kestä loppuun asti, hänet myös kaadetaan maahan ja heitetään tuleen, josta ei enää voi palata, Isän oikeudenmukaisuuden tähden.

18 Ja tämän sanan hän on antanut ihmislapsille. Ja tästä syystä hän toteuttaa sanat, jotka hän on antanut, eikä hän valehtele, vaan toteuttaa kaikki sanansa.

19 Eikä mikään epäpuhdas voi päästä hänen valtakuntaansa; sen tähden hänen lepoonsa ei pääse mikään paitsi ne, jotka ovat pesseet vaatteensa minun veressäni, uskonsa tähden ja parannuksensa tähden kaikista synneistään ja uskollisuutensa tähden loppuun asti.

20 Nyt tämä on käsky: Tehkää parannus, kaikki te maan ääret, ja tulkaa minun luokseni ja ottakaa kaste minun nimeeni, jotta te pyhittyisitte ottamalla vastaan Pyhän Hengen, jotta voitte seisoa tahrattomina minun edessäni viimeisenä päivänä.

21 Totisesti, totisesti minä sanon teille: Tämä on minun evankeliumini, ja te tiedätte, mitä teidän on minun kirkossani tehtävä, sillä niitä tekoja, joita te olette nähneet minun tekevän, teidänkin tulee tehdä; sillä mitä te olette nähneet minun tekevän, juuri sitä teidän tulee tehdä;

Lue lisää

Sekoitat Tapani jälleen evankeliumin ja Smithin opin.

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatussa Jahve ilmoitti että on ainoa jumala ja sanoi että kun hän on sen ilmoittanut se pitää sekä uskoa että tietää todeksi. Jahve myös kertoo että ilmoittautui Israelille ja kertoi kuka ja millainen on koska hän haluaa että ihmiset tuntevat hänet ja hänen tahtonsa, joka Israelin kautta leviää kaikille kansoille.

"Evankeliumi sisältää iankaikkiset totuudet eli lait, liitot ja toimitukset, joita tarvitaan, jotta ihmiskunta voi päästä takaisin Jumalan eteen."Milloin ihmiskunta on ollut uskontosi jumalan edessä kun se nyt mormonismin kautta voi päästä sinne "takaisin"? Ennen Smthiä ja tämän papyrussepustusta ei mikään uskonto ole tuntenut tai uskonut jumalaan joka on ruumiillinen, naimisissa, asuu jonkun tähden lähellä ja on kokemusten kautta tullut jumalaksi .Ei kristinusko eikä mikään mukaan koskaan, Raamatun ilmoitus on täysin toisenlainen.

Väität nyt kuitenkin jumalanne Korotettu ihminen on antanut" evankeliumin, totuudet, liitot " ynnä muun, että Jahve on sama kuin Jeesus ja että <jahve Jeesuksen fyysinen isä on Korotettu ihminen joka makasi Marian, joka oli toisen miehen kihlattu ja velvollinen pysymään tälle uskollisena kuoleman tuomion uhalla.
" Maan äärien" pitääkin nyt tietää että Jahve Jeesus valehteli joka ilmoituksessaan, että Pyhä Henki ei liityJeesuksen syntyyn vaan fyysinen makaaminen. Jumalanne ei ole itse tahraton vaan epäpuhdas - miksi kukaan seuraisi tuollaisen olennon "palautettua evankeliumia" jota kyllä -onneksi - ei koskaan ennen Smithiä ole ollutkaan?

Lue lisää

Ihmisellä on aikaisempi olemassaolo Jumalan henkilapsena.

Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Ihminen, taivaallisen Isän henkilapsi

He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16).

Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1.

Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6.

Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1.

Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10.

Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29.

Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16.

Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.

Kaikkien ihmisten henki otetaan kotiin sen Jumalan luokse, joka antoi heille elämän, Alma 40:11.

Maailmojen asukkaat ovat Jumalalle syntyneitä poikia ja tyttäriä, OL 76:24.

Ihminen oli alussa Isän luona, OL 93:23, 29.

Jumala loi kaikki ihmiset hengellisesti, ennen kuin he olivat maan päällä, Moos. 3:5–7.

Minä olen Jumala. Minä tein maailman ja ihmiset, ennen kuin he olivat lihassa, Moos. 6:51.

Selkeyttä kirjoitti:

Ihmisellä on aikaisempi olemassaolo Jumalan henkilapsena.

Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Ihminen, taivaallisen Isän henkilapsi

He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16).

Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1.

Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6.

Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1.

Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10.

Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29.

Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16.

Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.

Kaikkien ihmisten henki otetaan kotiin sen Jumalan luokse, joka antoi heille elämän, Alma 40:11.

Maailmojen asukkaat ovat Jumalalle syntyneitä poikia ja tyttäriä, OL 76:24.

Ihminen oli alussa Isän luona, OL 93:23, 29.

Jumala loi kaikki ihmiset hengellisesti, ennen kuin he olivat maan päällä, Moos. 3:5–7.

Minä olen Jumala. Minä tein maailman ja ihmiset, ennen kuin he olivat lihassa, Moos. 6:51.

Lue lisää

Sekotat pakanuskontosi opit ja Raamatun jakeet, jotka taas kerran irrotat yhteydestäänkin, tuo litania on jo niin moneen kertaan käsitelty että toisto on turhaa. Raamatulla et voi todistaa muuta kuin että Smithin uskonto ei perustu Raamattuun, vaan on vastoin kaikkea siinä ilmoitettua .Siksi nytkään et uskaltanut vastata itse asiaan.

Jos te mormonit uskotte että lähellä jotain tähteä vaimonsa kera asustava jumalanne Korotettu ihminen on kansoittanut maailman pojillaan ja tyttärillään ja että ihminen oli alussa jumalanne luona, niin Raamattu on siitäkin erimieltä, se sanoo ettei jumalaanne ole olemassakaan ja että ihminen on maapallolla luotu .Olet silti vapaa valitsemaan minkä hyvänsä muun kuin Raamatun Jumalan, mutta et sen jälkeen enää voi väittää että olet kristitty.

samar1n kirjoitti:

Kiva kuulla että kristillisyytesi on avarakatseista. Homopareiltakaan et vaadi parannusta tai muita ehtoja pelastukselle. Olisipa kaltaisia kristittyjä lisää.

Raamatun mukaan evankeliumi on vain se, mitä Jeesus Kristus on tehnyt puolestamme. Usko, parannus ym. ovat vasta evankeliumin seuraus. "Kääntykää", julisti Jeesus, ja se todellakin tarkoittaa jokaista ihmistä. Näin ollen...

Selkeyttä kirjoitti:

Ihmisellä on aikaisempi olemassaolo Jumalan henkilapsena.

Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Ihminen, taivaallisen Isän henkilapsi

He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16).

Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1.

Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6.

Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1.

Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10.

Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29.

Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16.

Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.

Kaikkien ihmisten henki otetaan kotiin sen Jumalan luokse, joka antoi heille elämän, Alma 40:11.

Maailmojen asukkaat ovat Jumalalle syntyneitä poikia ja tyttäriä, OL 76:24.

Ihminen oli alussa Isän luona, OL 93:23, 29.

Jumala loi kaikki ihmiset hengellisesti, ennen kuin he olivat maan päällä, Moos. 3:5–7.

Minä olen Jumala. Minä tein maailman ja ihmiset, ennen kuin he olivat lihassa, Moos. 6:51.

Lue lisää

//"Ihmisellä on aikaisempi olemassaolo Jumalan henkilapsena."//

MAP-kirkon Pyhien kirjoitusten opas koettaa yksittäisten ja irrallisten jakeiden avulla perustella tuota propositiota, mutta menee täysin metsään. Ko. menetelmällä voi perustella aivan minkä tahansa opin.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Raamatun mukaan evankeliumi on vain se, mitä Jeesus Kristus on tehnyt puolestamme. Usko, parannus ym. ovat vasta evankeliumin seuraus. "Kääntykää", julisti Jeesus, ja se todellakin tarkoittaa jokaista ihmistä. Näin ollen...

Lue lisää

Eli löytyihän niitä ehtoja. Vaikka kirjoititkin
"Syntien anteeksianto sen sijaan on olemassa ehdoitta." Kääntyä nyt vähintään pitää ja ehkä kaste kuitenkin ottaa ....ja homoparien ainakin erota.

samar1n kirjoitti:

Eli löytyihän niitä ehtoja. Vaikka kirjoititkin
"Syntien anteeksianto sen sijaan on olemassa ehdoitta." Kääntyä nyt vähintään pitää ja ehkä kaste kuitenkin ottaa ....ja homoparien ainakin erota.

Lue lisää

Kuten Raamatun sana meille kertoo: "Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto". Tässä on Jumalan armon rikkaus, siinä, että anteeksianto on kaikille tarjolla Kristuksessa, ehdoitta. Kun Pyhä Henki kutsuu syntistä ihmistä kääntymykseen Kristuksen luokse, ei siinä ole ehtoja. Sanoohan Jeesus itse: "Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni, ja sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois." Kaikki syntiset saavat tulla. Tämä on Jumalan työtä ilman ehtoja, se Raamatun todellinen evankeliumi.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Kuten Raamatun sana meille kertoo: "Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto". Tässä on Jumalan armon rikkaus, siinä, että anteeksianto on kaikille tarjolla Kristuksessa, ehdoitta. Kun Pyhä Henki kutsuu syntistä ihmistä kääntymykseen Kristuksen luokse, ei siinä ole ehtoja. Sanoohan Jeesus itse: "Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni, ja sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois." Kaikki syntiset saavat tulla. Tämä on Jumalan työtä ilman ehtoja, se Raamatun todellinen evankeliumi.

Lue lisää

Mitä syntiä homo on tehnyt?

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Kuten Raamatun sana meille kertoo: "Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto". Tässä on Jumalan armon rikkaus, siinä, että anteeksianto on kaikille tarjolla Kristuksessa, ehdoitta. Kun Pyhä Henki kutsuu syntistä ihmistä kääntymykseen Kristuksen luokse, ei siinä ole ehtoja. Sanoohan Jeesus itse: "Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni, ja sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois." Kaikki syntiset saavat tulla. Tämä on Jumalan työtä ilman ehtoja, se Raamatun todellinen evankeliumi.

Lue lisää

Ilman ehtoja? Homon ei siis tarvitse luopua "synnistään"? Epäilen kuitenkin, että sinulla (Jumalallasi) on tiukat ehdot!

Höpölöpsis kirjoitti:

Ilman ehtoja? Homon ei siis tarvitse luopua "synnistään"? Epäilen kuitenkin, että sinulla (Jumalallasi) on tiukat ehdot!

Koko Jumalan tahto on ilmaistu Raamatun sivuilla, ja sen mukaan aivan jokainen homo sapiens on synnin orja ja Jumalan kirkkautta vailla. Kaikesta tästä Jumalan tahdon vastaisesta synnistä ei kukaan voi irtautua omin voimin, vaan Pyhä Henki vetää ensin ihmistä kääntymykseen ja sen jälkeen antaa kaikki tarpeelliset työkalut, mikäli siihen on annettu lupa. Kääntyminen Raamatussa merkitsee ihmisen elämässä täydellistä suunnan muutosta. Se tarkoittaa kaikesta siitä luopumista, mikä ei ole Jumalan silmissä pyhää ja puhdasta. Nykyajan yhteiskunnassa ei enää ymmärretä, että elämäntapa, jota harjoitetaan omien tunteiden pohjalta, onkin täysin Pyhän Jumalan tahdon vastaista.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Koko Jumalan tahto on ilmaistu Raamatun sivuilla, ja sen mukaan aivan jokainen homo sapiens on synnin orja ja Jumalan kirkkautta vailla. Kaikesta tästä Jumalan tahdon vastaisesta synnistä ei kukaan voi irtautua omin voimin, vaan Pyhä Henki vetää ensin ihmistä kääntymykseen ja sen jälkeen antaa kaikki tarpeelliset työkalut, mikäli siihen on annettu lupa. Kääntyminen Raamatussa merkitsee ihmisen elämässä täydellistä suunnan muutosta. Se tarkoittaa kaikesta siitä luopumista, mikä ei ole Jumalan silmissä pyhää ja puhdasta. Nykyajan yhteiskunnassa ei enää ymmärretä, että elämäntapa, jota harjoitetaan omien tunteiden pohjalta, onkin täysin Pyhän Jumalan tahdon vastaista.

Lue lisää

Eli pitää kääntyä ja luopua tietyistä asioista ja itse muuttaa elämänsä suuntaa eli on ehtoja.
Sano nyt suoraan, onko kahdella homomiehellä jotka asuvat avioliitossa keskenään syntien anteeksianto ilman mitaan ehtoja eli voivatko jatkaa avioliittoaan ja olla armahdettuja ja anteeksiannettuja ilman ehtoja?

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Koko Jumalan tahto on ilmaistu Raamatun sivuilla, ja sen mukaan aivan jokainen homo sapiens on synnin orja ja Jumalan kirkkautta vailla. Kaikesta tästä Jumalan tahdon vastaisesta synnistä ei kukaan voi irtautua omin voimin, vaan Pyhä Henki vetää ensin ihmistä kääntymykseen ja sen jälkeen antaa kaikki tarpeelliset työkalut, mikäli siihen on annettu lupa. Kääntyminen Raamatussa merkitsee ihmisen elämässä täydellistä suunnan muutosta. Se tarkoittaa kaikesta siitä luopumista, mikä ei ole Jumalan silmissä pyhää ja puhdasta. Nykyajan yhteiskunnassa ei enää ymmärretä, että elämäntapa, jota harjoitetaan omien tunteiden pohjalta, onkin täysin Pyhän Jumalan tahdon vastaista.

Lue lisää

Kovasti sinä ehtoja asetat. Onneksi oikea Jumala ei ole yhtä tiukkapipoinen;-)

samar1n kirjoitti:

Eli pitää kääntyä ja luopua tietyistä asioista ja itse muuttaa elämänsä suuntaa eli on ehtoja.
Sano nyt suoraan, onko kahdella homomiehellä jotka asuvat avioliitossa keskenään syntien anteeksianto ilman mitaan ehtoja eli voivatko jatkaa avioliittoaan ja olla armahdettuja ja anteeksiannettuja ilman ehtoja?

Lue lisää

Etkö ymmärtänyt kommenttiani?

Höpölöpsis kirjoitti:

Kovasti sinä ehtoja asetat. Onneksi oikea Jumala ei ole yhtä tiukkapipoinen;-)

Tuo mainitsemasi oikea Jumala lienee MAP-kirkon ihmisestä kehittynyt, sillä hän on asettanut huomattavasti enemmän ehtoja ja on tiukkapipoisempi. ;)

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Etkö ymmärtänyt kommenttiani?

Ehtoja on ja pitää kääntyä.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Tuo mainitsemasi oikea Jumala lienee MAP-kirkon ihmisestä kehittynyt, sillä hän on asettanut huomattavasti enemmän ehtoja ja on tiukkapipoisempi. ;)

Ei ole. Oikea Jumala on inhimillinen eikä kiduta ihmisiä. Hän on pikkusieluisten uskovien yläpuolella, niin mormonien kuin muidenkin.

samar1n kirjoitti:

Ehtoja on ja pitää kääntyä.

Mikä se sellainen kristitty on, joka ei käänny ja luovu synneistään? Jos uskon alkutaipaleella oleva itse yrittää muuttaa elämänsä suuntaa, se on tuhoon tuomittu yritys. Kristinuskossa Pyhä Henki on se, joka vetää kääntymykseen ja antaa tarvittavat työkalut syntien selättämiseen.

Eri asia on sitten se, jos ihminen on niin tykästynyt nykyiseen olotilaansa ja elämäntapaansa, että on sokea omille synneilleen. Hänelle uskontielle kääntyminen on täynnä ehtoja ja luopumisen tuskaa. Sen vuoksi vastaus Pyhän Hengen kutsuun usein onkin tyly EI.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Mikä se sellainen kristitty on, joka ei käänny ja luovu synneistään? Jos uskon alkutaipaleella oleva itse yrittää muuttaa elämänsä suuntaa, se on tuhoon tuomittu yritys. Kristinuskossa Pyhä Henki on se, joka vetää kääntymykseen ja antaa tarvittavat työkalut syntien selättämiseen.

Eri asia on sitten se, jos ihminen on niin tykästynyt nykyiseen olotilaansa ja elämäntapaansa, että on sokea omille synneilleen. Hänelle uskontielle kääntyminen on täynnä ehtoja ja luopumisen tuskaa. Sen vuoksi vastaus Pyhän Hengen kutsuun usein onkin tyly EI.

Lue lisää

Eli on ehtoja. Kääntyminen ja synnistä luopuminen vastaa ihan parannuksen tekemistä josta Tapania soimasit.

Selkeyttä kirjoitti:

Ihmisellä on aikaisempi olemassaolo Jumalan henkilapsena.

Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Ihminen, taivaallisen Isän henkilapsi

He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16).

Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1.

Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6.

Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1.

Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10.

Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29.

Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16.

Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.

Kaikkien ihmisten henki otetaan kotiin sen Jumalan luokse, joka antoi heille elämän, Alma 40:11.

Maailmojen asukkaat ovat Jumalalle syntyneitä poikia ja tyttäriä, OL 76:24.

Ihminen oli alussa Isän luona, OL 93:23, 29.

Jumala loi kaikki ihmiset hengellisesti, ennen kuin he olivat maan päällä, Moos. 3:5–7.

Minä olen Jumala. Minä tein maailman ja ihmiset, ennen kuin he olivat lihassa, Moos. 6:51.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa, että ihminen on aikaisemmin ollut Jumalan henkilapsi? Entä sitten?
Ihminen syntyy olemaan se ihminen, jollaiseksi luoja hänet syntymähetkellä on luonut. Ei ihminen kanna mukanaan niitä entisiä henkilapsen piirteitä, sillä uudestisyntynyt ihminen on uusi ja ainutkertainen.
Ihan sama, mikä hän aikaisemmin oli.

Ihmisen täytyy elää mormonien uskonkäsityksen mukaan elämänsä ja suorittaa uskon edellyttämät asiat. Ei se edellinen elämä henkilapsena auta mitenkään. Jos hän ei esimerkiksi ota upotuskastetta, niin kaikki ponnistelut ovat turhat.
Kristitty saa uskoa armoon ja Kristuksen sovitusuhriin. Se on mormoneilta kielletty. Päin vastoin, MK:n mukaan Jeesus julistaa kostoa ja hävitystä niille, jotka eivät elä oikein mormonien oppien mukaisesti. Se on aivan vieras näkemys kristitylle.
Mormoni ei voi luottaa muuhun kuin itseensä ja ansaita omalla työllään tuonpuoleinen elämä. Harva siihen pystyy, ja mitään apua ei tule jumalilta, jotka ovat nämä ehdot asettaneet.

Iloton oppi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ilman ehtoja? Homon ei siis tarvitse luopua "synnistään"? Epäilen kuitenkin, että sinulla (Jumalallasi) on tiukat ehdot!

Miksi homo ei voisi luopua synneistään. Mikä häntä estää, jos on kääntymykseen valmis.
Homous sinänsä ei ole synti, vaan siihen liittyvät teot. Kuten ihmisluonto ylipäätään. Ihminen on synnille altis. Kaikenlainen viettelys häntä vaanii, on sitten minkämoista sukupuolta tahansa.
Eikö usko ole juuri sitä, että pystyy jumalansa avulla pysyttelemään kaidalla tiellä?

samar1n kirjoitti:

Eli on ehtoja. Kääntyminen ja synnistä luopuminen vastaa ihan parannuksen tekemistä josta Tapania soimasit.

Tuoko oli kommenttiesi perimmäinen syy? Sori, mutta ymmärsit sen ensimmäisenkin vastaukseni (25.8.2017 15:49) väärin. Käsittelin tuolloin Raamatun mukaista evankeliumin sisältöä, en parannusta.

Aiheellinen.kysymys kirjoitti:

Miksi homo ei voisi luopua synneistään. Mikä häntä estää, jos on kääntymykseen valmis.
Homous sinänsä ei ole synti, vaan siihen liittyvät teot. Kuten ihmisluonto ylipäätään. Ihminen on synnille altis. Kaikenlainen viettelys häntä vaanii, on sitten minkämoista sukupuolta tahansa.
Eikö usko ole juuri sitä, että pystyy jumalansa avulla pysyttelemään kaidalla tiellä?

Lue lisää

Homouden teot eivät ole syntiä. Sama kuin sinua pyydettäisiin luopumaan seksuaalisista teoista. Se on yhtä "syntiä" kuin homouskin.

Sinulla (Jumalallasi) on siis melkoisia ehtoja, vaikka valehtelit, että niitä ei ole.

Hellarit kai sittten ajattelevat kolmiyhteisyyden niin, että siinä kaikki ovat sama pötköä, näin koko juttu olisi monoteismia, on vain tuo yksi jumala, mutta se tekee Jahvesta taas valehtelijan, hän on siinä välillä sitä minkä kielsi: ihminen ja kuollut, vaihtanut nimensä ja ilmoittanut väärin.
Järkeäkään ei ole ajatuksessa että isä Jahve tapattaa itsensä poikanaan, herättää itsensä isänään ja välillä rukoilee poikana itseään avukseen isänään ja lopulta palkitsee isänään itsensä hyvänä poikanaan.
Tuossakin samoin kuin mormonismissa jossa ilmaantuukin uusi kielletty jumala ja Jahve yhdistetään Jeesukseksi kaiken edellytys on, että VT:n ilmoitukset ovat valhetta. Jahvehan sanoi että ilmottautuu israelille juuri siksi että hänet tunnettaisiin, tiedettäisiin kuka ja mikä hän on, mutta sitten kaikki ilmoitukset jotka hän itsestään antaa ovatkin pötyä. Eipä tuossakaan tolkkua ole.

kaksipisteto kirjoitti:

Hellarit kai sittten ajattelevat kolmiyhteisyyden niin, että siinä kaikki ovat sama pötköä, näin koko juttu olisi monoteismia, on vain tuo yksi jumala, mutta se tekee Jahvesta taas valehtelijan, hän on siinä välillä sitä minkä kielsi: ihminen ja kuollut, vaihtanut nimensä ja ilmoittanut väärin.
Järkeäkään ei ole ajatuksessa että isä Jahve tapattaa itsensä poikanaan, herättää itsensä isänään ja välillä rukoilee poikana itseään avukseen isänään ja lopulta palkitsee isänään itsensä hyvänä poikanaan.
Tuossakin samoin kuin mormonismissa jossa ilmaantuukin uusi kielletty jumala ja Jahve yhdistetään Jeesukseksi kaiken edellytys on, että VT:n ilmoitukset ovat valhetta. Jahvehan sanoi että ilmottautuu israelille juuri siksi että hänet tunnettaisiin, tiedettäisiin kuka ja mikä hän on, mutta sitten kaikki ilmoitukset jotka hän itsestään antaa ovatkin pötyä. Eipä tuossakaan tolkkua ole.

Lue lisää

Se vaikutelma minullekin tuli, että he ymmärtävät kolmiyhteyden niin vahvasti, että persoonatkin yhtyvät ainakin toisilla ja ainakin toisinaan.

kaksipisteto kirjoitti:

Hellarit kai sittten ajattelevat kolmiyhteisyyden niin, että siinä kaikki ovat sama pötköä, näin koko juttu olisi monoteismia, on vain tuo yksi jumala, mutta se tekee Jahvesta taas valehtelijan, hän on siinä välillä sitä minkä kielsi: ihminen ja kuollut, vaihtanut nimensä ja ilmoittanut väärin.
Järkeäkään ei ole ajatuksessa että isä Jahve tapattaa itsensä poikanaan, herättää itsensä isänään ja välillä rukoilee poikana itseään avukseen isänään ja lopulta palkitsee isänään itsensä hyvänä poikanaan.
Tuossakin samoin kuin mormonismissa jossa ilmaantuukin uusi kielletty jumala ja Jahve yhdistetään Jeesukseksi kaiken edellytys on, että VT:n ilmoitukset ovat valhetta. Jahvehan sanoi että ilmottautuu israelille juuri siksi että hänet tunnettaisiin, tiedettäisiin kuka ja mikä hän on, mutta sitten kaikki ilmoitukset jotka hän itsestään antaa ovatkin pötyä. Eipä tuossakaan tolkkua ole.

Lue lisää

"Järkeäkään ei ole ajatuksessa että isä Jahve tapattaa itsensä poikanaan, herättää itsensä isänään ja välillä rukoilee poikana itseään avukseen isänään ja lopulta palkitsee isänään itsensä hyvänä poikanaan." Tästä (ja muustakin) olen samaa mieltä.

kaksipisteto kirjoitti:

Hellarit kai sittten ajattelevat kolmiyhteisyyden niin, että siinä kaikki ovat sama pötköä, näin koko juttu olisi monoteismia, on vain tuo yksi jumala, mutta se tekee Jahvesta taas valehtelijan, hän on siinä välillä sitä minkä kielsi: ihminen ja kuollut, vaihtanut nimensä ja ilmoittanut väärin.
Järkeäkään ei ole ajatuksessa että isä Jahve tapattaa itsensä poikanaan, herättää itsensä isänään ja välillä rukoilee poikana itseään avukseen isänään ja lopulta palkitsee isänään itsensä hyvänä poikanaan.
Tuossakin samoin kuin mormonismissa jossa ilmaantuukin uusi kielletty jumala ja Jahve yhdistetään Jeesukseksi kaiken edellytys on, että VT:n ilmoitukset ovat valhetta. Jahvehan sanoi että ilmottautuu israelille juuri siksi että hänet tunnettaisiin, tiedettäisiin kuka ja mikä hän on, mutta sitten kaikki ilmoitukset jotka hän itsestään antaa ovatkin pötyä. Eipä tuossakaan tolkkua ole.

Lue lisää

Eli noin uskovien hellareiden/kristittyjen jumala on eri kuin Raamatun.
Olisi mielenkiintoista tietää mitkä kristityt kirkot ja seurakunnat palvovat muuta kuin Raamatun jumalaa.

samar1n kirjoitti:

Eli noin uskovien hellareiden/kristittyjen jumala on eri kuin Raamatun.
Olisi mielenkiintoista tietää mitkä kristityt kirkot ja seurakunnat palvovat muuta kuin Raamatun jumalaa.

Lue lisää

Raamatun Jumala ei ole niin tarkoin määritelty, että siitä voi sanoa ehdottoman varmaa. Kolminaisuusoppi on osoitus virheellisestä määrittelystä. Sillä yritettiin väistää syytökset monijumalisuudesta, mutta pieleen meni.

Selkeää on se, että meillä on yksi taivaallinen Isä. Myös Jeesus Kristus on Hänen henkilapsensa. Pyhä Henki on kolmas Jumaluuden jäsen, jolla ei ole lihaa ja luuta
olevaa ruumista, sillä muuten Hän ei voisi vaikuttaa kaikkiin. Kullakin Jumaluuden jäsenellä on oma tehtävänsä. Isä on suurin, jonka tahtoa muut noudattavat. Tässä mielessä on vain yksi Jumala. mutta jokainen Jumaluuden jäsen on Jumala omalla tavallaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Raamatun Jumala ei ole niin tarkoin määritelty, että siitä voi sanoa ehdottoman varmaa. Kolminaisuusoppi on osoitus virheellisestä määrittelystä. Sillä yritettiin väistää syytökset monijumalisuudesta, mutta pieleen meni.

Selkeää on se, että meillä on yksi taivaallinen Isä. Myös Jeesus Kristus on Hänen henkilapsensa. Pyhä Henki on kolmas Jumaluuden jäsen, jolla ei ole lihaa ja luuta
olevaa ruumista, sillä muuten Hän ei voisi vaikuttaa kaikkiin. Kullakin Jumaluuden jäsenellä on oma tehtävänsä. Isä on suurin, jonka tahtoa muut noudattavat. Tässä mielessä on vain yksi Jumala. mutta jokainen Jumaluuden jäsen on Jumala omalla tavallaan.

Lue lisää

Mormonin kirjan Jumalako on sitten tarkoin määritelty?

Kuinka Isä voi olla suurin jos häntä ei saa edes palvella? Smithin innoitetun raamatunkäännöksen mukaan:
"Älä palvele mitään muuta jumalaa; sillä Herra, jonka nimi on Jehova, on kiivas Jumala."
JSR 2. Moos. 34:14

samar1n kirjoitti:

Mormonin kirjan Jumalako on sitten tarkoin määritelty?

Kuinka Isä voi olla suurin jos häntä ei saa edes palvella? Smithin innoitetun raamatunkäännöksen mukaan:
"Älä palvele mitään muuta jumalaa; sillä Herra, jonka nimi on Jehova, on kiivas Jumala."
JSR 2. Moos. 34:14

Lue lisää

" Katso, minä olen se, joka olin valmistettu maailman perustamisesta asti lunastamaan kansani. Katso, minä olen Jeesus Kristus. Minä olen Isä ja Poika." Eter 3:14

"Ja nyt Abinadi sanoi heille: Minä tahdon teidän ymmärtävän, että Jumala itse on tuleva alas ihmislasten keskuuteen ja lunastava kansansa.
Ja koska hän asuu lihassa, häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi, ja koska hän alistaa lihan Isän tahtoon, hän on Isä ja Poika –
Isä, koska hän sikisi Jumalan voimasta, ja Poika lihan tähden; näin hänestä tuli Isä ja Poika –
ja he ovat yksi Jumala, eli taivaan ja maan todellinen iankaikkinen Isä." Moosia 15:1-4

Selkeyttä kirjoitti:

Raamatun Jumala ei ole niin tarkoin määritelty, että siitä voi sanoa ehdottoman varmaa. Kolminaisuusoppi on osoitus virheellisestä määrittelystä. Sillä yritettiin väistää syytökset monijumalisuudesta, mutta pieleen meni.

Selkeää on se, että meillä on yksi taivaallinen Isä. Myös Jeesus Kristus on Hänen henkilapsensa. Pyhä Henki on kolmas Jumaluuden jäsen, jolla ei ole lihaa ja luuta
olevaa ruumista, sillä muuten Hän ei voisi vaikuttaa kaikkiin. Kullakin Jumaluuden jäsenellä on oma tehtävänsä. Isä on suurin, jonka tahtoa muut noudattavat. Tässä mielessä on vain yksi Jumala. mutta jokainen Jumaluuden jäsen on Jumala omalla tavallaan.

Lue lisää

Ei niin varmaa? Jahvehan sanoi että ilmoitti itsensä Israelille juuri siksi että ihmisillä olisi tietoa siitä kuka on heidän luojansa ja millainen hän on, siis jotta ihmiset tuntisivat hänet ja hänen tahtonsa. Sehän piti ilmoituksen jälkeen ei vain uskoa vaan tietää, Raamatun koko sanoma seisoo sen pohjalla että Jahve on olemassa ja on mitä ilmoitti.

Messiasajatus on myös selkeä, se on alkuisin Israelin uskonnosta, ei muualta eikä muussa muodossa kuin Israelin profeetoilla: Jahve lupaa heille että lähettää aikanaan voidellun, Daavidin sukuisen miehen. Tuolle lupaukselle kristinusko rakentui, jos lupaus oli valhetta kristinuskolta putoaa pohja.
Raamattu julistaa vain yhtä jumala joka tunnetaan ja messiasta joka on jahven lupaama ja lähettämä, tästä ei ole erimilisyyttä.
Mormonismi tarjoaa uutta jumalaa ja täysin erilaista jumalaa Raamatun Jumalan Jahven tilalle ja uutta ja erilaista messiasta, yhdistelmää jahve -messias joka on mormonien jumalan korotetun ihmisen fyysinen poika joka opettaa naimista, temppelien rakentelua, vaatii maksuja sun muuta . Jotta mormonismin jumala voisi olla tosi, Raamatun jumalan pitää olla väärä, siksi mormonit väittävät ettei yhtäkäan jahven ilmoitusta itsestään pidä ottaa kirjaimellisesti, Jahve ei tarkoita mitä sanoo kunhan höpöttää mitä sattuu . Jahven ilmoitukset ovat kuitenkin Raamatun perusta, jos Jahvea ei ole, tai hän ei ole mitä ilmoitti olevansa, Raamattu on tietenkin täysin arvoton.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei niin varmaa? Jahvehan sanoi että ilmoitti itsensä Israelille juuri siksi että ihmisillä olisi tietoa siitä kuka on heidän luojansa ja millainen hän on, siis jotta ihmiset tuntisivat hänet ja hänen tahtonsa. Sehän piti ilmoituksen jälkeen ei vain uskoa vaan tietää, Raamatun koko sanoma seisoo sen pohjalla että Jahve on olemassa ja on mitä ilmoitti.

Messiasajatus on myös selkeä, se on alkuisin Israelin uskonnosta, ei muualta eikä muussa muodossa kuin Israelin profeetoilla: Jahve lupaa heille että lähettää aikanaan voidellun, Daavidin sukuisen miehen. Tuolle lupaukselle kristinusko rakentui, jos lupaus oli valhetta kristinuskolta putoaa pohja.
Raamattu julistaa vain yhtä jumala joka tunnetaan ja messiasta joka on jahven lupaama ja lähettämä, tästä ei ole erimilisyyttä.
Mormonismi tarjoaa uutta jumalaa ja täysin erilaista jumalaa Raamatun Jumalan Jahven tilalle ja uutta ja erilaista messiasta, yhdistelmää jahve -messias joka on mormonien jumalan korotetun ihmisen fyysinen poika joka opettaa naimista, temppelien rakentelua, vaatii maksuja sun muuta . Jotta mormonismin jumala voisi olla tosi, Raamatun jumalan pitää olla väärä, siksi mormonit väittävät ettei yhtäkäan jahven ilmoitusta itsestään pidä ottaa kirjaimellisesti, Jahve ei tarkoita mitä sanoo kunhan höpöttää mitä sattuu . Jahven ilmoitukset ovat kuitenkin Raamatun perusta, jos Jahvea ei ole, tai hän ei ole mitä ilmoitti olevansa, Raamattu on tietenkin täysin arvoton.

Lue lisää

Sinä et usko mihinkään Jumalaan vaan sanot olevasi ateisti. Kuitenkin kiivailet Raamatun kirjaimellisuuden puolesta! Syytät valehtelusta, kun on saatu uusia ilmoituksia. Mikään ei taakaa ettei Raamatussa olisi virheitä ja vääriä käännöksiä. - Vai takaako? Olet kirjainuskovainen ellet suorastaan ns. kirjanoppinut. Sellaiset olivat Kristuksen pahimpia vainoajia.

samar1n kirjoitti:

" Katso, minä olen se, joka olin valmistettu maailman perustamisesta asti lunastamaan kansani. Katso, minä olen Jeesus Kristus. Minä olen Isä ja Poika." Eter 3:14

"Ja nyt Abinadi sanoi heille: Minä tahdon teidän ymmärtävän, että Jumala itse on tuleva alas ihmislasten keskuuteen ja lunastava kansansa.
Ja koska hän asuu lihassa, häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi, ja koska hän alistaa lihan Isän tahtoon, hän on Isä ja Poika –
Isä, koska hän sikisi Jumalan voimasta, ja Poika lihan tähden; näin hänestä tuli Isä ja Poika –
ja he ovat yksi Jumala, eli taivaan ja maan todellinen iankaikkinen Isä." Moosia 15:1-4

Lue lisää

Mikä noissa on epäselvää? Niissä selvitetään. missä mielessä Poika on Isä. - Ei tosin kovin selkeästi. Minusta Poika, Kristus, on Isä, koska Hänen kauttaan on luotu kaikki Pojan Isän tahdon mukaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä noissa on epäselvää? Niissä selvitetään. missä mielessä Poika on Isä. - Ei tosin kovin selkeästi. Minusta Poika, Kristus, on Isä, koska Hänen kauttaan on luotu kaikki Pojan Isän tahdon mukaan.

Lue lisää

Heh! Kysyt mikä on epäselvää ja kerrot että jakeissa selvitetäätään ei kovin selkeästi eli epäselvästi.
Mormonin kirjan mukaan Kristus on Isä ja Poika. Kristus on Jumala. "Jumala itse tulee alas". Ja koska asuu lihassa häntä kutsutaan Pojaksi. Kristus on Mormonin kirjan mukaan Isä, koska "sikisi Isästä".
On selvää että Smith luopui Mormonin kirjan opeistaan ja kehitteli vähitellen ihmisestä jumalaksi korotetun ihmisen, Elohimin, uudeksi opikseen.

Selkeyttä kirjoitti:

Sinä et usko mihinkään Jumalaan vaan sanot olevasi ateisti. Kuitenkin kiivailet Raamatun kirjaimellisuuden puolesta! Syytät valehtelusta, kun on saatu uusia ilmoituksia. Mikään ei taakaa ettei Raamatussa olisi virheitä ja vääriä käännöksiä. - Vai takaako? Olet kirjainuskovainen ellet suorastaan ns. kirjanoppinut. Sellaiset olivat Kristuksen pahimpia vainoajia.

Lue lisää

Miten se tähän kuuluu etten usko jumalaan - ethän sinäkään usko raamatun ilmoitukseen Jumalasta etkä messiaasta vaan selität ne pois milloin milläkin syyllä ja kuitenkin väität että olet kristitty ? Minä olen rehellisesti ilmoittanut vakaumukseni mutta en vaikka olen ateisti alennu puhumaan puppua raamatusta.
Teillä on uudet ilmoitukset jotka ilmoittavat uuden jumalan jonka raamattu kieltää ja jonka ominaisuudetkin ovat vastakkaiset raamatun jumalan itselleen ilmoittamien kanssa joten vain toinen voi olla totta. JosJahve ei ole mitä ilmoittaa silloin Raamattu on arvoton ja kristinuskolta putoaa pohja johon se on vedonnut. Ei kristinuskoa silloin pelasta jumalankaan vaihtaminen koska kristinuskon perustajat erehtyivät itsekin.

"Olet kirjainuskovainen ellet suorastaan ns. kirjanoppinut. Sellaiset olivat Kristuksen pahimpia vainoajia." Väärin, eivät ole vaan ne jotka väittävät että Jeesus on valehdellut Raamatussa kahdella nimellä , sen pahemmin ei ketään voi enää viedäkään harhaan,
" Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen." En ole ketään viettelemässä pois uskomasta Raamatun Jeesukseen vaan nimenomaan toivon että ihmiset pysyisivät siinä Jeesuksessa koska mikään muu Jeesus ei voi olla tosi kuin tuo alkuperäinen.

kaksipisteto kirjoitti:

Miten se tähän kuuluu etten usko jumalaan - ethän sinäkään usko raamatun ilmoitukseen Jumalasta etkä messiaasta vaan selität ne pois milloin milläkin syyllä ja kuitenkin väität että olet kristitty ? Minä olen rehellisesti ilmoittanut vakaumukseni mutta en vaikka olen ateisti alennu puhumaan puppua raamatusta.
Teillä on uudet ilmoitukset jotka ilmoittavat uuden jumalan jonka raamattu kieltää ja jonka ominaisuudetkin ovat vastakkaiset raamatun jumalan itselleen ilmoittamien kanssa joten vain toinen voi olla totta. JosJahve ei ole mitä ilmoittaa silloin Raamattu on arvoton ja kristinuskolta putoaa pohja johon se on vedonnut. Ei kristinuskoa silloin pelasta jumalankaan vaihtaminen koska kristinuskon perustajat erehtyivät itsekin.

"Olet kirjainuskovainen ellet suorastaan ns. kirjanoppinut. Sellaiset olivat Kristuksen pahimpia vainoajia." Väärin, eivät ole vaan ne jotka väittävät että Jeesus on valehdellut Raamatussa kahdella nimellä , sen pahemmin ei ketään voi enää viedäkään harhaan,
" Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen." En ole ketään viettelemässä pois uskomasta Raamatun Jeesukseen vaan nimenomaan toivon että ihmiset pysyisivät siinä Jeesuksessa koska mikään muu Jeesus ei voi olla tosi kuin tuo alkuperäinen.

Lue lisää

Uskon Raamatussa ilmoitettuun Jumalaan. Tämä on kuvitelmaasi: "...ethän sinäkään usko raamatun ilmoitukseen Jumalasta etkä messiaasta vaan selität ne pois milloin milläkin syyllä ja kuitenkin väität että olet kristitty ?" En usko, että Raamattua tulisi tulkita sellaisten jakeiden perusteella, jotka käsittelevät muuta kuin ao. asiaa, Niinpä kun sanotaan: "Jumala on Henki", niin se sanotaan siinä yhteydessä. kun opetetaan oikeaa rukoilemista. Sanonta ei kiellä, ettei Jumalalla voisi olla kuolematonta liha- ja luuruumista.

Sinulla on oma tapasi tulkita. Mikään ei takaa, että se olisi oikein. On otettava huomioon yhteys, jossa jotain sanotaan ja muut kohdat, jotka osoittavat kirjaimellisen tulkinnan olevan vailla perusteita.

samar1n kirjoitti:

Heh! Kysyt mikä on epäselvää ja kerrot että jakeissa selvitetäätään ei kovin selkeästi eli epäselvästi.
Mormonin kirjan mukaan Kristus on Isä ja Poika. Kristus on Jumala. "Jumala itse tulee alas". Ja koska asuu lihassa häntä kutsutaan Pojaksi. Kristus on Mormonin kirjan mukaan Isä, koska "sikisi Isästä".
On selvää että Smith luopui Mormonin kirjan opeistaan ja kehitteli vähitellen ihmisestä jumalaksi korotetun ihmisen, Elohimin, uudeksi opikseen.

Lue lisää

Sinä olet luopunut palautetusta evankeliumista ja luulet nyt tulkitsevasi oikein Kompastut tässä Isä -nimityksessä, mutta se on selvää, vaikka ei selvästi sanottua. Tarvitaan hengellistä ymmärrystä.

Selkeyttä kirjoitti:

Uskon Raamatussa ilmoitettuun Jumalaan. Tämä on kuvitelmaasi: "...ethän sinäkään usko raamatun ilmoitukseen Jumalasta etkä messiaasta vaan selität ne pois milloin milläkin syyllä ja kuitenkin väität että olet kristitty ?" En usko, että Raamattua tulisi tulkita sellaisten jakeiden perusteella, jotka käsittelevät muuta kuin ao. asiaa, Niinpä kun sanotaan: "Jumala on Henki", niin se sanotaan siinä yhteydessä. kun opetetaan oikeaa rukoilemista. Sanonta ei kiellä, ettei Jumalalla voisi olla kuolematonta liha- ja luuruumista.

Sinulla on oma tapasi tulkita. Mikään ei takaa, että se olisi oikein. On otettava huomioon yhteys, jossa jotain sanotaan ja muut kohdat, jotka osoittavat kirjaimellisen tulkinnan olevan vailla perusteita.

Lue lisää

En tulkitse Jahvehan ilmoittaa enimmäisestä ilmoituskerrasta alkaen kuka ja mikä on eikä sanoma muutu. Hän ainoa Jumala, kaiken luoja, muuttumaton aina sama, ei ole ihminen, ei kuole ei vaihda nimeään joka on pyhä. Jahve lupaa lähettää messiaan joka on Daavidin jälkeläinen.
Joka ikisen Jahven ilmoituksen sinä joudut selittämään pois, milloin hän ei vain tarkoita mitä sanoo, milloin minä jotenkin tulkitsen ilmoitusta jota lainaan sanasta sanaan ,milloin milläkin tavalla ja syy on selvä: jos Jahve on tosi ja on mitä Raamatussa ilmoittaa, silloin sinun uskontosi jumala ei ole tosi.
Jeesus on teille sama kuin Jahve ja Raamatun jumalaksi kauppaatte omaa kolobin tienoon jumalaksi kokemusten kautta kehittynyttä asukkianne.
Mitään muuta sinulla ei ole esittää kuin typeryydet että Jahve nyt vain joutui valehtelemaan, ei tarkoittanut että hänet otettaisiin kirjaimellisesti ym. Vastenmielisin tarinoistanne on se että Jeesus on syntynyt jumalanne maattua fyysisesti Marian, joka jo kuului toiselle miehelle. Pyhyys on tuosta kaukana.
Et usko raamatussa ilmoitettu jumalaan vaan korotettuun ihmiseen jota ja jonka kaltaista ei raamatussa ole vaan raamatussa kielletään.

kaksipisteto kirjoitti:

En tulkitse Jahvehan ilmoittaa enimmäisestä ilmoituskerrasta alkaen kuka ja mikä on eikä sanoma muutu. Hän ainoa Jumala, kaiken luoja, muuttumaton aina sama, ei ole ihminen, ei kuole ei vaihda nimeään joka on pyhä. Jahve lupaa lähettää messiaan joka on Daavidin jälkeläinen.
Joka ikisen Jahven ilmoituksen sinä joudut selittämään pois, milloin hän ei vain tarkoita mitä sanoo, milloin minä jotenkin tulkitsen ilmoitusta jota lainaan sanasta sanaan ,milloin milläkin tavalla ja syy on selvä: jos Jahve on tosi ja on mitä Raamatussa ilmoittaa, silloin sinun uskontosi jumala ei ole tosi.
Jeesus on teille sama kuin Jahve ja Raamatun jumalaksi kauppaatte omaa kolobin tienoon jumalaksi kokemusten kautta kehittynyttä asukkianne.
Mitään muuta sinulla ei ole esittää kuin typeryydet että Jahve nyt vain joutui valehtelemaan, ei tarkoittanut että hänet otettaisiin kirjaimellisesti ym. Vastenmielisin tarinoistanne on se että Jeesus on syntynyt jumalanne maattua fyysisesti Marian, joka jo kuului toiselle miehelle. Pyhyys on tuosta kaukana.
Et usko raamatussa ilmoitettu jumalaan vaan korotettuun ihmiseen jota ja jonka kaltaista ei raamatussa ole vaan raamatussa kielletään.

Lue lisää

Olet huono esimerkki juutalaisesta. On uskomatonta, että noin voidaan kuvitella.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet huono esimerkki juutalaisesta. On uskomatonta, että noin voidaan kuvitella.

Tarkoitatko tuota Marian fyysistä makaamista kun sanoit "on uskomatonta, että noin voidaan kuvitella"?
Minulle ainakin opetettiin noin kirkossa (eri yhteyksissä esim. aikuisten pyhäkoulussa, instituutissa ja seminaarissakin). Tosin en siihen uskonut. Ja kun sen ääneen sanoin minua nuhdeltiin kun epäilin profeettojen opetuksia.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet huono esimerkki juutalaisesta. On uskomatonta, että noin voidaan kuvitella.

"Olet huono esimerkki juutalaisesta" mihin perustat tuon väitteesi?
Mitä jos yrittäisit kertoa mikä oli se mitä vain kuvittelin? Mikä Jahven ilmoituksissa itsestään onkin totta teidän mormonienkin mielestä? Oliko Maria vapaa kun hänet maattiin 9kk ennen Betlehemissä tapahtunutta synnytystä? Missä jumalanne Korotettu ihminen luuraa raamatussa, missä hänet lukija voi havaita vaikka vastoin Jahven ilmoituksia, niin kuitenkin?

samar1n kirjoitti:

Tarkoitatko tuota Marian fyysistä makaamista kun sanoit "on uskomatonta, että noin voidaan kuvitella"?
Minulle ainakin opetettiin noin kirkossa (eri yhteyksissä esim. aikuisten pyhäkoulussa, instituutissa ja seminaarissakin). Tosin en siihen uskonut. Ja kun sen ääneen sanoin minua nuhdeltiin kun epäilin profeettojen opetuksia.

Lue lisää

" Selkeyttä
9.8.2017 19:13
Kylläpä ajatuksesi on takussa? Koeta selvittää niitä!
Jeesus EI ole " isä- Jumalan ja tämän vaimon fyysinen poika", Hän on Isä-Jumalan ja Marian fyysinen Poika"

kaksipisteto kirjoitti:

" Selkeyttä
9.8.2017 19:13
Kylläpä ajatuksesi on takussa? Koeta selvittää niitä!
Jeesus EI ole " isä- Jumalan ja tämän vaimon fyysinen poika", Hän on Isä-Jumalan ja Marian fyysinen Poika"

Lue lisää

Tapani on selvästi vanhan kaartin mormoni ja saanut samaa opetusta kuin minäkin vaikken yhtä kunnioittavassa iässä ole.
Olisikohan ollut apostoli Pratt joka sanoi että Maria on luonnollisesti ollut yksi Elohimin vaimoista ja Joosefille jäi lähinnä jokin aisankannattajan rooli. Muutoinhan Elohim olisi tehnyt tosiaan aviorikoksen Marian kanssa. Tosin Pratt on ollut kuolleena iät ja ajat joten hänen opetuksen saa jo nykyään unohtaa. Veikkaisin että kirkossa on uusi sukupolvi joka ei tällaista oppia ole kuullut ja uusi versio on että Elohim on kyllä Jeesuksen Isä myös Marian raskauden suhteen mutta yksityiskohtia emme tiedä ja turha spekuloida sillä Jumalalle kaikki on mahdollista.

Selkeyttä kirjoitti:

Raamatun Jumala ei ole niin tarkoin määritelty, että siitä voi sanoa ehdottoman varmaa. Kolminaisuusoppi on osoitus virheellisestä määrittelystä. Sillä yritettiin väistää syytökset monijumalisuudesta, mutta pieleen meni.

Selkeää on se, että meillä on yksi taivaallinen Isä. Myös Jeesus Kristus on Hänen henkilapsensa. Pyhä Henki on kolmas Jumaluuden jäsen, jolla ei ole lihaa ja luuta
olevaa ruumista, sillä muuten Hän ei voisi vaikuttaa kaikkiin. Kullakin Jumaluuden jäsenellä on oma tehtävänsä. Isä on suurin, jonka tahtoa muut noudattavat. Tässä mielessä on vain yksi Jumala. mutta jokainen Jumaluuden jäsen on Jumala omalla tavallaan.

Lue lisää

Pieleen meni sinun yrtyksesi väistää monijumalaisuus Smithin opissa, koska yksimielisyys ja alistussuhteet eivät vaikuta lukumäärään millään tavalla.

kaksipisteto kirjoitti:

"Olet huono esimerkki juutalaisesta" mihin perustat tuon väitteesi?
Mitä jos yrittäisit kertoa mikä oli se mitä vain kuvittelin? Mikä Jahven ilmoituksissa itsestään onkin totta teidän mormonienkin mielestä? Oliko Maria vapaa kun hänet maattiin 9kk ennen Betlehemissä tapahtunutta synnytystä? Missä jumalanne Korotettu ihminen luuraa raamatussa, missä hänet lukija voi havaita vaikka vastoin Jahven ilmoituksia, niin kuitenkin?

Lue lisää

Jeesus syntyi neitseestä. On typerää koettaa halventaa tapaa miten Maria tuli raskaaksi. Siitä ei ole ilmoitettu, mutta on ollut pyhä tapahtuma.

kaksipisteto kirjoitti:

"Olet huono esimerkki juutalaisesta" mihin perustat tuon väitteesi?
Mitä jos yrittäisit kertoa mikä oli se mitä vain kuvittelin? Mikä Jahven ilmoituksissa itsestään onkin totta teidän mormonienkin mielestä? Oliko Maria vapaa kun hänet maattiin 9kk ennen Betlehemissä tapahtunutta synnytystä? Missä jumalanne Korotettu ihminen luuraa raamatussa, missä hänet lukija voi havaita vaikka vastoin Jahven ilmoituksia, niin kuitenkin?

Lue lisää

Esim. tämä on kuvitelmaasi: "Mitään muuta sinulla ei ole esittää kuin typeryydet että Jahve nyt vain joutui valehtelemaan, ei tarkoittanut että hänet otettaisiin kirjaimellisesti ym. Vastenmielisin tarinoistanne on se että Jeesus on syntynyt jumalanne maattua fyysisesti Marian, joka jo kuului toiselle miehelle. Pyhyys on tuosta kaukana."
Fyysistä makaamisesta ei Raamatussa ole mitään viitettä. Jeesus syntyi neitseestä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Pieleen meni sinun yrtyksesi väistää monijumalaisuus Smithin opissa, koska yksimielisyys ja alistussuhteet eivät vaikuta lukumäärään millään tavalla.

Jumala -sanalla on monta merkitystä. Sinä haluat ymmärtää niistä vain yhden. Kaikki Jumaluuden jäsenet ovat Jumalia, mutta on vain yksi taivaallinen Isämme, joka henkilapsi on myös Kristus, vanhin henkiveljemme. Me ihmisetkin olemme jumalia, - onko se monijumalisuutta?

Selkeyttä kirjoitti:

Jeesus syntyi neitseestä. On typerää koettaa halventaa tapaa miten Maria tuli raskaaksi. Siitä ei ole ilmoitettu, mutta on ollut pyhä tapahtuma.

Etkö ole muka kuullut kirkossa kuinka Taivaallinen Isä on Jeesuksen ruumiin isä samalla tavalla kuin kuka tahansa maallinen isä on jälkeläistensä isä?
Helsingin vaarnan patriarkka ainakin aikoinaan tuota mielellään kertoi.

Selkeyttä kirjoitti:

Esim. tämä on kuvitelmaasi: "Mitään muuta sinulla ei ole esittää kuin typeryydet että Jahve nyt vain joutui valehtelemaan, ei tarkoittanut että hänet otettaisiin kirjaimellisesti ym. Vastenmielisin tarinoistanne on se että Jeesus on syntynyt jumalanne maattua fyysisesti Marian, joka jo kuului toiselle miehelle. Pyhyys on tuosta kaukana."
Fyysistä makaamisesta ei Raamatussa ole mitään viitettä. Jeesus syntyi neitseestä.

Lue lisää

Olinkin väärässä; sinä et olekaan vanhan kaartin jäseniä jotka uskoivat että Isä siitti Marian.

Tai sitten olet mutta uusi ohje on vedota siihen ettei yksityiskohtia ole ilmoitettu joten niistä ei saa spekuloida. Onhan se nolo oppi jota profeettanne selkeästi ennen opettivat että Elohim makasi Marian, nuoren tyttösen, kanssa joten ymmärrettävää jos tuo oppi halutaan häivyttää pois nykynarratiivista.

samar1n kirjoitti:

Tarkoitatko tuota Marian fyysistä makaamista kun sanoit "on uskomatonta, että noin voidaan kuvitella"?
Minulle ainakin opetettiin noin kirkossa (eri yhteyksissä esim. aikuisten pyhäkoulussa, instituutissa ja seminaarissakin). Tosin en siihen uskonut. Ja kun sen ääneen sanoin minua nuhdeltiin kun epäilin profeettojen opetuksia.

Lue lisää

Enpä usko, että sinulle on tuohon sävyyn kerrottu. Nyt luopumuksesi värittää sitä, miten ajattelet. Tietenkin Kristus on kirjaimellisesti Isä-Jumalan Ainsytyinen Poika, mutta Hänen siittämisessään ei ole mitään ala-arvoista kuten sanavalinta esim. makaamisesta koettaa uskotella. Emme tiedä, miten Maria tuli raskaaksi, mutta synnytys oli neitseellinen. Siitä voi päätellä jotain.

Selkeyttä kirjoitti:

Enpä usko, että sinulle on tuohon sävyyn kerrottu. Nyt luopumuksesi värittää sitä, miten ajattelet. Tietenkin Kristus on kirjaimellisesti Isä-Jumalan Ainsytyinen Poika, mutta Hänen siittämisessään ei ole mitään ala-arvoista kuten sanavalinta esim. makaamisesta koettaa uskotella. Emme tiedä, miten Maria tuli raskaaksi, mutta synnytys oli neitseellinen. Siitä voi päätellä jotain.

Lue lisää

Kyllä minulle opetettiin (useamman kerran eri yhteyksissä vuosien saatossa) että ihan samalla tavalla kun maanpäälliset isämme ovat meidän isiämme oli Taivaallinen Isä Jeesuksen ruumiin isä. Ei tietenkään sävy ollut sellainen että kerrottiin missä asennossa olivat mutta ihan ymmärrettäväksi tuli mistä oli kyse - yhdynnästä. Näin opettivat nimittäin profeettanne ja apostolinne ennen ja minua hämmästyttää jos sinulle ei, kaikkien niiden vuosikymmenten aikana kun olet kirkossa ollut, koskaan ole siteerattu profeettojen sanoja ko. tapahtumasta.
Hyvä jos tuosta opista haluatte päästä eroon. En pane vastaan. Kerroin kuitenkin ihan rehellisesti mitä opetetettiin.

Sinäkin käytät termiä "kirjaimellisesti" kun sanot "tietenkin Kristus on k i r j a i m e l l i s e s t i Isä.Jumalan Ainosyntyinen Poika, mutta hänen siittämisessään ei ole mitään ala-arvoista."
Mitä tarkoitat että on kirjaimellisesti Isän Ainosyntyinen Poika?
Siittikö Isä kirjaimellisesti vaiko ei? Jumalahan on sidottu korotettuun ruumiiseensa.
Tietysti on mahdollisuus että kyseessä oli muumimukimenetelmä, vai mitä tarkoitat kun sanoit ettei siittämisessä tapahtunut mitään ala-arvoista?
Kertoisitko kirjaimellisesti mitä tarkoitat että Jeesus on kirjaimellisesti Isän Ainosyntyinen Poika lihassa koska minun luopumukseni ilmeisesti estää ainun sanojesi hengellisen tutkimisen koska et puhu selkeästi vaan vihjailet rivien välistä.

Selkeyttä kirjoitti:

Esim. tämä on kuvitelmaasi: "Mitään muuta sinulla ei ole esittää kuin typeryydet että Jahve nyt vain joutui valehtelemaan, ei tarkoittanut että hänet otettaisiin kirjaimellisesti ym. Vastenmielisin tarinoistanne on se että Jeesus on syntynyt jumalanne maattua fyysisesti Marian, joka jo kuului toiselle miehelle. Pyhyys on tuosta kaukana."
Fyysistä makaamisesta ei Raamatussa ole mitään viitettä. Jeesus syntyi neitseestä.

Lue lisää

Ei UT sitä halvennakaan eihän messias, Jeesus siellä ole Jahven fyysinen poika eikä Jahve ole kenenkään fyysinen isä, mutta sinun uskontosi ja sinä väitätte että Jeesuksen FYYSINEN isä on raamatussa kielletty pakanajumala, näin vaikka Maria oli toisen miehen kihlattu. Pakanajumalat jotka aina kuviteltiin ruumiillisiksi yhtyivät paitsi toisiinsa pyhässä rituaalissa niin myös joissakin tapauksissa ihmisnaisiin ja saivat näidenkin kanssa jälkeläisiä .
Raamatun Jahve on henkiolento, ei yksi naivista pakanajumalista ja Jahve lupaa valita ja lähettää messiaan joka on syntyisin Daavidin suvusta. Tämä on se lupaus jonka profeetat saivat.

Jeesus raamatun mukaan syntyi Pyhän hengen kautta eikä heprean jumala sanoilla ole sen enempää merkityksiä kuin suomen vastaavalla sanalla . Jahve sitä paitsi ilmoitti että on ainoa elohim joka on, on yksi ja ainoa, ei ole ketään muuta. Jahve ilmoitti tämän jo Abrahamille, ilmoitti sen kun antoi lain, ilmoitti sen kun teki liiton. Se on koko hänen ilmoituksensa perusta ja ilmoitukset ovat jotta israel tietäisi kuka Jahve on ja miksi häntä pitää totella. Sinä väität että ilmoitus on epäselvä - missä kohdin?
UT vakuuttaa myös että on vain yksi Jumala eivätkä ihmiset ole jumalia, eivät Raamattu eikä kristinusko muuta opeta. Raamatun mukaan kukaan ei myöskään ole Jumalan henkilapsi,
mutta jos omalla jumalallanne on henkilapsia, sitten on. Samoin jos nyt oman uskontonne mukaan jo olette jumalia ettekä vasta sitten kun korotettu ihminen jakaa teille palkinnot, jumaluuden ja omat planeetat, sen kun olette jumalia. Varmaankin tuntuu hienolta ettei enää olekaan mitätön ihmislajiin kuuluva kädellinen nisäkäs, vaikka oman planeetan saatte kun olette ensin olette suoriutuneet elämästä jumalanne vaatimusten mukaan, maksaneet vaaditut kymmenykset ja osallistuneet kaikkiin tarpeellisiin uskontonne seremonioihin.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei UT sitä halvennakaan eihän messias, Jeesus siellä ole Jahven fyysinen poika eikä Jahve ole kenenkään fyysinen isä, mutta sinun uskontosi ja sinä väitätte että Jeesuksen FYYSINEN isä on raamatussa kielletty pakanajumala, näin vaikka Maria oli toisen miehen kihlattu. Pakanajumalat jotka aina kuviteltiin ruumiillisiksi yhtyivät paitsi toisiinsa pyhässä rituaalissa niin myös joissakin tapauksissa ihmisnaisiin ja saivat näidenkin kanssa jälkeläisiä .
Raamatun Jahve on henkiolento, ei yksi naivista pakanajumalista ja Jahve lupaa valita ja lähettää messiaan joka on syntyisin Daavidin suvusta. Tämä on se lupaus jonka profeetat saivat.

Jeesus raamatun mukaan syntyi Pyhän hengen kautta eikä heprean jumala sanoilla ole sen enempää merkityksiä kuin suomen vastaavalla sanalla . Jahve sitä paitsi ilmoitti että on ainoa elohim joka on, on yksi ja ainoa, ei ole ketään muuta. Jahve ilmoitti tämän jo Abrahamille, ilmoitti sen kun antoi lain, ilmoitti sen kun teki liiton. Se on koko hänen ilmoituksensa perusta ja ilmoitukset ovat jotta israel tietäisi kuka Jahve on ja miksi häntä pitää totella. Sinä väität että ilmoitus on epäselvä - missä kohdin?
UT vakuuttaa myös että on vain yksi Jumala eivätkä ihmiset ole jumalia, eivät Raamattu eikä kristinusko muuta opeta. Raamatun mukaan kukaan ei myöskään ole Jumalan henkilapsi,
mutta jos omalla jumalallanne on henkilapsia, sitten on. Samoin jos nyt oman uskontonne mukaan jo olette jumalia ettekä vasta sitten kun korotettu ihminen jakaa teille palkinnot, jumaluuden ja omat planeetat, sen kun olette jumalia. Varmaankin tuntuu hienolta ettei enää olekaan mitätön ihmislajiin kuuluva kädellinen nisäkäs, vaikka oman planeetan saatte kun olette ensin olette suoriutuneet elämästä jumalanne vaatimusten mukaan, maksaneet vaaditut kymmenykset ja osallistuneet kaikkiin tarpeellisiin uskontonne seremonioihin.

Lue lisää

En ole sanonut, että UT halventaisi Kristuksen sikiämistapaa, mutta täällä kirjoittelevat niin tekevät puhuen maakaamisesta tms. jota sanaa Raamattu ei käytä. Raamattu ei ole kaikin osin kirjaimellisesti otettava. Niinpä Kristuksen Isä ei ole Pyhä Henki, vaan tarkoitetaan ,etä Maria tuli raskaaksi toisella tavalla kuin naiset normaalisti.
Raamatussa sanotaan, että ihmiset ovat jumalia:
Joh. 10
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Jahve oli Kristus ennen fyysistä syntymää. Tätä et voi hyväksyä, vaikka se selviää Raamatusta kuten olen monesti osoittanut, mutta jälleen kerran:
1. Kor. 9
4 ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Olemme taivaallisen Isämme henkilapsia. Muuten ei kehotettaisi rukoileman näin:
Matt. 6:9
Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. [Luuk. 11:1-4 : 5. Moos. 32:6; Ps. 115:3; Jes. 63:16; Room. 8:15; 1. Piet. 1:17 | Jes. 8:13, Jes. 29:23]

samar1n kirjoitti:

Kyllä minulle opetettiin (useamman kerran eri yhteyksissä vuosien saatossa) että ihan samalla tavalla kun maanpäälliset isämme ovat meidän isiämme oli Taivaallinen Isä Jeesuksen ruumiin isä. Ei tietenkään sävy ollut sellainen että kerrottiin missä asennossa olivat mutta ihan ymmärrettäväksi tuli mistä oli kyse - yhdynnästä. Näin opettivat nimittäin profeettanne ja apostolinne ennen ja minua hämmästyttää jos sinulle ei, kaikkien niiden vuosikymmenten aikana kun olet kirkossa ollut, koskaan ole siteerattu profeettojen sanoja ko. tapahtumasta.
Hyvä jos tuosta opista haluatte päästä eroon. En pane vastaan. Kerroin kuitenkin ihan rehellisesti mitä opetetettiin.

Sinäkin käytät termiä "kirjaimellisesti" kun sanot "tietenkin Kristus on k i r j a i m e l l i s e s t i Isä.Jumalan Ainosyntyinen Poika, mutta hänen siittämisessään ei ole mitään ala-arvoista."
Mitä tarkoitat että on kirjaimellisesti Isän Ainosyntyinen Poika?
Siittikö Isä kirjaimellisesti vaiko ei? Jumalahan on sidottu korotettuun ruumiiseensa.
Tietysti on mahdollisuus että kyseessä oli muumimukimenetelmä, vai mitä tarkoitat kun sanoit ettei siittämisessä tapahtunut mitään ala-arvoista?
Kertoisitko kirjaimellisesti mitä tarkoitat että Jeesus on kirjaimellisesti Isän Ainosyntyinen Poika lihassa koska minun luopumukseni ilmeisesti estää ainun sanojesi hengellisen tutkimisen koska et puhu selkeästi vaan vihjailet rivien välistä.

Lue lisää

Itse kuvittelet, että yhdynässä. Raamattu ei niin sano.

Selkeyttä kirjoitti:

Esim. tämä on kuvitelmaasi: "Mitään muuta sinulla ei ole esittää kuin typeryydet että Jahve nyt vain joutui valehtelemaan, ei tarkoittanut että hänet otettaisiin kirjaimellisesti ym. Vastenmielisin tarinoistanne on se että Jeesus on syntynyt jumalanne maattua fyysisesti Marian, joka jo kuului toiselle miehelle. Pyhyys on tuosta kaukana."
Fyysistä makaamisesta ei Raamatussa ole mitään viitettä. Jeesus syntyi neitseestä.

Lue lisää

Siksihän mormonismi on raamatun vastainen koska Jeesus ei raamatussa ole Jahve vaan Jahven lupaama messias, (kristus kreikaksi) eikä Jahven fyysinen poika. Raamtussa ei myöskään ole jumalaa joka on kokemusten kautta tullut jumalaksi , on naimisissa ja asuu jonkun tähden lähellä joten miksi yrität liittää raamatussa kielletyn pakanajumalasi jahveen ja tämän Israelilel lupaamaan messiaaseen ?

Selkeyttä kirjoitti:

Itse kuvittelet, että yhdynässä. Raamattu ei niin sano.

En minä kuvittele että Isä yhtyi Mariaan Raamatun tai edes Mormonin kirjan mukaan. Mutta minua MAP-kirkossa opettaneet niin kertoivat. En uskonut heitä ja siteerasivat MAP-kirkon profeettoja että ihan samanlainen tapahtuma oli Marian raskauden alullepano Jeesuksen saattamiseksi maailmaan kuin maallistenkin isien suorittama. meidän kohdallamme-

Mutta sinä sanoit että Jeesus on KIRJAIMELLISESTI Isän Ainosyntyinen poika lihassa. Kerrohan mitä tarkoitat kirjaimellisesti ja selkokielellä.

Selkeyttä kirjoitti:

En ole sanonut, että UT halventaisi Kristuksen sikiämistapaa, mutta täällä kirjoittelevat niin tekevät puhuen maakaamisesta tms. jota sanaa Raamattu ei käytä. Raamattu ei ole kaikin osin kirjaimellisesti otettava. Niinpä Kristuksen Isä ei ole Pyhä Henki, vaan tarkoitetaan ,etä Maria tuli raskaaksi toisella tavalla kuin naiset normaalisti.
Raamatussa sanotaan, että ihmiset ovat jumalia:
Joh. 10
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Jahve oli Kristus ennen fyysistä syntymää. Tätä et voi hyväksyä, vaikka se selviää Raamatusta kuten olen monesti osoittanut, mutta jälleen kerran:
1. Kor. 9
4 ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Olemme taivaallisen Isämme henkilapsia. Muuten ei kehotettaisi rukoileman näin:
Matt. 6:9
Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. [Luuk. 11:1-4 : 5. Moos. 32:6; Ps. 115:3; Jes. 63:16; Room. 8:15; 1. Piet. 1:17 | Jes. 8:13, Jes. 29:23]

Lue lisää

Sinä mormonina siis tiedät mikä osa Raamattu ilmoituksesta ei ole kirjaimellisesti otettavaa ja se näkyy olevan kaikki mikä on vastoin sinun uskontosi oppeja, eli sattumoisin kaikki mitä Jahve itsestään ilmoittaa, samoin liitto, laki ja lupaus messiaasta. Näin koska Jahve itse liittää ne siihen että niitä pitää noudattaa koska hän ne antoi ja hän on ainoa jumala joka on olemassa eikä ole ole häntä suurempaa auktoriteettia.
Raamattu itse sanoo ettei valheelle voi perustaa mitään kestävää, joten jos mormonismi olisi oikeassa, roskiin menisi myös UT, eihän kristinuskon perustajillakaan enää olisi mihin vedota, Jeesushan väitti olevansa juuri profeetoissa luvattu messias.
Paavali ei sano että messias on Jahve vaan että messiaskin oli hengellisesti mukana eksoduksessa antamalla hengellistä juomaa, muusta Paavali sanoo että Jumala teki sen ja sen Miksi Paavali käytti kahta eri nimeä? Siksi koska ne ovat eri hahmot ja hän itse ja kaikki juutalaiset kuulijat sen tiesivät ei Paavali olisi voinut vedota kirjoituksiin jos olisi ensin ne muuttanut
Isä meidän on juutalainen tapa rukoilla ja oli olemassa jo paljon ennen Jeesuksen aikaa, Jahvehan ilmoitti että onluojna kaikkien isä, jos yrität väittää että juutalaiset eivät rukoilleet jahvea vaan jotain tuntematonta pakanajumalaa jonkun tähden läheltä , niin silloin taas kerran valehtelet oman uskontosi nimessä.
Messiasajatus on olemassa vain siksi, että ainoaksi jumalaksi itsensä ilmoittanut Jahve lupaa lähettää davidin sukuisen voidellun kansansa avuksi ja tuomaan rauhan maailmaan. Jahve ilmoittaa että luonut kaiken, myös ihmiset eikä ole ihminen että valehtelisi joten mormonien selitys että Raamatun jumala olisikin muuta kuin ilmoittaa , pakanajumalan ja jonkun toiselle miehelle kuuluvan juutalaisnaisen poika, on rienausta sekin. Messiaskin UT:n mukaan syntyy pyhän hengen välityksellä, ei Jahvella ole fyysisiä jälkeläisiä ei myöskään henkilapsia.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet huono esimerkki juutalaisesta. On uskomatonta, että noin voidaan kuvitella.

Tapani, olet hyvä (varoittava) esimerkki mormonista.

Selkeyttä kirjoitti:

Jeesus syntyi neitseestä. On typerää koettaa halventaa tapaa miten Maria tuli raskaaksi. Siitä ei ole ilmoitettu, mutta on ollut pyhä tapahtuma.

Yhtä pyhä tapahtuma, kuin SMithin aniskentelu heinäladossa piikansa Fanny Algerin kanssa?

Selkeyttä kirjoitti:

Jumala -sanalla on monta merkitystä. Sinä haluat ymmärtää niistä vain yhden. Kaikki Jumaluuden jäsenet ovat Jumalia, mutta on vain yksi taivaallinen Isämme, joka henkilapsi on myös Kristus, vanhin henkiveljemme. Me ihmisetkin olemme jumalia, - onko se monijumalisuutta?

Lue lisää

Monoteismille ja polyteismille on kyllä ihan meistä kummastakin riippumattomat määritelmät, jotka koskevat KAIKKIA uskonsuuntia, myös Smithin oppia. Smithin oppi on selvästikin henoteistinen ja henoteismi on polyteismin muoto.

Höpölöpsis kirjoitti:

Monoteismille ja polyteismille on kyllä ihan meistä kummastakin riippumattomat määritelmät, jotka koskevat KAIKKIA uskonsuuntia, myös Smithin oppia. Smithin oppi on selvästikin henoteistinen ja henoteismi on polyteismin muoto.

Lue lisää

Jospa henoteismi sellaisena kuin se on mormonismissa onkin totta. Raamatussa on selvästi erillisinä Isä, Poika ja Pyhä Henki, ja Isä on korkein, jonka tahtoa muut noudattavat. Kolme Jumalaa mainitaan myös Athanasiuksen uskontunnustuksessa. Kun sitten kuitenkin sanotaaan, että on vain yksi, niin se ei poista kolmea Jumalaa:

Athanasioksen tunnustus
areiolaisuutta vastaan

Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.

Yhteinen kristillinen usko on tämä:

Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki:

Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta. Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

Oikea oppi on tämä:

Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!
...
Siinä on selkeyttä, että sanotaan heidän olevan yksi Jumaluus.
Voi kysyä, mm. miten voi tämä on mahdollista, jos on vain yksi Jumala: "..istunut Isän oikealle puolelle".

Selkeyttä kirjoitti:

Jospa henoteismi sellaisena kuin se on mormonismissa onkin totta. Raamatussa on selvästi erillisinä Isä, Poika ja Pyhä Henki, ja Isä on korkein, jonka tahtoa muut noudattavat. Kolme Jumalaa mainitaan myös Athanasiuksen uskontunnustuksessa. Kun sitten kuitenkin sanotaaan, että on vain yksi, niin se ei poista kolmea Jumalaa:

Athanasioksen tunnustus
areiolaisuutta vastaan

Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.

Yhteinen kristillinen usko on tämä:

Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki:

Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta. Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

Oikea oppi on tämä:

Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!
...
Siinä on selkeyttä, että sanotaan heidän olevan yksi Jumaluus.
Voi kysyä, mm. miten voi tämä on mahdollista, jos on vain yksi Jumala: "..istunut Isän oikealle puolelle".

Lue lisää

Siihen en ottanutkaan kantaa, että onko henoteismi totta. Totesin vain, että Smithin oppi on henoteistinen. Nyt tunnut sen myöntävän, vaikka toisinaan yrität kieltää Smithin opin polyteismin.

Höpölöpsis kirjoitti:

Siihen en ottanutkaan kantaa, että onko henoteismi totta. Totesin vain, että Smithin oppi on henoteistinen. Nyt tunnut sen myöntävän, vaikka toisinaan yrität kieltää Smithin opin polyteismin.

Lue lisää

Olkoon sitten henoteismia, mutta siten, että se perustuu ilmoituksiin. On erikseen Isä', Poika ja Pyhä Henki. MIkä tahansa henoteismi ei tietenkään ole totta.

Selkeyttä kirjoitti:

Olkoon sitten henoteismia, mutta siten, että se perustuu ilmoituksiin. On erikseen Isä', Poika ja Pyhä Henki. MIkä tahansa henoteismi ei tietenkään ole totta.

Hienoa, että vihdoinkin myönnät polyteismisi ja myönnät sen perustuvan Smithin "ilmoituksiin".

Höpölöpsis kirjoitti:

Hienoa, että vihdoinkin myönnät polyteismisi ja myönnät sen perustuvan Smithin "ilmoituksiin".

Perustuu Smithin saamiin jumalallisiin ilmoituksiin, jotka ovat täysin sopusoinnussa Raamatussa olevan opin kanssa, kun se ymmärretään oikein. Lisäilmoitukset ovat olleet todella tapeen, koska kirkkoja on satoja erilaisia, mutta vain yksi voi olla oikea.

Selkeyttä kirjoitti:

Perustuu Smithin saamiin jumalallisiin ilmoituksiin, jotka ovat täysin sopusoinnussa Raamatussa olevan opin kanssa, kun se ymmärretään oikein. Lisäilmoitukset ovat olleet todella tapeen, koska kirkkoja on satoja erilaisia, mutta vain yksi voi olla oikea.

Lue lisää

Osaamme kyllä lukea mormonien kaksoiskieltä.

Myöhemmät Jumalan ilmoitukset = Joseph Smithin keksimät lisäykset ja muutokset.

Selkeyttä kirjoitti:

Perustuu Smithin saamiin jumalallisiin ilmoituksiin, jotka ovat täysin sopusoinnussa Raamatussa olevan opin kanssa, kun se ymmärretään oikein. Lisäilmoitukset ovat olleet todella tapeen, koska kirkkoja on satoja erilaisia, mutta vain yksi voi olla oikea.

Lue lisää

Kristinuskossa perusasia on, että on oikea Jeesus ja oikeaJumala, Smithin ilmoituksiin uskovilla ei ole kumpaakaan .

kaksipisteto kirjoitti:

Kristinuskossa perusasia on, että on oikea Jeesus ja oikeaJumala, Smithin ilmoituksiin uskovilla ei ole kumpaakaan .

Mikä on sinun oikea Jumalasi? Millaisia He ovat: "oikea Jeesus ja oikeaJumala

Höpölöpsis kirjoitti:

Osaamme kyllä lukea mormonien kaksoiskieltä.

Myöhemmät Jumalan ilmoitukset = Joseph Smithin keksimät lisäykset ja muutokset.

Osamme huomata vääristelysi siitä, mihin uskomme.

Selkeyttä kirjoitti:

Osamme huomata vääristelysi siitä, mihin uskomme.

Mikä on vääristelyä?

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä on sinun oikea Jumalasi? Millaisia He ovat: "oikea Jeesus ja oikeaJumala

Raamatussa itsensä ilmoittava Jumala on Jahve ,hän jota korkempaa ei ole ja joka siksi vannoo oman nimensä kautta .Tämä Jumala lupaa lähettää messiaan, voideltunsa joka on Davidin jälkeläinen ja tuo maailman rauhan, Jeesus sanoi että tuo Jahven ilmoitus joka tuli Jesajan kautta ennustaa hänestä .
Eihän mikään kirkko kristinuskossa ole pääasia vaan Jeesus ja se mitä hän teki. Ei ketään kasteta kirkon osaksi, vaan Jeesuksen yhteyteen , mikään kirkko ei ole Jeesuksen ruumis.
Voit väittää mitä haluat Kolobin tienoon jumalaksi kehittyneen asukin tai Smithin nimissä, mutta et silloin enää ole kristitty.

Et ole vielä kertonut millä perusteella olen "huono esimerkki juutalaisesta".

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatussa itsensä ilmoittava Jumala on Jahve ,hän jota korkempaa ei ole ja joka siksi vannoo oman nimensä kautta .Tämä Jumala lupaa lähettää messiaan, voideltunsa joka on Davidin jälkeläinen ja tuo maailman rauhan, Jeesus sanoi että tuo Jahven ilmoitus joka tuli Jesajan kautta ennustaa hänestä .
Eihän mikään kirkko kristinuskossa ole pääasia vaan Jeesus ja se mitä hän teki. Ei ketään kasteta kirkon osaksi, vaan Jeesuksen yhteyteen , mikään kirkko ei ole Jeesuksen ruumis.
Voit väittää mitä haluat Kolobin tienoon jumalaksi kehittyneen asukin tai Smithin nimissä, mutta et silloin enää ole kristitty.

Et ole vielä kertonut millä perusteella olen "huono esimerkki juutalaisesta".

Lue lisää

Olet huono esimerkki juutalaisuudesta, koska väittelet täällä Kristuksen jumalallisuutta vastaan. Luulet, ettei Kristus ole Vanhan testamentin Jumala, vaikka Raamatussa niin sanotaan. VT:n aikana Kristus olikin vain henkiolento. mutta syntyi Lunastajaksemme evankeliumin ehdoin ja sai aikaan kaikkien ihmisten ylösnousemuksen.

Selkeyttä kirjoitti:

Uskon Raamatussa ilmoitettuun Jumalaan. Tämä on kuvitelmaasi: "...ethän sinäkään usko raamatun ilmoitukseen Jumalasta etkä messiaasta vaan selität ne pois milloin milläkin syyllä ja kuitenkin väität että olet kristitty ?" En usko, että Raamattua tulisi tulkita sellaisten jakeiden perusteella, jotka käsittelevät muuta kuin ao. asiaa, Niinpä kun sanotaan: "Jumala on Henki", niin se sanotaan siinä yhteydessä. kun opetetaan oikeaa rukoilemista. Sanonta ei kiellä, ettei Jumalalla voisi olla kuolematonta liha- ja luuruumista.

Sinulla on oma tapasi tulkita. Mikään ei takaa, että se olisi oikein. On otettava huomioon yhteys, jossa jotain sanotaan ja muut kohdat, jotka osoittavat kirjaimellisen tulkinnan olevan vailla perusteita.

Lue lisää

//"Mikään ei takaa, että se olisi oikein."//

Mikään ei myöskään takaa, että MAP-kirkon tulkinta olisi oikein. Päinvastoin.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet huono esimerkki juutalaisuudesta, koska väittelet täällä Kristuksen jumalallisuutta vastaan. Luulet, ettei Kristus ole Vanhan testamentin Jumala, vaikka Raamatussa niin sanotaan. VT:n aikana Kristus olikin vain henkiolento. mutta syntyi Lunastajaksemme evankeliumin ehdoin ja sai aikaan kaikkien ihmisten ylösnousemuksen.

Lue lisää

Jos olisin juutalainen minua sitoisi uskonnollisesti tämä: Jumala, Jahve joka on tehnyt kuten ilmoitti, ikuisen liiton Israelin kanssa, antanut sille lain ja oman maan ja luvannut ettei kansa koskaan katoa jos se pysyy tuossa liitossa. Liiton tarkoitus on että Israel on sen todistajana ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve "te olette minun todistajani jonka minä olen valinnut ".

Jokainen Jahven ilmoitus itsestään Raamatussa on valhetta jos mormonien jumala olisi tosi, jos tapani uskot mahdolliseksi että raamatun jumala on valehtelija niin silloin sinä vain leikit kristittyä, mutta et missään tapauksessa sellainen ole. En viitsi edes sanoa että olisit huono esimerkki kristitystä, ei huonokaan kristitty sentään noin usko eikä ala palvoa jumalana jotain tuntematonta pakanajumalaa jonkun tähden läheltä.

" VT:n aikana Kristus olikin vain henkiolento" .Raamatun Jahve, joka ei siis ole sama kuin lupaamansa Davidin suvusta syntyvä messias, kävi ruumiillisessa muodossa Abrahamin luona ja vannoi siellä mormonien mielestä väärän valankin, kulki henkilökohtaisesti läpi Egyptin maan ja tappoi sen esikoiset, tuli fyysisessä muodossa tapaamaan Mosesta ja Israelin vanhimpai Siinaille, Moses näki Jahven kasvoista kasvoihin. Jahvehan oman imoituksensa mukaan, johon sinä et mormonina tietenkään usko, oli "Jumala kaikkein korkein , kaikkivaltias ja kaikkitietävä" .

Messias ei Raamatussa ole Jumala, Jahve, vaan hänen lupaamansa palvelija . Jumala Raamatussa tahtoo että kaikki hänet tuntevat ja siksi ilmoitti itsensä, mutta mormoni-tapani sanoo että jahve tuossakin valehteli joten vasta 1800 luvulla on saatu tietää että oikea jumala onkin korotettu ihminen - tai sitten ei .

kaksipisteto kirjoitti:

Jos olisin juutalainen minua sitoisi uskonnollisesti tämä: Jumala, Jahve joka on tehnyt kuten ilmoitti, ikuisen liiton Israelin kanssa, antanut sille lain ja oman maan ja luvannut ettei kansa koskaan katoa jos se pysyy tuossa liitossa. Liiton tarkoitus on että Israel on sen todistajana ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve "te olette minun todistajani jonka minä olen valinnut ".

Jokainen Jahven ilmoitus itsestään Raamatussa on valhetta jos mormonien jumala olisi tosi, jos tapani uskot mahdolliseksi että raamatun jumala on valehtelija niin silloin sinä vain leikit kristittyä, mutta et missään tapauksessa sellainen ole. En viitsi edes sanoa että olisit huono esimerkki kristitystä, ei huonokaan kristitty sentään noin usko eikä ala palvoa jumalana jotain tuntematonta pakanajumalaa jonkun tähden läheltä.

" VT:n aikana Kristus olikin vain henkiolento" .Raamatun Jahve, joka ei siis ole sama kuin lupaamansa Davidin suvusta syntyvä messias, kävi ruumiillisessa muodossa Abrahamin luona ja vannoi siellä mormonien mielestä väärän valankin, kulki henkilökohtaisesti läpi Egyptin maan ja tappoi sen esikoiset, tuli fyysisessä muodossa tapaamaan Mosesta ja Israelin vanhimpai Siinaille, Moses näki Jahven kasvoista kasvoihin. Jahvehan oman imoituksensa mukaan, johon sinä et mormonina tietenkään usko, oli "Jumala kaikkein korkein , kaikkivaltias ja kaikkitietävä" .

Messias ei Raamatussa ole Jumala, Jahve, vaan hänen lupaamansa palvelija . Jumala Raamatussa tahtoo että kaikki hänet tuntevat ja siksi ilmoitti itsensä, mutta mormoni-tapani sanoo että jahve tuossakin valehteli joten vasta 1800 luvulla on saatu tietää että oikea jumala onkin korotettu ihminen - tai sitten ei .

Lue lisää

Myös henkiruumiilla on kasvot. Jahve oli ainoa Jumala israelilaisille erämaavaelluksella. Silloin ei ollut tarpeen ilmoittaa Jahven Isästå. - Tyhjästäkö luulet Jumalan syntyneen? "Sellainen kuin me olemme nyt, on Jumala joskus ollut." On paljon mitä ei ole ilmoitettu eikä Raamattua tule ottaa kaikin osin kirjaimelliseti. Se on kulkenut ihmiskäsien kautta ja siitä on otettu pois monia tärkeitä kohtia.

Senkö vuoksi olet ateisti, että luulet, ettei ihminen saisi ajatella selkeästi ja että tulisi vastoin ymmärrystään omaksua sokeasti mielettömyyksiä? - On mieletöntä sanoa esim. että on luotu jotain tyhjästä ja mieletöntä on sanoa, että täydellinen Jumala on tullut sellaiseksi ilman kehitysvaiheita.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Mikään ei takaa, että se olisi oikein."//

Mikään ei myöskään takaa, että MAP-kirkon tulkinta olisi oikein. Päinvastoin.

On tarvittu uusia ilmoituksia. Niiden totuudesta saa varmuuden Pyhän Hengen kautta, kun rakastaa totuutta. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti." Maallisia takuita ei näissä asioissa anneta, sillä Herra kunnioittaa vapaata tahtoa eikä pakota ketään uskomaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Myös henkiruumiilla on kasvot. Jahve oli ainoa Jumala israelilaisille erämaavaelluksella. Silloin ei ollut tarpeen ilmoittaa Jahven Isästå. - Tyhjästäkö luulet Jumalan syntyneen? "Sellainen kuin me olemme nyt, on Jumala joskus ollut." On paljon mitä ei ole ilmoitettu eikä Raamattua tule ottaa kaikin osin kirjaimelliseti. Se on kulkenut ihmiskäsien kautta ja siitä on otettu pois monia tärkeitä kohtia.

Senkö vuoksi olet ateisti, että luulet, ettei ihminen saisi ajatella selkeästi ja että tulisi vastoin ymmärrystään omaksua sokeasti mielettömyyksiä? - On mieletöntä sanoa esim. että on luotu jotain tyhjästä ja mieletöntä on sanoa, että täydellinen Jumala on tullut sellaiseksi ilman kehitysvaiheita.

Lue lisää

Jompi kumpi valehtelee joko sinä tai Jahve: "Jahve oli ainoa Jumala israelilaisille erämaavaelluksella. " Jahve oli jo käynyt mm Abramille kehumassa että on Jumala kaikkivaltias joka vannoo oman nimensä kautta koska ketään korkeampaa ei ole . Kerrankos sitä tule lipsautettua omakehua kun käy kylässä, Jahvelle (= Jeesus) tämä vaan mormonien mukaan tapahtui aina kun hän suunsa avasi.

Lain Jahve antoi Siinailla jolloin hän ilmoitti että israelilaisten tulee noudattaa hänen lakiaan SIKSI että sen antoi hän Jahve, ainoa Jumala joka on, mutta Jahve ehkä mormonien mukaan tarkoitti että lakia pitikin noudattaa vain Siinailla ?

Kun israelilaiset tunkeutuivat Kaananin maahan he olivat pulassa jos mormoneja uskoo: Jahve oli luvannut tuon maan heille ikuiseksi omaisuudeksi, mutta jälleen valheellisella perusteella, sillä että on ainoa jumala ja voin niin tehdä koska kaikki maa on hänen.
Pyhästä maasta ei siis voi puhua Jeesuksenkaan yhteydessä kuten kristityt yhä tekevät, Jeesushan juuri on väärin vannoja ja valehtelija - Jahve. Ei nimen vaihto Jeesusta puhdista, sama kelmihän se siinä on vaikka nimi vaihtui.
Jahve jatkoisi sinnikkäästi "valehteluaan" koko raamatullisen ajan , hän valehteli kansalle, hän valehteli asettamilleen hallitsijoille, hän valehteli papeille ja hän valehteli profeetoille. Kuten olen monesti todennut, yksikään Jahven ilmoitus itsestään ei ole totta ,ei ainoakaan, jos mormonismi jumalineen on totta.

"Myös henkiruumiilla on kasvot." Onko myös jalat ja kädet ja kyky tappaa ? Kyky valehdella jahvella nyt ainakin oli jos teitä mormoneja uskoo.

Jahve ilmoittaa että on luonut kaiken jos ei ole, hän valehtelee. Sitä miksi Jahve "on" ei Raamattu kerro eikä siitä spekuloida 'mormonit joutuvat niin tekemään juuri koska Raamatun ilmoittama jumala on täysin erilainen kuin smithin ilmoittama, joten vain toinen voi olla tosi, siksi Raamatun Jumala ilmoituksineen pitää osoittaa vääriksi tavalla tai toisella, tuossa sitä yritystä taas on:

" On paljon mitä ei ole ilmoitettu eikä Raamattua tule ottaa kaikin osin kirjaimelliseti. Se on kulkenut ihmiskäsien kautta ja siitä on otettu pois monia tärkeitä kohtia" mutta jos edes Jumalan ilmoituksia ei pidä uskoa kirjaimellisesti todeksi vaikka jumala itse niin käskee ja ilmoittaakin juuri jotta ihmiset oppisivat tietämään kuka hän on ja tekemään mitä hän tahtoo, silloin raamatulla ei ole mitään arvoa. Ei sieltä lillukavarsiakaan enää kannata etsiä kuten mormonit silti tekevät kun luulevat että voivat jotenkin vedota raamatun arvovaltaan omissa höpinöissään .
Raamatun totta kai ovat kirjoittaneet ihmiset, mutta raamattuhan on se kirjoituskokoelma jonka juutalaiset oppineet kokosivat VT:ksi 1, vuosisadalla ja kristityt UT:n vähän myöhemmin. Sitä ennen ei ollut mitään raamattua.
Kaikki Raamatun kokoajat uskovat että Jumala on varjellut sanansa Raamatussa, mutta tietenkään muun kuin raamatun jumalan palvojat kuten mormonit eivät niin usko.
Jumalathan ovat uskonvaraisia ja kuten nim. Selkeyttä kai osin tahtomattaan on täällä osoittanut, myös ilmoitukset ovat pelkästään uskonvaraisia todisteettomia siksi kukin uskookin vain oman jumalan ilmoituksiin.

" On mieletöntä sanoa esim. että on luotu jotain tyhjästä ja mieletöntä on sanoa, että täydellinen Jumala on tullut sellaiseksi ilman kehitysvaiheita." Tiede on erimieltä tyhjästä syntymisestä, mutta jos uskoo että on olemassa kaikkivaltias ja kaikkivoiva jumala, niin silloin on mieletön jos uskoo että tämä jumala ei voi luoda tyhjästä . Voit silti pitää pseudotieteesi ja oman jumalasi, mutta älä valehtele että olisit kristitty.
"Sellainen kuin me olemme nyt, on Jumala joskus ollut."mormonien jumala ehkä on ollut mutta raamatun jumala ei ole ollut .
"On tarvittu uusia ilmoituksia. " kristityt eivät tarvitse mutta te mormonit kai tarvitsette kun teilllä on ihka uusi jumalakin .
"Senkö vuoksi olet ateisti, että luulet, ettei ihminen saisi ajatella selkeästi ja että tulisi vastoin ymmärrystään omaksua sokeasti mielettömyyksiä? - Siksi en ole enkä ikinä voisi olla mormoni koska ajattelen että ei pidä sokeasti omaksua mielettömyyksiä .

Uskontosi pyhä henki on yhtä tyhjän kanssa kuin jumalanne siellä kolobin lähellä ja jumalasta ja pyhästä hengestäkin voi olla vain yksi totuus, jos se ei ole raamatussa niin ei se ole ainakaan uskonnossasi.

kaksipisteto kirjoitti:

Jompi kumpi valehtelee joko sinä tai Jahve: "Jahve oli ainoa Jumala israelilaisille erämaavaelluksella. " Jahve oli jo käynyt mm Abramille kehumassa että on Jumala kaikkivaltias joka vannoo oman nimensä kautta koska ketään korkeampaa ei ole . Kerrankos sitä tule lipsautettua omakehua kun käy kylässä, Jahvelle (= Jeesus) tämä vaan mormonien mukaan tapahtui aina kun hän suunsa avasi.

Lain Jahve antoi Siinailla jolloin hän ilmoitti että israelilaisten tulee noudattaa hänen lakiaan SIKSI että sen antoi hän Jahve, ainoa Jumala joka on, mutta Jahve ehkä mormonien mukaan tarkoitti että lakia pitikin noudattaa vain Siinailla ?

Kun israelilaiset tunkeutuivat Kaananin maahan he olivat pulassa jos mormoneja uskoo: Jahve oli luvannut tuon maan heille ikuiseksi omaisuudeksi, mutta jälleen valheellisella perusteella, sillä että on ainoa jumala ja voin niin tehdä koska kaikki maa on hänen.
Pyhästä maasta ei siis voi puhua Jeesuksenkaan yhteydessä kuten kristityt yhä tekevät, Jeesushan juuri on väärin vannoja ja valehtelija - Jahve. Ei nimen vaihto Jeesusta puhdista, sama kelmihän se siinä on vaikka nimi vaihtui.
Jahve jatkoisi sinnikkäästi "valehteluaan" koko raamatullisen ajan , hän valehteli kansalle, hän valehteli asettamilleen hallitsijoille, hän valehteli papeille ja hän valehteli profeetoille. Kuten olen monesti todennut, yksikään Jahven ilmoitus itsestään ei ole totta ,ei ainoakaan, jos mormonismi jumalineen on totta.

"Myös henkiruumiilla on kasvot." Onko myös jalat ja kädet ja kyky tappaa ? Kyky valehdella jahvella nyt ainakin oli jos teitä mormoneja uskoo.

Jahve ilmoittaa että on luonut kaiken jos ei ole, hän valehtelee. Sitä miksi Jahve "on" ei Raamattu kerro eikä siitä spekuloida 'mormonit joutuvat niin tekemään juuri koska Raamatun ilmoittama jumala on täysin erilainen kuin smithin ilmoittama, joten vain toinen voi olla tosi, siksi Raamatun Jumala ilmoituksineen pitää osoittaa vääriksi tavalla tai toisella, tuossa sitä yritystä taas on:

" On paljon mitä ei ole ilmoitettu eikä Raamattua tule ottaa kaikin osin kirjaimelliseti. Se on kulkenut ihmiskäsien kautta ja siitä on otettu pois monia tärkeitä kohtia" mutta jos edes Jumalan ilmoituksia ei pidä uskoa kirjaimellisesti todeksi vaikka jumala itse niin käskee ja ilmoittaakin juuri jotta ihmiset oppisivat tietämään kuka hän on ja tekemään mitä hän tahtoo, silloin raamatulla ei ole mitään arvoa. Ei sieltä lillukavarsiakaan enää kannata etsiä kuten mormonit silti tekevät kun luulevat että voivat jotenkin vedota raamatun arvovaltaan omissa höpinöissään .
Raamatun totta kai ovat kirjoittaneet ihmiset, mutta raamattuhan on se kirjoituskokoelma jonka juutalaiset oppineet kokosivat VT:ksi 1, vuosisadalla ja kristityt UT:n vähän myöhemmin. Sitä ennen ei ollut mitään raamattua.
Kaikki Raamatun kokoajat uskovat että Jumala on varjellut sanansa Raamatussa, mutta tietenkään muun kuin raamatun jumalan palvojat kuten mormonit eivät niin usko.
Jumalathan ovat uskonvaraisia ja kuten nim. Selkeyttä kai osin tahtomattaan on täällä osoittanut, myös ilmoitukset ovat pelkästään uskonvaraisia todisteettomia siksi kukin uskookin vain oman jumalan ilmoituksiin.

" On mieletöntä sanoa esim. että on luotu jotain tyhjästä ja mieletöntä on sanoa, että täydellinen Jumala on tullut sellaiseksi ilman kehitysvaiheita." Tiede on erimieltä tyhjästä syntymisestä, mutta jos uskoo että on olemassa kaikkivaltias ja kaikkivoiva jumala, niin silloin on mieletön jos uskoo että tämä jumala ei voi luoda tyhjästä . Voit silti pitää pseudotieteesi ja oman jumalasi, mutta älä valehtele että olisit kristitty.
"Sellainen kuin me olemme nyt, on Jumala joskus ollut."mormonien jumala ehkä on ollut mutta raamatun jumala ei ole ollut .
"On tarvittu uusia ilmoituksia. " kristityt eivät tarvitse mutta te mormonit kai tarvitsette kun teilllä on ihka uusi jumalakin .
"Senkö vuoksi olet ateisti, että luulet, ettei ihminen saisi ajatella selkeästi ja että tulisi vastoin ymmärrystään omaksua sokeasti mielettömyyksiä? - Siksi en ole enkä ikinä voisi olla mormoni koska ajattelen että ei pidä sokeasti omaksua mielettömyyksiä .

Uskontosi pyhä henki on yhtä tyhjän kanssa kuin jumalanne siellä kolobin lähellä ja jumalasta ja pyhästä hengestäkin voi olla vain yksi totuus, jos se ei ole raamatussa niin ei se ole ainakaan uskonnossasi.

Lue lisää

Muistatko miten Raamatun alussa sanotaan:
Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet juvaksemme, kaltaiseksemme...

Selkeyttä kirjoitti:

Muistatko miten Raamatun alussa sanotaan:
Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet juvaksemme, kaltaiseksemme...

Kyllä ja siellä sanotaan että Jahve Jumala teki ja verbi on yksikössä ja senkin kai älyät, että tuo on tarina jolla vain kerrotaan että Jahve on luoja ? Faktat siinä ovat pielessä, ne ovat kuten israelilaiset muinoin luulivat.
Ilmoituksissaan Jahve sanoa että on ainoa jumala ja on luonut kaiken, oletko huomannut näitä ilmoituksia ollenkaan, niitä joihin Jahve käskee uskoa? Miksi jahve ilmoituksissaan valehtelisi ja tekisi sen aina kun kerran sanoo että ylipäänsä ilmottautuu jotta ihmiset tietäisivät kuka hän on ja mitä hän tahtoo ?
Mormonien pitää kuitenkin uskoa että Jahve valehtelee, koska raamatussa ei ole jumalaa joka olisi kehityksen kautta tullut jumalaksi, ei jumalaa joka olisi naimisissa ja asuisi jonkun tähden lähettyvillä ja lisääntyisi, vaan tuollaiset olennot kielletään iljetyksinä ja ihmisten oman mielikuvituksen tuotteina .
Ei kukaan menettäisi mitään vaikka Smith ei olisi keksinyt tuota jumalaansa, mutta jos joku haluaa sitä palvoa, sen kun, mutta kristitty tuo palvoja ei ole.

kaksipisteto kirjoitti:

Kyllä ja siellä sanotaan että Jahve Jumala teki ja verbi on yksikössä ja senkin kai älyät, että tuo on tarina jolla vain kerrotaan että Jahve on luoja ? Faktat siinä ovat pielessä, ne ovat kuten israelilaiset muinoin luulivat.
Ilmoituksissaan Jahve sanoa että on ainoa jumala ja on luonut kaiken, oletko huomannut näitä ilmoituksia ollenkaan, niitä joihin Jahve käskee uskoa? Miksi jahve ilmoituksissaan valehtelisi ja tekisi sen aina kun kerran sanoo että ylipäänsä ilmottautuu jotta ihmiset tietäisivät kuka hän on ja mitä hän tahtoo ?
Mormonien pitää kuitenkin uskoa että Jahve valehtelee, koska raamatussa ei ole jumalaa joka olisi kehityksen kautta tullut jumalaksi, ei jumalaa joka olisi naimisissa ja asuisi jonkun tähden lähettyvillä ja lisääntyisi, vaan tuollaiset olennot kielletään iljetyksinä ja ihmisten oman mielikuvituksen tuotteina .
Ei kukaan menettäisi mitään vaikka Smith ei olisi keksinyt tuota jumalaansa, mutta jos joku haluaa sitä palvoa, sen kun, mutta kristitty tuo palvoja ei ole.

Lue lisää

Tämä on monikossa:"Tehkäämme..." Eli Luojia oli enemmän kuin yksi.
Olet raamattu-uskovainen ja luulet, että kaikki on sanottu oikein. Mihin olet kadottaaut oman ymmärryksesi?
Onko Jumala sinusta kuollut niin, ettei voi ilmoittaa enää itsestään ja tahdostaan?

Selkeyttä kirjoitti:

Tämä on monikossa:"Tehkäämme..." Eli Luojia oli enemmän kuin yksi.
Olet raamattu-uskovainen ja luulet, että kaikki on sanottu oikein. Mihin olet kadottaaut oman ymmärryksesi?
Onko Jumala sinusta kuollut niin, ettei voi ilmoittaa enää itsestään ja tahdostaan?

Lue lisää

Luojaksi tarinassa nimetty Jahve itse ilmoitti että on yksi ja ainoa joten se on silloin niin tai Jahve valehtelee, jos on olemassa ja tuo ajatus on mieletön , tai vaihtoehtoisesti Israelin uskonnon luonut Juudan eliitti tekee hänestä yhden ja ainoan.

Raamatun tarina ja Israelin uskonnon tarina on Jahve- tarina joka on samalla monoteismin synnyn historian tarina ja jos raamatun sanomaa vertaa muiden uskontojen sanomaan on pakko verrata uskottuja jumalia .Käsitys yhdestä jumalasta joka kaiken luoja on Israelin oma ajatus ja se voitti nk pakanauskonnot myös historiallisesti, tytäruskontonsa kristinuskon ja juutalaisuudesta ja kristinuskosta jumalakäsityksensä lainanneen islamin kautta. Vain Kaakkois -Aasian vanhat suuruskonnot säilyivät mutta eivät nekään ole globaaleja kilpailijoita kristinuskolle tai islamille.

Israel on ainoa muinaisen lähi-idän pikkukansoista joka säilyi ja sekin on paljolti Jahven ansiota: liitto, laki ja oma maa jonka Jahve oli luvannut olivat kantava ja voima joka muilta kansoilta puuttui. Niiden jumalatkin olivat pelkkiä i pikuktekijöit kaikkivaltiaan ja kaiken luoneen Jahven rinnalla. Ei ollut mitään syytä vaihtaa Jahvea mihinkään muuhun, kaikilla muilla oli vähemmän.
Raamattuun ei voi jälkikäteen satuilla uutta ja uudenlaista jumalaa, ei siellä ole kuin Jahve joka voitti jo historiallisestikin, Kolobin tienoon jumala on samanlainen pikkutekijä kuin muinaisetkin pakanajumalat.
Mormoneilta puuttuu sekä tosi historia , kaikki on satua, että kantava voima,Korotetusta ihmisestä ei sellaiseksi ole, ja siksi mormonismi yrittääkin pärjätä kristinuskon siivellä, uuspakanaparasiittina. Kristinuskolla puolestaan on se tehtävä joka messias Jahvelta sai, mormonismilla ei mitään.
Jos Jahve on, ei tarvita lisäilmoituksia jos Jahvea ei ol, mormonismille jasen ilmoituksille ei silti ole tarvetta vai aikooko se sitten ilmottautuakin vaikka palutetuksi hindulaisuudeksi?

Selkeyttä kirjoitti:

Tämä on monikossa:"Tehkäämme..." Eli Luojia oli enemmän kuin yksi.
Olet raamattu-uskovainen ja luulet, että kaikki on sanottu oikein. Mihin olet kadottaaut oman ymmärryksesi?
Onko Jumala sinusta kuollut niin, ettei voi ilmoittaa enää itsestään ja tahdostaan?

Lue lisää

Sanan "Tehkäämme" perusteella tehty päätelmä, että "Luojia oli enemmän kuin yksi" on käytännössä hepreankielisen alkutekstin vääristämistä, etenkin kun verbi ko. jakeessa on yksikössä. Vanha juutalainen selitys on, että Jumala osoittaa sanansa taivaan asukkaille. Jumala on Yksi ja ainoa Luoja, mutta ei erakko. Hän on taivaan joukkojen ympäröimänä ja osoittaa sanansa heille.

Selkeyttä kirjoitti:

Tämä on monikossa:"Tehkäämme..." Eli Luojia oli enemmän kuin yksi.
Olet raamattu-uskovainen ja luulet, että kaikki on sanottu oikein. Mihin olet kadottaaut oman ymmärryksesi?
Onko Jumala sinusta kuollut niin, ettei voi ilmoittaa enää itsestään ja tahdostaan?

Lue lisää

Täytyy olla Smithin tasoinen mestarimuura...eikun mestariselittäjä että osaa tulkita Aadamin yhdeksi noista monista Luojista.

samar1n kirjoitti:

Täytyy olla Smithin tasoinen mestarimuura...eikun mestariselittäjä että osaa tulkita Aadamin yhdeksi noista monista Luojista.

Aadam tosiaan osallistui luomistapahtumaan. Se on ilmoitettu Raamatussa olevan lisäksi. Temppelissä käyneille se on selvää, jos he vaan muistavat, mitä opetukseen kuuluu.. Adamista tuli ensimmäinen ihminen.

Selkeyttä kirjoitti:

Aadam tosiaan osallistui luomistapahtumaan. Se on ilmoitettu Raamatussa olevan lisäksi. Temppelissä käyneille se on selvää, jos he vaan muistavat, mitä opetukseen kuuluu.. Adamista tuli ensimmäinen ihminen.

Lue lisää

Käärme voi luoda nahkansa, mutta Adam loi itsensä... Olet Tapani sentään rehellinen, kun tunnustat, että Raamattu ei sellsiat opeta vaan se on Smithin keksintöä.

samar1n kirjoitti:

Täytyy olla Smithin tasoinen mestarimuura...eikun mestariselittäjä että osaa tulkita Aadamin yhdeksi noista monista Luojista.

Nyt taas luomiskertomus onkin tosi ja sen Aatami osallistunut jopa luomiseen. Jokin mormoniprofeetta on sanonut jotain, ja vaikka toinen on sen kumonnut, niin silti tapani voi vedota voi kumpaankin kun tarve niin vaatii. Kätevän sekava uskonto.

Höpölöpsis kirjoitti:

Käärme voi luoda nahkansa, mutta Adam loi itsensä... Olet Tapani sentään rehellinen, kun tunnustat, että Raamattu ei sellsiat opeta vaan se on Smithin keksintöä.

Olemme kaikki Jumalan luomia eli myös Adam. Olemme Jumalan henkilapsia. Meissä oleva luomaton äly tuli Jumalan henkilapseksi, joka sai ruumiin maanpäällisessä elämässä.

Selkeyttä kirjoitti:

Olemme kaikki Jumalan luomia eli myös Adam. Olemme Jumalan henkilapsia. Meissä oleva luomaton äly tuli Jumalan henkilapseksi, joka sai ruumiin maanpäällisessä elämässä.

Adam siis loi Smithin opin mukaan itsensä. Raamatun mukaan niin ei ollut. Sekin pikkuseikka unohtui Raamatusta pois;-)

Höpölöpsis kirjoitti:

Adam siis loi Smithin opin mukaan itsensä. Raamatun mukaan niin ei ollut. Sekin pikkuseikka unohtui Raamatusta pois;-)

Ei niin! Kaikki luotiin ensin hengellisesti. Maallisen luomiseen Adam ei osallistunut.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei niin! Kaikki luotiin ensin hengellisesti. Maallisen luomiseen Adam ei osallistunut.

Adam siis loi itsensä hengellisesti.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei niin! Kaikki luotiin ensin hengellisesti. Maallisen luomiseen Adam ei osallistunut.

Raamatussa ei ole mitään hengellistä luomista kunJahve loi, hän loi konkreettisen maan ja sinne elämän. Sanaa hengellinen ei raamatun ajan hepreassa edes ollut, se jo kertoo kaiken.
Luomiskertomus on tarina, ei ole ollut ensimmäistä ihmisparia, jos sellainen väkisin pitää esittää niin he ovat vielä olleet apinapariskunta mehän erotuimme hyvin hitaasti pitkän prosessin kuluessa omaksi lajiksi emmekä ole vanhin ihmislajikaan.
Aatamia ei siis ole ollut koskaan , missään muodossa.

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatussa ei ole mitään hengellistä luomista kunJahve loi, hän loi konkreettisen maan ja sinne elämän. Sanaa hengellinen ei raamatun ajan hepreassa edes ollut, se jo kertoo kaiken.
Luomiskertomus on tarina, ei ole ollut ensimmäistä ihmisparia, jos sellainen väkisin pitää esittää niin he ovat vielä olleet apinapariskunta mehän erotuimme hyvin hitaasti pitkän prosessin kuluessa omaksi lajiksi emmekä ole vanhin ihmislajikaan.
Aatamia ei siis ole ollut koskaan , missään muodossa.

Lue lisää

Jo vain on Raamatussa hengellisestä luomisesta! 1. Moos. 1 luku kertoo siitä. Luku 2 kertoo fyysisestä luomisesta.
4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5. ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan.
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.* [Heprean kielessä maata merkitsevä sana ja ihmistä merkitsevä sana ovat äänteellisesti lähellä toisiaan. Ks. myös 3:19.][ Job 33:4,6; Ps. 104:29,30; Saarn. 12:7; 1. Kor. 15:45]
8 Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja sinne hän asetti ihmisen, jonka oli tehnyt. [1. Moos. 13:10]
9 Herra Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun. [Sananl. 3:18; Ilm. 2:7, Ilm. 22:14]

Noita on koetettu selittää saman asian kertomiseksi kahdella eri tavallla, mutta kysmys on eri luomiskausista: hengellisestä ja fyysisestä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Adam siis loi itsensä hengellisesti.

Adam syntyi Jumalan henkilapseksi kuten me muutkin. Niin Kristuskin syntyi.

Selkeyttä kirjoitti:

Adam syntyi Jumalan henkilapseksi kuten me muutkin. Niin Kristuskin syntyi.

Kirjoitit, että Aatami ei osallistunut maalliseen luomiseen, vain hengelliseen. Aatami siis loi itsensä hengellisesti.

Selkeyttä kirjoitti:

Jo vain on Raamatussa hengellisestä luomisesta! 1. Moos. 1 luku kertoo siitä. Luku 2 kertoo fyysisestä luomisesta.
4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5. ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan.
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.* [Heprean kielessä maata merkitsevä sana ja ihmistä merkitsevä sana ovat äänteellisesti lähellä toisiaan. Ks. myös 3:19.][ Job 33:4,6; Ps. 104:29,30; Saarn. 12:7; 1. Kor. 15:45]
8 Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja sinne hän asetti ihmisen, jonka oli tehnyt. [1. Moos. 13:10]
9 Herra Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun. [Sananl. 3:18; Ilm. 2:7, Ilm. 22:14]

Noita on koetettu selittää saman asian kertomiseksi kahdella eri tavallla, mutta kysmys on eri luomiskausista: hengellisestä ja fyysisestä.

Lue lisää

Ei ole, lähes kaikkia alkutarinoita, siis niitä jotka eivät ole historiallisia, on raamatussa 2 tai3 , ne ovat erilähteistä, kirjoitettu eri aikoina ja kukin on kun tietyt kirjoitusosiot on koottu yhteen ollut tunnettu tietynlaisena , joten redaktori on valinnut ottaa mukaan kaikki versiot/tai tunnetuimmat. Joidenkin osalta eri versiot on yhdistetty esim vedenpaisumustarina on koottu monesta eri versiosta sen näkee selvästi kun lukee tekstiä alkukielellä suomennos on tehty niin että eri tarinoiden rajat on häivytetty mutta tarkka lukija huomaa tietenkin tekstin ristiriidat .Kai sentään ymmärrät että kirjoitukset eivätVT:ssä ole kirjoitusjärjestyksessä
vaan on redaktoitu alkamaan luomikertomuksista ja päättymään aikakirjoihin.
Kumpikin luomiskertomus on konkretiaa muuta VT:ssä ei olekaan, myöhempien aikojen keksityt "hengellisyydet" eivät muinaisen lähi-idän asukkaiden elämään kuuluneet.

Selkeyttä kirjoitti:

Jo vain on Raamatussa hengellisestä luomisesta! 1. Moos. 1 luku kertoo siitä. Luku 2 kertoo fyysisestä luomisesta.
4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5. ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan.
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.* [Heprean kielessä maata merkitsevä sana ja ihmistä merkitsevä sana ovat äänteellisesti lähellä toisiaan. Ks. myös 3:19.][ Job 33:4,6; Ps. 104:29,30; Saarn. 12:7; 1. Kor. 15:45]
8 Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja sinne hän asetti ihmisen, jonka oli tehnyt. [1. Moos. 13:10]
9 Herra Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun. [Sananl. 3:18; Ilm. 2:7, Ilm. 22:14]

Noita on koetettu selittää saman asian kertomiseksi kahdella eri tavallla, mutta kysmys on eri luomiskausista: hengellisestä ja fyysisestä.

Lue lisää

Kun MAP-kirkko on hengellistänyt 1. Moos. 1. luvun ja tehnyt siitä esoteerisen selityksen vastoin Raamatun kirjoituksia, nim. 'Selkeyttä' on oitis julistamassa, että juuri se selitys on totuus. Mutta 1. Moos 1. ja 2. luvun kokonaiskonteksti tyrmää selitykset hengellisestä luomisesta. Jotta selitys ylipäänsä olisi totta, Jumalan olisi pitänyt luoda avaruus ja maapallo fyysisesti 1. Moos. 2. luvussa, mutta näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei niin! Kaikki luotiin ensin hengellisesti. Maallisen luomiseen Adam ei osallistunut.

Väitätkö tosiaan että endaumentissa esitetty luominen ei kuvaa maailman fyysistä luomista?
Kun Jehova (Jeesus) menee alas Mikaelin (Aadamin) kanssa ja he järjestelevät (luovat) maan ja käyvät aina päivän päätteeksi antamassa Elohimille selostuksen niin eivätkö he muka järjestele elementeistä nimenomaan fyysistä maata.
Mikael-Aadam luo yhdessä Jehova-Jeesuksen kanssa kaiken maahan liittyvän paitsi ihmisen ruumista. Kun on aika luoda fyysinen keho henkiolento Mikaelille niin sen luovat (muokkaavat eli järjestelevät) Elohim ja Jehova yhdessä.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Kun MAP-kirkko on hengellistänyt 1. Moos. 1. luvun ja tehnyt siitä esoteerisen selityksen vastoin Raamatun kirjoituksia, nim. 'Selkeyttä' on oitis julistamassa, että juuri se selitys on totuus. Mutta 1. Moos 1. ja 2. luvun kokonaiskonteksti tyrmää selitykset hengellisestä luomisesta. Jotta selitys ylipäänsä olisi totta, Jumalan olisi pitänyt luoda avaruus ja maapallo fyysisesti 1. Moos. 2. luvussa, mutta näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Lue lisää

Tämä on vailla konkretiaa. "1. ja 2. luvun kokonaiskonteksti .." Olet muistaakseni ennenkin viitannut kokonaisuuteen, mutta et ole osoittanut, mikä tuo konteksti on.

samar1n kirjoitti:

Väitätkö tosiaan että endaumentissa esitetty luominen ei kuvaa maailman fyysistä luomista?
Kun Jehova (Jeesus) menee alas Mikaelin (Aadamin) kanssa ja he järjestelevät (luovat) maan ja käyvät aina päivän päätteeksi antamassa Elohimille selostuksen niin eivätkö he muka järjestele elementeistä nimenomaan fyysistä maata.
Mikael-Aadam luo yhdessä Jehova-Jeesuksen kanssa kaiken maahan liittyvän paitsi ihmisen ruumista. Kun on aika luoda fyysinen keho henkiolento Mikaelille niin sen luovat (muokkaavat eli järjestelevät) Elohim ja Jehova yhdessä.

Lue lisää

Paratiisillinen tila oli muuta kuin tätä nykyistä maailmaa. Lankeemuksen jälkeen tuli suuri muutos koko maailmassamme. Tuhatvuotisessa valtakunnassa tuo tila palaa ja entinen hävitetään.

Selkeyttä kirjoitti:

Tämä on vailla konkretiaa. "1. ja 2. luvun kokonaiskonteksti .." Olet muistaakseni ennenkin viitannut kokonaisuuteen, mutta et ole osoittanut, mikä tuo konteksti on.

Tässä minä nyt vähän komppaan Tapania. Kyse on eri kertomuksista, jotka ovat ristiriitaisia, koska luomisjärjestyskin on eri. Ei ollut kasveja, KOSKA ei ollut ihmisiä. Ihminen tehtiin ensin. Toisessa kertomuksessa luominen tapahtui siinä järjestyksessä kuin se on evoluutiossakin: kasvit, eläimet ihminen. Voi tietysti tulkita niinkin, että tuo evoluutiosta poikkeava luominen oli hengellistä luomista. Tämä siis Raamatun tulkinnan tasolla riippumatta siitä, että miten asiat oikeasti menivät.
Ateistina uskon siihen, että ihminen on kehittynyt siksi mitä on niissä olosuhteissa jotka ovat olleet. Toisissa olosuhteissa "kehittyneimmän" eläimen ulkomuoto ja ajattelukin olisivat muodostuneet toisenlaisiksi. En siis usko ennalta suunniteltuun ihmiseen.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tässä minä nyt vähän komppaan Tapania. Kyse on eri kertomuksista, jotka ovat ristiriitaisia, koska luomisjärjestyskin on eri. Ei ollut kasveja, KOSKA ei ollut ihmisiä. Ihminen tehtiin ensin. Toisessa kertomuksessa luominen tapahtui siinä järjestyksessä kuin se on evoluutiossakin: kasvit, eläimet ihminen. Voi tietysti tulkita niinkin, että tuo evoluutiosta poikkeava luominen oli hengellistä luomista. Tämä siis Raamatun tulkinnan tasolla riippumatta siitä, että miten asiat oikeasti menivät.
Ateistina uskon siihen, että ihminen on kehittynyt siksi mitä on niissä olosuhteissa jotka ovat olleet. Toisissa olosuhteissa "kehittyneimmän" eläimen ulkomuoto ja ajattelukin olisivat muodostuneet toisenlaisiksi. En siis usko ennalta suunniteltuun ihmiseen.

Lue lisää

Temppelissä on esitetty juurikin tuo jälkimmäinen järjestys eli kasvit ja eläimet ennen ihmistä. Ja siinä nimenomaan on toinen luojista Mikael eli Aadam.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tässä minä nyt vähän komppaan Tapania. Kyse on eri kertomuksista, jotka ovat ristiriitaisia, koska luomisjärjestyskin on eri. Ei ollut kasveja, KOSKA ei ollut ihmisiä. Ihminen tehtiin ensin. Toisessa kertomuksessa luominen tapahtui siinä järjestyksessä kuin se on evoluutiossakin: kasvit, eläimet ihminen. Voi tietysti tulkita niinkin, että tuo evoluutiosta poikkeava luominen oli hengellistä luomista. Tämä siis Raamatun tulkinnan tasolla riippumatta siitä, että miten asiat oikeasti menivät.
Ateistina uskon siihen, että ihminen on kehittynyt siksi mitä on niissä olosuhteissa jotka ovat olleet. Toisissa olosuhteissa "kehittyneimmän" eläimen ulkomuoto ja ajattelukin olisivat muodostuneet toisenlaisiksi. En siis usko ennalta suunniteltuun ihmiseen.

Lue lisää

Oma veikkaukseni on että kumpikaan keskenään ristiriitaisista tarinoista ei kuitenkaan tarkoita hengellistä luomista.

Selkeyttä kirjoitti:

Paratiisillinen tila oli muuta kuin tätä nykyistä maailmaa. Lankeemuksen jälkeen tuli suuri muutos koko maailmassamme. Tuhatvuotisessa valtakunnassa tuo tila palaa ja entinen hävitetään.

Lue lisää

Eli lankeemusko olikin fyysinen luomistapahtuma?

Selkeyttä kirjoitti:

Ei niin! Kaikki luotiin ensin hengellisesti. Maallisen luomiseen Adam ei osallistunut.

Miksi Smith alkoi tulkita Raamattua ja tehdä siitä noin monimutkaisen?
Adamin luominenkin on ilmeisesti vääristelty oudosti.
Mitä ihmettä tarkoittaa, että kaikki luotiin ensin hengellisesti?! Mahtoi Smith olla sekaisin, kun teki näitä mutkia matkaan ja veti perässään oppimattomat siirtolaiset uuteen uskontoonsa.

Mutta että tämän vuosituhannen puolellakin ihan arvostetut ja koulutetut ihmiset, ilmeisesti hyvinkin järkevät miehet, jankuttavat lihaluujumaluudesta, ja onko se nimi nyt niin vai näin, onko Jahve, onko Adam jumala, onko hän Mikael, onko Jumala korotettu ihminen, asuuko joku Kolobin lähellä vai ei. Miten päästään eri kerroksiin taivaallisessa kirkkaudessa. Paratiisillinen tila!
Huokaisu.
Mutta suodaan kuitenkin, että jos pitää uusia uskontoja tänne juurruttaa, niin mieluummin mormonit kuin kiivaat islamistit.
Uskonnosta kiisteleminen on turhaa, koska kukaan ei usko väärin, eikä kuulu väärään uskontokuntaan, jossa olisi väärät opit.
Palstan vakituiset kirjoittajat eivät peräänny kannastaan, he puolustavat mielipiteitään järkähtämättä. Sillä jokainen on oikeassa omassa uskossaan.

samar1n kirjoitti:

Temppelissä on esitetty juurikin tuo jälkimmäinen järjestys eli kasvit ja eläimet ennen ihmistä. Ja siinä nimenomaan on toinen luojista Mikael eli Aadam.

Selvä. Tuosta minulla ei ollut tietoa. Vielä lisään sen, että olen usein mielessäni toivonut, että ihminen olisikin kehittynyt pussieläimistä. Ajatelkaa niitä hyötyjä aina synnytyksen helppoudesta lähtien taskuvarkaiden elämän vaikeutumiseen asti...

samar1n kirjoitti:

Temppelissä on esitetty juurikin tuo jälkimmäinen järjestys eli kasvit ja eläimet ennen ihmistä. Ja siinä nimenomaan on toinen luojista Mikael eli Aadam.

Ei ihminen olisi pitkään selviytynyt, jos hänet olisi luotu ennen kasveja ja eläimiä. Millä ihmispolo olisi elänyt, ruuatta. Oikea järjestys se olla pitää.

Oikea.järjestys kirjoitti:

Ei ihminen olisi pitkään selviytynyt, jos hänet olisi luotu ennen kasveja ja eläimiä. Millä ihmispolo olisi elänyt, ruuatta. Oikea järjestys se olla pitää.

No ehkä juuri siksi onkin selitetty hengelliseksi luomiseksi;-) Mutta eiköhän kasvit luotu siinä tarinassa heti ihmisen jälkeen, ei edes päivien päästä?

Raamatun (1933 painos) mukaan ihmisten pitäisi syödä siementä tekeviä ruohoja ja puita. Vai onko tuo vain puutaheinää:

1.Moos.: 29. Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi."

Pielen se meni tuo suunnilleen evoluution mukainenkin tarina, koska aurinko ja kuu luotiin vasta maan ja kasvien jälkeen. Raamatun kirjoittajat olivat yhtä pihalla kuin Joseph SMith myöhemmin.

Levätkää kirjoitti:

Miksi Smith alkoi tulkita Raamattua ja tehdä siitä noin monimutkaisen?
Adamin luominenkin on ilmeisesti vääristelty oudosti.
Mitä ihmettä tarkoittaa, että kaikki luotiin ensin hengellisesti?! Mahtoi Smith olla sekaisin, kun teki näitä mutkia matkaan ja veti perässään oppimattomat siirtolaiset uuteen uskontoonsa.

Mutta että tämän vuosituhannen puolellakin ihan arvostetut ja koulutetut ihmiset, ilmeisesti hyvinkin järkevät miehet, jankuttavat lihaluujumaluudesta, ja onko se nimi nyt niin vai näin, onko Jahve, onko Adam jumala, onko hän Mikael, onko Jumala korotettu ihminen, asuuko joku Kolobin lähellä vai ei. Miten päästään eri kerroksiin taivaallisessa kirkkaudessa. Paratiisillinen tila!
Huokaisu.
Mutta suodaan kuitenkin, että jos pitää uusia uskontoja tänne juurruttaa, niin mieluummin mormonit kuin kiivaat islamistit.
Uskonnosta kiisteleminen on turhaa, koska kukaan ei usko väärin, eikä kuulu väärään uskontokuntaan, jossa olisi väärät opit.
Palstan vakituiset kirjoittajat eivät peräänny kannastaan, he puolustavat mielipiteitään järkähtämättä. Sillä jokainen on oikeassa omassa uskossaan.

Lue lisää

Ei ole kyse jumalan nimestä , se nyt voi olla vaikka mikä , vaan uskotaanko samaan jumalaan. Vaikka jumalista ei ole todisteita niin uskonnoista on, ja niiden oppeja voi verrata, tässä tapauksessa mormonismi, joka väittää olevansa kristinuskon palautus, opettaa niin jumalasta kuin muusta täysin toisin kuin kristinusko, joten mormonismi ei ole kristillinen uskonto .

Höpölöpsis kirjoitti:

No ehkä juuri siksi onkin selitetty hengelliseksi luomiseksi;-) Mutta eiköhän kasvit luotu siinä tarinassa heti ihmisen jälkeen, ei edes päivien päästä?

Raamatun (1933 painos) mukaan ihmisten pitäisi syödä siementä tekeviä ruohoja ja puita. Vai onko tuo vain puutaheinää:

1.Moos.: 29. Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi."

Pielen se meni tuo suunnilleen evoluution mukainenkin tarina, koska aurinko ja kuu luotiin vasta maan ja kasvien jälkeen. Raamatun kirjoittajat olivat yhtä pihalla kuin Joseph SMith myöhemmin.

Lue lisää

Puita syötetään ihmisille myös seuraavassa:

1.Moos.2:9. Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaisia puita, ihania nähdä ja hyviä syödä, ja elämän puun keskelle paratiisia, niin myös hyvän- ja pahantiedon puun.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei ole kyse jumalan nimestä , se nyt voi olla vaikka mikä , vaan uskotaanko samaan jumalaan. Vaikka jumalista ei ole todisteita niin uskonnoista on, ja niiden oppeja voi verrata, tässä tapauksessa mormonismi, joka väittää olevansa kristinuskon palautus, opettaa niin jumalasta kuin muusta täysin toisin kuin kristinusko, joten mormonismi ei ole kristillinen uskonto .

Lue lisää

Mkä on oikea kristilline uskonto niiden lukuisten keskenään erilaisten oppien, kirkkojen ja suuntien joukossa?

Selkeyttä kirjoitti:

Mkä on oikea kristilline uskonto niiden lukuisten keskenään erilaisten oppien, kirkkojen ja suuntien joukossa?

Oikea oppi on se jonka Jeesus opetti ja oikeita ovat kaikki ne kirkot joka julistavat Jeesusta hänen opettamaansa . Ei mikään kirkko pelasta eikä kirkkoihin uskota, vaan Jeesukseen .

kaksipisteto kirjoitti:

Oikea oppi on se jonka Jeesus opetti ja oikeita ovat kaikki ne kirkot joka julistavat Jeesusta hänen opettamaansa . Ei mikään kirkko pelasta eikä kirkkoihin uskota, vaan Jeesukseen .

Lue lisää

Montako kirkkoa Kristus perusti? Raamattu ei puhu kirkosta kuin yhdessä kohdassa vuoden 1992 käännöksessä. Seurakunta -sanaa käytetään kirkko -sanan sijasta, mutta kirkko koostuu useista seurakunnista.
Ef. 2:20
Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, Matt. 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]

Vain yksi kirkko voi olla oikea. Katolinen kirkko katsoo olevansa tuo kirkko. Jopa luterilaiset johtavat valtuutensa katolisesta kirkosta. MAP-kirkko katsoo olevansa palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko.