Missä ovat maltilliset muslimit? - Hussein Aboubakr:
"Jokaisen uuden jihadisti hyökkäyksen jälkeen, poliitikot vakuuttavat meille, että julmuus ei edusta valtavirran islamin todellista luontoa. Maailman 1,6 miljardista muslimista he jatkuvasti rauhoittavat meitä, että: "Ylivoimainen enemmistö on yhtä lainkuuliaisia kuin minkä tahansa muun monoteistisen uskon jäsen." "Vain pieni murto-osa harjoittaa terroria." "Ja islam on rauhan uskonto." Lisäksi meille kerrotaan, että suurin osa muslimeista pitää maltillisia näkemyksiä.
Mutta mitä se tarkoittaa? Kuinka maltillisia ovat maltilliset muslimit? Kun otetaan huomioon radikaalin islamin uhka, se näyttäisi olevan kohtuullinen kysymys. Saanen aloittaa vastaamisen kertomalla teille jotakin omasta tarinastani.
Minut kasvatettiin keskiluokkaisessa muslimikodissa Kairossa, Egyptissä. Varttuessa, minulle kerrottiin monien muiden asioiden joukossa seuraavaa: Että jokainen päivä, joka vierähtää islamilaisessa kansakunnassa ilman kalifaattia, on synti. Että muslimimaailman epäonnistumiset ja kärsimykset alkoivat hetkellä jolloin me muslimit lopetimme valloitukset ja sodat vääräuskoisia vastaan. Että vaurautemme riippui uusien maiden valloittamisesta ja uusien uskovien käännyttämisestä. Että jokaisen, joka hylkää uskon, on kuoltava. Muistan myös miten opettajani ja moskeijan imaamit reagoivat uutisiin WTC-iskuista kun se tapahtui: ilolla.
Kokemukseni oli tyypillistä, ja on olemassa asiatietoja todistamaan sitä: Pew Research Center'in mukaan 88% muslimeista Egyptissä, 62% Pakistanissa, 86% Jordaniassa ja 51% Nigeriassa uskovat, että jokainen muslimi, joka päättää jättää islamiin, pitäisi tappaa. Samankaltainen, ellei identtinen määrä kannattaa kivittämistä ihmisille, jotka tekevät aviorikoksen, ankaraa rangaistusta niille, jotka kritisoivat Muhammadia tai islamia. Ja käsien irti hakkaamista varkaudesta.
Kaikki nämä käytännöt ovat osa islamilaista rikoslakia, mikä tunnetaan nimellä Sharia. Ja 84% muslimeista Etelä-Aasiassa, 77% Kaakkois-Aasiassa, 74% Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa ja 64% Saharan eteläpuolisessa Afrikassa kannattavat Shariaa maan laiksi.Vähemmän jyrkät, mutta merkittävät prosenttiosuudet löytyvät jopa muslimien keskuudessa Lännessä.
Niin myös suurin osa maailman muslimeista uskoo, että kaikki väkivallanteot Israelia vastaan, mukaan lukien itsemurhapommitukset linja-autoissa ja ravintoloissa, ovat oikeutettuja. No, kuulostaako mikään tästä maltilliselta sinulle? Mutta jos joku tuo esiin nämä epämiellyttävät totuudet täällä Lännessä, niin häntä varmasti kutsutaan islamofobiksi, islamin vihaajaksi. Jälleen, oma tarinani on opettavainen.
Helmikuussa 2015, minulle huudettiin ja kirottiin, ja onnistuneesti estettiin puhumasta Swarthmore Collegessa opiskelijoiden ja muiden toimesta, jotka eivät hyväksyneet sitä, mitä sanoin. Jotkut heistä olivat musliminaisia, jotka sopivat kuvaan huivittomista, täydellistä englantia puhuvista, maltillisista nuorista musliminaisista. Toiset näennäisesti "maltilliset" yrittivät ja epäonnistuivat tekemään saman puheenvuoroni aikana Temple-yliopistolla seuraavana päivänä. Jotkut heistä valitettavasti olivat journalismin opiskelijoita.
Ei ole islamofobista huomioida traagista tosiasiaa, että tällä hetkellä historiassa, muslimimaailmaa hallitsevat pahat ajatukset ja uskomukset. Siksi miljoonat niin sanotut maltilliset muslimit eivät nouse tuomitsemaan islamistista terroria – sillä sana "maltillinen", kuten me sen ymmärrämme, ei todellakaan päde. Jos maltillisuus tarkoittaa sitä, että siedät sananvapautta, uskonnonvapautta, lehdistönvapautta, naisten oikeuksia ja homojen oikeuksia, niin maltilliset muslimit ovat erillään oleva vähemmistö. Tietenkin heitä on olemassa. Miljoonia. Mutta uskoa harjoittavien muslimien keskuudessa, he eivät edusta lähellekään mitään kriittistä massaa.
Lännen arvot ja islamin arvot, joita harjoitetaan Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja Etelä-Aasian muslimimaissa, ja yhä enemmän Euroopassa, eivät ole yhteensopivia. Länsimaiset poliitikot voivat kieltää tämän, mutta tämä kieltäminen ei muuta todellisuutta. Nämä pahat ajatukset ja uskomukset tarjoavat maaperän, jossa radikaali islam kasvaa. Silmien ummistaminen vain estää meitä taistelemasta tehokkaasti islamistista terroria vastaan. Ja samalla se sattuu niihin sankarillisiin muslimeihin, jotka todella ovat maltillisia.
Ennen kuin aloitamme kertomaan totuuden islamista – aina kunnioittavalla kielellä – ainoa ratkaisu islamistiseen terrorismiin ei koskaan tapahdu. Tämä ratkaisu on että islam reformoi, uudistaa itsensä.
Uskon, että uudistus on mahdollista. Sen voi tietenkin tehdä vain islamin sisällä. Länsi voi olla osana tätä uudistusta, mutta vain, jos se kohtaa – ja kertoo totuuden. Mitä nopeammin se tekee niin, sitä parempi – meille kaikille."
- Hussein Aboubakr
[Suomennos: George L]
Missä ovat maltilliset muslimit?
148
1145
Vastaukset
Maalllset muslimit ovat tekemässä islamilaista politiikkaa 😉
- riittääjo
"Sipilän hallitus on toimintakyvytön, koska tietää itsekin kutsuneensa tekijän Suomeen.
Sipilän on erottava tai sitten yleislakko päälle, kunnes maanpetoshallitus on kaadettu "
Juuri näin. Sipilä ja hallitus ovat vastuussa SUOMEN KANSALLE tästä teosta. He sallivat näiden paperittomien maahan jäännin, isis taistelijoiden paluun tänne ja rikollisen toiminnan jatkumisen täällä.
Eroa sipilä ja hallitus. riittääjo kirjoitti:
"Sipilän hallitus on toimintakyvytön, koska tietää itsekin kutsuneensa tekijän Suomeen.
Sipilän on erottava tai sitten yleislakko päälle, kunnes maanpetoshallitus on kaadettu "
Juuri näin. Sipilä ja hallitus ovat vastuussa SUOMEN KANSALLE tästä teosta. He sallivat näiden paperittomien maahan jäännin, isis taistelijoiden paluun tänne ja rikollisen toiminnan jatkumisen täällä.
Eroa sipilä ja hallitus.Ei kannata erota koska tilalle tulee Täys Tollot vassut!
usko.vainen kirjoitti:
Ei kannata erota koska tilalle tulee Täys Tollot vassut!
Vastaan. Ainakin täällä Torreviejassa on malitiilisia muslimeja pilvin pimein. Tervetuloa katsomaan!
torre12 kirjoitti:
Vastaan. Ainakin täällä Torreviejassa on malitiilisia muslimeja pilvin pimein. Tervetuloa katsomaan!
Mitenkäs se tuohon liittyy mitä sanoin?
usko.vainen kirjoitti:
Mitenkäs se tuohon liittyy mitä sanoin?
Ei mitenkään. Sinun jutussa ei ollut mitään järkeä-
Tarkoitin vastata vain aloittajalle.torre12 kirjoitti:
Ei mitenkään. Sinun jutussa ei ollut mitään järkeä-
Tarkoitin vastata vain aloittajalle.Jaahas, et siis edes vastannut oikealle henkilölle 😜
- hallitus.eroa
usko.vainen kirjoitti:
Ei kannata erota koska tilalle tulee Täys Tollot vassut!
" usko.vainen Ei kannata erota koska tilalle tulee Täys Tollot vassut! "
Sipilästä tollompaa tuskin on olemassakaan
.Pääministeri on valtiovallan suurinpäättäjä, eikä sipilästä siihen ole, se on jo nähty.
Hän kutsui nämä mamut tänne ja Orpo laski kaikki rajalta ilman mitään tarkastusta ja lisäksi hänen vaimonsa kerrotaaan olevan mamujen lakimies...
Soinikin löpisi yhtätyhjänkanssa olevaa luikuria, miten Eu pitää hallita muuttoa.Just joo..
Ja , jos tästä tyypistä oli supolle ilmoitettu jo tammikuussa, niiin MIKSI ei tehty mitään?
Sipilä ja Orpo ja muu hallitus ovat tähän tilanteeseen SYYLLISIÄ. hallitus.eroa kirjoitti:
" usko.vainen Ei kannata erota koska tilalle tulee Täys Tollot vassut! "
Sipilästä tollompaa tuskin on olemassakaan
.Pääministeri on valtiovallan suurinpäättäjä, eikä sipilästä siihen ole, se on jo nähty.
Hän kutsui nämä mamut tänne ja Orpo laski kaikki rajalta ilman mitään tarkastusta ja lisäksi hänen vaimonsa kerrotaaan olevan mamujen lakimies...
Soinikin löpisi yhtätyhjänkanssa olevaa luikuria, miten Eu pitää hallita muuttoa.Just joo..
Ja , jos tästä tyypistä oli supolle ilmoitettu jo tammikuussa, niiin MIKSI ei tehty mitään?
Sipilä ja Orpo ja muu hallitus ovat tähän tilanteeseen SYYLLISIÄ.Vassut ovat ne jotka ovat ajaneet löysempiä maahantulolakeja.
- TotuusSattuuXXXXXXXXX
usko.vainen kirjoitti:
Vassut ovat ne jotka ovat ajaneet löysempiä maahantulolakeja.
"Vassut ovat ne jotka ovat ajaneet löysempiä maahantulolakeja."
Missä on ajettu vapaampia lakeja? Käsittääkseni vain voimassa olevia lakeja on pidetty riittävinä ja myös ihmisoikeuksia kunnioittavina.
Sen sijaan tietyt piirit ovat jatkuvasti vaatineet linjan kiristämistä ja kiristyksiä on tehtykin. Tätä on joiltain osin kyllä arvosteltu kun linjan muutos on johtanut tiettyjen hakijoiden kohdalla kohtuuttomuuksiin. Eli on pidetty aikaisempia lakeja parempina. - qåaäzm
riittääjo kirjoitti:
"Sipilän hallitus on toimintakyvytön, koska tietää itsekin kutsuneensa tekijän Suomeen.
Sipilän on erottava tai sitten yleislakko päälle, kunnes maanpetoshallitus on kaadettu "
Juuri näin. Sipilä ja hallitus ovat vastuussa SUOMEN KANSALLE tästä teosta. He sallivat näiden paperittomien maahan jäännin, isis taistelijoiden paluun tänne ja rikollisen toiminnan jatkumisen täällä.
Eroa sipilä ja hallitus.Vaikka pidän hallitusta maanpettureina, niin ketä tilalle? Huonompaa vaihtoehtoa on odottamassa vuoroaan päästä pettämään kansaa. Jos ei isänmaalliset nouse valtavin joukoin tulevaisuudessa, ei ole mitään toivoa maallamme enää.
Aika paha kun helluntailaiset ja Evl-kirkko käännyttävät kristityiksi karkotettavia turvapaikanhakijoita.
Sitten ne ovat kuin käveleviä aikapommeja kaduillamme, eikä voi enää karkoittaa, kun on kristitty.Ikävä kyllä. Näille kirkoille riittää vain näiden karkotettavien ihmisten suun tunnustus, että "Kyllä minä olen kristitty", vaikka islamissa on täysin sallittua ja suotavaa valehdella vääräuskoiselle, jotta saadaan mitä halutaan.
George_L kirjoitti:
Ikävä kyllä. Näille kirkoille riittää vain näiden karkotettavien ihmisten suun tunnustus, että "Kyllä minä olen kristitty", vaikka islamissa on täysin sallittua ja suotavaa valehdella vääräuskoiselle, jotta saadaan mitä halutaan.
Helluntaikirkko on näillä retostellut. Tekokristityillä. Ei monikaan kristitty käänny mihinkään muuhun uskoon. Helluntailaiset ovat mätäpaise.
George_L kirjoitti:
Ikävä kyllä. Näille kirkoille riittää vain näiden karkotettavien ihmisten suun tunnustus, että "Kyllä minä olen kristitty", vaikka islamissa on täysin sallittua ja suotavaa valehdella vääräuskoiselle, jotta saadaan mitä halutaan.
>islamissa on täysin sallittua ja suotavaa valehdella vääräuskoiselle, jotta saadaan mitä halutaan.
Ei tosin läheskään kaikkien uskonoppineitten mielestä. Muslimihan ei saa itse tulkita koraania, ei edes suoraan lukemalla (eikä etenkään siten), vaan hänen pitää kuunnella vuosikausia islamia opiskelleita uskonoppineita ja heidän tulkintojaan. Oppineisuudeltaan tasaväkisten uskonoppineitten tulkinnoista muslimi saa toki valita miellyttävimmän.- iouöjopi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>islamissa on täysin sallittua ja suotavaa valehdella vääräuskoiselle, jotta saadaan mitä halutaan.
Ei tosin läheskään kaikkien uskonoppineitten mielestä. Muslimihan ei saa itse tulkita koraania, ei edes suoraan lukemalla (eikä etenkään siten), vaan hänen pitää kuunnella vuosikausia islamia opiskelleita uskonoppineita ja heidän tulkintojaan. Oppineisuudeltaan tasaväkisten uskonoppineitten tulkinnoista muslimi saa toki valita miellyttävimmän.Ei kristityksi kääntyminen ole kuulemma mikään syy, ettei voida poistaa maasta - näin sanoi Risikko.
Tosin, jos muslimi on ihan oikeasti uudestisyntynyt kristitty, ei hänestä ole sen jälkeen vaaraa enää kenellekään. iouöjopi kirjoitti:
Ei kristityksi kääntyminen ole kuulemma mikään syy, ettei voida poistaa maasta - näin sanoi Risikko.
Tosin, jos muslimi on ihan oikeasti uudestisyntynyt kristitty, ei hänestä ole sen jälkeen vaaraa enää kenellekään.George W. Bush ei siis ollutkaan uudestisyntynyt kristitty?
- Uskon.terroria
Ja entäs kristittyjen terrori, jossa uskonnon nojalla murhataan lääkäreitä ja kätilöitä jenkeissä tai raiskataan nuoria miehiä Suomessa?
- allahulle
Laita toki linkkiä näihin.
terroristien yksi tarkoitus on varmasti kylvää kaaosta ja vastakkainasettelua eri ryhmien välille ja siinä he ovat onnistuneet valitettavasti loistavalla tavalla.
- Thisisrape
Mielestäni vasemmistoanarkistit tekevät sen tehokkaammin..ja onnistuneet
- kaikenlainen
Thisisrape kirjoitti:
Mielestäni vasemmistoanarkistit tekevät sen tehokkaammin..ja onnistuneet
Oikeistoanarkistit ja vasemmistototalitaristit ovat harmissaan kun heidän kylvämänsä kaaos ei ole ollut niin tehokasta kuin vasemmistoanarkistien.
- PaljonkoMeitäNytOlisi
Thisisrape kirjoitti:
Mielestäni vasemmistoanarkistit tekevät sen tehokkaammin..ja onnistuneet
Kyllä vain ja demarien kaudella (Koivisto) maahamme tuli laki, jossa syntymättömät lapset saa murhata äitinsä kohtuun.
- taasvedätetään
Islam ei ole terrori-iskujen takana vaan uusi maailmanjärjestys. Vai mikä järki tuossa muka on, kääntyvätkö ihmiset väkivallantekojen myötä islaminuskoon? Eiköhän se lisää islamin vastustusta. Miksi he aloittivat terrori-iskut vasta äskettäin, kun islam on ollut satoja vuosia olemassa?
SANANLASKUT 17
15. Syyllisen syyttömäksi ja syyttömän syylliseksi tekijä ovat kumpikin Herralle kauhistus.- O.Riginal
Eikö islamistit ole aina tappaneet ihmisiä?
>Miksi he aloittivat terrori-iskut vasta äskettäin, kun islam on ollut satoja vuosia olemassa?
George Wanker Bush alkoi pistää Lähi-Itää ja arabimaailmaa sekaisin vasta tämän vuosituhannen alussa etsiessään Irakin olemattomia joukkotuhoaseita. Seurauksista saamme nyt nauttia. Siitä tämä läksi.- omallatavallaan
"Heitä on ympäri maailmaa ja kuten Turussa, auttamassa väkivallan uhrieja. Valta osa muslimeista on tavallisia ja normaaleja ihmisiä. "
Kohta sinä varmaan väität , että se puukkojunkkari oli kristitty. Olet sinä mummo kyllä sokea.
Repe on oikeassa siinä, että kokotämä revohka alkoi amerikan toimesta. Ja tästä kansanvaelluksesta hyötyvät Usa ja venäjä. omallatavallaan kirjoitti:
"Heitä on ympäri maailmaa ja kuten Turussa, auttamassa väkivallan uhrieja. Valta osa muslimeista on tavallisia ja normaaleja ihmisiä. "
Kohta sinä varmaan väität , että se puukkojunkkari oli kristitty. Olet sinä mummo kyllä sokea.
Repe on oikeassa siinä, että kokotämä revohka alkoi amerikan toimesta. Ja tästä kansanvaelluksesta hyötyvät Usa ja venäjä.Vassut ja muslimit syyttävät aina kaikesta USAa ja Israelia 😂
- Rajatkiinninyt
https://www.kansalainen.fi/kirjailija-hamed-abdel-samad-euroopan-terrori-iskuista-avasitte-rajanne-ihmisille-jotka-eivat-hyvaksy-arvojanne/
Katsokaas tämä !!!!!!!!!!!!!!
Heitä on ympäri maailmaa ja kuten Turussa, auttamassa väkivallan uhrieja. Valta osa muslimeista on tavallisia ja normaaleja ihmisiä.
- Eimitäännormaalia
Islam on kieroutunut uskonto. Se mitä kantaa sydämessään, näkyy tekoina.
- aivan.niin
evita- kirjoitti:
Kovin herkästi leimataan tuolla "ääri" ilmiöllä jos on asioista eriieltä.
Aivan. Kun kerran vääräuskoisten tappaminen kuuluu islamiin niin se kuuluu. Ei siinä mitään ääriä ole vaan ihan normaalia islamia.
Ainoa varma taivaapaikka muslimille luvataan vain vääräuskoisten tappamisesta niin ihan normaalia islamia se silloin on. - IsraelHi
aivan.niin kirjoitti:
Aivan. Kun kerran vääräuskoisten tappaminen kuuluu islamiin niin se kuuluu. Ei siinä mitään ääriä ole vaan ihan normaalia islamia.
Ainoa varma taivaapaikka muslimille luvataan vain vääräuskoisten tappamisesta niin ihan normaalia islamia se silloin on.Jos tätä ei suostuta ymmärtämään ei terrorismia tulla koskaan esrämään vaan se leviää kuin kulovalkea.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Näinhän se on. Ääri- ihmiset ovat vähemmistö.
Islamissa "ääri"-ihmiset eivät ole vähemmistö, vaan enemmistö - ja nimen omaan muslimimaissa. Ja länsimaissakin, kuten Ranskassa, Saksassa, Ruotsissa, Isossa-Britanniassa on no-go alueita, joissa muslimit toteuttavat shariaa, eikä maan poliisi uskalla mennä alueelle - ei vähemmistöillä tällaisia ilmiöitä synny.
George_L kirjoitti:
Islamissa "ääri"-ihmiset eivät ole vähemmistö, vaan enemmistö - ja nimen omaan muslimimaissa. Ja länsimaissakin, kuten Ranskassa, Saksassa, Ruotsissa, Isossa-Britanniassa on no-go alueita, joissa muslimit toteuttavat shariaa, eikä maan poliisi uskalla mennä alueelle - ei vähemmistöillä tällaisia ilmiöitä synny.
Sinulla on asiasta mielipiteesi, minulla on omani.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sinulla on asiasta mielipiteesi, minulla on omani.
Ei tämä nyt kai mielipiteille perustu? Huolestuttavaa jos niin on...!
George_L kirjoitti:
Ei tämä nyt kai mielipiteille perustu? Huolestuttavaa jos niin on...!
Varmasti sinulla on sitten lukuja esittää?
- kylmäkkö73v
Eerikatässämoi kirjoitti:
Varmasti sinulla on sitten lukuja esittää?
Ymmärrätkö sinä muka numeroista jotain?!?!
mummomuori. Turussa muslimi auttoi, ja muslimi Helsingissä pelasti lapsen joutuessa Kolera-altaaseen.
On sekä hyviä että pahoja.torre12 kirjoitti:
mummomuori. Turussa muslimi auttoi, ja muslimi Helsingissä pelasti lapsen joutuessa Kolera-altaaseen.
On sekä hyviä että pahoja.Nimeonoman - aivan kuten meissä kristityissäkin.
- hohohooo
mummomuori kirjoitti:
Nimeonoman - aivan kuten meissä kristityissäkin.
Milloin sinusta on kristitty tullut?
- atv
Kyllä he ovat aivan tavallisia ihmisiä siinä missä muutkin.
Mutta tässä kysymyksessä jää aina, myös täällä Suomessa, pimentoon se tosiseikka, että muslimit ovat sidottuja jo lapsesta asti Muhammaedin oppiin, jonka ensimmäinen vihollinen on kristitty.
Tätä tosiseikkaa ei sinisilmäiset suomalaiset, pääosin, ymmärrä tai halua suvaitsevaisuutensa puuskassa ymmärtää.
Hyväksyykö islam ja islamilainen yhteisö väkivallan, jota näemme tehtävän sen nimissä ympäri maailmaa? Ainoa rehellinen vastaus on: ehdottomasti kyllä! Kaikki islamin lähteet ja tekstit Koraanista alkaen, Koraanin tulkintaperiaatteet läpi historian sekä islamin historia itsessään todistavat, että islamin oppi, teologia ja laki velvoittavat väkivaltaan uskottomia vastaan.
Profeetta Muhammed on täydellinen ja ylivertainen esikuva, jonka esimerkkiä tulee seurata. Muhammed mestasi omin käsin 600-900 Quraiza-heimon miestä. Tämä antaa oikeutuksen Muhammedin seuraajille noudattaa hänen esimerkkiään.
Koraanissa on rauhanomaisia jakeita, mutta ne ovat poikkeuksetta Muhammedin profeetanuran alkuajalta Mekasta. Myöhemmin, Medinassa ollessaan, Muhammed sai vaikutusvaltaa ja hänestä tuli suvaitsematon ja väkivaltainen vastustajiaan kohtaan. Tämä näkyy myös Koraanin suurien (suura, luku) sisällössä. Tultiin tilanteeseen, jossa jouduttiin punnitsemaan rauhanomaisten ja väkivaltaisten jakeiden kesken.
Islamin opetuksen mukaan myöhemmin annettu jae mitätöi aikaisemmin annetun, jos niiden välillä on ristiriitaa, joten rauhanomaiset jakeet mitätöitiin.
Esimerkkinä ristiriitaisista määräyksistä ovat vaikkapa seuraavat Koraanin kohdat. Ensin määräys vuodelta 614 sanoo: ”Uskontoon ei pakoteta” (Koraani 2:256). Sitten käsky vuodelta 627 kumoaa edellisen kohdan kehottamalla tappamaan vääräuskoiset, paitsi jos he hyväksyvät islamin, niin silloin he saavat mennä rauhassa (Koraani 9:5).
Jopa kaikkein radikaaleimmat muslimit saattavat sanoa islamia rauhan uskonnoksi. Ajatus perustuu siihen, että islamin tavoitteena on koko maailman saattaminen islamin lain alaisuuteen. ”Kun tämä islamin ylivalta on saavutettu, rauha vallitsee maailmassa. Niinpä islam on rauhan uskonto.”
Islam on ensisijaisesti Allahin sharia – hallintojärjestelmä maailmaa varten, ja vasta toiseksi henkilökohtainen uskonto (Walid Shoebat). Monet länsimaihin muuttaneet muslimit työskentelevät perustaakseen islamilaisia valtioita sen ajatuksen pohjalta, ettei maallinen, vaaleihin perustuva valtio ole oikeutettu. Allahin laista ei äänestetä, vaan hänen käskyjään yksinkertaisesti totellaan. (Robert Spencer). Islam suostuu rauhaan niin pitkään kuin ollaan alakynnessä, mutta Koraani sanoo: ”Miksi meidän pitäisi suostua rauhaan, jos olemme voitolla?” Lännessä muslimifundamentalistien julkisivuna on islam rauhan uskontona; samalla he odottavat lisää muslimimaahanmuuttajia ja heidän lukumääränsä ja poliittisen voimansa kasvua. ”Kun se sitten tapahtuu, niin varokaa.”
Jotain islamin alkuperästä kertoo sekin, että valehteleminen on muslimeille sallittua ja jopa suotavaa tietyissä tilanteissa. ”Muslimi voi valehdella islamin hyväksi. Hän voi valehdella säilyttääkseen rauhan perheen sisällä, eli mies voi valehdella vaimolleen. Muslimi voi valehdella toiselle muslimille säilyttääkseen rauhan yhteisössä. Muhammed itse käski ihmisiä valehtelemaan.” (Abdullah Al-Araby). Islamissa päämäärä pyhittää keinot.
Joten on syytä miettiä mitä islam haluaa tavoittaa siitäkin huolimatta, että täällä olevat imaamit esittelevät meille islamin olevan rauhan uskonto.
Se kuuluu Koraanin ja varsinkin Muhammedin esittämiin kuvaan muslimien uskonnosta ja näin saavutettavaan jalan sijaan kristityissä maissa. atv kirjoitti:
Kyllä he ovat aivan tavallisia ihmisiä siinä missä muutkin.
Mutta tässä kysymyksessä jää aina, myös täällä Suomessa, pimentoon se tosiseikka, että muslimit ovat sidottuja jo lapsesta asti Muhammaedin oppiin, jonka ensimmäinen vihollinen on kristitty.
Tätä tosiseikkaa ei sinisilmäiset suomalaiset, pääosin, ymmärrä tai halua suvaitsevaisuutensa puuskassa ymmärtää.
Hyväksyykö islam ja islamilainen yhteisö väkivallan, jota näemme tehtävän sen nimissä ympäri maailmaa? Ainoa rehellinen vastaus on: ehdottomasti kyllä! Kaikki islamin lähteet ja tekstit Koraanista alkaen, Koraanin tulkintaperiaatteet läpi historian sekä islamin historia itsessään todistavat, että islamin oppi, teologia ja laki velvoittavat väkivaltaan uskottomia vastaan.
Profeetta Muhammed on täydellinen ja ylivertainen esikuva, jonka esimerkkiä tulee seurata. Muhammed mestasi omin käsin 600-900 Quraiza-heimon miestä. Tämä antaa oikeutuksen Muhammedin seuraajille noudattaa hänen esimerkkiään.
Koraanissa on rauhanomaisia jakeita, mutta ne ovat poikkeuksetta Muhammedin profeetanuran alkuajalta Mekasta. Myöhemmin, Medinassa ollessaan, Muhammed sai vaikutusvaltaa ja hänestä tuli suvaitsematon ja väkivaltainen vastustajiaan kohtaan. Tämä näkyy myös Koraanin suurien (suura, luku) sisällössä. Tultiin tilanteeseen, jossa jouduttiin punnitsemaan rauhanomaisten ja väkivaltaisten jakeiden kesken.
Islamin opetuksen mukaan myöhemmin annettu jae mitätöi aikaisemmin annetun, jos niiden välillä on ristiriitaa, joten rauhanomaiset jakeet mitätöitiin.
Esimerkkinä ristiriitaisista määräyksistä ovat vaikkapa seuraavat Koraanin kohdat. Ensin määräys vuodelta 614 sanoo: ”Uskontoon ei pakoteta” (Koraani 2:256). Sitten käsky vuodelta 627 kumoaa edellisen kohdan kehottamalla tappamaan vääräuskoiset, paitsi jos he hyväksyvät islamin, niin silloin he saavat mennä rauhassa (Koraani 9:5).
Jopa kaikkein radikaaleimmat muslimit saattavat sanoa islamia rauhan uskonnoksi. Ajatus perustuu siihen, että islamin tavoitteena on koko maailman saattaminen islamin lain alaisuuteen. ”Kun tämä islamin ylivalta on saavutettu, rauha vallitsee maailmassa. Niinpä islam on rauhan uskonto.”
Islam on ensisijaisesti Allahin sharia – hallintojärjestelmä maailmaa varten, ja vasta toiseksi henkilökohtainen uskonto (Walid Shoebat). Monet länsimaihin muuttaneet muslimit työskentelevät perustaakseen islamilaisia valtioita sen ajatuksen pohjalta, ettei maallinen, vaaleihin perustuva valtio ole oikeutettu. Allahin laista ei äänestetä, vaan hänen käskyjään yksinkertaisesti totellaan. (Robert Spencer). Islam suostuu rauhaan niin pitkään kuin ollaan alakynnessä, mutta Koraani sanoo: ”Miksi meidän pitäisi suostua rauhaan, jos olemme voitolla?” Lännessä muslimifundamentalistien julkisivuna on islam rauhan uskontona; samalla he odottavat lisää muslimimaahanmuuttajia ja heidän lukumääränsä ja poliittisen voimansa kasvua. ”Kun se sitten tapahtuu, niin varokaa.”
Jotain islamin alkuperästä kertoo sekin, että valehteleminen on muslimeille sallittua ja jopa suotavaa tietyissä tilanteissa. ”Muslimi voi valehdella islamin hyväksi. Hän voi valehdella säilyttääkseen rauhan perheen sisällä, eli mies voi valehdella vaimolleen. Muslimi voi valehdella toiselle muslimille säilyttääkseen rauhan yhteisössä. Muhammed itse käski ihmisiä valehtelemaan.” (Abdullah Al-Araby). Islamissa päämäärä pyhittää keinot.
Joten on syytä miettiä mitä islam haluaa tavoittaa siitäkin huolimatta, että täällä olevat imaamit esittelevät meille islamin olevan rauhan uskonto.
Se kuuluu Koraanin ja varsinkin Muhammedin esittämiin kuvaan muslimien uskonnosta ja näin saavutettavaan jalan sijaan kristityissä maissa."Hyväksyykö islam ja islamilainen yhteisö väkivallan, jota näemme tehtävän sen nimissä ympäri maailmaa? Ainoa rehellinen vastaus on: ehdottomasti kyllä!"
Fundamentalistit sekä konservatiivit hyväksyvät, ja ikävä kyllä heitä on aika paljon muslimien keskuudessa. Siksi pitää kannustaa kaikkia enemmän sinne liberaalimpaan ja myönteisempään suuntaan.
- Tosi.asiassa
Eiköhän pitäisi ottaa todesta se, mitäHussein Aboubakr sanoo. Luulisi hänen tietävän asian paremmin kuin suomalaiset mutu tuntumalla.
Minusta pitäisi olla realisti tässä asiassa. Vaikka vähmistössä onkin ja "piilossa" muutama maltillinenuslimi, silti näkyvä osa muslimeja näyttää kyllä mahtinsa lähi-idässä.
Jatkuvaa sotaa ja iisten tappamista. Ei siltä kaikelta voi ummistaa silmiään ja luulla, että he tänne tullessaan toimisivat toisin. - Pudis55
On niitä ehkä yksi, tukholmalainen turisti nimeltä Hassan (nimestä päätellen ei ole ihan kantaruotsalainen) suojeli naisuhria oman henkensä ohella eilisessä puukotuksessa. Toivo siis elää.
- KTS--
Itse olen muslimi ja homoseksuaali.
Hyvä!!!!!!!!!!! Hussein Aboubak on ymmärtääkseni hypännyt yhdestä fundamentalistien kelkasta toiseen ja muuttunut islamilaisesta siionistiksi. Hän ei taida olla läheskään puolueeton näkemyksissään.
Tässä on Georgelle video, joka on suora kannanotto Hussein Aboubakin teksteihin:
https://www.youtube.com/watch?v=bgyrOycqWRQ
Videolla puhuu Islamin asiantuntija John Andrew Morrow .- vangitkaa.hänetkin
Eikö tämä Aboubakr ole vain vaihtanut äärimmäisyydestä toiseen? Tyypillistä ihmiselle jolle ei mikään maltillinen sovi, aina pitää olla jotain laitaa.
>Kaikki nämä käytännöt ovat osa islamilaista rikoslakia, mikä tunnetaan nimellä Sharia.
Jos Husu valehtelee yhdessä, hän valehtelee toisessakin. Sharia on paljon muutakin kuin rikoslakia ja enimmäkseen mm. perheoikeutta.- tosikuinvesii
Maltillisimmat muslimit istuvat allahin oikealla puolella seurustellen neitsyiden kanssa.
- Tulin.äkkiä.pois
Turun "maltilliset" muslimit ovat nyt kauppatorilla. Arviolta 500 ihmistä on paikalla. Poliiseja on monta autollista.
Yhteiskuntarauha oln vaakalaudalla.- Rajakki
Etkö liittynyt mielen osoitukseen?
- haukat
Isänmaan hurmehes.
- RauhallistaYötä
Mielestäni hartaana, maltillisena kristittynä, heti oli mahdoton uskoa Hussein Aboubakr'in näkemyksiä maltillisesta islamista. Joku keskustelussa ylempänä paljastikin hänen taustastaan olennaisia asioita. Poliitikot puolustavat islamia länsimaissa toisinaan, siksi että niin on oikein tehdä. Isis ilmiönä on ilmeisesti valitettavan kovaääninen osassa maailmaa, ja osa maltillisista siellä vaikenee pelosta, nyt todella tarvitaan sankarillisia vastaansanojia. Herra olkoon heidän puolellaan. Ja Hän on. Enemmistön vaikeneminen on käynyt toteen Euroopassa monesti, ja kristityt ovat syyllistyneet hirvittäviin asioihin. Kristityillä ja islaminuskoisilla on yhteinen Herra, omin sanoin: Rakkauden, Viisauden ja Totuuden Herra. Jos ei siltä näytä, vika on yksin ja ainoastaan ihmisessä yksilönä ja ihmisissä yhteisöinä. Rauhaa ja rakkautta.
"Poliitikot puolustavat islamia länsimaissa toisinaan, siksi että niin on oikein tehdä."
- Oikean? Miten niin? Jos jonkun ideologia perustaja on kehottanut murhaamaan ja tehnyt niin itsekin, niin miksi sellaista pahuutta pitäisi puolustaa? Miksei sitten natsismia ole oikein puolustaa?
"Kristityillä ja islaminuskoisilla on yhteinen Herra,"
- No ei todellakaan ole. Allah ja Raamatun JHVH eivät ole sama sama jumala. Allah on yksi esi-islamilaisen ajan monista sadoista epäjumalista.George_L kirjoitti:
"Poliitikot puolustavat islamia länsimaissa toisinaan, siksi että niin on oikein tehdä."
- Oikean? Miten niin? Jos jonkun ideologia perustaja on kehottanut murhaamaan ja tehnyt niin itsekin, niin miksi sellaista pahuutta pitäisi puolustaa? Miksei sitten natsismia ole oikein puolustaa?
"Kristityillä ja islaminuskoisilla on yhteinen Herra,"
- No ei todellakaan ole. Allah ja Raamatun JHVH eivät ole sama sama jumala. Allah on yksi esi-islamilaisen ajan monista sadoista epäjumalista.Totta kai muslimeja pitää puolustaa ihmisinä siinä missä muitakin. Eihän kaikki krisitytkään ole Ku Klux Klaanissa, niin ei myöskään muslimit ole ISIL:n puolella.
mummomuori kirjoitti:
Totta kai muslimeja pitää puolustaa ihmisinä siinä missä muitakin. Eihän kaikki krisitytkään ole Ku Klux Klaanissa, niin ei myöskään muslimit ole ISIL:n puolella.
"Totta kai muslimeja pitää puolustaa ihmisinä siinä missä muitakin."
— Koskahan sinä alat lukemaan tarkemmin mitä sanon? Puhuin islamista (ideologiasta, uskonnosta), en ihmisistä (muslimeista, uskonnon harjoittajista). Ideologioita saa arvostella, varsinkin jos ne tuottavat pahaa käyttäytymistä. Huonoja ideologioita ei pidä puolustella, vai onko esim. natsismissa jotain puolustettavaa?
"Eihän kaikki krisitytkään ole Ku Klux Klaanissa, niin ei myöskään muslimit ole ISIL:n puolella."
— Tuo nyt on erittäin huono vertaus ja vastakkainasettelu. Ku Klux Klan on salaseura, aivan kuten vapaamuurarit, illuminaatit jne. Ku Klux Klanin ideologiaa, tekoja ja toimintaa ei voi perustella Jeesuksen sanoilla ja Raamatulla. Ku Klux Klan ei liity mitenkään kristillisyyteen, vaikka sen jäsenet väittäisivätkin olevana kristittyjä. Ku Klux Klan on rasistinen valkoista ylivaltaa kannattava väkivaltakoneisto, sellainen ei todellakaan kuulu kristillisyyteen.
ISIL:in toiminta on taas perusteltavissa suoraan Muhammadin sanoista, teoista ja opetuksista, Koraanista ja perimätiedosta. Muhammad itse on muslimien kaunis esimerkki, hän oli (muka) synnitön, ja siksi kaikki mitä hän teki oli oikein, ja hänen esimerkkiään tulee seurata, ja jos tekee samoin kuin Muhammad teki (oli se kuinka pahaa tahansa), niin se ei ole väärin. Muhammad oli julma ja sadistinen sotapäällikkö, ja toimi aivan samalla tavalla kuin ISIL toimii tänään.
Tietenkään kaikki muslimit eivät kannata ISIL:iä, shiialaiset & muut pienemmät lahkot eivät siksi, että ISIL:in uskon tulkinta on sunnalainen. Ja kaikki sunnat eivät kannata esimerkiksi siksi, että he eivät harjoita islamia kuin tietyllä tavalla, eivätkä ota sitä niin tosissaan. Ja toiset tulkitsevat jihadin eri tavalla. Jne.- termit.kuntoon
George_L kirjoitti:
"Totta kai muslimeja pitää puolustaa ihmisinä siinä missä muitakin."
— Koskahan sinä alat lukemaan tarkemmin mitä sanon? Puhuin islamista (ideologiasta, uskonnosta), en ihmisistä (muslimeista, uskonnon harjoittajista). Ideologioita saa arvostella, varsinkin jos ne tuottavat pahaa käyttäytymistä. Huonoja ideologioita ei pidä puolustella, vai onko esim. natsismissa jotain puolustettavaa?
"Eihän kaikki krisitytkään ole Ku Klux Klaanissa, niin ei myöskään muslimit ole ISIL:n puolella."
— Tuo nyt on erittäin huono vertaus ja vastakkainasettelu. Ku Klux Klan on salaseura, aivan kuten vapaamuurarit, illuminaatit jne. Ku Klux Klanin ideologiaa, tekoja ja toimintaa ei voi perustella Jeesuksen sanoilla ja Raamatulla. Ku Klux Klan ei liity mitenkään kristillisyyteen, vaikka sen jäsenet väittäisivätkin olevana kristittyjä. Ku Klux Klan on rasistinen valkoista ylivaltaa kannattava väkivaltakoneisto, sellainen ei todellakaan kuulu kristillisyyteen.
ISIL:in toiminta on taas perusteltavissa suoraan Muhammadin sanoista, teoista ja opetuksista, Koraanista ja perimätiedosta. Muhammad itse on muslimien kaunis esimerkki, hän oli (muka) synnitön, ja siksi kaikki mitä hän teki oli oikein, ja hänen esimerkkiään tulee seurata, ja jos tekee samoin kuin Muhammad teki (oli se kuinka pahaa tahansa), niin se ei ole väärin. Muhammad oli julma ja sadistinen sotapäällikkö, ja toimi aivan samalla tavalla kuin ISIL toimii tänään.
Tietenkään kaikki muslimit eivät kannata ISIL:iä, shiialaiset & muut pienemmät lahkot eivät siksi, että ISIL:in uskon tulkinta on sunnalainen. Ja kaikki sunnat eivät kannata esimerkiksi siksi, että he eivät harjoita islamia kuin tietyllä tavalla, eivätkä ota sitä niin tosissaan. Ja toiset tulkitsevat jihadin eri tavalla. Jne.Mikä on ISIL? Kyseessähän on ISIS.
termit.kuntoon kirjoitti:
Mikä on ISIL? Kyseessähän on ISIS.
Suomessa järjestöstä on käytetty enemmän nimitystä ISIS (Islamilainen valtio Irakissa ja Syyriassa), IS (Islamilainen valtio), tai Daesh (pilkkanimi). Mutta maailmalla käytetään usein termiä ISIL, eli 'Islamilainen valtio Irakissa ja Levantilla'. Levantti (The Levant) on tietty alue Lähi-idässä.
Nimestä:
"Nimi Isis on lyhenne englanninkielisestä nimestä the ”Islamic State in Iraq and Syria”. Yhdysvalloissa on käytetty myös nimeä ISIL joka on lyhenne nimestä ”the Islamic State in Iraq and the Levant”. Myös Suojelupoliisi käyttää viestinnässään ISIL-lyhennettä.
Järjestö ilmoitti 29. kesäkuuta 2014 uudeksi nimekseen Islamilainen valtio (engl. Islamic State, lyhenne IS), mutta suomen kielessä käytetään useimmiten lyhennenimeä Isis tai ISIS. Nimitys ”Islamilainen valtio” on yleisviestinnässä hämmentävä, koska se voi johtaa käsitykseen, että on syntynyt uusi kansainvälisesti tunnustettu valtio. Nimitys johtaa harhaan myös siksi, että maailmassa on useita islamilaisia valtioita eli sellaisia valtioita, joiden poliittinen ideologia perustuu islamiin.
Isis-järjestö on uhannut leikata kielen jokaiselta, joka käyttää järjestöstä julkisesti arabiankielistä lyhennenimeä daesh. Lyhenne muistuttaa arabian kielen sanaa das, "polkea, astua"" [Wikipedia]- sensuroitavaa
mummomuori kirjoitti:
Totta kai muslimeja pitää puolustaa ihmisinä siinä missä muitakin. Eihän kaikki krisitytkään ole Ku Klux Klaanissa, niin ei myöskään muslimit ole ISIL:n puolella.
Totisesti ne, jotka eivät usko (islamiin, Koraaniin ja profeetta Muhammediin), sekä Kirjoituksen saaneet (juutalaiset ja kristityt) että pakanat, joutuvat helvetin tuleen ja jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi. Nämä ovat ihmisistä kurjimpia. (Koraani 98:6).
Islamia väitetään rauhanomaiseksi, mutta miksi sitten väkivalta on jatkunut koko islamin 1300-vuotisen historian ajan – profeetta Muhammedista nykyaikaan? (Serge Trifkovic).
Hyväksyykö islam ja islamilainen yhteisö väkivallan, jota näemme tehtävän sen nimissä ympäri maailmaa? Ainoa rehellinen vastaus on: ehdottomasti kyllä! Kaikki islamin lähteet ja tekstit Koraanista alkaen, Koraanin tulkintaperiaatteet läpi historian sekä islamin historia itsessään todistavat, että islamin oppi, teologia ja laki velvoittavat väkivaltaan uskottomia vastaan. (Robert Spencer)
Koko muslimiyhteisöä sitova uskonnollinen velvollisuus on pakottaa koko maailma ainoaan oikeaan uskontoon eli islamiin ja kukistaa kaikki muut uskonnot. Sitä on pakko noudattaa, koska se on Allahin tahto. (Bat Ye’or)
Muhammed, islamin profeetta, hävitti pois kaikki juutalaiset Saudi-Arabiasta. Heidät joko karkotettiin tai mestattiin. ”Opiskelimme ylpeinä koulussa, kuinka Muhammed määräsi Quraizan (yksi juutalaisista heimoista) juutalaismiehet mestattaviksi ja juutalaisnaiset jalkavaimoiksi… Tämä kertomus inspiroi meitä palestiinalaisia käymään jihadia juutalaisia vastaan Palestiinassa.” (Walid Shoebat, entinen muslimifundamentalisti)
Profeetta Muhammed on täydellinen ja ylivertainen esikuva, jonka esimerkkiä tulee seurata. Muhammed mestasi omin käsin 600-900 Quraiza-heimon miestä. Tämä antaa oikeutuksen Muhammedin seuraajille noudattaa hänen esimerkkiään. ”Ongelmana on, että kun tämä käyttäytyminen siirretään 2000-luvun ympäristöön, niin tuloksena ovat terroristit.” (Robert Spencer)
Koraanissa on rauhanomaisia jakeita, mutta ne ovat poikkeuksetta Muhammedin profeetanuran alkuajalta Mekasta. Myöhemmin, Medinassa ollessaan, Muhammed sai vaikutusvaltaa ja hänestä tuli suvaitsematon ja väkivaltainen vastustajiaan kohtaan. Tämä näkyy myös Koraanin suurien (suura, luku) sisällössä. Tultiin tilanteeseen, jossa jouduttiin punnitsemaan rauhanomaisten ja väkivaltaisten jakeiden kesken.
Islamin opetuksen mukaan myöhemmin annettu jae mitätöi aikaisemmin annetun, jos niiden välillä on ristiriitaa, joten rauhanomaiset jakeet mitätöitiin. Kannattaa huomata, että Koraanin suurat on järjestetty pituuden mukaan – ne eivät ole aikajärjestyksessä.
Esimerkkinä ristiriitaisista määräyksistä ovat vaikkapa seuraavat Koraanin kohdat. Ensin määräys vuodelta 614 sanoo: ”Uskontoon ei pakoteta” (Koraani 2:256). Sitten käsky vuodelta 627 kumoaa edellisen kohdan kehottamalla tappamaan vääräuskoiset, paitsi jos he hyväksyvät islamin, niin silloin he saavat mennä rauhassa (Koraani 9:5).
Jopa kaikkein radikaaleimmat muslimit saattavat sanoa islamia rauhan uskonnoksi. Ajatus perustuu siihen, että islamin tavoitteena on koko maailman saattaminen islamin lain alaisuuteen. ”Kun tämä islamin ylivalta on saavutettu, rauha vallitsee maailmassa. Niinpä islam on rauhan uskonto.” (Robert Spencer). Miten sellainen uskonto voi olla rauhan uskonto, jonka kannattajat tappavat julmasti jopa toisiaan?
Walid Shoebatin mukaan islamia ollaan elvyttämässä sellaiseksi kuin se on ollut, Koraanin 5:33 mukaisesti: ”Ne, jotka taistelevat Allahia ja Hänen lähettilästään vastaan ja kiirehtivät tekemään pahaa: heidät surmatkaa, naulitkaa ristiin; tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki vastakkaisilta puolilta tai heidät karkotetaan maasta. Tämä on heidän häpeänsä tässä maailmassa, ja tuonpuoleisessa heitä odottaa ankara rangaistus.”
Islam on ensisijaisesti Allahin sharia – hallintojärjestelmä maailmaa varten, ja vasta toiseksi henkilökohtainen uskonto (Walid Shoebat). Monet länsimaihin muuttaneet muslimit työskentelevät perustaakseen islamilaisia valtioita sen ajatuksen pohjalta, ettei maallinen, vaaleihin perustuva valtio ole oikeutettu. Allahin laista ei äänestetä, vaan hänen käskyjään yksinkertaisesti totellaan. (Robert Spencer). Islam suostuu rauhaan niin pitkään kuin ollaan alakynnessä, mutta Koraani sanoo: ”Miksi meidän pitäisi suostua rauhaan, jos olemme voitolla?” Lännessä muslimifundamentalistien julkisivuna on islam rauhan uskontona; samalla he odottavat lisää muslimimaahanmuuttajia ja heidän lukumääränsä ja poliittisen voimansa kasvua. ”Kun se sitten tapahtuu, niin varokaa.” (Walid Shoebat) - qåaäzm
Sitä ihmettelen, että näihin isoihin perusteluihin ei kukaan tämänkään palstan suvakki sano vastalausettaan. Miksi?
George_L kirjoitti:
"Totta kai muslimeja pitää puolustaa ihmisinä siinä missä muitakin."
— Koskahan sinä alat lukemaan tarkemmin mitä sanon? Puhuin islamista (ideologiasta, uskonnosta), en ihmisistä (muslimeista, uskonnon harjoittajista). Ideologioita saa arvostella, varsinkin jos ne tuottavat pahaa käyttäytymistä. Huonoja ideologioita ei pidä puolustella, vai onko esim. natsismissa jotain puolustettavaa?
"Eihän kaikki krisitytkään ole Ku Klux Klaanissa, niin ei myöskään muslimit ole ISIL:n puolella."
— Tuo nyt on erittäin huono vertaus ja vastakkainasettelu. Ku Klux Klan on salaseura, aivan kuten vapaamuurarit, illuminaatit jne. Ku Klux Klanin ideologiaa, tekoja ja toimintaa ei voi perustella Jeesuksen sanoilla ja Raamatulla. Ku Klux Klan ei liity mitenkään kristillisyyteen, vaikka sen jäsenet väittäisivätkin olevana kristittyjä. Ku Klux Klan on rasistinen valkoista ylivaltaa kannattava väkivaltakoneisto, sellainen ei todellakaan kuulu kristillisyyteen.
ISIL:in toiminta on taas perusteltavissa suoraan Muhammadin sanoista, teoista ja opetuksista, Koraanista ja perimätiedosta. Muhammad itse on muslimien kaunis esimerkki, hän oli (muka) synnitön, ja siksi kaikki mitä hän teki oli oikein, ja hänen esimerkkiään tulee seurata, ja jos tekee samoin kuin Muhammad teki (oli se kuinka pahaa tahansa), niin se ei ole väärin. Muhammad oli julma ja sadistinen sotapäällikkö, ja toimi aivan samalla tavalla kuin ISIL toimii tänään.
Tietenkään kaikki muslimit eivät kannata ISIL:iä, shiialaiset & muut pienemmät lahkot eivät siksi, että ISIL:in uskon tulkinta on sunnalainen. Ja kaikki sunnat eivät kannata esimerkiksi siksi, että he eivät harjoita islamia kuin tietyllä tavalla, eivätkä ota sitä niin tosissaan. Ja toiset tulkitsevat jihadin eri tavalla. Jne.”Tuo nyt on erittäin huono vertaus ja vastakkainasettelu. Ku Klux Klan on salaseura…”
Ei, se ei ole mikään salaseura vaan varsin näkyvä ja kuuluva järjestö.
”Ku Klux Klan ei liity mitenkään kristillisyyteen…”
Kyllä se liittyy. Aivan samalla tavalla kuin ISIL islamiin. Sillä on kristinuskon tunnuksia ja siihen kuuluu monia pappeja sekä kirkkoja, jotka levittävät sen oppeja. Keskeisimmät yhteiset asiat ovat katolisen kirkon vastustaminen, homoseksuaalien vihaaminen, liittovaltion vastustaminen, kommunismin vastustaminen, ja maahanmuuton vastustaminen. Samoin järjestö korostaa ”amerikkalaisuutta” sekä pitää yllä samaa salaliittoteoriaa kuten kristilliset äärikonservatiiviset evankelisetkin, jossa juutalaisvastaisuutta vain enemmän peitellään. Tosin Yhdysvalloissa on vaikuttaa myös ”valkoinen kirkko”, joka on huomattavan antisemitistinen.
Siellä on esim. Church of the American Knights of the Ku Klux Klan ja Knights of the Ku Klux Klan eli The Knights Party, jonka johtaja on pastori Thomas Robb. Hyvin lähellä tätä järjestöä ovat Christian Identity sekä Army of God.
Sinä reagoit nyt juuri samoin kuin ne muslimit, joille syötetään vastaavaa tulkintaa islamista.
”…ISIL:in uskon tulkinta on sunnalainen. Ja kaikki sunnat eivät kannata esimerkiksi siksi, että he eivät harjoita islamia kuin tietyllä tavalla, eivätkä ota sitä niin tosissaan. Ja toiset tulkitsevat jihadin eri tavalla. Jne.”
Olet jyvällä, sillä aivan saman tyyppiset linjaukset ovat kristinuskonkin sisällä.sensuroitavaa kirjoitti:
Totisesti ne, jotka eivät usko (islamiin, Koraaniin ja profeetta Muhammediin), sekä Kirjoituksen saaneet (juutalaiset ja kristityt) että pakanat, joutuvat helvetin tuleen ja jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi. Nämä ovat ihmisistä kurjimpia. (Koraani 98:6).
Islamia väitetään rauhanomaiseksi, mutta miksi sitten väkivalta on jatkunut koko islamin 1300-vuotisen historian ajan – profeetta Muhammedista nykyaikaan? (Serge Trifkovic).
Hyväksyykö islam ja islamilainen yhteisö väkivallan, jota näemme tehtävän sen nimissä ympäri maailmaa? Ainoa rehellinen vastaus on: ehdottomasti kyllä! Kaikki islamin lähteet ja tekstit Koraanista alkaen, Koraanin tulkintaperiaatteet läpi historian sekä islamin historia itsessään todistavat, että islamin oppi, teologia ja laki velvoittavat väkivaltaan uskottomia vastaan. (Robert Spencer)
Koko muslimiyhteisöä sitova uskonnollinen velvollisuus on pakottaa koko maailma ainoaan oikeaan uskontoon eli islamiin ja kukistaa kaikki muut uskonnot. Sitä on pakko noudattaa, koska se on Allahin tahto. (Bat Ye’or)
Muhammed, islamin profeetta, hävitti pois kaikki juutalaiset Saudi-Arabiasta. Heidät joko karkotettiin tai mestattiin. ”Opiskelimme ylpeinä koulussa, kuinka Muhammed määräsi Quraizan (yksi juutalaisista heimoista) juutalaismiehet mestattaviksi ja juutalaisnaiset jalkavaimoiksi… Tämä kertomus inspiroi meitä palestiinalaisia käymään jihadia juutalaisia vastaan Palestiinassa.” (Walid Shoebat, entinen muslimifundamentalisti)
Profeetta Muhammed on täydellinen ja ylivertainen esikuva, jonka esimerkkiä tulee seurata. Muhammed mestasi omin käsin 600-900 Quraiza-heimon miestä. Tämä antaa oikeutuksen Muhammedin seuraajille noudattaa hänen esimerkkiään. ”Ongelmana on, että kun tämä käyttäytyminen siirretään 2000-luvun ympäristöön, niin tuloksena ovat terroristit.” (Robert Spencer)
Koraanissa on rauhanomaisia jakeita, mutta ne ovat poikkeuksetta Muhammedin profeetanuran alkuajalta Mekasta. Myöhemmin, Medinassa ollessaan, Muhammed sai vaikutusvaltaa ja hänestä tuli suvaitsematon ja väkivaltainen vastustajiaan kohtaan. Tämä näkyy myös Koraanin suurien (suura, luku) sisällössä. Tultiin tilanteeseen, jossa jouduttiin punnitsemaan rauhanomaisten ja väkivaltaisten jakeiden kesken.
Islamin opetuksen mukaan myöhemmin annettu jae mitätöi aikaisemmin annetun, jos niiden välillä on ristiriitaa, joten rauhanomaiset jakeet mitätöitiin. Kannattaa huomata, että Koraanin suurat on järjestetty pituuden mukaan – ne eivät ole aikajärjestyksessä.
Esimerkkinä ristiriitaisista määräyksistä ovat vaikkapa seuraavat Koraanin kohdat. Ensin määräys vuodelta 614 sanoo: ”Uskontoon ei pakoteta” (Koraani 2:256). Sitten käsky vuodelta 627 kumoaa edellisen kohdan kehottamalla tappamaan vääräuskoiset, paitsi jos he hyväksyvät islamin, niin silloin he saavat mennä rauhassa (Koraani 9:5).
Jopa kaikkein radikaaleimmat muslimit saattavat sanoa islamia rauhan uskonnoksi. Ajatus perustuu siihen, että islamin tavoitteena on koko maailman saattaminen islamin lain alaisuuteen. ”Kun tämä islamin ylivalta on saavutettu, rauha vallitsee maailmassa. Niinpä islam on rauhan uskonto.” (Robert Spencer). Miten sellainen uskonto voi olla rauhan uskonto, jonka kannattajat tappavat julmasti jopa toisiaan?
Walid Shoebatin mukaan islamia ollaan elvyttämässä sellaiseksi kuin se on ollut, Koraanin 5:33 mukaisesti: ”Ne, jotka taistelevat Allahia ja Hänen lähettilästään vastaan ja kiirehtivät tekemään pahaa: heidät surmatkaa, naulitkaa ristiin; tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki vastakkaisilta puolilta tai heidät karkotetaan maasta. Tämä on heidän häpeänsä tässä maailmassa, ja tuonpuoleisessa heitä odottaa ankara rangaistus.”
Islam on ensisijaisesti Allahin sharia – hallintojärjestelmä maailmaa varten, ja vasta toiseksi henkilökohtainen uskonto (Walid Shoebat). Monet länsimaihin muuttaneet muslimit työskentelevät perustaakseen islamilaisia valtioita sen ajatuksen pohjalta, ettei maallinen, vaaleihin perustuva valtio ole oikeutettu. Allahin laista ei äänestetä, vaan hänen käskyjään yksinkertaisesti totellaan. (Robert Spencer). Islam suostuu rauhaan niin pitkään kuin ollaan alakynnessä, mutta Koraani sanoo: ”Miksi meidän pitäisi suostua rauhaan, jos olemme voitolla?” Lännessä muslimifundamentalistien julkisivuna on islam rauhan uskontona; samalla he odottavat lisää muslimimaahanmuuttajia ja heidän lukumääränsä ja poliittisen voimansa kasvua. ”Kun se sitten tapahtuu, niin varokaa.” (Walid Shoebat)”Koko muslimiyhteisöä sitova uskonnollinen velvollisuus on pakottaa koko maailma ainoaan oikeaan uskontoon…”
Aivan, fundamentalismi äärimmillään on juuri tuota.
”Maailman valloittajien strategiana on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta. Yhteiskunnan resurssit ja pakkokeinot pyritään saamaan suoraan liikkeen omaan hallintaan. Kyseessä on siis radikaali, kumouksellinen fundamentalismi, joka pyrkii valtaan enemmän tai vähemmän aggressiivisin keinoin.” Lähde Ketolan kirjoitus.
Aivan vastaavia löytyy myös kristinuskosta, mutta onneksi ei näin brutaalilla väkivallalla toimivia.
”…Yhdysvalloissa vaikuttava kalvinismista ammentava kristillinen suuntaus, jonka mukaan valta yhteiskunnassa kuuluu kristityille ja että yhteiskunta tulee perustaa raamatulliselle laille. Kristityt on kutsuttu ottamaan valtaansa (dominion) koko maailma, kuten he luomiskertomusta tulkitsevat (1 Moos. 1:28).”
Jos sinä noin esiinnyt islamin asiantuntijana, niin voitko hyväksyä sen, jos joku toimii kristinuskon asiantuntijana vaikkei ole kristitty ja väittää, että vain Christian Identity sekä Army of God, Ku klux Klan edustavat ”oikeaa” kristinuskoa? Epäilen että tuskin hvyäksyt…
Missä ovat maltilliset muslimit? He ovat kodeissaan niinkuin muutkin ihmiset tai kaupoissa, töissä tai omissa rukoushuoneissaan.
No tuossa muutaman sadan metrin päässä on ollut nyt pari vuotta vok, enkä oo kuullut tai huomannut, että sen asukkaat olisi ongelmia aiheuttaneet. Ainoa ero kantaväestöön verrattuna on se, että suurin osa tervehtii iloisesti vastaantullessaan...
- öuolip
Lähinnä ne haisevilla munillaan tervehtii pikkulapsia ja teinejä!
- olematontaeiole
ei missän!
- kikikikkkikiii
ISLAM = ISIS
KORAANI = ISIS =ISLAM
- Muistakaa.tämä
Maltillisia muslimeita ei ole. Mutta ne osaavat teeskennellä sellaista, koska siitä on tässä vaiheessa hyötyä heidän maailmanvalloitustaktiikalleen.
- TämäOnTotta
Tätä ovat imaamit toitottaneet aina:
On vain YKSI ISLAM ja vain YKSI KORAANI.
- TotuusSattuuX
Valtaosa muslimeista on kuulemmä "ääri-muslimeita" jotka ovat milloin vain valmiita tappamaan meitä vääräuskoisia. Siltikin kymmeniä tuhansia muslimeita on Suomessakin onnistunut asumaan vuosikausia ilman että ennen Turun tapahtulia on tapahtunut ensimmäistäkään terrori-iskua. Jokun tässä yhtälössä ei ihan nyt täsmää...
"Valtaosa muslimeista on kuulemmä "ääri-muslimeita""
Tällä tarkoitetaan tietysti Lähi-idässä asuvia muslimeja. Kuten nuo aloituksessa mainitut prosenttiluvut osoittavat.- TotuusSattuuX
George_L kirjoitti:
"Valtaosa muslimeista on kuulemmä "ääri-muslimeita""
Tällä tarkoitetaan tietysti Lähi-idässä asuvia muslimeja. Kuten nuo aloituksessa mainitut prosenttiluvut osoittavat.Eli siis kun he tulevat tänne niin he luopuvat ääriajattelusta vai mitä tapahtuu?
TotuusSattuuX kirjoitti:
Eli siis kun he tulevat tänne niin he luopuvat ääriajattelusta vai mitä tapahtuu?
Eivät tietenkään, ääriajattelijoina olevat tietenkin pysyvät sellaisina. Kaikki eivät ole. Eivätkä he tietenkään vähemmistönä ala harjoittaa ääriajatuksiaan, vaan asioita alkaa tapahtua vasta sitten kun muslimien prosenttimäärä on tietty osuus väestöstä.
- TotuusSattuuX
George_L kirjoitti:
Eivät tietenkään, ääriajattelijoina olevat tietenkin pysyvät sellaisina. Kaikki eivät ole. Eivätkä he tietenkään vähemmistönä ala harjoittaa ääriajatuksiaan, vaan asioita alkaa tapahtua vasta sitten kun muslimien prosenttimäärä on tietty osuus väestöstä.
Tai sitten todennäköisemmin ääriajattelijoita on joka maassa varsin vähän, islamilaisissa maissa he vain ympäräristön paineesta ovat ulospäin hartaampia kuin oikeasti ovatkaan mutta tänne muutettuaan ovat avoimemmin sitä mitä ovat eli maltillisempia.
- tässä.faktaa
TotuusSattuuX kirjoitti:
Tai sitten todennäköisemmin ääriajattelijoita on joka maassa varsin vähän, islamilaisissa maissa he vain ympäräristön paineesta ovat ulospäin hartaampia kuin oikeasti ovatkaan mutta tänne muutettuaan ovat avoimemmin sitä mitä ovat eli maltillisempia.
Tämä Turun tappajahan oli myös "maltillinen", ainakin ulospäin. Jokainen Suomeen tuleva muslimimaahantunkeutuja on tikittävä aikapommi.
- TotuusSattuuX
tässä.faktaa kirjoitti:
Tämä Turun tappajahan oli myös "maltillinen", ainakin ulospäin. Jokainen Suomeen tuleva muslimimaahantunkeutuja on tikittävä aikapommi.
Suutareita tuntuvat nuo "pommisi" olevan. Edelleenkin Suomessa muslimeita kymmeniä tuhansia ja yksi hyökkäys tähän mennessä.
- varokaavaaan
TotuusSattuuX kirjoitti:
Suutareita tuntuvat nuo "pommisi" olevan. Edelleenkin Suomessa muslimeita kymmeniä tuhansia ja yksi hyökkäys tähän mennessä.
Eli materiaalia löytyy Suomestakin josta porukasta voidaan rekrytoida tarvittaessa iskijä.
- tässä.faktaa
TotuusSattuuX kirjoitti:
Suutareita tuntuvat nuo "pommisi" olevan. Edelleenkin Suomessa muslimeita kymmeniä tuhansia ja yksi hyökkäys tähän mennessä.
Näinkö väität?:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000863451.html
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000290501.html
Taidat olla itsekin aivopesty muslimi ja siksi vähättelet muslimimaahantunkeutujien terroritekoja. Liikutko rikollisissa piireissä muslimiystäviesi kanssa? - TotuusSattuuX
tässä.faktaa kirjoitti:
Näinkö väität?:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000863451.html
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000290501.html
Taidat olla itsekin aivopesty muslimi ja siksi vähättelet muslimimaahantunkeutujien terroritekoja. Liikutko rikollisissa piireissä muslimiystäviesi kanssa?Aivan yhtä hyvin Jokelan surmat, Kauhajoen tai Imatran ampumiset ja vastaavat voidaan luokitella terroriteoiksi kuin nuo linkittämäsi. Ai niin, suomalaisethan eivät tee terroritekoja, he ovat vain kajahtaneita yksilöitä vaikka kuinka olisivat lukeneet joitain ääriaatteiden sivuja vuosikaupalla.
- näinseonn
TotuusSattuuX kirjoitti:
Aivan yhtä hyvin Jokelan surmat, Kauhajoen tai Imatran ampumiset ja vastaavat voidaan luokitella terroriteoiksi kuin nuo linkittämäsi. Ai niin, suomalaisethan eivät tee terroritekoja, he ovat vain kajahtaneita yksilöitä vaikka kuinka olisivat lukeneet joitain ääriaatteiden sivuja vuosikaupalla.
Mutta näitä ei ole luokiteltu terroriteoiksi, vaan kahden koulukiusatun kostoksi.
- 8iyop
TotuusSattuuX kirjoitti:
Eli siis kun he tulevat tänne niin he luopuvat ääriajattelusta vai mitä tapahtuu?
Ei - vaan käyvät kuulemassa imaamien kiihottavia vihapuheita perjantaisin ja taas on pää täynnä murhanhimoa ruokkivaa kättä kohti.
- TotuusSattuuX
näinseonn kirjoitti:
Mutta näitä ei ole luokiteltu terroriteoiksi, vaan kahden koulukiusatun kostoksi.
"Mutta näitä ei ole luokiteltu terroriteoiksi, vaan kahden koulukiusatun kostoksi."
Niin koska suomalaisten tekoja ei ole ollut tapana luokitella terrorismiksi vaikka taustalta on löytynyt viehtymistä ääriajatuksiin ja niiden pitkäaikaista harrastamista. Aivan samoin syrjäytynyt tai osaton musliminuori viehättyy ääriajatuksista ja tekee kauhean teon. Ei se sen kummempaa ole. Nuoria miehiä joiden elämä vaikuttaa niin tarkoituksettomalta että he näkevät parhaaksi tulla näkyviksi tekemällä jotain todella hirveää löytyy joka maasta. - EmmeAnnaPeriksi
>>>Valtaosa muslimeista on kuulemmä "ääri-muslimeita" jotka ovat milloin vain valmiita tappamaan meitä vääräuskoisia. Siltikin kymmeniä tuhansia muslimeita on Suomessakin onnistunut asumaan vuosikausia ilman että ennen Turun tapahtulia on tapahtunut ensimmäistäkään terrori-iskua. Jokun tässä yhtälössä ei ihan nyt täsmää...>>
Aivan oikein - maassamme olevat muslimit ovat vain odottaneet kiihkeästi oikeaa hetkeä, jolloin he saavat maassamme tarpeeksi suuren jalansijan ja kun poliitikkomme saadaan aivopestyä tähän islamisaation saastan leviämiseen ja se aika on NYT. - TotuusSattuuX
EmmeAnnaPeriksi kirjoitti:
>>>Valtaosa muslimeista on kuulemmä "ääri-muslimeita" jotka ovat milloin vain valmiita tappamaan meitä vääräuskoisia. Siltikin kymmeniä tuhansia muslimeita on Suomessakin onnistunut asumaan vuosikausia ilman että ennen Turun tapahtulia on tapahtunut ensimmäistäkään terrori-iskua. Jokun tässä yhtälössä ei ihan nyt täsmää...>>
Aivan oikein - maassamme olevat muslimit ovat vain odottaneet kiihkeästi oikeaa hetkeä, jolloin he saavat maassamme tarpeeksi suuren jalansijan ja kun poliitikkomme saadaan aivopestyä tähän islamisaation saastan leviämiseen ja se aika on NYT."Aivan oikein - maassamme olevat muslimit ovat vain odottaneet kiihkeästi oikeaa hetkeä, jolloin he saavat maassamme tarpeeksi suuren jalansijan ja kun poliitikkomme saadaan aivopestyä tähän islamisaation saastan leviämiseen ja se aika on NYT."
Näidenkin palstojen ja kirjoitusten perusteella näyttää lähinnä siltä että kieli pitkällä ovat odottaneet kaikki rasistiset öyhöttäjät jotka nyt päsevät ilakoimaan näiden uhrien haudoilla hokien "mitä minä sanoin, mitä minä sanoin". - Tuetko.terroria
TotuusSattuuX kirjoitti:
"Aivan oikein - maassamme olevat muslimit ovat vain odottaneet kiihkeästi oikeaa hetkeä, jolloin he saavat maassamme tarpeeksi suuren jalansijan ja kun poliitikkomme saadaan aivopestyä tähän islamisaation saastan leviämiseen ja se aika on NYT."
Näidenkin palstojen ja kirjoitusten perusteella näyttää lähinnä siltä että kieli pitkällä ovat odottaneet kaikki rasistiset öyhöttäjät jotka nyt päsevät ilakoimaan näiden uhrien haudoilla hokien "mitä minä sanoin, mitä minä sanoin".Eli sinä et tuomitse islamilaista terroria ja teurastusta, jonka seurauksena kaksi ihmistä kuoli ja kahdeksasta haavoittuneesta kolme on edelleen tehohoidossa Turussa? Barcelonassa 15 kuoli ja hyökkäyksen uhreiksi joutui yli henkilöä?
Tuomitsetko sinä islamilaisen terrorin vai et? TotuusSattuuX kirjoitti:
"Aivan oikein - maassamme olevat muslimit ovat vain odottaneet kiihkeästi oikeaa hetkeä, jolloin he saavat maassamme tarpeeksi suuren jalansijan ja kun poliitikkomme saadaan aivopestyä tähän islamisaation saastan leviämiseen ja se aika on NYT."
Näidenkin palstojen ja kirjoitusten perusteella näyttää lähinnä siltä että kieli pitkällä ovat odottaneet kaikki rasistiset öyhöttäjät jotka nyt päsevät ilakoimaan näiden uhrien haudoilla hokien "mitä minä sanoin, mitä minä sanoin"."...kieli pitkällä ovat odottaneet kaikki rasistiset öyhöttäjät jotka nyt päsevät ilakoimaan näiden uhrien haudoilla hokien "mitä minä sanoin, mitä minä sanoin". "
Tietyillä areenoilla tämä on aivan sumeilomatonta. Jopa uhreista on sanottu, että kohde oli oikeia - koska ne sattuivat olemaan niitä paljon vihatuita "suvakkeja". Aivan kamalaa luettavaa.
- jeesusfani1
Totuutta puhuu Hussein Aboubakr, joka totuus jostain syystä tällä hetkellä näyttää olevan EU-päättäjiltä salassa.
Islam näyttää olevan valloitususkonto sitten perustajastaan Muhammadista lähtien, eikä se siitä muuksi muutu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arabien_valloitusretket
Kuten Hussein Aboubakr toteaa, niin ainoa ratkaisu ns. islamilaiseen terrorismiin olisi se, että se uudistaisi itse itsensä.
Sanoisin, että ei koskaan vapaaehtoisesti, eikä lännen avulla. - tässä.faktaa
Ei ole olemassa maltillisia muslimeja, kuten ei ole olemassa maltillisia natsejakaan. Islam on täysin sairas natsismiin verrattavissa oleva poliittinen ideologia.
Kyllä maltillisia muslimejakin on. He eivät vain ota islamin opetuksia, niin todesta ja toteuta niitä elämässään. Ovat ns. kulttuuri muslimeja, esim. sen pakosta että jos hylkäisi islamin, niin henki voisi lähteä. Maltilliset muslimit suhtautuvat islamiin samalla tavoin kuin liberaali kristityt kristinuskoon.
- TotuusSattuuX
George_L kirjoitti:
Kyllä maltillisia muslimejakin on. He eivät vain ota islamin opetuksia, niin todesta ja toteuta niitä elämässään. Ovat ns. kulttuuri muslimeja, esim. sen pakosta että jos hylkäisi islamin, niin henki voisi lähteä. Maltilliset muslimit suhtautuvat islamiin samalla tavoin kuin liberaali kristityt kristinuskoon.
Juuri tuosta syystä on syytä suhtautua kriittisesti kaikkiin tutkimuksiin siitä miten paljon jossain on hyvin fundamentalistisesti uskovia ihmisiä. Ihmisillä on tapana vastata niin kuin odotetaan vastattavan, ei välttämättä niin kuin itse ajatellaan.
- varokaavaaan
George_L kirjoitti:
Kyllä maltillisia muslimejakin on. He eivät vain ota islamin opetuksia, niin todesta ja toteuta niitä elämässään. Ovat ns. kulttuuri muslimeja, esim. sen pakosta että jos hylkäisi islamin, niin henki voisi lähteä. Maltilliset muslimit suhtautuvat islamiin samalla tavoin kuin liberaali kristityt kristinuskoon.
Rauhalliset muslimit ovat nyt vaarallisempia, sillä he eivät ole missään seurannassa ja kokemusten mukaan heistä voidaan rekrytoida terroristeiksi henkilöitä muutamassa kuukaudessa.
- TotuusSattuuX
varokaavaaan kirjoitti:
Rauhalliset muslimit ovat nyt vaarallisempia, sillä he eivät ole missään seurannassa ja kokemusten mukaan heistä voidaan rekrytoida terroristeiksi henkilöitä muutamassa kuukaudessa.
Kaikista ihmisryhmistä pieni osa on aina alttiita uskomaan ääriajatuksiin kun heitä manipuloidaan. Sama pätee natsismiin ja muihin vastaaviin ääriaatteisiin.
Tästähän esimerkkejä on ihan vaikka tuo Breivik ja Jokelan ampuja. Eivät hekään ajatuksiian omasta päästään keksineet vaan omivat ne muilta ihmisvihamielisiä ajatuksia levittäviltä henkilöiltä. - hyvähuomiosinulta
TotuusSattuuX kirjoitti:
Kaikista ihmisryhmistä pieni osa on aina alttiita uskomaan ääriajatuksiin kun heitä manipuloidaan. Sama pätee natsismiin ja muihin vastaaviin ääriaatteisiin.
Tästähän esimerkkejä on ihan vaikka tuo Breivik ja Jokelan ampuja. Eivät hekään ajatuksiian omasta päästään keksineet vaan omivat ne muilta ihmisvihamielisiä ajatuksia levittäviltä henkilöiltä."Kaikista ihmisryhmistä pieni osa on aina alttiita uskomaan ääriajatuksiin kun heitä manipuloidaan. "
Näinhän se on! Ja siksi tilanne länsiEuroopassa onkin niin vaarallinen, että nyt myös rauhallisista muslimeista voidaan rekrytoida tarvittaessa iskijöitä. Yksikin aina riittää yhdellä kertaa. - TotuusSattuuX
hyvähuomiosinulta kirjoitti:
"Kaikista ihmisryhmistä pieni osa on aina alttiita uskomaan ääriajatuksiin kun heitä manipuloidaan. "
Näinhän se on! Ja siksi tilanne länsiEuroopassa onkin niin vaarallinen, että nyt myös rauhallisista muslimeista voidaan rekrytoida tarvittaessa iskijöitä. Yksikin aina riittää yhdellä kertaa.Näin valitettavasti on. Ratkaisu tähän ei kuitenkaan ole se että alamme epäilemään jokaista muslimia koko ajan tai että eväämme jokaiselta muslimeilta heille kuuluvat ihmisoikeudet siksi että 0.001% syyllistyy johonkin. AIvan kuten emme epäile jokaista suomalaistakaan vaikka osa "rauhallisista" suomalaisista kuitenkin sortuu äärajatusten toteuttamiseen kuten olemme nähneet vaikkapa Jokelan ampujan tapauksessa.
- eiväkivallalle
TotuusSattuuX kirjoitti:
Näin valitettavasti on. Ratkaisu tähän ei kuitenkaan ole se että alamme epäilemään jokaista muslimia koko ajan tai että eväämme jokaiselta muslimeilta heille kuuluvat ihmisoikeudet siksi että 0.001% syyllistyy johonkin. AIvan kuten emme epäile jokaista suomalaistakaan vaikka osa "rauhallisista" suomalaisista kuitenkin sortuu äärajatusten toteuttamiseen kuten olemme nähneet vaikkapa Jokelan ampujan tapauksessa.
"Ratkaisu tähän ei kuitenkaan ole se että alamme epäilemään jokaista muslimia koko ajan tai että eväämme jokaiselta muslimeilta heille kuuluvat ihmisoikeudet siksi että 0.001% syyllistyy johonkin."
Jokatapauksessa tähänkin asiaan ratkaisu jossain vaiheessa löydetään kun vaan ensin terrorismi menee liian pitkälle.
Valtiovalta kuitenkin kehoittaa kansalaisia valppauteen mikä tarkoittaa sitä, että tarkkaamme potentiaaleja tarkalla silmällä missä he sitten liikkuvatkaan. On totta, että vain murto-osa tekee iskuja, koska aina yhdellä kertaa riittää yksi iskijä ja tuhovaikutus voi olla melkoinen. - TotuusSattuuX
eiväkivallalle kirjoitti:
"Ratkaisu tähän ei kuitenkaan ole se että alamme epäilemään jokaista muslimia koko ajan tai että eväämme jokaiselta muslimeilta heille kuuluvat ihmisoikeudet siksi että 0.001% syyllistyy johonkin."
Jokatapauksessa tähänkin asiaan ratkaisu jossain vaiheessa löydetään kun vaan ensin terrorismi menee liian pitkälle.
Valtiovalta kuitenkin kehoittaa kansalaisia valppauteen mikä tarkoittaa sitä, että tarkkaamme potentiaaleja tarkalla silmällä missä he sitten liikkuvatkaan. On totta, että vain murto-osa tekee iskuja, koska aina yhdellä kertaa riittää yksi iskijä ja tuhovaikutus voi olla melkoinen."Jokatapauksessa tähänkin asiaan ratkaisu jossain vaiheessa löydetään kun vaan ensin terrorismi menee liian pitkälle. "
En muista että koskaan missään terrorismi olisi loppunut kovilla otteilla tai kokonaisten ihmisryhmien poistamisella vaan normaalisti sillä että vähitellen ymmärretään että terrorismi ei johda niihin tuloksiin joita niillä haetaan. TotuusSattuuX kirjoitti:
"Jokatapauksessa tähänkin asiaan ratkaisu jossain vaiheessa löydetään kun vaan ensin terrorismi menee liian pitkälle. "
En muista että koskaan missään terrorismi olisi loppunut kovilla otteilla tai kokonaisten ihmisryhmien poistamisella vaan normaalisti sillä että vähitellen ymmärretään että terrorismi ei johda niihin tuloksiin joita niillä haetaan.Aivan. Joka kerran se on johtanut totalitarismiin tai täyteen anarkiaan. Se että jotain ihmisryhmää aletaan vainomaan, ei koskaan ole ratkaisu.
- Hieno.teoria
mummomuori kirjoitti:
Aivan. Joka kerran se on johtanut totalitarismiin tai täyteen anarkiaan. Se että jotain ihmisryhmää aletaan vainomaan, ei koskaan ole ratkaisu.
Hieno teoria. Miksi sitten olet täällä vainoamassa ja lietsomassa vihaa ja pahoja epäluuloja levittämäsi valheen ja disinformaation kautta päivästä ja tunnista toiseen kaikkia ei-vasemmistolaisia ja erityisesti uskovia kristittyjä kohtaan. Sellainen on vihapuhetta.
Hieno.teoria kirjoitti:
Hieno teoria. Miksi sitten olet täällä vainoamassa ja lietsomassa vihaa ja pahoja epäluuloja levittämäsi valheen ja disinformaation kautta päivästä ja tunnista toiseen kaikkia ei-vasemmistolaisia ja erityisesti uskovia kristittyjä kohtaan. Sellainen on vihapuhetta.
Sinulla tuntuu olevan aika lailla vääristynyt kuva näistä asioista? Et edes osaa tunnistaa sitä, mikä on vihan lietsontaa ja mikä eri mieltä olemista. TAi sitä mikä on vasemmistolaista tai oikeistolaista tai puolueetonta.
- SoSimple1
Jos et tee kuten koraani sanoo, et ole muslimi ja koraanihan käskee tappamaan kaikki "vääräuskoiset".
- TotuusSattuuX
No eipä sitten koraania tunnu juuri kukaan muslimi tottelevan...
TotuusSattuuX kirjoitti:
No eipä sitten koraania tunnu juuri kukaan muslimi tottelevan...
Koraani on niin ristiriitainen, ettei kukaan pysty noudattamaan sitä täysin :D Täytyy valikoida mikä kohta kumoaa minkäkin. Yleisesti uudempi korvaa vanhan ilmoituksen. Ja uudempaa ilmoitusta ovat juuri väkivaltaan kehottavat tekstit.
- TotuusSattuuX
George_L kirjoitti:
Koraani on niin ristiriitainen, ettei kukaan pysty noudattamaan sitä täysin :D Täytyy valikoida mikä kohta kumoaa minkäkin. Yleisesti uudempi korvaa vanhan ilmoituksen. Ja uudempaa ilmoitusta ovat juuri väkivaltaan kehottavat tekstit.
Joten kun nyt muslimeista joku promillen osa osallistuu terrorismiin ja tappamiseen niin ainoa johtopäätös on että lähes jokainen muslimi uskoo hyvin valikoiden.
- TotuusSattuuX
"Koraani on siitä kätevä kirja, että kuka tahansa muslimi voidaan sen kautta tarvittaessa rekrytoida iskemään autoilla ja puukoilla."
Väität siis ihan tosissasi että kuka tahansa muslimi tappaa jonkun kun vain niin Koraaniin vedeoten käskee? Mitään noin älyvapaata en ole kuullut aikoihin... - tässä.faktaa
TotuusSattuuX kirjoitti:
"Koraani on siitä kätevä kirja, että kuka tahansa muslimi voidaan sen kautta tarvittaessa rekrytoida iskemään autoilla ja puukoilla."
Väität siis ihan tosissasi että kuka tahansa muslimi tappaa jonkun kun vain niin Koraaniin vedeoten käskee? Mitään noin älyvapaata en ole kuullut aikoihin...Eihän natšeistakaan kaikki tappaneet. Mikäli hyväksyt Islamin, niin hyväksyt myös natsismin.
- eiväkivallalle
TotuusSattuuX kirjoitti:
"Koraani on siitä kätevä kirja, että kuka tahansa muslimi voidaan sen kautta tarvittaessa rekrytoida iskemään autoilla ja puukoilla."
Väität siis ihan tosissasi että kuka tahansa muslimi tappaa jonkun kun vain niin Koraaniin vedeoten käskee? Mitään noin älyvapaata en ole kuullut aikoihin..."Väität siis ihan tosissasi että kuka tahansa muslimi tappaa jonkun kun vain niin Koraaniin vedeoten käskee? Mitään noin älyvapaata en ole kuullut aikoihin..."
Tuo on sinun ajatuksesi - ei minun!! Olen samaa mieltä kanssasi, että tosi älyvapaan ajatuksen olet kehittänyt!
Ei nyt sentään kaikista muslimeista saada väkivaltaisesti painostamallakaan iskijöitä, mutta yksikin riittää aina yhdellä kertaa. Koraanin jotkut suurat ovat kuitenkin tässä välttämätön apuväline. - TotuusSattuuX
eiväkivallalle kirjoitti:
"Väität siis ihan tosissasi että kuka tahansa muslimi tappaa jonkun kun vain niin Koraaniin vedeoten käskee? Mitään noin älyvapaata en ole kuullut aikoihin..."
Tuo on sinun ajatuksesi - ei minun!! Olen samaa mieltä kanssasi, että tosi älyvapaan ajatuksen olet kehittänyt!
Ei nyt sentään kaikista muslimeista saada väkivaltaisesti painostamallakaan iskijöitä, mutta yksikin riittää aina yhdellä kertaa. Koraanin jotkut suurat ovat kuitenkin tässä välttämätön apuväline."Tuo on sinun ajatuksesi - ei minun!!"
Sinä kirjoitit:
"Koraani on siitä kätevä kirja, että kuka tahansa muslimi voidaan sen kautta tarvittaessa rekrytoida iskemään autoilla ja puukoilla."
Kuka tahansa tarkoittaa että ihan kuka vain.
"Ei nyt sentään kaikista muslimeista saada väkivaltaisesti painostamallakaan iskijöitä, mutta yksikin riittää aina yhdellä kertaa. "
Eli tarkoitat siis että aina löytyy joku joka voidaan aivopestä? No se toki pitää paikkaansa. Niin hullua ideaa ei olekaan ettei maailmasta löydy aina joku joka saadaan sen varjolla jotain tekemään. Ja aina löytyy jokin muka hyvä perustelu ja oikeutus mille milloinkin. Sama juttu natsismin, kommunismin jne. kanssa. - eiväkivallalle
TotuusSattuuX kirjoitti:
"Tuo on sinun ajatuksesi - ei minun!!"
Sinä kirjoitit:
"Koraani on siitä kätevä kirja, että kuka tahansa muslimi voidaan sen kautta tarvittaessa rekrytoida iskemään autoilla ja puukoilla."
Kuka tahansa tarkoittaa että ihan kuka vain.
"Ei nyt sentään kaikista muslimeista saada väkivaltaisesti painostamallakaan iskijöitä, mutta yksikin riittää aina yhdellä kertaa. "
Eli tarkoitat siis että aina löytyy joku joka voidaan aivopestä? No se toki pitää paikkaansa. Niin hullua ideaa ei olekaan ettei maailmasta löydy aina joku joka saadaan sen varjolla jotain tekemään. Ja aina löytyy jokin muka hyvä perustelu ja oikeutus mille milloinkin. Sama juttu natsismin, kommunismin jne. kanssa."Ei nyt sentään kaikista muslimeista saada väkivaltaisesti painostamallakaan iskijöitä, mutta yksikin riittää aina yhdellä kertaa. "
Kuten jo sanoin, niin tämä on sinun ajatuksesi enkä voi sitä hyväksyä!!
"Eli tarkoitat siis että aina löytyy joku joka voidaan aivopestä? "
Tällainen vaara on nyt olemassa, että aina löytyy rauhanomaisista muslimeistakin tarvittaessa iskijä, islamisteista nyt puhumattakaan. Ja viimeaikaiset tapahtumat myös todistavat tätä asiaa. - TotuusSattuuX
eiväkivallalle kirjoitti:
"Ei nyt sentään kaikista muslimeista saada väkivaltaisesti painostamallakaan iskijöitä, mutta yksikin riittää aina yhdellä kertaa. "
Kuten jo sanoin, niin tämä on sinun ajatuksesi enkä voi sitä hyväksyä!!
"Eli tarkoitat siis että aina löytyy joku joka voidaan aivopestä? "
Tällainen vaara on nyt olemassa, että aina löytyy rauhanomaisista muslimeistakin tarvittaessa iskijä, islamisteista nyt puhumattakaan. Ja viimeaikaiset tapahtumat myös todistavat tätä asiaa."Kuten jo sanoin, niin tämä on sinun ajatuksesi enkä voi sitä hyväksyä!!"
Älä sitten kirjoita asioita joita et voi itse hyväksyä.
"Tällainen vaara on nyt olemassa, että aina löytyy rauhanomaisista muslimeistakin tarvittaessa iskijä, islamisteista nyt puhumattakaan. Ja viimeaikaiset tapahtumat myös todistavat tätä asiaa."
Ja tälle sitten pitäisi tehdä mielestäsi mitä? Syylistää kaikki muslimit? Lähettää kaikki muslimit pois? Vai mitä? - tässä.faktaa
TotuusSattuuX kirjoitti:
"Kuten jo sanoin, niin tämä on sinun ajatuksesi enkä voi sitä hyväksyä!!"
Älä sitten kirjoita asioita joita et voi itse hyväksyä.
"Tällainen vaara on nyt olemassa, että aina löytyy rauhanomaisista muslimeistakin tarvittaessa iskijä, islamisteista nyt puhumattakaan. Ja viimeaikaiset tapahtumat myös todistavat tätä asiaa."
Ja tälle sitten pitäisi tehdä mielestäsi mitä? Syylistää kaikki muslimit? Lähettää kaikki muslimit pois? Vai mitä?Hyväksyt siis myös natsismin?
- TotuusSattuuX
tässä.faktaa kirjoitti:
Hyväksyt siis myös natsismin?
"Hyväksyt siis myös natsismin?"
En. Enkä myöskään leimaa jokaista saksalaista potentiaaliseksi natsiksi vaikka josku kovin moni heistä on siihenkin haksahtanut. - Kaapumurhaajat
TotuusSattuuX kirjoitti:
No eipä sitten koraania tunnu juuri kukaan muslimi tottelevan...
No murhaaminenhan on juuri aloitettu täälläkin.
He tekevät yllätys murhaiskuja väkijoukoissa, joka on aina kaikkein järkyttävintä ja salakavalinta ja varsinkin koska uhreiksi valikoituu pääasiallisesti naiset, lapset ja vanhukset.
He ovat niin RAUKKAMAISIA sikoja - etteivät uskalla miesten kimppuun käydäkään - KuudemoniRiivaa
TotuusSattuuX kirjoitti:
"Tuo on sinun ajatuksesi - ei minun!!"
Sinä kirjoitit:
"Koraani on siitä kätevä kirja, että kuka tahansa muslimi voidaan sen kautta tarvittaessa rekrytoida iskemään autoilla ja puukoilla."
Kuka tahansa tarkoittaa että ihan kuka vain.
"Ei nyt sentään kaikista muslimeista saada väkivaltaisesti painostamallakaan iskijöitä, mutta yksikin riittää aina yhdellä kertaa. "
Eli tarkoitat siis että aina löytyy joku joka voidaan aivopestä? No se toki pitää paikkaansa. Niin hullua ideaa ei olekaan ettei maailmasta löydy aina joku joka saadaan sen varjolla jotain tekemään. Ja aina löytyy jokin muka hyvä perustelu ja oikeutus mille milloinkin. Sama juttu natsismin, kommunismin jne. kanssa.Minäkin tunnen monia "maltillisia muslimeja", joiden on kuitenkin ihan pakko päästä Ramadanin aikaan aina Mekkaa kiertämään ja "saatanaa" kivittämään.
Ja kotiin tullaan sitten tuimin ilmein ja mustin, tyhjin katsein... - EmmeAnnaPeriksi
TotuusSattuuX kirjoitti:
No eipä sitten koraania tunnu juuri kukaan muslimi tottelevan...
Etkö muka näe ja tajua, että he ovat pikkuhiljaa valloittamassa koko Eurooppaa - se kaikki tapahtuu vaivihkaa, kunnes olemme jo sotatilanteessa.
- TotuusSattuuX
KuudemoniRiivaa kirjoitti:
Minäkin tunnen monia "maltillisia muslimeja", joiden on kuitenkin ihan pakko päästä Ramadanin aikaan aina Mekkaa kiertämään ja "saatanaa" kivittämään.
Ja kotiin tullaan sitten tuimin ilmein ja mustin, tyhjin katsein..."Minäkin tunnen monia "maltillisia muslimeja", joiden on kuitenkin ihan pakko päästä Ramadanin aikaan aina Mekkaa kiertämään ja "saatanaa" kivittämään. "
Niin, suomenkin "maltilliset kristityt" harjoittavat kummallisia uskonnollisia menoja kuten vaikkapa käyvät joulukirkossa tai jopa ehtoollisella ottamassa vastaan "Jeesuksen ruumis ja veri".
Häätkin pitää ihan pakosti saada sinne kirkkoon. - TotuusSattuuY
TotuusSattuuX kirjoitti:
"Kuten jo sanoin, niin tämä on sinun ajatuksesi enkä voi sitä hyväksyä!!"
Älä sitten kirjoita asioita joita et voi itse hyväksyä.
"Tällainen vaara on nyt olemassa, että aina löytyy rauhanomaisista muslimeistakin tarvittaessa iskijä, islamisteista nyt puhumattakaan. Ja viimeaikaiset tapahtumat myös todistavat tätä asiaa."
Ja tälle sitten pitäisi tehdä mielestäsi mitä? Syylistää kaikki muslimit? Lähettää kaikki muslimit pois? Vai mitä?Jugoslaviassa tehtiin oikeita ratkaisuja muslimeiden suhteen.
- TotuusSattuuX
"Olet siis itsekin radikalisoitunut muslimi. Hyvä että tämä tuli selväksi. Se selittää osittain mielisairaat kommenttisi,"
Jutuissasi ei ole enää järjen häivääkään... - TotuusSattuuX
TotuusSattuuY kirjoitti:
Jugoslaviassa tehtiin oikeita ratkaisuja muslimeiden suhteen.
"Jugoslaviassa tehtiin oikeita ratkaisuja muslimeiden suhteen."
Tuon kommentin jälkeen ei ole kauheasti varaa arvostella enää kenenkään muun tekemää väkivaltaa... - kerro.toki
TotuusSattuuX kirjoitti:
"Jugoslaviassa tehtiin oikeita ratkaisuja muslimeiden suhteen."
Tuon kommentin jälkeen ei ole kauheasti varaa arvostella enää kenenkään muun tekemää väkivaltaa...Miksi hyväksyt natsien harjoittaman väkivallan juutalaisia kohtaan 30 ja 40-luvulla?
- eiväkivalllalle
TotuusSattuuX kirjoitti:
"Kuten jo sanoin, niin tämä on sinun ajatuksesi enkä voi sitä hyväksyä!!"
Älä sitten kirjoita asioita joita et voi itse hyväksyä.
"Tällainen vaara on nyt olemassa, että aina löytyy rauhanomaisista muslimeistakin tarvittaessa iskijä, islamisteista nyt puhumattakaan. Ja viimeaikaiset tapahtumat myös todistavat tätä asiaa."
Ja tälle sitten pitäisi tehdä mielestäsi mitä? Syylistää kaikki muslimit? Lähettää kaikki muslimit pois? Vai mitä?""Väität siis ihan tosissasi että kuka tahansa muslimi tappaa jonkun kun vain niin Koraaniin vedeoten käskee? Mitään noin älyvapaata en ole kuullut aikoihin..."
""Kuten jo sanoin, niin tämä on sinun ajatuksesi enkä voi sitä hyväksyä!!"
Älä sitten kirjoita asioita joita et voi itse hyväksyä."
Viestisi oli sinun - ei minun kirjoittama!! Enkä hyväksy mielipidettäsi edelleenkään. En usko ollenkaan, että kuka tahansa muslimi saadaan houkuteltua iskemään, mutta vaara on nyt olemassa, että aina löytyy rauhanomaisista muslimeistakin tarvittaessa iskijöiksi, islamisteista nyt puhumattakaan. Viimeaikaiset tapahtumat myös todistavat tätä asiaa. - TotuusSattuuX
eiväkivalllalle kirjoitti:
""Väität siis ihan tosissasi että kuka tahansa muslimi tappaa jonkun kun vain niin Koraaniin vedeoten käskee? Mitään noin älyvapaata en ole kuullut aikoihin..."
""Kuten jo sanoin, niin tämä on sinun ajatuksesi enkä voi sitä hyväksyä!!"
Älä sitten kirjoita asioita joita et voi itse hyväksyä."
Viestisi oli sinun - ei minun kirjoittama!! Enkä hyväksy mielipidettäsi edelleenkään. En usko ollenkaan, että kuka tahansa muslimi saadaan houkuteltua iskemään, mutta vaara on nyt olemassa, että aina löytyy rauhanomaisista muslimeistakin tarvittaessa iskijöiksi, islamisteista nyt puhumattakaan. Viimeaikaiset tapahtumat myös todistavat tätä asiaa."Viestisi oli sinun - ei minun kirjoittama!!"
Vaikka viestisi on poistettu, jokainen näkee tästä ketjusta että minä en sitä kirjoittanut vaan vastasin viestiin jossa niin sanottiin.
"Enkä hyväksy mielipidettäsi edelleenkään. En usko ollenkaan, että kuka tahansa muslimi saadaan houkuteltua iskemään"
No se on hienoa. Sittenhän olemme olleet koko ajan samaa mieltä!
"mutta vaara on nyt olemassa, että aina löytyy rauhanomaisista muslimeistakin tarvittaessa iskijöiksi, islamisteista nyt puhumattakaan. Viimeaikaiset tapahtumat myös todistavat tätä asiaa."
Edelleen samaa mieltä Nyt vain odotan että kerrot mitä mielestäsi asialle pitäisi tehdä. - TotuusSattuuX
eiväkivalllalle kirjoitti:
""Väität siis ihan tosissasi että kuka tahansa muslimi tappaa jonkun kun vain niin Koraaniin vedeoten käskee? Mitään noin älyvapaata en ole kuullut aikoihin..."
""Kuten jo sanoin, niin tämä on sinun ajatuksesi enkä voi sitä hyväksyä!!"
Älä sitten kirjoita asioita joita et voi itse hyväksyä."
Viestisi oli sinun - ei minun kirjoittama!! Enkä hyväksy mielipidettäsi edelleenkään. En usko ollenkaan, että kuka tahansa muslimi saadaan houkuteltua iskemään, mutta vaara on nyt olemassa, että aina löytyy rauhanomaisista muslimeistakin tarvittaessa iskijöiksi, islamisteista nyt puhumattakaan. Viimeaikaiset tapahtumat myös todistavat tätä asiaa.Olet oikeassa.
- TotuusSattuuX
eiväkivalllalle kirjoitti:
""Väität siis ihan tosissasi että kuka tahansa muslimi tappaa jonkun kun vain niin Koraaniin vedeoten käskee? Mitään noin älyvapaata en ole kuullut aikoihin..."
""Kuten jo sanoin, niin tämä on sinun ajatuksesi enkä voi sitä hyväksyä!!"
Älä sitten kirjoita asioita joita et voi itse hyväksyä."
Viestisi oli sinun - ei minun kirjoittama!! Enkä hyväksy mielipidettäsi edelleenkään. En usko ollenkaan, että kuka tahansa muslimi saadaan houkuteltua iskemään, mutta vaara on nyt olemassa, että aina löytyy rauhanomaisista muslimeistakin tarvittaessa iskijöiksi, islamisteista nyt puhumattakaan. Viimeaikaiset tapahtumat myös todistavat tätä asiaa.Myönnän virheeni. Olit asian suhteen oikeassa.
- TotuusSattuuX
TotuusSattuuX kirjoitti:
Myönnän virheeni. Olit asian suhteen oikeassa.
Älä viitsi kirjoittaa käyttämälläni nimerkillä. Se ei vie keskustelua mihinkään suuntaan,
TotuusSattuuX kirjoitti:
Älä viitsi kirjoittaa käyttämälläni nimerkillä. Se ei vie keskustelua mihinkään suuntaan,
Miksi kirjoitat nimimerkilläni?
- TotuusSattuuXX
TotuusSattuuX kirjoitti:
Miksi kirjoitat nimimerkilläni?
Etkö tämän parempaan pysty? Hävisit väittelyn. Kestä se kuin mies.
- tässä.faktaa
TotuusSattuuXX kirjoitti:
Etkö tämän parempaan pysty? Hävisit väittelyn. Kestä se kuin mies.
Eihän sinulle säälittävä vätys kukaan hävinnyt. Sinä hävisit😊
- TotuudenTorvinen-XXXXXX
tässä.faktaa kirjoitti:
Eihän sinulle säälittävä vätys kukaan hävinnyt. Sinä hävisit😊
Jos sinä mielestäsi voitit niin miksi jonkun piti rekisteröidä ihan välttämättä kukematon määrä erilaisia variaateiota minen ennen käyttämästäni nimierkistä? Jos on voitolla jossain, tuskin tarvitsee tyhtyä lapselliseen kiusantekoon.
- bertilperversson
Maltilliset myslimit ovat nyt kaarnaveneitänsä rakentamassa. Sitten kun telakan tilauskanta antaa myöten niin alkavat kuulemma valmistamaan sädetikkuja uudenvuoden sesonkiin.
- Mikä.totuus
Kuka siihen enää uskoo mitä he itse sanoo? Ei vakuuttelut auta. Olemme nähneet salaa kuvatun ohjelman Tanskassa jossa he opettaa jäseniään toisin kuin mitä he antaa islamista ulospäin kuvaa rauhan uskontona. He opettaa että heidän ei pidä noudattaa maan lakia ja kulttuuria vaan tottelemattomuutta. Se heillä vaikuttaa taustalla ja islamin on mahdotonta olla rauhan uskonto jos he eivät tunne armoa ja syntien sovitusta josta Raamattu kertoo. Koska he eivät tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan pojaksi, lihaan tulleeksi ja syntien sovittajaksi, Raamatussa sanotaan että yksikään sellainen ei ole otollinen Herralle. Kristityillä on Raamatun mukainen rauhan uskonto.
Voit toki ottaa asenteen, joka vie sinut kohti rasistisia arvoja. Mutta voit sovittaa itsesi kautta ja ajatella, miltä sinusta tuntuu jos sinua pidetään valhetelijana sanoit mitä tahansa?
Eikö se synnytä vihaa?
Jos maltat mielesi ja tarkastelet näitä tosiasioiden kautta, huomaat että muslimit ovat ihmisiä siinä missä sinäkin.- jeesusfani1
mummomuori kirjoitti:
Voit toki ottaa asenteen, joka vie sinut kohti rasistisia arvoja. Mutta voit sovittaa itsesi kautta ja ajatella, miltä sinusta tuntuu jos sinua pidetään valhetelijana sanoit mitä tahansa?
Eikö se synnytä vihaa?
Jos maltat mielesi ja tarkastelet näitä tosiasioiden kautta, huomaat että muslimit ovat ihmisiä siinä missä sinäkin.”Voit toki ottaa asenteen, joka vie sinut kohti rasistisia arvoja. Mutta voit sovittaa itsesi kautta ja ajatella, miltä sinusta tuntuu jos sinua pidetään valhetelijana sanoit mitä tahansa?”
Mitä Islam-oppiin tulee, niin Islam ei tunne sellaisia länsimaiseen käytäntöön lanseerattuja käsitteitä, kuten ”maltillinen islam”, tai ”radikaali islam”. On vain yksi islam, ja on niitä, jotka harjoittavat sitä, ja niitä, jotka eivät harjoita sitä.
Vastineessasi totesit: ”Jos maltat mielesi ja tarkastelet näitä tosiasioiden kautta, huomaat että muslimit ovat ihmisiä siinä missä sinäkin.”
Toki ovat ihmisiä siinä missä muutkin ihmiset, mutta omine arvomaailmoineen ns. vääräuskoisia kohtaan, mikäli on uskominen saudi-imaamin, sheikki Muhammed Salih Al- Munajidin fatwaa, joka fatwa on islamin lain pohjalta muodostettu arvovaltainen näkemys siitä, millaiseksi muslimit itse mieltävät asemansa ja roolinsa suhteessa kafireihin (=halventava nimitys ”uskottomista”), eli kaikista muista kuin muslimeista.
Hänen fatvoistaan kolme:
Ylistys Allahille!
Muslimit ovat kärsineet vainoamisesta ja vahingonteosta heitä kohtaan tunnettujen ennakkoluulojen ja sen johdosta, että he ovat uskollisia uskonnolleen, mutta vainottiinpa heitä kuinka paljon hyvänsä, heitä on mahdotonta saada nöyrtymään ja vihaamaan islamia, mieluiten he kestävät sen kärsivällisesti Allahin asian puolesta ja etsien palkkiota siitä. Heidän Herransa sanoo:
”Älkää olko heikkoja (vihollisianne vastaan) älkääkä murehtiko, sillä jos te uskotte, te olette ylimmät (voitossa” (Koraani 3:139).
Islam komentaa meitä olemaan armollisia ja myötätuntoisia toinen toisiamme kohtaan ja sitä vastoin ankaria ja julmia kafireita (=uskottomia) kohtaan. Allah sanoo kuvatessaan profeettamme kumppaneita: ”Muhammad on Allahin lähettiläs ja ne, jotka seuraavat häntä, ovat ankaria uskottomille, mutta armeliaita toisilleen” (Koraani 48:29).
Uskontomme kieltää meitä syömästä juutalaisen tai kristityn astiasta, paitsi jos emme löydä mitään muuta.
Uskontomme kieltää meitä jäljittelemästä kafirien pukeutumista, sitä kuinka he syövät, ja ylipäätään mitään heidän tavoistaan, koska ME OLEMME YLEMPIÄ, ja kafiirit ovat alempia. Profeetta varoitti, että joka jäljittelee kafireita, tulee kohtaamaan saman kohtalon kuin he Helvetissä.
Kun Suomessa mainitaan olevan tätä nykyä noin 60 000 Islam-opetettua muslimia, niin totta kai heidän tulee saada säilyttää oma kulttuurinsa ja arvomaailmansa kenenkään siihen puuttumatta. - atv
mummomuori kirjoitti:
Voit toki ottaa asenteen, joka vie sinut kohti rasistisia arvoja. Mutta voit sovittaa itsesi kautta ja ajatella, miltä sinusta tuntuu jos sinua pidetään valhetelijana sanoit mitä tahansa?
Eikö se synnytä vihaa?
Jos maltat mielesi ja tarkastelet näitä tosiasioiden kautta, huomaat että muslimit ovat ihmisiä siinä missä sinäkin.Miksi et kirjoituksissasi ota kantaa millaista rasismia, sen täydessä merkityksessä, muslimit harjoittavat heidän maissaan asuviin kristittyihin ja kokonaisvaltaisesti juutalaisiin ja heidän oikeudelliseen valtioonsa?
Kirjoituksissasi on melkoinen floppi kun käytät sanaa muslimi tarkoittaen yleisesti ihmisiä.
Tässä on se omituisuus, että jos käytetään lausetta "ihmisiä siinä kuin muutkin", jätetään tarkempi kohde pimentoon, jolloin vain muslimi saa sinun mielestäsi synninpäästön kristityltä maailmalta.
Pitäisi käyttää sanaa arabi, jolloin tämä islamin väkivaltaan sitoutunut islam ei saa sitä hyväksyntää jota pyrit kirjoituksellasi esittämään.
Ymmärrätkö, että islam, jota suomalainen laitoskirkko kovasti puolustaa yhdessä KMN:n ja Vatikaanin kanssa, on vihollinen Raamatun Jumalalle.
Jos edes hieman etsisit mistä islam polveutuu, niin et varmasti suhtautuisi noin sinisilmäisesti islamiin.
Jo jokaisen pitäisi tietää se, että Muhammed valitsi yhden arabihiemojen 360:stä epäjumalasta edustamaan häntä valoitusretkillään ja omissa kirjoituksissaan eli kuun jumalan.
Siksi myös heidän tunnuksenaan on puolikuu.
Siltä saralta löytyy vaikka minkälaista törkeyttä, alaikäisiin sotkeutumisesta murhiin ja valheisiin asti.
Jostain kumman syystä laitoskirkko, kuten sinäkin, ette ota kantaa siihen miksi jatkuvasti arabit iranilaiset ovat keskenään sodissa vuosikymmeniä - satoja. Sen lisäksi he pitävät yllä globaalia ja juutalaisiin kohdistuvaa terrorismia. Antaako tällainen luotettavan kuvan jostain islamin rauhanomaisuudesta? - TotuusSattuuXXXXXXXX
jeesusfani1 kirjoitti:
”Voit toki ottaa asenteen, joka vie sinut kohti rasistisia arvoja. Mutta voit sovittaa itsesi kautta ja ajatella, miltä sinusta tuntuu jos sinua pidetään valhetelijana sanoit mitä tahansa?”
Mitä Islam-oppiin tulee, niin Islam ei tunne sellaisia länsimaiseen käytäntöön lanseerattuja käsitteitä, kuten ”maltillinen islam”, tai ”radikaali islam”. On vain yksi islam, ja on niitä, jotka harjoittavat sitä, ja niitä, jotka eivät harjoita sitä.
Vastineessasi totesit: ”Jos maltat mielesi ja tarkastelet näitä tosiasioiden kautta, huomaat että muslimit ovat ihmisiä siinä missä sinäkin.”
Toki ovat ihmisiä siinä missä muutkin ihmiset, mutta omine arvomaailmoineen ns. vääräuskoisia kohtaan, mikäli on uskominen saudi-imaamin, sheikki Muhammed Salih Al- Munajidin fatwaa, joka fatwa on islamin lain pohjalta muodostettu arvovaltainen näkemys siitä, millaiseksi muslimit itse mieltävät asemansa ja roolinsa suhteessa kafireihin (=halventava nimitys ”uskottomista”), eli kaikista muista kuin muslimeista.
Hänen fatvoistaan kolme:
Ylistys Allahille!
Muslimit ovat kärsineet vainoamisesta ja vahingonteosta heitä kohtaan tunnettujen ennakkoluulojen ja sen johdosta, että he ovat uskollisia uskonnolleen, mutta vainottiinpa heitä kuinka paljon hyvänsä, heitä on mahdotonta saada nöyrtymään ja vihaamaan islamia, mieluiten he kestävät sen kärsivällisesti Allahin asian puolesta ja etsien palkkiota siitä. Heidän Herransa sanoo:
”Älkää olko heikkoja (vihollisianne vastaan) älkääkä murehtiko, sillä jos te uskotte, te olette ylimmät (voitossa” (Koraani 3:139).
Islam komentaa meitä olemaan armollisia ja myötätuntoisia toinen toisiamme kohtaan ja sitä vastoin ankaria ja julmia kafireita (=uskottomia) kohtaan. Allah sanoo kuvatessaan profeettamme kumppaneita: ”Muhammad on Allahin lähettiläs ja ne, jotka seuraavat häntä, ovat ankaria uskottomille, mutta armeliaita toisilleen” (Koraani 48:29).
Uskontomme kieltää meitä syömästä juutalaisen tai kristityn astiasta, paitsi jos emme löydä mitään muuta.
Uskontomme kieltää meitä jäljittelemästä kafirien pukeutumista, sitä kuinka he syövät, ja ylipäätään mitään heidän tavoistaan, koska ME OLEMME YLEMPIÄ, ja kafiirit ovat alempia. Profeetta varoitti, että joka jäljittelee kafireita, tulee kohtaamaan saman kohtalon kuin he Helvetissä.
Kun Suomessa mainitaan olevan tätä nykyä noin 60 000 Islam-opetettua muslimia, niin totta kai heidän tulee saada säilyttää oma kulttuurinsa ja arvomaailmansa kenenkään siihen puuttumatta."Mitä Islam-oppiin tulee, niin Islam ei tunne sellaisia länsimaiseen käytäntöön lanseerattuja käsitteitä, kuten ”maltillinen islam”, tai ”radikaali islam”"
Ei tunnekaan kuten ei kristinuskokaan tunne käsitteitä "malitillinen kristinusko". Siltikin kristinusko on nykyään vasrin paljon maltillisempi kuin se uskonto joka poltti noitia roviolla ja tuomitsi avioorikoksesta kuolemaan. Sama oppi mutta eri käytäntö.
Maltillinen islam ei siis ole uskonnollinen tai uskonopillinen käsite vaan se kuvaa sitä tapaa jolla tietty ryhmä muslimeista uskoaan käytännössä elää ja elämäänsä soveltaa. - qåaäzm
TotuusSattuuXXXXXXXX kirjoitti:
"Mitä Islam-oppiin tulee, niin Islam ei tunne sellaisia länsimaiseen käytäntöön lanseerattuja käsitteitä, kuten ”maltillinen islam”, tai ”radikaali islam”"
Ei tunnekaan kuten ei kristinuskokaan tunne käsitteitä "malitillinen kristinusko". Siltikin kristinusko on nykyään vasrin paljon maltillisempi kuin se uskonto joka poltti noitia roviolla ja tuomitsi avioorikoksesta kuolemaan. Sama oppi mutta eri käytäntö.
Maltillinen islam ei siis ole uskonnollinen tai uskonopillinen käsite vaan se kuvaa sitä tapaa jolla tietty ryhmä muslimeista uskoaan käytännössä elää ja elämäänsä soveltaa.Se ei olekaan oikeaa Jeesuksen vaikuttamaa kristinuskoa että väkivaltaa tehdään millään lailla. Katolinen, eikä sen paremmin luterilainen kirkko instituutioina, ne ei edusta Jeesuksen vaikuttamaa uskoa, vaan ne kuuluu porttokirkkoon. Yksittäisiä uskovia niissä hitunen kuitenkin on. Heidän pitäisi mielestäni jättää portto.
TotuusSattuuXXXXXXXX kirjoitti:
"Mitä Islam-oppiin tulee, niin Islam ei tunne sellaisia länsimaiseen käytäntöön lanseerattuja käsitteitä, kuten ”maltillinen islam”, tai ”radikaali islam”"
Ei tunnekaan kuten ei kristinuskokaan tunne käsitteitä "malitillinen kristinusko". Siltikin kristinusko on nykyään vasrin paljon maltillisempi kuin se uskonto joka poltti noitia roviolla ja tuomitsi avioorikoksesta kuolemaan. Sama oppi mutta eri käytäntö.
Maltillinen islam ei siis ole uskonnollinen tai uskonopillinen käsite vaan se kuvaa sitä tapaa jolla tietty ryhmä muslimeista uskoaan käytännössä elää ja elämäänsä soveltaa."Ei tunnekaan kuten ei kristinuskokaan tunne käsitteitä "malitillinen kristinusko". "
Aivan. Sillä todellakin kuvataan juuri sitä asennoitumis tapaa - ei mitään teologiaa.jeesusfani1 kirjoitti:
”Voit toki ottaa asenteen, joka vie sinut kohti rasistisia arvoja. Mutta voit sovittaa itsesi kautta ja ajatella, miltä sinusta tuntuu jos sinua pidetään valhetelijana sanoit mitä tahansa?”
Mitä Islam-oppiin tulee, niin Islam ei tunne sellaisia länsimaiseen käytäntöön lanseerattuja käsitteitä, kuten ”maltillinen islam”, tai ”radikaali islam”. On vain yksi islam, ja on niitä, jotka harjoittavat sitä, ja niitä, jotka eivät harjoita sitä.
Vastineessasi totesit: ”Jos maltat mielesi ja tarkastelet näitä tosiasioiden kautta, huomaat että muslimit ovat ihmisiä siinä missä sinäkin.”
Toki ovat ihmisiä siinä missä muutkin ihmiset, mutta omine arvomaailmoineen ns. vääräuskoisia kohtaan, mikäli on uskominen saudi-imaamin, sheikki Muhammed Salih Al- Munajidin fatwaa, joka fatwa on islamin lain pohjalta muodostettu arvovaltainen näkemys siitä, millaiseksi muslimit itse mieltävät asemansa ja roolinsa suhteessa kafireihin (=halventava nimitys ”uskottomista”), eli kaikista muista kuin muslimeista.
Hänen fatvoistaan kolme:
Ylistys Allahille!
Muslimit ovat kärsineet vainoamisesta ja vahingonteosta heitä kohtaan tunnettujen ennakkoluulojen ja sen johdosta, että he ovat uskollisia uskonnolleen, mutta vainottiinpa heitä kuinka paljon hyvänsä, heitä on mahdotonta saada nöyrtymään ja vihaamaan islamia, mieluiten he kestävät sen kärsivällisesti Allahin asian puolesta ja etsien palkkiota siitä. Heidän Herransa sanoo:
”Älkää olko heikkoja (vihollisianne vastaan) älkääkä murehtiko, sillä jos te uskotte, te olette ylimmät (voitossa” (Koraani 3:139).
Islam komentaa meitä olemaan armollisia ja myötätuntoisia toinen toisiamme kohtaan ja sitä vastoin ankaria ja julmia kafireita (=uskottomia) kohtaan. Allah sanoo kuvatessaan profeettamme kumppaneita: ”Muhammad on Allahin lähettiläs ja ne, jotka seuraavat häntä, ovat ankaria uskottomille, mutta armeliaita toisilleen” (Koraani 48:29).
Uskontomme kieltää meitä syömästä juutalaisen tai kristityn astiasta, paitsi jos emme löydä mitään muuta.
Uskontomme kieltää meitä jäljittelemästä kafirien pukeutumista, sitä kuinka he syövät, ja ylipäätään mitään heidän tavoistaan, koska ME OLEMME YLEMPIÄ, ja kafiirit ovat alempia. Profeetta varoitti, että joka jäljittelee kafireita, tulee kohtaamaan saman kohtalon kuin he Helvetissä.
Kun Suomessa mainitaan olevan tätä nykyä noin 60 000 Islam-opetettua muslimia, niin totta kai heidän tulee saada säilyttää oma kulttuurinsa ja arvomaailmansa kenenkään siihen puuttumatta.Mietihän asiaa tarkemmin. Jos otamme kristinuskosta vastaavat esimerkit:
”On vain yksi islam, ja on niitä, jotka harjoittavat sitä, ja niitä, jotka eivät harjoita sitä”.
”On vain yksi kristinuskon ja on niitä, jotka harjoittavat sitä ja niitä, jotka eivät harjoita!
Mieti, onko katolilaisuus, ortodoksisuus, helluntailaisuus, luterilaisuus, anglikaanisuus täysin yhdenmukaista näkemyksissään ja toiminnassaan? Eikö kristinuskon fundamentalistit käy melkoista kiistaa ja riitaa näiden kanssa? Jos meitä alettaisiin pitämään vain yhden ja sen äärimmäisen suuntauksen mukaisina ja joku ulkopuoline arvioisi sen, kuka saa olla ”oikea”, niin miltä se tuntuisi?
”…mutta omine arvomaailmoineen ns. vääräuskoisia kohtaan, mikäli on uskominen saudi-imaamin…”
Aivan, niin tekee jotkut kristillisetkin liikkeet – he pitävät vääräuskoisina, harhaoppisina, ymv. niin ateisteja kuin muiden uskontojen edustajia.
”Islam komentaa meitä olemaan armollisia ja myötätuntoisia toinen toisiamme kohtaan ja sitä vastoin ankaria ja julmia kafireita (=uskottomia) kohtaan.”
Kuten meissä krisityissä on henkilöitä jotka pyrkivät ”komentamaan” mm. Mooseksen lakien tottelemista.
”…heidän tulee saada säilyttää oma kulttuurinsa ja arvomaailmansa kenenkään siihen puuttumatta.”
Jokaisessa maassa on oma kulttuurinsa. Totta kai me kannamme sitä kaikkialle. mihin menemme. Tuskin sinäkään olisit valmis luopumaan täydellisesti omista kulttuurillisista tavoistasi - myös uskontosi suhteen.
Mutta kaikkien pitää noudattaa niitä lakeja, joita maassa on laadittu. Nythän me käymme kovasti keskustelua siitä, mitä voidaan sallia uskonnon varjolla ja mitä ei. Esimerkkeinä vaikka ehkäisykielto, lasten ympärileikkaus, sisäiset omat ”lait” (karttamiskäytännöt, ripit jne.). Muitakin on.atv kirjoitti:
Miksi et kirjoituksissasi ota kantaa millaista rasismia, sen täydessä merkityksessä, muslimit harjoittavat heidän maissaan asuviin kristittyihin ja kokonaisvaltaisesti juutalaisiin ja heidän oikeudelliseen valtioonsa?
Kirjoituksissasi on melkoinen floppi kun käytät sanaa muslimi tarkoittaen yleisesti ihmisiä.
Tässä on se omituisuus, että jos käytetään lausetta "ihmisiä siinä kuin muutkin", jätetään tarkempi kohde pimentoon, jolloin vain muslimi saa sinun mielestäsi synninpäästön kristityltä maailmalta.
Pitäisi käyttää sanaa arabi, jolloin tämä islamin väkivaltaan sitoutunut islam ei saa sitä hyväksyntää jota pyrit kirjoituksellasi esittämään.
Ymmärrätkö, että islam, jota suomalainen laitoskirkko kovasti puolustaa yhdessä KMN:n ja Vatikaanin kanssa, on vihollinen Raamatun Jumalalle.
Jos edes hieman etsisit mistä islam polveutuu, niin et varmasti suhtautuisi noin sinisilmäisesti islamiin.
Jo jokaisen pitäisi tietää se, että Muhammed valitsi yhden arabihiemojen 360:stä epäjumalasta edustamaan häntä valoitusretkillään ja omissa kirjoituksissaan eli kuun jumalan.
Siksi myös heidän tunnuksenaan on puolikuu.
Siltä saralta löytyy vaikka minkälaista törkeyttä, alaikäisiin sotkeutumisesta murhiin ja valheisiin asti.
Jostain kumman syystä laitoskirkko, kuten sinäkin, ette ota kantaa siihen miksi jatkuvasti arabit iranilaiset ovat keskenään sodissa vuosikymmeniä - satoja. Sen lisäksi he pitävät yllä globaalia ja juutalaisiin kohdistuvaa terrorismia. Antaako tällainen luotettavan kuvan jostain islamin rauhanomaisuudesta?”Miksi et kirjoituksissasi ota kantaa millaista rasismia, sen täydessä merkityksessä, muslimit harjoittavat…”
Jos aiheena olisi rasismi, niin toki ottaisin kantaa. Heissä on rasisteja siinä missä meissä kristityissäkin.
”Pitäisi käyttää sanaa arabi…”
Kun puhun muslimeista, tarkoitan heitä kaikkia. En vain yhtä ryhmää tai yhtä suuntausta.
”Jos edes hieman etsisit mistä islam polveutuu, niin et varmasti suhtautuisi noin sinisilmäisesti islamiin.”
Kyllä tunnen historiaa ja tunnen myös meidän kristittyjen historiaa. Sinisilmäisyyttä ei ole tosiasioiden huomioiminen. En vain ole yksisilmäinen ja mustavalkoinen dualisti.- jeesusfani1
mummomuori kirjoitti:
Mietihän asiaa tarkemmin. Jos otamme kristinuskosta vastaavat esimerkit:
”On vain yksi islam, ja on niitä, jotka harjoittavat sitä, ja niitä, jotka eivät harjoita sitä”.
”On vain yksi kristinuskon ja on niitä, jotka harjoittavat sitä ja niitä, jotka eivät harjoita!
Mieti, onko katolilaisuus, ortodoksisuus, helluntailaisuus, luterilaisuus, anglikaanisuus täysin yhdenmukaista näkemyksissään ja toiminnassaan? Eikö kristinuskon fundamentalistit käy melkoista kiistaa ja riitaa näiden kanssa? Jos meitä alettaisiin pitämään vain yhden ja sen äärimmäisen suuntauksen mukaisina ja joku ulkopuoline arvioisi sen, kuka saa olla ”oikea”, niin miltä se tuntuisi?
”…mutta omine arvomaailmoineen ns. vääräuskoisia kohtaan, mikäli on uskominen saudi-imaamin…”
Aivan, niin tekee jotkut kristillisetkin liikkeet – he pitävät vääräuskoisina, harhaoppisina, ymv. niin ateisteja kuin muiden uskontojen edustajia.
”Islam komentaa meitä olemaan armollisia ja myötätuntoisia toinen toisiamme kohtaan ja sitä vastoin ankaria ja julmia kafireita (=uskottomia) kohtaan.”
Kuten meissä krisityissä on henkilöitä jotka pyrkivät ”komentamaan” mm. Mooseksen lakien tottelemista.
”…heidän tulee saada säilyttää oma kulttuurinsa ja arvomaailmansa kenenkään siihen puuttumatta.”
Jokaisessa maassa on oma kulttuurinsa. Totta kai me kannamme sitä kaikkialle. mihin menemme. Tuskin sinäkään olisit valmis luopumaan täydellisesti omista kulttuurillisista tavoistasi - myös uskontosi suhteen.
Mutta kaikkien pitää noudattaa niitä lakeja, joita maassa on laadittu. Nythän me käymme kovasti keskustelua siitä, mitä voidaan sallia uskonnon varjolla ja mitä ei. Esimerkkeinä vaikka ehkäisykielto, lasten ympärileikkaus, sisäiset omat ”lait” (karttamiskäytännöt, ripit jne.). Muitakin on.”Mietihän asiaa tarkemmin. Jos otamme kristinuskosta vastaavat esimerkit:…”
Toki kiistaa näyttävät käyvän keskenään, vaikka Jeesus-oppi toteaa, että Kristuksessa ei ole kreikkalaista eikä roomalaista jne., eli ei myöskään ortodoksisuutta, helluntalaisuutta, luterilaisuutta, jne., jne.
Mene ja tiedä, ovatko vuosisatojen saatossa eri kristillisten oppisuuntien rakentajat olleet ns. fundamentalisteja vai eivät.
” Jos meitä alettaisiin pitämään vain yhden ja sen äärimmäisen suuntauksen mukaisina ja joku ulkopuoline arvioisi sen, kuka saa olla ”oikea”, niin miltä se tuntuisi?”
En tiedä mitä tarkoitat maininnalla: ”vain yksi ja sen äärimmäinen suuntaus”.
Olen vauvakasteen saanut luterilainen, ja murkkuikäisenä ateisti-ideologian omaksuneena olen siitä huolimatta ollut aina ev. lut. kirkon jäsen.
Kun lukuisia kuunkiertoja myöhemmin otin Jeesuksen vastaan Herranani ja Vapahtajanani, olen alkanut tutkistella luterilaista oppia.
Toteaisin näin, että mikäli ev. lut kirkko tutkiskelisi minua siitä kuinka olen sisäistänyt ko. opin, se pitäisi minua monilla tavoin harhaoppisena.
Tuntuisiko miltään? Ei tuntuisi.
”Mutta kaikkien pitää noudattaa niitä lakeja, joita maassa on laadittu. Nythän me käymme kovasti keskustelua siitä, mitä voidaan sallia uskonnon varjolla ja mitä ei. Esimerkkeinä vaikka ehkäisykielto, lasten ympärileikkaus, sisäiset omat ”lait” (karttamiskäytännöt, ripit jne.). Muitakin on”
Kaikenlaisia keskustelujahan sitä uskonnonkin varjolla näytetään käyvän. Myös ilman uskontoa.
Sanassa todetaan: Mitä kylvät sitä niität.”
Jokainen Jeesus-opin seuraaja, joka oppi on sama kuin Jumala-oppi, on ajatuksistaan, sanoistaan ja teoistaan yksin vastuussa Jumalalle.
Eli ihminen itse päättää esim. siitä mitä lääketieteen palveluja hän käyttää koskien esim. ehkäisyä, abortointia, poikansa ympärileikkausta, myös muita lääketieteellisiä hoitoja, kuten esim. sytostaattihoidon pituutta, tulevaisuuden Suomessa myös ns. eutanasiaa, plastiikkakirurgiaa jne., jne.
Otit esiin myös ns. karttamiskäytännön, joka käsittääkseni tarkoittaa sitä, että johonkin uskonnolliseen yhteisöön kuuluva isä ja äiti hylkää täysi-ikään tulleen lapsensa tämän erilaisten mielipiteittensä takia, jotka mielipiteet aiheuttavat riitaa perheen keskuudessa vuosikausia.
Ainakaan ns.ihmisoikeusrikkomuksesta ei voi olla kyse, koska kenelläkään ei ole juridista velvollisuutta pitää yhteyttä kehenkään, eli ei isällä ja äidilläkään täysi-ikäisiin lapsiinsa.
Ja kuten arkipäivä on todistanut, ei täysi-ikäisillä lapsillakaan ole velvollisuutta pitää yhteyttä vanhempiinsa, ei sisaruksiinsa, eikä sukuunsa.
Arkipäivä on myös todistanut, että lapsenlapsetkin voidaan eristää täysin isovanhemmistaan ja suvuistaan.
Aika raadollisia olemme, me ns. kristinuskovaisetkin.
Tuntuu siltä kuin olisimme vast`ikään hypänneet hedelmäpuista tappamaan villieläimiä ravinnoksemme, ja jossain tieteen ulottumattomissa olevassa ajanjaksossa, raatelemaan kaikin tavoin myös lajikumppaneitamme. - TotuusSattuuQ
jeesusfani1 kirjoitti:
”Mietihän asiaa tarkemmin. Jos otamme kristinuskosta vastaavat esimerkit:…”
Toki kiistaa näyttävät käyvän keskenään, vaikka Jeesus-oppi toteaa, että Kristuksessa ei ole kreikkalaista eikä roomalaista jne., eli ei myöskään ortodoksisuutta, helluntalaisuutta, luterilaisuutta, jne., jne.
Mene ja tiedä, ovatko vuosisatojen saatossa eri kristillisten oppisuuntien rakentajat olleet ns. fundamentalisteja vai eivät.
” Jos meitä alettaisiin pitämään vain yhden ja sen äärimmäisen suuntauksen mukaisina ja joku ulkopuoline arvioisi sen, kuka saa olla ”oikea”, niin miltä se tuntuisi?”
En tiedä mitä tarkoitat maininnalla: ”vain yksi ja sen äärimmäinen suuntaus”.
Olen vauvakasteen saanut luterilainen, ja murkkuikäisenä ateisti-ideologian omaksuneena olen siitä huolimatta ollut aina ev. lut. kirkon jäsen.
Kun lukuisia kuunkiertoja myöhemmin otin Jeesuksen vastaan Herranani ja Vapahtajanani, olen alkanut tutkistella luterilaista oppia.
Toteaisin näin, että mikäli ev. lut kirkko tutkiskelisi minua siitä kuinka olen sisäistänyt ko. opin, se pitäisi minua monilla tavoin harhaoppisena.
Tuntuisiko miltään? Ei tuntuisi.
”Mutta kaikkien pitää noudattaa niitä lakeja, joita maassa on laadittu. Nythän me käymme kovasti keskustelua siitä, mitä voidaan sallia uskonnon varjolla ja mitä ei. Esimerkkeinä vaikka ehkäisykielto, lasten ympärileikkaus, sisäiset omat ”lait” (karttamiskäytännöt, ripit jne.). Muitakin on”
Kaikenlaisia keskustelujahan sitä uskonnonkin varjolla näytetään käyvän. Myös ilman uskontoa.
Sanassa todetaan: Mitä kylvät sitä niität.”
Jokainen Jeesus-opin seuraaja, joka oppi on sama kuin Jumala-oppi, on ajatuksistaan, sanoistaan ja teoistaan yksin vastuussa Jumalalle.
Eli ihminen itse päättää esim. siitä mitä lääketieteen palveluja hän käyttää koskien esim. ehkäisyä, abortointia, poikansa ympärileikkausta, myös muita lääketieteellisiä hoitoja, kuten esim. sytostaattihoidon pituutta, tulevaisuuden Suomessa myös ns. eutanasiaa, plastiikkakirurgiaa jne., jne.
Otit esiin myös ns. karttamiskäytännön, joka käsittääkseni tarkoittaa sitä, että johonkin uskonnolliseen yhteisöön kuuluva isä ja äiti hylkää täysi-ikään tulleen lapsensa tämän erilaisten mielipiteittensä takia, jotka mielipiteet aiheuttavat riitaa perheen keskuudessa vuosikausia.
Ainakaan ns.ihmisoikeusrikkomuksesta ei voi olla kyse, koska kenelläkään ei ole juridista velvollisuutta pitää yhteyttä kehenkään, eli ei isällä ja äidilläkään täysi-ikäisiin lapsiinsa.
Ja kuten arkipäivä on todistanut, ei täysi-ikäisillä lapsillakaan ole velvollisuutta pitää yhteyttä vanhempiinsa, ei sisaruksiinsa, eikä sukuunsa.
Arkipäivä on myös todistanut, että lapsenlapsetkin voidaan eristää täysin isovanhemmistaan ja suvuistaan.
Aika raadollisia olemme, me ns. kristinuskovaisetkin.
Tuntuu siltä kuin olisimme vast`ikään hypänneet hedelmäpuista tappamaan villieläimiä ravinnoksemme, ja jossain tieteen ulottumattomissa olevassa ajanjaksossa, raatelemaan kaikin tavoin myös lajikumppaneitamme."Ainakaan ns.ihmisoikeusrikkomuksesta ei voi olla kyse, koska kenelläkään ei ole juridista velvollisuutta pitää yhteyttä kehenkään, eli ei isällä ja äidilläkään täysi-ikäisiin lapsiinsa."
Kyse ei olekaan siitä onko yksitäisen ihmisen teko rikkomus vaan siitä onko jonkun uskonnon antama kehotus jäsenilleen toimia niin ihmisoikeusrikkomus. Jos annetaan kaikkia jäseniä velvoittava määräys tai ohje kohdella toisia tavalla joka täyttää henkisen väkivallan tunnusmerkit, se on jo ihmisoikeusrikkomus. - atv
mummomuori kirjoitti:
”Miksi et kirjoituksissasi ota kantaa millaista rasismia, sen täydessä merkityksessä, muslimit harjoittavat…”
Jos aiheena olisi rasismi, niin toki ottaisin kantaa. Heissä on rasisteja siinä missä meissä kristityissäkin.
”Pitäisi käyttää sanaa arabi…”
Kun puhun muslimeista, tarkoitan heitä kaikkia. En vain yhtä ryhmää tai yhtä suuntausta.
”Jos edes hieman etsisit mistä islam polveutuu, niin et varmasti suhtautuisi noin sinisilmäisesti islamiin.”
Kyllä tunnen historiaa ja tunnen myös meidän kristittyjen historiaa. Sinisilmäisyyttä ei ole tosiasioiden huomioiminen. En vain ole yksisilmäinen ja mustavalkoinen dualisti.Kun kirjoitit ”muslimi” ja nyt yrität oikaista sen ”tarkoittamalla kaikkia heitä”. Näin ne asiat menevät keskenään sotkuun ja siinä samalla muslimi eli islam-uskoinen, joka uskoo Koraanin olevan ”se viimeinen sana”, siitäkin huolimatta, että se on hyvin ristiriitainen ja ei-muslimia kohtaan väkivaltainen tulee samanarvoiseksi ei-muslimin kanssa vaikka olisi arabi tai muun etnisen taustan omaava henkilö Lähi-idästä.
Jopa laitoskirkko on mennyt niin pitkälle, että pyrkii rinnastamaan Koraanin Raamattuun, vaikka muslimit eivät tule koskaan hyväksymään muita uskontoja samanarvoiseksi islamin kanssa.
Arabeissa ja iranilaisissa on myös kristittyjä, joita muslimit ovat vainonneet ja tappaneet. Kristittyjä tapetaan nykyisin useita satoja/kuukausi muslimien toimesta.
Kun tähän vielä lisätään muslimien sitoutuminen kautta koko maailman yhden ja oikeudellisen valtion sekä sen kansalaisten hävittämiseen niin mikä on sitten rasismia jos ei tällainen uskontomuotoon puettu Muhammedin ja perintöopin ajattelumalli.
Eipä laitoskirkko ole pitänyt ääntä kristittyjen vainoista ja murhista. Sille tuntuu olevan tärkeämpää ottaa suvaitsevaisuuden puuskassa avosylin sen paremmin tutkimatta kaikki ne muslimit jotka tulevat Lähi-idästä ja samalla tulee vastaanotetuksi monta terrorismiin ja/tai länsimaiseen sekä kristillisiin arvoihin tukeutuvan tahon hävittämiseen sitoutuneita henkilöä/ryhmiä.
Kuka tietää kuinka monta ns. nukkuvaa solua on tällä hetkellä pohjoismaissa.
Tällä terrorismilla, jota tapahtuu eri maissa, on yksi yhteinen nimittäjä eli islamiin tavalla tai toisella sitoutunut henkilö Lähi-idästä. Tästä saamme ”kiittää” arkkiterroristi Arafatia, sillä hän tällaisen toiminnan kansainvälisti. Tämä edelleen jatkuva ”Arafat-terrorismi” on Lähi-idän pääongelma.
Aikaisemmin kirjoitit: ” Totta kai muslimeja pitää puolustaa ihmisinä siinä missä muitakin.”
Tässä onkin kysymys siitä, miksi muslimit eivät puolusta muihin uskontokuntiin kuuluvia omissa maissaan ja miksi muslimit ovat käyttäytyneet turvapaikanhakijoina vaarallisesti valtion muita asukkaita kohtaan, nyt en tarkoita vain tuoretta Turun tapausta, vaan muita ja useita raiskauksia, varasteluja ja
valehteluja taustoistaan jne.
Eikä pidä unohtaa niitä montaa tapausta, joissa imaamit ovat länsimaissa olevissa moskeijoissa julkeasti lietsoneet väkivaltaista ratkaisua siinä maassa johon ovat saaneet oikeuden.
Aikaisemmin kirjoitit:” Aivan. Joka kerran se on johtanut totalitarismiin tai täyteen anarkiaan. Se että jotain ihmisryhmää aletaan vainomaan, ei koskaan ole ratkaisu.”
Niinpä, hyvä esimerkki on tällä hetkellä ja lähimaassa eli Ruotsissa olevat todelliset kriisilähiöt eri kaupungeissa. Vaikka Ruotsi on hyvinvointivaltio niin se ei ole pystynyt näitä arabitaustaisten lähiöiden väkivaltaongelmaa ratkaisemaan – eihän poliisikaan uskalla mennä eräisiin kohteisiin. Siinä on tarkoittamasi yksisilmäinen ja mustavalkoinen dualismi parhaimmillaan.
Lännen arvot ja islamin arvot, joita harjoitetaan Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja Etelä-Aasian muslimimaissa, ja yhä enemmän Euroopassa, eivät ole yhteensopivia. Länsimaiset poliitikot ja kirkkolaitokset voivat kieltää tämän, mutta tämä kieltäminen ei muuta todellisuutta. Nämä pahat ajatukset ja uskomukset tarjoavat maaperän, jossa radikaali islam kasvaa. Silmien ummistaminen vain estää meitä taistelemasta tehokkaasti islamistista terroria vastaan. Sellainen silmien ummistaminen on sitä hyssyttelevää sinisilmäisyyttä. jeesusfani1 kirjoitti:
”Mietihän asiaa tarkemmin. Jos otamme kristinuskosta vastaavat esimerkit:…”
Toki kiistaa näyttävät käyvän keskenään, vaikka Jeesus-oppi toteaa, että Kristuksessa ei ole kreikkalaista eikä roomalaista jne., eli ei myöskään ortodoksisuutta, helluntalaisuutta, luterilaisuutta, jne., jne.
Mene ja tiedä, ovatko vuosisatojen saatossa eri kristillisten oppisuuntien rakentajat olleet ns. fundamentalisteja vai eivät.
” Jos meitä alettaisiin pitämään vain yhden ja sen äärimmäisen suuntauksen mukaisina ja joku ulkopuoline arvioisi sen, kuka saa olla ”oikea”, niin miltä se tuntuisi?”
En tiedä mitä tarkoitat maininnalla: ”vain yksi ja sen äärimmäinen suuntaus”.
Olen vauvakasteen saanut luterilainen, ja murkkuikäisenä ateisti-ideologian omaksuneena olen siitä huolimatta ollut aina ev. lut. kirkon jäsen.
Kun lukuisia kuunkiertoja myöhemmin otin Jeesuksen vastaan Herranani ja Vapahtajanani, olen alkanut tutkistella luterilaista oppia.
Toteaisin näin, että mikäli ev. lut kirkko tutkiskelisi minua siitä kuinka olen sisäistänyt ko. opin, se pitäisi minua monilla tavoin harhaoppisena.
Tuntuisiko miltään? Ei tuntuisi.
”Mutta kaikkien pitää noudattaa niitä lakeja, joita maassa on laadittu. Nythän me käymme kovasti keskustelua siitä, mitä voidaan sallia uskonnon varjolla ja mitä ei. Esimerkkeinä vaikka ehkäisykielto, lasten ympärileikkaus, sisäiset omat ”lait” (karttamiskäytännöt, ripit jne.). Muitakin on”
Kaikenlaisia keskustelujahan sitä uskonnonkin varjolla näytetään käyvän. Myös ilman uskontoa.
Sanassa todetaan: Mitä kylvät sitä niität.”
Jokainen Jeesus-opin seuraaja, joka oppi on sama kuin Jumala-oppi, on ajatuksistaan, sanoistaan ja teoistaan yksin vastuussa Jumalalle.
Eli ihminen itse päättää esim. siitä mitä lääketieteen palveluja hän käyttää koskien esim. ehkäisyä, abortointia, poikansa ympärileikkausta, myös muita lääketieteellisiä hoitoja, kuten esim. sytostaattihoidon pituutta, tulevaisuuden Suomessa myös ns. eutanasiaa, plastiikkakirurgiaa jne., jne.
Otit esiin myös ns. karttamiskäytännön, joka käsittääkseni tarkoittaa sitä, että johonkin uskonnolliseen yhteisöön kuuluva isä ja äiti hylkää täysi-ikään tulleen lapsensa tämän erilaisten mielipiteittensä takia, jotka mielipiteet aiheuttavat riitaa perheen keskuudessa vuosikausia.
Ainakaan ns.ihmisoikeusrikkomuksesta ei voi olla kyse, koska kenelläkään ei ole juridista velvollisuutta pitää yhteyttä kehenkään, eli ei isällä ja äidilläkään täysi-ikäisiin lapsiinsa.
Ja kuten arkipäivä on todistanut, ei täysi-ikäisillä lapsillakaan ole velvollisuutta pitää yhteyttä vanhempiinsa, ei sisaruksiinsa, eikä sukuunsa.
Arkipäivä on myös todistanut, että lapsenlapsetkin voidaan eristää täysin isovanhemmistaan ja suvuistaan.
Aika raadollisia olemme, me ns. kristinuskovaisetkin.
Tuntuu siltä kuin olisimme vast`ikään hypänneet hedelmäpuista tappamaan villieläimiä ravinnoksemme, ja jossain tieteen ulottumattomissa olevassa ajanjaksossa, raatelemaan kaikin tavoin myös lajikumppaneitamme.”Mene ja tiedä, ovatko vuosisatojen saatossa eri kristillisten oppisuuntien rakentajat olleet ns. fundamentalisteja vai eivät.”
Eivät ole olleet, koska fundamentalismi kehittyi vasta 1920 luvulla.
”Toteaisin näin, että mikäli ev. lut kirkko tutkiskelisi minua siitä kuinka olen sisäistänyt ko. opin, se pitäisi minua monilla tavoin harhaoppisena.
Tuntuisiko miltään? Ei tuntuisi”
Taisit varsin tahallaan sekoittaa asiaa? Jos sinuun suhtauduttaisiin aivan kuten olisit esim. amerikkalainen Army of God järjestön jäsen, joka on väkivaltainen, aivan varmaan et sitä hyväksyisi. Tai kuten KKK:n kristillinen siipi olisi sinunkin ainoa ja ”oikea” kristillinen näkemys.
”…käymme kovasti keskustelua siitä, mitä voidaan sallia uskonnon varjolla ja mitä ei.”
Tämänkin ymmärsit vähän väärin. Kun laki mm. kieltää jotain, vaikka lapsiin kohdistuvat silpomiset ja seksin salaamisen, niin voidaanko ne hyväksyä koska uskonnollinen peruste on siinä mukana? Tai pakottamisen synnyttämään, vain siksi että uskoto niin määrää?
Toinen asia on, eikä varmaan sekään vähäpätöinen, mitä voimme hyväksyä moraalisin normiperustein. Saako hengellistä väkivaltaa käyttää, jos se hyväksytään juuri siinä uskonnollisessa yhteisössä, missä henkilö on?atv kirjoitti:
Kun kirjoitit ”muslimi” ja nyt yrität oikaista sen ”tarkoittamalla kaikkia heitä”. Näin ne asiat menevät keskenään sotkuun ja siinä samalla muslimi eli islam-uskoinen, joka uskoo Koraanin olevan ”se viimeinen sana”, siitäkin huolimatta, että se on hyvin ristiriitainen ja ei-muslimia kohtaan väkivaltainen tulee samanarvoiseksi ei-muslimin kanssa vaikka olisi arabi tai muun etnisen taustan omaava henkilö Lähi-idästä.
Jopa laitoskirkko on mennyt niin pitkälle, että pyrkii rinnastamaan Koraanin Raamattuun, vaikka muslimit eivät tule koskaan hyväksymään muita uskontoja samanarvoiseksi islamin kanssa.
Arabeissa ja iranilaisissa on myös kristittyjä, joita muslimit ovat vainonneet ja tappaneet. Kristittyjä tapetaan nykyisin useita satoja/kuukausi muslimien toimesta.
Kun tähän vielä lisätään muslimien sitoutuminen kautta koko maailman yhden ja oikeudellisen valtion sekä sen kansalaisten hävittämiseen niin mikä on sitten rasismia jos ei tällainen uskontomuotoon puettu Muhammedin ja perintöopin ajattelumalli.
Eipä laitoskirkko ole pitänyt ääntä kristittyjen vainoista ja murhista. Sille tuntuu olevan tärkeämpää ottaa suvaitsevaisuuden puuskassa avosylin sen paremmin tutkimatta kaikki ne muslimit jotka tulevat Lähi-idästä ja samalla tulee vastaanotetuksi monta terrorismiin ja/tai länsimaiseen sekä kristillisiin arvoihin tukeutuvan tahon hävittämiseen sitoutuneita henkilöä/ryhmiä.
Kuka tietää kuinka monta ns. nukkuvaa solua on tällä hetkellä pohjoismaissa.
Tällä terrorismilla, jota tapahtuu eri maissa, on yksi yhteinen nimittäjä eli islamiin tavalla tai toisella sitoutunut henkilö Lähi-idästä. Tästä saamme ”kiittää” arkkiterroristi Arafatia, sillä hän tällaisen toiminnan kansainvälisti. Tämä edelleen jatkuva ”Arafat-terrorismi” on Lähi-idän pääongelma.
Aikaisemmin kirjoitit: ” Totta kai muslimeja pitää puolustaa ihmisinä siinä missä muitakin.”
Tässä onkin kysymys siitä, miksi muslimit eivät puolusta muihin uskontokuntiin kuuluvia omissa maissaan ja miksi muslimit ovat käyttäytyneet turvapaikanhakijoina vaarallisesti valtion muita asukkaita kohtaan, nyt en tarkoita vain tuoretta Turun tapausta, vaan muita ja useita raiskauksia, varasteluja ja
valehteluja taustoistaan jne.
Eikä pidä unohtaa niitä montaa tapausta, joissa imaamit ovat länsimaissa olevissa moskeijoissa julkeasti lietsoneet väkivaltaista ratkaisua siinä maassa johon ovat saaneet oikeuden.
Aikaisemmin kirjoitit:” Aivan. Joka kerran se on johtanut totalitarismiin tai täyteen anarkiaan. Se että jotain ihmisryhmää aletaan vainomaan, ei koskaan ole ratkaisu.”
Niinpä, hyvä esimerkki on tällä hetkellä ja lähimaassa eli Ruotsissa olevat todelliset kriisilähiöt eri kaupungeissa. Vaikka Ruotsi on hyvinvointivaltio niin se ei ole pystynyt näitä arabitaustaisten lähiöiden väkivaltaongelmaa ratkaisemaan – eihän poliisikaan uskalla mennä eräisiin kohteisiin. Siinä on tarkoittamasi yksisilmäinen ja mustavalkoinen dualismi parhaimmillaan.
Lännen arvot ja islamin arvot, joita harjoitetaan Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja Etelä-Aasian muslimimaissa, ja yhä enemmän Euroopassa, eivät ole yhteensopivia. Länsimaiset poliitikot ja kirkkolaitokset voivat kieltää tämän, mutta tämä kieltäminen ei muuta todellisuutta. Nämä pahat ajatukset ja uskomukset tarjoavat maaperän, jossa radikaali islam kasvaa. Silmien ummistaminen vain estää meitä taistelemasta tehokkaasti islamistista terroria vastaan. Sellainen silmien ummistaminen on sitä hyssyttelevää sinisilmäisyyttä.”Näin ne asiat menevät keskenään sotkuun…”
Ainakin sinulla ne ovat menneet aika pahasti sotkuun.
”Kun tähän vielä lisätään muslimien sitoutuminen kautta koko maailman yhden ja oikeudellisen valtion sekä sen kansalaisten hävittämiseen niin mikä on sitten rasismia jos ei tällainen uskontomuotoon puettu Muhammedin ja perintöopin ajattelumalli.”
Kaikki muslimit eivät ole fundamentalisteja. Aivan samoin kuin kristityt fundamentalistit ajavat kristillisiä valtiota yleensä rauhanomaisin keinoin, niin tekevät myös fundamentalisti muslimitkin. Islamissa on vain huomattavan paljon enemmän niin fundamentalisteja kuin konservatiivisia (jotka hiljaa hyväksyvät teokratian) kuin kristityissä. Kristityissä on enemmän liberaalin linjaa edustavia.
Se on siis rasismia jos leimaat kaikki muslimit samankaltaisiksi kuin tuon terroristijärjestön jäsenet ovat. Näin ei oikeasti ole.
”…on yksi yhteinen nimittäjä eli islamiin tavalla tai toisella sitoutunut henkilö Lähi-idästä.”
Siksi tätä pitää katsoa tarkasti ja todellakin puhua niistä tahoista, jotka ovat sotatilassa muuta maailmana vastaan. Ei kaikista muslimeista, sillä näiden terroristien pääkohde on muut muslimit ja muut tulevat siinä ohessa.
”…miksi muslimit eivät puolusta muihin uskontokuntiin kuuluvia omissa maissaan ja miksi muslimit ovat käyttäytyneet turvapaikanhakijoina vaarallisesti valtion muita asukkaita kohtaan…”
Kyllä heitä on. Monessa maassa on eläneet kristityt ja muslimit rauhallista rinnakkaiseloa.
Kun joku ottaa väkivaltaisen ideologian, se tuottaa väkivaltaa. Tältä ei kukaan ole turvassa, ja nyt esillä on islamilaisten fundamentalistien harjoittama väkivaltaisuus. Suomessa sitten liitytään kaikenlaisiin rikollisjengeihin. Aivan samoin väkivaltaisuus on ollut Euroopassakin ongelma, joka on valistuksen keinoin saatu vähenemään.
”Ruotsissa olevat todelliset kriisilähiöt eri kaupungeissa.”
Jos käytät hetken sen tarkasteluun, miten eri suurkaupungeissa on rikollisuus syntynyt ja miten se leviää, voi nähdä näissä yhteneväisyyksiä. Muistele vaikka Yhdysvaltojen mafian aikaa.
”Nämä pahat ajatukset ja uskomukset tarjoavat maaperän, jossa radikaali islam kasvaa.”
Juuri se on tärkeä kysymys, miten ihminen radikalisoituu? Mikä saa turvatumaan johonkin äärimmäiseen tapaan toimia? Näihin meidän tulee puuttua. Joten maltillisten muslimien sekä maallistuneiden muslimien tukea ja apua tarvitaan, jotta voidaan saada aikaan asennemuutos.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 535098
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233347Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281482Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1821317- 761016
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24918Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49867Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259816Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35758Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482717