Eli mitäpä kaikkea lääkäri tutkii perinteisten näön ja kuulon lisäksi?
Merimieslääkärintodistus...
,,,,
65
25089
Vastaukset
- paljon
Ainakin, jos on kyseessä ns. alkutarkastus. Silloin pitää mennä nimenomaan sellaiselle lääkäriasemalle, joka suorittaa alkutarkastuksia.
Todistuksia on vielä kolmeen eri palveluun, kansipalvelu on vaativin (mm. värinäkö). Kannattaa pyytää vielä mastotyökelpuutus päälle, jos lääkäriin menee ja tosissaan sen paperin tarvitsee.
Idea on, että sairasta tai aisteiltaan vajavaista ei ammattiin päästetä (ruihnaamaan myöhemmin dispansseja ja mahdollisesti sairaseläkettä)- SK12
Merimiehissä näyttää olevan paljon ylilihavia tyyppejä, joiden ennuste uran loppupuolta ajatellen ei ole paras mahdollinen. Sairauseläke uhkaa.
Tupakointi, runsas alkoholin käyttö ja ylilihavuus ovat "sairauksia" siinä missä jokin muukin, vaikka niitä ei sairauksiksi katsotakaan.
Dispansseista, joita "ruinataan" kai lähinnä alentuneen näkökyvun takia, päästäisiin, jos Suomessa otettaisiin käyttöön Englannissa ja muissa brittiläisen kansanyhteisön maissa käytössä olevat määräykset, joissa hyväksytään myös silmälaseilla saavutettu näkökyky. Suomen määräykset ovat samat kuin Intiassa ja Filippiineillä ja ne ovat ilmeisesti jäänne jostakin purjelaivakaudelta. Näissä määräyksissä on se kummallisuus, että niissä ei mainita mitään lähinäöstä, vaikka nykyisiä laivoja ohjataan paljon mittareiden ja näyttöjen perusteella.
Ihminen, joka ei huonon näkönsä takia näe tutkan ruudusta tai kartasta kuin hämärän läiskän, kelpaa Suomessa aivan hyvin kippariksi. Joskus kymmenisen vuotta sitten eräs luotsi puolusteli karille ajoa sillä, että hänen lukulasinsa olivat jääneet kotiin eikä hän nähnyt hämärää tutkan kuvaa.
On naurettavaa, että joltakin Korkeasaaren vesibussin kansimieheltä vaaditaan parempi kaukonäkökyky kuin yksityislentäjän lupakirjan suorittajalta.
Jos välttämättä halutaan tehdä jostakin ammattiryhmästä "yli-ihmisiä" keinotekoisten määräysten avulla, voitaisiin valita jokin muu kiriteeri kuin silmälasittomuus. Hyvä fyysinen kunto voi olla yksi peruste. Monet nykyisistä yli-ihmis-merimiehistä putoaisivat hyllyvine vatsoineen rupusakkiin. - aivotoimintakaan
SK12 kirjoitti:
Merimiehissä näyttää olevan paljon ylilihavia tyyppejä, joiden ennuste uran loppupuolta ajatellen ei ole paras mahdollinen. Sairauseläke uhkaa.
Tupakointi, runsas alkoholin käyttö ja ylilihavuus ovat "sairauksia" siinä missä jokin muukin, vaikka niitä ei sairauksiksi katsotakaan.
Dispansseista, joita "ruinataan" kai lähinnä alentuneen näkökyvun takia, päästäisiin, jos Suomessa otettaisiin käyttöön Englannissa ja muissa brittiläisen kansanyhteisön maissa käytössä olevat määräykset, joissa hyväksytään myös silmälaseilla saavutettu näkökyky. Suomen määräykset ovat samat kuin Intiassa ja Filippiineillä ja ne ovat ilmeisesti jäänne jostakin purjelaivakaudelta. Näissä määräyksissä on se kummallisuus, että niissä ei mainita mitään lähinäöstä, vaikka nykyisiä laivoja ohjataan paljon mittareiden ja näyttöjen perusteella.
Ihminen, joka ei huonon näkönsä takia näe tutkan ruudusta tai kartasta kuin hämärän läiskän, kelpaa Suomessa aivan hyvin kippariksi. Joskus kymmenisen vuotta sitten eräs luotsi puolusteli karille ajoa sillä, että hänen lukulasinsa olivat jääneet kotiin eikä hän nähnyt hämärää tutkan kuvaa.
On naurettavaa, että joltakin Korkeasaaren vesibussin kansimieheltä vaaditaan parempi kaukonäkökyky kuin yksityislentäjän lupakirjan suorittajalta.
Jos välttämättä halutaan tehdä jostakin ammattiryhmästä "yli-ihmisiä" keinotekoisten määräysten avulla, voitaisiin valita jokin muu kiriteeri kuin silmälasittomuus. Hyvä fyysinen kunto voi olla yksi peruste. Monet nykyisistä yli-ihmis-merimiehistä putoaisivat hyllyvine vatsoineen rupusakkiin.nousevan kovin korkeisiin "atmosfääreihin", hoikkuudesta huolimatta. Hä?
- Fss
aivotoimintakaan kirjoitti:
nousevan kovin korkeisiin "atmosfääreihin", hoikkuudesta huolimatta. Hä?
Vihje: Ei kannata paljastaa henkilökohtaisia salaisuuksiaan....
- OSWALD
Haluaisin vielä tietää kun haluaisin laivakokiksi, että riittäkö että mulla on todettu jonkin asteinen puna viher sokeus hylkäämiseen.
- curt1
SK12 kirjoitti:
Merimiehissä näyttää olevan paljon ylilihavia tyyppejä, joiden ennuste uran loppupuolta ajatellen ei ole paras mahdollinen. Sairauseläke uhkaa.
Tupakointi, runsas alkoholin käyttö ja ylilihavuus ovat "sairauksia" siinä missä jokin muukin, vaikka niitä ei sairauksiksi katsotakaan.
Dispansseista, joita "ruinataan" kai lähinnä alentuneen näkökyvun takia, päästäisiin, jos Suomessa otettaisiin käyttöön Englannissa ja muissa brittiläisen kansanyhteisön maissa käytössä olevat määräykset, joissa hyväksytään myös silmälaseilla saavutettu näkökyky. Suomen määräykset ovat samat kuin Intiassa ja Filippiineillä ja ne ovat ilmeisesti jäänne jostakin purjelaivakaudelta. Näissä määräyksissä on se kummallisuus, että niissä ei mainita mitään lähinäöstä, vaikka nykyisiä laivoja ohjataan paljon mittareiden ja näyttöjen perusteella.
Ihminen, joka ei huonon näkönsä takia näe tutkan ruudusta tai kartasta kuin hämärän läiskän, kelpaa Suomessa aivan hyvin kippariksi. Joskus kymmenisen vuotta sitten eräs luotsi puolusteli karille ajoa sillä, että hänen lukulasinsa olivat jääneet kotiin eikä hän nähnyt hämärää tutkan kuvaa.
On naurettavaa, että joltakin Korkeasaaren vesibussin kansimieheltä vaaditaan parempi kaukonäkökyky kuin yksityislentäjän lupakirjan suorittajalta.
Jos välttämättä halutaan tehdä jostakin ammattiryhmästä "yli-ihmisiä" keinotekoisten määräysten avulla, voitaisiin valita jokin muu kiriteeri kuin silmälasittomuus. Hyvä fyysinen kunto voi olla yksi peruste. Monet nykyisistä yli-ihmis-merimiehistä putoaisivat hyllyvine vatsoineen rupusakkiin.Olen samaa mieltä. Miten voi ohjata lentokonetta silmälasit päässä mutei periaatteessa laivaa? Sattuu hiukan enemmän jos taivaalta putoaa....
- kommentit
Kotimaan liikenteen työnantajana kiteyttäisin tuohon merimieslääkärintodistukseen kohdistuvaa arvostelua seuraavasti:
- aistien täytyy todellakin olla tip top kunnossa. Jos silmissä tai kuulossa on pientäkin vikaa, niin heti kirjoitetaan "jätän merenkulkulaitoksen ratkaistavaksi" Ja merenkulkulaitoshan vaatii siitä ratkaisustaan (=dispanssista) suolaisen hinnan. Ja vaatii ensin, että kyseisen henkilön on käytävä kalliissa erikoislääkärin tutkimuksissa. Ja kukahan tämän maksaa, työnantaja, aina säännöllisesti kahden vuoden välein, vaikka ei se taittovika tai meluvamma korvassa siitä mihinkään muutu.
Sitten toinen asia, vaikka henkilö on kuinka sairas töissä vikaa siellä vikaa täällä, lääkärintodistuksia, sairaslomia perä perään, niin merimieslääkärintodistus on aina ihan puhdas. Ei ole kruksittu mitään niistä sairauksista, mitkä ovat viimeisen kahden vuoden aikana säännöllisesti vaivanneet. No kyllähän työnantaja voi omalla kustannuksellaan kiikuttaa henkilön oman työterveysaseman merimieslääkärille, mutta ei sieltä mitään irtoa. Se kuuluisa vaitiolovelvollisuus vaan.
Sitten kun aletaan puhua mielenterveysongelmista ja alkoholismista, niin puhutaan myös alusturvallisuudesta. Sama juttu, ambulanssilla kuskataan miestä Niuvanniemeen ja hetken päästä se tulee takaisin puhtaan paperin kanssa. Kaiken huippu oli se kun masennuksesta ja stressistä kärsivä ihminen oli työnantajan tieten hoidossa työterveyslääkärillä. Ryhdyttiin vähän katselemaan vähemmän stressaavia hommia maista, niin arvoisa merimieslääkäri lähettelee työterveysläkärin ominaisuudessa viestejä, että eikö ko. henkilölle voisi järjestää laivatyötä, kun hän on niin masentunut. Juuri niin, terapiaklinikkahan se laiva on.
Paljon olisi luudalla töitä tuossa merimieslääkärijärjestelyssä. Uskon ja toivon ettei ilmailulääkärintarkastukset ole menneet samalle asteelle.- SK12
Merenkulkuhallituksen virastokulttuuri ja toimintatavat poikkeavat monella tapaa muiden keskusvirastojen toimintatavoista. Laitos on kuin viimeinen jäänne jostakin tsaarin ajoilta. Suuri yleisö sen enempää kuin poliitikotkaan eivät ole kiinnostuneita sen toiminnasta. Niinpä se on saanut vapaasti kehittyä nykyisen kaltaiseksi laitokseksi, jonka toimintakulttuuri tuo mieleen asioiden hoitamisen kehitysmaissa. Niissähän hommat hoituvat lahjusten ja henkilökohtaisten suhteiden avulla.
Merenkulkuhallitus noidattaa toiminnassaan kaksia eri sääntöjä. Viralliset säännöt ovat ne, mistä on mustaa valkoisella. Epäviralliset säännöt ovat ne, joita toteutetaan niissä tapauksissa, joissa alamainen on hyvillä henkilösuhteilla saanut viranomaisen suostumaan näiden sääntöjen soveltamiseen. Näistä epävirallisista säännöistä ei ole olemassa mitään kirjallista dokumenttia, koska ne vaihtelevat tapauskohtaisesti.
Käytännön esimerkki epävirallisten sääntöjen soveltamisesta on esimerkiksi tapaus, joissa joku on perustanut matkustajaliikennettä harjoittavan yrityksen sisävesille. Aivan "pystymetsästä" tullut tyyppi on hyvin lyhyessä ajassa hankkinut itselleen aluksen ja saanut pätevyyden sen kuljettamiseen. Jokainen pykäliä tunteva on tiennyt, että tuollainen on jo ajallisesti mahdotonta. Vaadittavan pätevyyden saadakseen yrittäjän olisi pitänyt suorittaa meripalvelua ja konepajapalvelua niin monen kuukauden ajalta, että koko prosessiin olisi mennyt vuosia. Käytännössä "konepajapalvelu" onkin ollut korkeintaan puuhailua omassa autotallissa ja "meripalvelu" on ollut seilailua tai virtuaalipurjehdusta (matkavideoiden katselua) jonkun huviveneellä, joka on mahdollisesti katsastettu vuokraveneeksi. Joku hyvä kaveri on kirjoittanut näistä palveluista todistukset, jotka ovat kelvanneet merenkulkuhallitukselle. Jokainen on tiennyt, että tiedot eivät pidä paikkaansa, mutta palvelut on silti hyväksytty. Näin on tehty sen vuoksi, että virallisia sääntöjä noudattaen Suomeen ei olisi perustettu moniakaan uusia sisävesiliikenteen yrityksiä. Nimittäin useimmat niistä ammattimerenkulkijoista, jotka ovat suorittaneet aitoa meripalvelua työntekijöinä laivoilla, eivät ole kiinnostuneita perustamaan yrityksiä, jotka harjoittavat parina kuukautena vuodessa sisävesiliikennettä.
Olen itsekin joutunut vastoin tahtoani, suhteet säilyttääkseni, kirjoittamaan yhden väärän "työtodistuksen" erään henkilön pätevyyskirjan liitteeksi. Se oli täyttä puppua, mutta kelpasi.
Minun ongelmani näissä pätevyyskysymyksissä on se, että minulta on puuttunut tarvittavia henkilösuhteita ja tietoa epävirallisista käytännöistä. Riittäviä suhteita ei ole vieläkään, ja näistä epävirallisista säännöistäkin sain tietää vasta kun oli jo myöhäistä. Jos olisin tiennyt, mistä naruista pitää vedellä, minulla olisi tällä hetkellä kotimaanliikenteen laivurinkirja. Ilman ylimäärisiä tutkintoja, ilman päivänkään lisäkoulutusta, ilman päivänkään lisäpurjehduksia. Pelkillä papereilla.
Ikävä kyllä en tiennyt menettelyjä, joten olen nykyisin pelkkä laivapalveluun kelpaamaton maakrapu ja sellaisena taidan pysyäkin. Joudun pyytämään jonkun viikonloppukurssilla kuljettajankirjan suorittaneen aloittelijan kippariksi paattiini, silloin kun kolmastoista matkustaja astuu kannelle. Kahdentoista kuljettamiseen riittävät vuokravenepaperit.
Koko tässä pätevyysasiassa on se tragikoominen piirre, että on vaikea osoittaa, missä asioissa pätevyys ja ei-pätevyys oikeastaan ilmenee, erityisesti kun puhutaan sisävesiliikenteestä? Jos joku tuntee merimerkit, osaa lukea karttaa ja tietää, miten alusta ohjataan, kuinka tässä taidossa ilmenee enempi pätevyys? Sisävesien laivareiteillä ajaminenhan on kuin auton ajamista maantiellä. Mitä ihmeen mystisiä ja salaisia taitoja siinä muka tarvitaan? Jos ei-pätevä henkilö tietää, että punainen reima pitää jättää aluksen vasemalle puolelle, kun ajetaan kohti nimelliskulkusuuntaa, tietääkö pätevä henkikilö tämän asian jotenkin pätevämmin? Miten sen voi tietää pätevämmin? Mitä tietoja tai kykyjä tai ominaisuuksia näillä pätevillä ihmisillä on, joita muilla ei ole?
Luultavasti ei mitään muuta kuin korkeintaan isompi ego.
Tuosta aistit "tip-top" kunnossa -asiasta vielä sen verran, että merimieslääkärintutkinnossa ei ilmeisesti edelleenkään tutkita lainkaan hämäränäköä. Vai tutkitaanko? Olin kerran erään aluksen kyydissä, jota ohjasi näöltään "tip-top" -kunnossa oleva, tutkinnot suorittanut kippari. Kun tulin ohjaamoon katsomaan minne ollaan menossa, huomasin heti, että suunta on "päin prinkkalaa". Olisimme ajaneet karille, jos olisimme jatkaneet samaan suuntaan. Oli pimeää, eikä kippari nähnyt enää juuri mitään. Huomautin hänelle kohteliaasti, että anteeksi vain mutta, jos aiot ajaa seuraavan reiman oikealta puolelta, mistä reitti kulkee, muuta suuntaa noin 90 astetta. Edessä on nimittäin matalikkoja. Tilanne oli kipparin kannalta aika nolo, mutta kuuliaisesti hän teki niin kuin neuvoin. Ja siltäkin karille ajolta vältyttiin.
Lehdissä on ollut vuosien varrella uskomattoman monia uutisia, joissa on kerrottu erilaisten ammattikippareiden toilailuista vesillä umpihumalassa. Tätä taustaa vasten kipparin paperit voisi oikeastaan myöntää ilman mitään tutkintoja ja tarkastuksia sellaisille ihmisille, joiden ei tiedetä läträävän viinan kanssa. Epäpätevä selvin päin oleva kippari on nimittäin aivan varmasti turvallisempi kuin humalassa seilaava pätevä kippari. - sentään
SK12 kirjoitti:
Merenkulkuhallituksen virastokulttuuri ja toimintatavat poikkeavat monella tapaa muiden keskusvirastojen toimintatavoista. Laitos on kuin viimeinen jäänne jostakin tsaarin ajoilta. Suuri yleisö sen enempää kuin poliitikotkaan eivät ole kiinnostuneita sen toiminnasta. Niinpä se on saanut vapaasti kehittyä nykyisen kaltaiseksi laitokseksi, jonka toimintakulttuuri tuo mieleen asioiden hoitamisen kehitysmaissa. Niissähän hommat hoituvat lahjusten ja henkilökohtaisten suhteiden avulla.
Merenkulkuhallitus noidattaa toiminnassaan kaksia eri sääntöjä. Viralliset säännöt ovat ne, mistä on mustaa valkoisella. Epäviralliset säännöt ovat ne, joita toteutetaan niissä tapauksissa, joissa alamainen on hyvillä henkilösuhteilla saanut viranomaisen suostumaan näiden sääntöjen soveltamiseen. Näistä epävirallisista säännöistä ei ole olemassa mitään kirjallista dokumenttia, koska ne vaihtelevat tapauskohtaisesti.
Käytännön esimerkki epävirallisten sääntöjen soveltamisesta on esimerkiksi tapaus, joissa joku on perustanut matkustajaliikennettä harjoittavan yrityksen sisävesille. Aivan "pystymetsästä" tullut tyyppi on hyvin lyhyessä ajassa hankkinut itselleen aluksen ja saanut pätevyyden sen kuljettamiseen. Jokainen pykäliä tunteva on tiennyt, että tuollainen on jo ajallisesti mahdotonta. Vaadittavan pätevyyden saadakseen yrittäjän olisi pitänyt suorittaa meripalvelua ja konepajapalvelua niin monen kuukauden ajalta, että koko prosessiin olisi mennyt vuosia. Käytännössä "konepajapalvelu" onkin ollut korkeintaan puuhailua omassa autotallissa ja "meripalvelu" on ollut seilailua tai virtuaalipurjehdusta (matkavideoiden katselua) jonkun huviveneellä, joka on mahdollisesti katsastettu vuokraveneeksi. Joku hyvä kaveri on kirjoittanut näistä palveluista todistukset, jotka ovat kelvanneet merenkulkuhallitukselle. Jokainen on tiennyt, että tiedot eivät pidä paikkaansa, mutta palvelut on silti hyväksytty. Näin on tehty sen vuoksi, että virallisia sääntöjä noudattaen Suomeen ei olisi perustettu moniakaan uusia sisävesiliikenteen yrityksiä. Nimittäin useimmat niistä ammattimerenkulkijoista, jotka ovat suorittaneet aitoa meripalvelua työntekijöinä laivoilla, eivät ole kiinnostuneita perustamaan yrityksiä, jotka harjoittavat parina kuukautena vuodessa sisävesiliikennettä.
Olen itsekin joutunut vastoin tahtoani, suhteet säilyttääkseni, kirjoittamaan yhden väärän "työtodistuksen" erään henkilön pätevyyskirjan liitteeksi. Se oli täyttä puppua, mutta kelpasi.
Minun ongelmani näissä pätevyyskysymyksissä on se, että minulta on puuttunut tarvittavia henkilösuhteita ja tietoa epävirallisista käytännöistä. Riittäviä suhteita ei ole vieläkään, ja näistä epävirallisista säännöistäkin sain tietää vasta kun oli jo myöhäistä. Jos olisin tiennyt, mistä naruista pitää vedellä, minulla olisi tällä hetkellä kotimaanliikenteen laivurinkirja. Ilman ylimäärisiä tutkintoja, ilman päivänkään lisäkoulutusta, ilman päivänkään lisäpurjehduksia. Pelkillä papereilla.
Ikävä kyllä en tiennyt menettelyjä, joten olen nykyisin pelkkä laivapalveluun kelpaamaton maakrapu ja sellaisena taidan pysyäkin. Joudun pyytämään jonkun viikonloppukurssilla kuljettajankirjan suorittaneen aloittelijan kippariksi paattiini, silloin kun kolmastoista matkustaja astuu kannelle. Kahdentoista kuljettamiseen riittävät vuokravenepaperit.
Koko tässä pätevyysasiassa on se tragikoominen piirre, että on vaikea osoittaa, missä asioissa pätevyys ja ei-pätevyys oikeastaan ilmenee, erityisesti kun puhutaan sisävesiliikenteestä? Jos joku tuntee merimerkit, osaa lukea karttaa ja tietää, miten alusta ohjataan, kuinka tässä taidossa ilmenee enempi pätevyys? Sisävesien laivareiteillä ajaminenhan on kuin auton ajamista maantiellä. Mitä ihmeen mystisiä ja salaisia taitoja siinä muka tarvitaan? Jos ei-pätevä henkilö tietää, että punainen reima pitää jättää aluksen vasemalle puolelle, kun ajetaan kohti nimelliskulkusuuntaa, tietääkö pätevä henkikilö tämän asian jotenkin pätevämmin? Miten sen voi tietää pätevämmin? Mitä tietoja tai kykyjä tai ominaisuuksia näillä pätevillä ihmisillä on, joita muilla ei ole?
Luultavasti ei mitään muuta kuin korkeintaan isompi ego.
Tuosta aistit "tip-top" kunnossa -asiasta vielä sen verran, että merimieslääkärintutkinnossa ei ilmeisesti edelleenkään tutkita lainkaan hämäränäköä. Vai tutkitaanko? Olin kerran erään aluksen kyydissä, jota ohjasi näöltään "tip-top" -kunnossa oleva, tutkinnot suorittanut kippari. Kun tulin ohjaamoon katsomaan minne ollaan menossa, huomasin heti, että suunta on "päin prinkkalaa". Olisimme ajaneet karille, jos olisimme jatkaneet samaan suuntaan. Oli pimeää, eikä kippari nähnyt enää juuri mitään. Huomautin hänelle kohteliaasti, että anteeksi vain mutta, jos aiot ajaa seuraavan reiman oikealta puolelta, mistä reitti kulkee, muuta suuntaa noin 90 astetta. Edessä on nimittäin matalikkoja. Tilanne oli kipparin kannalta aika nolo, mutta kuuliaisesti hän teki niin kuin neuvoin. Ja siltäkin karille ajolta vältyttiin.
Lehdissä on ollut vuosien varrella uskomattoman monia uutisia, joissa on kerrottu erilaisten ammattikippareiden toilailuista vesillä umpihumalassa. Tätä taustaa vasten kipparin paperit voisi oikeastaan myöntää ilman mitään tutkintoja ja tarkastuksia sellaisille ihmisille, joiden ei tiedetä läträävän viinan kanssa. Epäpätevä selvin päin oleva kippari on nimittäin aivan varmasti turvallisempi kuin humalassa seilaava pätevä kippari.Onkohan sentään kaksinaismoraalista kysymys. Se on aika pieni joukko ihmisiä merenkulkuhallituksessa, joka näistä asioista vastaa, ja useimmat ko. henkilöistä tuntien, pidän pitkää vuodatustasi vähän loukkaavana. Ilmiöt ja tapahtumat joita kuvaat, ovat epäilemättä totta. Muta vika on säädöksissä tai oikeastaan niiden puutteessa. Toisaalta jos säädökset vietäisiin nykyisten EU-vaatimusten tasalle, niin pienimpäänkään sisävesilätäkköön ei saisi minkäänlaista pätevyyskirjaa, ilman että olisi pari vuotta skrapannut ruostetta jossain kaukana merillä.
- sk12
sentään kirjoitti:
Onkohan sentään kaksinaismoraalista kysymys. Se on aika pieni joukko ihmisiä merenkulkuhallituksessa, joka näistä asioista vastaa, ja useimmat ko. henkilöistä tuntien, pidän pitkää vuodatustasi vähän loukkaavana. Ilmiöt ja tapahtumat joita kuvaat, ovat epäilemättä totta. Muta vika on säädöksissä tai oikeastaan niiden puutteessa. Toisaalta jos säädökset vietäisiin nykyisten EU-vaatimusten tasalle, niin pienimpäänkään sisävesilätäkköön ei saisi minkäänlaista pätevyyskirjaa, ilman että olisi pari vuotta skrapannut ruostetta jossain kaukana merillä.
Olet sitä mieltä, että kirjoitukseni on loukkaava, vaikka myönnätkin, että tapahtumat, joita kuvaan, ovat totta.
Kyse ei ilmeisesti ole siitä, että tosiasioiden kertominen sinänsä olisi loukkaavaa, vaan tavasta jolla ne kerroin.
Nyt kun luen uudestaan tuon "pitkän vuodatukseni" minun on vaikea nähdä siinä kovin loukkaavia asioita. Suuri osa jutusta kertoo minusta itsestäni ja siitä, kuinka huonosti olen onnistunut luovimaan sekalaisten ja osittain epävirallisten määräyksien verkostoissa.
Sen lisäksi ihmettelen, mistä pätevyyksissä ja pätevyysvaatimuksissa käytännössä oikeastaan on kysymys eli miten ne näkyvät arkielämässä vai näkyvätkö ne.
Jutun lopussa kerron lehtijutuista, joissa on kerrottu juopuneista kippareista ja ehdotan vitsinä, että raittiille ihmisille voisi oikeastaan myöntää pätevyydet ilman mitään tutkintoja, koska selväpäinen epäpätevä kippari on turvallisempi kuin juopunut pätevä kippari.
Vaikka kirjoitukseni alussa vertaankin mkh:ta tsaarin ajan virastoon ja sen toimintaa kehitysmaiden virastojen toimintaan, tämä kritiikkini ei ole suunnattu ketään yksilöä vastaan. Kaikkein vähiten se on suunnattu sitä "aika pientä joukkoa ihmisiä" kohtaan, joka "näistä asioista vastaa". Itse asiassa minun mielestäni on pelkästään hyvä asia, että mkh:n virkamiehet joustavat määräyksissä, jotka ovat täysin kohtuuttomia. En siis missään tapauksessa syytä tai moiti heitä siitä.
Sille ei kuitenkaan voi mitään, että tällainen käytäntö, jossa asioita hoidetaan epävirallisesti ohi virallisten määräysten, asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan. Joku, jolla on hyvät suhteet sopiviin tahoihin ja joka tietää määräyksissä olevat porsaanreiät, saa asioitaan toteutettua helpommin kuin joku toinen, joka sokeasti uskoo kaikkea, mitä lakeihin ja asetuksiin on kirjoitettu. Minun onnettomuuteni ja typeryyteni oli se, että kuuluin tähän jälkimmäiseen ilmeisesti aika pienilukuiseen joukkoon.
Pitää muistaa, että mkh on valtion virasto, jonka pitäisi kohdella kansalaisia tasa-arvoisesti.
Kun toimintakulttuuri on jo alemmilla tasoilla tuo mitä olen kuvannut, eikö ole mahdollista, että se heijastelee läpi koko organisaation. Jäänmurtajien vuokraustoiminnan seurauksena käynnistetyt lahjusoikeudenkäynnit samoin kuin eräät aikaisemmat (1980-luku) virastoon liittyneet lahjusoikeudenkäynnit ovat ehkä yksittäisiä tapauksia, eikä niistä pidä vetää johtopäätöksiä. Jonkinlaisia ajatuksia viraston toimintakulttuurista ne kuitenkin väkisin herättävät, sille ei mahda mitään.
Tästäkin tuli "pitkä vuodatus", mitä ilmausta jonkun toisen kirjoittamasta tekstistä muuten voisi myös pitää, jos ei "vähän loukkaavana" niin ainakin jossakin määrin vähättelevänä.
Mutta kirjoittajan on kestettävä kritiikkinsä pää pystyssä. Niinhän se on.
Hyviä purjehduksia.. - vaan
sk12 kirjoitti:
Olet sitä mieltä, että kirjoitukseni on loukkaava, vaikka myönnätkin, että tapahtumat, joita kuvaan, ovat totta.
Kyse ei ilmeisesti ole siitä, että tosiasioiden kertominen sinänsä olisi loukkaavaa, vaan tavasta jolla ne kerroin.
Nyt kun luen uudestaan tuon "pitkän vuodatukseni" minun on vaikea nähdä siinä kovin loukkaavia asioita. Suuri osa jutusta kertoo minusta itsestäni ja siitä, kuinka huonosti olen onnistunut luovimaan sekalaisten ja osittain epävirallisten määräyksien verkostoissa.
Sen lisäksi ihmettelen, mistä pätevyyksissä ja pätevyysvaatimuksissa käytännössä oikeastaan on kysymys eli miten ne näkyvät arkielämässä vai näkyvätkö ne.
Jutun lopussa kerron lehtijutuista, joissa on kerrottu juopuneista kippareista ja ehdotan vitsinä, että raittiille ihmisille voisi oikeastaan myöntää pätevyydet ilman mitään tutkintoja, koska selväpäinen epäpätevä kippari on turvallisempi kuin juopunut pätevä kippari.
Vaikka kirjoitukseni alussa vertaankin mkh:ta tsaarin ajan virastoon ja sen toimintaa kehitysmaiden virastojen toimintaan, tämä kritiikkini ei ole suunnattu ketään yksilöä vastaan. Kaikkein vähiten se on suunnattu sitä "aika pientä joukkoa ihmisiä" kohtaan, joka "näistä asioista vastaa". Itse asiassa minun mielestäni on pelkästään hyvä asia, että mkh:n virkamiehet joustavat määräyksissä, jotka ovat täysin kohtuuttomia. En siis missään tapauksessa syytä tai moiti heitä siitä.
Sille ei kuitenkaan voi mitään, että tällainen käytäntö, jossa asioita hoidetaan epävirallisesti ohi virallisten määräysten, asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan. Joku, jolla on hyvät suhteet sopiviin tahoihin ja joka tietää määräyksissä olevat porsaanreiät, saa asioitaan toteutettua helpommin kuin joku toinen, joka sokeasti uskoo kaikkea, mitä lakeihin ja asetuksiin on kirjoitettu. Minun onnettomuuteni ja typeryyteni oli se, että kuuluin tähän jälkimmäiseen ilmeisesti aika pienilukuiseen joukkoon.
Pitää muistaa, että mkh on valtion virasto, jonka pitäisi kohdella kansalaisia tasa-arvoisesti.
Kun toimintakulttuuri on jo alemmilla tasoilla tuo mitä olen kuvannut, eikö ole mahdollista, että se heijastelee läpi koko organisaation. Jäänmurtajien vuokraustoiminnan seurauksena käynnistetyt lahjusoikeudenkäynnit samoin kuin eräät aikaisemmat (1980-luku) virastoon liittyneet lahjusoikeudenkäynnit ovat ehkä yksittäisiä tapauksia, eikä niistä pidä vetää johtopäätöksiä. Jonkinlaisia ajatuksia viraston toimintakulttuurista ne kuitenkin väkisin herättävät, sille ei mahda mitään.
Tästäkin tuli "pitkä vuodatus", mitä ilmausta jonkun toisen kirjoittamasta tekstistä muuten voisi myös pitää, jos ei "vähän loukkaavana" niin ainakin jossakin määrin vähättelevänä.
Mutta kirjoittajan on kestettävä kritiikkinsä pää pystyssä. Niinhän se on.
Hyviä purjehduksia..Hyvin tunnut muistavan merenkulkuhallituksen asiat 20 vuoden takaakin. Niin minäkin, ehkä olen seuraillut niitä vähän lähempääkin kuin sinä. Paljon on putiikissa tapahtunut, on myös tapahtunut sisäisiä muutoksia ja kehitystä. Sitä haluaisin kuitenkin tähdentää, että ei pidä leimata meriturvallisuustoiminnan, siis mm. pätevyyskirjojen myöntäjien, toimintaa siihen kielteistä julkisuutta saavuttaneeseen operatiiviseen toiminnan haaraan.
- Kapu14
sk12 kirjoitti:
Olet sitä mieltä, että kirjoitukseni on loukkaava, vaikka myönnätkin, että tapahtumat, joita kuvaan, ovat totta.
Kyse ei ilmeisesti ole siitä, että tosiasioiden kertominen sinänsä olisi loukkaavaa, vaan tavasta jolla ne kerroin.
Nyt kun luen uudestaan tuon "pitkän vuodatukseni" minun on vaikea nähdä siinä kovin loukkaavia asioita. Suuri osa jutusta kertoo minusta itsestäni ja siitä, kuinka huonosti olen onnistunut luovimaan sekalaisten ja osittain epävirallisten määräyksien verkostoissa.
Sen lisäksi ihmettelen, mistä pätevyyksissä ja pätevyysvaatimuksissa käytännössä oikeastaan on kysymys eli miten ne näkyvät arkielämässä vai näkyvätkö ne.
Jutun lopussa kerron lehtijutuista, joissa on kerrottu juopuneista kippareista ja ehdotan vitsinä, että raittiille ihmisille voisi oikeastaan myöntää pätevyydet ilman mitään tutkintoja, koska selväpäinen epäpätevä kippari on turvallisempi kuin juopunut pätevä kippari.
Vaikka kirjoitukseni alussa vertaankin mkh:ta tsaarin ajan virastoon ja sen toimintaa kehitysmaiden virastojen toimintaan, tämä kritiikkini ei ole suunnattu ketään yksilöä vastaan. Kaikkein vähiten se on suunnattu sitä "aika pientä joukkoa ihmisiä" kohtaan, joka "näistä asioista vastaa". Itse asiassa minun mielestäni on pelkästään hyvä asia, että mkh:n virkamiehet joustavat määräyksissä, jotka ovat täysin kohtuuttomia. En siis missään tapauksessa syytä tai moiti heitä siitä.
Sille ei kuitenkaan voi mitään, että tällainen käytäntö, jossa asioita hoidetaan epävirallisesti ohi virallisten määräysten, asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan. Joku, jolla on hyvät suhteet sopiviin tahoihin ja joka tietää määräyksissä olevat porsaanreiät, saa asioitaan toteutettua helpommin kuin joku toinen, joka sokeasti uskoo kaikkea, mitä lakeihin ja asetuksiin on kirjoitettu. Minun onnettomuuteni ja typeryyteni oli se, että kuuluin tähän jälkimmäiseen ilmeisesti aika pienilukuiseen joukkoon.
Pitää muistaa, että mkh on valtion virasto, jonka pitäisi kohdella kansalaisia tasa-arvoisesti.
Kun toimintakulttuuri on jo alemmilla tasoilla tuo mitä olen kuvannut, eikö ole mahdollista, että se heijastelee läpi koko organisaation. Jäänmurtajien vuokraustoiminnan seurauksena käynnistetyt lahjusoikeudenkäynnit samoin kuin eräät aikaisemmat (1980-luku) virastoon liittyneet lahjusoikeudenkäynnit ovat ehkä yksittäisiä tapauksia, eikä niistä pidä vetää johtopäätöksiä. Jonkinlaisia ajatuksia viraston toimintakulttuurista ne kuitenkin väkisin herättävät, sille ei mahda mitään.
Tästäkin tuli "pitkä vuodatus", mitä ilmausta jonkun toisen kirjoittamasta tekstistä muuten voisi myös pitää, jos ei "vähän loukkaavana" niin ainakin jossakin määrin vähättelevänä.
Mutta kirjoittajan on kestettävä kritiikkinsä pää pystyssä. Niinhän se on.
Hyviä purjehduksia..Jotenkin nuo kaksi kirjoitustasi vastasi omaan ajatukseeni, miten tutkinnon suorittanut ihminen voi saada ne pätevyyspaperit. Omalla kurssillani mukana oli monen kirjavaa porukkaa , kaikki ihan mukavia tyyppejä. Sitten aloin miettimään ,että miten he (osa) sai heti haettua pätevyyskirjat. Oma käsitykseni oli sellainen ,että tutkinnon suorittanut voi hakeutua vasta harjoitteluun , joka kesti 15kk. Kuvitelkaa nyt , että olen se sisävesillä seilaava laivuri, joka haluaisi jotenkin hyödyntää tuota tutkintopaperia. Siis minulla täytyisi olla mahdollisuus mennä jonnekin merellä liikkuvaan alukseen talvella ,että saisin tuon edes kohtuu ajassa suoritettua. Sisävesialukset seilaa vain 4kk vuodesta.
Tunnen ja tiedän henkilöitä , joita juuri kuvaamasi vuokraveneen kuljettajan papereilla ovat hakeneet pätevyyksiä, panee ihmettelemään , että miten tuo voi olla mahdollista. Käsite vuokravene, voi olla vaikka n. 10 m vene. Laivuri tutkinnon suorittanut henkilö pääsee siis suoraan olemaan aluksen päällikkö, vaikka metrejä olisi kolme kertaa enemmän ( nyt en muista sitä tonnimäärää mihin se paperi riittää) , mutta me puhutaan ihan eri luokan aluksista silloin.
Jos jollakin välähtää ,miten tuon pätevyyskirjan voisi saada, niin kertokaa se reilusti. Edelleen asia kiinnostaa ja halu hyödyntää tuota tutkintoa on olemassa.
ps Olisi kiva saada jutella SK12 - curt1
SK12 kirjoitti:
Merenkulkuhallituksen virastokulttuuri ja toimintatavat poikkeavat monella tapaa muiden keskusvirastojen toimintatavoista. Laitos on kuin viimeinen jäänne jostakin tsaarin ajoilta. Suuri yleisö sen enempää kuin poliitikotkaan eivät ole kiinnostuneita sen toiminnasta. Niinpä se on saanut vapaasti kehittyä nykyisen kaltaiseksi laitokseksi, jonka toimintakulttuuri tuo mieleen asioiden hoitamisen kehitysmaissa. Niissähän hommat hoituvat lahjusten ja henkilökohtaisten suhteiden avulla.
Merenkulkuhallitus noidattaa toiminnassaan kaksia eri sääntöjä. Viralliset säännöt ovat ne, mistä on mustaa valkoisella. Epäviralliset säännöt ovat ne, joita toteutetaan niissä tapauksissa, joissa alamainen on hyvillä henkilösuhteilla saanut viranomaisen suostumaan näiden sääntöjen soveltamiseen. Näistä epävirallisista säännöistä ei ole olemassa mitään kirjallista dokumenttia, koska ne vaihtelevat tapauskohtaisesti.
Käytännön esimerkki epävirallisten sääntöjen soveltamisesta on esimerkiksi tapaus, joissa joku on perustanut matkustajaliikennettä harjoittavan yrityksen sisävesille. Aivan "pystymetsästä" tullut tyyppi on hyvin lyhyessä ajassa hankkinut itselleen aluksen ja saanut pätevyyden sen kuljettamiseen. Jokainen pykäliä tunteva on tiennyt, että tuollainen on jo ajallisesti mahdotonta. Vaadittavan pätevyyden saadakseen yrittäjän olisi pitänyt suorittaa meripalvelua ja konepajapalvelua niin monen kuukauden ajalta, että koko prosessiin olisi mennyt vuosia. Käytännössä "konepajapalvelu" onkin ollut korkeintaan puuhailua omassa autotallissa ja "meripalvelu" on ollut seilailua tai virtuaalipurjehdusta (matkavideoiden katselua) jonkun huviveneellä, joka on mahdollisesti katsastettu vuokraveneeksi. Joku hyvä kaveri on kirjoittanut näistä palveluista todistukset, jotka ovat kelvanneet merenkulkuhallitukselle. Jokainen on tiennyt, että tiedot eivät pidä paikkaansa, mutta palvelut on silti hyväksytty. Näin on tehty sen vuoksi, että virallisia sääntöjä noudattaen Suomeen ei olisi perustettu moniakaan uusia sisävesiliikenteen yrityksiä. Nimittäin useimmat niistä ammattimerenkulkijoista, jotka ovat suorittaneet aitoa meripalvelua työntekijöinä laivoilla, eivät ole kiinnostuneita perustamaan yrityksiä, jotka harjoittavat parina kuukautena vuodessa sisävesiliikennettä.
Olen itsekin joutunut vastoin tahtoani, suhteet säilyttääkseni, kirjoittamaan yhden väärän "työtodistuksen" erään henkilön pätevyyskirjan liitteeksi. Se oli täyttä puppua, mutta kelpasi.
Minun ongelmani näissä pätevyyskysymyksissä on se, että minulta on puuttunut tarvittavia henkilösuhteita ja tietoa epävirallisista käytännöistä. Riittäviä suhteita ei ole vieläkään, ja näistä epävirallisista säännöistäkin sain tietää vasta kun oli jo myöhäistä. Jos olisin tiennyt, mistä naruista pitää vedellä, minulla olisi tällä hetkellä kotimaanliikenteen laivurinkirja. Ilman ylimäärisiä tutkintoja, ilman päivänkään lisäkoulutusta, ilman päivänkään lisäpurjehduksia. Pelkillä papereilla.
Ikävä kyllä en tiennyt menettelyjä, joten olen nykyisin pelkkä laivapalveluun kelpaamaton maakrapu ja sellaisena taidan pysyäkin. Joudun pyytämään jonkun viikonloppukurssilla kuljettajankirjan suorittaneen aloittelijan kippariksi paattiini, silloin kun kolmastoista matkustaja astuu kannelle. Kahdentoista kuljettamiseen riittävät vuokravenepaperit.
Koko tässä pätevyysasiassa on se tragikoominen piirre, että on vaikea osoittaa, missä asioissa pätevyys ja ei-pätevyys oikeastaan ilmenee, erityisesti kun puhutaan sisävesiliikenteestä? Jos joku tuntee merimerkit, osaa lukea karttaa ja tietää, miten alusta ohjataan, kuinka tässä taidossa ilmenee enempi pätevyys? Sisävesien laivareiteillä ajaminenhan on kuin auton ajamista maantiellä. Mitä ihmeen mystisiä ja salaisia taitoja siinä muka tarvitaan? Jos ei-pätevä henkilö tietää, että punainen reima pitää jättää aluksen vasemalle puolelle, kun ajetaan kohti nimelliskulkusuuntaa, tietääkö pätevä henkikilö tämän asian jotenkin pätevämmin? Miten sen voi tietää pätevämmin? Mitä tietoja tai kykyjä tai ominaisuuksia näillä pätevillä ihmisillä on, joita muilla ei ole?
Luultavasti ei mitään muuta kuin korkeintaan isompi ego.
Tuosta aistit "tip-top" kunnossa -asiasta vielä sen verran, että merimieslääkärintutkinnossa ei ilmeisesti edelleenkään tutkita lainkaan hämäränäköä. Vai tutkitaanko? Olin kerran erään aluksen kyydissä, jota ohjasi näöltään "tip-top" -kunnossa oleva, tutkinnot suorittanut kippari. Kun tulin ohjaamoon katsomaan minne ollaan menossa, huomasin heti, että suunta on "päin prinkkalaa". Olisimme ajaneet karille, jos olisimme jatkaneet samaan suuntaan. Oli pimeää, eikä kippari nähnyt enää juuri mitään. Huomautin hänelle kohteliaasti, että anteeksi vain mutta, jos aiot ajaa seuraavan reiman oikealta puolelta, mistä reitti kulkee, muuta suuntaa noin 90 astetta. Edessä on nimittäin matalikkoja. Tilanne oli kipparin kannalta aika nolo, mutta kuuliaisesti hän teki niin kuin neuvoin. Ja siltäkin karille ajolta vältyttiin.
Lehdissä on ollut vuosien varrella uskomattoman monia uutisia, joissa on kerrottu erilaisten ammattikippareiden toilailuista vesillä umpihumalassa. Tätä taustaa vasten kipparin paperit voisi oikeastaan myöntää ilman mitään tutkintoja ja tarkastuksia sellaisille ihmisille, joiden ei tiedetä läträävän viinan kanssa. Epäpätevä selvin päin oleva kippari on nimittäin aivan varmasti turvallisempi kuin humalassa seilaava pätevä kippari.merenkulkuhallitusta ei ole olemassa.
- Merille aikova...
Elikkä siis, saisinko vielä kerran kertauksen: mitä muuta lääkäri katsoo kuin kuulon ja näön ? Ja missäköhän tälläinen lääläriasema on ?
- seilaus v 1963
Mieti valmiiksi mitä vastaat jos lääkäri kysyy kuten minulta muinoin Raumalla jotenkin, oleks ittessäs mittä hulluure oirei huomannu.
- Ilmaisvinkki
Itse sain tipparin -96 Santoksesta. Lekuri kysyi, että veditkö kakkoseen ja kun lääkärille ei valehdella, niin vastasin kyllä. Muuten ei harmittanu, mutta kuseminen kirveli niin saatanasti.
Oon aina saanu lääkärintodistuksen ilman isompia huomauttamisia, kun on käsi vaan osunu ovenkahvaan. Näkötestissä ku osaa neljä sanaa: ylös, alas oikeelle ja vasemmalle nii hyvin menee. Jos on vähän epävarma mihin E-kirjain osottaa ni huitoo välisuuntiin NE, NW ja jos lekurin ilme näyttää epäilevältä kokeile SE, SW. Näillä vinkeillä et voi missata tarkastusta.
Kuulotesti onki sitten helpompi, ku siinä ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. nostelee vaan molempia käpäliä välillä ylös. - Kuppa +tippuri normi
Tautisi kuului vielä 50-luvulla merimiesten ammattitautehin. Tämän päivän pykäliä en tunne.
Wassermannin koe oli yksi tärkeimpiä mönstrauspapereihin. - Meidän Myllyssä
Puristelee munasta ja katsoo ovatko kivekset laskeutuneet.
- laivatyöväkeä
Vapaavahti lehden uudessa numerossa on juttu näistä laivatyöväen lääkärintarkistuksista. Jossakin mepan sivulla lehti on luettavissa, jos ei ole tilaaja.
- 3
Laitahan linkki meillekin osaamattomille kuppatautisille.
- Besserman
mepalinkki kirjoitti:
Wassermannin koe poistui pakollisena vasta 80 luvun lopulla.
- vaippari
Turussa oli joskus kauan sitten medrimieslääkäri nimeltään Kuusinen. Itse hän oli niin vanha ettei kuullut, eikä nähnyt juuri mitään. Hänen kuulotestinsä oli oikealla korvalla "kissa" ja vasemmalla korvalla "koira". Nämä kun muisti, ei ollut kuulon puolesta mitään estettä.
- legendaa
Vanhan legendan mukaisesti joku vielä huonokuuloisempi olisi möläyttänyt kissan ennenkuin lääkäri ehti sitä sanoa. Tohtori olisi todennut, että onpa teillä hyvä kuulo, kun minä vasta meinasin sanoa kissa.
- laakariksi
Vapaavahtilehden juttu jos paikkansa pitää, on ollut helppo homma merimieslääkäreillä, kopioida tietoja toisesta paperista toiseen. Alle nimikirjoitus ja lopuksi kirjoittaa lasku!
- Tosi on
Jouduin kerran Aurasta hakemaan viikonloppuna lääkärin todistuksen.Turusta tuli leguri joka otti 150€ kaiken muun päälle ns viikonloppu lisää ja se piti maksaa pimeänä.Pitäisiköhän kysyä lääkäriliitosta onko etiikka kohdillaan...
- Tutkittumonesti
... Ja-ha. - Ottakaa lääkärintodistus Tanskassa/Copenhagen.
Tutkivat/tarkastavat ja todistuksen saat kolmantena päivänä.
Ainakin tulee selväksi oletko terve tai sairas.
Osoite Amaliegade 23 CPH - Psykoositoipilas
Olen sairastunut psykoosiin vähän päälle vuosi sitten. Ei sen sairastumisen jälkeen ole kyllä mitään oireita tullut ja jos nyt aloitan opiskelun niin kestäisi vielä joitakin vuosia ennenkuin aloitan varsinaiset työt. En itse jaksa millään uskoa että se työntekoon vaikuttaisi. Mutta luuletteko että saisin hyväksytyn siitä todistuksesta vaikka tälläista onkin taustalla? Vai kannattaako jättää kokonaan sanomatta?
- skönemanni
Omantunnon asioitahan nämä ovat mitä sille lääkärille kertoo taikka jättää kertomatta.
- Ottaa päähän toki
Eipä kannata kertoa, ystäväni hirtti itsensä ja siitä jouduin kuukauden saikulle, ahdisti niiin älyttömästi ystävän menetys ja suretti saatanasti!
Meninpä kertomaan niin nyt lukee papareissa että masentunut? Ja unettomuutta?
Unettomuudesta voin kärsiä vaikka naapureiden takia tai liiallisesta kahvista..
Joten älkää kertoko mitään, olkaa vain hiton epärehellisiä.
Mä en näiden takia pääse merelle. Olis vaan pitänyt siis olla epärehellinen ja tunteeton.
Kiitos.
- Lekurintarkastus
- Verenpaine ja pulssi
- Selän ja nivelien liikeradat kaikenlaisilla venyttelyliikkeillä
- Näkö ja värinäkö
- Vatsanseudun tunnustelu
- Hengitysäänet
- Pituus & paino
- Poltattko? Juotko?
- Veren glukoosi (virtsakoe)
- Korvien ja kurkun tarkastus
Tuossa yllä minun vuotuinen pikatesti. Aikaa pitää varata 2x20min aika. Käytän itse Terveystaloa ja käyn Kuopion lekurissa siinä yliopistolla.
Vuosittain firman vaatimuksesta.
Terveystalon hakukone löytää merimieslääkärit.
Suurin osa ajasta tavallaan rupatellaan... Eli selkeästi lekuri tarkkailee, huijaanko, onko masennusta, vituttaako, jne, jne. Kun katsoo silmiin ja puhuu mukavia ja on normaalisti, ei siinä sen erikoisempaa.
Ensitarkastuksessa(???) ja seilauspaikoista riippuen 2-5v välein keuhkoröntgen.
Ensitarkastuksessa huumeseula (Huume 6).
Itsellä lisäksi vuosittain 320€ verikokeet... Nimeltään drug, alcohol and blood chemical tankkerihommista johtuen.
Eli kaikki maksa-arvot, huume6, bilirubiinit, jne, jne...
Muista pyytää MOLEMMAT, Suomenkielinen ja englanninkielinen versio ENNEN tarkastuksen alkua. Saattaa olla hyötyä.
Nyt voitte alkaa huutamaan, että tämä on paskaa, ei mulla ainakaan noin, olet homo, jne normaalia s24 toimintaa.- Keuhkofunktio
Ilman homotteluja niin eikös tuosta keuhkoröntgenistä ole luovuttu jo ajat sitten kun on todettu että siitä on enmmän haittaa kun hyötyä?
Itseltä keuhkoröntgen otettiin ensimmäisen merimieslääkärintarkastuksen yhteydessä vuonna 1991. Tämän jälkeen olen uusinut merim. lääkärintodistuksen 2 vuoden välein kuten kuuluukin eikä ole kuvattu.
- Lekurintarkastus
Mulla ainakin tulee kuvailtua, mutta miten usein, en muista. Viimeksi 2012 ja sitä ennen taisi olla 2007, mutta mielestäni lekuri sanoi, että ryssien ja filpparien kanssa seilatessa kannattas kuvata 2v välein. Viimeisen voin muistaa väärinkin.........
- Keuhkofunktio
No Terveystaloa olen käyttänyt viimeiset 4 kertaa. On ollut suomalaisi,ruotsalaisia, filppareita, eestejä ja venäläisiä työkavereina, minkä myös lääkäri tietää kun on kysynyt että mitä kansallisuuksia laivoissa on, eikä ole kuvattu.
- Lekurintarkastus
Riippunee sitten lääkäristä?
- Voi luoja!
On tuossakin kysymys! Jos sitä lääkärintodistusta tarvitsee, niin lääkäri tutkii sen, mitä siihen tarvitaan. Yksi lysti, mitä itse haluat tutkittavan.
- Jouni73
Kyllä keuhkokuvat edelleen vaaditaan. Ainakin Terveystalossa. Ja Turun Terveystalossa alkutarkastuksen hinta on 34 egee.
- Laivalla ollaaan
Myöskään homostelutaipumuksista ei kannata mainita. Tulee täysi tyrmäys laivoille.
- Peppuleikit erikseen
Jep. Vaikka homostelu on eräistä hyväjuttu, ei sitä kannata kertoa.
- Näinkin päin
Mutta kun laivoissa on esimiehissäkin homoja sekä lesboja.
Kyllä ne esimiehet huomaa ilman lääkärintodistustakin, ketkä on homoja/lesboja ja ketkä heteroja.
Itse olen täys heteronainen ja esimieheni(nainen) otti minut silmätikukseen ja järjesti niin, että työt loppui matkustajalautoilla( olin vikaeraaja), kun en ollut kiinnostunut hänestä! - Kierrä kaukaa ne.
Näinkin päin kirjoitti:
Mutta kun laivoissa on esimiehissäkin homoja sekä lesboja.
Kyllä ne esimiehet huomaa ilman lääkärintodistustakin, ketkä on homoja/lesboja ja ketkä heteroja.
Itse olen täys heteronainen ja esimieheni(nainen) otti minut silmätikukseen ja järjesti niin, että työt loppui matkustajalautoilla( olin vikaeraaja), kun en ollut kiinnostunut hänestä!Pasiseeriporukka ei ole merenkulkuporukkaa. PISTE.
- Kuukle kertoo
TOTTA! Kassakoneenkuljettajia... Yhtälailla merimiehiä, kuin lentoemot lentäjiä...
- Sven Åbo
Vai niin. Kyllä vaan me tehdään ruotsinlaivoilla ihan tarpeeksi oikeita töitä, eikä homoilla siellä ruumatilassa tai saunassa.
- kkkkk1
Sairastettu masennus ja burn out maissa on siis ehdoton este päästä laivalle töihin?
- Sven Åbo
Ei ole. Kyllä sinä töihin pääset, jos muuten olet terve.
- ssggrtrt
^^^^
No mielenterveysongelmien jälkeen ei kyllä suoraan tosta vain töihin laivalle pääse, vaikka muuten olisikin terve. Poikkeusluvalla voi päästä, mutta masennusten vuoksi haettujen poikkkeusten hylkyprosentti on korkea. - Oletko doktor?
Mistä tiedät? onko heittää joku linkki noihin hylkyproentteihin?
- oijojo
Tässä yleiset ohjeet tarkastuksessa huomioon kiinnitettäviin asioihin
http://pre20090115.stm.fi/pr1110180882822/passthru.pdf
tuolla puhutaan edelleen Merenkulkulaitoksesta, nykyisin tehtävät poikkeusluvista on kuitenkin siirretty Liikenteen turvallisuusvirastolle
Googlettamallahan nuo löytyvät
Täällä halllituksen esitys 102/2010, jossa suurin piirtein puolessa välissä kerrotaan, että yleisin syy hylätä anottu poikkeuslupa on diabeteksen lisäksi mielenterveysongelmat http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100102
Vakavammat mielenterveysongelmathan kuin masennus, ovat itsestään jo ehdoton este toimia laivalla töissä, joten niihin voinee olettaa, ettei poikkeuslupa-anomuksia juuri tehdäkään.
Muitakin lähteitä löytyy, mutta kvg, niin löytyy.
Valehdellä tietysti aina voi, mutta kannattanee muistaa, että laissa laivaväen lääkärintarkastuksista 17 §:n mukaan väärän tiedon antamisesta lääkärintarkastuksessa tuomitaan vähintään sakkoon (ellei muussa laissa säädetä ankarampaa rangaistusta). Koska merimieslääkäri yleensä rinnastetaan viranomaiseen, siirrytään kuitenkin rikoslain puolelle, jossa on sitten omat rangaistuksensa.
Niin, en ole doktor, voit ihan itse arvailla, minkä alan edustaja olen :) - höljölk
oijojo kirjoitti:
Tässä yleiset ohjeet tarkastuksessa huomioon kiinnitettäviin asioihin
http://pre20090115.stm.fi/pr1110180882822/passthru.pdf
tuolla puhutaan edelleen Merenkulkulaitoksesta, nykyisin tehtävät poikkeusluvista on kuitenkin siirretty Liikenteen turvallisuusvirastolle
Googlettamallahan nuo löytyvät
Täällä halllituksen esitys 102/2010, jossa suurin piirtein puolessa välissä kerrotaan, että yleisin syy hylätä anottu poikkeuslupa on diabeteksen lisäksi mielenterveysongelmat http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100102
Vakavammat mielenterveysongelmathan kuin masennus, ovat itsestään jo ehdoton este toimia laivalla töissä, joten niihin voinee olettaa, ettei poikkeuslupa-anomuksia juuri tehdäkään.
Muitakin lähteitä löytyy, mutta kvg, niin löytyy.
Valehdellä tietysti aina voi, mutta kannattanee muistaa, että laissa laivaväen lääkärintarkastuksista 17 §:n mukaan väärän tiedon antamisesta lääkärintarkastuksessa tuomitaan vähintään sakkoon (ellei muussa laissa säädetä ankarampaa rangaistusta). Koska merimieslääkäri yleensä rinnastetaan viranomaiseen, siirrytään kuitenkin rikoslain puolelle, jossa on sitten omat rangaistuksensa.
Niin, en ole doktor, voit ihan itse arvailla, minkä alan edustaja olen :)korjaan, yleisimmät syyt mielenterveyssyiden vuoksi hylätä ei ollut diabetes, vaan näkö.
- Oletko doctor?
höljölk kirjoitti:
korjaan, yleisimmät syyt mielenterveyssyiden vuoksi hylätä ei ollut diabetes, vaan näkö.
"korjaan, yleisimmät syyt mielenterveyssyiden vuoksi hylätä ei ollut diabetes, vaan näkö. "
Mitähän tuokin nyt tarkoittaa?
Mutta asiaan:
"Vuosittain tarkastettavien merimiesten määrä on noin 6 000—7 000 kappaletta. Vuosittain poikkeuslupa-anomuksia tehdään noin 250—300 kappaletta. Eniten poikkeuslupia haetaan merimiehen näkövaatimuksista sekä diabeteksen perusteella. Poikkeuslupia myönnetään vuosittain noin 150 kappaletta. Eniten poikkeuslupia myönnetään merimiehen näkövaatimuksista (myös värinäkö) sekä diabeteksen ja verisuonisairauksien osalta. Poikkeuslupahakemuksista hylätään keskimäärin 10 prosenttia. Yleisimmin on hylätty mielenterveyssyiden tai näön perusteella haettuja poikkeuslupia.
Onko tuo nyt sitten kokonaismäärästä korkea prosentti?
Noistakin taitaa olla suurinosa niitä jotka ei halua sitä todistusta! - 007Ggh
oijojo kirjoitti:
Tässä yleiset ohjeet tarkastuksessa huomioon kiinnitettäviin asioihin
http://pre20090115.stm.fi/pr1110180882822/passthru.pdf
tuolla puhutaan edelleen Merenkulkulaitoksesta, nykyisin tehtävät poikkeusluvista on kuitenkin siirretty Liikenteen turvallisuusvirastolle
Googlettamallahan nuo löytyvät
Täällä halllituksen esitys 102/2010, jossa suurin piirtein puolessa välissä kerrotaan, että yleisin syy hylätä anottu poikkeuslupa on diabeteksen lisäksi mielenterveysongelmat http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100102
Vakavammat mielenterveysongelmathan kuin masennus, ovat itsestään jo ehdoton este toimia laivalla töissä, joten niihin voinee olettaa, ettei poikkeuslupa-anomuksia juuri tehdäkään.
Muitakin lähteitä löytyy, mutta kvg, niin löytyy.
Valehdellä tietysti aina voi, mutta kannattanee muistaa, että laissa laivaväen lääkärintarkastuksista 17 §:n mukaan väärän tiedon antamisesta lääkärintarkastuksessa tuomitaan vähintään sakkoon (ellei muussa laissa säädetä ankarampaa rangaistusta). Koska merimieslääkäri yleensä rinnastetaan viranomaiseen, siirrytään kuitenkin rikoslain puolelle, jossa on sitten omat rangaistuksensa.
Niin, en ole doktor, voit ihan itse arvailla, minkä alan edustaja olen :)Kysyisin vielä (pitää vääntää rautalangasta)?
Onko parantunut masennus ehdoton ei merimiehen urasta haaveilevalle?
Kiitos vastauksesta
- ljölknlö
aluksi: "korjaan, yleisimmät syyt mielenterveyssyiden vuoksi hylätä ei ollut diabetes, vaan näkö. "
Mitähän tuokin nyt tarkoittaa? => eli korjasin hallituksen esityksestä aluksi väärin lainaamani kohdan.
toiseksi: Tosiasia kuitenkin on, että mielenterveyssyyt on se toinen yleinen syy sille, että poikkeuslupahakemus hylätään. Se, että 90 prosenttia poikkeuslupahakemuksista hyväksytään, ei tarkoita, että 90 prosenttia mielenterveyssyistä poikkeuslupaa hakeneista hyväksytään. Luehan nyt rauhassa, mitä itsekin kirjoitit niistä, mitkä ovat ne syyt, minkä vuoksi poikkeuslupahakemukset yleensä hyväksytään. Eniten poikkeuslupahakemuksia tehdään näkö- ja diabeteksen perusteella ja niiden perusteella lupa myönnetään, kuten itse laitoit vastauksessasi. Ja näistäkään kaikkia näön perusteella poikkeuslupaa hakeneista ei hyväksytä, koska näkökyvyn häiriö on se toinen yleinen hylkyperuste, kuten linkkaamassani lähteessä laitoin.
Valtaosa niistä, jotka ruksittavat kohdan, että heillä on ollut masennusta ja jo tämän perusteella eivät saa lupaa lääkäriltä merityöskentelyyn, eivät todennäköisesti lähde poikkeuslupaa enää hakemaan.
En ymmärrä väitettäsi, miksi joku haluaisi maksaa poikkeusluvan hakemisesta, jos sitä ei tosiasiassa edes halua?- ölkjölk
Niin, lisään sen verran, että en väitä, että kerran sairastettu masennus olisi teoriassa ehdoton este laivatyölle, alkuperäinen viestini koski lausumaa, jonka mukaan riittää, että vain muutoin on fyysisesti kunnossa.
Tosin noista ensimmäiseksi linkittämissäni ohjeissa lääkärintarkastuksen tekijälle voi päätellä, että masennuksestakaan "parantunutta" ei ole syytä vain olankohautuksella läpi päästää terveystarkastuksesta. - Kunta Kinte
ölkjölk kirjoitti:
Niin, lisään sen verran, että en väitä, että kerran sairastettu masennus olisi teoriassa ehdoton este laivatyölle, alkuperäinen viestini koski lausumaa, jonka mukaan riittää, että vain muutoin on fyysisesti kunnossa.
Tosin noista ensimmäiseksi linkittämissäni ohjeissa lääkärintarkastuksen tekijälle voi päätellä, että masennuksestakaan "parantunutta" ei ole syytä vain olankohautuksella läpi päästää terveystarkastuksesta.Koskevatko nämä kaikki Heikolan mielenterveyttä, vai miksi tämä topic?
- Oletko doctor?
En halua riidellä enkä väitellä, itselläni on 11. merimieslääkärintodistus menossa ja aina se on tullut "ihan noinvaan".
Mutta tähän haluan kommentoida:"En ymmärrä väitettäsi, miksi joku haluaisi maksaa poikkeusluvan hakemisesta, jos sitä ei tosiasiassa edes halua? "
vakituisessa työsuhteessa yhtiö maksaa todistuksen ja joillakin saattaa olla halua "tekeytyä" sairammaksi kuin onkaan koska kotona voi olla mukavampi oleilla korvauksilla kuin kotona!
Myös siinä tapuksessa että on saanut jonkinlaisen väliaikaisen työkyvyttömyyseläkkeen jotkut voivat katsoa paremmaksi pysyä sairaana ettei tarvi töihinlähteä!
Näitä on tullut kyllä vastaan. Vituttaa kun pitäis lomallelähteä ja se saikkukone onkin sitten päivää ennen vaihtoa hakenut merimieslääkäriltä todistuksen ettei olekaan työkykyinen!
Ei ku soitto kotiin ja parivikkoo lisää.....
- astasrt
Ei tarkoitus ollut täälläkään riidellä asiasta. Itse ajattelin lähinnä tilannetta, jossa henkilö on vasta hakemassa laivalle töihin ja hänellä on ollut mielenterveyshäiriöitä menneisyydessään. Tällöinhän jää kustannukset omalle kontolle maksettavaksi niin merimieslääkärintodistuksesta kuin mahdollisesta poikkeusluvastakin.
- vihainen1
sanonpahan vaan et haistakaan paska koko merimiestodistus itselläni oli lapsi tulossa ja raha tilanne tosi huono eli oli vähän niinku pakko päästä töihin mutta näkö ja kuulo liian huonot vaikka olen muuten hyvin fyysisessä kunnossa ja ei ikinä ole ollut mitään sairauksia mutta ei joten suksikaa vittuun koko laiva työ !!
- Arvasinhan sen
Ja todellinen syy lemppaukseen oli se Wassermannin kokeen tulos.
- 007ddd
Arvasinhan sen kirjoitti:
Ja todellinen syy lemppaukseen oli se Wassermannin kokeen tulos.
Kysyisin vielä (pitää vääntää rautalangasta)?
Onko parantunut masennus ehdoton ei merimiehen urasta haaveilevalle?
Kiitos vastauksesta - Vastaanotolle
007ddd kirjoitti:
Kysyisin vielä (pitää vääntää rautalangasta)?
Onko parantunut masennus ehdoton ei merimiehen urasta haaveilevalle?
Kiitos vastauksestaNo kysy merimieslääkäriltä! Se kyllä tietää.
- lölöököl
Terve merillä ollut merimieslääkäri tutkii sen mikä on säädetty.
Turun työterveystalon nuori feministin oloinen naislääkäri Hanna Isotalo esittää psykiatrian asiantuntijaa koska on ollut työharjoittelussa mielisairaalassa.
Hän saattaa kesken vastaanoton syyttää asiakasta raiskaajan näköiseksi ja
alkaa tutista.
Ko. lääkäriasema on muutenkin ammattikorkean maikkojen suosima ja ilmeisesti jo sieltä asti pyritään etsimään liiton ja varustamojen vaatimaa päällystöväkeä. Opetushallitus tulee perässä.
Suomalainen merimies ei saa päästä 95 kurssille jos hän tarvitsee sitä a) oman yrityksensä pyörittämiseen b) jos hän aikoo kilpailuttaa itsensä kansipuolelle
Suomalainen ei siis saa joutua kansipuolen hommiin tai palkan on oltava tes - asddsasd
Meille sanottiin koulussa, että merimieslääkärintarkastuksessa olisi virtsatesti.
Katsotaanko sillä vain jotain kusen sokereita vaiko peräti huumeita? - Vitsi ei naurata.
Meillä sanoi kipparinkuvatus ,että hän voi estää lääkärintodistus voimassa olevan henkilön laivatyön.
Passittaa työhöntullessa pois alukselta, kovin suuret luulot alkaa olla napinpainajalla.
Mikäli lääkäri on todistuksen antanut niin katsooko laivan napinpainaja hänellä olevan suurempi kokemus asiasta ja kumoaa virallisen voimassaolevan paperin.- Kerro lisää!
"Meillä sanoi kipparinkuvatus ,että hän voi estää lääkärintodistus voimassa olevan henkilön laivatyön."
Sanoiko se sulle nähdessään noin, eikä mitään muuta?
Avaa nyt vähän taustaa!
Varmaan jos on esim. kokilla töihin tullessaan oksennustauti ja merimieslääkärintodistus voimassa niin voi estää työnteon!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 241709
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha201614Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka701468Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.591462Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?531365Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne151318Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.831275Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se111168Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651130Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k81121