Kuinka moni kertoo lapsillensa että jumala on totta?
Miksi teette näin vaikka jumalasta ei ole edes yhtä aionoata todistetta, eikä mitkään tosiasiat anna aihetta edes epäillä jumalaa todeksi?
Faktaa on, että ihminen saadaan uskomaan todeksi vaikka mikä satu.
Moniko valehtelee lapsille?
Rainor
45
1393
Vastaukset
- valehdella
tuskin jumala siitä suuttuu vaikka hän olisikin totta, miksei siis saa olla epäileväinen jostain iki-vanhasta jutusta jota ei voida edes nykypäivänä todistaa?
joku rofessori tulkitsi raamatun sienihöyryissä kirjoitetuksi romaaniksi, vähän niinkuin taru sormusten herrastakin... - jaina
Oletko koskaan kuullut konseptia ARKKITYYPPI?
Yhdistä tämä luononvoimiin (tai -lakeihin) ja saat kasaan sen, mitä useimmat luonnonuskovaiset käsittävät jumaluudella. Lapset kyllä ymmärtävät, ymmärtäväthän ne satujakin.
Saduista: eivät sadut ole totta siksi, että lohikäärmeitä olisi olemassa, vaan siksi, että saduisssa ne lohikäärmeet voi voittaa. (Niel Gaiman; Coralie)- Mirka.... ....
Uskikset todistaa uskollansa ettei kaikki ymmärrä mikä totta ja mikä satua. Siksi ei ole suotavaa tuputtaa jeesus sontaa totena lapsille.
- Kysymyksenasettelija
Mirka.... .... kirjoitti:
Uskikset todistaa uskollansa ettei kaikki ymmärrä mikä totta ja mikä satua. Siksi ei ole suotavaa tuputtaa jeesus sontaa totena lapsille.
Onko sinulla lapsia? Vai oletko koulutukseltasi kasvatustieteen maisteri? Mistä tiedät mitä lapset ymmärtävät ja mitä eivät?
- Mirka... ...
Kysymyksenasettelija kirjoitti:
Onko sinulla lapsia? Vai oletko koulutukseltasi kasvatustieteen maisteri? Mistä tiedät mitä lapset ymmärtävät ja mitä eivät?
Uskovaiset todistaa uskollansa ettei kaikki lapset ymmärrä mikä satua ja mikä totta.
Minullekin tuputettiin aikoinaan kansakoulussa uskontoa ja minulle oli kyllä heti selvää että nyt opettaja kusettaa ja valehtelee, kun taas toiset usko sen kaiken ja osa uskoo edelleen.
Koska toiset saavat uskonnosta pahan asennevamman niin uskonnon tuputtaminen lapsille pitäisi kieltää lailla. - jaina
Mirka.... .... kirjoitti:
Uskikset todistaa uskollansa ettei kaikki ymmärrä mikä totta ja mikä satua. Siksi ei ole suotavaa tuputtaa jeesus sontaa totena lapsille.
Olet Mirka väärässä: lapset toki erottavat toden ja sadun, ongelma on, jos kerrotaan vain yhtä satua ja jos joukkohysteerisesti aikuiset valehtelevat itselleen, että se on realismia.
Metaforinahan raamatun kertomukset kyllä toimivat. Tavallaan todentuvat vasta, kun niitä tarkastellaan analogioina, verrataan itseen (notta kolahtaako), siis satuina. - Kysymyksenasettelija
Mirka... ... kirjoitti:
Uskovaiset todistaa uskollansa ettei kaikki lapset ymmärrä mikä satua ja mikä totta.
Minullekin tuputettiin aikoinaan kansakoulussa uskontoa ja minulle oli kyllä heti selvää että nyt opettaja kusettaa ja valehtelee, kun taas toiset usko sen kaiken ja osa uskoo edelleen.
Koska toiset saavat uskonnosta pahan asennevamman niin uskonnon tuputtaminen lapsille pitäisi kieltää lailla.>>minulle oli kyllä heti selvää että nyt opettaja kusettaa ja valehtelee
- Mirka... ...
jaina kirjoitti:
Olet Mirka väärässä: lapset toki erottavat toden ja sadun, ongelma on, jos kerrotaan vain yhtä satua ja jos joukkohysteerisesti aikuiset valehtelevat itselleen, että se on realismia.
Metaforinahan raamatun kertomukset kyllä toimivat. Tavallaan todentuvat vasta, kun niitä tarkastellaan analogioina, verrataan itseen (notta kolahtaako), siis satuina.""lapset toki erottavat toden ja sadun""
No, laitahan faktaa ja mahdollisesti linkki josta voin tarkistaa väitteesi. - Mirka... ...
Kysymyksenasettelija kirjoitti:
>>minulle oli kyllä heti selvää että nyt opettaja kusettaa ja valehtelee
""Niin, eli olit lapsena pätevä arvioimaan mikä kuuluu uskontoon ja mikä tieteeseen.""
-Aloitin kansakoulun 7 vuotiaana ja tätä ennen minulle ei oltu tuputtettu jeesus satuja. Uskon että tällä oli suuri merkitys (onneksi). Jeesus sadut oli uutta ja kuulosti alusta lähtien aivan järjettömiltä.
Pakollista uskontoa opetettiin neljä vuotta jonka jälkeen siirryin oppikouluun ja lopetin uskonnon tunneilla käymisen.
""Usko on tapa yhdeltä osin hahmottaa maailmaa.""
-Sitä se just on, aivan sairas ja järjetön tapa hahmottaa maailmaa. - Kysymyksenasettelija
Mirka... ... kirjoitti:
""Niin, eli olit lapsena pätevä arvioimaan mikä kuuluu uskontoon ja mikä tieteeseen.""
-Aloitin kansakoulun 7 vuotiaana ja tätä ennen minulle ei oltu tuputtettu jeesus satuja. Uskon että tällä oli suuri merkitys (onneksi). Jeesus sadut oli uutta ja kuulosti alusta lähtien aivan järjettömiltä.
Pakollista uskontoa opetettiin neljä vuotta jonka jälkeen siirryin oppikouluun ja lopetin uskonnon tunneilla käymisen.
""Usko on tapa yhdeltä osin hahmottaa maailmaa.""
-Sitä se just on, aivan sairas ja järjetön tapa hahmottaa maailmaa.Itse en kuulu myöskään kirkkoon, enkä kuulu mihinkään muihinkaan uskonnollisiin yhteisöihin. En usko jumaluuksiin. Minulle ei myöskään tuputettu lapsena uskontoa.
Koulussa taas ei mielestäni ollut mikään ongelma ymmärtää uskontoa uskontona. Sanotaan, että ellen olisi kuullut noita kaikkia Jeesus-tarinoita, minun olisi hieman hankalampi ymmärtää tässä yhteiskunnassa olevia ilmiöitä.
Tämä ei kuitenkaan ole estänyt minua pyrkimästä siihen, että YMMÄRTÄISIN, mistä uskossa on kysymys. Empatiakyky kun kuuluu humanismiin.
>>-Sitä se just on, aivan sairas ja järjetön tapa hahmottaa maailmaa. - jaina
Kysymyksenasettelija kirjoitti:
>>minulle oli kyllä heti selvää että nyt opettaja kusettaa ja valehtelee
Nimim. Kysymyksenasettelija kirjoitti:
"Usko on tapa yhdeltä osin hahmottaa maailmaa. Siihen kuuluu tietty moraali ja toisaalta se antaa omia tulkintojaan kysymyksiin, joihin tiede ei osaa vastata."
USKO ja USKONTO ovat eri asioita. Painakaan se nyt nuppiinne, että usko sinällään liittyy aika käsitykseen, siihen, että kokee tiettyjen todennäköisyyksinä pitämiensa asioiden tapahtuvan tuonnempana. Vrt. muisto. Uskonto puolestaan voi olla oppirakennelma tai rakennelmaton oppi tai sitten ei. Uskonto voi sisältää moraalikoodeksin, maailmankuvan, aikakäsityksen, sopimuksia ihmisten välisistä suhteista jne.
Näitä ei pidä sekoittaa toisiinsa.
Ja sitten on vielä erikseen kirkko, joka on instituutio, organisaatio. - kasvamaan.
Mirka... ... kirjoitti:
""lapset toki erottavat toden ja sadun""
No, laitahan faktaa ja mahdollisesti linkki josta voin tarkistaa väitteesi.Kyllä se siperia opettaa.
- Kysymyksenasettelija
jaina kirjoitti:
Nimim. Kysymyksenasettelija kirjoitti:
"Usko on tapa yhdeltä osin hahmottaa maailmaa. Siihen kuuluu tietty moraali ja toisaalta se antaa omia tulkintojaan kysymyksiin, joihin tiede ei osaa vastata."
USKO ja USKONTO ovat eri asioita. Painakaan se nyt nuppiinne, että usko sinällään liittyy aika käsitykseen, siihen, että kokee tiettyjen todennäköisyyksinä pitämiensa asioiden tapahtuvan tuonnempana. Vrt. muisto. Uskonto puolestaan voi olla oppirakennelma tai rakennelmaton oppi tai sitten ei. Uskonto voi sisältää moraalikoodeksin, maailmankuvan, aikakäsityksen, sopimuksia ihmisten välisistä suhteista jne.
Näitä ei pidä sekoittaa toisiinsa.
Ja sitten on vielä erikseen kirkko, joka on instituutio, organisaatio.>>USKO ja USKONTO ovat eri asioita. Painakaan se nyt nuppiinne, että usko sinällään liittyy aika käsitykseen, siihen, että kokee tiettyjen todennäköisyyksinä pitämiensa asioiden tapahtuvan tuonnempana. Vrt. muisto. Uskonto puolestaan voi olla oppirakennelma tai rakennelmaton oppi tai sitten ei.
Miksi tulee tehdä kasvatuksessa sitten ero uskon- ja muiden asioiden välille? Vanhemmiltaanhan voi saada yhtä lailla suoraan tai välillisesti "toden" näkemyksen politiikasta, monikulttuurisuudesta, naisten ja miesten välisistä eroista, ammattiryhmien keskinäisestä hierarkiasta jne. Kasvatusvastuun poistaminen kokonaan vanhemmilta ja sen siirtäminen jollekin ulkopuoliselle, neutraalille taholle, lienee ainoa keino välttyä kaiken kyseenalaisen totuuden välittymiseltä. Tuskin tätä kukaan haluaa. Vanhemmilla on valta tehdä lapsistaan juuri niin asennevammaisia kuin haluavat (tällä en tarkoita uskon asioita, vaan ihan kaikkia ed. mainittuja), elleivät viranomaiset puutu asiaan.
- Mirka... ...
Siksi uskonnon tuputtaminen pitäisi kriminalisoida ja tuputtajat passitettava viipymättä vankilaan. Yhteiskuntamme olisi pitänyt tehdä näin jo ajat sitten. Jos näin olisi tehty esim, 100v sitten niin eläisimme nyt lähes paratiisissa.
- Kysymyksenasettelija
Mirka... ... kirjoitti:
Siksi uskonnon tuputtaminen pitäisi kriminalisoida ja tuputtajat passitettava viipymättä vankilaan. Yhteiskuntamme olisi pitänyt tehdä näin jo ajat sitten. Jos näin olisi tehty esim, 100v sitten niin eläisimme nyt lähes paratiisissa.
Tiede on itseään korjaavaa. Silti suurin osa ihmisistä opettaa lapsilleen tosiasioina tieteellisiä teorioita - edes tietämättä että kyse on teoriasta.
Vai mitä sanot Mirka: miten elämä tässä maailmankaikkeudessa on syntynyt? Toisekseen, ihmisellä on myös tarve etsiä tarkoitusta elämälleen. Mitä sanot silloin lapsellesi: miksi me olemme täällä? - Elli
Kysymyksenasettelija kirjoitti:
Tiede on itseään korjaavaa. Silti suurin osa ihmisistä opettaa lapsilleen tosiasioina tieteellisiä teorioita - edes tietämättä että kyse on teoriasta.
Vai mitä sanot Mirka: miten elämä tässä maailmankaikkeudessa on syntynyt? Toisekseen, ihmisellä on myös tarve etsiä tarkoitusta elämälleen. Mitä sanot silloin lapsellesi: miksi me olemme täällä?miksi me olemme täällä.
- Mirka... ....
Kysymyksenasettelija kirjoitti:
Tiede on itseään korjaavaa. Silti suurin osa ihmisistä opettaa lapsilleen tosiasioina tieteellisiä teorioita - edes tietämättä että kyse on teoriasta.
Vai mitä sanot Mirka: miten elämä tässä maailmankaikkeudessa on syntynyt? Toisekseen, ihmisellä on myös tarve etsiä tarkoitusta elämälleen. Mitä sanot silloin lapsellesi: miksi me olemme täällä?""miten elämä tässä maailmankaikkeudessa on syntynyt? ""
Tutkijat ovat yhtä mieltä tämän asian suhteen. Jotenki näin se menee. Elämä syntyy itsestään jos sille on otolliset olosuhteet. Siihen tarvitaan vettä jne jne ... ja tämä on testattu ja todistettu. Eli, elämää voidaan synnyttää lasipurkissa. Avaruustähtitieteen professori Esko Valtaoja tuo hyvin esille kirjassaan "Kotona maailmankaikkeudessa". Suosittelen että luet tämän kirjan.
http://www.astro.utu.fi/kirjoja/kotonaussa.htm - Strotaapatti
Mirka... .... kirjoitti:
""miten elämä tässä maailmankaikkeudessa on syntynyt? ""
Tutkijat ovat yhtä mieltä tämän asian suhteen. Jotenki näin se menee. Elämä syntyy itsestään jos sille on otolliset olosuhteet. Siihen tarvitaan vettä jne jne ... ja tämä on testattu ja todistettu. Eli, elämää voidaan synnyttää lasipurkissa. Avaruustähtitieteen professori Esko Valtaoja tuo hyvin esille kirjassaan "Kotona maailmankaikkeudessa". Suosittelen että luet tämän kirjan.
http://www.astro.utu.fi/kirjoja/kotonaussa.htmniin Esko Valtaoja on samaa mieltä astrofyysikkojen kanssa, että atomitasoista ainetta (aineellinen taso), johon kuuluu myös ruumiimme, on maailmankaikkeudessa vain 4 %. Pimeää ainetta (hiukkastaso) on 23 % ja pimeää energiaa 73 %, josta hänen mukaansa kukaan ei oikein tiedä mitä se on.
Astrofyysikkomme painiskelevat tuon pimeän energian kanssa vielä toteennäyttmänsä kaiken kattavan teorian kanssa, jonka pohja on säieteoriassa. Tuon kaiken kattavan teorian kanssa painiskeli myös Einstein sitten suhteellisuusteorioidensa eli 40 vuotta.
Niin, että kuinka ja milloin se energian synnyttämä aika, tila oikein syntyi maailmankaikkeudessa, kun se vasta 4,5 miljardia vuotta sitten aikaansai aurinkokuntamme, jonka planeetalla ihmettelemme kaiken syntyä ja merkitystä ? - Kassa
Strotaapatti kirjoitti:
niin Esko Valtaoja on samaa mieltä astrofyysikkojen kanssa, että atomitasoista ainetta (aineellinen taso), johon kuuluu myös ruumiimme, on maailmankaikkeudessa vain 4 %. Pimeää ainetta (hiukkastaso) on 23 % ja pimeää energiaa 73 %, josta hänen mukaansa kukaan ei oikein tiedä mitä se on.
Astrofyysikkomme painiskelevat tuon pimeän energian kanssa vielä toteennäyttmänsä kaiken kattavan teorian kanssa, jonka pohja on säieteoriassa. Tuon kaiken kattavan teorian kanssa painiskeli myös Einstein sitten suhteellisuusteorioidensa eli 40 vuotta.
Niin, että kuinka ja milloin se energian synnyttämä aika, tila oikein syntyi maailmankaikkeudessa, kun se vasta 4,5 miljardia vuotta sitten aikaansai aurinkokuntamme, jonka planeetalla ihmettelemme kaiken syntyä ja merkitystä ?Maailman kaikkeuden ikä on 13,7 miljardia vuotta.
Tähän ikään on päädytty mittaalla avaruuden taustasäteily. Säteily käyttäytyy ja on sellaista niinkuin teoriat sen olettivatkin tekevän.
Pimeästä energiasta senn verran että siitä tiedetään oikeastaan kaikki mutta sitä ei ole
pystytty havaitsemaan suoraa, epäsuorasti kylläkin.
Säieteoriasta sen verran että se ei ole tällä hetkellä mikään varma totuudentuoja koska on viisi erilaista tapaa päästä säieteoriassa samaan lopputulokseen. Yhteisteoria joka yhdistää nämä kaikki säieteoriat kantaa nimeä M-teoria. Onko sekään lopullinen teoria? Kuka siitä tietää?
Mikä sai alkuräjähdyksen aikaiseksi niin siihen emme välttämättä saa vastausta elinaikanamme koska tällä hetkellä olemassa olevat teoriat vaativat niin suuria hiukkaskiihdyttimiä että ne eivät mahdu maapallolle. Voi olla että kyseessä olevaa hetkeä/synty mekanisia ei voi koskaan lopullisesti selvittää mutta on mahdollista päästä sen hetken toiselle puolelle, aikaan jolloin rajähdystä ei ollut vielä tapahtunut. - Mirka... .... ...
Kassa kirjoitti:
Maailman kaikkeuden ikä on 13,7 miljardia vuotta.
Tähän ikään on päädytty mittaalla avaruuden taustasäteily. Säteily käyttäytyy ja on sellaista niinkuin teoriat sen olettivatkin tekevän.
Pimeästä energiasta senn verran että siitä tiedetään oikeastaan kaikki mutta sitä ei ole
pystytty havaitsemaan suoraa, epäsuorasti kylläkin.
Säieteoriasta sen verran että se ei ole tällä hetkellä mikään varma totuudentuoja koska on viisi erilaista tapaa päästä säieteoriassa samaan lopputulokseen. Yhteisteoria joka yhdistää nämä kaikki säieteoriat kantaa nimeä M-teoria. Onko sekään lopullinen teoria? Kuka siitä tietää?
Mikä sai alkuräjähdyksen aikaiseksi niin siihen emme välttämättä saa vastausta elinaikanamme koska tällä hetkellä olemassa olevat teoriat vaativat niin suuria hiukkaskiihdyttimiä että ne eivät mahdu maapallolle. Voi olla että kyseessä olevaa hetkeä/synty mekanisia ei voi koskaan lopullisesti selvittää mutta on mahdollista päästä sen hetken toiselle puolelle, aikaan jolloin rajähdystä ei ollut vielä tapahtunut.""Maailman kaikkeuden ikä on 13,7 miljardia vuotta""
Kaukaisimmat havaitut kohteet ovat tällä hetkellä noin 17 miljardin valovuoden päässä.
Säieteoria on kyseenalaista teoriaa josta ollaan ehkä luopumassa. - Kysymyksenasettelija
Elli kirjoitti:
miksi me olemme täällä.
Rehellinen faktaan pohjautuva vastaus: en tiedä. En tiedä edes sitä, onko olemassaolollamme jokin tarkoitus.
Uskooni perustuva vastaus: ihmisellä on oma roolinsa osana Universaalia Mieltä. Ihminen on informaation kerääjä. Ihminen on maailmankaikkeuden synapsi. Ihmisen rooli holografisessa tiedonsäilytysjärjestelmässä on kerätä ja varastoida informaatiota ja rakentaa sen pohjalta oma jumaluutensa. Siinä se. - Gonzales
Kysymyksenasettelija kirjoitti:
Rehellinen faktaan pohjautuva vastaus: en tiedä. En tiedä edes sitä, onko olemassaolollamme jokin tarkoitus.
Uskooni perustuva vastaus: ihmisellä on oma roolinsa osana Universaalia Mieltä. Ihminen on informaation kerääjä. Ihminen on maailmankaikkeuden synapsi. Ihmisen rooli holografisessa tiedonsäilytysjärjestelmässä on kerätä ja varastoida informaatiota ja rakentaa sen pohjalta oma jumaluutensa. Siinä se...kehittelee kyllä vaikka minkälaisen selityksen, jos tunne sitä vaatii.
- Hertha
Mirka... ... kirjoitti:
Siksi uskonnon tuputtaminen pitäisi kriminalisoida ja tuputtajat passitettava viipymättä vankilaan. Yhteiskuntamme olisi pitänyt tehdä näin jo ajat sitten. Jos näin olisi tehty esim, 100v sitten niin eläisimme nyt lähes paratiisissa.
Näinhän tehtiin Neuvostoliitossa.
Syntyi paratiisi.
Eilen uutisissa kerrottiin, että nykyvenäläiset käyvät kirkossa enemmän kuin nykysuomalaiset. Vaikka uskonnonharjoittamista valtiossa oli 70 vuoden ajan rajoitettu erittäin tiukasti, siitä oli julkisuudessa vaiettu ja sen takia oli systemaattisesti vainottu. - Hertha
Mirka... .... kirjoitti:
""miten elämä tässä maailmankaikkeudessa on syntynyt? ""
Tutkijat ovat yhtä mieltä tämän asian suhteen. Jotenki näin se menee. Elämä syntyy itsestään jos sille on otolliset olosuhteet. Siihen tarvitaan vettä jne jne ... ja tämä on testattu ja todistettu. Eli, elämää voidaan synnyttää lasipurkissa. Avaruustähtitieteen professori Esko Valtaoja tuo hyvin esille kirjassaan "Kotona maailmankaikkeudessa". Suosittelen että luet tämän kirjan.
http://www.astro.utu.fi/kirjoja/kotonaussa.htmLasipurkki, todettavisa oleva jumala?
- Kassa
Mirka... .... ... kirjoitti:
""Maailman kaikkeuden ikä on 13,7 miljardia vuotta""
Kaukaisimmat havaitut kohteet ovat tällä hetkellä noin 17 miljardin valovuoden päässä.
Säieteoria on kyseenalaista teoriaa josta ollaan ehkä luopumassa.Se havaittu kohde on?
- Mirka... ...
Kassa kirjoitti:
Se havaittu kohde on?
""Se havaittu kohde on?""
En nyt tähän hätään muista, mutta tästä oli juttua keväällä lehdissä ynm ... kun Saksalainen tiedemiesryhmä oli löytänyt sen.
""Mikä on kaukaisin havaittu taivaankappale?
Ei ole yllätys, että kaukaisin tunnettu taivaankappale on kvasaari. Kvasaarit, joita tutkitaan myös Tuorlassa, ovat hyvin kirkkaita. Siksi ne näkyvät kauas.
Maailmankaikkeuden laajenemisen takia kohteiden säteilyn aallonpituus venyy: sitä enemmän, mitä kauempana kohde on. Ennätyskvasaarin punasiirtymä on 6,2, joka tarkoittaa sitä, että kvasaarin tämän hetkinen etäisyys on 50 miljardia valovuotta! Se säteily, joka nyt osuu kaukoputkiimme lähti kuitenkin liikkeelle vain 15 miljardia vuotta sitten. Maailmankaikkeuden iäksi arvioidaan noin 16 miljardia vuotta, joten sitä vanhempi säteily ei ole vielä ehtinyt tänne.""
(Leena Tähtinen)
http://www.astro.utu.fi/vastaukset/ennatykset.htm - Kassa
Mirka... ... kirjoitti:
""Se havaittu kohde on?""
En nyt tähän hätään muista, mutta tästä oli juttua keväällä lehdissä ynm ... kun Saksalainen tiedemiesryhmä oli löytänyt sen.
""Mikä on kaukaisin havaittu taivaankappale?
Ei ole yllätys, että kaukaisin tunnettu taivaankappale on kvasaari. Kvasaarit, joita tutkitaan myös Tuorlassa, ovat hyvin kirkkaita. Siksi ne näkyvät kauas.
Maailmankaikkeuden laajenemisen takia kohteiden säteilyn aallonpituus venyy: sitä enemmän, mitä kauempana kohde on. Ennätyskvasaarin punasiirtymä on 6,2, joka tarkoittaa sitä, että kvasaarin tämän hetkinen etäisyys on 50 miljardia valovuotta! Se säteily, joka nyt osuu kaukoputkiimme lähti kuitenkin liikkeelle vain 15 miljardia vuotta sitten. Maailmankaikkeuden iäksi arvioidaan noin 16 miljardia vuotta, joten sitä vanhempi säteily ei ole vielä ehtinyt tänne.""
(Leena Tähtinen)
http://www.astro.utu.fi/vastaukset/ennatykset.htmKun mittauksissa käytetään hubblen vakiota niin
heittoa olla miljoonia/miljardeja vuosia. MAP-satelliitilla mitattu universumin ikä on -muutama satatuhatta vuotta 13.7 miljardia vuotta
Avaruuden taustasäteily on alkuräjähdyksen "jälkihehkua" jota voit itsekkin katsella TV:n tausta kohinassa. Noin joka tuhannes välähdeys on suoraan alkuräjähdyksestä.
Ohessa hieman linkki ajanlaskemisen ongelmista
kun käytetään Hubblen vakiota.
http://map.gsfc.nasa.gov/m_uni/uni_101age.html
Kyllä monet tosiasiat antavat aiheen uskoa Jumalan todeksi, kuten se että rukouksiin on vastattu.
Eli silloin kun ihminen sanoo lapselleen että Jumala on olemassa niin ei valehtele.Haukut väärää puuta.- Nasse
todistaa väittämäsi.
Ellet kykene, valehtelet. - Mirka... ....
""Kyllä monet tosiasiat antavat aiheen uskoa Jumalan todeksi, kuten se että rukouksiin on vastattu.""
(L.J.H)
Yksi tälläinen todistettavissa oleva tosiasia oikeuttaa 1000000$ palkkioon. Kiinostaako? Nasse kirjoitti:
todistaa väittämäsi.
Ellet kykene, valehtelet.ateistit ovat väittäneet että Jumalaa ei ole eivätkä ole pystyneet todistamaan sitä näin ollen ovat valehdelleet.
Mirka... .... kirjoitti:
""Kyllä monet tosiasiat antavat aiheen uskoa Jumalan todeksi, kuten se että rukouksiin on vastattu.""
(L.J.H)
Yksi tälläinen todistettavissa oleva tosiasia oikeuttaa 1000000$ palkkioon. Kiinostaako?asia on niin etten minä voi mennä sanomaan Jumalalle että todistapa olemassaolosi niin minä saan miljoonan.
Hän todistaa itse itsensä ja toimii niin kuin itse haluaa.- Nasse
L.J.H kirjoitti:
ateistit ovat väittäneet että Jumalaa ei ole eivätkä ole pystyneet todistamaan sitä näin ollen ovat valehdelleet.
että Jumalasi elää aivoissasi, eikä missään muualla.
Kerroppa peelo millainen on Jumalasi, niin minäpä kerron miksi sitä ei ole olemassa.
- mie vaan...
Itse olen vielä nuori, joten kasvattamisesta, säieteorioista tai mistä lie ei minulla ole hajuakaan, sanonpa sen heti kättelyssä...
kuitenkin;
Jumalasta ei tosiaan ole mitään varsinaisia tosiasioita, tai vedenpitäviä faktoja, mutta siinähän se juju on; ihmiset USKOVAT Häneen. He eivät TIEDÄ onko Hän oikeasti olemassa. Sama pätee luultavasti kaikkiin uskontoihin. Epäily on myös osa uskoa: tuskinpa kukaan on aivan varma Jumalasta, kun esim. kokee jotain erittäin kamalaa. Jonkinlaisina "todisteina" voi ehkä pitää ihmisiä, jotka ovat nähneet enkeleitä, tms., tosin jotkut varmaan luulevat heitä tavallisiksi kylähulluiksi, kun menevät sellaista väittämään, mutta taas on kyse USKOsta.
Ja jos vanhemmat uskovat, eihän lapsella paljon muuta mahdollisuutta ole kuin kasvaa siihen uskontoon, sillä vasta 15 vuotiaana voi muuttaa uskontoaan (tai erota siitä), tosin vanhempien luvalla. Kuitenkin, kun lapsi menee kouluun, hän väistämättä kuulee tarinoita Jeesuksesta ja Jumalasta viimeistäänkin uskonnon tunneilla, ja esim. omalla vanhalla ala-asteellani pidettiin eräänlaisia teema-päiviä uskonnosta, jolloin kierreltiin luokasta luokkaan, ja jokaisessa luokassa oli eri kertomus ja/tai tehtävä liittyen Jeesukseen ja/tai Jumalaan. Siinä on vähän pakko oppia uskonnostaan, muuta ei se tarkoita että lapsi siihen uskoisi aivan 100%:sti. Uskon, että lapsi kyllä osaa itse päättää, haluaako uskoa vai ei. Kyllä lapsillakin on aivot. Kasvatus tietenkin on isossa osassa uskoa, mutta ei se aina vältämättä sanele millainen lapsesta tulee.
Ja vielä näistä "miksi uskomme"-kysymyksistä, niin jokin vuosi sitten (en muista tarkkaa vuotta) Time:ssa oli artikkeli jostain tutkimuksesta, jonka mukaan geeneissä olisi jokin asia, joka pistäisi ihmisen mietimään alkuperäänsä, ja etsimään korkeampaa voimaa.
Omasta mielestäni tuo ei kuullosta kovinkaan uskottavalta, mutta eihän sitä koskaan tiedä.. USKOKOON ken haluaa.. :)
Peace- Mirka... ...
Siksi uskonnoille pitäisi laittaa ikäraja, esim 18v. Lapset eivät osaa kyseenalaistaa kaikkea sitä sontaa mitä te uskikset lapsille tyrkytätte totena. Tehköön nämä lapset aikuisina mitä hyvittaa.
- no religion
kaiki uskovaiset kertovat lapsilleen, että Raamattu on totta mutenhan he valehtelevat. Eikä uskovainen saa/voi/halua valehdella, eihän?
Eihän pyhässa kirjassa voi olla mitään epäpyhää eli valetta.
Uskovainen sanoo lapsilleen: "Raamattu on totta ja tavallaan ei ole totta mutta kuitenkin on totta, välillä on ja välillä ei mutta valetta se ei ole." Ja mikä lapsesta kasvaa: Valehtelija joka ei erota totuutta valheesta!- Mirka.. ..
""Ja mikä lapsesta kasvaa: Valehtelija joka ei erota totuutta valheesta! ""
18v ikäraja uskonnoille korjaisi tämän vääristymän. - no religion
Mirka.. .. kirjoitti:
""Ja mikä lapsesta kasvaa: Valehtelija joka ei erota totuutta valheesta! ""
18v ikäraja uskonnoille korjaisi tämän vääristymän.Uskonto kasvattaa lieroja kiemurtelijoita. Se voi todeta normaalissa kanssakäymisessä kun ihmiset pyörittää valetta ja totta tajuamatta niiden eroa.
Sitä olen aina sanonut, valehteleminen on kirkon oppi no 1.
- Missukka
Jos uskovainen kertoo lapselleen, että Jumala ei ole totta, niin hän valehtelee. Ehkä siinä on se kysymäsi syy miksi kerromme.
"eikä mitkään tosiasiat anna aihetta edes epäillä jumalaa todeksi?"
Meillä on ilmeisen erilainen käsitys tosiasioista. Ei siitä sen enempää, mikäli käsität eron Jumalan ja epäjumalan välillä. - ilman muuta
Tottakai olen kertonut lapselleni että Jumala on ja hän on kaiken luonut. Lapseni kertoo sitten sen ettenpäin kavereileen pihalla, tarhassa ja koulussa.
- sanovat
joulupukin ja hammaskeijun olevan totta
- Olenpuhunut223
Vittu tuo on tyhmää sama asia kun keksisin jonkun ihan minkä tahansa olennon ja sanoisin "Onko todisteita ETTEIKÖ SITÄ OLISI OLEMASSA" vitun uskovaiset. Jumalia ei ole muualla kuin teidän tyhmissä päissänne. Jumaliin uskominen tarkoittaa ihmisessä henkistä ja fyysistä heikkoutta ja suppeaa käsitystä OIKEASTA ympäröivästä mailmankaikkeudesta.
- 12___13
"Miksi teette näin vaikka jumalasta ei ole edes yhtä aionoata todistetta, eikä mitkään tosiasiat anna aihetta edes epäillä jumalaa todeksi?"
Raamattu ja tämän maailman olemassaolo on minulle riittävä todiste. :) - Evoluutio_valheesta
"Faktaa on, että ihminen saadaan uskomaan todeksi vaikka mikä satu."
Voidaan nähdä että monille lapsille valhetellaan evoluutiovalhetta, ja samoin myös tätä valhetta levitetään tiedotusvälineissä kaikille ihmisille.
Raamatussa esitetty totuus Luojasta ja luomistöistä ja autuaat ihmiset rakastaa totuutta ja hylkäävät valheet ja toki hyvä ymmärtää että ihmiset ovat valheineen myös vilpittömiä mutta ymmärtämättömiä totuudesta eli Luojasta, kuten nähdään luomakunta ja todistuksena hyvin selvä ja yksikin atomi riittää ja samoin solut myös ja vain ymmärtämättömät luulevat että voisi tällaisia syntyä joten sattumien kautta jostain epämääräisestä lähtökohdasta ja jotka uskovat evoluutioon ovat kyllä suuressa pimeydessä kuten myös muita valheuskomuksia ihmisillä paljonkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2712536- 411411
En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e671402Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan221166Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change71144Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej481136En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o261133- 91121
Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(461073- 61042