Otsoni ilmanpuhdistuksessa

" Muutaman huoneiston olen joskus otsonoinut ja mielestäni menetelmä sopii parhaiten esim. tupakanhajun poistoon tai hikisten työkenkien käsittelyyn. "

Olet taas kerran tehnyt omien kokemustesi perusteella oikean johtopäätöksen. Kun USA:n valtio haastoi oikeuteen otsoni-ilmanpuhdistimia markkinoivan suuryrityksen (Alpine Industries), tuomiolauselmassa todettiin, että yrityksen on lopetettava markkinointiväitteensä kaikilta muilta osin paitsi, että laitteet voivat tehota tupakansavuun ja mahdollisesti joihinkin muihin hajuihin. Näitä "muita" hajuja yritys ei saa yksilöidä. Sakkoja he saivat 1,5 milj. dollaria niistä väittämistä, joita suomalaisetkin otsonikauppiaat markkinoinnissaan paljolti harrastavat.

Tupakanhajunkin poistamiseen löytyy turvallisempia laitteita. VTT on julkaissut työsuojelurahaston avulla tutkimuksen, jossa vertailtiin eri ilmanpuhdistajien tehokkuutta ravintoloiden tupakanhajujen suhteen. Testissä oli siis otsonaattoreilla varustettuja sekä muita tavallisia ilmanpuhdistajia. VTT:n raportin loppulause kuuluu:

" Otsonisaattoreilla varustettujen ilmanpuhdistimien tehokkuus mitattujen suureiden osalta oli samaa luokkaa kuin niiden laitteiden, joissa ei käytetty otsonointia. Koska otsoni on ihmisten terveydelle haitallinen, tulisi otsonoinnin käyttöä välttää ravintoloiden aukioloaikoina. "

IMHO, otsoni toimii sisäilman puhdistuksessa mutta sitä pitää käyttää kertaluontoisina otsonointikäsittelyinä.

JATKUVA otsonin tuotto on se ONGELMA, esim. niissä mainitsemissasi kopiokoneissa.
Samoin kuin ilmanpuhdistuslaitteissa jotka tuottavat pääasiassa negetiivisia ioneja mutta myös hieman otsonia. Niistä ovat joissain maissa terveysviranomaiset määritelleet raja-arvot että millaisia ppm. määriä laite SAA tuottaa otsonia että se on varmasti vielä turvallista.
Otsonia ei siis pidä hengittää jatkuvasti pieniäkään määriä.

Ja nuo raja-arvot läpäisevät ilmanpuhdistuslaitteet jotka tuottavat siis vain aivan aavistuksen verran otsonia, käyttävät ilmanpuhdistukseen siis muita metodeja ja tuo otsoni on vain epätoivottu haitta mikä pyritään pitämään kurissa.

Niillä pienillä ppm. määrillä ei olisi edes mitään efektiä.

Negatiivisten ionien jatkuva käyttö esim. sisäilman parantajana ON suositeltavaa. Siitä löytyy tutkimuksia ja hyviä kokemuksia terveyden kohentamisessa paljonkin.

MUTTA, otsonia VOIDAAN käyttää myös oikein, eli tyhjennetään otsonoitava tila ihmisistä pistetään otsonaattori päälle ja ilmanvaihto pois jotta otsoni pysyy kyseisessä tilassa ja annetaan otsonin vaikuttaa.

Joidenkin tuntien kuluttua sammutetaan otsonaattori, tuuletetaan tila ja ODOTETAAN vielä varmuuden vuoksi puoli tuntia - tunti ennen kuin tiloissa voi taas oleskella.

Mihinkään "otsoniterapiaan" en todellakaan menisi. Negatiivisia ioneja tuottavaan terapiaan sen sijaan menisin ja suosittelen muillekin.

Kotonani onkin jo kaksi ilmanpuhdistuslaitetta joissa on mukana ionisaattori, yksi laite joka tuottaa pelkästään negatiivisia ioneja eikä tee mitään muuta (e on aina päällä ja on tehokas) sekä yksi otsonaattori jota käytän satunnaisesti kuvaamallani tavalla.

Sekä yksi vikaostos (minkä myynnin kieltäisin jos minulta kysyttäisiin), ilmanpuhdistin/yövalo joka tuottaa myös otsonia, mutta niin vähän ettei sitä hyödytä käyttää tehokasta otsonointia vaativissa toimenpiteissä.
Mistä seuraa se että laitteen ostajat pitävät sitä todennäköisesti asuintiloissaan jatkuvasti päällä pilaamassa huoneilmaa.

Rambo Rajatieto kirjoitti:

IMHO, otsoni toimii sisäilman puhdistuksessa mutta sitä pitää käyttää kertaluontoisina otsonointikäsittelyinä.

JATKUVA otsonin tuotto on se ONGELMA, esim. niissä mainitsemissasi kopiokoneissa.
Samoin kuin ilmanpuhdistuslaitteissa jotka tuottavat pääasiassa negetiivisia ioneja mutta myös hieman otsonia. Niistä ovat joissain maissa terveysviranomaiset määritelleet raja-arvot että millaisia ppm. määriä laite SAA tuottaa otsonia että se on varmasti vielä turvallista.
Otsonia ei siis pidä hengittää jatkuvasti pieniäkään määriä.

Ja nuo raja-arvot läpäisevät ilmanpuhdistuslaitteet jotka tuottavat siis vain aivan aavistuksen verran otsonia, käyttävät ilmanpuhdistukseen siis muita metodeja ja tuo otsoni on vain epätoivottu haitta mikä pyritään pitämään kurissa.

Niillä pienillä ppm. määrillä ei olisi edes mitään efektiä.

Negatiivisten ionien jatkuva käyttö esim. sisäilman parantajana ON suositeltavaa. Siitä löytyy tutkimuksia ja hyviä kokemuksia terveyden kohentamisessa paljonkin.

MUTTA, otsonia VOIDAAN käyttää myös oikein, eli tyhjennetään otsonoitava tila ihmisistä pistetään otsonaattori päälle ja ilmanvaihto pois jotta otsoni pysyy kyseisessä tilassa ja annetaan otsonin vaikuttaa.

Joidenkin tuntien kuluttua sammutetaan otsonaattori, tuuletetaan tila ja ODOTETAAN vielä varmuuden vuoksi puoli tuntia - tunti ennen kuin tiloissa voi taas oleskella.

Mihinkään "otsoniterapiaan" en todellakaan menisi. Negatiivisia ioneja tuottavaan terapiaan sen sijaan menisin ja suosittelen muillekin.

Kotonani onkin jo kaksi ilmanpuhdistuslaitetta joissa on mukana ionisaattori, yksi laite joka tuottaa pelkästään negatiivisia ioneja eikä tee mitään muuta (e on aina päällä ja on tehokas) sekä yksi otsonaattori jota käytän satunnaisesti kuvaamallani tavalla.

Sekä yksi vikaostos (minkä myynnin kieltäisin jos minulta kysyttäisiin), ilmanpuhdistin/yövalo joka tuottaa myös otsonia, mutta niin vähän ettei sitä hyödytä käyttää tehokasta otsonointia vaativissa toimenpiteissä.
Mistä seuraa se että laitteen ostajat pitävät sitä todennäköisesti asuintiloissaan jatkuvasti päällä pilaamassa huoneilmaa.

Lue lisää

Otsonointia en suosittele sisätiloihin missään tapauksessa. Meillä on otsonoitu kahdesti ja irtaimisto meni poisheitettäväksi. Puhtaaksi ei tullut millään konstilla. Ei auttanut siis otsonoinnit eikä desinfioinnit.

Rehellinen Muntersin esimies kyllä sanoikin ennen operaatioitaan kolme vuotta sitten, että "Meillä ei ole oikeita työkaluja nykymyrkyille mutta ehkä kymmenen vuoden päästä" . Kaveri yritti kyllä tosissaan pari kertaa otsonoida ja desinfioidakin siis ja siitä täydet pojot. Mutta kun oli vielä oikeassa, niin mitäs tässsä sitten enempää päätä, aukomaan.

Asiantuntijat sanovat, että otsonointi tekee tilanteesta vaarrallisemman.
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1562

"""Säteri puolestaan kehoittaa harkintaan. ”Olemme varovaisella kannalla käytön lisäämisen suhteen. Jos otsonia päästetään suoraan sisäilmaan, voi aiheutua reaktioita joita ei tunneta”, hän toteaa""".
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/otsonointi poistaa hometalon hajut/a27923

Homebisnes ei ymmärrä mitään mikä on heidän tuloistaan pois mutta minä ymmärrän nyt kaiken mikä on terveyteni menosta pois.

En suosittele kenellekään otsonointia. Suosittelen ainoastaan sitä, että ihmiset heti revitään pois kun oireita ja sairasteluja rakennuksessa ilmenee. SEKÄ suosittelen myös sitä, että kaikki saastunut materiaali nopeasti pois ja kaatopaikalle.
Saastunut rakennusmateriaali, saastunut irtaimisto sekä saastunut kiinteä irtaimisto myös. Siinä säästö ja turhat itkut on terveyden vaarantamista.

Oman kokemukseni jälkeen en suosittele kaikkia lainakirjastoja, en kirpputoreja, enkä antiikki- enkä kuolinpesätavaroita yhdellekään joka on sairastunut pahoin kosteusvauriorakennuksien homeille ja/tai myrkyille.
Ota tai jätä tämä vanhan neuvo.


Maassamme on desinfioitu ja otsonoitu jo liikaakin ja tietoisesti vaarannettu ihmisten terveyttä lisää ja lisää. Kukaan ei ole ottanut vastuuta mistään eikä ole ilmoittautunut pelastamaan "homesairaita" eikä heidän omaisuuttaan loppumetreillä. juttuja on lehdissä kirjoiteltu helvetinn paljon mutta mitä on saatu parannusta aikaiseksi. EI YHTÄÄN MITÄÄN.
Lopettakaa paskan jauhaminen ja tunnustakaa tosiasiat.

Hyvällä asialla toki ovat mutta onko apua tullut?
Tuossa lukemista olkaa hyvät.
http://homepakolaiset.blogspot.fi/

"Reaktioita ei tunneta" muta veroeuroja on poltettu pilvin pimein tutkimuksiin vuosikausia.
Mitä hommaa tuo oikein on olevinaan vastuuhenkilöt.

vertti-eetu kirjoitti:

Otsonointia en suosittele sisätiloihin missään tapauksessa. Meillä on otsonoitu kahdesti ja irtaimisto meni poisheitettäväksi. Puhtaaksi ei tullut millään konstilla. Ei auttanut siis otsonoinnit eikä desinfioinnit.

Rehellinen Muntersin esimies kyllä sanoikin ennen operaatioitaan kolme vuotta sitten, että "Meillä ei ole oikeita työkaluja nykymyrkyille mutta ehkä kymmenen vuoden päästä" . Kaveri yritti kyllä tosissaan pari kertaa otsonoida ja desinfioidakin siis ja siitä täydet pojot. Mutta kun oli vielä oikeassa, niin mitäs tässsä sitten enempää päätä, aukomaan.

Asiantuntijat sanovat, että otsonointi tekee tilanteesta vaarrallisemman.
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1562

"""Säteri puolestaan kehoittaa harkintaan. ”Olemme varovaisella kannalla käytön lisäämisen suhteen. Jos otsonia päästetään suoraan sisäilmaan, voi aiheutua reaktioita joita ei tunneta”, hän toteaa""".
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/otsonointi poistaa hometalon hajut/a27923

Homebisnes ei ymmärrä mitään mikä on heidän tuloistaan pois mutta minä ymmärrän nyt kaiken mikä on terveyteni menosta pois.

En suosittele kenellekään otsonointia. Suosittelen ainoastaan sitä, että ihmiset heti revitään pois kun oireita ja sairasteluja rakennuksessa ilmenee. SEKÄ suosittelen myös sitä, että kaikki saastunut materiaali nopeasti pois ja kaatopaikalle.
Saastunut rakennusmateriaali, saastunut irtaimisto sekä saastunut kiinteä irtaimisto myös. Siinä säästö ja turhat itkut on terveyden vaarantamista.

Oman kokemukseni jälkeen en suosittele kaikkia lainakirjastoja, en kirpputoreja, enkä antiikki- enkä kuolinpesätavaroita yhdellekään joka on sairastunut pahoin kosteusvauriorakennuksien homeille ja/tai myrkyille.
Ota tai jätä tämä vanhan neuvo.


Maassamme on desinfioitu ja otsonoitu jo liikaakin ja tietoisesti vaarannettu ihmisten terveyttä lisää ja lisää. Kukaan ei ole ottanut vastuuta mistään eikä ole ilmoittautunut pelastamaan "homesairaita" eikä heidän omaisuuttaan loppumetreillä. juttuja on lehdissä kirjoiteltu helvetinn paljon mutta mitä on saatu parannusta aikaiseksi. EI YHTÄÄN MITÄÄN.
Lopettakaa paskan jauhaminen ja tunnustakaa tosiasiat.

Hyvällä asialla toki ovat mutta onko apua tullut?
Tuossa lukemista olkaa hyvät.
http://homepakolaiset.blogspot.fi/

"Reaktioita ei tunneta" muta veroeuroja on poltettu pilvin pimein tutkimuksiin vuosikausia.
Mitä hommaa tuo oikein on olevinaan vastuuhenkilöt.

Lue lisää

"Suosittelen ainoastaan sitä, että ihmiset heti revitään pois kun oireita ja sairasteluja rakennuksessa ilmenee. SEKÄ suosittelen myös sitä, että kaikki saastunut materiaali nopeasti pois ja kaatopaikalle."

Kerro milloin heitätte taas irtaimiston kaatikselle -niin sisustan oman kämppäni uudestaan...

linkittää ihan oikeata tietoa, mutta itiöt ja mikrobimyrkyt ovat menneet häneltä sekaisin:

http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2000/250100.html

"Drifterin" yläpuolisessa artikkelissa "Homeherkkä" kehuu miehensä tekemää laitetta eli zapperia:

"Tosin taajuusgeneraattorillakin sanotaan olevan samanlaisia vaikutuksia ja hinnaltaan edullisena sen voi hankkia kotikäyttöön. Sen sanotaan tappavan elimistöstä myös viruksia. "

Minä sain mutten sellaisen "Drifteriltä" ja täytyy sanoa, että on hyvä laite! Suosittelen kaikkien kosteusvauriotoksiineista sairastuville. Homeallergiaa se ei paranna. Tosin kosteusvauriosta ei sellaista synnykään, kuten "Drifterin" linkittämästä tiedosta voi päätellä.

MUISTA:

"Siis HOMEISTA viis, ongelmarakennuksessa sairastuttaa TOKSIINEISTA ainakin viis'"

ystävällisin bakteerimyrkkyterveisin

Pekka Nikkola

En vähään aikaan ole tällä palstalla vieraillut, mutta vastataan taas.

Ensinnäkään en kauppaa mitään otsonattoreita mihinkään tarkoitukseen. Ainoakaupallinen tuote sattuu olemaan tuo kirja, jota kukaan ei ole sanonut rahastukseksi.

Syy, miksi mainitsen noista hengitetyn otsonin vaaroista on se, että en tahdo sekoittaa niitä otsoniterapiaan. Otsoniterapiassa käytetyt pitoisuudet ovat useiden prosenttien luokkaa (jopa kymmeniä tuhansia ppm:ia). Tällaisen laitteen tuottaman otsonin hengittäminen on ihan oikeasti vaarallista.

Mainitsin kuitenkin tuolla sivullani, kuten itsekin lainasit:

"Keuhkojen pinnat koostuvat hyvin ohuista kosteista kalvoista, joissa on vain minimaalinen määrä antioksidantteja."

Niin, näitä antioksidantteja on minimaalisen vähän, mutta ei olemattomasti. Tämän vuoksi keuhkot sietävät minimaalisia pitoisuuksia, joka tarkoittaa noin 0,10 ppm:n otsonipitoisuutta. (Jos pystyt löytämään tutkimuksen, jossa tällainen olisi aiheuttanut jotain vaurioita yhdellekään henkilölle, olisin kovin kiinnostunut -itse en ole siihen pystynyt).

Tämä pitoisuus riittää kuitenkin useimpien homeiden ja balteerien tappamiseen.

Otsoniterapiaa on leimattu myrkylliseksi juuri siksi, että samoissa pitoisuudessa keuhkot eivät siedä otsonia lainkaan. Siksi haluan erottaa hengitetyn otsonin otsoniterapiasta. En kuitenkaan tarkoita, etteikö otsoni pienissä pitoisuuksissa soveltuisi myös hengitettäväksi.

Toivottavasti tämä selvensi:

Terv. Miika Sallinen

Miika Sallinen kirjoitti:

En vähään aikaan ole tällä palstalla vieraillut, mutta vastataan taas.

Ensinnäkään en kauppaa mitään otsonattoreita mihinkään tarkoitukseen. Ainoakaupallinen tuote sattuu olemaan tuo kirja, jota kukaan ei ole sanonut rahastukseksi.

Syy, miksi mainitsen noista hengitetyn otsonin vaaroista on se, että en tahdo sekoittaa niitä otsoniterapiaan. Otsoniterapiassa käytetyt pitoisuudet ovat useiden prosenttien luokkaa (jopa kymmeniä tuhansia ppm:ia). Tällaisen laitteen tuottaman otsonin hengittäminen on ihan oikeasti vaarallista.

Mainitsin kuitenkin tuolla sivullani, kuten itsekin lainasit:

"Keuhkojen pinnat koostuvat hyvin ohuista kosteista kalvoista, joissa on vain minimaalinen määrä antioksidantteja."

Niin, näitä antioksidantteja on minimaalisen vähän, mutta ei olemattomasti. Tämän vuoksi keuhkot sietävät minimaalisia pitoisuuksia, joka tarkoittaa noin 0,10 ppm:n otsonipitoisuutta. (Jos pystyt löytämään tutkimuksen, jossa tällainen olisi aiheuttanut jotain vaurioita yhdellekään henkilölle, olisin kovin kiinnostunut -itse en ole siihen pystynyt).

Tämä pitoisuus riittää kuitenkin useimpien homeiden ja balteerien tappamiseen.

Otsoniterapiaa on leimattu myrkylliseksi juuri siksi, että samoissa pitoisuudessa keuhkot eivät siedä otsonia lainkaan. Siksi haluan erottaa hengitetyn otsonin otsoniterapiasta. En kuitenkaan tarkoita, etteikö otsoni pienissä pitoisuuksissa soveltuisi myös hengitettäväksi.

Toivottavasti tämä selvensi:

Terv. Miika Sallinen

Lue lisää

Miika, voitko selittää, miksi homeet pitää tappaa ? Niin, tarkoitatko homeitiöitä ilmassa vai kasvustoja rakenteissa ? Nääs, kun ei oikein ymmärrä, mitän ajatuksesi tässä menee.

Antakaa elää kirjoitti:

Miika, voitko selittää, miksi homeet pitää tappaa ? Niin, tarkoitatko homeitiöitä ilmassa vai kasvustoja rakenteissa ? Nääs, kun ei oikein ymmärrä, mitän ajatuksesi tässä menee.

Lue lisää

Kyllä ne parempi tappaa on niin eivät leviä. Ilmassa taas jo leijailevat hiukkaset voi poistaa muilla suodatuskeinoilla.
Esim. noissa laitteissa on monta eri toimintamekanismia: http://bit.ly/MyiFJ2

Hyvä Liisa

Kirjoitit aiemmin seuraavaa:

"- Ympäristö- ja terveyslehteen kirjoittaminen ei ole meriitti. Artikkelin sisältöä tulee arvioida sen kirjoittajan asiantuntemuksen ja moraalin perusteella. Ympäristö- ja terveyslehdellä ei myöskään itsellään ole tämän alan asiantuntemusta."

"- Ko. lehden edellisessä numerossa oli yhteistyöyrityksesi 2-sivuinen "mainosartikkeli". Tämä lehti ja ko. yritys toimivat molemmat samassa pikkukaupungissa."

No Tapio ehti hieman vastatakin tuon lehden puolesta. Sanoisin sen verran, että tapasin erästä lehden työntekijää syyskuussa Espoossa, jossa hän nimenomaan pyysi minua kirjoittamaan juttua ko. lehteen. Kyseinen henkilö oli hankkinut Biozonen ilamnpuhdistimen sukulaiselleen, joka oli vuosikymmeniä kärsinyt vakavasta astmasta. Varsin pian laitteen asentamisen jälkeen ko. henkilön astmaoireet olivat merkittävästi lieventyneet, ja tämä oli saanut ko. henkilön innostumaan aiheesta. Kuten Tapio mainitsi, lehdessä oli ollut vuosi aiemmin Marko Hyttisen erittäin negatiivinen kirjoitus otsonista ja koska saatoin kritisoida sitä monilta osin, minulta pyydettiin myös toisenlaista näkemystä aiheeseen.

Lehden kiinnostus otsoniin siis liittyy mitä ilmeisimmin henkilökunnan positiivisiin kokemuksiin - ei suinkaan siihen, että samassa kaupungissa sattuu olemaan näitä laitteita valmistava firma. Myös sen mukaan, mitä tältä henkilöltä kuulin, heillä oli kokemusta ainoastaan Biozonen laitteesta - ei porilaisen FAF:n malleista. Toki tämä positiivinen kokemus on saattanut myötävaikuttaa siihen, että lehti suostui aiempaan numeroonsa tekemään artikkelin ko. yrityksestä. Aivan samoin, kun se myötävaikutti lehteä pyytämään artikkelia minulta.

Varmasti lehti tiesi aiheen kiistanalaisuudesta jo pelkästään Hyttisen artikkelin perusteella. On kuitenkin outoa kuvitella että arvostettu julkaisu riskeeraisi arvostuksensa vain sen vuoksi että voisi samalla tukea kotikaupunkinsa yritystä. Jätetään perustettomat vihjailut sikseen ja esitetään asiallisia kysymyksiä (kuten jo ehdit tehdäkin).

Ja mitä tulee tuohon yhteistyöyritykseeni, niin selvitän tarkemmin yhteistyötämme toisessa viestissä.

Ystävällisin terveisin: Miika Sallinen

Leevi otsikoi juttunsa sanoilla "Rahan voima"

Myös Liisa kirjoitti:

"- Ko. lehden edellisessä numerossa oli yhteistyöyrityksesi 2-sivuinen "mainosartikkeli". "

Näistä kommenteista voisi päätellä, että minua yritetään leimata ko. yritysten mainospelleiksi, joka mahdollisesti täkee tätä pelkästään rahasta. Selvitänkin tässä tarkasti sen yhteystyön ja ne summat, joita olen alan yrityksiltä vastaanottanut.

Reilu vuosi sitten Porilaisen FAF:n esustaja oli ostanut kirjani. Hän soitti minulle ja ihmetteleli, miten ihmeessä oli kyennyt löytämään aiheesta niin paljon materiaalia, ja kuinka tämä tiedonhaku oikein toimi käytännössä. Selitin hänelle tiedonhaun peruskikkoja, jonka jälkeen hän esitti minulle toivomuksen, että voisinko etsiä mahdollista tutkimustietoa otsonaattorien ja ionisaattorien käytöstä. Koska vierailen säännöllisesti Helsingin eri tiedekirjastoissa ja minulla oli pääsy useimpiin verkkojulkaisuihin, tästä palveluksesta ei ollut juuri lainkaan vaivaa. Kun sitten olin lähettänyt muutaman artikkelikopion ko. firmaan, arvata saattaa, ettei siellä kukaan osaa kunnolla analysoida tieteellistä materiaalia. He pyysivät minua referoimaan joitakin kohtia selvälle suomen kielelle.

Tätä referointia tehdessäni päätin, että parempi tehdä hieman kattavampi artikkeli. Olin pyytänyt ko. refereinnista hintaa 350 eur alv. Nyt kuitenkin tein perusteellisempaa hommaa, ja jouduin viettämään vielä toisenkin päivän kirjastossa, jonka jälkeen vasta alkoi varsinainen tekstin tuottaminen. Kokonaisuudessaan firma sai siis ko. jutun varsin halvalla, ja tämä on kaikki, mitä olen näiltä yrityksiltä saanut. Vuoden jokaista päivää kohden laskettuna se tekee lähes euron. Kyllä soitteluja ko. firmasta on tullut sen jälkeenkin, mutta ajanpuutteen vuoksi en ole heidän pyyhtöihinsä syventynyt. Tutkin pääasiassa lääkinnällistä otsonia - erityisesti otsonoituja öljyjä - ja se vie suurimman osan ajastani. Pääsääntöisesti olen jopa harmistunut tuon yrityksen yhteydenotoista, sillä miksikään mainospelleksi en ryhdy, vaikka puolivahingossa artikkelini heitä mainostaa. En ole ikinä edes nähnyt ko. firman työntekijöitä, vaan vähäiset kontaktiti on hoidettu puhelimitse ja sähköpostin välityksellä.

Toki olen saanut yhteydenottoja myös muilta alan firmoilta, kuten Biozonelta ja Lateris Oy:ltä. Biozone järjesti syyskuussa infopäivän edustajilleen, jonne he pyysivät minua selventämään tiettyjä asioita. Tästä luennosta minulle ei maksettu mitään, mutta sain samalla mahdollisuuden esitelmöidä lääkinnällisestä otsonista useille edustajille, ja tämän vuoksi myös kirjojeni menekki oli tilaisuudessa hyvä. En kuitenkaan usko, että tämä kirjamyynti alan yrityksiin tekee minusta puolueellista. Kyseessä on lisäksi 440 sivuinen kovakantinen teos, jota myin heille tukkuhintaan 15 eur kpl. Jos vähennät siitä painatuskulut ja alv: tajuat, ettei minulle jää montakaan euroa.

Myös kirjani suositushintaa (27 eur) on pidetty naurettavan vähäisenä, ja sen ilmestyessä se oli noin 2-4 kertaa halvempi kuin vastaavankokoiset tietelliset uutuuskirjat. Tarkoitukseni ei olekaan rahastaa tutkimuksillani, ja sen vuoksi pidän kirjan hinnan alhaisena ja pistän paljon materiaalia myös nettiin, jossa se on vapaasti kaikkien luettavissa aivan ilmaiseksi. Lisätietoakin saa maksutta jos vaan viitsii ottaa yhteyttä. Se, että kävin esitelmöimässä Biozonelle, oli hyvä sauma levittää omaa sanomaa, ja se oli pääasiallinen syy. Kokonaisuudessaan noihin firmoihin mennyt kirjamäärä on silti varsin vähäinen muuhun myyntiin verrattuna. Siksi en koe millään tavoin olevani taloudellisessa riippuvuusuhteessa noihin yrityksiin, mutta autan heitä satunnaisesti kun kiiretilanteeni ja intoni sitä sallii, kuten hekin auttavat minua levittämällä sanomaani.

Terveisin: Miika Sallinen

Ai niin. Siinä Biozonen tilausuudessa yritys jakoi mainospaitoja edustajilleen. Antoivat minullekin. Pitäisiköhän käydä palauttamassa se, ettei tule turhia epäilyksiä.

Miika kirjoitti:

Leevi otsikoi juttunsa sanoilla "Rahan voima"

Myös Liisa kirjoitti:

"- Ko. lehden edellisessä numerossa oli yhteistyöyrityksesi 2-sivuinen "mainosartikkeli". "

Näistä kommenteista voisi päätellä, että minua yritetään leimata ko. yritysten mainospelleiksi, joka mahdollisesti täkee tätä pelkästään rahasta. Selvitänkin tässä tarkasti sen yhteystyön ja ne summat, joita olen alan yrityksiltä vastaanottanut.

Reilu vuosi sitten Porilaisen FAF:n esustaja oli ostanut kirjani. Hän soitti minulle ja ihmetteleli, miten ihmeessä oli kyennyt löytämään aiheesta niin paljon materiaalia, ja kuinka tämä tiedonhaku oikein toimi käytännössä. Selitin hänelle tiedonhaun peruskikkoja, jonka jälkeen hän esitti minulle toivomuksen, että voisinko etsiä mahdollista tutkimustietoa otsonaattorien ja ionisaattorien käytöstä. Koska vierailen säännöllisesti Helsingin eri tiedekirjastoissa ja minulla oli pääsy useimpiin verkkojulkaisuihin, tästä palveluksesta ei ollut juuri lainkaan vaivaa. Kun sitten olin lähettänyt muutaman artikkelikopion ko. firmaan, arvata saattaa, ettei siellä kukaan osaa kunnolla analysoida tieteellistä materiaalia. He pyysivät minua referoimaan joitakin kohtia selvälle suomen kielelle.

Tätä referointia tehdessäni päätin, että parempi tehdä hieman kattavampi artikkeli. Olin pyytänyt ko. refereinnista hintaa 350 eur alv. Nyt kuitenkin tein perusteellisempaa hommaa, ja jouduin viettämään vielä toisenkin päivän kirjastossa, jonka jälkeen vasta alkoi varsinainen tekstin tuottaminen. Kokonaisuudessaan firma sai siis ko. jutun varsin halvalla, ja tämä on kaikki, mitä olen näiltä yrityksiltä saanut. Vuoden jokaista päivää kohden laskettuna se tekee lähes euron. Kyllä soitteluja ko. firmasta on tullut sen jälkeenkin, mutta ajanpuutteen vuoksi en ole heidän pyyhtöihinsä syventynyt. Tutkin pääasiassa lääkinnällistä otsonia - erityisesti otsonoituja öljyjä - ja se vie suurimman osan ajastani. Pääsääntöisesti olen jopa harmistunut tuon yrityksen yhteydenotoista, sillä miksikään mainospelleksi en ryhdy, vaikka puolivahingossa artikkelini heitä mainostaa. En ole ikinä edes nähnyt ko. firman työntekijöitä, vaan vähäiset kontaktiti on hoidettu puhelimitse ja sähköpostin välityksellä.

Toki olen saanut yhteydenottoja myös muilta alan firmoilta, kuten Biozonelta ja Lateris Oy:ltä. Biozone järjesti syyskuussa infopäivän edustajilleen, jonne he pyysivät minua selventämään tiettyjä asioita. Tästä luennosta minulle ei maksettu mitään, mutta sain samalla mahdollisuuden esitelmöidä lääkinnällisestä otsonista useille edustajille, ja tämän vuoksi myös kirjojeni menekki oli tilaisuudessa hyvä. En kuitenkaan usko, että tämä kirjamyynti alan yrityksiin tekee minusta puolueellista. Kyseessä on lisäksi 440 sivuinen kovakantinen teos, jota myin heille tukkuhintaan 15 eur kpl. Jos vähennät siitä painatuskulut ja alv: tajuat, ettei minulle jää montakaan euroa.

Myös kirjani suositushintaa (27 eur) on pidetty naurettavan vähäisenä, ja sen ilmestyessä se oli noin 2-4 kertaa halvempi kuin vastaavankokoiset tietelliset uutuuskirjat. Tarkoitukseni ei olekaan rahastaa tutkimuksillani, ja sen vuoksi pidän kirjan hinnan alhaisena ja pistän paljon materiaalia myös nettiin, jossa se on vapaasti kaikkien luettavissa aivan ilmaiseksi. Lisätietoakin saa maksutta jos vaan viitsii ottaa yhteyttä. Se, että kävin esitelmöimässä Biozonelle, oli hyvä sauma levittää omaa sanomaa, ja se oli pääasiallinen syy. Kokonaisuudessaan noihin firmoihin mennyt kirjamäärä on silti varsin vähäinen muuhun myyntiin verrattuna. Siksi en koe millään tavoin olevani taloudellisessa riippuvuusuhteessa noihin yrityksiin, mutta autan heitä satunnaisesti kun kiiretilanteeni ja intoni sitä sallii, kuten hekin auttavat minua levittämällä sanomaani.

Terveisin: Miika Sallinen

Ai niin. Siinä Biozonen tilausuudessa yritys jakoi mainospaitoja edustajilleen. Antoivat minullekin. Pitäisiköhän käydä palauttamassa se, ettei tule turhia epäilyksiä.

Lue lisää

selvennyksestäsi. Asia on tältä osin selvä ja olen pahoillani, jos kuulostin vihjailevalta.

Kuitenkin, oletko itse miettinyt, miksi nämä yritykset kääntyvät tässä asiassa sinun puoleesi. Sinä et käsittääkseni ole erikoistunut nimenomaan sisäilmatutkimukseen. Suomessa on arvostettuja sisäilmatutkijoita, jotka ovat tuottaneet aiheesta lukuisia tiedejulkaisuja.

Miika Sallinen kirjoitti:

Hyvä Liisa

Kirjoitit aiemmin seuraavaa:

"- Ympäristö- ja terveyslehteen kirjoittaminen ei ole meriitti. Artikkelin sisältöä tulee arvioida sen kirjoittajan asiantuntemuksen ja moraalin perusteella. Ympäristö- ja terveyslehdellä ei myöskään itsellään ole tämän alan asiantuntemusta."

"- Ko. lehden edellisessä numerossa oli yhteistyöyrityksesi 2-sivuinen "mainosartikkeli". Tämä lehti ja ko. yritys toimivat molemmat samassa pikkukaupungissa."

No Tapio ehti hieman vastatakin tuon lehden puolesta. Sanoisin sen verran, että tapasin erästä lehden työntekijää syyskuussa Espoossa, jossa hän nimenomaan pyysi minua kirjoittamaan juttua ko. lehteen. Kyseinen henkilö oli hankkinut Biozonen ilamnpuhdistimen sukulaiselleen, joka oli vuosikymmeniä kärsinyt vakavasta astmasta. Varsin pian laitteen asentamisen jälkeen ko. henkilön astmaoireet olivat merkittävästi lieventyneet, ja tämä oli saanut ko. henkilön innostumaan aiheesta. Kuten Tapio mainitsi, lehdessä oli ollut vuosi aiemmin Marko Hyttisen erittäin negatiivinen kirjoitus otsonista ja koska saatoin kritisoida sitä monilta osin, minulta pyydettiin myös toisenlaista näkemystä aiheeseen.

Lehden kiinnostus otsoniin siis liittyy mitä ilmeisimmin henkilökunnan positiivisiin kokemuksiin - ei suinkaan siihen, että samassa kaupungissa sattuu olemaan näitä laitteita valmistava firma. Myös sen mukaan, mitä tältä henkilöltä kuulin, heillä oli kokemusta ainoastaan Biozonen laitteesta - ei porilaisen FAF:n malleista. Toki tämä positiivinen kokemus on saattanut myötävaikuttaa siihen, että lehti suostui aiempaan numeroonsa tekemään artikkelin ko. yrityksestä. Aivan samoin, kun se myötävaikutti lehteä pyytämään artikkelia minulta.

Varmasti lehti tiesi aiheen kiistanalaisuudesta jo pelkästään Hyttisen artikkelin perusteella. On kuitenkin outoa kuvitella että arvostettu julkaisu riskeeraisi arvostuksensa vain sen vuoksi että voisi samalla tukea kotikaupunkinsa yritystä. Jätetään perustettomat vihjailut sikseen ja esitetään asiallisia kysymyksiä (kuten jo ehdit tehdäkin).

Ja mitä tulee tuohon yhteistyöyritykseeni, niin selvitän tarkemmin yhteistyötämme toisessa viestissä.

Ystävällisin terveisin: Miika Sallinen

Lue lisää

Oletko perehtynyt siihen, miten alan arvostettu tiedemaailma selittää nämä subjektiiviset tuntemukset ?

Liisa kirjoitti:

selvennyksestäsi. Asia on tältä osin selvä ja olen pahoillani, jos kuulostin vihjailevalta.

Kuitenkin, oletko itse miettinyt, miksi nämä yritykset kääntyvät tässä asiassa sinun puoleesi. Sinä et käsittääkseni ole erikoistunut nimenomaan sisäilmatutkimukseen. Suomessa on arvostettuja sisäilmatutkijoita, jotka ovat tuottaneet aiheesta lukuisia tiedejulkaisuja.

Lue lisää

Varmaan kysymys on siitä, että noista otsoniterapiatutkimuksista johtuen ennakkokäsitykseni otsonia kohtaan on muutakin kuin Amerikassa FDA:n kannanotot, jotka olen kyennyt osoittamaan suorastaan petolliseksi.

Todennäköisesti sisäilmatutkijoissakin on henkilöitä, jotka eivät leimaa otsonia pelkäsksi myrkyksi, kun sitä ei ole liikaa. Puolustavien kannanottojen esittäminen on kuitenkin aina riskialtista, jos se poikkeaa yleisesti hyväksytystä kannasta. Niiden esittäminen vaatii rohkeutta, ja erityistä rohkeutta vaatii niiden esittäminen ensi kertaa.

Otsoniterapia oli aikanaan hulluinta puoskarointia. Esimerkiksi Sienan yliopiston professori Bocci teki 15 vuotta lähes pelkkiä hypoteeseja ja laboratoriokokeita, kunnes hän viimeinkin lokakuussa julkaisi ensimmäisen satunnaistetun tutkimuksen järisyttävin tuloksin. Nyt hoitomuoto on yleisessä käytössä Venäjällä ja Kuubassa, mutta myös monissa länsimaisissa sairaaloissa esim. Italiassa, Saksassa, Espanjassa ja Puolassa.

En kyllä ole erikoistunut sisäilmatutkimukseen, mutta olen tehnyt laajoja katsauksia erilaisiin ilmakemiaan liittyviin aiheisiin. Lisäksi nuo muut tutkimukset voivat jossain tapauksessa olla jopa hyödyllisempiä. Mainitsin tutkineeni otsonoitua öljyjä, joita on käytetty lääkeaineen sekä sisäisesti että ukoisesti. Näiden öljyjen kanssa valmistuksessa syntyneitä hauhtuvia komponenttejä on myös hengitetty, joskin tällöin hoitovaikutukset perustuvat lähinnä anekdootteihin.

Tunsin joka tapauksessa näiden aineiden toksikologian erinomaisesti. Tiesin myös myös niiden rakenteet ja vaikuttavat funktionaaliset ryhmät, jotka ovat samoja kuin otsonoiduilla terpeeneillä (itse asiassa otsonoidut terpeenit patentoitiin sisäiseksi lääkkeeksi jo 1990-luvun puolivälissä, ja patenttisuojasta johtuen niitä ei ole tutkittu).

Tiesin kyllä, että näiden yhdisteiden peroksidit, Criegee-otsonidit, ja muutamat muut yhdisteet ovat reaktiivisia happiyhdisteitä, joten ne voivat suurina pitoisuuksina aiheuttaa oireita herkässä keuhkokudoksessa. Kuitenkin tiesin, ettei näiden yhdisteiden reaktiivisuus ole lähelläkään itse otsonia. Siksi ihmettelin suuresti sitä professori Weschlerin hypoteesia, jonka mukaan nämä yhdisteet olisivat jopa otsonia haitallisempia. Selvitin ne tutkimukset, joihin tämä hypoteesi perustuu, ja totesin, ettei niillä ole käytännön merkitystä (ks. artikkeli Y&T -lehdessä).

Samainen Weschler kävi vuosi sitten esitelmöimässä myös Kuopion yliopistolla, ja sittemmin erilaiset lehdistötiedotteet puhuivat ikäänkuin tosiasina, että "Otsonin synnyttämät reaktiotuotteet olisivat haitallisempia kuin itse otsoni". Ilmeisesti mikään hälytyskello ei ollut soinut yhdenkään Kuopiolaisen tutkijan päässä, ja miksi olisi? Mitä syytä heillä oli epäillä otsonoitujen terpeenien vaarallisuutta, kun he eivät koskaan olleet edes kuulleet niiden toisenlaisesta käytöstä? Minä olin kuullut, ja sen vuoksi olenkin ehkä ainoa suomalainen, joka saattoi jotan mätää siinä haistaa. Toivon, että ainakin noihin epäkohtiin puututaan. Todennäköisesti kirjoitan aiheesta perustellumman artikkelin, mutta katsotaan nyt, miten jää aikaa. Ei Weschlerkään varmasti huijari ole. Hän esitti tiedemaailmalle hypteesin, jonka perusteluiden epäkohdista hän ei varmaan edes ollut tietoinen. Tuo hypoteesi tullaan aikanaan osoittmaan joko oikeaksi tai - kuten perustellusti uskon - vääräksi. Valitetavsti ainakin Suomessa pelkkä hypoteesi muuttui nopeasti faktaksi.

Ja kiitokset myös pahoitteluistasi. Kyllähän minunkin aloitukseni oli provosoiva, joten pahoittelut minunkin puolestani. Jatketaan keskustelua paremmassa hengessä.

Parhain terveisin

Miika Sallinen

Liisa kirjoitti:

Oletko perehtynyt siihen, miten alan arvostettu tiedemaailma selittää nämä subjektiiviset tuntemukset ?

Käsittääkseni aiheesta ei ole suoritettu laajempia tutkimuksia, joka varmistaisi otsonin terapeuttiset vaikutukset hengitettynä. Esitin tuossa yhdessä vastauksessani artikkelin tuosta toistetun otsonialtustuksen aikaansaamasta sopeutumisesta.

Siinä esimerkiksi neljän tunnin 0,20 ppm otsonialtistus aiheutti potilaille tulehdusvasteen ensimmäisenä päivänä. Toisena päivänä reaktio oli jopa suurempi. Kuitenkin jo kolmannesta päivästä lähtien otsonin vaikutus oli käytännössä olematon.

ks. Christian DL et al. Ozone-induced inflammation is attenuated with multiday exposure. Am J Repir Crit Care Med 158: 532-537, 1998.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retri eve&db=PubMed&list_uids=9700132&dopt=Citation

Mikäli joillakin henkilöillä tämä vaste tehostuu vielä entisestään, se voi merkitä sitä, että elimistö kykenee jossain vaiheessa hallitsemaan jopa itse astman aiheuttamaa tulehdusta. Tämä voi olla eräs selitys oireiden lievenemiseen, mutta kuten Y&T-lehdessäkin sanoin, ei tietenkään riittävää osoittamaan terapeuttisia vaikutuksia eikä myöskään oikeuta terveysväitteiden esittämiseen.

Toinen mahdollinen syy voi olla negatiiviset ionit, joita UV-tekniikkaan perustuvat ilman otsonaattorit tuottavat. Tällainen ionisaatio on joissakin tutkimuksissa tehokkasti lieventänyt astmaoireita joissakin tutkimuksissa. Esim.

Palti, Yoram, Elchanan De Nour & Abraham Abrahamov, The effects of atmospheric ions on the respiratory system of infants, Pediatrics 38: 405-411, 1966.

Ja

Ben-Dov, I., I. Amirav, M. Shoclina, I. Amitai, E. Bar-Yishay & S. Godfrey, Effect of negative ionisation of inspired air on the response of asthmatic children to exercise and inhaled histamine, Thorax 38: 584-588, 1983.

Ongelmana kuitenkin on, että myöhemmät tutkimukset ovat antaneet vain osittain samansuuntaisia tuloksia. Ionisointi on kaikissa tutkimuksissa poistanut tehokkasti allergeeneja ilmasta, mutta potilaan kliininen vastaus on voinut jäädä puutteelliseksi. ks.

Warner, J. A., J. L. Marchant & J. O. Warner, Double blind trial of ionisers in children with asthma sensitive to the house dust mite, Thorax 48: 330-333, 1993.

Y&T-lehdessä epäilin näiden osittain ristiriitaisten tulosten syyksi ionisaatiota. Viittasin siinä pariinkin artikkeliin, jossa kaksoissokkotutkimuksissa negatiivinen ionisaatio oli kohentanut mielialaa selvästi. Plaseboryhmässä ionisaattorin teho oli pieni, mutta kuitenkin riitttävä ilman puhdistukseen. Silti ainoastaan suuritehoinen ionisaattori sai aikaan positiivisia vaikutuksia mielialaan.

Voi olla, että hyviin tuloksiin esim. astman hoidossa voidaan tarvita suuritehoista ionisaattori, ja pienitehoisten vaikutus riittää vain pölyjen, allergeenien tms. poistoon. Tätä asiaa ei kuitenkaan ole tutkittu, mutta toivon mukaan tutkitaan.

Minulla ei ole myöskään mitään tietoja, mitä ionipitoisuuksia Suomessa myytävät kaupalliset ilman otsonaattorit tuottavat, ja tuskin sitä tietää valmistajakaan. Senkin vuoksi varoittelen heitä esittämästä terveysväitteitä tämänkään asian kohdalta.

Joka tapauksessa noihin subjektiivisiin kokemuksiin voi löytyä järkeenkäyvä selitys, joka voi johtua joko otsonista tai ionisaatiosta tai molempien yhteisvaikutuksesta. Toivon mukaan asiasta tehdään varmentavaa tutkimusta.

Terveisin

Miika Sallinen

Liisa kirjoitti:

Oletko perehtynyt siihen, miten alan arvostettu tiedemaailma selittää nämä subjektiiviset tuntemukset ?

Miika kirjoitti:
"Siinä esimerkiksi neljän tunnin 0,20 ppm otsonialtistus aiheutti potilaille tulehdusvasteen ensimmäisenä päivänä. Toisena päivänä reaktio oli jopa suurempi. Kuitenkin jo kolmannesta päivästä lähtien otsonin vaikutus oli käytännössä olematon."

Otsonin haitallisuus johtuu sen reaktioista solukalvojen ja solujen sisällä olevien rasvaosien kanssa. Otsonin välittömälle, akuutille vaikutukselle soluun on tunnusomaista solun biokemiallisen toiminnan vaimeneminen. Tästä aiheutuu myös valheellinen tunne, että tilanne olisi helpottunut.

Hapettumisvaurioiden takia solukalvoon tulee vuotoja, joista seuraa kudospaisumia. Pitempiaikaisen vaikutuksen aikana solussa ehtii tapahtua biokemiallinen sopeutuminen ja sen biokemiallinen toiminta elpyy. Vähitellen syntyy sidekudokseen liikakasvua, joka huonontaa elimen normaaleja toimintoja.

Juuri siksi, että otsoni on rasvaliukoinen myrkky, se on myös erityisen salakavala. Esimerkiksi kloori on vesiliukoinen ja ihminen tuntee helposti sen ärsytysvaikutukset ja osaa automaattisesti suojautua siltä.

Miika kirjoitti:

Leevi otsikoi juttunsa sanoilla "Rahan voima"

Myös Liisa kirjoitti:

"- Ko. lehden edellisessä numerossa oli yhteistyöyrityksesi 2-sivuinen "mainosartikkeli". "

Näistä kommenteista voisi päätellä, että minua yritetään leimata ko. yritysten mainospelleiksi, joka mahdollisesti täkee tätä pelkästään rahasta. Selvitänkin tässä tarkasti sen yhteystyön ja ne summat, joita olen alan yrityksiltä vastaanottanut.

Reilu vuosi sitten Porilaisen FAF:n esustaja oli ostanut kirjani. Hän soitti minulle ja ihmetteleli, miten ihmeessä oli kyennyt löytämään aiheesta niin paljon materiaalia, ja kuinka tämä tiedonhaku oikein toimi käytännössä. Selitin hänelle tiedonhaun peruskikkoja, jonka jälkeen hän esitti minulle toivomuksen, että voisinko etsiä mahdollista tutkimustietoa otsonaattorien ja ionisaattorien käytöstä. Koska vierailen säännöllisesti Helsingin eri tiedekirjastoissa ja minulla oli pääsy useimpiin verkkojulkaisuihin, tästä palveluksesta ei ollut juuri lainkaan vaivaa. Kun sitten olin lähettänyt muutaman artikkelikopion ko. firmaan, arvata saattaa, ettei siellä kukaan osaa kunnolla analysoida tieteellistä materiaalia. He pyysivät minua referoimaan joitakin kohtia selvälle suomen kielelle.

Tätä referointia tehdessäni päätin, että parempi tehdä hieman kattavampi artikkeli. Olin pyytänyt ko. refereinnista hintaa 350 eur alv. Nyt kuitenkin tein perusteellisempaa hommaa, ja jouduin viettämään vielä toisenkin päivän kirjastossa, jonka jälkeen vasta alkoi varsinainen tekstin tuottaminen. Kokonaisuudessaan firma sai siis ko. jutun varsin halvalla, ja tämä on kaikki, mitä olen näiltä yrityksiltä saanut. Vuoden jokaista päivää kohden laskettuna se tekee lähes euron. Kyllä soitteluja ko. firmasta on tullut sen jälkeenkin, mutta ajanpuutteen vuoksi en ole heidän pyyhtöihinsä syventynyt. Tutkin pääasiassa lääkinnällistä otsonia - erityisesti otsonoituja öljyjä - ja se vie suurimman osan ajastani. Pääsääntöisesti olen jopa harmistunut tuon yrityksen yhteydenotoista, sillä miksikään mainospelleksi en ryhdy, vaikka puolivahingossa artikkelini heitä mainostaa. En ole ikinä edes nähnyt ko. firman työntekijöitä, vaan vähäiset kontaktiti on hoidettu puhelimitse ja sähköpostin välityksellä.

Toki olen saanut yhteydenottoja myös muilta alan firmoilta, kuten Biozonelta ja Lateris Oy:ltä. Biozone järjesti syyskuussa infopäivän edustajilleen, jonne he pyysivät minua selventämään tiettyjä asioita. Tästä luennosta minulle ei maksettu mitään, mutta sain samalla mahdollisuuden esitelmöidä lääkinnällisestä otsonista useille edustajille, ja tämän vuoksi myös kirjojeni menekki oli tilaisuudessa hyvä. En kuitenkaan usko, että tämä kirjamyynti alan yrityksiin tekee minusta puolueellista. Kyseessä on lisäksi 440 sivuinen kovakantinen teos, jota myin heille tukkuhintaan 15 eur kpl. Jos vähennät siitä painatuskulut ja alv: tajuat, ettei minulle jää montakaan euroa.

Myös kirjani suositushintaa (27 eur) on pidetty naurettavan vähäisenä, ja sen ilmestyessä se oli noin 2-4 kertaa halvempi kuin vastaavankokoiset tietelliset uutuuskirjat. Tarkoitukseni ei olekaan rahastaa tutkimuksillani, ja sen vuoksi pidän kirjan hinnan alhaisena ja pistän paljon materiaalia myös nettiin, jossa se on vapaasti kaikkien luettavissa aivan ilmaiseksi. Lisätietoakin saa maksutta jos vaan viitsii ottaa yhteyttä. Se, että kävin esitelmöimässä Biozonelle, oli hyvä sauma levittää omaa sanomaa, ja se oli pääasiallinen syy. Kokonaisuudessaan noihin firmoihin mennyt kirjamäärä on silti varsin vähäinen muuhun myyntiin verrattuna. Siksi en koe millään tavoin olevani taloudellisessa riippuvuusuhteessa noihin yrityksiin, mutta autan heitä satunnaisesti kun kiiretilanteeni ja intoni sitä sallii, kuten hekin auttavat minua levittämällä sanomaani.

Terveisin: Miika Sallinen

Ai niin. Siinä Biozonen tilausuudessa yritys jakoi mainospaitoja edustajilleen. Antoivat minullekin. Pitäisiköhän käydä palauttamassa se, ettei tule turhia epäilyksiä.

Lue lisää

"Kyseinen henkilö oli hankkinut Biozonen ilamnpuhdistimen sukulaiselleen, joka oli vuosikymmeniä kärsinyt vakavasta astmasta. "

Kyseinen laite löytyy USA:n valtion ylläpitämältä potentiaalisesti vaarallisten USA:n markkinoilla myytävien ilmanpuhdistajien listalta:

http://www.arb.ca.gov/research/indoor/o3g-list.htm

Liisa kirjoitti:

Artikkelissasi viittasit tutkimukseen, jonka annat ymmärtää olevan todiste otsonin turvallisuudesta:
” Onneksi hiljattain suoritetut uudet tutkimukset (Fiedler ym. 2005) on tehty järkevämmin. Niissä naisia (joiden uskotaan olevan herkempiä tällaisille olosuhteille) altistettiin otsonille ja VOC-yhdisteille sekä stressille. Otsonin pitoisuus pidettiin jatkuvasti 0,04 ppm:ssä. Tämä otsoni reagoi VOC-yhdisteiden kanssa synnyttäen eri peroksideja, aldehydejä jne. Kuitenkaan missään kokeessa ei havaittu mitään haitallisia terveysvaikutuksia yhdelläkään 130 potilaasta. ”

"Koehenkilöt olivat siis terveitä aikuisia. Et myöskään maininnut, että kysymyksessä olivat hyvin lyhytaikaiset altistukset."

En osoittanut tätä esimerkkiä niinkään otsonin turvallisuuden takeena, vaan ennemminkin sen osoituksena, että terpeenit ja otsoni eivät aiheuta havaittavia oireita silloin, kun niiden pitoisuudet ovat vähänkään järkeviä. Esitin tämän esimerkin kritiikkinä niitä erittäin harhaanjohtavia hiirikokeita kohtaan, joissa otsonin terpeenien reaktiotuotteiden haitallisuus "osoitettiin" erittäin kyseenalaisin menetelmin.

Kysyit myös:

"Otsoni kohottaa allergista tulehdusherkkyyttä hengitysteiden limakalvoilla, lisää astmakohtauksia ja hengitystietulehduksia (Vesterinen 1997)."

Antaisitko tuon Vesterisen tarkemman viitteen. Haluan selvittää, minkälaisilla laitteilla ja millä pitoisuuksilla nuo oireet on havaittu, vai perustuvatko ne pelkkiin kaupunki-ilmasta tehtyihin epidemiologisiin tutkimuksiin?

Mitä tulee noihin allergisiin alveoliitteihin ja astmaan, niin toki sietokyvyissä on yksilöllisiä eroja. esimerkiksi vuorokauden altistus alle 0,120 ppm otsonipitoisuudelle ei tässä tutkimuksessa aiheuttanut astmaatikoille havaittavia vaikutuksia.
Hanania Na et al. Effect of exposure to low levels of ozone on the response to inhaled allergen in allergic asthmatic patients. Chest 114: 752-756, 1998.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=9743162&query_hl=4

Aiemmin sama oli havaittu huomattavasti lyhyemmällä altistusajalla.

Ball, BA et al. Allergen bronchoprovocation of patients with mild allergic asthma after ozone exposure. J Allergy Clin Immunol 98: 563-572, 1996.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=8828534&query_hl=2

Hyvin pitkäaikaisia altistuksia ei tiettävästi ole tutkittu. Kuitenkin päivittäin toistettu otsonialtistus näyttää ennemmin vähentävät vaurioita kuin lisäävän niitä. Tämä johtuu elimistön sopeutumisesta otsoniin, mitä ilmeisimmin stimuloituneen antioksidanttijärjestelmän vuoksi (Esimerkiksi otsoniterapioissa tätä on havaittu kymmenissä tutkimuksissa, kun veri altistetaan suoraan otsonille). Esimerkiksi neljän tunnin 0,20 ppm otsonialtistus aiheutti potilaille tulehdusvasteen ensimmäisenä päivänä. Toisena päivänä reaktio oli jopa suurempi. Kuitenkin jo kolmannesta päivästä lähtien otsonin vaikutus oli käytännössä olematon.

ks. Christian DL et al. Ozone-induced inflammation is attenuated with multiday exposure. Am J Repir Crit Care Med 158: 532-537, 1998.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9700132&dopt=Citation

Tämä tutkimus tosin koski terveitä koe-henkilöitä, jotka siis näyttävät helposti sietävän jopa 0,20 ppm otsonipitoisuuksia, kunhan keuhkot ensin sopeutuvat. Minulta on usein kysytty neuvoa, miten näitä otsonaattoreita kannattaa käyttää. Tämän perusteella olenkin neuvonut asentamaan sen olohuoneeseen, jossa oleskellaan paljon, mutta harvoin kuitenkaan useita tunteja peräkkäin. Mikäli tämä toimenpide ei aiheuta mitään ongelmia, voi toki kokeilla laitetta myös esim. makuuhuoneessa, mutta tällöin tulee mitata, ettei otsonipitoisuus vuoteen yläpuolella nouse liian korkeaksi.

Esimerkiksi Lateris Oy:ssä Eero Laine kertoi, ettei hän asenna laitteita makuuhuoneeseen. Muutoinkin hän mittaa, että otsonipitoisuus jää 0,05 ppm:aan. Se on Suomessakin viranomaisten hyväksymä pitoisuus pitkäaikaiselle altistukselle, ja usein esim. kaupunki-ilmassa pitoisuudet ovat korkeampia. Kuten totesin, allergisilla astmaatikoilla 2,5 kertaa suurempikaan pitoisuus ei päivän aikana aiheuttanut muutoksia, ja terveet sopeutuivat nopeasti jopa neljä kertaa suurempaan pitoisuuteen.

Yritetään siis olla sekoittamatta asianmukaista otsonointia myrkkyihin. Kyllä näitä asioita on sen verran tutkittu, että laitteita uskaltaa huoletta kokeilla, jos tietyt kriteerit täyttyvät:

Nukkumatilassa pitoisuus alle 0,05 ppm
Pitkäaikaisessa altistuksessa pitoisuus alle 0,10 ppm
Laite tuottaa otsonin joko puhtaasta hapesta tai ilmasta UV-tekniikalla. Koronapurkaustekniikalla pitoisuus karkaa helposti liian suureksi ja tällöin syntyy myös myrkyllisisä typen oksideja. Myös kierrätyksen on syytä toimia, jotta otsoni jakautuu tasaisesti.

Ovatko nämä pitoisuudet sitten tehokkaita esim. Homeenpoistoon? 0,10-0,13 ppm riittää varmasti tappamaan bakteereita, sieniä ja itiöitä. Mitään sterilisaatiota ei saavuteta, mutta jo vuorokauden aikana niiden määrä on usein laskenut kymmeniä prosentteja, ja muutamassa vuorokaudessa muutos on huomattava. 0,05 ppm pitoisuus riittäää ehkäisemään homeen kasvua, mutta en voi ainakaan tutkimuksin taata, että se riittää merkittävästi vähentämään homepitoisuuksia. On kuitenkin huomioitava, että UV-tekniikkaan perustuvat laitteet tuottavat myös negatiivisia ioneita, jotka niin ikään puhdistavat ilmaa. Samoin ilma kiertää UV-kammion kautta, jolloin suora UV-säteilykin tappaa homeita. Siksi, jos otsonin teho itsessään on riittämätön, tällainen laite voi joka tapauksessa olla selvästi tehokas.


Jatkan vastauksiani myöhemmin...

Ystävällisin terveisin:

Miika Sallinen

Miika Sallinen kirjoitti:

Liisa kirjoitti:

Artikkelissasi viittasit tutkimukseen, jonka annat ymmärtää olevan todiste otsonin turvallisuudesta:
” Onneksi hiljattain suoritetut uudet tutkimukset (Fiedler ym. 2005) on tehty järkevämmin. Niissä naisia (joiden uskotaan olevan herkempiä tällaisille olosuhteille) altistettiin otsonille ja VOC-yhdisteille sekä stressille. Otsonin pitoisuus pidettiin jatkuvasti 0,04 ppm:ssä. Tämä otsoni reagoi VOC-yhdisteiden kanssa synnyttäen eri peroksideja, aldehydejä jne. Kuitenkaan missään kokeessa ei havaittu mitään haitallisia terveysvaikutuksia yhdelläkään 130 potilaasta. ”

"Koehenkilöt olivat siis terveitä aikuisia. Et myöskään maininnut, että kysymyksessä olivat hyvin lyhytaikaiset altistukset."

En osoittanut tätä esimerkkiä niinkään otsonin turvallisuuden takeena, vaan ennemminkin sen osoituksena, että terpeenit ja otsoni eivät aiheuta havaittavia oireita silloin, kun niiden pitoisuudet ovat vähänkään järkeviä. Esitin tämän esimerkin kritiikkinä niitä erittäin harhaanjohtavia hiirikokeita kohtaan, joissa otsonin terpeenien reaktiotuotteiden haitallisuus "osoitettiin" erittäin kyseenalaisin menetelmin.

Kysyit myös:

"Otsoni kohottaa allergista tulehdusherkkyyttä hengitysteiden limakalvoilla, lisää astmakohtauksia ja hengitystietulehduksia (Vesterinen 1997)."

Antaisitko tuon Vesterisen tarkemman viitteen. Haluan selvittää, minkälaisilla laitteilla ja millä pitoisuuksilla nuo oireet on havaittu, vai perustuvatko ne pelkkiin kaupunki-ilmasta tehtyihin epidemiologisiin tutkimuksiin?

Mitä tulee noihin allergisiin alveoliitteihin ja astmaan, niin toki sietokyvyissä on yksilöllisiä eroja. esimerkiksi vuorokauden altistus alle 0,120 ppm otsonipitoisuudelle ei tässä tutkimuksessa aiheuttanut astmaatikoille havaittavia vaikutuksia.
Hanania Na et al. Effect of exposure to low levels of ozone on the response to inhaled allergen in allergic asthmatic patients. Chest 114: 752-756, 1998.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=9743162&query_hl=4

Aiemmin sama oli havaittu huomattavasti lyhyemmällä altistusajalla.

Ball, BA et al. Allergen bronchoprovocation of patients with mild allergic asthma after ozone exposure. J Allergy Clin Immunol 98: 563-572, 1996.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=8828534&query_hl=2

Hyvin pitkäaikaisia altistuksia ei tiettävästi ole tutkittu. Kuitenkin päivittäin toistettu otsonialtistus näyttää ennemmin vähentävät vaurioita kuin lisäävän niitä. Tämä johtuu elimistön sopeutumisesta otsoniin, mitä ilmeisimmin stimuloituneen antioksidanttijärjestelmän vuoksi (Esimerkiksi otsoniterapioissa tätä on havaittu kymmenissä tutkimuksissa, kun veri altistetaan suoraan otsonille). Esimerkiksi neljän tunnin 0,20 ppm otsonialtistus aiheutti potilaille tulehdusvasteen ensimmäisenä päivänä. Toisena päivänä reaktio oli jopa suurempi. Kuitenkin jo kolmannesta päivästä lähtien otsonin vaikutus oli käytännössä olematon.

ks. Christian DL et al. Ozone-induced inflammation is attenuated with multiday exposure. Am J Repir Crit Care Med 158: 532-537, 1998.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9700132&dopt=Citation

Tämä tutkimus tosin koski terveitä koe-henkilöitä, jotka siis näyttävät helposti sietävän jopa 0,20 ppm otsonipitoisuuksia, kunhan keuhkot ensin sopeutuvat. Minulta on usein kysytty neuvoa, miten näitä otsonaattoreita kannattaa käyttää. Tämän perusteella olenkin neuvonut asentamaan sen olohuoneeseen, jossa oleskellaan paljon, mutta harvoin kuitenkaan useita tunteja peräkkäin. Mikäli tämä toimenpide ei aiheuta mitään ongelmia, voi toki kokeilla laitetta myös esim. makuuhuoneessa, mutta tällöin tulee mitata, ettei otsonipitoisuus vuoteen yläpuolella nouse liian korkeaksi.

Esimerkiksi Lateris Oy:ssä Eero Laine kertoi, ettei hän asenna laitteita makuuhuoneeseen. Muutoinkin hän mittaa, että otsonipitoisuus jää 0,05 ppm:aan. Se on Suomessakin viranomaisten hyväksymä pitoisuus pitkäaikaiselle altistukselle, ja usein esim. kaupunki-ilmassa pitoisuudet ovat korkeampia. Kuten totesin, allergisilla astmaatikoilla 2,5 kertaa suurempikaan pitoisuus ei päivän aikana aiheuttanut muutoksia, ja terveet sopeutuivat nopeasti jopa neljä kertaa suurempaan pitoisuuteen.

Yritetään siis olla sekoittamatta asianmukaista otsonointia myrkkyihin. Kyllä näitä asioita on sen verran tutkittu, että laitteita uskaltaa huoletta kokeilla, jos tietyt kriteerit täyttyvät:

Nukkumatilassa pitoisuus alle 0,05 ppm
Pitkäaikaisessa altistuksessa pitoisuus alle 0,10 ppm
Laite tuottaa otsonin joko puhtaasta hapesta tai ilmasta UV-tekniikalla. Koronapurkaustekniikalla pitoisuus karkaa helposti liian suureksi ja tällöin syntyy myös myrkyllisisä typen oksideja. Myös kierrätyksen on syytä toimia, jotta otsoni jakautuu tasaisesti.

Ovatko nämä pitoisuudet sitten tehokkaita esim. Homeenpoistoon? 0,10-0,13 ppm riittää varmasti tappamaan bakteereita, sieniä ja itiöitä. Mitään sterilisaatiota ei saavuteta, mutta jo vuorokauden aikana niiden määrä on usein laskenut kymmeniä prosentteja, ja muutamassa vuorokaudessa muutos on huomattava. 0,05 ppm pitoisuus riittäää ehkäisemään homeen kasvua, mutta en voi ainakaan tutkimuksin taata, että se riittää merkittävästi vähentämään homepitoisuuksia. On kuitenkin huomioitava, että UV-tekniikkaan perustuvat laitteet tuottavat myös negatiivisia ioneita, jotka niin ikään puhdistavat ilmaa. Samoin ilma kiertää UV-kammion kautta, jolloin suora UV-säteilykin tappaa homeita. Siksi, jos otsonin teho itsessään on riittämätön, tällainen laite voi joka tapauksessa olla selvästi tehokas.


Jatkan vastauksiani myöhemmin...

Ystävällisin terveisin:

Miika Sallinen

Lue lisää

Niskakarvat nousi pystyyn kun luin tuon tekstisi:
"Ovatko nämä pitoisuudet sitten tehokkaita esim. Homeenpoistoon? 0,10-0,13 ppm riittää varmasti tappamaan bakteereita, sieniä ja itiöitä. Mitään sterilisaatiota ei saavuteta, mutta jo vuorokauden aikana niiden määrä on usein laskenut kymmeniä prosentteja, ja muutamassa vuorokaudessa muutos on huomattava. 0,05 ppm pitoisuus riittäää ehkäisemään homeen kasvua, mutta en voi ainakaan tutkimuksin taata, että se riittää merkittävästi vähentämään homepitoisuuksia. On kuitenkin huomioitava, että UV-tekniikkaan perustuvat laitteet tuottavat myös negatiivisia ioneita, jotka niin ikään puhdistavat ilmaa. Samoin ilma kiertää UV-kammion kautta, jolloin suora UV-säteilykin tappaa homeita. Siksi, jos otsonin teho itsessään on riittämätön, tällainen laite voi joka tapauksessa olla selvästi tehokas".

Mitkään ilmanpuhdistajat tai muut laitteet EIVÄT KOSKAAN KORVAA REMONTTIA ! Mikäli työpaikalla tai kotona on kosteusvaurio ja siihen on jo kehittynyt kosteusvauriomikrobeja (noin kahdessa viikossa, mikäli kohdetta ei kuivata - kesällä jo aikaisemminkin), niin siihen EI AUTA muu kuin kunnollinen korjaaminen. Me homesairaat oireilemme MYÖS jo kuivuneista itiöistä, joten remontin jälkeen tehtävä perusteellinen siivous on remontissa tärkeä.

Älä vain markkinoi laitettasi "tehokkaana homeenpoistajana". Sellainen markkinointi on rikollista toimintaa. Meille homesairaille se ei mene edes perille, sillä TIEDÄMME, että vain tehokkaalla ja asintuntevalla remontilla poistetaan homepesäkkeet. Liian monilla työpaikoilla on tehty pintaremontteja jonka "asiantuntijat" työsuojelupiireissä ovat määränneet ja hyväksyneet. Tekisi mieli puhua rumia, mutta onneksi olen sivistynyt. Sanotaan nyt sivistyneesti, että: "HARMITTAA noiden terveytensä ja työkykynsä menettäneiden ihmisten puolesta".

hilkkaliisa kirjoitti:

Niskakarvat nousi pystyyn kun luin tuon tekstisi:
"Ovatko nämä pitoisuudet sitten tehokkaita esim. Homeenpoistoon? 0,10-0,13 ppm riittää varmasti tappamaan bakteereita, sieniä ja itiöitä. Mitään sterilisaatiota ei saavuteta, mutta jo vuorokauden aikana niiden määrä on usein laskenut kymmeniä prosentteja, ja muutamassa vuorokaudessa muutos on huomattava. 0,05 ppm pitoisuus riittäää ehkäisemään homeen kasvua, mutta en voi ainakaan tutkimuksin taata, että se riittää merkittävästi vähentämään homepitoisuuksia. On kuitenkin huomioitava, että UV-tekniikkaan perustuvat laitteet tuottavat myös negatiivisia ioneita, jotka niin ikään puhdistavat ilmaa. Samoin ilma kiertää UV-kammion kautta, jolloin suora UV-säteilykin tappaa homeita. Siksi, jos otsonin teho itsessään on riittämätön, tällainen laite voi joka tapauksessa olla selvästi tehokas".

Mitkään ilmanpuhdistajat tai muut laitteet EIVÄT KOSKAAN KORVAA REMONTTIA ! Mikäli työpaikalla tai kotona on kosteusvaurio ja siihen on jo kehittynyt kosteusvauriomikrobeja (noin kahdessa viikossa, mikäli kohdetta ei kuivata - kesällä jo aikaisemminkin), niin siihen EI AUTA muu kuin kunnollinen korjaaminen. Me homesairaat oireilemme MYÖS jo kuivuneista itiöistä, joten remontin jälkeen tehtävä perusteellinen siivous on remontissa tärkeä.

Älä vain markkinoi laitettasi "tehokkaana homeenpoistajana". Sellainen markkinointi on rikollista toimintaa. Meille homesairaille se ei mene edes perille, sillä TIEDÄMME, että vain tehokkaalla ja asintuntevalla remontilla poistetaan homepesäkkeet. Liian monilla työpaikoilla on tehty pintaremontteja jonka "asiantuntijat" työsuojelupiireissä ovat määränneet ja hyväksyneet. Tekisi mieli puhua rumia, mutta onneksi olen sivistynyt. Sanotaan nyt sivistyneesti, että: "HARMITTAA noiden terveytensä ja työkykynsä menettäneiden ihmisten puolesta".

Lue lisää

Anteeksi jos pahastuit Hilkkaliisa, mutta sallinet että selvennän hiukan.

Täytyy ilmeisesti olla erittäin varovainen kirjoittaessa, sillä näköjään jokaiseen sanaan puututaan ja tarkasti. Kun eräässä viestissäni sanoin, että otsoni lienee paras keino homeongelman torjuntaan, tarkoitin sillä erilaisia ilmanpuhdistuslaitteta (suodattimia, ionisaattoreita, UV-puhdistimia tms.) En kuitenkaan missään tapauksessa tarkoita, että sekään kilpailisi perusteellisen remontin kanssa.

Sanoit vielä: "Älä vain markkinoi laitettasi "tehokkaana homeenpoistajana". Sellainen markkinointi on rikollista toimintaa."

En ole markkinoinut mitään laitetta. En valmista maahantuo enkä millään tavalla myy minkään valmistajan laitteita. Olen kyllä yhdeltä jos toiselta kuullut kommentteja, miten näillä laitteilla heidän heidän homeongelmiinsa on löytynyt ratkaisua. Kuten kuitenkin huomaat, tällä palstalla keskustelu on todella kuumaa. Sen vuoksi tuskin kukaan uskaltaa omalla nimellään esiintyä. Jos joku kehuu otsonia tuottavaa ilmanpuhdistajaa, hänet leimataan heti markkinamieheksi - kuten leimasit minutkin. Olen jo edellisessä viestissä selvittänyt kaikki taloudelliset sitoumukseni näihin yrityksiin.

Voin kuitenkin helposti löytää ihmisiä, jotka ovat saaneet näistä laitteista apua. Jos todella haluat tavata heitä, ota yhteys minuun. Yhteystietojeni löytäminen ei ole vaikeaa. Sitten voit itse päätellä, mitä kukin markkinoi.

Terv. Miika

Miika kirjoitti:

Anteeksi jos pahastuit Hilkkaliisa, mutta sallinet että selvennän hiukan.

Täytyy ilmeisesti olla erittäin varovainen kirjoittaessa, sillä näköjään jokaiseen sanaan puututaan ja tarkasti. Kun eräässä viestissäni sanoin, että otsoni lienee paras keino homeongelman torjuntaan, tarkoitin sillä erilaisia ilmanpuhdistuslaitteta (suodattimia, ionisaattoreita, UV-puhdistimia tms.) En kuitenkaan missään tapauksessa tarkoita, että sekään kilpailisi perusteellisen remontin kanssa.

Sanoit vielä: "Älä vain markkinoi laitettasi "tehokkaana homeenpoistajana". Sellainen markkinointi on rikollista toimintaa."

En ole markkinoinut mitään laitetta. En valmista maahantuo enkä millään tavalla myy minkään valmistajan laitteita. Olen kyllä yhdeltä jos toiselta kuullut kommentteja, miten näillä laitteilla heidän heidän homeongelmiinsa on löytynyt ratkaisua. Kuten kuitenkin huomaat, tällä palstalla keskustelu on todella kuumaa. Sen vuoksi tuskin kukaan uskaltaa omalla nimellään esiintyä. Jos joku kehuu otsonia tuottavaa ilmanpuhdistajaa, hänet leimataan heti markkinamieheksi - kuten leimasit minutkin. Olen jo edellisessä viestissä selvittänyt kaikki taloudelliset sitoumukseni näihin yrityksiin.

Voin kuitenkin helposti löytää ihmisiä, jotka ovat saaneet näistä laitteista apua. Jos todella haluat tavata heitä, ota yhteys minuun. Yhteystietojeni löytäminen ei ole vaikeaa. Sitten voit itse päätellä, mitä kukin markkinoi.

Terv. Miika

Lue lisää

Sinäkin saat minuun yhteyden

[email protected]

Hyvä kun tunnet vastuusi, etkä yritä jujuttaa homesairaita "jollakin - vempeleellä, joka - poistaa - homeet - ilman - remonttia". Ilman kunnollista remonttia homesairaat eivät pysty olemaan hometaloissa. Myöskään liikunta ja oikea ravinto eivät auta, kuten nimimerkki "tosi on" yritti väittää.

Hyvää Joulun odotusta.

Voit suositella useimmille homesairaille muovikuusta. Käske haistella jo kaupassa, ettei vain muovin haju pilaa Joulua. Useimmat homesairaat eivät kestä oikeaa kuusta. Oikea kuusi yskittää ainakin minua. Löysin viime jouluna hyvän ja hajuttoman ja kauniin muovikuusen.

hilkkaliisa kirjoitti:

Sinäkin saat minuun yhteyden

[email protected]

Hyvä kun tunnet vastuusi, etkä yritä jujuttaa homesairaita "jollakin - vempeleellä, joka - poistaa - homeet - ilman - remonttia". Ilman kunnollista remonttia homesairaat eivät pysty olemaan hometaloissa. Myöskään liikunta ja oikea ravinto eivät auta, kuten nimimerkki "tosi on" yritti väittää.

Hyvää Joulun odotusta.

Voit suositella useimmille homesairaille muovikuusta. Käske haistella jo kaupassa, ettei vain muovin haju pilaa Joulua. Useimmat homesairaat eivät kestä oikeaa kuusta. Oikea kuusi yskittää ainakin minua. Löysin viime jouluna hyvän ja hajuttoman ja kauniin muovikuusen.

Lue lisää

No ensinnäkin hyvät jouluntoivotukset myös Hilkkaliisalle.

Kerron tässä nyt jotain, joka olisi pitänyt selventää jo keskustelun avauksessa. Ilman puhdistus otsonilla voidaan jakaa kahteen eri luokkaan. Ensimmäinen puhdistus on suurien otsonipitoisuuksien käyttö (vähintään 1 ppm, mutta jopa yli 20 ppm). Tällainen otsonointi tuhoaa kaiken sen homeen ja itiöt nopeasti, jonka kanssa otsoni pääsee kosketuksiin. Luonnollisesti tuollaisia pitoisuuksia ei voi hengittää, joten tämän puhdistuksen aikana huoneen ovi tulee lukita ja siihen pitää pistää lappu: "Otsonointi käynnissä, pääsy kielletty". Tarpeen vaatiessa myös oven reunat voidaan teipata umpeen.

Jo 1-3 ppm otsonipitoisuus riittää sterilisoimaan ilman ainakin E. Coli bakteerille tehdyssä tutkimuksessa jo kolmessa tunnissa (ilman suht. kosteus 18 %). Viite: Kowalski ym. Demonstration of a Hermetic Airborne Ozone Disinfection System: Studies on E. coli. AIHA Journal 64: 222-227, 2003.

En ole etsinyt vastaavaa tutkimusta homesienten sterilisoinnista, mutta ilmeisesti ne ovat useita bakteereita herkempiä otsonille. Esimerkiksi Fusarium oxysporum -sienen pitoisuus putosi neljässä tunnissa noin 2 %:iin alkuperäisestä, kun se altistettiin vain 0,1 ppm otsonille neljäksi tunniksi. (Hibben & Stotzky 1969). Kutakuinkin sama pitoisuus otsonia (0,13 ppm) riitti vähentämään olosuhteista riippuen pelätyn sairaalabakteerin MRSA:n pitoisuutta vain joitakin kymmeniä prosentteja (Perrington & Pedler 1998), joten ainakin osa sienistä näyttää olevan selvästi tämän tyyppisiä anaerobisia bakteereita herkempiä otsonille. Sen sijaan yleisempi sisäilmasieni Aspergillus niger ja kasvien sienitautien Rhizopus stolonifer olivat kutakuinkin yhtä vastustuskykyisiä kuin MRSA. Joka tapauksessa nämäkin sienet on helposti eliminoitavissa tehokkaalla otsonoinnilla.

Viitteet:
Berrington AW, Pedler SJ, Investigation of gaseous ozone for MRSA decontamination of hospital side-rooms, J Hospital Infect 40: 61-65, 1998.
Hibben C. R. & Stotzky G.; Effects of ozone on the germination of fungus spores. Can J. Microbiol 15: 1187-1196, 1969.

Jos 1-3 ppm riittää ilman täydelliseen sterilisaatioon neljässä tunnissa, voi vain kuvitella, miten vaikuttaa esim 10-20 ppm otsonipitoisuus esim. viikonlopun ajan. Kaasumaisuutensa vuoksi otsoni tuhkeutuu helposti sellaisiinkin paikkoihin, joita on vaikea desinfioida muunlaisilla aineilla, ja mahdoton puhdistaa millään ionisaattorilla tai esim. HEPA-suodattimiin perustuvalla ilmanputsaajalla. Tämän vuoksi kehuin otsonia ylivertaiseksi aineeksi homeongelmiin, vaikka se ei remonttia korvaakaan. Se on myös huomattavan vesiliuokoinen, joten se kykenee tappamaan sieniä myös kosteilla pinnoilla varsin tehokkaasti. Toisaalta reaktiivisuutensa vuoksi se hajoaa jossain vaiheessa,ja tällöin vaikeimpiin kohtiin se ei välttämättä pääse tunkeutumaan. Joka tapauksessa näin suoritettu otsonointi tuhoaa varmasti ne sienet, jotka pääsevät levittämään allergeenejään ja itiöitään ilmaan.

Täten perusteellinen otsonointi voi useimmissa tapauksissa tarjota ainakin väliaikaisen ratkaisun. Puhtaan sisäilman pitkäaikaiseen ylläpitämiseen voikin hankkia laitteen, joka tuottaa vain vaarattoman määrän otsonia sekä ioneita ja UV-puhdistusta, jotka kuitenkin riittävät ehkäisemään sienien lisääntymistä. Tälläinen laite ei ratkaise vakavaa homeongelmaa, joten siitä syystä Hilkkaliisa suuttui aiheellisesti. Kuitenkin yhdistettynä tehokkaaseen esiotsonointiin, tämä laite voi monissa tilanteissa olla riittävän tehokas.

Annan esimerkin suomalaisesta yliopistosairaalasta. Sairaalan oman apteekin/lääketehtaan tiloissa oli jokunen kuukausi sitten paha homeongelma. Ko. toimipisteen pääasiassa naisvaltainen henkilökunta kärsi jatkuvista homesairauksista ja poissaoloista. Tiloja ei kuitenkaan voinut noin vain saneerata ja muuttaa muualle, joten oli kärsittävä. Siinä tilanteessa osa henkilökunnan jäsenistä päätti kokeilla otsonointikonseptia. Viikonlopun ajaksi tiloihin asennettiin suuriteho-otsonaattori. En tiedä, mitattiinko otsonpitoisuutta prosessin aikana, mutta alite kkenee helposti tuottamaan yli 10 ppm suuriinkin tiloihin. Otsonoinnin jälkeen tilat tuuletettiin ja sinne asennettiin vain vähän otsonia tuottava ilmanpuhdistusjärjestelmä (käsittääkseni pitoisuus mitalliin alle 0,05 ppm:ksi). Tässä vaiheessa paikan johtava miespuolinen hygienisti kuuli laitteesta. En ollut kuulemaasa hänen kommenttejaan, niitä tuskin uskaltaa tähän kirjoittaa. Seuranneen polemiikin aikana muutamalla naishenkilöllä oli jopa kyyneleet silmissä, mutta riidasta huolimatta otsonointi sai jäädä.

Seurauksena oli sairaslomien romahdus, ja homeoireiden merkittävä väheneminen (en sano loppuminen, kun en ole sitä kaikilta varmistanut). Henkilökunta on ollut erittäin tyytyväinen tähän ratkaisuun, joskin em. päähygienisti on sittemmin ollut varsin hmm. no sanotaanko vähäpuheinen. Sittemmin tiloista on otettu näytteitä viikottain, ja ongelma on pysynyt kurissa.

Ja jotta tätä ei tulkittaisi yksinomaan mainospuheeksi, kerron, että minulla on asianosaisten yhteystiedot. Ilman heidän lupaansa en pistä niitä julkisesti näkyviin, mutta jos jotakuta kiinnostaa, ottakoon yhteyden minuun.

Ystävällisin terveisin:

Miika Sallinen

Me homesairaatkin toivomme rakentavaa keskustelua ja oikeaa TIETOA tänne palstalle.

Ikävä kyllä tänne välillä tulee joitakin asiattomia juttuja, joissa myydään jotain tai "homehörhöjä" haukutaan.

Me olemme itse asiallisia ja todella sairaita hometiloissa. Jopa monille on tullut anafylaksitia reaktioita ja heidän henkensä on ollut vaarassa useita kertoja. Emme ole mitään "homehörhöjä" ja tuollainen (esim. nimimerkki "tosi on") kirjoittelu loukkaa meitä, jotka olemme menettäneet terveytemme, toimeentulomme ja työkykymme. Kosteusvauriomikrobeille reagointi vaikeuttaa elämäämme monilla eri tavoilla, kuten tältä palstalta voidaan lukea.

Toivomme edelleen asiallista ja rakentavaa keskustelua.

" Lehdessä esitetyt kannanotot ja näkemykset edustavat kirjoittajan omaa kantaa."

Ulospäin tulee helposti vaikutelma, että myös lehti olisi ottanut kantaa. Myös Miika Sallinen kirjoitti:
"(Artikkelia pyydettiin nimenomaan lehdestä käsin, kun he olivat käytännössä havainneet, että otsonia koskeva "tieto" on kovin yksipuolisen vääristynyttä)."

YT-lehden lukijakunnassa on paljon terveystarkastajia ym. henkilöitä, jotka työnsä puolesta pystyvät pitkälti vaikuttamaan esim. juuri homeongelmista kärsivien ihmisten kohtaloon. Kun lehdessänne olevassa "mainosartikkelissa" todetaan, että nämä laitteet pystyvät poistamaan (!) bakteereita, sieniä, homeita, itiöitä jne.., on vaarana, että homevaurioituneita rakenteita korjataan yhä vähemmän oikeaoppisesti. Koulujen remontteja lykätään ja lapset altistetaan homeiden lisäksi myös otsonille.

Lehti on ilmeisesti muodostanut kantansa joidenkin yksittäisten kokemusten perusteella, joiden olosuhteista meillä ei ole tarkempaa tietoa. Myös päinvastaisia kokemuksia on raportoitu runsaasti.

Laitteita markkinoivilla, usalaisilla suuryrityksillä on ollut kaikki mahdollisuudet, myös taloudelliset, todistaa väittämiään maailman eturivin asiantuntijoiden avulla, mutta he eivät ole siihen pystyneet.

Lisätietoa saa esim. seuraavasta linkistä, josta on linkityksiä eteenpäin:

http://www.arb.ca.gov/research/indoor/ozone.htm

Liisa kirjoitti:

" Lehdessä esitetyt kannanotot ja näkemykset edustavat kirjoittajan omaa kantaa."

Ulospäin tulee helposti vaikutelma, että myös lehti olisi ottanut kantaa. Myös Miika Sallinen kirjoitti:
"(Artikkelia pyydettiin nimenomaan lehdestä käsin, kun he olivat käytännössä havainneet, että otsonia koskeva "tieto" on kovin yksipuolisen vääristynyttä)."

YT-lehden lukijakunnassa on paljon terveystarkastajia ym. henkilöitä, jotka työnsä puolesta pystyvät pitkälti vaikuttamaan esim. juuri homeongelmista kärsivien ihmisten kohtaloon. Kun lehdessänne olevassa "mainosartikkelissa" todetaan, että nämä laitteet pystyvät poistamaan (!) bakteereita, sieniä, homeita, itiöitä jne.., on vaarana, että homevaurioituneita rakenteita korjataan yhä vähemmän oikeaoppisesti. Koulujen remontteja lykätään ja lapset altistetaan homeiden lisäksi myös otsonille.

Lehti on ilmeisesti muodostanut kantansa joidenkin yksittäisten kokemusten perusteella, joiden olosuhteista meillä ei ole tarkempaa tietoa. Myös päinvastaisia kokemuksia on raportoitu runsaasti.

Laitteita markkinoivilla, usalaisilla suuryrityksillä on ollut kaikki mahdollisuudet, myös taloudelliset, todistaa väittämiään maailman eturivin asiantuntijoiden avulla, mutta he eivät ole siihen pystyneet.

Lisätietoa saa esim. seuraavasta linkistä, josta on linkityksiä eteenpäin:

http://www.arb.ca.gov/research/indoor/ozone.htm

Lue lisää

Eräs tuttavani kertoi, että heidän työpaikaltaan löytyi runsaasti hometta. Henkilökunta alkoi oireilemaan. Työpaikka oli autojen parkkipaikan alla ja sinne virtasi vesi parkkipaikalta.

Työnantaja hoiti homman ja osti nurkkaan 10 000 markkaa maksavan ruotsalaisen pömpelin ja sanoi, että nyt naiset saavat olla tyytyväisiä, kun hän on hoitanut homman. Oireilu sen jälkeen pantiin naisten syyksi. "Olivat vain siinä iässä!"

Liisa kirjoitti:

" Lehdessä esitetyt kannanotot ja näkemykset edustavat kirjoittajan omaa kantaa."

Ulospäin tulee helposti vaikutelma, että myös lehti olisi ottanut kantaa. Myös Miika Sallinen kirjoitti:
"(Artikkelia pyydettiin nimenomaan lehdestä käsin, kun he olivat käytännössä havainneet, että otsonia koskeva "tieto" on kovin yksipuolisen vääristynyttä)."

YT-lehden lukijakunnassa on paljon terveystarkastajia ym. henkilöitä, jotka työnsä puolesta pystyvät pitkälti vaikuttamaan esim. juuri homeongelmista kärsivien ihmisten kohtaloon. Kun lehdessänne olevassa "mainosartikkelissa" todetaan, että nämä laitteet pystyvät poistamaan (!) bakteereita, sieniä, homeita, itiöitä jne.., on vaarana, että homevaurioituneita rakenteita korjataan yhä vähemmän oikeaoppisesti. Koulujen remontteja lykätään ja lapset altistetaan homeiden lisäksi myös otsonille.

Lehti on ilmeisesti muodostanut kantansa joidenkin yksittäisten kokemusten perusteella, joiden olosuhteista meillä ei ole tarkempaa tietoa. Myös päinvastaisia kokemuksia on raportoitu runsaasti.

Laitteita markkinoivilla, usalaisilla suuryrityksillä on ollut kaikki mahdollisuudet, myös taloudelliset, todistaa väittämiään maailman eturivin asiantuntijoiden avulla, mutta he eivät ole siihen pystyneet.

Lisätietoa saa esim. seuraavasta linkistä, josta on linkityksiä eteenpäin:

http://www.arb.ca.gov/research/indoor/ozone.htm

Lue lisää

Ympäristö ja Terveys-lehti ei todellakaan ota kantaa jonkin yksittäisen tuotteen tai menetelmän paremmuudesta tai huonoudesta. Lehden pääkirjoituksessa lausutaan lehden kanta, ja vain pääkirjoituksessa. Kuten aiemmassa viestissäni mainitsin, lehden sivuilla on tilaa erilaisille mielipiteille ja ajatussuunnille. Vuosikymmenten mittaan olemme olleet ympäristökeskustelun silmässä muutaman kerran, ihan oikeastikin. Tämä keskustelu on jotain muuta kuin keskiössä olemista. Sen verran on roiskimisen makua puolin ja toisin.
Ympäristö ja Terveys-lehti tuntee vastuunsa sisäilmaongelmien esilletuomisessa. Olemme vuosikymmenten mittaan olleet sisäilman laadun puolestapuhuja. Olemme tuoneet esille ja käsitelleet rohkeasti sisäilman ongelmia, mm. formalhedydiä, radonia, kosteus- ja homevaurioita ja kemiallisia epäpuhtauksia. Meitä on syytetty kotimaisen huonekaluteollisuuden tappajaksi, keuhkosyövällä kiihkoilijaksi ja homehysterian levittäjiksi.
Puheena oleva "mainosartikkeli" on otsikoitu yritysuutisia -otsikon alle. Lukijalle otsikoinnin tulisi kertoa artikkelin edustavan yrityksen omaa käsitystä tuotteestaan. Missään tapauksessa sitä ei pidä lukea lehden esittämänä mallina homeongelmiin. Kanta, jos siitä nyt on epäselvyyttä, on tietenkin se, että vaurio poistetaan ja tila puhdistetaan. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos laitteista on apua kriisivaiheessa, en näe mitään estettä vimpaimien käytölle. Itse suhtautuisin kuitenkin varsin suurella varauksella otsonin käyttöön tässä yhteydessä.
Väitteelle, että terveystarkastajat nyt esillä olleen yritysuutisen tai otsonin käyttöä ilmanpuhdistuksessa käsitelleen artikkelin luettuaan antaisivat vähemmän korjauskehotuksia tai koulujen remontteja lykättäisiin, ei ole mitään perustetta.
Asumisterveysteemassa, siis numerossamme 8/2005, käsiteltiin sisäilmaongelmia erittäin laajasti, esillä oli uusi Asumisterveysopas, oikeat mittaustavat ja mittausten luotettavuus, pientalojen homeongelmat, rakennusmateriaalien päästöt, sisäilman laatu työpaikoilla, lämpökuvauksen käyttö, kosteusvaurioita kuvastava mikrobisto, IgG-vasta-aineet suomalaisissa, terveydenhoitohenkilöstön altistuminen biologisille pölyille, koulurakennusten sisäilmaongelmat ja terveyshaitat, VOC-tulosten tulkinta ja PVC-pehmittimien päästöt. Lisäksi yritysuutisissa oli tämä otsonointilaitetta koskeva kirjoitus. Eiköhän tuo sisältöselostus aseta asiat oikeisiin mittasuhteisiin.

Tapio Välikylä
Päätoimittaja

Liisa kirjoitti:

" Lehdessä esitetyt kannanotot ja näkemykset edustavat kirjoittajan omaa kantaa."

Ulospäin tulee helposti vaikutelma, että myös lehti olisi ottanut kantaa. Myös Miika Sallinen kirjoitti:
"(Artikkelia pyydettiin nimenomaan lehdestä käsin, kun he olivat käytännössä havainneet, että otsonia koskeva "tieto" on kovin yksipuolisen vääristynyttä)."

YT-lehden lukijakunnassa on paljon terveystarkastajia ym. henkilöitä, jotka työnsä puolesta pystyvät pitkälti vaikuttamaan esim. juuri homeongelmista kärsivien ihmisten kohtaloon. Kun lehdessänne olevassa "mainosartikkelissa" todetaan, että nämä laitteet pystyvät poistamaan (!) bakteereita, sieniä, homeita, itiöitä jne.., on vaarana, että homevaurioituneita rakenteita korjataan yhä vähemmän oikeaoppisesti. Koulujen remontteja lykätään ja lapset altistetaan homeiden lisäksi myös otsonille.

Lehti on ilmeisesti muodostanut kantansa joidenkin yksittäisten kokemusten perusteella, joiden olosuhteista meillä ei ole tarkempaa tietoa. Myös päinvastaisia kokemuksia on raportoitu runsaasti.

Laitteita markkinoivilla, usalaisilla suuryrityksillä on ollut kaikki mahdollisuudet, myös taloudelliset, todistaa väittämiään maailman eturivin asiantuntijoiden avulla, mutta he eivät ole siihen pystyneet.

Lisätietoa saa esim. seuraavasta linkistä, josta on linkityksiä eteenpäin:

http://www.arb.ca.gov/research/indoor/ozone.htm

Lue lisää

Esitän tässä pahoitteluni ympäristö ja Terveys -lehdelle ja toivon ettei lehden puolueettomuutta aseteta kyseenalaiseksi. Kaikki lehdessä olleet kommentit ja mielipiteet ovat minun omia.

Myös seuraava kommentti on minun omani. Vaikka asia siinä pitääkin paikkansa, provosoiva sanakäänne on minulta. Kukaan ko. lehdessä ei ole ilmoittanut asiasta näin:

"(Artikkelia pyydettiin nimenomaan lehdestä käsin, kun he olivat käytännössä havainneet, että otsonia koskeva "tieto" on kovin yksipuolisen vääristynyttä)."

Ja Liisa jatkaa:

"Lehti on ilmeisesti muodostanut kantansa joidenkin yksittäisten kokemusten perusteella, joiden olosuhteista meillä ei ole tarkempaa tietoa. Myös päinvastaisia kokemuksia on raportoitu runsaasti."

Yksittäisiä kokemuksia on monelaisia. Ne voivat johtua ihmisten yksilöllisistä eroista, tai vääränlaisista laitteista. Esimerkiksi takavuosina markkinoille ilmestyi koronapurkaustekniikkaa käyttäviä ilman otsonaattoreita, jotka tuottivat ilmaan hyvin vaarallisia typen oksideja. Erityisesti typpidioksidista olen jo noissa alemmissa viesteissä kirjoittanut.

Vääränlaiset laitteet ja vääränlainen altistus voivat aiheuttaa haittoja. Keskustellaan niistä kuitenkin asiallisesti. Eiköhän se ole paras tapa kaikkien asioiden eteenpäinviemiseksi. Jos provosoituneita lipsahduksia tulee, (kuten on tullut minultakin) pyydetään anteeksi.

Terveisin: Miika Sallinen

hilkkaliisa kirjoitti:

Eräs tuttavani kertoi, että heidän työpaikaltaan löytyi runsaasti hometta. Henkilökunta alkoi oireilemaan. Työpaikka oli autojen parkkipaikan alla ja sinne virtasi vesi parkkipaikalta.

Työnantaja hoiti homman ja osti nurkkaan 10 000 markkaa maksavan ruotsalaisen pömpelin ja sanoi, että nyt naiset saavat olla tyytyväisiä, kun hän on hoitanut homman. Oireilu sen jälkeen pantiin naisten syyksi. "Olivat vain siinä iässä!"

Lue lisää

"Pömpeli". Onpas asiantunteva kommentti.

Tapio V. kirjoitti:

Ympäristö ja Terveys-lehti ei todellakaan ota kantaa jonkin yksittäisen tuotteen tai menetelmän paremmuudesta tai huonoudesta. Lehden pääkirjoituksessa lausutaan lehden kanta, ja vain pääkirjoituksessa. Kuten aiemmassa viestissäni mainitsin, lehden sivuilla on tilaa erilaisille mielipiteille ja ajatussuunnille. Vuosikymmenten mittaan olemme olleet ympäristökeskustelun silmässä muutaman kerran, ihan oikeastikin. Tämä keskustelu on jotain muuta kuin keskiössä olemista. Sen verran on roiskimisen makua puolin ja toisin.
Ympäristö ja Terveys-lehti tuntee vastuunsa sisäilmaongelmien esilletuomisessa. Olemme vuosikymmenten mittaan olleet sisäilman laadun puolestapuhuja. Olemme tuoneet esille ja käsitelleet rohkeasti sisäilman ongelmia, mm. formalhedydiä, radonia, kosteus- ja homevaurioita ja kemiallisia epäpuhtauksia. Meitä on syytetty kotimaisen huonekaluteollisuuden tappajaksi, keuhkosyövällä kiihkoilijaksi ja homehysterian levittäjiksi.
Puheena oleva "mainosartikkeli" on otsikoitu yritysuutisia -otsikon alle. Lukijalle otsikoinnin tulisi kertoa artikkelin edustavan yrityksen omaa käsitystä tuotteestaan. Missään tapauksessa sitä ei pidä lukea lehden esittämänä mallina homeongelmiin. Kanta, jos siitä nyt on epäselvyyttä, on tietenkin se, että vaurio poistetaan ja tila puhdistetaan. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos laitteista on apua kriisivaiheessa, en näe mitään estettä vimpaimien käytölle. Itse suhtautuisin kuitenkin varsin suurella varauksella otsonin käyttöön tässä yhteydessä.
Väitteelle, että terveystarkastajat nyt esillä olleen yritysuutisen tai otsonin käyttöä ilmanpuhdistuksessa käsitelleen artikkelin luettuaan antaisivat vähemmän korjauskehotuksia tai koulujen remontteja lykättäisiin, ei ole mitään perustetta.
Asumisterveysteemassa, siis numerossamme 8/2005, käsiteltiin sisäilmaongelmia erittäin laajasti, esillä oli uusi Asumisterveysopas, oikeat mittaustavat ja mittausten luotettavuus, pientalojen homeongelmat, rakennusmateriaalien päästöt, sisäilman laatu työpaikoilla, lämpökuvauksen käyttö, kosteusvaurioita kuvastava mikrobisto, IgG-vasta-aineet suomalaisissa, terveydenhoitohenkilöstön altistuminen biologisille pölyille, koulurakennusten sisäilmaongelmat ja terveyshaitat, VOC-tulosten tulkinta ja PVC-pehmittimien päästöt. Lisäksi yritysuutisissa oli tämä otsonointilaitetta koskeva kirjoitus. Eiköhän tuo sisältöselostus aseta asiat oikeisiin mittasuhteisiin.

Tapio Välikylä
Päätoimittaja

Lue lisää

Ollaanpa sitä varovaisia. Mutta näköjään pitää ollakin kun hysteeriset otsoonia vastustavat oireilijat vetävät herneet nenään pienestäkin väärän vivahteen omaavasta kommentista.
Aikalailla ärsyttävää nipotusta ja umpimielistä perehtymättömyyttä.

Tässä nyt se fakta teille, enkä jaksa perustella:

Otsoni tappaa hometta ja sieniä oikein hyvin ja tehokkaasti. Mitä suurempia määriä otsonaattori tuottaa niin sitä parempi.
Sallisen mainitsema 10ppm kin on vielä aivan minimaalisen pikkuriikkisen pieni annos kun tarkastellaan tehokkaiden otsonaattoreiden kapasiteettia.

Tai jopa pienten kotikäyttöön suunnattujen halpis otsonaattoreiden -mitkä ovat puhtaasti otsonaattoreita, eivätkä ilmanpuhdistimia jotka tuottavat otsonia sivutuotteena vain hiukan- kapasiteetti on tyypillisesti sadoista milligrammoista kokonaisiin grammoihin tunnissa.

Esim.
"A2Z Ozone Systems Air-7000
Air Ozone Generator with two ozone plates Each plates create 3500 mg/h ozone Suitable for application which need a lot of ozone"

MUTTA sanomattakin selvää on että näitä otsoonimääriä ei ole tarkoitettu ihmisen hengitettäväksi vaan kertaluontoisiin käsittelyihin.

EN suosittele otsonia asuintiloihin jatkuvassa käytössä ollenkaan. Se ei silti estä sitä etteikö otsonoinnille olisi paikkansa missä se on ihan ykkönen, ehdottomasti paras puhdistusmetodi mitä maa päällään kantaa.

Ja halpa. Maksoin omasta otsonaattoristani, mikä tuottaa 1000mg/hour EBAYssä muistaakseni vain parisenkymmentä dollaria postikuluineen. Nyt sitä ei näkynyt enää löytyvän, muita malleja sen sijaan paljonkin.

Otsonaattorin voi tehdä myös itse jos vähänkään omaa DIY lahjoja ja tuntemusta elektroniikasta.

Tähän viimeiseen kommenttiin tulee todennäköisesti taas urputusta siitä miten kenenkään ei pitäisi sähkölaittisiin koskea niiden valmistamisesta puhumattakaan "se pitää jättää ammattilaisille".
Turhaa hössötystä. Siihen tosin on suomalainen holhousyhteiskunta tullut että mitään ei voi muka itse tehdä... kaikki määrätään ylhäältä päin, aukioloaikoja myöten.
Sitä paitsi moni joka harrastelee näitä todellakin ON ammattilainen, kuten myös itse.
Teen kotonani kaikki muutkin sähkötyöt itse. Samoin elektroniikkapuolen hommat sekä tietotekniikan... jos siis haluaa halvalla päästä niin ei kun hommiin.

Oma otsonaattorini pyörii ajastettuna talon alla, n. 10min tunnin välein. Teho kun on sen 1000mg/h niin se riittää tuottamaan tarpeeksi suuria pitoisuuksia hoitamaan home/sieni ongelmaa.
Laite on sijoitettu sellaiseen kohtaan mistä ilman luonnollinen kierto ottaa ilmaa sisään päin, jolloin ilma (ja otsoni) kiertää sokkeloiden läpi talon alla vaikuttaen mahdollisimman laajalla alueella.

Otsoni on kuulemma ilmaa raskaampaa joten se ei nouse sieltä rakenteita pitkin sisätiloihin, vaan kiertää talon alla. Kunnes haihtuu pois.
Se että jos hiiret eivät enää pärjää siellä suuren otsonipitoisuuden takia ei minua hirveästi harmita...

Niin, otsoni laukaisee apoptoosin kasveissa tietyissä olosuhteissa.

Otetaan toinen esimerkki:

Potilas kytketään laitteeseen, jossa hänen kyynärtaipeen laskimostaan imetään jatkuvasti verta noin 100 ml minuutissa. Tämä veri johdetaan otsonaattoriiin, joka otsonoi sitä jatkuvasti 1-2 mg/ml otsonipitoisuudella (tuhansia ppm:a). Sitten veri kierrätetään toiseen kyynärtaipeen laskimon kautta takaisin verenkiertoon. Tätä jatketaan tutnnin ajan, kunnes potilaan koko verimäärä on altistunut tälle otsonille.

Mitä tapahtuu: Kuoleeko potilas? Kuolevatko solut? Eivät!!! Potilaan antioksidanttijärjestelmä tehostuu, immunitetti tehostuu, veren hapenkuljetusominaisuudet tehostuvat, soluhengitys ja sitä kautta solujen energaintuotanto tehostuvat. Kammottavat haavat, joiden vuoksi potilaalta on jo määrätty jalat amputoitaviksi, paranevat. Verenkierto jaloissa normalisoituu ja ensi kertaa vuosikausiin potilas kykenee kävelemään normaalisti. Ja mistähän oikein on kysymys?

Tutustu vaikkapa EBOO-menetelmästä tehtyihin tutkimuksiin. Tähän mennessä se edellisenkaltaisissa oireissa auttanut jokaiseen potilaaseen johon sitä on kokeiltu.
http://www.otsoniterapia.net/uutta/EBOO.htm

Ei tällä menetelmällä nyt sinänsä ole mitään tekemistä hengitetyn otsonin kanssa. Tosin ei sitä ole tuolla kasvitutkimuksellakaan. Pysytään siis niissä tutkimuksissa, jotka käsittelevät ihmisen keuhkoja ja niiden sietokykyä otsonille. Joohan.

Ystävällisin terveisin: Miika Sallinen

Hyvä Liisa

En yhtään yhtään ihemettele tuon tutkimuksen lopputulosta. Mitä enemmän otsonia ilmassa on, sitä enemmän siinä on myös saasteita. Tämä tarkoittaa typen ja rikin oksideja, häkää ja pienhiukkasia. Näistä otsonia on ylivoimaisesti helpoinat mitata, joten siitä on tehty ikäänkuin saastumisen indikaattori. Vaan entäpä sellaiset tutkimukset, joissa on tutkittu, miten eri saasteen komponentit korreloivat eri tautien kanssa. Näiden eri saasteiden suhteelliset osuudet vaihtelevat alueittain ja myös vuodenajoittain. Esimerkiksi hiljattain tehdyt epidemiologiset tutkimukset keuhkoahtaumatautia sarastavilla potilailla osoittivat, että potilaiden sairaalakäynnit korreloivat huomattavasti ilman typpidioksidi ja häkäpitoisuuksien kanssa, mutta rikin oksideilla ja otsonilla ei ei tähän ollut vaikutusta. ks.

Yang et al. Effect of short-term exposure to low levels of gaseous pollutants on chronic obstructive pulmonary disease hospitalizations, Environmental Research 99: 99-105, 2005.

Burnett ym. havaitsivat, että sydän ja verisuonitautien sairaalakäynnit/kuolemat korreloivat niin ikään erinomaisesti typpidioksidin, mutta ei otsonin kanssa. ks.

Burnett et al. Effects of Particulate and Gaseous Air Pollution on Cardiorespiratory Hospitalizations, Archives on Environmental Health 54(2): 130-139, 1999.

Astman osalta tilanne on monimutkaismpi. Sunyer ym. (2002) havaitsivat, että vakavasta astmasta kärsivien oireet korreloivat sekä typpidioksidin että otsonin kanssa. He eivät kuitenkaan eritelleet potilaiden altistuksia, ja koska aina otsoni altistuksen yhteydessä potilaat ovat näissä olosuhteissa altistuneet myös typpidioksidille, otsonin aiheuttama korrelaatio voi johtua pääosin typpidioksidista. Myöhempi astmaatikkolapsilla suoritettu laajempi epidemiologinen tutkimus (Lin ym. 2003) osoitti, että poikien sairaalakäynnit korreloivat hyvin häkäpitoisuuksien kanssa, tytöillä korrelointi oli huomattavampaa rikkidioksidin kanssa. Molemmilla sukupuolien sairaakäynnit korreloivat hyvin typpioksidin kanssa. TIETO EI KUITENKAAN OSOITTANUT MITÄÄN YHTEYKSIÄ OTSONIPITOISUUKSIIN JA ASTMASTA JOHTUVIIN SAIRAALAKÄYNTEIHIN NÄILLÄ LAPSILLA.

Viitteet näihin:

Sunyer ym. Effect of nitrogen and ozone on the risk of dying patients with severe asthma, Thorax 57: 687-693, 2002.
Lin ym. Effect of short-term exposure to gaseous pollution on asthma hospitalization in children: a bi-directional case-crossover analysis. J. Epidemiol Commun Health 57: 50-55, 2003.

Yhteenvetona todettakoon että varsinkin typpidioksidi on selvästi useimpien sairauksin syy. Sydän- ja verisuonitauteihin vaikuttavat myös erityisesti pienhiukkaset, poikien astmaan lisäksi häkä ja tyttöjen astmaan rikkidioksidi. Keuhkoahtaumatautiin häkä on typpioksidin ohella yksi riskitekijöistä. Otsonin osuus näihin oireisiin näyttää varsin selvältä - se on vähäinen jos sitäkään.

Toivon mukaan nämä uudehkot tutkimukset löytävät tiensä myös ns. "varteenotettavien sisäilmatutkijoiden" arkistoihin. Suomessa niin ei ole vielä käynyt.

Terv. Miika Sallinen

”luulevat että jokainen kaupunkisaasteen haitallinen terveysvaukutus on lähtöisin otsonista.”

Mitä sinä luulet?

Ja vielä lisävastauksia

Luin tuon koko artikkelin, eikä se tarjoa mitään sellaista tietoa, joka antaisi minulle syyn muuttaa näkökantojani. Artikkelissa todettiin selvästi, että kuolleisuus korreloi hyvin myös typpidioksidin ja häkän kanssa. Kuten tiedetään, otsonia syntyy troposfäärissä juuri typpiyhdisteiden reaktioissa, joten alueella, jossa on paljon otsonia on myös paljon typpidioksidia.

Lainaus sivulta 1081

In the various cities, there is generally a negative correlation between ozone and CO, but positive associations are between ozone and the 1-hour maximum NO2. Between ozone and SO2 as well as PM10, there is a negative or no correlation during the winter, but there is a positive correlation during the summer.

Kuten huomaat, otsonitasot vaihtelivat typpidioksidin kanssa, mutta vain otsonia syytettiin. Miksi?

Lainaukset sivulta 1085.

In 19 of the 23 cities in this project, ozone was found to be associated with an increase in mortality (in many cases nonsignificant) during the warmer season, whereas in four cities (namely Rome, Paris, Valencia, and Tel-Aviv), ozone was found to be associated with a nonsignificant decrease in mortality. Ozone concentration in the atmosphere is related to the concentration of NO2, as ozone is a secondary pollutant that is created from photochemical reactions in the atmosphere in which NO2 participates (51).

...Because not all cities provided data on SO2, NO2, PM10, and CO, the number of the cities that participated in the multivariate second-stage regressions differs for each pollutant (Table 3). Although ozone associations with mortality in the warm period do not appear to be confounded by SO2 and PM10, the same is not true for NO2 and CO. When the daily 1-hour maximum NO2 is adjusted for, ozone effect estimates become lower (although they remain significant), whereas when the daily 8-hour maximum CO is adjusted for, they become higher.

Tutkimuksen yksipuolista asenteellisuutta kuvaakin juuri se, että otsikkoa myöten syytetään juuri otsonia, vaikka aivan selvästi tässäkin tutkimuksessa typpidioksidilla oli jopa merkittävämpi osuus. Olisikohan syynä se, että otsoni on niin helppo mitata? Kuten huomaat kaikissa kaupungeissa ei edes mitattu muuta kuin otsonia.

Terveisin: Miika Sallinen

Miika Sallinen kirjoitti:

Ja vielä lisävastauksia

Luin tuon koko artikkelin, eikä se tarjoa mitään sellaista tietoa, joka antaisi minulle syyn muuttaa näkökantojani. Artikkelissa todettiin selvästi, että kuolleisuus korreloi hyvin myös typpidioksidin ja häkän kanssa. Kuten tiedetään, otsonia syntyy troposfäärissä juuri typpiyhdisteiden reaktioissa, joten alueella, jossa on paljon otsonia on myös paljon typpidioksidia.

Lainaus sivulta 1081

In the various cities, there is generally a negative correlation between ozone and CO, but positive associations are between ozone and the 1-hour maximum NO2. Between ozone and SO2 as well as PM10, there is a negative or no correlation during the winter, but there is a positive correlation during the summer.

Kuten huomaat, otsonitasot vaihtelivat typpidioksidin kanssa, mutta vain otsonia syytettiin. Miksi?

Lainaukset sivulta 1085.

In 19 of the 23 cities in this project, ozone was found to be associated with an increase in mortality (in many cases nonsignificant) during the warmer season, whereas in four cities (namely Rome, Paris, Valencia, and Tel-Aviv), ozone was found to be associated with a nonsignificant decrease in mortality. Ozone concentration in the atmosphere is related to the concentration of NO2, as ozone is a secondary pollutant that is created from photochemical reactions in the atmosphere in which NO2 participates (51).

...Because not all cities provided data on SO2, NO2, PM10, and CO, the number of the cities that participated in the multivariate second-stage regressions differs for each pollutant (Table 3). Although ozone associations with mortality in the warm period do not appear to be confounded by SO2 and PM10, the same is not true for NO2 and CO. When the daily 1-hour maximum NO2 is adjusted for, ozone effect estimates become lower (although they remain significant), whereas when the daily 8-hour maximum CO is adjusted for, they become higher.

Tutkimuksen yksipuolista asenteellisuutta kuvaakin juuri se, että otsikkoa myöten syytetään juuri otsonia, vaikka aivan selvästi tässäkin tutkimuksessa typpidioksidilla oli jopa merkittävämpi osuus. Olisikohan syynä se, että otsoni on niin helppo mitata? Kuten huomaat kaikissa kaupungeissa ei edes mitattu muuta kuin otsonia.

Terveisin: Miika Sallinen

Lue lisää

Se, että myös typpioksidi vaarantaa terveyden ei poissulje otsonin vaaroja.

Pohjois-Amerikassa on myös tehty vastaavanlainen tutkimus, jossa on enemmän huomioitu pienhiukkasia eikä lopputulos otsonin osalta poikkea ainakaan oleellisesti. WHO on arvioinut ongelmaa yhdistämällä nämä tutkimukset eikä ole asettanut niitä kyseenalaisiksi.

En ole itse perehtynyt kumpaankaan tutkimukseen sen tarkemmin eikä oma asiantuntemukseni myöskään riittäisi niiden arviointiin, vaan luotan maailmanjärjestö WHO:n käytettävissä olevaan asiantuntemukseen ja arvovaltaan.

WHO:n näkemys on, että ilman otsonille, hiukkasille ja typpioksidille ei voida määritellä sellaista turvallista pitoisuutta, jossa terveyshaittoja ei esiintyisi lainkaan. Suurimmassa vaaravyöhykkeessä ovat lapset, vanhukset ja astmaatikot.

WHO on määritellyt näiden eri epäpuhtauksien aiheuttamia terveyshaittoja. Otsonin osalta ne ovat seuraavat:

• Adverse effects on pulmonary function
• Lung inflammatory reactions
• Adverse effects on respiratory symptoms
• Increase in medication usage
• Increase in hospital admissions
• Increase in mortality
• Reduction in lung function development

Mielipidemuokkaus tulisikin kohdistaa alan auktoriteetteihin ja saada esim. WHO tarkistamaan kantaansa, jos siihen löytyy riittäviä perusteluja. Tästä foorumista tuskin on paljoa hyötyä siihen tarkoitukseen. Suomea on näissä WHO:n työryhmissä tietääkseni edustanut ainakin Kansanterveyslaitoksen huippuyksikön tutkija Raimo Salonen.

Liisa kirjoitti:

Se, että myös typpioksidi vaarantaa terveyden ei poissulje otsonin vaaroja.

Pohjois-Amerikassa on myös tehty vastaavanlainen tutkimus, jossa on enemmän huomioitu pienhiukkasia eikä lopputulos otsonin osalta poikkea ainakaan oleellisesti. WHO on arvioinut ongelmaa yhdistämällä nämä tutkimukset eikä ole asettanut niitä kyseenalaisiksi.

En ole itse perehtynyt kumpaankaan tutkimukseen sen tarkemmin eikä oma asiantuntemukseni myöskään riittäisi niiden arviointiin, vaan luotan maailmanjärjestö WHO:n käytettävissä olevaan asiantuntemukseen ja arvovaltaan.

WHO:n näkemys on, että ilman otsonille, hiukkasille ja typpioksidille ei voida määritellä sellaista turvallista pitoisuutta, jossa terveyshaittoja ei esiintyisi lainkaan. Suurimmassa vaaravyöhykkeessä ovat lapset, vanhukset ja astmaatikot.

WHO on määritellyt näiden eri epäpuhtauksien aiheuttamia terveyshaittoja. Otsonin osalta ne ovat seuraavat:

• Adverse effects on pulmonary function
• Lung inflammatory reactions
• Adverse effects on respiratory symptoms
• Increase in medication usage
• Increase in hospital admissions
• Increase in mortality
• Reduction in lung function development

Mielipidemuokkaus tulisikin kohdistaa alan auktoriteetteihin ja saada esim. WHO tarkistamaan kantaansa, jos siihen löytyy riittäviä perusteluja. Tästä foorumista tuskin on paljoa hyötyä siihen tarkoitukseen. Suomea on näissä WHO:n työryhmissä tietääkseni edustanut ainakin Kansanterveyslaitoksen huippuyksikön tutkija Raimo Salonen.

Lue lisää

"WHO:n näkemys on, että ilman otsonille, hiukkasille ja typpioksidille ei voida määritellä sellaista turvallista pitoisuutta, jossa terveyshaittoja ei esiintyisi lainkaan. Suurimmassa vaaravyöhykkeessä ovat lapset, vanhukset ja astmaatikot."

Tämä WHO:n näkemys vanhentui viimeistään silloin kun Wenthworth jr. ym. Raportoivat Science-lehdessä joulukuussa 2002, miten elimistön antibodit omat antibodit tuottavat otsonia ensisijaisena puolustuksena ulkoisia taudinaiheuttajia vastaan. Sen perusteella otsoni on luonnollinen yhdiste, ja jos kehomme ei sitä tuottaisi, emme välttämättä olisi edes hengissä.

Toki sisäsyntyisessä otsonituotannossakin voi olla häiriöitä, jolloin liikatuotanto aiheuttaa ylimääräistä oksidatiivista stressiä. Tämä on nykyään intensiivisen tutkimuksen kohteena, mutta sitä ei liene syytä käsitellä tässä sen enempää.

Joka tapauksessa otsoni on sekä myrkky että välttämätön yhdiste. Sen vuoksi en sulje pois sitä mahdollisuutta, että tietyt pitoisuudet voisivat olla - jos ei nyt välttämättä hyödyllisiä, niin ainakin vaarattomia myös keuhkoille. Sen vuoksi olenkin pyrkinyt etsimään tutkimuksista tätä vaaratonta rajaa, ja yhdessäkään tutkimuksessa, jossa käytetään puhdasta hapesta tuotettua otsonia, alle 0,12 ppm otsonipitoisuus ei ole aiheuttanut oireita.

Ainoa poikkeus ovat nuo epidemiologiset tutkimukset, jotka perustuvat saastuneisiin alueisiin. Tällöin mukana on myös ko-faktoreita, eli muita saasteita, jotka sinänsä voivat vaikuttaa myös otsonin myrkyllisyyteen. Sen verran suostun kantaani löystämään, että jos ilmassa on paljon esim typpidioksidia, voi pienempikin otsonipitoisuus aiheuttaa oireita.

Tämän vuoksi en missään tapauksessa suosittele koronapurkaustekniikkaa käyttävän otsonaattorin käyttöä tiloissa, joissa ihmiset oleskelevat, vaan ainoa järkeä vaihtoehto on UV-otsonaattori, joka on asennettu oikein ja samalla mitattu, etteivät arvot nouse korkeiksi. Valitettavasti mikään ns. viralinen taho ei ole edes eritellyt eri otsonaattoreiden ominaisuuksia, vaan jos yksi tyyppi on haitallinen, kielletään varmuuden vuoksi kaikki muutkin. Minä pyrin etsimään järkeviä ja turvallisia menetelmiä otsonin käyttöön sekä lääketieteessä että ilamnpuhdistuksessa.

Mutta olet oikeassa. Ei tällä palstalla mitään todellisia muutoksia tehdä. Kunhan aikatauluni sallii, teen huomattavasti perusteellisemman tieteellisen katsauksen tästä aiheesta, ja esitän sen vaikkama mainitsemallesi Saloselle. Mikäli siitä ei virheitä löydy, asia toivon mukaan etenee. Jos se siitä löytyy perustavanlaatuisia virheitä, muutan kyllä tarvittaessa näkökantojani.

Minun puolestani voimme päättää keskustelun tähän. Moneen kysymykseen jää vastaamatta, mutta en jaksa joka päivä viettää päätteen äärellä montaa tuntia tämän asian vuoksi.

Hyvää joulunodotusta sinulle vaan Liisa ja kaikille muillekin, jotka näitä kommentteja ovat jaksaneet lukea.

Terveisin: Miika Sallinen

Miika Sallinen kirjoitti:

"WHO:n näkemys on, että ilman otsonille, hiukkasille ja typpioksidille ei voida määritellä sellaista turvallista pitoisuutta, jossa terveyshaittoja ei esiintyisi lainkaan. Suurimmassa vaaravyöhykkeessä ovat lapset, vanhukset ja astmaatikot."

Tämä WHO:n näkemys vanhentui viimeistään silloin kun Wenthworth jr. ym. Raportoivat Science-lehdessä joulukuussa 2002, miten elimistön antibodit omat antibodit tuottavat otsonia ensisijaisena puolustuksena ulkoisia taudinaiheuttajia vastaan. Sen perusteella otsoni on luonnollinen yhdiste, ja jos kehomme ei sitä tuottaisi, emme välttämättä olisi edes hengissä.

Toki sisäsyntyisessä otsonituotannossakin voi olla häiriöitä, jolloin liikatuotanto aiheuttaa ylimääräistä oksidatiivista stressiä. Tämä on nykyään intensiivisen tutkimuksen kohteena, mutta sitä ei liene syytä käsitellä tässä sen enempää.

Joka tapauksessa otsoni on sekä myrkky että välttämätön yhdiste. Sen vuoksi en sulje pois sitä mahdollisuutta, että tietyt pitoisuudet voisivat olla - jos ei nyt välttämättä hyödyllisiä, niin ainakin vaarattomia myös keuhkoille. Sen vuoksi olenkin pyrkinyt etsimään tutkimuksista tätä vaaratonta rajaa, ja yhdessäkään tutkimuksessa, jossa käytetään puhdasta hapesta tuotettua otsonia, alle 0,12 ppm otsonipitoisuus ei ole aiheuttanut oireita.

Ainoa poikkeus ovat nuo epidemiologiset tutkimukset, jotka perustuvat saastuneisiin alueisiin. Tällöin mukana on myös ko-faktoreita, eli muita saasteita, jotka sinänsä voivat vaikuttaa myös otsonin myrkyllisyyteen. Sen verran suostun kantaani löystämään, että jos ilmassa on paljon esim typpidioksidia, voi pienempikin otsonipitoisuus aiheuttaa oireita.

Tämän vuoksi en missään tapauksessa suosittele koronapurkaustekniikkaa käyttävän otsonaattorin käyttöä tiloissa, joissa ihmiset oleskelevat, vaan ainoa järkeä vaihtoehto on UV-otsonaattori, joka on asennettu oikein ja samalla mitattu, etteivät arvot nouse korkeiksi. Valitettavasti mikään ns. viralinen taho ei ole edes eritellyt eri otsonaattoreiden ominaisuuksia, vaan jos yksi tyyppi on haitallinen, kielletään varmuuden vuoksi kaikki muutkin. Minä pyrin etsimään järkeviä ja turvallisia menetelmiä otsonin käyttöön sekä lääketieteessä että ilamnpuhdistuksessa.

Mutta olet oikeassa. Ei tällä palstalla mitään todellisia muutoksia tehdä. Kunhan aikatauluni sallii, teen huomattavasti perusteellisemman tieteellisen katsauksen tästä aiheesta, ja esitän sen vaikkama mainitsemallesi Saloselle. Mikäli siitä ei virheitä löydy, asia toivon mukaan etenee. Jos se siitä löytyy perustavanlaatuisia virheitä, muutan kyllä tarvittaessa näkökantojani.

Minun puolestani voimme päättää keskustelun tähän. Moneen kysymykseen jää vastaamatta, mutta en jaksa joka päivä viettää päätteen äärellä montaa tuntia tämän asian vuoksi.

Hyvää joulunodotusta sinulle vaan Liisa ja kaikille muillekin, jotka näitä kommentteja ovat jaksaneet lukea.

Terveisin: Miika Sallinen

Lue lisää

" Tämä WHO:n näkemys vanhentui viimeistään silloin kun Wenthworth jr. ym. Raportoivat Science-lehdessä joulukuussa 2002, miten elimistön antibodit omat antibodit tuottavat otsonia ensisijaisena puolustuksena ulkoisia taudinaiheuttajia vastaan. "

- WHO:n julkaisu, josta poimin näitä tietoja on vuodelta 2004.
- Elimistö ei varmaankaan tuota otsonia niin paljon, että se vaikuttaisi hengitysilman otsonipitoisuuteen.


" Joka tapauksessa otsoni on sekä myrkky että välttämätön yhdiste. Sen vuoksi en sulje pois sitä mahdollisuutta, että tietyt pitoisuudet voisivat olla - jos ei nyt välttämättä hyödyllisiä, niin ainakin vaarattomia myös keuhkoille. Sen vuoksi olenkin pyrkinyt etsimään tutkimuksista tätä vaaratonta rajaa, ja yhdessäkään tutkimuksessa, jossa käytetään puhdasta hapesta tuotettua otsonia, alle 0,12 ppm otsonipitoisuus ei ole aiheuttanut oireita. "

- Mielestäni tämä on juuri se on ongelman ydin. Vaaratonta yleispätevää rajaa lienee mahdotonta määritellä. Astmaattisen pienen lapsen ja raavaan, terveen miehen sietämä annos ei voi olla samansuuruinen. Kuitenkin näitä laitteita käytetään tiloissa, joissa oleskelee ihmisiä vauvasta vaariin ja kaikki saavat yhtäläisen annoksen. Tutkimuksetkin, joihin viittaat on tehty terveillä aikuisilla, altistusajat ovat olleet lyhyitä ja otsonipitoisuutta on mitattu tarkasti kokeiden aikana.

- Otsoni-ilmanpuhdistajia on testattu USA:ssa. Sellaisetkin laitteet, joiden markkinointiväitteissä niiden kerrotaan tuottavan vain vähän otsonia, ovat nostaneet sisäilman otsonipitoisuuden moninkertaiseksi heidän kansalliseen ohjearvoonsa verrattuna (mikä on Suomessa vielä pienempi).

- Suomessakin näitä laitteita myydään internet-postimyynnissä, kampaamoissa, yms. ilman hajuakaan asiantuntemuksesta. Kun markkinointiväitteet ovat mitä ovat, niin kuluttaja voi helposti erehtyä ostamaan liian suuren laitteen tai saattaa käyttää sitä maksimiteholla kuvitellessaan siten saavansa myös maksimihyödyn. Myöskään laitteiden todelliselle otsonituotolle ei ole olemassa mitään luotettavaa valvontaa.


" Ainoa poikkeus ovat nuo epidemiologiset tutkimukset, jotka perustuvat saastuneisiin alueisiin. Tällöin mukana on myös ko-faktoreita, eli muita saasteita, jotka sinänsä voivat vaikuttaa myös otsonin myrkyllisyyteen. "

- Laitteita markkinoidaan ”puhdistamaan” hometalojen ilmaa. Vaikea kuvitella mitään saastuneempaa kuin pahoin homevaurioituneen rakennuksen sisäilma. Sitä ei saastuta ainoastaan mikrobimyrkkyjen kirjo ja niiden koktailit, vaan myös pienhiukkaset.

- KTL:n, Helsingin yliopiston fysiikan laitoksen aerosolitutkimuksen ja Biotekniikan instituutin meneillään olevasta FINE -pienhiukkasohjelmasta on julkaistu ennakkotietoa: ”Hometalon ilmassa oli selittämättömiä hiukkaspiikkejä” http://websrv2.tekes.fi/opencms/opencms/OhjelmaPortaali/Kaynnissa/FINE/fi/system/uutinen.html?id=2134&nav=Uutisia

Mitään hyötyä näiden otsoni-ilmanpuhdistimien käytöstä varsinkaan hometaloissa ei ole. Vaaratekijöitä sen sijaan löytyy. Kosteusvauriomikrobien elinkykyyn voidaan vaikuttaa vain korkeilla otsonipitoisuuksilla. Homealtistumisen kannalta on lisäksi yhdentekevää hengittääkö kuolleita vai eläviä mikrobeja (poikkeuksena invasiivisen keuhkoaspergilloosin kaltaiset harvinaiset seuraamukset). En ole vielä nähnyt missään selitystä, minne nämä mikrobit katoavat, vaikka mainoksissa väitetään, että laitteet poistavat tai hävittävät ne.

Olet tehnyt valtavasti työtä otsoniterapian suhteen ja kaikesta päätellen vilpittömästi ihmisten hyväksi eivätkä motiivisi näytä olevan taloudelliset intressit. Ymmärrän hyvin, että tätä tutkimustyötä on suuresti haitannut keskustelu näiden po. laitteiden tuottaman otsonin vaaroista, koska ihmisten on vaikea erottaa tällaisia asioita toisistaan. Tämä lienee ollut myös motiivinasi toimia otsoni-ilmanpuhdistajien jonkinasteisena ”puolestapuhujana”. Huomaa kuitenkin, että tämä hämmennystä aiheuttava tilanne on hyvin pitkälti syntynyt juuri näiden laitteiden markkinoijien kyseenalaisen mainonnan seurauksena. Nimenomaan he ovat niputtaneet otsonin eri ominaisuudet ja käyttömahdollisuudet samaan nippuun edistääkseen pelkästään omia tarkoitusperiään.

Toivon, että olen voinut raottaa sinulle omaa näkökulmaani. Toivotan sinulle myös menestystä urallasi ja tietenkin oikein hyvää joulua.

T. Liisa

Liisa kirjoitti:

Se, että myös typpioksidi vaarantaa terveyden ei poissulje otsonin vaaroja.

Pohjois-Amerikassa on myös tehty vastaavanlainen tutkimus, jossa on enemmän huomioitu pienhiukkasia eikä lopputulos otsonin osalta poikkea ainakaan oleellisesti. WHO on arvioinut ongelmaa yhdistämällä nämä tutkimukset eikä ole asettanut niitä kyseenalaisiksi.

En ole itse perehtynyt kumpaankaan tutkimukseen sen tarkemmin eikä oma asiantuntemukseni myöskään riittäisi niiden arviointiin, vaan luotan maailmanjärjestö WHO:n käytettävissä olevaan asiantuntemukseen ja arvovaltaan.

WHO:n näkemys on, että ilman otsonille, hiukkasille ja typpioksidille ei voida määritellä sellaista turvallista pitoisuutta, jossa terveyshaittoja ei esiintyisi lainkaan. Suurimmassa vaaravyöhykkeessä ovat lapset, vanhukset ja astmaatikot.

WHO on määritellyt näiden eri epäpuhtauksien aiheuttamia terveyshaittoja. Otsonin osalta ne ovat seuraavat:

• Adverse effects on pulmonary function
• Lung inflammatory reactions
• Adverse effects on respiratory symptoms
• Increase in medication usage
• Increase in hospital admissions
• Increase in mortality
• Reduction in lung function development

Mielipidemuokkaus tulisikin kohdistaa alan auktoriteetteihin ja saada esim. WHO tarkistamaan kantaansa, jos siihen löytyy riittäviä perusteluja. Tästä foorumista tuskin on paljoa hyötyä siihen tarkoitukseen. Suomea on näissä WHO:n työryhmissä tietääkseni edustanut ainakin Kansanterveyslaitoksen huippuyksikön tutkija Raimo Salonen.

Lue lisää

esiintynyt henkilö on mitä ilmeisemmin Tuula Putus. Hän oli juuri tuohon aikaan KTL:lla ja juuri KTL kävi kiivaasti tilojen otsonoinnin kimppuun. Huomaa siis, että "liisa" käyttää KTL:sta huippuyksikön nimeä. KTL:n Kuopion osasto oli kyllä huippuyksikkö kusetuksessa, ei yhtään mitään muuta!

nimimerkillä "liisa" kirjoitti:

esiintynyt henkilö on mitä ilmeisemmin Tuula Putus. Hän oli juuri tuohon aikaan KTL:lla ja juuri KTL kävi kiivaasti tilojen otsonoinnin kimppuun. Huomaa siis, että "liisa" käyttää KTL:sta huippuyksikön nimeä. KTL:n Kuopion osasto oli kyllä huippuyksikkö kusetuksessa, ei yhtään mitään muuta!

Lue lisää

Arvatkaa uudelleen.

!!!! kirjoitti:

Arvatkaa uudelleen.

kyseessä olisi Hannele Rämä Aste ry:stä tai hänen toimistonsa työntekijä.

puhetta, että kirjoitti:

kyseessä olisi Hannele Rämä Aste ry:stä tai hänen toimistonsa työntekijä.

Tiedän kuka on kyseessä. Nimi harvemmalle tuttu. Ehkä nykyään enemmän julkisuudessa pari vuotta sitten saamansa nimityksen johdosta.

sekin kirjoitti:

Tiedän kuka on kyseessä. Nimi harvemmalle tuttu. Ehkä nykyään enemmän julkisuudessa pari vuotta sitten saamansa nimityksen johdosta.

tieto.

tämäkään kirjoitti:

tieto.

Tiedän tasan tarkkaan kenestä on kysymys.

No tuohan nyt on itsestäänselvyys. Ei kukaan jolla on VARAA jätä remonttia tekemättä sen takia että otsonointi on olemassa millä voi korjata ilmanlaatua.

Tottakai itsekin korjaisin joidenkin kymmenien tuhansien arvoisen rintamamiestalon sadan tonnin remontilla heti kun käyt tekemässä sen suuruisen tilisiirron tänne päin.
Otsonaattorin saatoin ostaa työttömyyskorvauksillanikin...

tuo lehti, joka julkaisi tuon Sallisen artikkelin, joutui julkaisemaan sen jälkeen tiedotteen, jossa varoitetaan otsonaattoreiden käytöstä sisätiloissa.

http://www.otsoniterapia.net/turvallisuus/myrkyllisyys.htm


Otsoni on myrkyllistä, otsoniterapia ei. Miten tämä on mahdollista?

Miika Sallinen 24.11.2004


Otsoni tunnetaan lähinnä kahdesta seikasta. Ensinnäkin se on yläilmakehän kaasu, joka suojaa maanpintaa liialliselta UVB-säteilyltä. Toisekseen se tunnetaan ALAILMAKEHÄN SAASTEKAASUNA, JOKA AIHEUTTAA MONENLAISIA OIREITA VARSINKIN HENGITYSELIMIIN. Otsoni onkin hapen kolmiatominen reaktiivinen muoto. SE KEHITTÄÄ ELIMISTÖÖN REAKTIIVISIA HAPPILAJEJA JA VAPAITA RADIKAALEJA, JOTKA AIHEUTTAVAT ERILAISIA HAITALLISIA OIREITA. Miten ihmeessä otsoniterapia sitten voi olla turvallista? Tämä on kysymys, jota monet ajattelevat, ja vielä useammat kieltäytyvät edes ajattelemasta. Ennen kun otsonin lääkinnällinen käyttö tyrmätään täysin, suosittelen huomioimaan asioita, joita tulee ilmi seuraavassa.


MURSKAAVA TODISTUSAINEISTO OSOITTAA, ETTÄ KEUHKOJEN HENGITYSJÄRJESTELMÄ ON HYVIN HERKKÄÄ OTSONILLE, EIKÄ KAASUA MISSÄÄN TAPAUKSESSA TULISI HENGITTÄÄ.

On totta, että otsoni aiheuttaa vaurioita hengityselimiin paljon pienemmissä pitoisuuksissa kuin vereen. Keuhkojen pinnat koostuvat hyvin ohuista kosteista kalvoista, joissa on vain minimaalinen määrä antioksidantteja. Otsoniterapiassa otsonia ei hengitetä!

x kirjoitti:

tuo lehti, joka julkaisi tuon Sallisen artikkelin, joutui julkaisemaan sen jälkeen tiedotteen, jossa varoitetaan otsonaattoreiden käytöstä sisätiloissa.

Otsoni on vakiintunut käytäntöön sisäilman hajujen hallintatekniikkana ja voi hvyin.

Sitä ei tutkijasaippuakauppiaat eikä muut pöllöt tai naisasialiikkeet pysty estämään.

Otsoni on osa suurta luonnon omaa globaalista ilmaston puhdistus ja suojajärjestelmää.
Sen on sinne asettanut Suuri Mestari ja kaiken herra. Kaiken osaava.

Haukkukaa mieluummin sen keksijää, mutta muistakaa, että oma elämänne on täysin riippuvainen siitä, että ilmastomme pysyy siedettävän puhtaana, jottemme kaikki kuolisi tänne paskanhajuihin ja muihin kaasumaisiin myrkkyihin.

Eläköön Otsooni ja sen suuri Luojamme.

x kirjoitti:

http://www.otsoniterapia.net/turvallisuus/myrkyllisyys.htm


Otsoni on myrkyllistä, otsoniterapia ei. Miten tämä on mahdollista?

Miika Sallinen 24.11.2004


Otsoni tunnetaan lähinnä kahdesta seikasta. Ensinnäkin se on yläilmakehän kaasu, joka suojaa maanpintaa liialliselta UVB-säteilyltä. Toisekseen se tunnetaan ALAILMAKEHÄN SAASTEKAASUNA, JOKA AIHEUTTAA MONENLAISIA OIREITA VARSINKIN HENGITYSELIMIIN. Otsoni onkin hapen kolmiatominen reaktiivinen muoto. SE KEHITTÄÄ ELIMISTÖÖN REAKTIIVISIA HAPPILAJEJA JA VAPAITA RADIKAALEJA, JOTKA AIHEUTTAVAT ERILAISIA HAITALLISIA OIREITA. Miten ihmeessä otsoniterapia sitten voi olla turvallista? Tämä on kysymys, jota monet ajattelevat, ja vielä useammat kieltäytyvät edes ajattelemasta. Ennen kun otsonin lääkinnällinen käyttö tyrmätään täysin, suosittelen huomioimaan asioita, joita tulee ilmi seuraavassa.


MURSKAAVA TODISTUSAINEISTO OSOITTAA, ETTÄ KEUHKOJEN HENGITYSJÄRJESTELMÄ ON HYVIN HERKKÄÄ OTSONILLE, EIKÄ KAASUA MISSÄÄN TAPAUKSESSA TULISI HENGITTÄÄ.

On totta, että otsoni aiheuttaa vaurioita hengityselimiin paljon pienemmissä pitoisuuksissa kuin vereen. Keuhkojen pinnat koostuvat hyvin ohuista kosteista kalvoista, joissa on vain minimaalinen määrä antioksidantteja. Otsoniterapiassa otsonia ei hengitetä!

Lue lisää

Otsonin avulla pidetään hajut hallinnassa ja tilojen ilma puhtaana VOC:sta.

Tätä luonnon lakia ei kukaan voi kumota.

Otsoni on kaiken elämän alku ja loppu. Ja kaikkea siltä väliltä.

Iso Otsooni kirjoitti:

Otsoni on vakiintunut käytäntöön sisäilman hajujen hallintatekniikkana ja voi hvyin.

Sitä ei tutkijasaippuakauppiaat eikä muut pöllöt tai naisasialiikkeet pysty estämään.

Otsoni on osa suurta luonnon omaa globaalista ilmaston puhdistus ja suojajärjestelmää.
Sen on sinne asettanut Suuri Mestari ja kaiken herra. Kaiken osaava.

Haukkukaa mieluummin sen keksijää, mutta muistakaa, että oma elämänne on täysin riippuvainen siitä, että ilmastomme pysyy siedettävän puhtaana, jottemme kaikki kuolisi tänne paskanhajuihin ja muihin kaasumaisiin myrkkyihin.

Eläköön Otsooni ja sen suuri Luojamme.

Lue lisää

Tuo vertailu luonnon otsoniin oli yksi osa sitä ihmisiä harhaanjohtavaa mainontaa, josta otsonikauppias sai USA:ssa miljoonasakot. Syytteen nosti USA:n valtio.

Tässä yksi oikeudessa käsitelty esimerkki heidän mainoslauseistaan:
"Revitalize your indoor air at home with the power of a Living Air Model 880. The 880 replicates nature by emitting ozone and negative ions into the air. This effect, the same one created by a thunderstorm or waterfall, freshens otherwise stale indoor air by oxidizing airborne pollutants and knocking down floating particulate (15)."

Iso Aatamin omena kirjoitti:

Otsonin avulla pidetään hajut hallinnassa ja tilojen ilma puhtaana VOC:sta.

Tätä luonnon lakia ei kukaan voi kumota.

Otsoni on kaiken elämän alku ja loppu. Ja kaikkea siltä väliltä.

Lue lisää

Joten lopeta jo ihmeessä ihmisten huijaaminen täällä.

päinvastoin kirjoitti:

Joten lopeta jo ihmeessä ihmisten huijaaminen täällä.

otsonointia. Huijausta ja homebisnestä heikkohermoisille, onko vai mitä se on?
Järki käteen. Altistumisaste oman ropan tuntemuksien perusteella kertoo sen mitä on heitettävä pois kun "puhtaaseen asuntoon" menee tai remontin jälkeen muuttaa takaisin homeasuntoon.

Yksilöllisiä juttuja. Joku joutuu polttamaan tai heittämään kaiken pois ja aloittamaan uuden elämän.

Toiselle riittää kun tyynyt, sohvat, sängyt, paperit, puut ja muut heittää suosiolla pois.
Jollekin riittää kun saa uuden puhtaan kämpän.

Pahoissakin paikoissa selviää jos immuunijärjestelmä toimii ja väliin on vaan pois homekämpästä.
Mutta siltikin on aina vaara olemassa jos on kosteusvauriota olemassa vaikka piilevänä.

Piilevä on pahin koska on jo pikkuisen myöhäistä kun se löytyy. Yleensä on oireilua jo pahasti ilmennyt. Asioita vetkuttamalla alkaa sitten tulehdukset ja soppa onkin valmis.

Kun kotona on sairas ja sieltä pois ei, niin onhan siinä irtaimistokin jotenkin "saastunut".

Lääkkeillä ei ongelmia selvitetä jos ei oireiden aiheuttajaa poisteta.

ve zombio kirjoitti:

otsonointia. Huijausta ja homebisnestä heikkohermoisille, onko vai mitä se on?
Järki käteen. Altistumisaste oman ropan tuntemuksien perusteella kertoo sen mitä on heitettävä pois kun "puhtaaseen asuntoon" menee tai remontin jälkeen muuttaa takaisin homeasuntoon.

Yksilöllisiä juttuja. Joku joutuu polttamaan tai heittämään kaiken pois ja aloittamaan uuden elämän.

Toiselle riittää kun tyynyt, sohvat, sängyt, paperit, puut ja muut heittää suosiolla pois.
Jollekin riittää kun saa uuden puhtaan kämpän.

Pahoissakin paikoissa selviää jos immuunijärjestelmä toimii ja väliin on vaan pois homekämpästä.
Mutta siltikin on aina vaara olemassa jos on kosteusvauriota olemassa vaikka piilevänä.

Piilevä on pahin koska on jo pikkuisen myöhäistä kun se löytyy. Yleensä on oireilua jo pahasti ilmennyt. Asioita vetkuttamalla alkaa sitten tulehdukset ja soppa onkin valmis.

Kun kotona on sairas ja sieltä pois ei, niin onhan siinä irtaimistokin jotenkin "saastunut".

Lääkkeillä ei ongelmia selvitetä jos ei oireiden aiheuttajaa poisteta.

Lue lisää

ne on VOC:it myös jos sairastuttaa. Mutta kereulidi se vasta myrkky on.

! kirjoitti:

Tuo vertailu luonnon otsoniin oli yksi osa sitä ihmisiä harhaanjohtavaa mainontaa, josta otsonikauppias sai USA:ssa miljoonasakot. Syytteen nosti USA:n valtio.

Tässä yksi oikeudessa käsitelty esimerkki heidän mainoslauseistaan:
"Revitalize your indoor air at home with the power of a Living Air Model 880. The 880 replicates nature by emitting ozone and negative ions into the air. This effect, the same one created by a thunderstorm or waterfall, freshens otherwise stale indoor air by oxidizing airborne pollutants and knocking down floating particulate (15)."

Lue lisää

Siinähän käsiteltiin selvästi negatiivisten ionien efektiä otsonin sijaan.