ILP ja sähkönkulutus

Talo on meillä vasta ostoharkinnan alla mutta sanoivat sähköön kuluvan n160€/kk..ollaan siis tässä mietitty josko tuota kulutusta saisi pienemmäksi kun tuntuu niin hurjalta tuo summa varsinkin näin kerrostaloasumisen jälkeen...

Karloss kirjoitti:

Talo on meillä vasta ostoharkinnan alla mutta sanoivat sähköön kuluvan n160€/kk..ollaan siis tässä mietitty josko tuota kulutusta saisi pienemmäksi kun tuntuu niin hurjalta tuo summa varsinkin näin kerrostaloasumisen jälkeen...

Lue lisää

siellä kerrostalossa? Meinaan sen lämmityskulut on piilotettu siihen...

maksoit vastiketta kirjoitti:

siellä kerrostalossa? Meinaan sen lämmityskulut on piilotettu siihen...

Juu onhan se näin että vastike on ollut saman verran kuin tuo sähkö tuolla omakotitalossa, mutta kun silti hirvittää että jos tuo sähkönkulutus on silti reilusti enemmän kuin mitä on ilmoitettu, varsinkin kylmänä talviaikana... eli kannattaisiko se ilpin asennus, edelleen haluaisin tietää paljono se itsessään kuluttaa sähköä? Kokemuksia?

miten on? kirjoitti:

Juu onhan se näin että vastike on ollut saman verran kuin tuo sähkö tuolla omakotitalossa, mutta kun silti hirvittää että jos tuo sähkönkulutus on silti reilusti enemmän kuin mitä on ilmoitettu, varsinkin kylmänä talviaikana... eli kannattaisiko se ilpin asennus, edelleen haluaisin tietää paljono se itsessään kuluttaa sähköä? Kokemuksia?

Lue lisää

Täältä löytyy kokemuksia:

http://www.lampopumput.info
tai
http://www.sulpu.fi

miten on? kirjoitti:

Juu onhan se näin että vastike on ollut saman verran kuin tuo sähkö tuolla omakotitalossa, mutta kun silti hirvittää että jos tuo sähkönkulutus on silti reilusti enemmän kuin mitä on ilmoitettu, varsinkin kylmänä talviaikana... eli kannattaisiko se ilpin asennus, edelleen haluaisin tietää paljono se itsessään kuluttaa sähköä? Kokemuksia?

Lue lisää

Talossa on takka, onko sitä käytetty? Selviää helposti vilkaisulla takkaan. Toinen paikka jonne kannattaa vilkaista on puuliiteri/puukatos. Jos puupinossa on vähän puita mutta alla paljon hakketta(jäänyt puista) voi tästä epäsuorasti päätellä että puita on poltettu reippaasti. Tietenkin voi kysyä asiaa, myyjä todennäköisesti kehuu ettei puita ole poltettu juuri yhtään ja on tosi pieni energian kulutus talossa. Jos talossa on poltettu todella paljon puita ei ilpillä todennäköisesti saa kulutusta juurikaan alemmas.

Tuo 160e/kk taitaa tehdä yli 20000kWh/vuosi. Jos talon pohjaratkaisu on sellainen että ilpin lämpö leviää hyvin voi sillä säästää ehkäpä 3000-10000kWh/vuosi. Missäpäin suomea talo sijaitsee? Mikä on talon vuosimalli(millainen eristys)?

mietiskelijä kirjoitti:

Talossa on takka, onko sitä käytetty? Selviää helposti vilkaisulla takkaan. Toinen paikka jonne kannattaa vilkaista on puuliiteri/puukatos. Jos puupinossa on vähän puita mutta alla paljon hakketta(jäänyt puista) voi tästä epäsuorasti päätellä että puita on poltettu reippaasti. Tietenkin voi kysyä asiaa, myyjä todennäköisesti kehuu ettei puita ole poltettu juuri yhtään ja on tosi pieni energian kulutus talossa. Jos talossa on poltettu todella paljon puita ei ilpillä todennäköisesti saa kulutusta juurikaan alemmas.

Tuo 160e/kk taitaa tehdä yli 20000kWh/vuosi. Jos talon pohjaratkaisu on sellainen että ilpin lämpö leviää hyvin voi sillä säästää ehkäpä 3000-10000kWh/vuosi. Missäpäin suomea talo sijaitsee? Mikä on talon vuosimalli(millainen eristys)?

Lue lisää

lämmittäneensä takkaa joka toinen päivä, onko sitten totta vai ei, sitähän ei voi tietää. Talo on Keski-Suomessa ja vuosimallia 1969. L-muotoinen tiilitalo jossa asuintilat yhdessä kerroksessa, toisessa päädyssä rinteessä ulkokautta sisäänkäynti varastoihin ja "askartelutiloihin". Ollut aikoinaan paritalo, joka jossain vaiheessa yhdistetty yhdeksi isommaksi, asuintilaa nyt n.170m2.

miten on? kirjoitti:

lämmittäneensä takkaa joka toinen päivä, onko sitten totta vai ei, sitähän ei voi tietää. Talo on Keski-Suomessa ja vuosimallia 1969. L-muotoinen tiilitalo jossa asuintilat yhdessä kerroksessa, toisessa päädyssä rinteessä ulkokautta sisäänkäynti varastoihin ja "askartelutiloihin". Ollut aikoinaan paritalo, joka jossain vaiheessa yhdistetty yhdeksi isommaksi, asuintilaa nyt n.170m2.

Lue lisää

Todellinen sähkönkulutus tuon kokoisessa ja ikäisessä talossa on varmasti yli 30000 kwh:ta. Muista verrata myös myyjän perheen kokoa omaasi, koska veden lämmittäminen sähköllä on kallista ja siinä ei takan poltto auta.

Kulutuksesta kirjoitti:

Todellinen sähkönkulutus tuon kokoisessa ja ikäisessä talossa on varmasti yli 30000 kwh:ta. Muista verrata myös myyjän perheen kokoa omaasi, koska veden lämmittäminen sähköllä on kallista ja siinä ei takan poltto auta.

Lue lisää

Kuten edellinen kirjoittaja sanoikin niin kulutus on suuri. Jos aiot poltella puita yhtä ahkerasti niin voit päästä edelleen tuohon 160e/kk. Jos et polta puita niin ilpillä ehkä pääset samaan.

Asiaan vaikuttaa pohjaratkaisu. Pääsisikö ilpin lämpö leviämään hyvin koko taloon? entä pääseekö takan lämpö leviämään? Jos takka lämmittää parhaiten tietyn osan talosta ja aiot takkaa käyttää niin ilp kannattaisi ehkä sijoittaa siten että se voi parhaiten lämmittää sitä osaa jonne takan lämpö ei pääse. Ilp voi kyllä auttaa takan lämmön leviämistä.

mietiskelijä kirjoitti:

Kuten edellinen kirjoittaja sanoikin niin kulutus on suuri. Jos aiot poltella puita yhtä ahkerasti niin voit päästä edelleen tuohon 160e/kk. Jos et polta puita niin ilpillä ehkä pääset samaan.

Asiaan vaikuttaa pohjaratkaisu. Pääsisikö ilpin lämpö leviämään hyvin koko taloon? entä pääseekö takan lämpö leviämään? Jos takka lämmittää parhaiten tietyn osan talosta ja aiot takkaa käyttää niin ilp kannattaisi ehkä sijoittaa siten että se voi parhaiten lämmittää sitä osaa jonne takan lämpö ei pääse. Ilp voi kyllä auttaa takan lämmön leviämistä.

Lue lisää

Toinen osa taloa, eli missä on oleskelutila ja kaksi huonetta, saisi olla suurimman osan aikaa minimi lämmöllä, koska siellä yöpyisi ja asustelisi uusioperheemme kaksi isointa lasta vain joka toinen viikonloppu. Lisäksi tässä osassa taloa on jonkinlainen kamiina-mallinen takka, ei siis mikään varaava. Olohuoneen varaava takka uskoakseni lämmittäisi melko hyvin muun osan taloa, koskapa makuuhuoneet sijaitsee seuraavasti: yksi takan "takana",olohuoneen päädyssä siis, kaksi takasta lähtevän tiiliseinän takana olevan käytävän toisella puolella. Keittiön ja olohuoneen välillä ei ole ovia tai muita "esteitä" vaan ihan avointa tilaa vain. Sauna on puulämmitteinen.

mietiskelijä kirjoitti:

Kuten edellinen kirjoittaja sanoikin niin kulutus on suuri. Jos aiot poltella puita yhtä ahkerasti niin voit päästä edelleen tuohon 160e/kk. Jos et polta puita niin ilpillä ehkä pääset samaan.

Asiaan vaikuttaa pohjaratkaisu. Pääsisikö ilpin lämpö leviämään hyvin koko taloon? entä pääseekö takan lämpö leviämään? Jos takka lämmittää parhaiten tietyn osan talosta ja aiot takkaa käyttää niin ilp kannattaisi ehkä sijoittaa siten että se voi parhaiten lämmittää sitä osaa jonne takan lämpö ei pääse. Ilp voi kyllä auttaa takan lämmön leviämistä.

Lue lisää

minusta 160€/kk ei ole paljon 69 vuonna rakennetussa talossa, joka on vielä noin isokin.

ILP varmasti leikkaisi laskusta 20%-30% pois jos talo on sisältä sellainen, että se lämpö leviää ilmavirtauksissa.


Mistä sähköt on ostettu? Ainakin E.on (ent. espoonsähkö tarjoaa netissä palvelun, josta näkee kulutushistorian muutaman vuoden taakse päin.

miten on? kirjoitti:

Toinen osa taloa, eli missä on oleskelutila ja kaksi huonetta, saisi olla suurimman osan aikaa minimi lämmöllä, koska siellä yöpyisi ja asustelisi uusioperheemme kaksi isointa lasta vain joka toinen viikonloppu. Lisäksi tässä osassa taloa on jonkinlainen kamiina-mallinen takka, ei siis mikään varaava. Olohuoneen varaava takka uskoakseni lämmittäisi melko hyvin muun osan taloa, koskapa makuuhuoneet sijaitsee seuraavasti: yksi takan "takana",olohuoneen päädyssä siis, kaksi takasta lähtevän tiiliseinän takana olevan käytävän toisella puolella. Keittiön ja olohuoneen välillä ei ole ovia tai muita "esteitä" vaan ihan avointa tilaa vain. Sauna on puulämmitteinen.

Lue lisää

Nyt alat päästä asiaan. Sinä pystyt itse parhaiten miettimään ratkaisuvaihtoehdot.

Mietit vain tuletko polttamaan niin paljon puita kuin edellinen asukas vai lämmitätkö ilpillä. Vai käytätkö molempia keinoja...

Pelkällä sähköllä ilman puun polttoa, sähkönkulutus olisi varmaankin enemmän kuin 160e/kk

mietiskelijä kirjoitti:

Nyt alat päästä asiaan. Sinä pystyt itse parhaiten miettimään ratkaisuvaihtoehdot.

Mietit vain tuletko polttamaan niin paljon puita kuin edellinen asukas vai lämmitätkö ilpillä. Vai käytätkö molempia keinoja...

Pelkällä sähköllä ilman puun polttoa, sähkönkulutus olisi varmaankin enemmän kuin 160e/kk

Lue lisää

kiitos mietiskelijälle ja muillekin, meillä mietiskely jatkuu... :)

mietiskelijä kirjoitti:

Talossa on takka, onko sitä käytetty? Selviää helposti vilkaisulla takkaan. Toinen paikka jonne kannattaa vilkaista on puuliiteri/puukatos. Jos puupinossa on vähän puita mutta alla paljon hakketta(jäänyt puista) voi tästä epäsuorasti päätellä että puita on poltettu reippaasti. Tietenkin voi kysyä asiaa, myyjä todennäköisesti kehuu ettei puita ole poltettu juuri yhtään ja on tosi pieni energian kulutus talossa. Jos talossa on poltettu todella paljon puita ei ilpillä todennäköisesti saa kulutusta juurikaan alemmas.

Tuo 160e/kk taitaa tehdä yli 20000kWh/vuosi. Jos talon pohjaratkaisu on sellainen että ilpin lämpö leviää hyvin voi sillä säästää ehkäpä 3000-10000kWh/vuosi. Missäpäin suomea talo sijaitsee? Mikä on talon vuosimalli(millainen eristys)?

Lue lisää

Jos sähkön vuosikulutus olisi 20 000 kWh, ei ILP:llä säästä millään 10 000 kWh. Sehän olisi oikein reippaasti yli puolet lämmityskuluista. Tuommoisella kulutussäästöllä kuolettaisi ILP:n kahdessa vuodessa. Ei kannata lupailla kellekään utopioita.

ranska kirjoitti:

Jos sähkön vuosikulutus olisi 20 000 kWh, ei ILP:llä säästä millään 10 000 kWh. Sehän olisi oikein reippaasti yli puolet lämmityskuluista. Tuommoisella kulutussäästöllä kuolettaisi ILP:n kahdessa vuodessa. Ei kannata lupailla kellekään utopioita.

Lue lisää

Jos tuolla tavoin tulkitset säästöarvauksia niin myyntimiehet vievät sinua kuin t-kaupan kassia. Jos he kertovat säästön olevan 10 - 20000kWh niin näet vain tuon luvun 20000kWh(VAU mikä säästö), vaikka yleensä päästään tuohon 10kWh :)

160e/kk tekee vuosikulutuksena jotain (ehkä hieman yli) 20000kWh. Kun takkaakin on polteltu niin oikea kulutus on jossain 30000kWh seutuvilla(tai yli). Jos takkaa käytetään vain silloin kun ilp ei riitä niin ilppistä otetaan kaikki irti niin teoriassa ilp voi tuottaa aika paljon. Parhaimmillaan ilp voi säästää jopa tuon 10000kWh, ruotsalaisten ja norjalaisten tekemien ilp testien perusteella.(Tämä on kuitenkin tapauskohtaista)

Ilman parempia tietoja kannattaa pitää skaalan alareunaa lähtökohtana, eli säästö voisi olla 3000kWh.