Ratsuväen taktiikat?

meikämie

Millaisia erilaisia ratsuväen taktiikoita on ollut antiikista uuteen aikaan? Jossain vaiheessa käytettiin peitsiä vissiin pääaseena, mutta ainakin uuden ajan ratsuväki pistoolien lisäksi käytti kai miekkaa pääaseena..

Mieltäni alkoi vaivaamaan sellainen asia, että vaikka suurin piirtein tiedän eri aikakausien sotataktiikoista jotain, niin en pystynyt vastaamaan kun kysyttiin, onko ollut olemassa eliittiratsusotureita, jotka olisivat taistelleet jalkaväkeä ja ratsuväkeä vastaan nimenomaan miekalla. Jää siis pois laskuista ritarien rynnäköt peitset tanassa ja myöhemmän ratsuväen iskut(koska eivät olleet varsinaisesti enää eliittiä, eivätkö yksilösotureita, vaan hyökkäsivät tiiviinä joukkosastona).

13

2141

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vaka Vanha

      Ainakin Roomalaisilla oli kevyt ja raskasratsuväki erikseen, kyse oli varmaan panssaroinnin määrästä.

      Tämä karakulointi 1600 luvulla oli ihan oma taiteenlajinsa, eli siinähän ratsateltiin laajoja kaaria ja ammusketiin musketit tyhjäksi kun oltiin sopivalla etäisyydellä, mutta välteltiin käsikähmää mahdollisimman pitkään.

      • Kornetti

        taisi hyökätä ensin laukauksin ja sitten suoraa päälle teräaseilla?

        Mongolien jousiratsastajat olivat kova pala eurooppalaisille ja venäläisille.

        Kyllä silti miehekkäintä oli nämä varhaisimmat rynnäköt.


      • Simon
        Kornetti kirjoitti:

        taisi hyökätä ensin laukauksin ja sitten suoraa päälle teräaseilla?

        Mongolien jousiratsastajat olivat kova pala eurooppalaisille ja venäläisille.

        Kyllä silti miehekkäintä oli nämä varhaisimmat rynnäköt.

        Hakkapeliittojen menestys perustui siihen että ne ratsastivat suoraan vihollisen muodostelmaan, kun tulivat tuli etäisyydelle, ampuivat molemmat aseet tyhjiksi suoraan eteen päin.

        Tämän jälkeen, vedettiin miekat esiin ja ratsastettiin syntyneeseen aukkoon, kylmää terästä tarjoillen.

        Hakkapeliittojen muodostelma oli niin tiivis, ettei se kyennyt kääntymään, vaan upposi omalla massallaan vihollisen muodostelmaan. Koska hakkapeliitta muodostelma ei kyennyt kääntymään hyökkäyksen alettua, luulivat saksalaiset ettei suomalaiset osanneet pelätä mitään.


      • Vaka Vanha
        Simon kirjoitti:

        Hakkapeliittojen menestys perustui siihen että ne ratsastivat suoraan vihollisen muodostelmaan, kun tulivat tuli etäisyydelle, ampuivat molemmat aseet tyhjiksi suoraan eteen päin.

        Tämän jälkeen, vedettiin miekat esiin ja ratsastettiin syntyneeseen aukkoon, kylmää terästä tarjoillen.

        Hakkapeliittojen muodostelma oli niin tiivis, ettei se kyennyt kääntymään, vaan upposi omalla massallaan vihollisen muodostelmaan. Koska hakkapeliitta muodostelma ei kyennyt kääntymään hyökkäyksen alettua, luulivat saksalaiset ettei suomalaiset osanneet pelätä mitään.

        Joo, mutta oli olemassa myös toinen syy valittuun taistelutaktiikkaan.

        Nimittäin Suomalaiset hakkapeliitat oli kirjavasti aseistettu ja huonosti koulutettuja monimutkaisiin manöövereihin, hevosetkin oli pienempiä kuin Euroopassa.

        Kustaa huomasi tämän ja siksi päätti antaa niiden taistella niinkuin itse halusivat.

        Tästä seurasi että tälläinen kerta rähinä taktiikka, eli "ammutaan musketit tyhjäksi ja käydään päälle" toiminta toimi paremmin ...

        Itseasiassa hakkapeliitoista tuli kuninkaan "rautanyrkki", joka heitetiin taisteluun vasta kun piti taistelu piti ratkaista.


    • Raglan

      Kuuluisin ratsuväen hyökkäys on ilman muuta Kevyen Prikaatin hyökkäys Balaklavassa Krimin sodan aikana. Täydellinen typeryys aiheutti murskatappion kun prikaati hyökkäsi suljetussa muodostelmassa kolmelta suunnalta tykeillä ja kivääreillä tulittavaa ylivoimaista vihollista vastaan.

      Toinen mainittava on puolalaisen ratsuväen hyökkäys saksalaisia panssareita vastaan syksyllä 1939.

      Lue B.L. Montgomeryn "History of Warfare".

    • meikämie

      Jotnekin otata päähän, etät mokoma rynnäkkö on nostettuaina tapetille! Aselajina ratsuväki lienee ollut jo kuollut.

      Esimerkiksi englanninkielisissä Krimin sotaa käsittelevissä kirjoissa siitä kirjoitetaan monta sivua, kun äärimmäisen tärkeät merioperaatiot Itämerellä ja Suomen rannikoilla ohitetaan partilla lausellla.

      • meikämie

        Juuh!


      • JSS

        ihmiset pitävät dramaattisista tarinoista yksilöistä sodassa.


      • Jääkäri

        Mikä tekee itämeren merioperaatiot niin tärkeiksi, eihän niillä saatu aikaiseksi muuta kuin se että Suomen rannikolta tuhottiin pari-kolme linnoitusta ...

        Joilla ei taistelujen kannalta ollut mitään merkitystä.


      • meikämie
        Jääkäri kirjoitti:

        Mikä tekee itämeren merioperaatiot niin tärkeiksi, eihän niillä saatu aikaiseksi muuta kuin se että Suomen rannikolta tuhottiin pari-kolme linnoitusta ...

        Joilla ei taistelujen kannalta ollut mitään merkitystä.

        Itämerellä jouduttiin kyseisten operaatioiden vuoksi pitämään lähes puolet Venäjän vakiarmeijasta, yli 200 000 miestä, ja he olivat vieläpä eliittiä. Myös parhaat aseet, kuten uudet kiväärit, oli varattu heille. Samoin Venäjän Itämeren-laivasto - ainoa nopea keino siirtää joukot - oli Itämeren operaatioiden vuoksi blokattu Kronstadtiin.

        Sama joukko Krimillä olisi mahdollisesti tallonut Ranskan ja britit suohon.

        Sitä paitsi tsaarilla ei ollut muuta yllykettä rauhaan kuin Pietariin kohdistunut uhka. Britit ei olisi mitenkään päässeet tunekutumaan Krimiltä eteenpäin. Sota oli mahdoton voitettavaksi, molemmille osapuolille! Ihme, että britit sen voittivat.


      • Jääkäri
        meikämie kirjoitti:

        Itämerellä jouduttiin kyseisten operaatioiden vuoksi pitämään lähes puolet Venäjän vakiarmeijasta, yli 200 000 miestä, ja he olivat vieläpä eliittiä. Myös parhaat aseet, kuten uudet kiväärit, oli varattu heille. Samoin Venäjän Itämeren-laivasto - ainoa nopea keino siirtää joukot - oli Itämeren operaatioiden vuoksi blokattu Kronstadtiin.

        Sama joukko Krimillä olisi mahdollisesti tallonut Ranskan ja britit suohon.

        Sitä paitsi tsaarilla ei ollut muuta yllykettä rauhaan kuin Pietariin kohdistunut uhka. Britit ei olisi mitenkään päässeet tunekutumaan Krimiltä eteenpäin. Sota oli mahdoton voitettavaksi, molemmille osapuolille! Ihme, että britit sen voittivat.

        Voitto oli varsin kyseenalainen, mitä Britit tällä voitolla saavuttivat.


      • Nils Finsk
        Jääkäri kirjoitti:

        Voitto oli varsin kyseenalainen, mitä Britit tällä voitolla saavuttivat.

        Sodan tavoitteena oli estää Venäjää laajenemasta lähi-itään. Jos Venäjä olisi voittanut sodan, olisi Venäjä kenties tunkeutut välimerelle.
        1700-luvulta alkaen, aina keisarivallan loppumiseen asti, oli venäläisillä ajatus Konstantinopolin ja Jerusalemin valtauksesta mielessä. Tästä syystä mm. Katariina Suuri antoi kastaa poikansa pojan Konstantiniksi. Hänen jälkeen jääneistä papereista selviää, että hän ajatteli tästä Konstantinopolin keisaria.

        Englanti taas piti tärkeänä, ettei modernisoituva Venäjä pääse vapaasti välimerelle tai uhkaa heidän asemaansa Intiassa.


    • pappatsekkaa

      Löytyi yksi miekka ks. http://www.kismeta.com/diGrasse/images/koncerz.jpg
      eli koncerz joka on puolalaisten husaarien kehittämä ratsuväen miekka. Tätä asetta pystyi näemmä käyttämään ratsuväen pääaseena pituutensa vuoksi (jopa 1.6 m), myös haarniskoitua vihollista vastaan. Husaarit olivat myös oman armeijansa eliittisotilaita.

      Ajattelisin kumminkin että miekkaa voi pitää keskiaikaisen eurooppalaisen ratsuväen pääaseena yleisesti, sillä vaikka keihäs tai peitsi onkin aseena rynnäkössä, on onnistuneen rynnäkön jälkeinen taistelu käyty miekalla.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      23
      1615
    2. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      16
      1469
    3. Minun oma kaivattuni

      Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka
      Ikävä
      63
      1368
    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      32
      1340
    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      48
      1303
    6. Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024

      Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne
      Suomi24 Blogi ★
      15
      1238
    7. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      8
      1126
    8. Tervehdys!

      Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot
      Turku
      64
      1116
    9. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      35
      1104
    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1092
    Aihe