ostin talon jonka olin kiinteistövälittäjän kanssa
käynyt katsomassa. tein tarjouksen ja pitkän neuvottelun jälkeen myyjä suostui tarjoukseen.
käsirahaa maksaessa varmistin välittäjältä ettei kiinteistössä ole käynyt tällä välin mitään vanhinkoa esim: vesi/lämmitys putkien jäätymistä. onhan talvikin ollut kylmä. mutta välittäjälle ei ollut tullut mitään tietoa sellaisesta.
Viikkoa myöhemmin teinkin jo kauppoja myyjän kanssa ja siinäkin tilanteessa kysyin samaa putkien jäätymisistä kiinteistön myyjältä ja kaikki oli hiljaa.
pääsin parin päivän päästä katsomaan ostamaani kiinteistöä. järkytys oli suuri putket olivat pamahtaneet joita oli yritetty paikkailla ja korjailla osittain. eli talo ei ollut siinä kunnossa kun se oli esiteltäessä ollut.
oston jälkeen juttelin myyjän kanssa joka sanoi että jäätyminen oli käynyt ja "muka putket korjattu". itseasiassa tilanne oli laajempi koska asunto on iso [n.300 neliötä] oli vaikea tietää missä kaikkialla putket olivat jäätyneet ilmeistä kuitenkin on että vesivahinkoja on käynyt ympäri taloa. asia varmistuikin kun soitin firmaan joka oli käynytkin niitä vanhoja putkia hitsailemassa
kasaan . putki firman papereista näki kaikki korjaus paikat.
oston yhteydessä minulle ei näitä asioita kerrottu
vaikka osasin niistä kahteen kertaan kysyäkkin. asia olisi varmasti vaikuttanut ostopäätökseeni. onko kellään kokemustu vastaavasta petoksesta. kuinka helppoa on kaupan purku? ja mitkä ovat mahdollisuuteni saada menetettyjä rahojani takaisin. etenkin kun myyjä on ilmeisen varaton.
asuntokauppa petos
22
16386
Vastaukset
- ...
Kannaltasi on hyvä asia, että olet ostanut asunnon kiinteistövälittäjän kautta. Olet nimittäin saanut silloin kuluttajansuojalain turvan ostoksellesi. Tee reklamaatio välittäjälle, jossa kerrot mainitsemasi seikat ja vaadi kaupan purkua tai hinnanalennusta. Jos asia ei etene, ota yhteys kuluttajaviranomaisiin.
- ....
Kuluttajansuoja koskee välittäjän palveluita ja välittäjän tekemiä virheitä. Sen sijaan itseasuntokauppaa ei ole tehty välittäjän kanssa eikä välittäjä ole siinä osapuolena. Kuluttajavalituslautakunnassa asiaa toki voidaan silti käsitellä.
- wwwwp
kauppakirjassa sanotaan, että asunto ostetaan "siinä kunnossa, kuin se viimeksi nähtäessä oli"..yms. Toinen juttu on se että myyjä vakuuttaa kertoneensa kaikki tietoonsa tulleet "virheet" ostajalle. Että sellasta..
- ...
Kuluttajansuojalain viidennen luvun 14. pykälä on aika yksiselitteinen näiden "sellaisena kuin se on" -ehtojen osalta. Jos vesiputkista oli kysytty ennen kaupantekoa ja jäätymisestä ei ollut kerrottu, myyjä on tehnyt selkeän laiminlyönnin.
14 § Sellaisena kuin se on -ehto
Jos tavara on myyty ''sellaisena kuin se on'' tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:
1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
3) tavara on huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää. - on tapana
... kirjoitti:
Kuluttajansuojalain viidennen luvun 14. pykälä on aika yksiselitteinen näiden "sellaisena kuin se on" -ehtojen osalta. Jos vesiputkista oli kysytty ennen kaupantekoa ja jäätymisestä ei ollut kerrottu, myyjä on tehnyt selkeän laiminlyönnin.
14 § Sellaisena kuin se on -ehto
Jos tavara on myyty ''sellaisena kuin se on'' tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:
1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
3) tavara on huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.käydä vielä katsomassa kiinteistö läpi ennen lopullista kauppahinnan maksua, kun myyjä on kuljettanut omat tavaransa sieltä pois.
No vahinko on jo tapahtunut, joten ei muuta kuin myyjän omaisuudelle hukkaamiskielto ja sit neuvottelemaan korvauksista.... - petetty
on tapana kirjoitti:
käydä vielä katsomassa kiinteistö läpi ennen lopullista kauppahinnan maksua, kun myyjä on kuljettanut omat tavaransa sieltä pois.
No vahinko on jo tapahtunut, joten ei muuta kuin myyjän omaisuudelle hukkaamiskielto ja sit neuvottelemaan korvauksista....niin eli miten saan hukkaamis kiellon nopeesti? ja miten se tehdään. asukkaat asuvat vielä kuukauden siellä.
- ...
petetty kirjoitti:
niin eli miten saan hukkaamis kiellon nopeesti? ja miten se tehdään. asukkaat asuvat vielä kuukauden siellä.
Hukkaamiskieltoa (= oik. takavarikko) haetaan käräjäoikeudelta; käänny asianajajan puoleen sen hakemiseksi. Takavarikon saan helposti, mutta ulosottomies vaatii ennen sen täytäntöönpanoa hakijalta vakuuden sen vahingon varalta, jonka takavarikko mahdollisesti aiheuttaa. Vahingonkorvausvelvollisuus voi aktualisoitua, jos takavarikko osoittautuu aiheettomaksi, ts. häviät varsinaisen riidan. Vakuuden (esim. pankkitakaus) määrä on yleensä käytännössä sama kuin takavarikoitavan omaisuuden arvo.
Toinen juttu on, että onko hukkaamiskielto tarpeen, jos vastapuoli on nk. tavallista keskiluokkaa, joka ei juuri omaisuuttaan osaa hukata. - ...
... kirjoitti:
Kuluttajansuojalain viidennen luvun 14. pykälä on aika yksiselitteinen näiden "sellaisena kuin se on" -ehtojen osalta. Jos vesiputkista oli kysytty ennen kaupantekoa ja jäätymisestä ei ollut kerrottu, myyjä on tehnyt selkeän laiminlyönnin.
14 § Sellaisena kuin se on -ehto
Jos tavara on myyty ''sellaisena kuin se on'' tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:
1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
3) tavara on huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.Kauppalaki ei kyllä kuulu asiaan mitenkään (jos kerran oli kyse kiinteistöstä), mutta periaatteet ovat toki ihan samat silti.
- petetty
... kirjoitti:
Hukkaamiskieltoa (= oik. takavarikko) haetaan käräjäoikeudelta; käänny asianajajan puoleen sen hakemiseksi. Takavarikon saan helposti, mutta ulosottomies vaatii ennen sen täytäntöönpanoa hakijalta vakuuden sen vahingon varalta, jonka takavarikko mahdollisesti aiheuttaa. Vahingonkorvausvelvollisuus voi aktualisoitua, jos takavarikko osoittautuu aiheettomaksi, ts. häviät varsinaisen riidan. Vakuuden (esim. pankkitakaus) määrä on yleensä käytännössä sama kuin takavarikoitavan omaisuuden arvo.
Toinen juttu on, että onko hukkaamiskielto tarpeen, jos vastapuoli on nk. tavallista keskiluokkaa, joka ei juuri omaisuuttaan osaa hukata.kiitos neuvosta!!jos sitä omaisuutta ei myyjällä ole,niin mitenhän saan rahani takaisin? kaupan purku tässä on ilmeisesti nyt tulossa jos ei hyvällä niin oikeus teitse sitten.pahinta asiassa on se kun tietää että "petos on käynyt" ja laki puolellani,mutta myyjä on jo talorahat pistänyt menemään.joudunko lopun elämää maksamaan asuntolainaa,jos käy niin huonosti ettei myyjällä ole edes mitään ulosmitattavaa..
- ...
... kirjoitti:
Kauppalaki ei kyllä kuulu asiaan mitenkään (jos kerran oli kyse kiinteistöstä), mutta periaatteet ovat toki ihan samat silti.
Ei kai kauppalaista kukaan puhunutkaan, vaan kuluttajansuojalaista. Jos mukana oli välittäjä, niin ainakin minun tietääkseni kuluttajansuojalaki pätee.
Korjatkaa jos olen väärässä. - AsKL
... kirjoitti:
Ei kai kauppalaista kukaan puhunutkaan, vaan kuluttajansuojalaista. Jos mukana oli välittäjä, niin ainakin minun tietääkseni kuluttajansuojalaki pätee.
Korjatkaa jos olen väärässä.Kuluttansuojalaki koskee kuluttajankauppaa, l. ostajana kuluttaja, myyjänä elinkeinonharjoittaja.
Asunnon kaupoissa oleellisin lienee kuitenkin Asuntokauppalaki. - Lakiasiaa
AsKL kirjoitti:
Kuluttansuojalaki koskee kuluttajankauppaa, l. ostajana kuluttaja, myyjänä elinkeinonharjoittaja.
Asunnon kaupoissa oleellisin lienee kuitenkin Asuntokauppalaki.Onpa ehdotettu montaa lakia ja kaikki väärin.
Kiinteistökaupassa sovelletaan maakaarta.
Kuluttajasuojalailla ei tosiaan ole yksityisten välisissä kaupoissa mitään sijaa. Kiinteistönvälittäjän käyttäminen ei muuta asiaa. - Anonyymi
Väitätte sitten ettei ostajaryhmässä ole huijjareita joukossa.Tietoisesti ostetaan kiinteistö haeskellaan kiinteistön viat nippuun sitten valitus päälle rahastus mielessä.Vanha kiinteistö on aina vanha ja uudeksi sitä ei saa tekemälläkään kaupantekohetkellä.Nähty on käytännössä moneen kertaan.
- mainitset
arviosi asiasta! "(petos"). Se on rikos ja kuuluu rikospoliisille. Tee ilmoitus asiasta poliisille ja vaadi kopio ilmoituksesta itsellesi. Siis poliisin tekemä ilmoitus.
Kerro tosi seikat asiasta (kirjallisena). Lisäksi tee kirjallinen vaatimus myyjälle ja lähetä se kirjattuna postissa.
Nämä vain siksi että olet ilmoittanut asiasta hälle.
Vaikka on kuinka monta "lakia" jotka muka soveltuis asiaasi ei ne takaa yhtään mitään kannaltasi. Sillä tuo asiasta ilmoittaminen esimerkikiksi voi eliminoida oikeutesi. - rahat menneet
Mahdollisuutesi lienevät ihan hyvät, ja arvelisin että joko kauppa puretaan tai sitten sinä saat REILUN alennuksen kauppahinnasta. No problem!
- ääni korvassa
Vai että vesivahonkoja käynyt ympäri taloa, onkohan se koko kämppä ollut tyhjillään ja kylmänä kun on näin päässyt käymään. Vaikka siellä on asuttu koko ajan.
Putket on korjattu, mitä vielä haluat? Maksoit kämpästä yli varojesi ja nyt haluat huijata myyjäparalta muutaman tonnin takaisin? Ikävä kyllä ihmiset yleensä taipuvat kaltaistesi puliveivareiden edessä, eli mahdollisuutesi onnistua kiristyksessäsi ovat melko hyvät.- petetty
myyjä oli lähtenyt matkoille ja pölttoöljy oli loppunut sillä aikaa!! tosin putkia on korjailtu,mutta vieläkin niissä on vuotoja.myyjän pitäisi vastata näistä remonteista tälläkin hetkellä,koska kiinteistön hallinta ei ole vielä siirtynyt minulle.myyjä vastaa kiinteistön hoidosta ja kuluista siihen asti kunnes heidän hallinta oikeus päätyy.vaistoni sanoo ettei tässä ole muutamasta eurosta kyse,koska putkiremontti on vain osa kustannuksista!!
- Lakiasiaa
Luin tuolta toisaalta, että myyjä edelleen asuu kiinteistöllä, joten ns. vaaranvastuu ei ole siirtynyt ja näin myyjä vastaa kiinteistön kunnosta. Muyyjän on siis korjattava putket.
Jos sitten kun kiinteistön saat hallintaasi, putket eivät vieläkään ole kunnossa, voit saada hinnanalennusta kaupasta. Kaupan purun voit unohtaa, koska tämä virhe ei ole siten olennainen, että purkua oikeudesta saisi. Jos kauppahinta on jo myyjältä tuhlattu eikä varoja ole, voi olla vaikea saada korvausta, vaikka mitä takavarikkoja tai muita keinoja käyttäisi.- essex66
Niin, sivullisena tässä luin, kun kerran olette tehneet kauppakirjan ja elätte ns. luovutusaikaa niin kai olette kirjanneet, että myyjä pitää vakuutuksensa voimassa luovutuspäivään asti jonka jälkeen siitä vastaa ostaja. Keräätte porukan koolle, sovitte asian ostajan, myyjän ja vakuutusyhtiön tarkastajan kanssa, sovitte kirjallisesti kuka maksaa ja mitä. Näin saatte sovussa hoidettua asian. Ikävä sanoa, mutta pitäisi tarkastaa kohde hyvin ennen ostoa ja vaikka tarkastaisikin, niin esim. vesivahinkoja voi sattua uusissakin asunnoissa. Ikävää on myös se jos joku jättää kertomatta vahinkoja ja virheitä myyntihetkellä. Sovittelu hyvässä yhteisymmärryksessä kyllä vie pidemmälle kuin riitely. Näin sanoo välittäjä, joka välittää ostajan ja myyjän yhteisestä päämäärästä eli saada molemmat osapuolet olemaan tyytyväisiä tekemiin ratkaisuihin. Esimerkkitapauksessa on todennäköisesti ollut ns. halpahintainen välittäjä jolle kauppa on suurin asia ja nopeasti. Ps. tedämmekö talosta sen vertaa, etä minkä ikäinen talo ? Olisiko ostajan olla tietoinen, että putkilla on tietty laskettu kestoikä! Onko tehty kuntotarkastusta ( vaikka tekijä ei vastuuta otakaan ) ! Myyjän pitäii ehdottomasti kertoa tietämänsä virheet! Elämme nykyään maailmassa, jossa ei oikein voi luottaa kehenkään, valitettavasti.
- Anonyymi
essex66 kirjoitti:
Niin, sivullisena tässä luin, kun kerran olette tehneet kauppakirjan ja elätte ns. luovutusaikaa niin kai olette kirjanneet, että myyjä pitää vakuutuksensa voimassa luovutuspäivään asti jonka jälkeen siitä vastaa ostaja. Keräätte porukan koolle, sovitte asian ostajan, myyjän ja vakuutusyhtiön tarkastajan kanssa, sovitte kirjallisesti kuka maksaa ja mitä. Näin saatte sovussa hoidettua asian. Ikävä sanoa, mutta pitäisi tarkastaa kohde hyvin ennen ostoa ja vaikka tarkastaisikin, niin esim. vesivahinkoja voi sattua uusissakin asunnoissa. Ikävää on myös se jos joku jättää kertomatta vahinkoja ja virheitä myyntihetkellä. Sovittelu hyvässä yhteisymmärryksessä kyllä vie pidemmälle kuin riitely. Näin sanoo välittäjä, joka välittää ostajan ja myyjän yhteisestä päämäärästä eli saada molemmat osapuolet olemaan tyytyväisiä tekemiin ratkaisuihin. Esimerkkitapauksessa on todennäköisesti ollut ns. halpahintainen välittäjä jolle kauppa on suurin asia ja nopeasti. Ps. tedämmekö talosta sen vertaa, etä minkä ikäinen talo ? Olisiko ostajan olla tietoinen, että putkilla on tietty laskettu kestoikä! Onko tehty kuntotarkastusta ( vaikka tekijä ei vastuuta otakaan ) ! Myyjän pitäii ehdottomasti kertoa tietämänsä virheet! Elämme nykyään maailmassa, jossa ei oikein voi luottaa kehenkään, valitettavasti.
"Niin, sivullisena tässä luin, kun kerran olette tehneet kauppakirjan ja elätte ns. luovutusaikaa niin kai olette kirjanneet, että myyjä pitää vakuutuksensa voimassa luovutuspäivään asti jonka jälkeen siitä vastaa ostaja."
Toisen omaisuutta ei voi vakuuttaa, eli myyjä ei voi ottaa täysarvovakuutusta kiinteistölle, jota ei enää omista, kotivakuutuksen voi toki ottaa, mutta tuskin korvaisi mitään aloittajan tapauksessa.
Muistakaa, että vaaranvastuu siirtyy aina omistusoikeuden mukaan, näin määrätään maakaaressa.
- petetty2
Olemme myös ostaneet kiinteistön välittäjän kautta, jossa on putket jäätyneet ja siitä johtuva vesivahinko. Vahinko oli tosin tapahtunut 2 vuotta ennen kaupantekoa ja myyjä oli kiistellyt jo edellisen omistajan kanssa. Esittelyssä jäätymisestä ja vesivuodoista ei puhuttu sanallakaan. Talokaupan jälkeen naapuri kertoi meille, että putket olivat jäätyneet ja rakenteisiin oli vuotanut "tuhansia litroja vettä". Avattuamme lattiaa löysimme vesimärkää mustunutta kutterinpurua ja hometta.
Lisäksi meille ei kerrottu monestakaan muustakaan ongelmasta. Myyjä on täälläkin ilmoittanut olevansa varaton ja siksi kaupanpurku on mahdoton ja kauppahinnan alennuksessakin tulee ongelmia. Kauppa on viety oikeuden päätettäväksi vuoden tuloksettomien neuvottelujen jälkeen.
Meille jäi kiinteistökaupasta samanlainen kuva kuin autokaupastakin: maalia ja tapettia pintaan ja myyntiin. Sitten kun kaupat on tehty ja rahat ovat taskussa tai mikä parasta hukattuna, niin millään ei ole enään mitään väliä. Ongelma on saatu toisten murheiksi ja sillä selvä. Meidänkin tapauksessa haettiin omalle virheelle maksaja.
Kaikille asunnonostajille neuvo: käykää myös naapurista kysymässä talosta ja sen historiasta! - Anonyymi
Kyllä ja petoksesta syytätte.Kalliiksi saattaa tulla.Perätön syyte saattaa olla tarkemmin tarkastellessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri191831- 271358
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621240Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha101164Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291115Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?131068Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641057Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71023Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan301019Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61012