Liikenteen

ylinopeudet

Ylinopeudet 40-60:n alueilla ovat viime vuosi kasvaneet järjettömiin mittoihin eli ajetaan huomattavalla ylinopeudella alueilla, jossa riski on erityisen suuri muita tienkäyttäjiä kohtaan. Tästäkin aiheesta on täällä keskusteltu monenmoista kertaa, vaan mitäpä jos mietittäis miten asiat saadaan kuntoon? Koska poliisiin valvova käsi ei voi ylettyä joka paikkaan ja kunnat sekä tielaitos ei köyhyydessään pysty tekemään jarruttavia tekijöitä (töyssyjä jne) nopeuksia hillitsemään, niin mietitäänpä muita ratkaisuja. Itse ehdottaisin vakuutuskäytäntöön muutosta eli kun ylinopeutta ajava aiheuttaa kolarin, niin korvauksia ei makseta. Toleranssina voisi esim. olla 5-15km/h (5km 40;n alueella, jonka jälkeen korvaussummaa alennettaisiin niin että 20km/h ylinopeudella korvaus olisi nolla. Näinhän on esim. rattijuopumuksen kanssa eli vakuutus ei korvaa jos juopuneena kolaroit. Toisena voisi olla ammttiautoilijoille (bussit, taksit, raskasliikenne) kaksinkertaiset rangaistukset, koska sen joukon jos jonkun pitäisi ajaa rajoitusten mukaan (jota eivät kyllä tee vaan ovat melkeimpä pahimpia rikkojia ja tälle ryhmälle sattuu eniten onnettomuuksia es. rekka kaatuu/päivä). Edellämainittu ei suoranaisesti poistaisi ongelmaan, mutta rangaistus olisi jo moninkertainen, kun jotain sattuu.
Jottei kuitenkaan menisi aivan hidasteluksi, niin samalla voitaisiin myös köröttely eli nysvääminen lisätä rangastavaksi teoksi vaikkakin sen toteennäyttäminen on hieman vaikeampaa (ehkä takana olevan autojonon mitta vois olla jokin kriteeri vaikka liian hitaasti ajaminenhan jo rangaistava teko). Oisko muita ehdotuksia? Esim. nopeusrajoitinhan ei toimi juuri noilla nopeusalueilla ja GPS-pohjaiset ratkaisut eivät ole luotettavia (katvealueita) ja vaatisivat jatkuvaa päivitystä. Ehdotuksia kehiin.

204

35073

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Elmeri

      Vaan milläpä todistat, että kolaritilanteessa osapuoli A ajoi ylinopeutta? Voi olla, että käräjille mentäessä tekisi muisti temput, eikä miekkonen/naikkonen "muistaisikaan" ajamaansa nopeutta.




      Loistava idea! Alinopeusmulkeroiden poistaminen vähentäisi köröttelystä syntyvää ohitustarvetta ja yleistä pinnan kiristymistä tien päällä.

      • musta laatikko

        Laitetaan henkilöautoihin piirturikiekko (musta laatikko) jonka sisältö puretaan kolarin sattuessa. Jos todetaan ylinopeus, niin homma on sillä selvä.

      • miihkali
        musta laatikko kirjoitti:

        Laitetaan henkilöautoihin piirturikiekko (musta laatikko) jonka sisältö puretaan kolarin sattuessa. Jos todetaan ylinopeus, niin homma on sillä selvä.

        Tulkoon joku laittelemaan piirturikiekkoa mun autoon, niin tulee Fiskarssista päähän. Joku raja se on poliisivaltiollakin. Yksilövapaus kunniaan. Yksi musta laatikko riittää mun autossa, siis tietokoneboxi.

      • uutisen kuulut
        musta laatikko kirjoitti:

        Laitetaan henkilöautoihin piirturikiekko (musta laatikko) jonka sisältö puretaan kolarin sattuessa. Jos todetaan ylinopeus, niin homma on sillä selvä.

        piirturikiekko pakko henkilöautoihin hmmm...
        muistan tässä taannoin oli tapaus jossa linja-auto ajoi tutkaan ylinopeutta. poliisin tutka näytti ylinopeutta ja piirturikiekko ei. sakot tulivat. oikeudessa todettiin tutka luotettavammaksi. heräävaan kysymys mitä virkaa sellaisella kiekolla on jos se ei mitään todista

      • saatanan
        musta laatikko kirjoitti:

        Laitetaan henkilöautoihin piirturikiekko (musta laatikko) jonka sisältö puretaan kolarin sattuessa. Jos todetaan ylinopeus, niin homma on sillä selvä.

        köyhät joilla on kiire aina töihin tai finninaamaset amispissispojat...

      • tahi.
        saatanan kirjoitti:

        köyhät joilla on kiire aina töihin tai finninaamaset amispissispojat...

        Tummahipiäiset pakolaiset valtion maksamilla uusilla Mersuilla

      • ville

        sille ei voi mitään että on pakko ajaa se 20km/h ylinopeutta..mulla se menee aina silleen...:D

      • ...

        "Voi olla, että käräjille mentäessä tekisi muisti temput, eikä miekkonen/naikkonen "muistaisikaan" ajamaansa nopeutta. "

        itseasias syytetyn ei tarvi todistaa syyttömyyttään, eli ei siin tarvi "muistii menettää" ja valehdellakin saa jos huvittaa.

      • kaikkialla
        musta laatikko kirjoitti:

        Laitetaan henkilöautoihin piirturikiekko (musta laatikko) jonka sisältö puretaan kolarin sattuessa. Jos todetaan ylinopeus, niin homma on sillä selvä.

        Mielestäni ei ole enemmin sääntö kuin poikkeus, jos mietitään koko Suomea.Ainoastaan enemmän "sääntö kuin poikkeus"- tilanne on kaupungeissa ja kunnissa ,joissa autoilijat KUVITTELEVAT kiireen ja ylinopeuden kuuluvan nykyaikaan. Oikeastaan kysymys on näillä alueilla vain välinpitämättömyydestä ja oman navan tuijotuksen- oikeudesta.Oikeudesta, joka on kovin kyseenalainen ja on mielestäni asennevamma sekä oman pienen egon tuote.

      • mese.roos
        musta laatikko kirjoitti:

        Laitetaan henkilöautoihin piirturikiekko (musta laatikko) jonka sisältö puretaan kolarin sattuessa. Jos todetaan ylinopeus, niin homma on sillä selvä.

        Voi illu sinunkin ajatuksia... Täs parempi ehdotus, laitetaan jokaisen kulkijan perään Poliisi Tutkalla Varustettu,, niin homma olisi hoidossa..

      • nopeusmittari
        musta laatikko kirjoitti:

        Laitetaan henkilöautoihin piirturikiekko (musta laatikko) jonka sisältö puretaan kolarin sattuessa. Jos todetaan ylinopeus, niin homma on sillä selvä.

        Siis tämähän on jo toteutettu. Lähes kaikissa uusissa autoissa on keskustietokone , autoliikkeet puhuvat "databoxista". Tämä tietokone taltioi mitä erilaisempia asioita mm. tällainen nopeusvalvonta on täysin tätä päivää. Joten kannattaa muistaa,ettei ala kovin paljon puhumaan luikuria esim. onnettomuustapauksissa, koska tiedot on AINA tarkistettavista tästä "databoxista".

        Hyvää ja Turvallista matkaa kuitenkin kaikille tulevana kesänä ja sen jälkeenkin.

        Ps. Odotan innolla sitä autoliikkeiden edustajan kannanottoa, joka lähtee tämän tiedon kiistämään- Takaan, että todisteet pitävät. Tänä päivänä tietokoneiden maailmassa on yhä vaikeampi "piiloutua" mihinkään.

      • Lörvelö

        ylinopeuksien lisääntyminen johtuu mielestäni liiasta rahasta. Kun on persaukinen, niin ei oo vara ajaa ylinopeutta. No, kaikkihan ei oo näin lainkuuliaisia kuin minä eli ajavat ylinopeutta vaikka ovat persaukisia. Tähän yksinkertaisin keino olisi kastrointi, eli kellit pölkylle niin ei testosteroni pakottaisi enää kaahaamaan. Suunnitelman heikko puoli on, ettei naisilla ole kellijä, eli ehdotuksia mikä olisi naaraskaahareille sopiva rangaistus?

      • kiire?

        Mikä ihmeen alinopeus ????
        kun SUURIN sallittu nopeus on esim 80km/h niin PITÄÄ ajaa n 70- 80 km/h onko tämä köyhien vaikea tajuta ????
        Köyhät ajamaan klo 23- 04.00 välisenä aikana -- joten muilla turvallista ajaa ILMAN rupusakin kaahaamista mittariin tuijottaen !!!

        laki pitäisi määrätä tulorajoejen mukaan -- köyhät ajamaan yöllä rikkaat päivänvalossa !

        Rich people have more fun !!!

      • ammattikuski
        uutisen kuulut kirjoitti:

        piirturikiekko pakko henkilöautoihin hmmm...
        muistan tässä taannoin oli tapaus jossa linja-auto ajoi tutkaan ylinopeutta. poliisin tutka näytti ylinopeutta ja piirturikiekko ei. sakot tulivat. oikeudessa todettiin tutka luotettavammaksi. heräävaan kysymys mitä virkaa sellaisella kiekolla on jos se ei mitään todista

        mistä johtuu kun ajaa 80:n alueella mittari näyttää tasan 80 ja nopeusnäyttöpiste sanoo että ajan ylinopeutta.tiedän ,että auton mittari näyttää muutaman prosentin yläkanttiin.onko nopeusnäyttöpiste asetettu väärin?mitä sanoo tvh?

      • pena

        vapaa viina ja leveämmät tiet.
        suomessa on niin hyvät tiet että kesäaikaan pitäisi olla 100.
        paitsi taajamissa

      • miffi
        Lörvelö kirjoitti:

        ylinopeuksien lisääntyminen johtuu mielestäni liiasta rahasta. Kun on persaukinen, niin ei oo vara ajaa ylinopeutta. No, kaikkihan ei oo näin lainkuuliaisia kuin minä eli ajavat ylinopeutta vaikka ovat persaukisia. Tähän yksinkertaisin keino olisi kastrointi, eli kellit pölkylle niin ei testosteroni pakottaisi enää kaahaamaan. Suunnitelman heikko puoli on, ettei naisilla ole kellijä, eli ehdotuksia mikä olisi naaraskaahareille sopiva rangaistus?

        Itse ajan ylinopeutta koska rajoitukset on liian matalat. Koko ajan lasketaan rajoituksia. Monessa kaupungissa on keskustassa 30 rajoitus. Koittakaas ajaa alle sen.. 100km tuntinopeusrajoitukset on taas talven jälkeen tulleet voimaan. Paitsi niillä usealla tuhannella tiekilometrillä, joiden nopeuksia ei enää nostettu takaisin sataan. Meikäläinen on lähes aina tiellä liikkuessaan rikollinen, kun kaupungissakin nopeus nousee joskus 50 asti. Sama se sitten. ajetaan vaikka 120 keskustassa, sakot toulee kumminkin...

      • kauris n
        kaikkialla kirjoitti:

        Mielestäni ei ole enemmin sääntö kuin poikkeus, jos mietitään koko Suomea.Ainoastaan enemmän "sääntö kuin poikkeus"- tilanne on kaupungeissa ja kunnissa ,joissa autoilijat KUVITTELEVAT kiireen ja ylinopeuden kuuluvan nykyaikaan. Oikeastaan kysymys on näillä alueilla vain välinpitämättömyydestä ja oman navan tuijotuksen- oikeudesta.Oikeudesta, joka on kovin kyseenalainen ja on mielestäni asennevamma sekä oman pienen egon tuote.

        Kaahaus kaupunkialueella on nykyisin sääntö ennemminkin kuin poikkeus,varsinkin jos nähdään että nainen on ratissa on pakko päästä ohi liikennesäännöistä välittämättä.Tuntuu kuin tuo liikenne kultuuri olisi muutenkin muuttunut,enemmän on ylinopeudenajajia kuin niitä jotka noudattaa rajoituksia.Enemmän pitäisi olla poliisi valvontaa teillä.

      • taas näitä
        tahi. kirjoitti:

        Tummahipiäiset pakolaiset valtion maksamilla uusilla Mersuilla

        Taas näitä välkkyjä, niinpä niin, valtiohan se jakelee uusia mersuja maahanmuuttajille. Onneksi meillä on näitä totuuden ritareita kertomassa asioiden "oikean laidan". Pah!

      • että kyseessä
        ammattikuski kirjoitti:

        mistä johtuu kun ajaa 80:n alueella mittari näyttää tasan 80 ja nopeusnäyttöpiste sanoo että ajan ylinopeutta.tiedän ,että auton mittari näyttää muutaman prosentin yläkanttiin.onko nopeusnäyttöpiste asetettu väärin?mitä sanoo tvh?

        on juuri tuo parin prosentin poikkeama. Mitä ne digitaaliset nopeusmittarit näyttävät, ei juuri muuta kuin neulamallitkaan: Samalla tavalla nopeustieto tulee renkailta vaijerin pyörimisenä ja mekaanisen virheen asemasta näyttämässä on sähköistä virhettä, kun tavallisesti käytettyjen komponenttien toleranssit eli poikkeamat tavoitearvoista ovat 10% ja 5%.
        Eikä se kulumisen kestokaan auton kosteissa olosuhteissa ole niin hyvää niillä komponenteilla. Neulassa kun tuli jousen löystymisestä johtuvaa virhettä, näissä nykyisissä komponenttien arvot vaeltelee tuon kosteuden mukaan ja myös lämpötila aiheuttaa poikkeamaa.
        Oikeastaan voisivat säätää nuo digitaaliset mittarit katsastuksen yhteydessä, siitä ois ainakin hyötyä.
        Sen sijaan nuo nopeusnäyttötaulut toimii doppler tutkalla ja tarkkuus on vähintään 1%, todennäköisesti huomattavasti enemmän.

      • tietoinen asiasta
        ammattikuski kirjoitti:

        mistä johtuu kun ajaa 80:n alueella mittari näyttää tasan 80 ja nopeusnäyttöpiste sanoo että ajan ylinopeutta.tiedän ,että auton mittari näyttää muutaman prosentin yläkanttiin.onko nopeusnäyttöpiste asetettu väärin?mitä sanoo tvh?

        Nopeusnäyttölaitteet näyttävät nopeuden tiehen asennettujen antureiden perusteella ja niiden virhemarginaali on /-2kmh, yleensä 0 tai 1 kmh.

      • PÄÄN
        kiire? kirjoitti:

        Mikä ihmeen alinopeus ????
        kun SUURIN sallittu nopeus on esim 80km/h niin PITÄÄ ajaa n 70- 80 km/h onko tämä köyhien vaikea tajuta ????
        Köyhät ajamaan klo 23- 04.00 välisenä aikana -- joten muilla turvallista ajaa ILMAN rupusakin kaahaamista mittariin tuijottaen !!!

        laki pitäisi määrätä tulorajoejen mukaan -- köyhät ajamaan yöllä rikkaat päivänvalossa !

        Rich people have more fun !!!

        tyhjyyttä!?Onko näillä joillain keskusteluun osallistujista mitään korvien välissä,isot koneet alle ja paanalle?Saksasta iso Bemu tai vastaavat vanahat romut alle,onhan ne kauniita katsella?Tehoja niin että asfaltti rullalla, kyllä iskä tai äiti maksaa tai perintökin ois hyvä saada, jopa etukäteen,sitten viä leveillään köyhät pois päivällä tieltä voi jumal....?Ajopiirturi ei sovellu tämän päivän trendiin,laitehan on aivan helppo sormeilla näyttään vaikka mitä haluat ja näyttö on siinä si päin peetä,ollappa siinä käräjillä, siitä pitäis tehdä katsastus varuste ja tarkastus 3kk:välein, kustannuksia vain lisää? Tämän päivän auton rakentajat ymppää pieniin koneisiin karmeita tehoja,jota ei tarvii 100:sen nopeus-rajoituksilla?Kyllähän sitä kokeillaan mitä irtoo,ja pöly lentää!?Nyrkkeily säkki kellariin,se on hoitoa tähän tuskaan?

    • Auto--Antero

      Mikä ihmeen riski? Onhan tiet noilla alueilla suhteellisen hyviä ja kevyt liikenne on eristetty omille alueilleen. Lisäkisi liikennevalot estävät vauhdin kohoamisen keskinopeudeltaan yli 10km/h tasolle.

      On aivan eri juttu ajella 30km/h rajoitetulla tietyöalueella melkein sataa, kuten eräs poliisipäällikkö esimerkillään näytti.
      Siellä on duunari vain lippusiiman takana turvassa.

      • Joona

        Nopeusrajoituksen olleessa 40 tai 50 km/h löytyy jalkakäytävä usein aivan ajoradan kyljestä. Valo-ohjauksettomia suojateitä löytyy huomattavasti korkeammankin nopeuden väyliltä. Esimerkiksi näkyvyys suojatielle mitoitetaan nopeusrajoituksen ei liikennehuligaanien mukaan.

        Ylinopeus on itselle ja muille vaarallisempaa kuin vaikka myymälävarkaus, tekijänoikeusrikos tai tyhjään taloon tehty asuntomurto. Rangaistukset eivät ole vaarallisuuden mukaisia. Törkeästä ylinopeudesta tulisi antaa roimat sakot ja ottaa kortti pois ainakin viideksi vuodeksi. Toisella kertaa loppu iäksi kortti hyllylle. Nousisi pelotevaikutus huimasti. Turha se on valittaa holhousyhteiskunnasta, jos ei onnistu itse sääntöjä noudattamaan. Silloinhan sitä holhousta juuri tarvitaan.

      • Auto--Antero
        Joona kirjoitti:

        Nopeusrajoituksen olleessa 40 tai 50 km/h löytyy jalkakäytävä usein aivan ajoradan kyljestä. Valo-ohjauksettomia suojateitä löytyy huomattavasti korkeammankin nopeuden väyliltä. Esimerkiksi näkyvyys suojatielle mitoitetaan nopeusrajoituksen ei liikennehuligaanien mukaan.

        Ylinopeus on itselle ja muille vaarallisempaa kuin vaikka myymälävarkaus, tekijänoikeusrikos tai tyhjään taloon tehty asuntomurto. Rangaistukset eivät ole vaarallisuuden mukaisia. Törkeästä ylinopeudesta tulisi antaa roimat sakot ja ottaa kortti pois ainakin viideksi vuodeksi. Toisella kertaa loppu iäksi kortti hyllylle. Nousisi pelotevaikutus huimasti. Turha se on valittaa holhousyhteiskunnasta, jos ei onnistu itse sääntöjä noudattamaan. Silloinhan sitä holhousta juuri tarvitaan.

        Jospa ei korttia koskaan enää saisi, voisi vetää vaapaasti niin kovaa kuin huvittaa, kuten minä.
        Eipähän olisi mitä menettää.
        Sama pätee viiden vuoden jäähyyn. Voisi ajella kännissä tai pöllyssä, ihan sama!
        Se että minä ajan kuten huvittaa, johtuu ylivertaisesta taidosta ja kalustosta. En yksinkertaisesti jää kiinni!

      • miihkali
        Joona kirjoitti:

        Nopeusrajoituksen olleessa 40 tai 50 km/h löytyy jalkakäytävä usein aivan ajoradan kyljestä. Valo-ohjauksettomia suojateitä löytyy huomattavasti korkeammankin nopeuden väyliltä. Esimerkiksi näkyvyys suojatielle mitoitetaan nopeusrajoituksen ei liikennehuligaanien mukaan.

        Ylinopeus on itselle ja muille vaarallisempaa kuin vaikka myymälävarkaus, tekijänoikeusrikos tai tyhjään taloon tehty asuntomurto. Rangaistukset eivät ole vaarallisuuden mukaisia. Törkeästä ylinopeudesta tulisi antaa roimat sakot ja ottaa kortti pois ainakin viideksi vuodeksi. Toisella kertaa loppu iäksi kortti hyllylle. Nousisi pelotevaikutus huimasti. Turha se on valittaa holhousyhteiskunnasta, jos ei onnistu itse sääntöjä noudattamaan. Silloinhan sitä holhousta juuri tarvitaan.

        Viiden vuoden ajokielto ylinopeudesta. Siis enemmän, kuin esim raiskauksesta. LOISTAVAA!

      • Joona
        miihkali kirjoitti:

        Viiden vuoden ajokielto ylinopeudesta. Siis enemmän, kuin esim raiskauksesta. LOISTAVAA!

        Rankaistaanko raiskauksesta nykyisin ottamalla ajokortti pois? Siitä taitaa sentään saada vankeutta. Raiskaustuomiot ovat liian lieviä, mutta se ei oikeuta ylinopeustuomioiden lievyyteen.

      • miihkali
        Joona kirjoitti:

        Rankaistaanko raiskauksesta nykyisin ottamalla ajokortti pois? Siitä taitaa sentään saada vankeutta. Raiskaustuomiot ovat liian lieviä, mutta se ei oikeuta ylinopeustuomioiden lievyyteen.

        Kortin poisottaminen on rinnastettavissa vankeusrangaistukseen. Joutuu nimittäin kulkemaan julkisissa tuulipukukansan parissa.

      • Olettamuksilla
        Joona kirjoitti:

        Nopeusrajoituksen olleessa 40 tai 50 km/h löytyy jalkakäytävä usein aivan ajoradan kyljestä. Valo-ohjauksettomia suojateitä löytyy huomattavasti korkeammankin nopeuden väyliltä. Esimerkiksi näkyvyys suojatielle mitoitetaan nopeusrajoituksen ei liikennehuligaanien mukaan.

        Ylinopeus on itselle ja muille vaarallisempaa kuin vaikka myymälävarkaus, tekijänoikeusrikos tai tyhjään taloon tehty asuntomurto. Rangaistukset eivät ole vaarallisuuden mukaisia. Törkeästä ylinopeudesta tulisi antaa roimat sakot ja ottaa kortti pois ainakin viideksi vuodeksi. Toisella kertaa loppu iäksi kortti hyllylle. Nousisi pelotevaikutus huimasti. Turha se on valittaa holhousyhteiskunnasta, jos ei onnistu itse sääntöjä noudattamaan. Silloinhan sitä holhousta juuri tarvitaan.

        Vai mahtaako Joonas kulkea vain julkisilla, polkupyörällä tai jalan.

        Jälkimmäinen taitaa olla oikea vaihtoehto.

      • Joona
        Olettamuksilla kirjoitti:

        Vai mahtaako Joonas kulkea vain julkisilla, polkupyörällä tai jalan.

        Jälkimmäinen taitaa olla oikea vaihtoehto.

        No eipä allekirjoittanut vielä aja autolla, mutta kyllä sitä matkustuskokemusta on jonkin verran kertynyt. Ei siellä ratin takana tarvitse istua, jotta fysiikan lakeja ymmärtää. Autoilu on useissa ympäristöissä tehokkain liikkumismuoto, mutta haittavaikutustensa vuoksi yksityisautoiluun ei kaupunkialueella tule mielestäni kannustaa. Jos joskus päästötöntä ja melutonta kalustoa saadaan tieliikenteeseen, eivät autot tällöinkään kuulu kaupunkikeskuksiin - ainakaan maan päälle - tilaa viemään.

      • Palataanko asiaan?
        Joona kirjoitti:

        No eipä allekirjoittanut vielä aja autolla, mutta kyllä sitä matkustuskokemusta on jonkin verran kertynyt. Ei siellä ratin takana tarvitse istua, jotta fysiikan lakeja ymmärtää. Autoilu on useissa ympäristöissä tehokkain liikkumismuoto, mutta haittavaikutustensa vuoksi yksityisautoiluun ei kaupunkialueella tule mielestäni kannustaa. Jos joskus päästötöntä ja melutonta kalustoa saadaan tieliikenteeseen, eivät autot tällöinkään kuulu kaupunkikeskuksiin - ainakaan maan päälle - tilaa viemään.

        Sitten kun joskus pääset ratin taakse ja olet ajellut vaikkapa pari vuotta liki päivittäin, niin mahtaako olla eri ääni kellossa?

        Ai niin! Kaikki eivät asu kaupungissa, saati pääkaupungissa.

        Jälkimmäisessä ihmiset eivät tunnu vaivautuvan jalan korttelin väliä pidemmälle.

      • Joona
        Palataanko asiaan? kirjoitti:

        Sitten kun joskus pääset ratin taakse ja olet ajellut vaikkapa pari vuotta liki päivittäin, niin mahtaako olla eri ääni kellossa?

        Ai niin! Kaikki eivät asu kaupungissa, saati pääkaupungissa.

        Jälkimmäisessä ihmiset eivät tunnu vaivautuvan jalan korttelin väliä pidemmälle.

        Mutta tuohan juuri on pienoinen ongelma autoilijoiden ajattelussa. "Jos et aja itse, älä arvostele muiden ajamista." -ajattelutavassa on jotakin pahasti pielessä. Melkoisen suuri osa ihmisistä ei aja päivittäin, mutta myös he siirtyvät paikasta a paikkaan b. He matkustavat henkilöautoilla, joukkoliikenteellä, taksilla, pyörällä taikka jalan. Liikenne pitää sisällään kaikki nämä vaihtoehdot. Ei vain autoilijoita. Joissakin paikoissa toisia liikennemuotoja tulee suosia. Syrjäseuduilla henkilöauto on ylivoimainen, koska etäisyydet ovat pitkiä ja asukaspohja ei ole kannattava kattavalle joukkoliikenteelle. Kaupungissa taas jalan tehtävien matkojen osuus on huomattavasti suurempi lyhyempien välimatkojen ansiosta. Väestötiheys mahdollistaa myös kannattavan joukkoliikenteen, joka on autoilua ympäristöystävällisempää. Tästä syystä kaupunkialueella liikenne tulisi suunnitella kevyenliikenteen ja joukkoliikenteen ehdoilla. Maanseudulla taas voi sen maantien linjaus olla liki tarpeetonta pyörätietä tärkeämpi.

      • mooses
        Joona kirjoitti:

        Nopeusrajoituksen olleessa 40 tai 50 km/h löytyy jalkakäytävä usein aivan ajoradan kyljestä. Valo-ohjauksettomia suojateitä löytyy huomattavasti korkeammankin nopeuden väyliltä. Esimerkiksi näkyvyys suojatielle mitoitetaan nopeusrajoituksen ei liikennehuligaanien mukaan.

        Ylinopeus on itselle ja muille vaarallisempaa kuin vaikka myymälävarkaus, tekijänoikeusrikos tai tyhjään taloon tehty asuntomurto. Rangaistukset eivät ole vaarallisuuden mukaisia. Törkeästä ylinopeudesta tulisi antaa roimat sakot ja ottaa kortti pois ainakin viideksi vuodeksi. Toisella kertaa loppu iäksi kortti hyllylle. Nousisi pelotevaikutus huimasti. Turha se on valittaa holhousyhteiskunnasta, jos ei onnistu itse sääntöjä noudattamaan. Silloinhan sitä holhousta juuri tarvitaan.

        Turha pelotella kortin kuivattamisella, eihän KORTILLA AJETA, eikä vilkulla käännytä! Jos kortti kuivatettais koko loppu iäksi tms, veikkaan ettei se ajamista estä!

      • mooses
        Auto--Antero kirjoitti:

        Jospa ei korttia koskaan enää saisi, voisi vetää vaapaasti niin kovaa kuin huvittaa, kuten minä.
        Eipähän olisi mitä menettää.
        Sama pätee viiden vuoden jäähyyn. Voisi ajella kännissä tai pöllyssä, ihan sama!
        Se että minä ajan kuten huvittaa, johtuu ylivertaisesta taidosta ja kalustosta. En yksinkertaisesti jää kiinni!

        Pelimies oppii peittämään jälkensä, turha kiinni jäädä, kun kiinnijäämisestä ei ole kenellekään hyötyä..

      • kokenu.....
        Joona kirjoitti:

        Rankaistaanko raiskauksesta nykyisin ottamalla ajokortti pois? Siitä taitaa sentään saada vankeutta. Raiskaustuomiot ovat liian lieviä, mutta se ei oikeuta ylinopeustuomioiden lievyyteen.

        kyl nykyaikana on näin et jokainen ylinopeudesta kii jäänyt tuomitaan, raiskareista puolet pystytään toteen näyttämään ja tuomitsemaan! Ite siis kaahari, en raiskari! Kyllä ylinopeudestakin voi vankeutta saada...

      • Nimetön
        miihkali kirjoitti:

        Kortin poisottaminen on rinnastettavissa vankeusrangaistukseen. Joutuu nimittäin kulkemaan julkisissa tuulipukukansan parissa.

        taxia jos ei rahvaan seura kelpaa...vai eikö raha riitä jos joutuu bussilla kulkeen...

      • mattsmatts
        miihkali kirjoitti:

        Kortin poisottaminen on rinnastettavissa vankeusrangaistukseen. Joutuu nimittäin kulkemaan julkisissa tuulipukukansan parissa.

        Olen käyttänyt kaikkia menopelejä. Junissa ja kuvaamissasi tuulipukukulkuveuvoissa olen kohdannut sivistyneimmät ja parhaiten pukeutuneet naiset ja miehet. Hyvin usein siellä ovat asenteet kohdallaan, eikä siellä näytellä kuvannollisestikaan finkkuja jos toinen juna ajaa ohi.
        Mikäli pelkäät näitä Helsingin julkisia kulkupelejä, niin niissä on alkanut vakava pyrkimys nollatoleranssiin. Siihen voi joikainen osaltaa pyrkiä omassa olemisessaan käytöksen suhteen. Vointia sulle:

      • Ösösnöö
        Auto--Antero kirjoitti:

        Jospa ei korttia koskaan enää saisi, voisi vetää vaapaasti niin kovaa kuin huvittaa, kuten minä.
        Eipähän olisi mitä menettää.
        Sama pätee viiden vuoden jäähyyn. Voisi ajella kännissä tai pöllyssä, ihan sama!
        Se että minä ajan kuten huvittaa, johtuu ylivertaisesta taidosta ja kalustosta. En yksinkertaisesti jää kiinni!

        Kannatan kyllä täysin sitä että törkeistä törttöilyistä (ylinopeus,kännikuskit) tuomitaan rikoksentekoväline eli auto,moottoripyörä valtiolle menetettäväksi ja tyyppi kiven sisään,se kirpaisee noita törttöilijöitä eniten kun se silmäterä viedään käsistä, paha siinä on sitten ylivertaisia taitoja esitellä. Kova kuri vaan käyttöön, muut keinot ei tepsi!

      • sitä pitää
        Auto--Antero kirjoitti:

        Jospa ei korttia koskaan enää saisi, voisi vetää vaapaasti niin kovaa kuin huvittaa, kuten minä.
        Eipähän olisi mitä menettää.
        Sama pätee viiden vuoden jäähyyn. Voisi ajella kännissä tai pöllyssä, ihan sama!
        Se että minä ajan kuten huvittaa, johtuu ylivertaisesta taidosta ja kalustosta. En yksinkertaisesti jää kiinni!

        Tunnetustihan kaikki kielletty lapsia kiehtoo.
        Uteliaisuutta ja uhmaa riittää.
        Lasten ehdoillahan tässä pitäisi totutella kaikkien elämään.Annetaan lasten lyödä päätään seinään vaan niin kauan kuin pää ehjänä säilyy.
        Myöhäistä se on katua enää jälkikäteen.
        Mutta toivotaan, että sitä järkeäkin jossakin vaiheessa kertyy.Onnea ja terveyttä sinullekin.

      • -rankkasade-

        Ymmärrän näkökantasi siinä tapauksessa että et ole ilmeisesti ajanut juuri missään muualla kuin kaupungissa?Nimittäin täällä pienemmillä paikkakunnilla ei ole mitään erillisiä jalankulkuku/kevyenliikenteen väyliä, siinä saavat lapset katsoa tosissaan tarkkaan kun lähtevät tien yli, kun 40 alueella ajetaan lähes järestään vähintään 50-60 km/h. Ja näitä pieniä pitäjiähän Suomessa riittää!!!

      • -rankkasade-
        Joona kirjoitti:

        Nopeusrajoituksen olleessa 40 tai 50 km/h löytyy jalkakäytävä usein aivan ajoradan kyljestä. Valo-ohjauksettomia suojateitä löytyy huomattavasti korkeammankin nopeuden väyliltä. Esimerkiksi näkyvyys suojatielle mitoitetaan nopeusrajoituksen ei liikennehuligaanien mukaan.

        Ylinopeus on itselle ja muille vaarallisempaa kuin vaikka myymälävarkaus, tekijänoikeusrikos tai tyhjään taloon tehty asuntomurto. Rangaistukset eivät ole vaarallisuuden mukaisia. Törkeästä ylinopeudesta tulisi antaa roimat sakot ja ottaa kortti pois ainakin viideksi vuodeksi. Toisella kertaa loppu iäksi kortti hyllylle. Nousisi pelotevaikutus huimasti. Turha se on valittaa holhousyhteiskunnasta, jos ei onnistu itse sääntöjä noudattamaan. Silloinhan sitä holhousta juuri tarvitaan.

        näin juuri. Se on asennevamma joka vaivaa useita kuskeja. Luullaan että muut ei huomaa millanen kone autossa on jos ajellaan rajoitusten mukaisesti. Pelkkää lapsellista egonpaisuttelua ja törkeää liikenteen vaarantamista on semmonen kaasuttelu taajama-alueilla. Jos ajaa jonkun yli pahasti, niin tuskin pääsee syyllisyydestä ikinä! Tottakai ikäviä vahinkoja voi sattua ajoi miten hiljaa tahansa, mutta reagointiaika lyhenee kun kaasua painetaan.

      • Ohjelmoija
        Ösösnöö kirjoitti:

        Kannatan kyllä täysin sitä että törkeistä törttöilyistä (ylinopeus,kännikuskit) tuomitaan rikoksentekoväline eli auto,moottoripyörä valtiolle menetettäväksi ja tyyppi kiven sisään,se kirpaisee noita törttöilijöitä eniten kun se silmäterä viedään käsistä, paha siinä on sitten ylivertaisia taitoja esitellä. Kova kuri vaan käyttöön, muut keinot ei tepsi!

        Muutaman vuoden päästä tietokoneet ajaa ja ihmisiä ei päästetä enää rattiin. Liikenne muuttuu kertaheitolla turvalliseksi ja siitä on sitten pulinat pois. Eriasia on sitten miten se mikkisoftan tietokoneohjelma osaa ajaa. Mutta ilman tietokonetta köröttelevä voidaan sitten panna iäksi linnaan.

      • Jonna
        Ösösnöö kirjoitti:

        Kannatan kyllä täysin sitä että törkeistä törttöilyistä (ylinopeus,kännikuskit) tuomitaan rikoksentekoväline eli auto,moottoripyörä valtiolle menetettäväksi ja tyyppi kiven sisään,se kirpaisee noita törttöilijöitä eniten kun se silmäterä viedään käsistä, paha siinä on sitten ylivertaisia taitoja esitellä. Kova kuri vaan käyttöön, muut keinot ei tepsi!

        Entäs tämä hurjastelija ei ole omalla kulkuvälineellä liikkeellä?
        Lainatulla tai varastetulla vempeleellä liikkuva pöljä ei siis itse kärsi siitä vaan sen omistaja jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa..

    • miihkali

      Kylläpä olet ihan turhaan tupakkia näitä uudistuksia miettiessäsi kuluttanut. Mitataanko nuo mainitsemasi ylinopeudet jarrutusjäljistä senttimetriviivaimella vai? Liian paljon on muuttujia, jos tuolle tielle lähdetään. Itse en vastaavassa tilanteessa tunnustaisi ylinopeutta, kuin korkeintaan ase ohimolla.
      Erilainen lainkäytäntö koskien ammattiautoilijoita taitaa sotia jo perustuslain periaatteita vastaan. Jos kyse on luottamustoimesta, voisi erottaminen tulla kyseeseen. Muistaako kukaan Haaviston yliajoa juopuneena?
      Takana tulevan jonon mittahan ei kerro letkaa vetävän nopeudesta. Olisi kiva soittaa frendeille ja tehdä naapurille jäynää takana olevan letkan muodossa. Oppisivat nämä punaniskat laskemaan takana tulevat ohi levikkeelle pysähtyen, niin sekin olisi edistysaskel.

      • JoustavaAutoilija

        Jarrutuksen pituudesta poliisi-ystävämme laskee suoraan nopeuden, näin se on laskettavissa.

      • miihkali
        JoustavaAutoilija kirjoitti:

        Jarrutuksen pituudesta poliisi-ystävämme laskee suoraan nopeuden, näin se on laskettavissa.

        Aika vaikeaa alkaa päätellä 5 km/h ylinopeus jarrutusjäljistä. Pitääpä olla jarruttelematta.

      • JoustavaAutoilija
        miihkali kirjoitti:

        Aika vaikeaa alkaa päätellä 5 km/h ylinopeus jarrutusjäljistä. Pitääpä olla jarruttelematta.

        Jarrutuksen pituus on suorassa suhteessa nopeuteen. Kun jarrutusmatka on mitattu niin taulukosta näkee nopeuden.
        Käy kysymässä tiedonpuuteeseen asiaa poliisilta.

      • niin niin
        JoustavaAutoilija kirjoitti:

        Jarrutuksen pituus on suorassa suhteessa nopeuteen. Kun jarrutusmatka on mitattu niin taulukosta näkee nopeuden.
        Käy kysymässä tiedonpuuteeseen asiaa poliisilta.

        ai että taulukosta katotaan???
        entäs jos on erinlaiset renkaat koin taulukon autoissa. renkaissa huomattavat erot.
        entäs jos on erinlainen auto kuin taulukoissa?
        myös niissä eroja.
        ja vielä tien pinta. asfalteissakin on suuria eroja. taulukot voivat olla suuntaa antavia.
        ja vielä myös kaikki ovat varmaan kuuleet siitä kuuluisasta 2s reaktioajasta. mistä helvetistä niin isoja aikoja revitään. kohtuullisen vireystason kuskille kaupungissa alle sekuntti on oikeampi

      • Pysyykö rasassa?
        JoustavaAutoilija kirjoitti:

        Jarrutuksen pituus on suorassa suhteessa nopeuteen. Kun jarrutusmatka on mitattu niin taulukosta näkee nopeuden.
        Käy kysymässä tiedonpuuteeseen asiaa poliisilta.

        Eipä tuota jarrutusjälkeä saa kuin äkkinäisesti ja hätäiseen jarruttamalla.

        Mitäs luulet, milloin on paikallaan mittailla jarrutusjälkiä?

      • on sika
        JoustavaAutoilija kirjoitti:

        Jarrutuksen pituus on suorassa suhteessa nopeuteen. Kun jarrutusmatka on mitattu niin taulukosta näkee nopeuden.
        Käy kysymässä tiedonpuuteeseen asiaa poliisilta.

        Mutta sanookin sikaniskalle, et ulvotti kumia - ei suinkaan lukkojarrutellut, sillä sehän on mahdotonta lukkiutumattomilla jarruilla varustetuilla autoilla, HÄ!?

      • seppo vaan
        JoustavaAutoilija kirjoitti:

        Jarrutuksen pituudesta poliisi-ystävämme laskee suoraan nopeuden, näin se on laskettavissa.

        kerroppas sitten miten katotaan sellasen auton nopeus jossa on ollut abs jarrut( = lukkiintumaton -> ei jää jälkiä) tai jos on tie luminen tai jos näppärämpi kuljettaja ei painakkaan sitä pedaalia pohjaan niin kuin sinä... taulukosta vai?

      • morooojaaa
        JoustavaAutoilija kirjoitti:

        Jarrutuksen pituudesta poliisi-ystävämme laskee suoraan nopeuden, näin se on laskettavissa.

        Jarrutusjälkien pituus ei todellakaan ole suoraan laskettavissa nopeuteen, vaan epäsuoraan! huomioon pitää ottaa muitakin seikkoja kuin pituus, jotta vastaus olis todenmukainen: Kitkakerroin ei ole sama joka jarrutustilanteessa.. Jos jarrut lukitaan 80kmh sta kunnon renkailla, missä pitoa löytyy, jäljet jäävät varmasti lyhemmäksi kuin renkailla, jotka ovat ominaisuuksiltaan liukkaammat, ja renkaan leveydellä, ajoneuvon massalla, tien kitkavaihtelulla, yms. on oma ratkaiseva vaikutuksensa jälkien pituuten. Vaikka nopeus olisi sama, jälkien pituus jarrutettaessa eri tilanteissa/yhdistelmillä vaihtelee, siinä saa poliisitkin päätään vaivata, jotta vastauksesta tulee paikkaansapitävä..

      • morooojaaa
        JoustavaAutoilija kirjoitti:

        Jarrutuksen pituus on suorassa suhteessa nopeuteen. Kun jarrutusmatka on mitattu niin taulukosta näkee nopeuden.
        Käy kysymässä tiedonpuuteeseen asiaa poliisilta.

        Turha niitä jälkiä kyttäillä, niistä voi poliisi tehdä ihan vääriä johtopäätöksiä.. tiellä voi olla vanhat 20m pitkät jarrutusjäljet, ja hyvällä tuurilla ne saa jatkoa niin hyvin ettei saumaa erota... ja saa syytteen ylinopeudesta vaikka ei aihetta olisi. Tähän voisin poliiseille sanoa: LOPETTAKAA KYTTÄILY, turha sitä kenenkään on ammatikseen harjoittaa, koska erehtyä voi vaikka kuvittelee olevansa oikeessa! Menkää kaikki kytät itseenne, miettikää että syyttäkää vasta sitten kun tiedätte olevanne varmoja asiasta!!!

      • sag-pk
        JoustavaAutoilija kirjoitti:

        Jarrutuksen pituus on suorassa suhteessa nopeuteen. Kun jarrutusmatka on mitattu niin taulukosta näkee nopeuden.
        Käy kysymässä tiedonpuuteeseen asiaa poliisilta.

        Jarrutusmatkan pituus johtuu: autosta, renkaista, jarruista, tien pinnasta, millä voimalla jarrua on painettu....

        On täysin väärin väittää, että jarrutusjäljen pituudesta saadaan tarkka tietoa nopeudesta. Suuntaa antavaa kyllä saadaan mutta sen perusteella ei anneta sakkoja.

      • Saku
        niin niin kirjoitti:

        ai että taulukosta katotaan???
        entäs jos on erinlaiset renkaat koin taulukon autoissa. renkaissa huomattavat erot.
        entäs jos on erinlainen auto kuin taulukoissa?
        myös niissä eroja.
        ja vielä tien pinta. asfalteissakin on suuria eroja. taulukot voivat olla suuntaa antavia.
        ja vielä myös kaikki ovat varmaan kuuleet siitä kuuluisasta 2s reaktioajasta. mistä helvetistä niin isoja aikoja revitään. kohtuullisen vireystason kuskille kaupungissa alle sekuntti on oikeampi

        Minulla on sellainen käsitys että nykyajan autoista ei jää jarrutusjälkiä, onhan niissä lukkiutumaton jarrujärjestelmä. Olenko oikeassa ??? Pitkät jonot ensimmäisenä ajavan perässä ei johdu hänestä, vaan siitä toisena olevasta autosta, miksi hän ei ohita tätä köröttelijää.

      • joulupukki
        Saku kirjoitti:

        Minulla on sellainen käsitys että nykyajan autoista ei jää jarrutusjälkiä, onhan niissä lukkiutumaton jarrujärjestelmä. Olenko oikeassa ??? Pitkät jonot ensimmäisenä ajavan perässä ei johdu hänestä, vaan siitä toisena olevasta autosta, miksi hän ei ohita tätä köröttelijää.

        kyllä abs:kin jättää jälkeä mutta ei vaan niin selvää vanaa kuin lukkojarrutus, mutta ei vanhojakaan jarruja kaikki kuskit lukitse ohjaamisen säilyttämiseksi.

    • JoustavaAutoilija

      Aikamoinen uhka, voisi jopa toimiakin.
      Tuolla tavalla saisi nämä ylinopeutta harrastavat nysvärit kuriin.

      • Kallonkutistaja

        Yksinkertaisempi systeemi olisi, että normaalivalvonnan ylinopeustilanteessa tilitettäisiin sakon lisäksi tietty rahamäärä liikennevakuutusyhtiölle. Se voitaisiin kerätä sakon yhteydessä tai sen voisi maksaa esim bonusmenetyksenä. Ei kai kannata jäädä odottelemaan, että ensin jotain vakavaa tapahtuu. Ja kun tapahtuu, niin käytetty nopeus saattaa jäädä silti vielä liian epäselväksi, ainakin tutkattuun verrattuna. Ja tietysti tämä lisämaksu koskisi mahdollisuuksien mukaan myös muita liikennerikkeitä kuin ylinopeutta.

        Tällä tavalla vakuutusyhtiöille maksaisivat ne, jotka ovat lisänneet riskiään ja/tai eivät muuten osaa ajaa. Ja siten vakuutusmaksuja voisi alentaa niiltä, jotka osaavat ajaa.

      • Riidaton Risti
      • seppo vaan
        Kallonkutistaja kirjoitti:

        Yksinkertaisempi systeemi olisi, että normaalivalvonnan ylinopeustilanteessa tilitettäisiin sakon lisäksi tietty rahamäärä liikennevakuutusyhtiölle. Se voitaisiin kerätä sakon yhteydessä tai sen voisi maksaa esim bonusmenetyksenä. Ei kai kannata jäädä odottelemaan, että ensin jotain vakavaa tapahtuu. Ja kun tapahtuu, niin käytetty nopeus saattaa jäädä silti vielä liian epäselväksi, ainakin tutkattuun verrattuna. Ja tietysti tämä lisämaksu koskisi mahdollisuuksien mukaan myös muita liikennerikkeitä kuin ylinopeutta.

        Tällä tavalla vakuutusyhtiöille maksaisivat ne, jotka ovat lisänneet riskiään ja/tai eivät muuten osaa ajaa. Ja siten vakuutusmaksuja voisi alentaa niiltä, jotka osaavat ajaa.

        Mikä on ajotaidon mitta? Se että ajaa aina nopeusrajoitusten ja muiden säädösten mukaan, mutta sitten kun mummo lähtee talvella kurvissa ylittään katua ei osata muuta kuin painaa jarru pojaan ja katsotaan kun jäädään tukkirekan alle. Vai se että nopeusrajotukset on ns. ohjeellisia ja mennään mielumminkin olosuhteiden mukaan, tarvittaessa voidaan ouninpohjan ek ajaa reippaastikkin ja kun mummo tulee talvella eteen niin ei paineta sitä jarrua pohjaan vaan ajetaan mielummin vaikka hankeen. Tosin sit saa taas nää "paremmat kuskit" päivitellä kun taas on joku kaahari ajanut hankeen! Itse puollan jälkimmäistä vaihtoehtoa.

    • Työ TIELLÄ!

      No mitä helvetin väliä sulle siitä on,jos Rekka kaatuu ojan pohjalle jossain Kälviällä vaikka kerran päivässä? Taidat olla taas niitä nörttejä,jotka siirtelee raskaatkin kuljetukset kotoa nopealla laajakaista yhteydellä? (Ei niissä ojaan ajoissa syynä ole ollut YLINOPEUS,koska rajoitin sallii 7-8km/h ylityksen 80:ssä)!!! ..Onhan siellä ojanpohjalla tietysti parin peltohiiren pesäkolot saattanu tuhoutua?

      • oikein...

        Siis jos ajoneuvokohtainen suurin sallittu nopeus on 80 km/h niin 88 km/h ei ole ylinopeutta? Mikä sit on sen ylinopeuden "alaraja"?

    • ...

      Amerikoissa on ylinopeuksien osalta käytössä oivallinen hillitsemiskeino. Ylinopeussakot ovat kohtuullisia, valvontaa on paljon joten ylinopeutta ajava saa varmasti sakot ennen pitkää. Sakon sijaan "varsinainen" rangaistus on kuitenkin vakuutusmaksujen nouseminen pilviin. Kuten tällä palstalla on jo moneen kertaan todettu, ylinopeus itsessäänhän ei ole vaarallista eikä tapa ketään, mutta riski joutua liikenneonnettomuuteen kasvaa. Kun riski kasvaa, vakuutusmaksun olisi syytä kasvaa myös. Suomessahan näin tapahtuu vain sen jälkeen kun onnettomuus on jo tapahtunut.

      Isäpappakin saattaisi innostua seuraamaan jälkikasvunsa tekemisiä tarkemmin, kun bonukset olisivat pudonneet muutaman kymmenen prosenttia.

      • miihkali

        Siis päinvastainen logiikka kuin marketeissa, vähemmän boonusta. Valtiovalta ei tule tuota ehdotustasi hyväksymään, koska autoilijat ovat oiva lypsylehmä kalliille kotimaallemme. Käytännössähän ehdotuksesi sisältäisi tulonsiirtoa valtiolta vakuutusyhtiöille näillä poliisiresursseilla.

      • ...
        miihkali kirjoitti:

        Siis päinvastainen logiikka kuin marketeissa, vähemmän boonusta. Valtiovalta ei tule tuota ehdotustasi hyväksymään, koska autoilijat ovat oiva lypsylehmä kalliille kotimaallemme. Käytännössähän ehdotuksesi sisältäisi tulonsiirtoa valtiolta vakuutusyhtiöille näillä poliisiresursseilla.

        Enhän minä suinkaan ole ehdottanut ylinopeussakkojen kohtuullistamista. Ainoastaan rikesakkoja tai minimipäiväsakkoja pitäisi korottaa.

        Jos et ole huomannut, valtiovalta ottaa omansa myös vakuutusmaksuista. Sitä paitsi jos vakuutusmaksuja jyvitettäisiin paremmin riskin mukaan, alhaisen riskin kuljettajien vakuutusmaksut laskisivat.

      • miihkali
        ... kirjoitti:

        Enhän minä suinkaan ole ehdottanut ylinopeussakkojen kohtuullistamista. Ainoastaan rikesakkoja tai minimipäiväsakkoja pitäisi korottaa.

        Jos et ole huomannut, valtiovalta ottaa omansa myös vakuutusmaksuista. Sitä paitsi jos vakuutusmaksuja jyvitettäisiin paremmin riskin mukaan, alhaisen riskin kuljettajien vakuutusmaksut laskisivat.

        Juurihan kerroit, että Amerikassa sakkokäytäntö on kohtuullinen. Pitäisikö Suomessa siis olla "tupla ankara" ameriikanmalli.

      • ...
        miihkali kirjoitti:

        Juurihan kerroit, että Amerikassa sakkokäytäntö on kohtuullinen. Pitäisikö Suomessa siis olla "tupla ankara" ameriikanmalli.

        Kerroin, että "sakot ovat kohtuullisia mutta valvontaa paljon." Suomessa valvontaa on vähän, mutta sakot kalliita. Nämä kaksi ovat vaihtoehtoisia.

      • joulupukki

        "Isäpappakin saattaisi innostua seuraamaan jälkikasvunsa tekemisiä tarkemmin, kun bonukset olisivat pudonneet muutaman kymmenen prosenttia"

        mutta ei se näin voisi olla. ei toisen kuljettajan ylinopeusrike voi vaikottaa toisen vakuutusmaksuihin.

      • silmä
        miihkali kirjoitti:

        Juurihan kerroit, että Amerikassa sakkokäytäntö on kohtuullinen. Pitäisikö Suomessa siis olla "tupla ankara" ameriikanmalli.

        käteen ja lue uudelleen viesti. Siinähän ei puhuttu sakoista vaan vakuutusmaksujen reippaasta korotuksesta töppäilyn seurauksena. Ihan hyvä idea, isäpapatkin miettisi kaksi kertaa ennenkuin luovuttaa pankin omistaman Bemarin jälkikasvulleen.

      • ...
        joulupukki kirjoitti:

        "Isäpappakin saattaisi innostua seuraamaan jälkikasvunsa tekemisiä tarkemmin, kun bonukset olisivat pudonneet muutaman kymmenen prosenttia"

        mutta ei se näin voisi olla. ei toisen kuljettajan ylinopeusrike voi vaikottaa toisen vakuutusmaksuihin.

        Suomessa bonukset ovat ajoneuvokohtaisia. Kun kerran isäpapalla on tapana lainata pankin omistaman bemarinsa holtitonta ajoa varten, kyseisen bemarin todennäköisyys joutua liikenneonnettomuuteen on korkeampi kuin muutoin olisi. Tämän vuoksi olisi täysin oikeudenmukaista, että bonukset putoavat. Isäpappahan voi täysin itse vaikuttaa siihen, miten hänen hallitsemallaan autolla ajetaan.

        Logiikka toimii sitä paitsi jo nyt: jos isäpapan bemarilla ajaa kolarin ja on itse syyllinen, niin bonukset lähtevät niin että heilahtaa, kun vakuutuksesta suoritetaan korvauksia. Ei siinä auta selitykset, että "en minä itse ajanut, vaan poikani".

      • idea, mutta

        mitä jos isäpapan auto onkin leasing-auto?

      • joulupukki
        ... kirjoitti:

        Suomessa bonukset ovat ajoneuvokohtaisia. Kun kerran isäpapalla on tapana lainata pankin omistaman bemarinsa holtitonta ajoa varten, kyseisen bemarin todennäköisyys joutua liikenneonnettomuuteen on korkeampi kuin muutoin olisi. Tämän vuoksi olisi täysin oikeudenmukaista, että bonukset putoavat. Isäpappahan voi täysin itse vaikuttaa siihen, miten hänen hallitsemallaan autolla ajetaan.

        Logiikka toimii sitä paitsi jo nyt: jos isäpapan bemarilla ajaa kolarin ja on itse syyllinen, niin bonukset lähtevät niin että heilahtaa, kun vakuutuksesta suoritetaan korvauksia. Ei siinä auta selitykset, että "en minä itse ajanut, vaan poikani".

        "Suomessa bonukset ovat ajoneuvokohtaisia"
        minulla ainakin bonukset ovat olleet henkilökohtaisia ei ajoneuvokohtaisia.
        ja kolarin tapahtuessa joudutaan korvaamaan yleensä jotain peltiä. ylinopeutta ajettaessa taas ei korvata vakuutuksesta mitään.eli ylinopeus ei saisi vaikutta kuin henkilön omiin bonuksiin.
        en kyllä ole ylinopeuksien suosija vaikka ite välillä tuleekin ajettua vähän sallitun yli. kyllä niihin täytyy puuttua mutta ei tällaisella bonus ratkaisulla tai kaiken valvovalla kamera järjestelmällä tai autoihin asennettavalla järjestelmillä

      • ...
        joulupukki kirjoitti:

        "Suomessa bonukset ovat ajoneuvokohtaisia"
        minulla ainakin bonukset ovat olleet henkilökohtaisia ei ajoneuvokohtaisia.
        ja kolarin tapahtuessa joudutaan korvaamaan yleensä jotain peltiä. ylinopeutta ajettaessa taas ei korvata vakuutuksesta mitään.eli ylinopeus ei saisi vaikutta kuin henkilön omiin bonuksiin.
        en kyllä ole ylinopeuksien suosija vaikka ite välillä tuleekin ajettua vähän sallitun yli. kyllä niihin täytyy puuttua mutta ei tällaisella bonus ratkaisulla tai kaiken valvovalla kamera järjestelmällä tai autoihin asennettavalla järjestelmillä

        Okei. Tarkennetaan sen verran, että Suomessa bonukset ovat vakuutuskohtaisia. Tarkoitin tuolla ajoneuvokohtaisuudella lähinnä sitä, että vakuutus on voimassa riippumatta siitä, kuka autoa ajaa. Jos kuski kolaroi, niin ajoneuvon vakuutuksen bonukset ovat vaarassa.

        Ylinopeus ei aiheuta vakuutuskorvausta, mutta on osoitus ajoneuvon kohonneesta riskistä joutua liikenneonnettomuuteen. Omistaja päättää, kuka autolla ajaa, ja jos ajetaan ylinopeutta, on ihan oikein, että omistaja omalta osaltaan vastaa kohonneesta riskistä.

    • Pitäisi....

      Laittaa juuri noille mainitsemillesi alueille, koulujen läheisyyteen, kaupungin keskustoihin missä liikkuu paljon jalankulkijoita.

      Näihin paikkoihin olisi suotavaa laittaa kameratolppia. Vaan onko suomessa yhdenkään kaupungin keskustassa niitä?

      • syy

        Kaupungin keskustoissa nopeudet pysyvät liikennetiheyksien vuoksi alhaisempana. Niinpä niillä ei saada kerätyksi tarpeeksi sakkotuloja.

      • Jaska2

        Kiinteitä tolppia parempi ja joustavampi tapa on käyttää kamera-autoja. Niitähän on jo jonkin verran käytössä ja toivottavasti niitä myös käytetään tehokkaasti nimenomaan taajamissa ja myös muuhunkin kuin ajonopeuksien valvontaan. Esimerkiksi liikennevalojen ja suojateiden valvontaa toivoisin lisättävän.

      • Autojäbä
        Jaska2 kirjoitti:

        Kiinteitä tolppia parempi ja joustavampi tapa on käyttää kamera-autoja. Niitähän on jo jonkin verran käytössä ja toivottavasti niitä myös käytetään tehokkaasti nimenomaan taajamissa ja myös muuhunkin kuin ajonopeuksien valvontaan. Esimerkiksi liikennevalojen ja suojateiden valvontaa toivoisin lisättävän.

        Ihmiset sais opetella jamaan rajoituksen mukaisesti,ei niin kiire voi yksinkertaisesti olla että pitää ajaa vitun lujaa.

      • joulupukki
        Jaska2 kirjoitti:

        Kiinteitä tolppia parempi ja joustavampi tapa on käyttää kamera-autoja. Niitähän on jo jonkin verran käytössä ja toivottavasti niitä myös käytetään tehokkaasti nimenomaan taajamissa ja myös muuhunkin kuin ajonopeuksien valvontaan. Esimerkiksi liikennevalojen ja suojateiden valvontaa toivoisin lisättävän.

        lisää kameroita vaan, mutta paras rauhoitus olisi itse poliisi tien varrella. se vaan on liian kallista. ja ajaessasi kameraan kuvasta täytyy aina näkyä kuski ja rekisteritunnus muuten sakkoa ei voi antaa. siihen porsaan reikään ainakin olen itse aina tuudittautunut. vielä ei ole sakkoa tullut.
        jos kameroita aletaan vielä lisäämään niin pian pystytään seuraamaan minne kukakin liikkuu. juuri oli lehdessä ehdotus. mootttoritien päätyihin sijoitettaisiin kamerat jotka laskisivat keskinopeuden ja lähettäisivät sakon.
        joku joka pääsee käsiksi näihin kamera tietoihin voisi hyvin seurata jonkun tietyn auton liikkeitä. ISOVELI VALVOO meininki tulee jos tälläiseen kamera-armeijaan ryhdytään

      • Aina etuajassa?
        Autojäbä kirjoitti:

        Ihmiset sais opetella jamaan rajoituksen mukaisesti,ei niin kiire voi yksinkertaisesti olla että pitää ajaa vitun lujaa.

        Miten vitussa se on muka niin yksinkertaista?

        Kuinka pirusti meikäläinenkin tuhlaa aikaansa siihen, että joka paikkaan saa aina lähtiessään varata jatkuvasti enemmän aikaa sen varalle, että jos joku ääliö joutilas on huvikseen köröttelemässä liikenteen tukkona?

        Ja samat urpot kuitenkin valittaa jos olet myöhässä?

      • Joona
        joulupukki kirjoitti:

        lisää kameroita vaan, mutta paras rauhoitus olisi itse poliisi tien varrella. se vaan on liian kallista. ja ajaessasi kameraan kuvasta täytyy aina näkyä kuski ja rekisteritunnus muuten sakkoa ei voi antaa. siihen porsaan reikään ainakin olen itse aina tuudittautunut. vielä ei ole sakkoa tullut.
        jos kameroita aletaan vielä lisäämään niin pian pystytään seuraamaan minne kukakin liikkuu. juuri oli lehdessä ehdotus. mootttoritien päätyihin sijoitettaisiin kamerat jotka laskisivat keskinopeuden ja lähettäisivät sakon.
        joku joka pääsee käsiksi näihin kamera tietoihin voisi hyvin seurata jonkun tietyn auton liikkeitä. ISOVELI VALVOO meininki tulee jos tälläiseen kamera-armeijaan ryhdytään

        Kyllä tuolla tieverkolla on jo käytössä liikennekameroita, jotka lähettävät kuvaa tietokonejärjestelmään, joka tunnistaa rekisteritunnukset ja laskee autojen keskimääräisen nopeuden jollakin välillä. Tietoja vaan ei yhdistetä millään tapaa sakotukseen vaan niillä informoidaan autoilijoita tieosuuden keskimääräisestä ajoajasta sillä hetkellä.

      • maketsuni
        joulupukki kirjoitti:

        lisää kameroita vaan, mutta paras rauhoitus olisi itse poliisi tien varrella. se vaan on liian kallista. ja ajaessasi kameraan kuvasta täytyy aina näkyä kuski ja rekisteritunnus muuten sakkoa ei voi antaa. siihen porsaan reikään ainakin olen itse aina tuudittautunut. vielä ei ole sakkoa tullut.
        jos kameroita aletaan vielä lisäämään niin pian pystytään seuraamaan minne kukakin liikkuu. juuri oli lehdessä ehdotus. mootttoritien päätyihin sijoitettaisiin kamerat jotka laskisivat keskinopeuden ja lähettäisivät sakon.
        joku joka pääsee käsiksi näihin kamera tietoihin voisi hyvin seurata jonkun tietyn auton liikkeitä. ISOVELI VALVOO meininki tulee jos tälläiseen kamera-armeijaan ryhdytään

        "ajaessasi kameraan kuvasta täytyy aina näkyä kuski ja rekisteritunnus muuten sakkoa ei voi antaa. siihen porsaan reikään ainakin olen itse aina tuudittautunut. vielä ei ole sakkoa tullut. "

        lakiuudistuksen myötä sakot lähtevät automaattisesti auton omistajalle tai haltiljalle jos sellainen on. jos auto on jonkun firman nimis pitää firmalla olla autolle merkitty vastuuhenkilö jonka tehtävä on joko maksaa tai koittaa selvittää kuskin ja hän maksaa

      • huomenna...
        Aina etuajassa? kirjoitti:

        Miten vitussa se on muka niin yksinkertaista?

        Kuinka pirusti meikäläinenkin tuhlaa aikaansa siihen, että joka paikkaan saa aina lähtiessään varata jatkuvasti enemmän aikaa sen varalle, että jos joku ääliö joutilas on huvikseen köröttelemässä liikenteen tukkona?

        Ja samat urpot kuitenkin valittaa jos olet myöhässä?

        viisi (5) minuuttia aikaisemmin liikkeelle, tulet yllättymään!

      • Aina etuajassa?
        huomenna... kirjoitti:

        viisi (5) minuuttia aikaisemmin liikkeelle, tulet yllättymään!

        Viisi minuuttia aikaisemmin?
        Siis tarkoitat, että minun pitäisi lähteä 20 minuuttia aikaisemmin kuin mitä menee ajaa "normaalisti" rajoitusten mukaan ilman töppöjä hidastelemmassa?

        Päivänmittaan kuljen autolla eri paikoissa kodin, työpaikan ja asiakkaiden luona. Päivittäisiä meno- ja tulomatkoja kertyy hyvinkin helposti 10 kipaletta (saattaa olla hyvin keskiarvo). Että ehtisin joka paikkaan ajoissa ja ajallaan sovittuna aikana, varaan jo nykyään 10-15 minuuttia ylimääräistä aikaa alle 20 kilometrin matkoille, joiin kuluu "normaalisti" 5-20minuuttia.

        Voit huviksesi laskea, että paljonko liikenteessä hidastelevat varastavat aikaani, jota mielelläni käyttäisin toisinkin. Suoriutuisin mm. työssäni ripeämmin, voisin nukkua aamulla myöhempään ja ehtisin olla kotona enemmän.

      • joulupukki
        maketsuni kirjoitti:

        "ajaessasi kameraan kuvasta täytyy aina näkyä kuski ja rekisteritunnus muuten sakkoa ei voi antaa. siihen porsaan reikään ainakin olen itse aina tuudittautunut. vielä ei ole sakkoa tullut. "

        lakiuudistuksen myötä sakot lähtevät automaattisesti auton omistajalle tai haltiljalle jos sellainen on. jos auto on jonkun firman nimis pitää firmalla olla autolle merkitty vastuuhenkilö jonka tehtävä on joko maksaa tai koittaa selvittää kuskin ja hän maksaa

        "lakiuudistuksen myötä sakot lähtevät automaattisesti auton omistajalle tai haltiljalle jos sellainen on. jos auto on jonkun firman nimis pitää firmalla olla autolle merkitty vastuuhenkilö jonka tehtävä on joko maksaa tai koittaa selvittää kuskin ja hän maksaa"


        mutta muistetaan se vanha laki joka sanoo että sukulaissuhteeseen vedoten sinun ei tarvi paljastaa kuski. silloin poliisi joutuu itse selvittämään kuskin.

      • maketsuni
        joulupukki kirjoitti:

        "lakiuudistuksen myötä sakot lähtevät automaattisesti auton omistajalle tai haltiljalle jos sellainen on. jos auto on jonkun firman nimis pitää firmalla olla autolle merkitty vastuuhenkilö jonka tehtävä on joko maksaa tai koittaa selvittää kuskin ja hän maksaa"


        mutta muistetaan se vanha laki joka sanoo että sukulaissuhteeseen vedoten sinun ei tarvi paljastaa kuski. silloin poliisi joutuu itse selvittämään kuskin.

        se menee niin et sakko määrätään omistajan/haltijan nimiin. mutta jos omistaja/haltija saa sen joka on sitä ajanut niin silloin omistaja/haltija säästyy maksulta jos taas tämä kuljettaja joka ei ole omistaja/haltija ei suostu maksamaan niin siinähän ei ole muita vaihtoehtoja kuin omistajan/haltijan maksaa. se on voi voi jos asia menee näin mut tuskin sit tarttee tämän henkilön sen jälkeen enää ajella tämän kyseisen omistaja/haltijan autolla/autoilla

      • maketsuni
        joulupukki kirjoitti:

        "lakiuudistuksen myötä sakot lähtevät automaattisesti auton omistajalle tai haltiljalle jos sellainen on. jos auto on jonkun firman nimis pitää firmalla olla autolle merkitty vastuuhenkilö jonka tehtävä on joko maksaa tai koittaa selvittää kuskin ja hän maksaa"


        mutta muistetaan se vanha laki joka sanoo että sukulaissuhteeseen vedoten sinun ei tarvi paljastaa kuski. silloin poliisi joutuu itse selvittämään kuskin.

        se menee niin et sakko määrätään omistajan/haltijan nimiin. mutta jos omistaja/haltija saa sen joka on sitä ajanut maksamaan niin silloin omistaja/haltija säästyy maksulta jos taas tämä kuljettaja joka ei ole omistaja/haltija ei suostu maksamaan niin siinähän ei ole muita vaihtoehtoja kuin omistajan/haltijan maksaa. se on voi voi jos asia menee näin mut tuskin sit tarttee tämän henkilön sen jälkeen enää ajella tämän kyseisen omistaja/haltijan autolla/autoilla

      • höh
        Aina etuajassa? kirjoitti:

        Viisi minuuttia aikaisemmin?
        Siis tarkoitat, että minun pitäisi lähteä 20 minuuttia aikaisemmin kuin mitä menee ajaa "normaalisti" rajoitusten mukaan ilman töppöjä hidastelemmassa?

        Päivänmittaan kuljen autolla eri paikoissa kodin, työpaikan ja asiakkaiden luona. Päivittäisiä meno- ja tulomatkoja kertyy hyvinkin helposti 10 kipaletta (saattaa olla hyvin keskiarvo). Että ehtisin joka paikkaan ajoissa ja ajallaan sovittuna aikana, varaan jo nykyään 10-15 minuuttia ylimääräistä aikaa alle 20 kilometrin matkoille, joiin kuluu "normaalisti" 5-20minuuttia.

        Voit huviksesi laskea, että paljonko liikenteessä hidastelevat varastavat aikaani, jota mielelläni käyttäisin toisinkin. Suoriutuisin mm. työssäni ripeämmin, voisin nukkua aamulla myöhempään ja ehtisin olla kotona enemmän.

        onhan se kieltämättä ikävää kun asiat ei aina mene juuri oman pillin mukaan. mikset samalla rakennat omat tiesi niin vältyt kohtaamasta muita ihmisiä ja saat elää omassa täydellisessä mielikuvitusmaailmassa. Erilaisia autoilijoita on niin monta kuin on kuskia rattien takana. Täytyy vain hyväksyä toisten erilaiset tavat, harvat siellä liikenteessä kuitenkaan ilkeyttään mitään harmia aiheuttavat ja jos joku niin tekisikin niin ei sille itse voi mitään. Turha kiihkoilu pois ja rennompi asenne kehiin!!!! Pää asia että perille päästäään turvallisesti!

      • joulupukki
        maketsuni kirjoitti:

        se menee niin et sakko määrätään omistajan/haltijan nimiin. mutta jos omistaja/haltija saa sen joka on sitä ajanut maksamaan niin silloin omistaja/haltija säästyy maksulta jos taas tämä kuljettaja joka ei ole omistaja/haltija ei suostu maksamaan niin siinähän ei ole muita vaihtoehtoja kuin omistajan/haltijan maksaa. se on voi voi jos asia menee näin mut tuskin sit tarttee tämän henkilön sen jälkeen enää ajella tämän kyseisen omistaja/haltijan autolla/autoilla

        sakonhan voi kiistää jolloin omistaja/haltija joutuu ilmoittamaan ketä autoa ajoi. ja jos vaikka vaimosi tai miehesi ajoi sinun ei tarvitse kertoa kuljettajaa jolloin poliisin on itse selvitettävä.

    • puolelta ajeta

      kiva vetää mutkasta asvalti tietä pedaali melkein pohjassa.nykyset autot menee kuin junat.ai että,
      niinpä ne näytää mootoripyörätkin kohta menevän
      vieläkin lujempaa.menevät ohi perhana.on se kumma
      kun säilyin hengissä ei ollut pyörä eikä jalankulku teitä,vuona 65 ei ollut muuta kun sen
      aikaisia jurttirekkoja kovaa meni nekin siihen
      aikaan,nykyään laitavat 40-60 km rajotuksen jos
      on viisi savua tien vieressä,mikähän kumma siinäkin on,onko nykyset ihmiset uusavutomia,vailla järkee.

      • ei ollut

        kuin ääliöitä.

      • seppo vaan
        ei ollut kirjoitti:

        kuin ääliöitä.

        Nytten ei oo kun ääliöitä! Ajotaito on porukalla ihan nolla ja vaikka tiet on hyviä niin pitää körötellä nysväämis vauhtia. Inssi kun pitäis suorittaa italiassa nykyisistä kirstetyillä kriteereillä niin saatais tännekkin jonkinlainen ajotaito taso ja sitten ei olis korttia joka nysväpetterillä ja papalla!

      • Iäkkäät ruikuttaa

        Kenllä tuli mieleen paheksua silloin vaikkapa tupakin polttoa? Ei ollut silloin paikkaa missä ei olis polteltu.

        Illalla joku saattoi katsoa säpäkkä suupielessä silloisesta mustavalkotöllöttimestään seuraavan päivän sää ennustetta, jota selvitti tyyppi tupakka hyppysissään. (Mahtoi karistella samaan tuhkikseen uutisten lukijan kanssa?) Seuraavana aurinkoisena päivänä (kun piti sataa) mentiin bussin kyydissä töihin, polteltiin tupakkia bussikuskin kanssa ja ehkä höpistiin mukavia (ei muuten ole kovinkaan pitkä siitä, kun busseissa oli vielä tuhkiksia, vaikka enää niissä ei saanut poltaa). Töissä työpöydällä oma tuhkis ja kahvihuonessa kanssa. Ruokatunnilla pankinjohtajan juttuihin hattukourassa. Johtaja hyväntuulisena pistää sikarin palamaan ja tarjoaa sikaria, kun ensin on sinunkauppoihin päästy...

        Ja sitten nykyään. Nuo 60-70- luvuilla parhaat päivänsä nähneet rouvat kitisevät jonkun naapurin parveketupakoinnista. Valittavat ylinopudesta yms. (mahtoikos tuolloin muinoin olla vielä aluenopeusrajoituksia?)

    • ...joskus jopa suotavaa.

      Kohdentaisin kritiikkiä liian holhoavaan liikennekulttuuriin.

      Miksi liikennettä täytyy säädellä heikkojen ehdoilla?

      "ketju on yhtä kestävä kuin sen heikoin lenkki"

      Liikenteessä kokemuksesta on paljon apua. Kokenut kuljetta kykenee ennakoimaan paremmin muuta liikennettä vähäistä kokemusta omaavaa paremmin suuremmissakin ajonopuksissa.

      Suomessa esimerkiksi talven tullen, olisi hyvä antaa kaikille ihmisille mahdollisuus kokeilla jossain, että miten se auto käyttäytyy eri tilanteissa. Miten auto pysähtyy eri nopeuksilla ja millaislla nopeuksilla auto on hallittavissa erilaisissa kännöksissä. Ja ennen kaikkea mien menetellä, jos auto ns. "karkaa käsistä".
      Edellä mainitut ovat sellaisia asioita, jotka tahtovat jäädä vieraiksi ihmisille, jotka eivät aja usein suurilla nopeuksilla (esim. vain taajamissa) tai ajavat muuten hyvin harvoin.

      "Helppoa kuin polkupyörällä ajo"?

      Autolla liikkuminen ei ole helppoa ja taidot ruostuvat nopeasti.

      Onko turvallista, että monille ihmisille muodostuu vääristynyt turvallisuuden tunne liikenteessä sen holhoavuuden vuoksi? Ei lopulta ymmärretä niitä lähtökohtia esim. stop-merkille tai nopeusrajoituksille.
      Joku pian moittii, kun sanon, etten juurikaan tapaa seurailla ajonouttani. Enne tuota moittimista, kerron kuitenkin, että siitä huolimatta ajonoputeni ei erikoisemmin poikkea siitä mikä on sllittu. Toki useammin yli kuin ali, mutta kyllähän asioita pitää itsekkin ymmärtää.
      Toinen esimerkkinini oli tuo stop-merkki. Yhdessä paikkaa, missä usein kuljen on sellainen ja hrvoin siihen pydähdyn. Se on todella hyvä stop-merkki sellaisille ihmisille, jotka eivät siitä paikasta usein kulje, eivätkä he voi helposti ilman tuota pysähtymistä havaita, että mistä joka suunnasta tulevaa porukkaa pitää varoa ja väistää. Kokemuksesta tiedän pysähtymättäkin jo paikkaa lähestyessä kiinnittää oikeisiin paikkoihin huomioni ja ehdin havaitsemaan samta asiat. Mutta enpä olisi tiennyt sitä ensimmäisellä kerralla.

      Ylinopeuden yhteydessä tulee liki poikkeuksetta "nuoret kuljettajat", he ovat luonnollisesti liikenteessä kokematomia ja avuttomia. He eivät vain ole se ainoa liikentee avuton ryhmä, vaan heidän lisäksi on monenmoisia "uusavuttomia".

      Erilaisten rajoitusten sijasta, kannattasi minusta panostaa ihmisten ajotaitojen kehittämiseen. Lisäksi ei olisi mitään haittaa sellaisesta järjestelmästä joka kertoisi toisille liikenteessä liikkuville, että onko kulloinenkin kuljettaja missäkin ajoneuvossa kokenut vai kokematon liikenteessä.

      • että...

        tutuissa paikoissa ne onnettomuudet yleensä sattuu, kun mennään periaatteella, "et ei sieltä eileenkään tullut".... mut ihan asia kirjoitus....

      • ...joskus jopa suotavaa.
        että... kirjoitti:

        tutuissa paikoissa ne onnettomuudet yleensä sattuu, kun mennään periaatteella, "et ei sieltä eileenkään tullut".... mut ihan asia kirjoitus....

        Kuten jo sanoin. Tiedän mihin minun tulee tuossa paikassa kiinnittää huomiota. En tarkoittanut, että voisin jättää jotain huomioimatta.

        Ei ihminen joka paikkaan taritse opasteita, ohjeita, kietoja ja rajoituksia. Ymmärräthän sinäkin ilman sellaisia käydä vaikkapa tarpeillasi? Kyllä sitä voi joskus koittaa reippaasti ajatella aivan omalla päällä? Kamala kyllä ajatella, että jos on liikenteessä ihmisiä jotka eivät sieltä omin neuvoin selviytyisi.

      • itse...

        "Toinen esimerkkinini oli tuo stop-merkki. Yhdessä paikkaa, missä usein kuljen on sellainen ja hrvoin siihen pydähdyn. Se on todella hyvä stop-merkki sellaisille ihmisille, jotka eivät siitä paikasta usein kulje, eivätkä he voi helposti ilman tuota pysähtymistä havaita, että mistä joka suunnasta tulevaa porukkaa pitää varoa ja väistää. Kokemuksesta tiedän pysähtymättäkin jo paikkaa lähestyessä kiinnittää oikeisiin paikkoihin huomioni"

        Minä myös kuljen jatkuvasti samaa tietä mennen tullen ja tiedän kaikki liikennemerkit ja opasteet mutta ei mun niitä tarvitse noudattaa kun tunnen tien ja sen käyttäjät. Aivan sama onko esimerkiksi rajoitus 50 vai 80, ajan kuitenkin omaa nopeuttani. Eikä mikään STOP-merkki hidastele menoani, tuttu risteys, eikä sieltä eilenkään ketään tullut. Näin liikenteessä pitää toimia, ei pysähdellä jokaisen liikennemerkin kohdalle. Varsinkaan STOP-merkille, sehän tukkii koko liikenteen.

      • kaupunkeja

        joissa muunnettiin taannoin kaikki risteykset tasa-arvoisiksi,poistettiin liikennevalot ja suojatiet,juuri tämän liian turvallisuuden tunteen poistamiseksi.Siellä on eräs radikaali liikennesuunnittelija todennut,että ihminen tarvitsee jatkuvaa pelkoa valppaana pysymiseen.
        Tiedot kertovat,että näiden kaupunkien keskustoissa ovatkin nyt sitten nopeudet tippuneet ja samalla varsinkin kevyen liikenteen turvallisuus on kasvanut.Pienten peltikolareiden määrä on lievästi noussut.

      • Jepsiina
        kaupunkeja kirjoitti:

        joissa muunnettiin taannoin kaikki risteykset tasa-arvoisiksi,poistettiin liikennevalot ja suojatiet,juuri tämän liian turvallisuuden tunteen poistamiseksi.Siellä on eräs radikaali liikennesuunnittelija todennut,että ihminen tarvitsee jatkuvaa pelkoa valppaana pysymiseen.
        Tiedot kertovat,että näiden kaupunkien keskustoissa ovatkin nyt sitten nopeudet tippuneet ja samalla varsinkin kevyen liikenteen turvallisuus on kasvanut.Pienten peltikolareiden määrä on lievästi noussut.

        Olen Pohjois-Amerikassa asuessani todennut, että tämä malli toimii ainakin siellä todella hyvin. Paitsi että kaikki risteykset ovat täynnä stop-merkkejä, joita kaikki tuntuivat noudattavan.

      • PikkuNäppärä
        itse... kirjoitti:

        "Toinen esimerkkinini oli tuo stop-merkki. Yhdessä paikkaa, missä usein kuljen on sellainen ja hrvoin siihen pydähdyn. Se on todella hyvä stop-merkki sellaisille ihmisille, jotka eivät siitä paikasta usein kulje, eivätkä he voi helposti ilman tuota pysähtymistä havaita, että mistä joka suunnasta tulevaa porukkaa pitää varoa ja väistää. Kokemuksesta tiedän pysähtymättäkin jo paikkaa lähestyessä kiinnittää oikeisiin paikkoihin huomioni"

        Minä myös kuljen jatkuvasti samaa tietä mennen tullen ja tiedän kaikki liikennemerkit ja opasteet mutta ei mun niitä tarvitse noudattaa kun tunnen tien ja sen käyttäjät. Aivan sama onko esimerkiksi rajoitus 50 vai 80, ajan kuitenkin omaa nopeuttani. Eikä mikään STOP-merkki hidastele menoani, tuttu risteys, eikä sieltä eilenkään ketään tullut. Näin liikenteessä pitää toimia, ei pysähdellä jokaisen liikennemerkin kohdalle. Varsinkaan STOP-merkille, sehän tukkii koko liikenteen.

        Voi pyhä yksinkertaisuus!

        Ootko tyhmä vai mitä?

        Vastasin jo tuossa aikaisemmin samanlaiseen viestiin. Tuskinpa vaivauduit sitä lukemaan, joten koitetaanpa uudestaan.

        Tuo paikka missä ao. STOP- merkki sijaitsee, on siten hakala paikka, että vaikka tuosta paikasta saisi jatkaa suoraan, täytyy huomata katsoa/odottaa vasemmalta tulevaa liikennettä usemmasta paikasta. VARSINKIN SILLOIN KUN EI OLE SIITÄ PAIKASTA AIKAISEMMIN MENNYT! (piru vie, vääntäisin rautalangasta jos sen saisi näin välitettyä). Kun ajat tuosta paikasta jo TOISTAMISEEN, tiedät jo varamasti paremmin katsoa oikeisiin suuntiin. Jos olisin apukuskinpaikalla jonkun kyydissä ja tietäisin ettei tuo joku olisi aikaisemmin tuosta risteuksestä kulkenut, niin enpä toki menisi sanomaan, että "anna mennä ei siletä ketään tule" ja toine ei edes tajuaisi, että mistä ei tule.

        Että miten voi olla tyhmän oloisia ihmisiä.

      • Varuulta
        PikkuNäppärä kirjoitti:

        Voi pyhä yksinkertaisuus!

        Ootko tyhmä vai mitä?

        Vastasin jo tuossa aikaisemmin samanlaiseen viestiin. Tuskinpa vaivauduit sitä lukemaan, joten koitetaanpa uudestaan.

        Tuo paikka missä ao. STOP- merkki sijaitsee, on siten hakala paikka, että vaikka tuosta paikasta saisi jatkaa suoraan, täytyy huomata katsoa/odottaa vasemmalta tulevaa liikennettä usemmasta paikasta. VARSINKIN SILLOIN KUN EI OLE SIITÄ PAIKASTA AIKAISEMMIN MENNYT! (piru vie, vääntäisin rautalangasta jos sen saisi näin välitettyä). Kun ajat tuosta paikasta jo TOISTAMISEEN, tiedät jo varamasti paremmin katsoa oikeisiin suuntiin. Jos olisin apukuskinpaikalla jonkun kyydissä ja tietäisin ettei tuo joku olisi aikaisemmin tuosta risteuksestä kulkenut, niin enpä toki menisi sanomaan, että "anna mennä ei siletä ketään tule" ja toine ei edes tajuaisi, että mistä ei tule.

        Että miten voi olla tyhmän oloisia ihmisiä.

        Vielä tarkennuksena, että kun siitä paikasta ajaa jo vaikkapa toistamiseen, tietää jo kauempaa havainnoida mitä tuleman pitää.

        Se on sitä liikenteessä ENNAKOINTIA ja kun liikenteessä ENNAKOI, sujuu liikkenne JOUSTAVAMMIN.

      • Tumpelo
        kaupunkeja kirjoitti:

        joissa muunnettiin taannoin kaikki risteykset tasa-arvoisiksi,poistettiin liikennevalot ja suojatiet,juuri tämän liian turvallisuuden tunteen poistamiseksi.Siellä on eräs radikaali liikennesuunnittelija todennut,että ihminen tarvitsee jatkuvaa pelkoa valppaana pysymiseen.
        Tiedot kertovat,että näiden kaupunkien keskustoissa ovatkin nyt sitten nopeudet tippuneet ja samalla varsinkin kevyen liikenteen turvallisuus on kasvanut.Pienten peltikolareiden määrä on lievästi noussut.

        Kun tutkisivat lisää, niin seliväisi millaiset ihmiset iakaan saavat noi peltien ruttaamisetkin.

        Uskallan väittää, että syypäinä ovat epävarmat ajamista pelkäävät ihmiset.

    • Hypo Teesi

      Minä puollan tuon otsikon väittämää.

      Liian hitaasti ajava aiheuttaa välillisesti enemmän vaaratilanteita, kuin liian nopeasti ajava.
      Jo tuo liian nopasti ajaminen saatta johtua siitä, että joku toinen on ajanut liian hitaasti. Tuon liian hitaasti ajavat syystä, liian nopasti ajavalle on tullut kiire.

      Ja kiire tappaa?

      • ylinopeus

        Totta on, että hidastelu saattaa ärsyttää jotakuta esim. ohitustilanteessa ylinopeuteen. Usein se on ihan välttämätöntä, jotta pääsee ohi edes jotenkin turvallisesti. Hitaita ajoneuvoja emme kuitenkaan kokonaan voi välttää, joten sidettävä sitäkin on(esim. rekat, traktorit yms.)
        Kuitenkin on enemmän kuin sääntö, että jos ajat 5-10 kn yli sallitun nopeuden (tarkistettu mittari), kohta takapuskurissa on joku - ja ohi kun tulee pienikin mahjdollisuus ohittaa- jä tämä toistuu pitkällä matkalla useita kertoja....Siis kuinka paljon yli sallitun nopeuden tulisi ajaa, jotta ei olisi "liikenteen tukkona"?

      • Huomannut
        ylinopeus kirjoitti:

        Totta on, että hidastelu saattaa ärsyttää jotakuta esim. ohitustilanteessa ylinopeuteen. Usein se on ihan välttämätöntä, jotta pääsee ohi edes jotenkin turvallisesti. Hitaita ajoneuvoja emme kuitenkaan kokonaan voi välttää, joten sidettävä sitäkin on(esim. rekat, traktorit yms.)
        Kuitenkin on enemmän kuin sääntö, että jos ajat 5-10 kn yli sallitun nopeuden (tarkistettu mittari), kohta takapuskurissa on joku - ja ohi kun tulee pienikin mahjdollisuus ohittaa- jä tämä toistuu pitkällä matkalla useita kertoja....Siis kuinka paljon yli sallitun nopeuden tulisi ajaa, jotta ei olisi "liikenteen tukkona"?

        Miksi pitää edes syntyä koko ohitustilannetta?
        Valtateillä on onneksi nykyään tietyin väliajaoin ohituskaistoja, joita ei ole kuitenkaan liikaa. Ne ovat usein avuksi kun ajelee tiellä, missä on paljon raskastaliikennettä.

        Traktorit (vasrinkin paripyörälliset ja sontakuormalliset) sekä puimurit on viheliäisiä, kun ei niiden ohi meina nähdä.

        Mikä taika muuten noissa ohituskaistoissa on? On ihmisiä jotka ajelee satasen alueella 80-90km/h, mutta heti kun tulee ohituskaista ja pääsisi turvallisesti ohi, niin perkuleet nostavat nopeutta jopa 120km/h ja hyvä etteivät jarrulla polje takaisin siihen alinopeutueen kun kaista loppuu? Hirttämättömät pirulaiset! Ihminen on liikenteessä primitiivinen, mutta vielä ääliömäisen tyhmä ja ärsyttäväkin.

      • sellasta se on..
        Huomannut kirjoitti:

        Miksi pitää edes syntyä koko ohitustilannetta?
        Valtateillä on onneksi nykyään tietyin väliajaoin ohituskaistoja, joita ei ole kuitenkaan liikaa. Ne ovat usein avuksi kun ajelee tiellä, missä on paljon raskastaliikennettä.

        Traktorit (vasrinkin paripyörälliset ja sontakuormalliset) sekä puimurit on viheliäisiä, kun ei niiden ohi meina nähdä.

        Mikä taika muuten noissa ohituskaistoissa on? On ihmisiä jotka ajelee satasen alueella 80-90km/h, mutta heti kun tulee ohituskaista ja pääsisi turvallisesti ohi, niin perkuleet nostavat nopeutta jopa 120km/h ja hyvä etteivät jarrulla polje takaisin siihen alinopeutueen kun kaista loppuu? Hirttämättömät pirulaiset! Ihminen on liikenteessä primitiivinen, mutta vielä ääliömäisen tyhmä ja ärsyttäväkin.

        Ja sitten tosiaan jos joku ajelee 100km/h rajotuksilla sitä 70-80km/h ja koetat päästä autoilijasta ohi niin huh huh..
        Monesti olen tällaisessa tilanteessa ollut.
        Kun pääset ohitettavan auton rinnalle, niin alatkin ihmettelemään, että miksi en pääsekään ohi!?!? Vilkaiset nopeusmittaria ja se näyttääkin jotain 120-140km/h välillä. Ohitettava ei siis laske ohi... ¤murinaa¤
        Tätä tapahtuu, varsinkin sellaisissa paikoissa missä ohituskaistoja ei ole. Tämä asia pitäisi ehdottomasti lisätä sakkojen saannin piiriin, nimittäin tämä jos mikä on liikenteen vaarantamista!!!

        On se ...kele kun se kaasu yllättäen löytyykin siinä vaiheessa kun joku on ohittamassa.. ihmettelen tätä usein työmatkoillani (80km/ suunta).
        Juu ja nyt jotkut ajattelevat, että kaahailen työmatkani, mutta näin ei ole. Kertaakaan en ylinopeussakkoja ole saanut. Tuossakin tapauksessa (jos joku ajaa 80km/h 100 rajoituksella) pääsisi autosta ohi lain sallimissa lukemissa.

        Ja tosiaan, ihmisillä voi olla kiire, esim. töihin ja niitä hidastelijoita matkalla myöskin on!!!

      • jos on
        Huomannut kirjoitti:

        Miksi pitää edes syntyä koko ohitustilannetta?
        Valtateillä on onneksi nykyään tietyin väliajaoin ohituskaistoja, joita ei ole kuitenkaan liikaa. Ne ovat usein avuksi kun ajelee tiellä, missä on paljon raskastaliikennettä.

        Traktorit (vasrinkin paripyörälliset ja sontakuormalliset) sekä puimurit on viheliäisiä, kun ei niiden ohi meina nähdä.

        Mikä taika muuten noissa ohituskaistoissa on? On ihmisiä jotka ajelee satasen alueella 80-90km/h, mutta heti kun tulee ohituskaista ja pääsisi turvallisesti ohi, niin perkuleet nostavat nopeutta jopa 120km/h ja hyvä etteivät jarrulla polje takaisin siihen alinopeutueen kun kaista loppuu? Hirttämättömät pirulaiset! Ihminen on liikenteessä primitiivinen, mutta vielä ääliömäisen tyhmä ja ärsyttäväkin.

        liikkeellä Mersulla tai Bemarilla. Saabbikuskit on nykyään jo huomattavasti ihmismäisempiä, niinkuin pankin omistavalla Volvolla ajavatkin.

      • Väärä paikka
        jos on kirjoitti:

        liikkeellä Mersulla tai Bemarilla. Saabbikuskit on nykyään jo huomattavasti ihmismäisempiä, niinkuin pankin omistavalla Volvolla ajavatkin.

        Kusipäisiä ihmisiä on ollut aina ja tulee aina olemaan, mutta kyllä sen kusipäsyyden osoittaminen liikenteessä on aivan väärä paikka siihen. Paremmin sellaisen kestää vaikka tuplana muualla.

    • sakon maksaja

      Poliisihan itse näyttää mallia kuinka ajetaa ylinopeutta ja kännissä ilman tuomioita.
      Länsi-Suomen poliisipäällikkö uusin esimerkki.
      Ei edes tutkapoliisi omiaan sakota, ja Suomi on muka vähiten korruptoitunut maa.

      • peposti

        Niinpä. Voiko ne poliisit ihan oikeasti ajella koppiautolla ilman hälytyslaitteita virka-ajoa ylinopeutta. Tavalliselta virkamieheltä tämä ei ilman sakkoa onnistu. Viimeksi poliisi ajoi ohitseni 80 rajoitusalueella ylinopeutta n 10 km/t. Minun nopeuteni 82 km/t.

        Yllämainittu tapahtui kokemäen ja Huittisten välillä keskellä päivää(kaksi kuukautta sitten). Vastaavia ohituksia rajoitusalueilla nähty ennenkin.

        Toinen esimerkki handsfree!!! Varsinainen kukkanen. Liikkuessa linja-autolla olen useasti nähnyt, kun ajon aikana kuljettaja käyttää kolmeakin puhelinta. Kerran kaivoi pitkään kännykkää sivutaskusta, lisäksi auton puhelin ja "capiini"-puhelin(käyttö /puhuminen ei häiriintynyt edes ohitusten aikana. Että tämmöistä.

        Miksi sääntöjä laitetaan, kun niitä kaksinaamaisesti rikotaan.

        Mielestäni mieletöntä tehdä sääntöjä sakotettaviksi, kun ei valvonta kuitenkaan toimi, eikä laki ole kaikille sama. Parempi olisi, esim jos jotain tapahtuu, niin silloin tapahtumat otettaisiin huomioon ja niiden mukaan rangaistusaste.

        Miksi esimerkiksi ei voisi ajaa huonommilla renkailla tilanteen mukaan(kansantaloutta säästäen?). Viranomaisten ohjeiden mukaan alle 5 mm kulutuspinnalla varustettu rengas ei enää ole hyvä. Kaikissa renkaissa kun ei enempääkään ole. Eikö ole hyväksyttävää ajaa olosuhteiden mukaan olosuhteet huomioon ottaen.

        Kas kummaa. Viranomaiset levittelevät käsiää, kun kansa ajaa ketjukolareita lumisateessa(VAIKKA ON ALLA TULITERÄT TALVIRENKAAT).

        Miksi maalaisjärki on autoilussa kiellettyä.

    • Kyrpiintynyt

      yksi helvetin saivartelija, ensinnäkin 40 on liian alhainen nopeus. 60 useimmissa paikoissa liian alhainen, maantienopeudet täysin perseestä. Tullut ajettua noin 5 miljoonaa kilometriä 23:ssa maassa. Ruotsissa ja itäeuroopanmaissa näin typerää liikennöintiä suomen lisäksi. Hävetä täytyy, sitten vielä tommoset paskakirjotukset päälle.

      • aatsi1

        taas yksi mestariajaja. HAH HAA

    • autoileva mies

      joka tielle kamera valvonta.eli ostetaan lisää kameroita jotta niitä riittää 24h ainakin vilkkaimmille väylille.
      samoin ajokortin saisi ottaa helpommin pois,eikä lieventävänä seikkana pidettäisi sitä et tarvitsee ajokorttia työssään.

      • Ken

        IME SYKKIVÄÄ. Kato sää peiliin 24h. Lieventävänä seikkana voisit ottaa pari loiventavaa!!!

    • rajoitus

      Ne vois poistaa sieltä, missä nyt on 100 ja 120, 80 rajoituksella olevat muutetaan 120 tai 110.

      Sit nämä nykyiset 60 ja alle, niihin tosi tarkka valvonta ja kovat sakot ylinopeudesta. NÄin se meni s parhaiten..

    • Saddu ;-)

      ...kuitenkin n.s. ÄO-testin tulos ajo-oikeuden suosimisessa...ei äö:n,kuten jotkut ällissääsn vajaavaiset moista ehdottelevatten,kö ?!?
      Eli samaa toimintaa voisi/tulisi(!) toki jälkikasvunsa tuotoslupaansa/siitos-/synnytys-(?!?) elikkä kulloisellekin yhteisöämme verotettuna yleistoimintayksikönä rasittavana yksilönä sanella ,kö ?!?
      lol
      ;-)

      • jokaiselle

        Nopeusrajoitukset ovat siksi että ne takaavat kohtuullisen turvan kaikille tiellä kulkijoille. Jos ei osaa noudattaa yhteisiä sääntöjä tai niiden noudattamisesta menee hermot ja herne nenään, voi lopettaa ajamisen ja mennä parantelemaan hermojaan ja oppimaan elämän monimuotoisuudesta, ts. kotiin kasvamaan. Liikenteessä liikkuu muitakin kuin keski-ikää lähestyviä, läskimahaa kasvattavia, kuplaotsaisia miehiä.

    • tapa,

      on hillitä ylinopeuksia,otetaan kaivonkannet pois.Siinä sitten täytyy ajella varovasti ettei pankin autot kolahtele joka kaivoon.Sitten voidaan ottaa asfaltit pois ja laittaa isoa sepeliä, siinä kun ajelet ylinoputta, niin eipäs auto enään pysykkään tumpuisa.

      • kyllä se siitä.

        kaikki ajaa tavallaan.

    • autoileva immeinen

      Ylinopeus ei ole pahe vaan valitettava välttämättömyys tänä päivänä mikäli maantiellä haluaa jonnekin edetä. Itse ajan yli 100km jokapäivä matkastani saisin ajettua ilman ylinopeutta ehkä noin 10-20km sallittua 100km/h nopeutta ellen ohittaisi muita autoilijoita. Osa ihmisistä ajaa niin #"#¤ hiljaa, sitten he kerääntyvät jono ajoon puskurit toisissaan kiinni. Sitten kun ohitat ja änkeät väliin niin vilkutetaan valoja ku tullaan muka niin tiukkaan rakoon ja/tai vauhdilla. Mutta ku ei jätetä väliä niille jotka eivät pelkää ajaa noita hurjia sallittuja nopeuksia. Ja tähänkin vielä oman riesansa heittää kamerat, ne pelokkaat ihmiset ohittaa entistä vähemmän joten enempi jonoja hitaiden esim, rekka, karavaanari perään kerääntyy. Joten jos haluat ohi niin pitää kovempaa ja kovempaa mennä ja sitä ihmetellään.
      Suurimpia vikoja tilanteessa myöskin teiden ruuhkaisuus sekä yleinen huonous, siinä mielessä että mutkikkaita teitä, ja paljon ylä ja alamäkiä jolloin katvealueita jolloin ohittamis paikkoja pirun vähän ja lyhyitä, jolloin ainoa vaihtoehto jälleen reilu ylinopeus, ei ole harvinaista että joutuu ajamaan 160-180 ohitustilanteessa jos ei halua jäädä ajamaan 50km siivua 100km/h alueella 80km/h vauhtia esim juuri rekan perässä roikkuvan papan tai muuten pelokkaan perään.

      Paras korjaus tilanteeseen olisi YLIVOIMAISESTI 4 kaistaiset tiet, 2 kaistaa siis molempiin suuntiin jolloin ns hitaiden ja nopeiden kaistat, se moninkertaistaisi kulun sujuvuuden.

      Valvonta ei ole ratkaisu eikä mikään, päinvastoin holhoamista tässäkin maassa on jo riittämiin.

    • Virtuoosi

      Eläkeäiset on tosi pahoja vaaratekiöitä, neku ajaa niin hiljaa, ku niillä ei oo kiirettä.
      Sit ne jotka ohittaaa 9 oh. nopeutta ajavia ja sitt hidastetaan ku päästään eteen, ne on kyllä niin vittulaisia k....päitä.

      • köyhien ongelma.

        Mihin köyhillä on AINA niin hirvee kiire ???
        suurin sallittu nopeus on 80km/h tarkoittaa että ajetaan 70-80km/h
        Minulla on rahaa ajaa ISOLLA bensa V 8 lla jopa alle kahdeksaakymppiä !!!

        Rich people have more fun !!!!

        (lukutaidottomille Rikkailla ON hauskempaa !)

      • king

        Jos ajat 100 nopeusrajoituksella 110:tä satakilometriä,olet 5min 26 sekunttia aiemmin perillä,kuin jos olisit ajannut rajoitusten mukaisesti.Sit voikin kysyä,mitä vittua teet 5:llä minuutilla??? Ehkä ennätät vetää tumppuusi?Mene ja tiedä?

    • lisääntyvät

      kun valvonta heikkenee. Nythän rahaa ei enää ole mihinkään turhaan ja sitähän kaikki yhteistä etua ajava valvonta nykyisin on markkanatalouden jyrätessä.
      Ylinopeudet ovat vain pieni osa tätä oikeuden omiin käsiin ottamista. Ja se joka vastustaa tätä vapautta, tätä psykopaattista vapautta, hän on antisemiitti tai kommunisti...
      Näin ihminen pikku hiljaa mutta varmasti tuhoaa planeetan koska hän haluaa olla VAPAA ja tehdä mitä haluaa. Jos häntä huvittaa ajaa kovaa niin hän ajaa... tai jos häntä huvittaa ottaa viinaa tai syödä liikaa niin hän ottaa ja syö - terveydestä piittaamatta.
      Ei ihme että lähes kaikki viisaat ovat povanneet kakkaista loppua homo sapiensikselle.

    • taas2

      Kuinka moni tietää, että valtion liikenteestä saamat tulot ovat kahdeksan kertaiset menoihin verrattuna. Ja lisäfaktana menot ovat vieläkin samaa tasoa kuin oli vuonna 1984.

      Eikö olisi aika laittaa näitä rahoja liikenteen suunnitteluun, eikä mihinkään ylinopeuksia ajavien vainoamiseen (vrt. kamerat ja alennetut nopeudet). Helppohan sitä on sanoa, että ylinopeudet ovat lisääntyneet, kun rajoituksia lasketaan jatkuvasti ja kameravalvontaa lisätään koko ajan. Liikennekuolemat ovat pysyneet kutakuinkin vakiona, niin miten on sitten mahdollista että liikennekuolemat eivät ole lisääntyneet merkittävästi, vaikka väitetään, että ylinopeudet ovat lisääntyneet. Totuus on se, että ylinopeudet eivät ole lisääntyneet. Ei ajotavat mihinkään muutu näin lyhyessä ajassa. Tilastoihin vain saadaan nyt nämä ylinopeudet, joista kukaan ei aikaisemmin tiennyt mitään, eikä varmastikkaan suurin osa näistä ylinopeuksista edelleenkään aiheuta vaaraa kenellekkään.

      Lopettakaa jo se ylinopeuksista hysterisointi.

      • ei se mtn.

        älkää ajako ylinopeutta ja ei kukaan pakota siihen.

    • Sivusta seurannut ja mukana.

      Ajokortin saantiin,,muutama vuosi lisää. 25 vuotta,jo vain, on " ku,," laskenut päästä. Ja sitten vasta ajamaan. Kyllä kaahailut vähenis!!!!! ja Vaaratilanteet.

      • Jussi

        Oppiiko ihminen tuossa iässä edes enään ajamaan?

      • Sivusta seurannut ja mukana.
        Jussi kirjoitti:

        Oppiiko ihminen tuossa iässä edes enään ajamaan?

        Ainakin lippis on jo oikein päin päässä. 25 vuotiailla.

      • iB__

        Juu ja alkoholijuomia ruvetaan myymään vasta 45-vuotiaille... Onpahan niitä alkoholistejakin vähemmän?!?! Kysehän ei ole yksilöistä vaan ikäryhmistä...

    • Ei näin

      Entäs jos sitten ei olekaan kolarin aiheuttajalla varaa tuohon korvaukseen ja vahinko on päässyt käymään? Mitäs sitten tehdään? Henkilökohtainen konkurssi, toiselta osapuolelta auto lunastukseen eikä uutta tule eikä omastakaan silloin taida olla korvaavaksi.

      Kenellä sitten on kivaa kun valtio ei voi eikä se ole valtion asiakaan puuttua tällaiseen. Vakuutus toiminta olisi tosiaan menestys ala niissä tapauksissa joissa on vain perusliikennevakutus eikä kaskoa.
      Jos kuitenkin puhuttiin nyt vain omista korvauksista niin silloinhan rangaistus tulisi vain niile joilla on varaa isompaan vakuutukseen (ja samalla myös ehkä korvauksiin tuossa edellä mainitussa tilanteessa).

      • The Truth

        Ylinopeuksista ei ole juurikaan vaaraa käytännön liikenteessä. Vääristä tilannenopeuksista sitäkin enemmän. Pelkkä tienposkessa passiivisena seisovan peltilätkän näyttämä lukema ei osoita suurinta turvallista nopeutta. Tämä on fakta: joka muuta väittää, ei juurikaan kiihkoltaan ymmärrä olosuhteiden vaikutusta turvallisuuteen. Nopeusvalvonta tulisi keskittää vain törkeimpien ylitysten valvomiseen.

        Tietenkin kaikki ylittävät jatkuvasti nopeusrajoituksen, kun rajoitus on säädetty niin hitaaksi, että vaikeammissakin olosuhteissa ja ruuhkassa voidaan ajaa turvallisesti. No, hyvin usein olosuhteet antavat mahdollisuuden ajaa kovempaa. Täysin turvallisesti.

        Joka ei uskalla ajaa nykyisessä kulttuurissa, pysyköön poissa tien päältä vaarantamasta muiden ajamista hysteriallaan.

      • On vaaraa.
        The Truth kirjoitti:

        Ylinopeuksista ei ole juurikaan vaaraa käytännön liikenteessä. Vääristä tilannenopeuksista sitäkin enemmän. Pelkkä tienposkessa passiivisena seisovan peltilätkän näyttämä lukema ei osoita suurinta turvallista nopeutta. Tämä on fakta: joka muuta väittää, ei juurikaan kiihkoltaan ymmärrä olosuhteiden vaikutusta turvallisuuteen. Nopeusvalvonta tulisi keskittää vain törkeimpien ylitysten valvomiseen.

        Tietenkin kaikki ylittävät jatkuvasti nopeusrajoituksen, kun rajoitus on säädetty niin hitaaksi, että vaikeammissakin olosuhteissa ja ruuhkassa voidaan ajaa turvallisesti. No, hyvin usein olosuhteet antavat mahdollisuuden ajaa kovempaa. Täysin turvallisesti.

        Joka ei uskalla ajaa nykyisessä kulttuurissa, pysyköön poissa tien päältä vaarantamasta muiden ajamista hysteriallaan.

        Nopeusrajoituksia kyllä täytyy noudattaa. Oman aikataulun voi järjestää paremmin että ehtii sinne minne on menossa. Aikuinen järkevä ihminen osaa ja haluaa noudattaa sääntöjä. Toisilla ei ole mitään haluja elää sääntöjen mukaan vaan vaarantavat muitten terveyden kaahailemalla maantiellä. Mitä korkeampi nopeus on törmätessä toiseen sitä suuremmat vammat aiheutuu. Hurjastelija itse joutaa kyllä vaikka pyörätuoliin tai hautaan kunhan vastapuoli selviää terveenä perille. Minutkin on meinannut ohittaja tai sitten aivan perälaudassa ajanut melkeinpä tappaa ajotyylillään. Olen ottanut kyseisten autojen merkit ja rekisterinumerot ylös. Terveisiä vaan heille!

      • The Truth
        On vaaraa. kirjoitti:

        Nopeusrajoituksia kyllä täytyy noudattaa. Oman aikataulun voi järjestää paremmin että ehtii sinne minne on menossa. Aikuinen järkevä ihminen osaa ja haluaa noudattaa sääntöjä. Toisilla ei ole mitään haluja elää sääntöjen mukaan vaan vaarantavat muitten terveyden kaahailemalla maantiellä. Mitä korkeampi nopeus on törmätessä toiseen sitä suuremmat vammat aiheutuu. Hurjastelija itse joutaa kyllä vaikka pyörätuoliin tai hautaan kunhan vastapuoli selviää terveenä perille. Minutkin on meinannut ohittaja tai sitten aivan perälaudassa ajanut melkeinpä tappaa ajotyylillään. Olen ottanut kyseisten autojen merkit ja rekisterinumerot ylös. Terveisiä vaan heille!

        Se, että ajaa kovemmalla vauhdillla, kuin mitä nopeusrajoitus sallii, ei tarkoita sitä, että hurjastelee. On totaalisen naiivia väittää näin. Olen ajanut koko ikäni (kortti 28 vuotta) joka kerta ylinopeutta kun olen rattiin istahtanut. Silti EN VAARANNA liikennettä lainkaan. En ole aiheuttanut yhtään kolaria.

        Mitä tästä voimme päätellä? Että ylinopeus ei ole vaarallista. Tämähän on suoraa, matemaattista logiikkaa: mies ajaa 28 vuotta joka päivä ylinopeutta ilman kolaria. Tuo suoritus on suorastaan testi tästä aiheesta: aiheuttaako ylinopeus kolarit? Vastaus: EI aiheuta. Muut tekijät ovat paljon vaarallisempia, kuten väärä nopeus väärässä paikassa.

        Itse asiassa, keskustelu ylinopeudesta ohjaa koko liikenneturvallisuuskeskustelun aivan väärille uomille. Avatkaa sokeat silmänne ja keskittykää olennaiseen.

    • Polttoaineen hinta

      Kun ajan normaalia rajoitusten mukaista nopeutta niin takana olevan on aivan pakko päästä ohi. Kerran
      kokeilin ajaa vähän kovempaa niin sittenkin takana oleva lähti ohittamaan!! On se kumma! Koska auton polttoaineen kulutus nousee nopeuden kasvaessa ja hurjastelevilla kuskeilla on rahaa ostaa sitä niin ehdotan polttoaineen hinnan nostoa niin korkeaksi että autolla liikkuvien olisi pakko pudottaa nopeutta säästääkseen polttoainetta. Varsinkin moottoritiellä ajetaan jatkuvasti ylinopeutta niin sitten ihmiset vielä valittavat bensiinin kalleutta. Eli bensiini on liian halpaa! Hurjastelu pois nostamalla polttoaineen hinta vähintään 2-3 kertaiseksi jopa korkeammaksi.

      • Ihmeissään.........

        Koittakaa nyt hyvät ihmiset ottaa järki käteen, ja lakatkaa se kiihkoilu niistä ylinopeuksista. Osilla maanteistä on selvästi liian pienet nopeusrajoitukset, jotka osaltaan varmasti aiheuttavat ylinopeuksien määrää. Ja mitä Bensan hinnan NOSTAMISEEN tulee, niin EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ, se on muutenkin jo aivan tarpeeksi kallista, eikä mikään pieni ylinopeus todellakaan lisää merkittävästi bensankulutusta. Järkevää olisi siis mielestäni nostaa nopeusrajoituksia sellaisilla teillä, joilla kovempaa ajaminen olisi vielä turvallista (näitä teitä on paljon!). Myös kaistojen lisääminen olisi järkevä vaihtoehto. Toinen kaista sunnuntaiautoilijoille ja toinen niille jotka uskaltavat ajaa.

      • minä vaan

        joo mutta kärsit siinä itsekin jos o0let niin täydellisen hyvä kuljettaja.. tai sit olet niitä jotka eivät aja autola..

      • jepulis
        Ihmeissään......... kirjoitti:

        Koittakaa nyt hyvät ihmiset ottaa järki käteen, ja lakatkaa se kiihkoilu niistä ylinopeuksista. Osilla maanteistä on selvästi liian pienet nopeusrajoitukset, jotka osaltaan varmasti aiheuttavat ylinopeuksien määrää. Ja mitä Bensan hinnan NOSTAMISEEN tulee, niin EI HYVÄÄ PÄIVÄÄ, se on muutenkin jo aivan tarpeeksi kallista, eikä mikään pieni ylinopeus todellakaan lisää merkittävästi bensankulutusta. Järkevää olisi siis mielestäni nostaa nopeusrajoituksia sellaisilla teillä, joilla kovempaa ajaminen olisi vielä turvallista (näitä teitä on paljon!). Myös kaistojen lisääminen olisi järkevä vaihtoehto. Toinen kaista sunnuntaiautoilijoille ja toinen niille jotka uskaltavat ajaa.

        Holhousyhteiskunta menee tässäkin liian pitkälle ja siksi joillakin tieosuuksilla on liian alhaiset nopeusrajoitukset. Pitäisi kiinnittää huomiota huonon kelin ja näkyvyyden huomiointiin nopeusrajoituksissa. Tämä on hieman kalliimpaa toteuttaa mutta nykytekniikkaa voisi hyödyntää enempi ja suunta olisi hyvä. Toisaalta toivoisi, että poliisilla olisi nykyistä enempi harkintavaltaa ylinopeuksien suhteen, jos lievä ylinopeus ei selvästikkään ole vaarantanut muita liikkujia.

    • Nimetön

      miksi aina valitetaan että ajetaan ylinopeutta?
      kukaan ei mieti onko nopeusrajoitukset oikein suunniteltu.hyvät tiet ja näkyvyyttä on ja ihmisiä ajatetaan hiljaa.
      liikennevaloissa seisotetaan autoja yöaikaan ja iltasin vaikka liikennettä ei ole.

      • Hyvä näin

        Nopeusrajoitukset on hyvä juttu. Kun niitä noudattaa
        säästyy monien henki ja tulee pienempiä vammoja onnettomuustilanteissa. Sen takia nopeutta rajoitetaan. Kannattaa ajatella tarkemmin.
        Kaupungeissa ja muuallakin liikennevaloissa "jatkuvat" punaiset ehkäisevät tehokkaasti ylinopeuksia ja hurjastelua. Kun ajaa rajoitusten mukaan niin valot ehtivät vaihtua vihreille kun tullaan niitten kohdalle. Ei välttämättä tarvitse pysähtyä lainkaan. Poikkeuksiakin varmaan on.

    • ahfdhd

      alettais ajaa nopeusrajoitusten mukaan ? Vai väitättekö täällä kirjoittavat noudattavanne rajoituksia....

    • kaikkiin

      autoihin - eihän Suomessa saa missään ajaa yli 120 km/h. Tosin pienemmillä rajoituksilla pystyisi edelleen ajamaan ylinopeutta, mutta kaikkeahan ei voi saada. Tietysti kaaharit voisi viedä sen kuuluisan saunan taa niin ainakin oppisivat.

      • Just joo

        Rajoittimet on idioottimainen ajatus. Aina se nopeus menee pari kilsaa yli 120km/h:n, joten olisiko nautinnollista ajaa, kun vähän väliä rajoitin hakkaa vastaan?

        Arvaan jo, että joku sanoo tästä ainakin sitten oppivan hissuttelemaan kaheksaakymppiä, mutta onko siinäkään taas sitten mitään järkeä?

      • erkki

        Ei paljon rajoittimet auta. Esim koulujen lähellä 30 alueella vois ihan hyvin ajaa silloin 80 kymppiä. Mun mielestä suurempi vaaran aiheutat silloin. Pienempi haitta on jos motarilla ajat 180. Esimerkiksi Espoossa kirstinmäen koulun vieressä 30 alueella kytät ajoi yli viittäkymppiä. en tiiä minne niillä oli kiire. ei ainakaan vilkut palaneet.

    • Eikä tarvi olla ennustaja

      Nyt katsellaan katsastuksessa auton vikamuistia, mutta eipä mene kuin 15 vuotta, niin poliisi toppaa tien päällä ja lukaisee auton diagnostiikasta mitä nopeutta on tullut ajeltua.. ja näitä "mustia laatikoita" on jo nyt käytössä mm. autovuokraamoiden autoissa, eli tulevat varmasti pakolliseksi kaikkiin autoihin, kunhan kalusto hieman uusiutuu.

    • masa

      nopeusrajotukset on nykyään niin järjettömän pieniä että on vaikeeta ajaa hyvillä autoilla ja teillä niin hiljaa.matka ei yksinkertaisesti etene niin hiljaisilla vauhdeilla. ennen autot oli huonoja ja rajotukset korkeemmat.. nykyään autot hyviä ja turvallisia ja rajoitukset laskettu tosi alas. nykyiset rajotukset kun kertois 1.5 ne olis lähes kohdallaan.. ja moottoritielle vapaa rajotus hiljasen liikenteen aikaan niinkun saksassakin on :)

    • Laikuuliainan ajaja

      Te sekopäät voitte rakentaa jalankulkijalle sillat kun niin pelotta ! Siellä missä rapataa siellä roiskuu ! ja pakostikin näillä teillä jotka ovat perseestä sattuu yliajoaja ! Syy hölmöjen ihmisten ! Turha on suuttää autoja ja viimeksi autoilijaa ! Autot vaan on luotu liikkumaan ! ihmisiä kuolee Thaimaassa ym kaupungeissa tuhansia kertoja enemmän . Korhonen

      • Juu, huono vitsi!

        Tämä taisi olla ihan typerä vitsi tämä viestisi. Mitä ihmettä Thaimaan liikennekulttuurilla on tekemistä Suomen vastaavan kanssa?

    • muusana

      Onhan se nyt kumma kun taas kansa saa vastata niin kaikki menee yhdessä jonossa. joo rajoituksia täytyy pienentää. Haistakaa v...u. Vapaamaa ja vapaat rajoitukset. jääradat takaisin et nuorisokin oppisi hallitsemaan autonsa. Mitä enemmän köröttelyä, sitä enemmän jonoa & sitä kautta otteen lipsumista (skarppeuden puuttumista), mällejä ja ruumiita & loukkaantuneita tulee. Toinen vaihtoehto on et hevoset kehiin ja autoton VALTIO. Onhan se nähty se rajoitusten päättömyys ku poliiylijohtajatkin vetelevät yli tuplanopeuksia. Järki käteen päättäjät jos sellainen on. Poliisivaltiossa on poliisivaltion lait, myös liikenteessä. Moottoriteille 130 km rajoitukset (käytännössä 140 km) niin vähenee suurin osa kaahailusta. Mitä helvettiä Mannerheimintiellä tekee 30-40 km rajoitukset? Laittakaa kerralla 10 km, niin ruuhkat kestää pidemmälle iltaa. Miksi Erottajan ja Hämeenlinnan väylän välillä täytyy pysähtyä ainakin 10-15 kertaa (ns. punainen aalto) ku ennen pääsi yksillä valoilla (ns. vihreä aalto) läpi. Tätä voisi jatkaa loputtomiin, mut tulihan munattomille tässä hieman pureskeltavaa. Menkää te vain edelleen jonoissa ja peesatkaa toisia keskusteluissa, muutahan te ette osaa. Teiltä puuttuu kunnon kapinahenki. Jos Suomalaisilla olisi esim. Ranskalaisten luonne, niin rekat olisi ollut jo ainakin sata kertaa pääväyliä tukkimassa älyttömien päätösten vuoksi. Mut teiltähän puuttuu ne MUNAT!

      • iB__

        Kerrankin joku puhuu asiaa!!!

    • -rankkasade-

      aivan älytön ehdotus että myös "köröttely eli nysvääminen" lisättäisiin rangaistavaksi teoksi. Entä jos auto hajoaa ja pitää ajaa siksi varovasti huoltamolle? entä jos sataa rakeita ym. kaatamalla eikä näe 2 metriä kauemmas? Milloinkahan kyseinen henkilö on saanut ajokorttinsa? Ei taida muistaa sitä, kuinka alkuaikoina on pakko joskus hidastaa tilannenopeutta saadakseen lisää harkinta-aikaa, koska kokemus on vielä niin vähäinen? Vaaratilanteita liikenteessä aiheuttavat juuri kuskit, jotka ajavat lujempaa, mitä todellisuudessa uskaltaisivat. Ei hiljaa ajaminen ole rangaistava teko, mutta olisi painotettava, että jos haluaa ajaa huomattavaa alinopeutta, on silloin päästettävä muut ohi esim. siirtymällä hetkeksi linjapysäkille ym. levikkeelle.

    • nattaset

      Mielestäni tieliikennenopeudet pitäisi olla entistä joustavammat koska, on pitkät etäisyydet ja hyvin kunnossa olevat tiestöt. Poikkeuksiakin tietty on mutta valtaosin päätiestö on uutta ja vähäisellä liikennemäärillä rasitettua.

      Yleensäkin kaupunkiolosuhteisiin tottuneet kuskit erottaa helposti pitkillä matkoilla, koska ajonopeutta ei osata säädellä tasaiseksi vaan sitä nostetaan ja lasketaan jatkuvasti varsinkin letkoissa jolloin ei voida ajaa vakionopeussäätimellä suorallakin tieosuudella.

      Ainakin talviolosuhteissa tulee usein mieleen että ne henkilöt jotka niistä päättävät pitäis laittaa kerrankin ajamaan nuorgamista rovaniemelle liki 500km, leveää uutta hyväpintaista tietä myöden 80km/h vauhdilla. Ja kun varsinkin Inarin pojhoispuolella ei ole liikennettäkään juuri ollenkaan. Kaippas heillä ei ole ajokorttiakaan, arvelen ma.

      • Jepsiina

        Tuota noin, eiköhän tienopeudet ole säädetty siten, että ne toimivat sekä kaltaisellesi (varmastikin tosi hyvälle kuskille) että myös sellaiselle, joka on keskinkertainen kuski. Jos nopeuksia nostettaisiin vaikkapa siellä pohjoisessa ylös, tulisi tilanteita, joissa sinä paahdat satasta ja eteesi tulee kohtuulliseksi katsottavaa 80 km/h ajava autoilija. No, sinä sitten pitäisit sitä hitaampaa teiden jarruna, lähtisit ohittamaan ja pahimmassa tapauksessa aiheuttaisit vaaratilanteen. Mutta tämä tietenkin vain näin hypoteettisesti ajatellen, koska kuten sanoit, liikenne on siellä tosi harvinainen näky teillä. Mutta oletan, että myös poliisitutkien määräkin, heh!

    • Autoilija minäkin

      Mielestäni on varsin yksiselitteistä, että autoilijan on noudatettava asetettuja lakeja. Jos nopeusrajoitus on 40 km/h, silloin ei ajella 60 km/h. Yksinkertaista. Jos teillä ajellaan runsaasti ylinopeuksia, johtuu se osittain myös siitä, että nopeusrajoituksia ei valvota riittävästi. On ihmisluonnon mukaista yrittää aina tehdä hieman enemmän kuin on luvallista, ellei kukaan ole valvomista.

      Ulkomailla asuessani totuin aktiiviseen valvontajärjestelmään, joka rajoitti tehokkaasti halua ajaa ylinopeutta. Valvontakameroita oli kaupunkialueella sekä erityisesti risteyksissä valvomassa punaisia päin ajavia. Siviilipoliisit valvoivat tehokkaasti autoilijoita, jotka puhuivat ilman hands-freetä kännykkäänsä. Ilmeisesti tätä ei Suomessa valvota lainkaan? Erityisen tehokasta oli moottoriteillä liian lyhyiden turvavälien valvonta, mihin Suomessakin pitäisi ottaa tiukempi kanta.

      Jos nopeuksia ei noudateta, saadaan kaupunki- ja lähiöteille enemmän autoilijoita kiukuttavia töyssyjä. Mutta valinta on vain ja ainoastaan autoilijoiden: joko noudatamme nopeuksia tai jarruttelemme töyssyissä.

      Autoilijan on turha väittää omaavansa muita paremmat ajotaidot, reagointinopeuden tai autonsa tuntemuksen. Meillä melkein kaikillahan on omasta mielestämme poikkeuksellisen hyvät ajotaidot, mutta valitettavasti meiltä puuttuvat telepaattiset kyvyt, joilla voisimme aavistaa kanssaautoilijoiden tai muiden liikenteessä olevien aikomukset. Niinpä on edelleenkin paras ja kohteliain vaihtoehto noudattaa yhteisiä pelisääntöjä ilman turhia itsekkäitä sooloiluja.

    • Passatinkuski

      Olet oikeilla linjoilla ylinopeuksista, lääkkeesi on aika rajuja, mutta jos muu ei auta..
      Mutta on niitä tällaisiakin: Ajelimme Passatillamme Vihannin kohdalla Vaasaa kohti la 15.4-06 klo 20.30 aikoihin.Edellämme ajeli kaksi autoa noin 80 nopeutta, sallitun nopeuden ollessa 100 km/t. Oli suoraa tarpeeksi ja näkyvyys hyvä, lähdin ohittamaan edellä ajavia, pääsin sporttisen ja kaksikymppisiä poikia istuvan auton rinnalle,niin siihenpä se ohitus jäi, pojat piti mua siinä rinnalla, ei päässyt eteen, eikä taakse.Pelkokin siinä hätyytti,vastaani lähestyi auto.Viimein pojat painoi kaasua ja jätti minut virnuillen, koska en halunnut satasta ylittää.Tällaiset poikaset pitäs saada jalkamiehiksi, kilpailu ja toisten liikenteen vaarantaminen ei kuulu oikeaan liikennekäyttäytymiseen. Seuraavalla kerralla pojat, menee ilmoitus eteenpäin,varokaakin!

      • Jepsiina

        Tapaan ottaa moisilta rekkarin ylös. Jos joku tekee vastaavaa tai ylipääätään ylimielisesti törttöilee ja vielä sen päälle näyttää minulle keskaria, soitan 020202:een ja tsekkaan auton omistajan puhelinnumeron. On helppo soittaa kuskille ja kysyä, että mistä nyt sitten oikein olikaan kyse.

      • .........
        Jepsiina kirjoitti:

        Tapaan ottaa moisilta rekkarin ylös. Jos joku tekee vastaavaa tai ylipääätään ylimielisesti törttöilee ja vielä sen päälle näyttää minulle keskaria, soitan 020202:een ja tsekkaan auton omistajan puhelinnumeron. On helppo soittaa kuskille ja kysyä, että mistä nyt sitten oikein olikaan kyse.

        joo soitahan minulle niin voit olla varma että et sen jälkeen ihan vähällä pääse..

      • Jepsiina
        ......... kirjoitti:

        joo soitahan minulle niin voit olla varma että et sen jälkeen ihan vähällä pääse..

        Sinäkö siis olet niitä autoilijoita, jotka katsovat oikeudekseen sikailla ja näyttää keskisormea ja se sitten loppujen lopuksi on aina sen toisen osapuolen syy? Herääpä jo! Jos itse sikailee, tulee olla valmis ottamaan siitä vastuu.

        Ok, ilmoitan siis teikäläisistä suoraan poliisille. Kiitos vinkistä!

      • samaa kokenut

        Olen Etelä-Pohjanmaalta ja ikävä kyllä törmännyt samaan tilanteeseen itsekin. Johtuneeko, että olen nainen ja pohjalaisnuorukaisten itsetunto ei voi sietää, että joku sellainen (ati tietyllä auomerkillä ajava) menee ohi? Saksassa asuva suomalaisystävättäreni on myös Saksan rekkarissa olevalla autollaan ajessan törmännyt tosi törkeääm ja tyhmään käytökseen. Hävettää oikein tämä suomalaisten liikennekulttuuri. Kaipaan usein Ruotsin sivistyneisyyttä ajokulttuurissa. Siellä olen saanut monet kerran kohteliaasti tietä ja tien antaminen kuuluu normaaliin käyttämiseen. Mutta eihän toki täällä extreme-duudsonien ym. ihannemaassa!

      • voin
        ......... kirjoitti:

        joo soitahan minulle niin voit olla varma että et sen jälkeen ihan vähällä pääse..

        sulle soittaa - oliko nimesi .........?
        Ja numerosi on varmaan 666666?

      • Joutua pitää
        samaa kokenut kirjoitti:

        Olen Etelä-Pohjanmaalta ja ikävä kyllä törmännyt samaan tilanteeseen itsekin. Johtuneeko, että olen nainen ja pohjalaisnuorukaisten itsetunto ei voi sietää, että joku sellainen (ati tietyllä auomerkillä ajava) menee ohi? Saksassa asuva suomalaisystävättäreni on myös Saksan rekkarissa olevalla autollaan ajessan törmännyt tosi törkeääm ja tyhmään käytökseen. Hävettää oikein tämä suomalaisten liikennekulttuuri. Kaipaan usein Ruotsin sivistyneisyyttä ajokulttuurissa. Siellä olen saanut monet kerran kohteliaasti tietä ja tien antaminen kuuluu normaaliin käyttämiseen. Mutta eihän toki täällä extreme-duudsonien ym. ihannemaassa!

        Keski-Suomessa ei näy olevan iästä kiinni. Jos ajaisit satasen alueella sataa, niin edellä ajavasta hiturista ei tiedä mennä sanomaan mitä ikäryhmää tms. se edustaa.
        Ohituspaikkoja on pirusti heikommin kuin pohjanmaalla kun on tuota mäkeä ja mutkaa.
        Siinäpä ei sitten vaikkapa välillä Jyväskylä - Tampere, jää muita ohituspaikkoja kuin noi loistavat ohituskaistat mäkipaikoissa.
        Aina siihen asti, kun nämä hidastelevat urpot nostaa nopeutta heti kun toinen kaista alkaa. Ja sitten kun ohituskaista päättyy, niin jarrua poljetaan että saadaan taas se nopeus alle rajoituksen.
        Että voi tuollainen pistää vihaksi!
        En jaksa ymmärtää tuollaisten ääliöiden aivoituksia jotka moista harrastaa.
        Onko se puhtaasti pelkää kiusantekoa vai mitä?
        Saako siitä jotain nautintoa, kun ajelee alle rajoitusten ilman mitään syytä ja vesittää toiselta ihmiseltä turvallisen ohituksen?

    • Mika34

      Milestäni ajokorttitutkintoon pitäisi kuulua"mielentilatutkimus",jolla epäsopivat kuten tuollaiset"autoileva-anterot"seulottaisiin..Kaikenmaailman häiriköille kortteja myönnetäänkin näköjään..

    • kovan kautta oppinut

      Liikneteessä näkee jos jonkinlaista hurjastelijaa ja itsekin paljon tiellä liikkuvana näkee mitä vaarallisimpia ja törkeämäpiä ohituksia ym. tiellä. Mutta saavatko nämä tyypit rangaistuksia vai ovatko he niitä tieliikenteen "Hannu hanhia", joilla on aina onnin matkassa?

      Itselläni opiskelun ja työn yhdistäminen kostautui pahemman kerran, kun eräänä aamuna olin pahasti myöhässä ja erehdyin hiljaisella kylätiellä (jossa ei sillä hetkellä liikkunut auton autoa, ei ihmisen ihmistä minun lisäkseni) ajamaan lujaa. Paikallisen kyläkoulun luona oli poliisiauto tutkansa kera ja minulle rapsahti ajokielto. - Normaalisti osaan varoa kyllä suhtautua erittäin varoen lapsiin työnikin vuoksi. - Siihen loppui kertaheitolla opiskelut - se oli todella kova pala ja suretti minua pohjattomasti - , hyvä kun töihin pääsin useamman kuukauden ajan ja olin totaalisen riippuvainen toisten ihmisten hyväsydämisyydestä ja kärsivällisyydestä päästäkseni liikkumaan. Täällä maalla kun ei julkisista kulkuneuvoista suuremmin ole apua. Ei auttanut itku markkinoilla, eikä selittelyt, etten toimi näin jatkuvasti - laki on ankara!!. Ei edes tilanteeni huomioonottaen mitään ehdollista rangaistusta! Olin kauan katkera, mutta minkäs teet. Itsehän tämän yilanteen itselleni järjestin. Mutta kyllä sen kovan opin sain, että muuten niin kuuliaisena ja muut huomioonottavana autoilijana, oppitunti meni perille enkä ylinopeuksiin tunne mitään hinkua. Kun sitten pääsin onnellisena viimein auton rattiin ja ajoin todella rajoitusten mukaisesti, olen huomannut, miten autoilija toisensa jälkeen ajaa ohi ajaen pienempää tai suurempaa ylinopeutta. Olen tässä myös miettinyt sitä, miten autoista tehdään yhä tehokkaampia ja suorituskykyisempiä, mutta missä niitä tehoja sitten voi koskaan käyttää, jos ei lähde Saksaan ajamaan moottoriteille? Kysyn vaan!

      • autoileva immeinen

        No tottakai niitä tehoja tarvitaan mm ohituksiin ja vaivattomaan ajamiseen muutenkin, se on vain kivaa, autoilu sopevissa paikoissa on kivaa, välillä yhtä helvettiä kun liikenne ei liiku ja sille ei mitään syytä. Ja kyllä moni tänä päivänä käy ajamassa laillisestikin kovaa radoilla sekä lentokentillä.

      • sama kovan koulun käynyt ku...
        autoileva immeinen kirjoitti:

        No tottakai niitä tehoja tarvitaan mm ohituksiin ja vaivattomaan ajamiseen muutenkin, se on vain kivaa, autoilu sopevissa paikoissa on kivaa, välillä yhtä helvettiä kun liikenne ei liiku ja sille ei mitään syytä. Ja kyllä moni tänä päivänä käy ajamassa laillisestikin kovaa radoilla sekä lentokentillä.

        Mun koko kirjoituksen pointti ei ollut kyllä ollenkaan nuo autojen tehot! - Vaan se, miten helposti kortti voi mennä sellaiseltakin, joka yleensä liikenteessä mielstään ajaa hyvin. Kyllä mäkin tajuan ja tiedän, että ohittaessa on hyvä olla tehokas auto ja itsekin olen nauttinut vauhdista. Mutta eipäö tämän opetuksen jälkeen paljon pääse nauttimaan, kun kortti menee noin helposti hyllylle.

    • make

      No joo, oli siinä pointti mut eikö se yleensäkkin mene silleen että jos on tehny liikenne rikkomuksen niin toisen vakuutus yhtiö ei korvaa kuin sen vastaavan osapuolen damaget? Mikähä tyhjän toimittaja kyttääjä tän on kirjoittanu.
      Aluks valitetaa että ajetaan liian lujaa ja sit että liian hitaasti ja sit molempia pitäs kurittaa. Eikö se liikenteen hidastaminen olla muutenki todettu vähemmän vaaralliseksi. Vai onko täällä kaikki provosoijia? Minäkin jopa? :D Siis eikö aina ole pääasia ottaa toiset huomioon ajo sit yli tai ali nopeutta. Toisen huomioon ottamista vaan ei pysty mittareilla mittaamaan. Tai no alkometri :D
      Jos jokainen toope tietäs paikkansa liikenteessä ja eivätkä ajaisi auton riskirajoilla jos eivät tunne niitä niin kaikki ois paremmin :D Mut jatkakaa vaan niin saa päivät alkamaan paremmin. Tuli mieleen se tutkimus missä ruottalaisten äö on suurempi ku suomalaisten?

      • ei se mtn.

        Kaikilla on parantamisen varaa. :)

    • Kuolemaan

      Vauhtia vaan niin paljon ku vehkeestä lähtee voihan prätkällä muita järkyttää, mutta heikommin vahingoittaa. Kuhan kortti tulee käteen ni perkele pistän hanan pohjaan ja ajan joka tilanteeseen täysiä!! Jos kuolen, ni omapa on onnettomuuteni.

      • ???

        V...et osaat olla ärsyttävä ja toivon et ite kuolet eikä kukaan muu! Onko sull ees AIVOJA?
        Taidat olla kana!

      • Miksi odottelet

        Korttia, käy vetäseen ittes nyt jo kaulakiikkuun niin et aiheuta jonoja tielle sillä tulevalla kolarillasi...

    • itse ärsyttää

      on paljon ihmisiä jotka ajelee juuri ja juuri esim 80km/h alueella sitä 80 tai sitten 75-80 tai sitten nopeus vaihtelee koko ajan esim75-90 vaikka rajoitus on se 80. sitten samat ihmiset valittaa että joku hullu taas ajoi ohi, vaikka itse on ensin ajotyylillään aiheuttanut sen. kaikki voisi yrittää ajaa tasaista vauhtia ettei perässä tulijan tarvitse koko ajan kiihdyttää ja jarruttaa! ja eikö se ole ihan sama jos joku ohittaa jos hän sen tekee edes suhteellisen järkevästi, ei esim keltasella viivalla!!??
      ylensä vaaratilanteet aiheuttaa raju ylinopeus tai kisat yms....ei se että ohitetaan ja ajetaan 10-20km/h ylinopeutta. ja vielä tuohon raskaankaluston ylinopeuteen.....ei kannata turhaan valittaa että aina ne ajaa ylinopeutta ja on vaaraksi!! muut tiellä liikkujathan aiheuttaa suurimman osan kolareista joissa on OSANA raskaskalusto(siis osana, ei aiheuttajana!!)! itselläkin kokemusta kuorma-autolla ajosta ja esim talvella hirvittää ihmiset jotka esim laittavat vilkun juuri kun ovat kääntymässä tai tekevät äkkijarrutuksia vaikka kuorma-auto on tulossa takaa! mitäs tässä tilanteessa voi ison auton kuski tehdä, jos toinen aiheuttaa tilanteen jossa mahdoton estää onnettomuus!!???????? ja sitten ruvetaan tutkimaan että onnettomuuden syy on siinä että kuorma-auto ajoi 5-10km/h ylinopeutta! HEI HALOO miettikää kenessä se syy oikeasti on!?
      yritetään nyt kaikki ajella niin ettei tule vaaratilanteita, ja annetaan toisten ja itsejemme ohitella jos siltä tuntuu :D!

    • höpö

      Mitään vakuutus hässäköitä kaivata, holhousvaltioon enää lisää typeriä sääntöjä.
      Nopeudet sille tasolle että ylinoputta ei tarvitse ajaa. Tietysti taajamaat ovat asia erikseen, niissä on syytä käyttää järkeään kurinalaisemmin.

    • audi s6

      alinopeutta ajavat ovat kaikkein vaarallisimpia tiellä liikkujia,ja ne rajoitukset,oletteko ajneet esim kuopion moottoritiellä,rajoitus kesällä 100,tie leveämpi kuin lentokenttä,halooo!!150 on sopiva em tielle,audi s6

      • aaaa

        Vapautetaan kaikki rajoitukset niin luonto hoitaa puupäät pois liikenteestä.

      • Mika34

        Satutko itse tietämään,ettei mitään todellista"alinopeutta"ole edes olemassa.Mikään laki ei kiellä ajamasta hitaammin kuin rajoitus määrää,rajoituskyltti määrää vain maksiminopeuden.

      • audi s6
        Mika34 kirjoitti:

        Satutko itse tietämään,ettei mitään todellista"alinopeutta"ole edes olemassa.Mikään laki ei kiellä ajamasta hitaammin kuin rajoitus määrää,rajoituskyltti määrää vain maksiminopeuden.

        ai hitto ,mä luulin että se merkki tarkoittaa,että ei saa hiljempaa ajaakaan,eihän mul o kortti ollukaan kun vasta kuin 38 vuotta.Toista oli apaut 70 luvulla,kun laskettiin vanhoilla paskoilla niin lujaa kun pääsi,oli vapaat nopeudet,silloin kyllä välillä oli kakki melkein housussa,etenkin jos oli kyydissä. esim Mazda Capella kulki,n.180km/h,että näin!.ps, olen saanut 2 ylinopeus-sakot,toiset kun li kiire naisiin,ja toiset kunkun taas joku tp ajoi "alinopeutta,ja latasin ohi kun vaimolt meni hermo,ja kottaraispönttö välähti.,Holaa,käykää Espanjassa ajelemassa,niin tiedätte miten moottoritiellä,ja muilla ajellaan,ei SE NOPEUS VAAN JOUSTAVUUS::Ja nyt mp tallista jahanaa!!Hyvää kesää kaikille S6.

    • Kaadon tehnyt

      Kuulehan kaikki tietäväinen.
      Suurin osa (yli 90%) rekan kaatumisista ei johdu
      ylinoeuksista, vaan kaiken osaavista ja tietävistä kanssa autoilijoista, kuorman virheellisestä lastauksesta ja puutteellisesta kiinnityksestä. Äkillisiä ja odottamattomia liikkeitä ja niistä johtuvi väistöjä joutuu tekemään päivittäin teidän ihanien maanteiden kuninkaiden ja "poliisien" (ei oikea virkavalta) takia. Itselläni meni 44 tonnia kyljelleen alta 40km nopeudessa kiitos sidonnan puutteen ja sinetöidyn "irtoperän" vuoksi. Kuljettaja ei pysty, saa avata satamassa sinnetöityä vaunua. Tähän sidonta ja kuormaus ongelmaan ollaan onneksi valiovallan osalta jo kiinitytty huomiota, ja lakimuutos on vireillä vastuun saamiseksi myös lastauksen suorittajalle. Lisäksi kokoajan tarjotaan kuljetettavaksi tavaraa joka on kelvotonta kiinitettäväksi lain edellyttämin tavoin. Jos tuote tai tavara ei kestä sidontaa vahingoittumatta, se on pakattava niin, että lain mukainen kiinitys on mahdollinen. (Lue lisää kuljetus ja pakkaus kustannuksia jonka kuluttaja maksaa) Siisnä suuri hidaste, kun mikään ei saa maksaa mitään ja kaikki pitää saada nyt ja heti (lähes ilmaiseksi) perille. Niin ja ne henkilö autoilijat, äkkiä ohi isosta autosta... Kuitenkin usein ilman vilkkua heti eteen ja kiire loppui... ??? Haloo ... Katsohan peiliin ja kysy itseltäsi toimitko aina juuri niin kuin puhut? Ajappa muuta kuukausi itse raskasta liikennettä ja koita toteuttaa kaikki asetetut vaatimukset joka taholle joka niitä asettaa. Haluan nähdä. Itse koitan aina noudattaa liikenne, ajoaika, työaika, sidonta ym muita määräyksiä. koitappa otta selvää asioista. Kuinkahan monta henkilöautoa romuttuu tai kolhiintuu yhtä kuorma-auotoa ja rekkaa kohden?

      • asiaa!!

        asia on juuri näin!

      • 00000

        Yksi tämän keskustelun harvoista tosiasijoihin perustuvista kirjoituksista on sinun !
        Ylivoimaisesti suurimman riskin liikenteessä aiheuttaa kokemattomuus, ymmärtämättömyys, tietämättömyys,ajattelemattomuus.
        Nähdäkseni on naurettavaa ottaa mitään kantaa esim.
        rekka ym. ammattiliikenteen suhteen, ellei ole rekalla ja täydellä kuormalla itse ajanut, siinä ei ole oikeastaan mitään samaa, kuin sunnuntai henkilöautoilussa!
        Kaiken ymmärtämättömyyden, tietämättömyyden jne.
        alku on tämänpäivän AUTOKOULUISSA, siis siinä mitä
        niiden opetukselta vaaditaan ! EI MITÄÄN JOKA LIITTYISI, autonhallintaan, tai edes alkeellisiin
        fysiikan peruslakeihin!
        Sieltä vaan liikenteeseen, koska YLIHOLHOUSVALTIOSSA, ei ole mahdollisuutta itseopiskeluunkaan, kun jäällä, pelloilla, ym. kaikkialla on ajoharjoittelu kielletty ! Oikea nopeus on kuljettajan päässä, silloin jos on ollut
        mahdollisuus opetella ja taas kerran opetella auton hallintaa ja käyttäytymistä mahd. monenlaisissa tilanteissa ! EI PAKKO, MÄÄRÄYKSET, RANGAISTUKSET, ketään opeta ajamaan turvallisesti!
        Koko sana YLINOPEUS on väärä, pitäisi virallisestikkin käyttää sanaa oikea tai väärä TILANNENOPEUS, sillä se on ratkaiseva, eikä se mikä nro: yhdistelmä on tolpassa, siis liikenne opetukseen ja tiellä liikkumiseen hieman psykologian alkeita PAKON sijaan !

    • Micco.

      kuntoon sellaiset asiat kuin:1 työkiireet(rekat,bussit,jne.)ja aikataulut kohdalleen.Tässä maailman menossa kaikilla on kiire.Edellä mainitut ammattikunnat joutuvat ajamaan oman toimeentulonsa takia äärirajoilla sekä ylinopeutta,että voi säilyttää työnsä.Aina on tulossa toisia jos homma ei pelaa niin kuin aikataulut on annettu.Työnantajille niin suuret sakot,että ei ole "varaa"ajattaa ylinopeutta.Siis toisinsanoen aikataulut realistiseksi.Mitä tulee maantie nopeuksiin,niin Suomessa on erittäin hyvät tiet ajaa suurempia nopeuksia.Tällähetkellähän jotkut "tollot" miettivät vielä että nopeuksia voisi laskea!Naurettavaa touhua,koska ohitustilanteet kasvavat edelleen ja pelti rytisee!!!!Mikä taas edelleen nostaa jo nyt käsistä karanneita vakuutusmaksuja.Tuntuu vaan siltä että,muulla ei ole väliä,kuin että optiovoitot vaan täytyy saada mahdollisimman suureksi.Mitä taas taajama-alueiden nopeuksiin tulee,niin niille kyllä täytyisi tehdä jotain parannuksia.Mutta kyllä suurimmat ongelmat ovat maanteillä,joilla kulkee näitä "nönnöttäjiä"ajaen alle sen tienopeuden joka on ko.tiellä.Olen varma että nämä "nönnöttäjät"eivät tiedosta ajoneuvojensa todellista nopeutta.(mittarivirhe)He ovat eräs ryhmä joka saa ns.normaaliautolijan "käämit"lämpenemään.Sillä kaikilla on jossain kohtaa lopulta se viimeinen pisara.Myös minulla.Myös itsekkyys näkyy tiellä,erittäin harva antaa (väistää oikelle)tietä huomatessaan olevan hitaammin liikkuva.Rekat ja moottoripyöräilijät kyllä ovat osanneet ainakin suurelta osin kiittää minua,jos jostain syystä olen joutunut ajamaan alle suositus tienopeuden.Vaikka moottoripyöräilijät ovatkin monen"hampaissa"liikenteessä.Mutta mielestäni aivan turhaan.Tässä minun ehdotuksia,ei tartte kenenkään loukkaantua.Jos loukkaan jonkun ylpeyttä,niin anteeksi.Ajellaan kaikesta huolimatta turvallisesti.Hyvää kesää kaikille lukijoille ja myös muille.

    • Apina

      Alkaa kansa ajaa säästeliäämmin! joku 1,60 Eur. olis sopiva hinta 95E:stä.

      • vitun apina

        Arvaappas vaikuttaisko toi bensan hinta yhtään maailmantalouteen jos sitä ruvetaan vaan huvikseen nostelee noin korkeaksi!

      • Sanon vaan.

        neronleimaus.Olet varmaan autoton ja rahaton,ja haluat samaan kurjuuteen toisetkin.Jos kateus olisi verrattavissa tappavaan sairauteen,niin ei olisi vaikeata arvata kuinka kateellisille kävisi.

      • hyvä juttu

        jotain 2.5-3€ hyvä eipä enää ruuhkia ja vain tuttuja liikenteessä.

      • ötlealflösafskdalösafl
        hyvä juttu kirjoitti:

        jotain 2.5-3€ hyvä eipä enää ruuhkia ja vain tuttuja liikenteessä.

        Vähintään 10eur/litra, tietäispähän ettei tuu kuin kavereita vastaan.

        Ja nopeusrajoitukset voisi poistaa kun teitten kuormitus vähenisi ja me muutamat jotka ajamme maksaisimme niinpaljon veroja että kyllä sillä rahalla meidät kuntoon saa jos vähän itteämme rikotaan

    • greg

      miksi ei tehdä sitten autoja jotka kulkisivat vaan nopeusrajotusten mukaan ...eli ei kulkisi enempää kun 120...ei mitään järkeä..

    • Valvo

      Siksi on helppo on paahtaa miljoonaa, koska poliisi ei valvo.

      kiinnijäämisen riski on häviävän pieni !

      hyvä herrat siellä eduskunnassa. Tämä on juuri yksi niistä syistä miksi en enää äänestä !!!!!!!!

      • selkeästi

        En ole koskaan saanut sakkoja ylinopeudesta vaikka olen ajanut aina 10km/h ylinopeutta maanteillä, jossa nopeusrajoitus 60, 80, 100 tai 120km/h Näin poliisi sallii, kuten kameratolpat myös.

      • valvontaan osunut

        Kyllä poliisi valvoo...Itse sain 11 viikon ajokiellon ja se aika oli pahempaa minulle kuin vankila. Ei auttanut vaikka työ ja opiskelu olisi ehdottomasti vaatinut auton käyttöä. Ei tullut edes ehdollista vaan heti kerrasta poikki. Kova laki.

    • ja mulkun jatketta

      Suurin osa kaahajista tahtoo pätee jollain tavoin ja joillakin auto, sekä ylinopeus on mulkun jatke.

    • tytteli

      nopeusrajoituksia tulisi nostaa niin ei tarvi ajaa ylinopeutta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! moottoriteil 150km/h näin alkuun..

      • ?!?!

        Sä varmaan hallitset peltivehkees ja oot turvallinen muillekki!!!

    • Nopeus

      Mitä uudempi auto sitä suuremmat on nopeudet sillä et huomaa vauhtia kun ei täristä eikä päristä!

    • Lucifer*

      Siis oikeesti sä oot Pelle isolla Peellä !!!!

    • mansessa ja hesassa

      Turussa ei tuota ongelmaa ei
      ollut, vaan riitti poliisi
      sakottamaan ja pysäyttämään
      joko kulmaan, henkilökohtainen
      ennätys oli 2,6 km matkalla
      kolme pysäytystä ja puhallutusta.

      Täälä mansessa sitten taas
      ei ongemaa ole, täällä saa ajaa 90-100
      paikasta riippumatta,
      eikä täällä ole muitakaan liikennesääntöjä.

      Väittäisin, että kaupungit
      kuten Helsinki ja Tampere kärsivät
      todellisesta resurssipulasta ja
      näissä kaupungeissa tapahtuu oikeita
      rikoksia joita joudutaan selvittämään.
      Tai sitten resurssit ovat väärin suunattu.

    • johtuvat siitä

      että suomen autokanta on uusiutunut vaikkakin edelleen onkin euroopan vanhinta.

      Rajoitukset on aikanaan suunniteltu sen hetkiselle kalustolla, mutta nykyään kun autot, niiden hallittavuus ja myös kuljettajat ovat kehittyneet tuntuu hieman nopeampi vauhti samalta kuin ennen se hitaampi vauhti.

      Ei rajoitukset ole se ainoa autuas keino vaan teitä, suojateitä, alikulkuja ja pyöräteitä tulisi kehittää siten, että siellä voitaisiin turvallisemmin ajaa nyky kalustolla.

      Mielestäni suomessa rajoitetaan jo ihan kaikkea tarpeeksi ja lisää rajoituksia tekemällä kustaan omaan nilkkaan eli tehdään vaan suomesta entistä enemmän ahdistava paikka, jossa tavallisella kansalaisella pitää kohta olla jo ohjekirja mukana, että muistaisi edes puolet kaikista määräyksistä.

      Oma ehdotukseni on, että jalankulkijat "eristetään" kokonaan autoilijoista siten, että rakennetaan alikulkuja tai siltoja, jolloin jalankulkijan ei tarvitse mennä sinne autojen sekaan.
      Niille teille joille se on mahdollista rakennetaan aita kaistojen väliin ja teitä levennetään tai muutetaan 2 kaistaisiksi.

      Tämä on äärettömän kallis ratkaisu, mutta mielestäni silloin päästää asian ytimeen ja oikeasti voitaisiin jotain asioita korjata eikä aina jonkun tarvitse kuolla ennenkuin muutosta saadaan aikaan.

      Lopuksi kuitenkin voisin sanoa, että JA PASKAT tämä yhden ihmiset ehdotus tai koko palstan yhteinen ehdotuskaan ei koskaan tavoita päättäjiä vaan he tekevät kuitenkin sen niinkuin itse parhaaksi katsovat kunhan ensin nostavat omia palkkojaan tai rakentavat uudet toimitilat.

      Täällä on ihan turha puhua mitään kun ei siitä saa kuin hetkeksi itselle hyvän mielen.

    • jumantere

      Raukat haukkuu nimettömänä ammattikuskeja vaikka eivät itse osaa ajaa joustavasti toiset huomioon ottaen!!!
      Ajetaan mittarin mukaan 5km alle rajotusten jotta ei saada sakkoja vaikka mittari virhe on 10 km
      joten todellinen nopeus on 60 aluella alle 50 jolloin kerätään taakse todellista 60 ajavat eikä sitten päästetä ohi!
      Parhaat tapaukset ajavat ohituskaistaa motarilla kilometri kaupalla rekan vierellä tarkoituksenaan estää ohitukset!
      Kävin eilen tamperellä ja tyhjällä motarilla ajoi useita kuskeja vasentakaistaa!
      Henkilöautolla tasan 80 mittarin mukaan ajavat vaarantavat oman sekä toisten hengen vaikeuttamalla rajoituksia noudattavien ajamisen!
      Isoilla autoilla ajavat ovat töissä ja noudattavat
      aikatauluja jotka on suunniteltu rajoitusten mukaan!

    • Ole itse esimerkki

      Ihmettelen suuresti että eikö ihmisillä ole enää omissa asioissa tekemistä/ omaa elämää kun pitää jo miettiä kaiken mailman asioita ja puutua toisten tekemisiin?! Mielestäni on vain yksi tapa ja se on että itse katsoo itseään peiliin ja omalla esimerkillä vaikuttaa itse asiaan, koko maailmaa ei voi kääntää kunnialliseksi vaikka kuinka haluaisi. Joten jos itse toimii esimerkkinä niin se synnyttää vetovoimaa.

    • tööt

      Suurin syy on välinpitämättömyys muita ihmisiä kohtaan.Ja monella ihmisellä on kova kiirus kotiin soffalle istumaan.

    • tielläliikkuja

      ensinnäkin ,, mitä ne mummot ja papat on jotka ajaa satasen alueella 60kmh ja kun taajamaan pääsee nii ajelee jotain 80kmh! en silti yleistä mutta tämmösiäki tapauksia näkee jatkuvasti tien päällä,, ja toiseks suomen tiet on ihan suoraan sanottuna paskasa kunnosa , esimerkkinä joitain paikka kuntia jossa ei pidetä enää pimeinä iltoina edes katuvalaistusta!!! bensa vero rahat pitäs mennä teiden kunnostukseen eikä mihinkää virkamiesten palkkoihin ,kyllä siinä vaaratilanteita tulee ku joutuu väisteleen kauheita puolen metrin syvysiä monttuja jossai keskustan alueellakin ,, kohta pitää jo maastoauto ostaa että pystyy ajamaan, ja tielaitoksella ei oo enää budjettia korjata muutako pääteitä,, hoh todellakin hyvinvointi valtiota jatkuvasti kiskotaan automiehiltä kauheita veroja ja rahat katoaa ties minne,,,

      • kunnoton1

        Jep. Tiet ovat mielestäni parin talven jäljiltä olleet karseassa kunnossa. Ei ennen minun tarvinnut väistellä syviä reikiä teissä ja pelätä auton rikkomista ( muita väistöliikkeiden aiheuttamia turvallisuustekijöitä). Nyt pitää varoa ja väistellä. Toki sitä on jo vähän oppinut skarpiksi, mutta liian usein vielä reikä osuus suoraan renkaan kohdalle. Lisätkää autokouluun oppitunteja reikien väistelystä ja tarkkailusta. Voisi myös musiikkitalon rahoituspäätöksen tekijöitä käyttää nuolemaan hyttysen raatoja mun auton keulasta. On täälläkin demokratia rappeutumassa, kun ei ton parempaa priorisointia osata tehdä.

    • eijjjjjj

      Ongelma ei ole ylinopeus vaan kyvyttömyys hallita auto ylinopeudessa "tilanteen" tullessa päälle.

      Voisi ajaa vaikka miljoonaa kmh, jos siitä ei ole mitään vaaraa. Ongelma on myös se, että nopeusrajoitukset ovat monin paikoin huonosti määriteltyjä nopeampien ja osaavampien kuskien kannalta. Valitettavasti joukossamme vaeltaa niitä, joille määritelty nopeus on juuri oikea. Siksi kaistoja lisää maanteille!!

      • automan

        Ihan totta.

      • Ooppelimies

        Ajelin tässä tänään maantiellä jossa nopeusrajoitus 100km/h keskimäärin 105 km/h, heti kun maantie vaihtui 2-kaistaiseksi moottoritieksi, autot alkoivat viuhahtelemaan ohi, kuin 80 km/h oisin ajanut.
        Missä siis vika? Enpä tiedä..

    • maukka 2

      Ei tarvitse poliisia....
      Menkää jokainen itseenne ja kuljettakaa autoanne niin kuin laki sallii ja pykälät velvoittaa.
      Tarvitsette paremminkin asenne kasvatusta kuin poliisia ( Ylinopeutta ajaville )
      Minulla on kyllä ehdotus.
      vAIN PAKOLLINEN LIIKENNE VAKUUTUS JA KENEN SYY SE MAKSAA

      • kilppe

        Maukka2, näitä tällaisia, jotka eivät ymmärrä / osaa / kykene alistua siihen ajatukseen, että yhteiskunta (myös liikenne) tarvitsee jonkinmoiset pelisäännöt toimiakseen, ei olisi tarvinnut syntyäkään!
        "MINÄ TIEDÄN KAIKKI JA MUUT EI MITÄÄN" -asenteella ajattelevia tuntuu riittävän... Nyt on vain niin, että vaikka Minä tietäisin ja osaisin kaiken, niin kuitenkin lähelläni liikenteessä on joku joka ei osaa. JOS olen fiksu, otan toki tuon huomioon ja varaudun siihen. Eihän kaikki ole syntyneet rattiin, kuten muutamat tällä palstalla tuntuvat olevan.(jotka kylläkin ajatuksillaan paljastavat oman ylivoimaisen tyhmyytensä...)...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      239
      3706

    2. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      27
      2264

    3. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      24
      2111

    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      90
      2005

    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      92
      1685

    6. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      24
      1391

    7. Söpö lutunen oot

      Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
      Ikävä
      8
      1291

    8. Avaa sydämesi mulle

      ❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
      Ikävä
      36
      1277

    9. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      35
      1227

    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1208
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt