Polttelen silloin tällöin pilveä ja olenkin miettinyt, että mikä on viinimyönteisen kristinuskon kanta kannabikseen. Onko sen polttaminen syntiä? Kun voihan sen niinkin ottaa, että ihminen on keksinyt alkoholin ja Jumala kannabiksen. Ja toisaalta maan hedelmiähän tässä nautiskellaan...
Entäs muut uskonnot? Saako kannabista polttaa vai ei? Perusteluja! Syyksi ei todellakaan riitä, että se on kiellettyä laissa. Pidetään laki ja uskonto erillään. Kieltääkö Raamattu moisen nautintoaineen? Koraani? Mikään muu?
Onko kannabiksen käyttö syntiä?
Utelias
106
11713
Vastaukset
- arkkienkeli-mikael
siispä:
Jumalahan on itse sanonut että nauttikaa kaikesta mitä maa päällään kantaa.
Siis perjaatteessa kun sanotaan että lait tehdään perjaatteessa uskon mukaan niin miksi se ei saisi olla laillista??
Samoin tupakan ja alkoholin nauttiminen pitäisi olla sallittua...
Ainoa syy miksi nämä kieleetään on se että se on niiden mielestä epäterveellistä....
Tupakasta voin sanoa tämän:
Puhdas tupakka ei aiheuta syöpää sillä kuinka moni intiaaniheimo olisi kuollut puhtaaseen tupakkaa.
Filtterit,tupakka paperi ja tupakkaan lisättävä säilöntäaine ja kuivaaminen aiheuttavat syövän.
Samoin alkoholissa ja huumeissa.Niistä vain tehdään säilöntäaine paskaa.
Intiaanit käyttivät transsin muodostamiseen ja näkyjen näkemiseen huumeita.Samoin särkylääkkeetkin perjaatteessa pitäisi kieltää.
Niillä poistetaan tunto kipualueilta.
-kiitos-- Utelias3
Kemoterapiassa saadaan käsitääkseni solumyrkkyjä ja sädehoitoa, joten kysynkin ovatko nämäkin syntiä.
Jos vaikka radioaallot joskus osoittautuvat haitallisiksi niin olemmeko sitten kaikki saaneet osamme synnistä? - arkkienkeli-mikael
Utelias3 kirjoitti:
Kemoterapiassa saadaan käsitääkseni solumyrkkyjä ja sädehoitoa, joten kysynkin ovatko nämäkin syntiä.
Jos vaikka radioaallot joskus osoittautuvat haitallisiksi niin olemmeko sitten kaikki saaneet osamme synnistä?...synti on tahallista ja tiedollista....
Että tuskin radioaallot ovat tahallisia?
Perjaatteessa ne eivät ole syntiä,koska sillä ainakin yritetään hyvää. - sunnyriver
arkkienkeli-mikael kirjoitti:
...synti on tahallista ja tiedollista....
Että tuskin radioaallot ovat tahallisia?
Perjaatteessa ne eivät ole syntiä,koska sillä ainakin yritetään hyvää.Käytetäänhän morfiiniakin saattohoidossa, monia muitakin vastaavia aineita.
Ei niitä silloin synniksi lasketa, enemmänkin synti on rääkätä kuolevaaa
lievittämättä kipuja.
Appiukko aikanaan haavoittui jäätyään lähettinä rintamien väliin.
Hänet siirrettiin jo kuolevien huoneeseen ja tuskiin annettiin morfiinia.
Luoja kuitenkin katsoi hyväksi antaa lisää elonpäiviä ja lääkärit
totesivat:
- Ei se taida kuollakaan, morfiini pitää jättää pois.
Ja varsinainen vierotus siitä tulikin. Monihan jäi sodan jäljeltä
morfiinikoukkuun. Heille avusta tuli lopulta orjuuttava synti. - .-
RAAMATTUA EI VOI LUKEA ILMAN ASIAYHTEYTTÄ! ONHAN SE HELPPO NOINKIN SANOA, MUTTA RAAMTUSSA SANOTAAN, ETTÄ PÄIHTEIDÄN KÄYTTÖ ON VÄÄRIN JA SYNTIÄ. KANNABIS ON PÄIHDE JA SE ON SILLOIN SYNTIÄ KÄYTTÄÄ SITÄ. IHMETTELEN NIIN SUURESTI MIKSI IHMEESSÄ ATEISTIT OTTAVAT VAIN JOITAIN KOHTIA RAAMATUSTA? TODISTAAKSEEN, ETTÄ USKO OLISI HÖLYNPÖLYÄ? EI EI NÄIN.
- DeCe09
arkkienkeli-mikael kirjoitti:
...synti on tahallista ja tiedollista....
Että tuskin radioaallot ovat tahallisia?
Perjaatteessa ne eivät ole syntiä,koska sillä ainakin yritetään hyvää.Voitaisiin myös sanoa että kannabista voidaan myös käyttää särkylääkkeenä. Särkylääkkeet pilaavat maksan, kumman mielummin itse ottaisit kipuun, keksin vai pillerin?
- Huhahhhei
.- kirjoitti:
RAAMATTUA EI VOI LUKEA ILMAN ASIAYHTEYTTÄ! ONHAN SE HELPPO NOINKIN SANOA, MUTTA RAAMTUSSA SANOTAAN, ETTÄ PÄIHTEIDÄN KÄYTTÖ ON VÄÄRIN JA SYNTIÄ. KANNABIS ON PÄIHDE JA SE ON SILLOIN SYNTIÄ KÄYTTÄÄ SITÄ. IHMETTELEN NIIN SUURESTI MIKSI IHMEESSÄ ATEISTIT OTTAVAT VAIN JOITAIN KOHTIA RAAMATUSTA? TODISTAAKSEEN, ETTÄ USKO OLISI HÖLYNPÖLYÄ? EI EI NÄIN.
sinä kerran ET ota vain tiettyjä kohtia raamatusta vaan otat sen kokonaisuutena ja olet uskovainen, pitänee kysyä, montako lammasta olet tänä vuonna herrallesi uhrannut? Raamattusi käskee niin tekemään.
- hemo
.- kirjoitti:
RAAMATTUA EI VOI LUKEA ILMAN ASIAYHTEYTTÄ! ONHAN SE HELPPO NOINKIN SANOA, MUTTA RAAMTUSSA SANOTAAN, ETTÄ PÄIHTEIDÄN KÄYTTÖ ON VÄÄRIN JA SYNTIÄ. KANNABIS ON PÄIHDE JA SE ON SILLOIN SYNTIÄ KÄYTTÄÄ SITÄ. IHMETTELEN NIIN SUURESTI MIKSI IHMEESSÄ ATEISTIT OTTAVAT VAIN JOITAIN KOHTIA RAAMATUSTA? TODISTAAKSEEN, ETTÄ USKO OLISI HÖLYNPÖLYÄ? EI EI NÄIN.
mun käsityksen mukaa raamatus lukee et Jumala loi kasvit ihmisille käytettäväks, ja alkoholi on kiellettyy. lukeeks jossain kohti raamatus sana päihde? pistä hei PLIIIS PLIIS se kohta et voin itekki lukee.
- näinajattelenminäkin
sunnyriver kirjoitti:
Käytetäänhän morfiiniakin saattohoidossa, monia muitakin vastaavia aineita.
Ei niitä silloin synniksi lasketa, enemmänkin synti on rääkätä kuolevaaa
lievittämättä kipuja.
Appiukko aikanaan haavoittui jäätyään lähettinä rintamien väliin.
Hänet siirrettiin jo kuolevien huoneeseen ja tuskiin annettiin morfiinia.
Luoja kuitenkin katsoi hyväksi antaa lisää elonpäiviä ja lääkärit
totesivat:
- Ei se taida kuollakaan, morfiini pitää jättää pois.
Ja varsinainen vierotus siitä tulikin. Monihan jäi sodan jäljeltä
morfiinikoukkuun. Heille avusta tuli lopulta orjuuttava synti.Synti orjuuttaa. Osuit kovasti hosuessasi :)
Synnin tehtävä on orjuuttaa ihminen. Sekoittaa ja satuttaa.
Ihmiselle ei kelpaisi ihmisen elämä vaan hänen päänsä sekoitetaan luulemaan, että tarvitsee olla suurempia näkyjä ja leijailevaa elämää.
Oikea todellinen huumehan olisi elämä itse, ilman huumeita, mutta koska se on Jumalan luomaa, niin se ei kelpaa vaan pitää sotkea se, orjuuntua ja voida pahoin.
Miksi ihmisen tie on aina se ? - saasteongelman.luojat
Utelias3 kirjoitti:
Kemoterapiassa saadaan käsitääkseni solumyrkkyjä ja sädehoitoa, joten kysynkin ovatko nämäkin syntiä.
Jos vaikka radioaallot joskus osoittautuvat haitallisiksi niin olemmeko sitten kaikki saaneet osamme synnistä?## Kemoterapiassa saadaan käsitääkseni solumyrkkyjä ja sädehoitoa, joten kysynkin ovatko nämäkin syntiä.
Jos vaikka radioaallot joskus osoittautuvat haitallisiksi niin olemmeko sitten kaikki saaneet osamme synnistä? ##
Jesaja 24:
4. Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
5. Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. 6. Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; - Anonyymi
.- kirjoitti:
RAAMATTUA EI VOI LUKEA ILMAN ASIAYHTEYTTÄ! ONHAN SE HELPPO NOINKIN SANOA, MUTTA RAAMTUSSA SANOTAAN, ETTÄ PÄIHTEIDÄN KÄYTTÖ ON VÄÄRIN JA SYNTIÄ. KANNABIS ON PÄIHDE JA SE ON SILLOIN SYNTIÄ KÄYTTÄÄ SITÄ. IHMETTELEN NIIN SUURESTI MIKSI IHMEESSÄ ATEISTIT OTTAVAT VAIN JOITAIN KOHTIA RAAMATUSTA? TODISTAAKSEEN, ETTÄ USKO OLISI HÖLYNPÖLYÄ? EI EI NÄIN.
Kannabis ei todellakaan ole päihde vaan Jumalan luoma yrtti! Olet huumemyönteinen ja Jumalan vastainen väittäessäsi noin. Saat tuomiosi Jumalalta kuten jokainen meistä.
- Anonyymi
.- kirjoitti:
RAAMATTUA EI VOI LUKEA ILMAN ASIAYHTEYTTÄ! ONHAN SE HELPPO NOINKIN SANOA, MUTTA RAAMTUSSA SANOTAAN, ETTÄ PÄIHTEIDÄN KÄYTTÖ ON VÄÄRIN JA SYNTIÄ. KANNABIS ON PÄIHDE JA SE ON SILLOIN SYNTIÄ KÄYTTÄÄ SITÄ. IHMETTELEN NIIN SUURESTI MIKSI IHMEESSÄ ATEISTIT OTTAVAT VAIN JOITAIN KOHTIA RAAMATUSTA? TODISTAAKSEEN, ETTÄ USKO OLISI HÖLYNPÖLYÄ? EI EI NÄIN.
Raamatussa kielletään liiallinen alkoholin
käyttö "sillä siitä tulee irstas meno" - Anonyymi
saasteongelman.luojat kirjoitti:
## Kemoterapiassa saadaan käsitääkseni solumyrkkyjä ja sädehoitoa, joten kysynkin ovatko nämäkin syntiä.
Jos vaikka radioaallot joskus osoittautuvat haitallisiksi niin olemmeko sitten kaikki saaneet osamme synnistä? ##
Jesaja 24:
4. Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
5. Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. 6. Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät;Toi ei voi johtua pelkästä noudosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toi ei voi johtua pelkästä noudosta.
Tarkoitin että toi ei voi johtua pelkästä
budista Sana sanoo älkää juopuko viinistä siitä seuraa irstameno,sanakin sen kieltää,kuka nautti niin eetti päihdy harva,sanon minä. Raamattu kieltää päihtymisen suoraan.
- Anonyymi
.- kirjoitti:
RAAMATTUA EI VOI LUKEA ILMAN ASIAYHTEYTTÄ! ONHAN SE HELPPO NOINKIN SANOA, MUTTA RAAMTUSSA SANOTAAN, ETTÄ PÄIHTEIDÄN KÄYTTÖ ON VÄÄRIN JA SYNTIÄ. KANNABIS ON PÄIHDE JA SE ON SILLOIN SYNTIÄ KÄYTTÄÄ SITÄ. IHMETTELEN NIIN SUURESTI MIKSI IHMEESSÄ ATEISTIT OTTAVAT VAIN JOITAIN KOHTIA RAAMATUSTA? TODISTAAKSEEN, ETTÄ USKO OLISI HÖLYNPÖLYÄ? EI EI NÄIN.
Ensimmäisessä mooseksen kirjassa Jakeessa 1 luvussa 12 mainitaan että. Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajin mukaista siementä. Jumala näki että niin oli hyvä. Tästä voi päätellä että jumala näkee kannabiksen hyvänä asiana koska se on kasvi. Ja päihteet ja huumeet ovat vain luokituksia. kyllä jeesuskin joi viinä ja se on päihde
- Mooses-hihhuli
Kokopensas on myös luonnontuote. Samaten unikko.
Raamatussa sanotaan nimenomaan, että esivaltaa pitää kunnioittaa. Lain rikkominen on syntiä.
Sitä paitsi, tunnettu tosiasiahan on, että kaikki pilviveikot ovat pipopäisiä syntisiä, jotka jumputtavat roskamusiikkiansa sossun maksamassa paskaläävässään päivät pitkät. Ovat lisäksi tyhmiä, alikoulutettuja perseaukisia nollia ja syyllistyvät päivittäin omaisuusrikoksiin. Heidän suonissaan virtaa mustaa verta. Kansakunnan syöpä, rukoilenpa luojalta, että kaikki kannabistit kuolevat tippuriin ja mätänevät helvetissä. Herra, polta nämä iljetykset taivaan pyhällä tulellasi.
Jeesus ei polttanut kannabista, älä sinäkään. Jesse viipotti vain menemään Halle-nimisellä aasillaan ja huusi "Halle, lujaa!" Tee sinäkin niin.
Lopeta totisesti se pilvenpössyttely, narkkari. Palauta se "fear and loath in Las Vegas" -elokuva takaisin vuokraamoon. Äläkä enää varastele niitä autoja, se on syntiä, vaikka olisit kuinka pilvessä.
Siunausta. Lue raamattua. Älä kääri niistä sätkiä, senkin yhteiskunnan lude. Jessen avulla pääset irti moisesta perversiosta, iljettävät homoseksuellitkin parantuvat kuin taikaiskusta ja samaten abortintekijät ja eutanasiankannattajat tulevat järkiinsä. Lukemalla raamattua joka kerta, kun sielunvihollinen istuttaa syntisiä ajatuksia päähän.- Utelias!
Päivän paras! Ei voi muuta kun nauraa!
- asdasdasda
mooses-hihhuli ehkä pilveä polttavat heroiini narkkarit tekevät ton mutta en usko että yksikään pelkkää pilveä pössyttelevä :D
- THC 4-ever
Mooses-hihhuli ei tiedä mistä puhuu koska alkoholi on tuhonnut hänen kaikki aivosulut ja hän tulee itse palamaan helvetin tulessa koska lausu herran nimeä turhaan..!
- ..
Anteeksi nyt vain :'DD Kukahan sinun päähäsi tuollaisia ajatuksia istuttaa?
- Anonyymi
Esivaltaa pitää kunnioittaa niin kauan kuin esivalta noudattaa Jumalan sanaa sekä luonnon lakeja, ja kannabiksen kohdalla esivalta ei näin toimi! = Jumala loi kaikki siementä tekevät kasvit ihmistä varten! Jumala loi kaikki lääkkeet maasta ja hän joka ei niitä ylenkatso on viisas.
- Anonyymi
Utelias! kirjoitti:
Päivän paras! Ei voi muuta kun nauraa!
Joo kieltämättä oli päivän paras hahahahahahah kaverilla oli varmaa ihan väärät lääkkeet Mooses-hihhulilla, kato pitää ottaa ne punaset illalla ja siniset päivällä....ja ny on tainu käydä nii et on menny punaset iltalääkkeet aamusta tai toisippäin tai sitten lääkitystä on liian vähä heheheh....joo tosi uskovainen ainakin puheiden ja kielenkäytön perusteella oikee kunnon uskis ku haukkuu köyhät ja syrjäytyneet ja kaiken hyvän lisäksi luulee et Kannabiksen polttajat on jotain narkkeja hheh voi hyvää päivää hommaa itselles hoitoa tai jotain apua vitun pelle
- Anonyymi
Nyt kaverilla on vääränlainen kuva pössyttelijöistä, he ovat rauhaisia ihmisiä ofc on ihmisiä ketkä on tollaisia mutta suurin osa myssyä polttelijoista on rauhaisia ihmisiä
- opetusta
Itsensä vahingoittaminen on syntiä.
Kristinuskon lähtökohta on että mikään ruoka, tai juoma, tai lääkeaine ei ole syntiä.
Matt. 7:15
ei mikään, mikä ihmisen ulkopuolelta menee hänen sisäänsä, voi häntä saastuttaa, vaan mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen.
Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa? Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.
Ja hän sanoi: "Mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen. Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys. Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen."
Itse en tiedä onko Kannabis vahingollista. Jos sinä tiedät että kannabis on vahingollista, jollakin tavalla, niin silloin se on syntiä, koska itsetuho on syntiä, ei ihmisiä vastaan, vaan Jumalaa vastaan.- Utelias
No sitten voin pössytellä rauhassa! Kannabis on nimittäin todettu vaarattomammaksi kuin tupakka tai alkoholi ja saahan sitä ehtoollisviiniäkin juoda. Ja kohtuus kaikessa, ei ruokaakaan tule ylenmäärin mättää. Enkä minäkään päivittäin pössyttele. Käyttöni on ehka kerran viikossa tyyliä, enkä tue kansainvälistä rikollisuutta, vaan ostan luonnontuotteeni kaverilta, joka kasvattaa ne itse. Tästä päätellen en tee syntiä!
- Raamattu ei kiellä lääke- t...
Utelias kirjoitti:
No sitten voin pössytellä rauhassa! Kannabis on nimittäin todettu vaarattomammaksi kuin tupakka tai alkoholi ja saahan sitä ehtoollisviiniäkin juoda. Ja kohtuus kaikessa, ei ruokaakaan tule ylenmäärin mättää. Enkä minäkään päivittäin pössyttele. Käyttöni on ehka kerran viikossa tyyliä, enkä tue kansainvälistä rikollisuutta, vaan ostan luonnontuotteeni kaverilta, joka kasvattaa ne itse. Tästä päätellen en tee syntiä!
Jos uskot ettei Kannabis ole sinulle vahingollista, niin katso eteesi, omaa terveyttäsi voit ainoastaan vaarantaa.
Joku perusteli kannabiksen synnillisyyttä esivallalla.
Esivalta on Raamatun mukaan annettu Saatanan palvelijain valtaan. Esimerkiksi se että Kannabis on laissa kielletty on Saatanallinen hyökkäys ihmisten perusoikeuksia vastaan (oikeus käyttää lääke- ja nautintoaineita). Vaikka Kannabis ei olekkaan syntiä sinun tulee silti huomioida se seikka että esivalta voi riistää vapautesi tai omaisuuttasi jos jäät kiinni. Siksi Jeesus sanoikin:
Matteuksen evankeliumi 10:16
Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset.
Olet viaton koska kannabis ei (ilmeisesti) ole syntiä. Sudet ovat saatanallinen maailma (mm "kristityt"). Ymmrärrätkö sinä että kristitty maailma on Saatanan valtakunta? - Utelias
Raamattu ei kiellä lääke- t... kirjoitti:
Jos uskot ettei Kannabis ole sinulle vahingollista, niin katso eteesi, omaa terveyttäsi voit ainoastaan vaarantaa.
Joku perusteli kannabiksen synnillisyyttä esivallalla.
Esivalta on Raamatun mukaan annettu Saatanan palvelijain valtaan. Esimerkiksi se että Kannabis on laissa kielletty on Saatanallinen hyökkäys ihmisten perusoikeuksia vastaan (oikeus käyttää lääke- ja nautintoaineita). Vaikka Kannabis ei olekkaan syntiä sinun tulee silti huomioida se seikka että esivalta voi riistää vapautesi tai omaisuuttasi jos jäät kiinni. Siksi Jeesus sanoikin:
Matteuksen evankeliumi 10:16
Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset.
Olet viaton koska kannabis ei (ilmeisesti) ole syntiä. Sudet ovat saatanallinen maailma (mm "kristityt"). Ymmrärrätkö sinä että kristitty maailma on Saatanan valtakunta?Siis kristityt ovat pahasta? Nyt meni mielenkiintoiseksi! Olen kyllä aina ajatellut, että ei sellainen jääräpäinen ja epälooginen uskonto oikein voi olla se oikea totuus, mutta että oikein saatanallinen asia? Olen aina kuulunut kirkkoon vähän niinkuin varmuuden vuoksi, että sitten joskus jos tuomiolle joudun, niin en ihan heikoille joudu.
Mutta kerro lisää tai anna linkki jollekin sivulle, jossa voin lukea aiheesta lisää! Alkoi kovasti kiinnostamaan tämä aihe! - aivan...
Raamattu ei kiellä lääke- t... kirjoitti:
Jos uskot ettei Kannabis ole sinulle vahingollista, niin katso eteesi, omaa terveyttäsi voit ainoastaan vaarantaa.
Joku perusteli kannabiksen synnillisyyttä esivallalla.
Esivalta on Raamatun mukaan annettu Saatanan palvelijain valtaan. Esimerkiksi se että Kannabis on laissa kielletty on Saatanallinen hyökkäys ihmisten perusoikeuksia vastaan (oikeus käyttää lääke- ja nautintoaineita). Vaikka Kannabis ei olekkaan syntiä sinun tulee silti huomioida se seikka että esivalta voi riistää vapautesi tai omaisuuttasi jos jäät kiinni. Siksi Jeesus sanoikin:
Matteuksen evankeliumi 10:16
Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset.
Olet viaton koska kannabis ei (ilmeisesti) ole syntiä. Sudet ovat saatanallinen maailma (mm "kristityt"). Ymmrärrätkö sinä että kristitty maailma on Saatanan valtakunta?>>Esivalta on Raamatun mukaan annettu Saatanan palvelijain valtaan.
- Kipujen tuttu
Kannabis on sydämelle ja keuhkoille todettu vahingollisiksi. Sen takia ainakin Suomen laki sen kieltää. Lääkäri voi määrätä turvallisemmat lääkkeet niitä tarvitseville. On ainakin synti rikkoa Suomen lakia. Myös synti tietoisesti tuhota elimistöään. Lääkäriltä minä ainakin lääkkeeni hankin, enkä niitäkään huvikseni käytä.
- aika hyvä vastaus
ok, niille jotka polttaa nii suurimmalle osalle se ei teekkää haittaaa, ja niille se ei oo syntii. mä ite sain psykoosikohtauksen ku joku 2 vuot polttelin 1-25 kertaa viikos keskimäärin. olin iha vitun flipeis, näin peilis pahan hengen tai jotain pahaa, en tiiä mitä, ja olin paniikis ja rukoilin vitusti jumalaa apuun, ja lupasin etten enää ikinä polta, nii siit lähi oon ollu taas täysjärkinen. pelastiks jumala mut sit siks et pyysin sitä apuu, vai lisäks myös et lupasin etten polttele, en tiiä. onkse syntii, koska joillain se voi aiheuttaa tommosii? kannattaa ennemmin lukee et mitä yhteist on psykoosil ja raamatul ku sitä et mitä yhteyt on hidil ja raamatul. ainaki alkuperäne kannabiskasvi (kasvaa mm jamaikas villlin) on psykoosii ehkäsevää, mut tää kaikki mitä me poltetaan tääl suomes nii on jalostettuu, ja se on piilevää psykoosii vapauttavaa!
- GHPI
Kannabis tuskin on haitallisempaa kuin teollinen paska ruoka mitä me syömme
- touko-pouko
Utelias kirjoitti:
No sitten voin pössytellä rauhassa! Kannabis on nimittäin todettu vaarattomammaksi kuin tupakka tai alkoholi ja saahan sitä ehtoollisviiniäkin juoda. Ja kohtuus kaikessa, ei ruokaakaan tule ylenmäärin mättää. Enkä minäkään päivittäin pössyttele. Käyttöni on ehka kerran viikossa tyyliä, enkä tue kansainvälistä rikollisuutta, vaan ostan luonnontuotteeni kaverilta, joka kasvattaa ne itse. Tästä päätellen en tee syntiä!
Fakta on huumeista (myös Kannabiksesta) se, että se vaikuttaa aivojen mielihyväkeskukseen. Aluksi pilven pössyttely on kivaa ja siitä tulee rento olo. Ajan kanssa se vaikuttaa haitallisesti serotoniinin tuotantoon vähentävästi, jolloin ihminen apatisoituu ja tulee masentuneeksi. Tää johtaa kierteeseen, et tarttee lisää ainetta, mitkä taas vaikuttaa huonontavasti serotoniinin tuotantoon. Tän seurauksena osa huumeitten käyttäjistä siirtyy aikanaan vahvempiin huumeisiin ja seuraukset kaikki tietää, ei niitä tartte ruveta erittelemään.
Mä hyväksyn kannabiksen esim. syöpäkipujen hoidossa, mun mielestä näin ammattimielessäkin saattohoitoon vaan kuuluu mahdollisimman hyvä kivunlievitys. Kaikille ei morfiini auta ja jos osoite on kuitenkin hautuumaanpolku jotain, niin ihan sama mitä lievitystä sitä vetelee. Tässä kohtaa kannatan vakaasti Kannabiksen laillistamista lääketieteen hyväksi, jos se auttaa edes yhtä syöpää sairastavaa ja siihen kuolevaa ihmistä. Vaikka itteäni uskovaksi nimitänkin, niin ottaisinpa itekin siinä vaiheessa henkoset, jos mua kalvais helvetillistä kipua tuottava kasvain mitä ei lääketiede voi enää parantaa.
Olkoonkin et Kannabis on todettu vaarattomammaksi kuin tupakka tai alkoholi, VAARATON se EI ole. Sitä ei siis pidä käyttää huvikseen, sillä elämä on parasta huumetta :) käy kysymässä narkkareilta tuolla puistoissa, kun kaikki on elämästä menny, et kannattiko koskaan aloittaa... - humblab
aivan... kirjoitti:
>>Esivalta on Raamatun mukaan annettu Saatanan palvelijain valtaan.
Raamattu myös kertoo, että saatana tulee maailmaan lampaan asussa.
- jeppels777
Raamattu ei kiellä lääke- t... kirjoitti:
Jos uskot ettei Kannabis ole sinulle vahingollista, niin katso eteesi, omaa terveyttäsi voit ainoastaan vaarantaa.
Joku perusteli kannabiksen synnillisyyttä esivallalla.
Esivalta on Raamatun mukaan annettu Saatanan palvelijain valtaan. Esimerkiksi se että Kannabis on laissa kielletty on Saatanallinen hyökkäys ihmisten perusoikeuksia vastaan (oikeus käyttää lääke- ja nautintoaineita). Vaikka Kannabis ei olekkaan syntiä sinun tulee silti huomioida se seikka että esivalta voi riistää vapautesi tai omaisuuttasi jos jäät kiinni. Siksi Jeesus sanoikin:
Matteuksen evankeliumi 10:16
Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset.
Olet viaton koska kannabis ei (ilmeisesti) ole syntiä. Sudet ovat saatanallinen maailma (mm "kristityt"). Ymmrärrätkö sinä että kristitty maailma on Saatanan valtakunta?Laki on epätäydellinen, joissain maissa laki kieltää jopa evankeliumin levittämisen. Kristittyjä vainotaan yms. Silloin kristityt sanovat että jumala on lakia korkeampi eli se on tässä kannabis asiassa yhtä korkeella. Laki määrittelee kannabiksen väärin.
Ei kaikki ole syntiä vaikka se laissa kielletään. Tietysti jos laki on yhtä 10 käskyn kanssa, silloin se palvelee myös jumalaa. - siinäseonotakiinni
Mikä suusta tulee ulos .. niinpä. Kannabis veikot ja veikottaret päästävät nyt suustaan ulos syntiä, sillä se tulee sydämmestä ja huumeen himosta.
Eihän tätä muuten puolustettaisi ollenkaan, mutta tuntuu, että joillakin on siihen hirmuinen himo.
Lisäksi he ovat saaneet jostain päähänsä, että huumetta voisi yrittää laillistaa.
Se on juuri sitä sontaa, mikä tulee suusta ulos ja pyrkii saastuttamaan.
Samoin on kaiken pahuuden.
Onneksi suomessakin on paljon tervettä ja fiksua kansaa.
Hörhöt jäävät näi huumehimojensa kanssa yksinään.
Terveeseen elämään ei kuulu kannabikset tai muutkaan päätä sekoittavat kemikaalit. - istu ja mieti
touko-pouko kirjoitti:
Fakta on huumeista (myös Kannabiksesta) se, että se vaikuttaa aivojen mielihyväkeskukseen. Aluksi pilven pössyttely on kivaa ja siitä tulee rento olo. Ajan kanssa se vaikuttaa haitallisesti serotoniinin tuotantoon vähentävästi, jolloin ihminen apatisoituu ja tulee masentuneeksi. Tää johtaa kierteeseen, et tarttee lisää ainetta, mitkä taas vaikuttaa huonontavasti serotoniinin tuotantoon. Tän seurauksena osa huumeitten käyttäjistä siirtyy aikanaan vahvempiin huumeisiin ja seuraukset kaikki tietää, ei niitä tartte ruveta erittelemään.
Mä hyväksyn kannabiksen esim. syöpäkipujen hoidossa, mun mielestä näin ammattimielessäkin saattohoitoon vaan kuuluu mahdollisimman hyvä kivunlievitys. Kaikille ei morfiini auta ja jos osoite on kuitenkin hautuumaanpolku jotain, niin ihan sama mitä lievitystä sitä vetelee. Tässä kohtaa kannatan vakaasti Kannabiksen laillistamista lääketieteen hyväksi, jos se auttaa edes yhtä syöpää sairastavaa ja siihen kuolevaa ihmistä. Vaikka itteäni uskovaksi nimitänkin, niin ottaisinpa itekin siinä vaiheessa henkoset, jos mua kalvais helvetillistä kipua tuottava kasvain mitä ei lääketiede voi enää parantaa.
Olkoonkin et Kannabis on todettu vaarattomammaksi kuin tupakka tai alkoholi, VAARATON se EI ole. Sitä ei siis pidä käyttää huvikseen, sillä elämä on parasta huumetta :) käy kysymässä narkkareilta tuolla puistoissa, kun kaikki on elämästä menny, et kannattiko koskaan aloittaa...Vaaraton ?
Älkää nyt päästelkö sitä suustanne ulos, mikä tulee sydämmestä ja saastuttaa.
Huumeethan on todella vaarallisia. Vaarallisempia kun tupakka ja alkoholi !
Seurauksethan sen vaarallisuuden määrittelee pöhlöt ! - Anonyymi
Kipujen tuttu kirjoitti:
Kannabis on sydämelle ja keuhkoille todettu vahingollisiksi. Sen takia ainakin Suomen laki sen kieltää. Lääkäri voi määrätä turvallisemmat lääkkeet niitä tarvitseville. On ainakin synti rikkoa Suomen lakia. Myös synti tietoisesti tuhota elimistöään. Lääkäriltä minä ainakin lääkkeeni hankin, enkä niitäkään huvikseni käytä.
Kunnon propagandapaskaa suollat ainakin
- Anonyymi
aika hyvä vastaus kirjoitti:
ok, niille jotka polttaa nii suurimmalle osalle se ei teekkää haittaaa, ja niille se ei oo syntii. mä ite sain psykoosikohtauksen ku joku 2 vuot polttelin 1-25 kertaa viikos keskimäärin. olin iha vitun flipeis, näin peilis pahan hengen tai jotain pahaa, en tiiä mitä, ja olin paniikis ja rukoilin vitusti jumalaa apuun, ja lupasin etten enää ikinä polta, nii siit lähi oon ollu taas täysjärkinen. pelastiks jumala mut sit siks et pyysin sitä apuu, vai lisäks myös et lupasin etten polttele, en tiiä. onkse syntii, koska joillain se voi aiheuttaa tommosii? kannattaa ennemmin lukee et mitä yhteist on psykoosil ja raamatul ku sitä et mitä yhteyt on hidil ja raamatul. ainaki alkuperäne kannabiskasvi (kasvaa mm jamaikas villlin) on psykoosii ehkäsevää, mut tää kaikki mitä me poltetaan tääl suomes nii on jalostettuu, ja se on piilevää psykoosii vapauttavaa!
Psykoosit tulille, se että sinulla on heikko mieli ei liity mitenkään kannabiksen, olisit flipannut yhtälailla viinasta
- Anonyymi
siinäseonotakiinni kirjoitti:
Mikä suusta tulee ulos .. niinpä. Kannabis veikot ja veikottaret päästävät nyt suustaan ulos syntiä, sillä se tulee sydämmestä ja huumeen himosta.
Eihän tätä muuten puolustettaisi ollenkaan, mutta tuntuu, että joillakin on siihen hirmuinen himo.
Lisäksi he ovat saaneet jostain päähänsä, että huumetta voisi yrittää laillistaa.
Se on juuri sitä sontaa, mikä tulee suusta ulos ja pyrkii saastuttamaan.
Samoin on kaiken pahuuden.
Onneksi suomessakin on paljon tervettä ja fiksua kansaa.
Hörhöt jäävät näi huumehimojensa kanssa yksinään.
Terveeseen elämään ei kuulu kannabikset tai muutkaan päätä sekoittavat kemikaalit.Jos tahtoisin huumeita niin kävisin lääkärillä ja apteekissa, nyt ku en Jumalaan uskovana ihmisenä voi käyttää huumeita niin lääkärit estävät minua saamasta hermosärkyyni Jumalan luomaa luonnollista yrttiä.
- OneBrownMouse
Minä itse näkisin asian näin, että ihmisen ruumis on niin sanotusti "pyhänhengentemppeli" eli periaatteessa Luojan tyyssija/asumus. Näin ollen kannabis, tupakka jne päihteet vauriottavat kehoa, jolloin tuhotaan Pyhänhengen paikkaa. Eli se on mielstäni syntiä, vaikka itse poltin vain vähän aikaa sitten ahkerasti.:) Tämä on vain minun näkemykseni asiasta, mutta miettikää sitä.
- kun...
on niin paljon asioita, jotka vaurioitytavat kehoa. Grillattu ruoka, perunalastut, liika rasva, saasteet jne! Kannabis ei kuitenkaan ole yhtä vaarallista kun esimerkiksi alkoholi tai tupakka. Missä menee raja?
- afsd
kun... kirjoitti:
on niin paljon asioita, jotka vaurioitytavat kehoa. Grillattu ruoka, perunalastut, liika rasva, saasteet jne! Kannabis ei kuitenkaan ole yhtä vaarallista kun esimerkiksi alkoholi tai tupakka. Missä menee raja?
No mutta ed. viestissä mainitsinkin myös muut päihteet;) Mutta kyllä se kannabis tuhoaa kehoa paremmin kuin mikään roska/grilliruoka. Ja vaikka ne syntiä olisivatkin, en minä ainekaa aio rillipihvien syömistä lopettaa ihan heti.)
- mistä
afsd kirjoitti:
No mutta ed. viestissä mainitsinkin myös muut päihteet;) Mutta kyllä se kannabis tuhoaa kehoa paremmin kuin mikään roska/grilliruoka. Ja vaikka ne syntiä olisivatkin, en minä ainekaa aio rillipihvien syömistä lopettaa ihan heti.)
olet saanut päähäsi kannabiksen olevan terveydelle vaarallista? Oletko lukenut aiheesta puolueetonta tutkimusta?
Kannabis ei sisällä karsinogeeneja, joten syöpää se ei aiheuta, jos siittä leipoo vaikka pullaa. Savu ei tietenkään ole terveellistä, ei siis mikään savu...
Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta. Alkoholi aiheuttaa usein jo kertakäytön jälkeen. Krapulahan on ne fyysiset vierotusoireet, jotka lähtevät pois kun nappaisee hiukan loiventavaa... Kannabiksesta ei tule krapulaa. Koskaan missäänpäin maailmaa ei ole raportoitu kannabiksen aiheuttaneen kenenkään kuolemaa suoranaisesti (emme siis laske onnettomuuksia joita tapahtuu ihmiselle, joka on päihtynyt). Rasvaiseen ruokaan ja viinaan ja tupakkaan sensijaan kuolee ihmisiä päivittäin.
En käsitä miksi sen käyttäminen olisi syntiä, sillä se ei tuhoa terveyttäni. Säännöllisesti käytettynä sen on todettu aiheuttavan muistin huononemista, mutta kun koeryhmä lopetti käytön, heidän muisinsa palautui ennalleen. Minä en kuitenkaan käytä säännöllisesti. Kerran pari kuukaudessa, joskus voi olla useamminkin, mutta joskus harvemmin. Muistini ei ole heikentynyt.
:-) (Eilenkin pössyttelin yhden jointin ja ah sitä ihanaa vaihtoehtoa humalalle! Paljon parempaa!) - .Nimimerkki.
mistä kirjoitti:
olet saanut päähäsi kannabiksen olevan terveydelle vaarallista? Oletko lukenut aiheesta puolueetonta tutkimusta?
Kannabis ei sisällä karsinogeeneja, joten syöpää se ei aiheuta, jos siittä leipoo vaikka pullaa. Savu ei tietenkään ole terveellistä, ei siis mikään savu...
Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta. Alkoholi aiheuttaa usein jo kertakäytön jälkeen. Krapulahan on ne fyysiset vierotusoireet, jotka lähtevät pois kun nappaisee hiukan loiventavaa... Kannabiksesta ei tule krapulaa. Koskaan missäänpäin maailmaa ei ole raportoitu kannabiksen aiheuttaneen kenenkään kuolemaa suoranaisesti (emme siis laske onnettomuuksia joita tapahtuu ihmiselle, joka on päihtynyt). Rasvaiseen ruokaan ja viinaan ja tupakkaan sensijaan kuolee ihmisiä päivittäin.
En käsitä miksi sen käyttäminen olisi syntiä, sillä se ei tuhoa terveyttäni. Säännöllisesti käytettynä sen on todettu aiheuttavan muistin huononemista, mutta kun koeryhmä lopetti käytön, heidän muisinsa palautui ennalleen. Minä en kuitenkaan käytä säännöllisesti. Kerran pari kuukaudessa, joskus voi olla useamminkin, mutta joskus harvemmin. Muistini ei ole heikentynyt.
:-) (Eilenkin pössyttelin yhden jointin ja ah sitä ihanaa vaihtoehtoa humalalle! Paljon parempaa!)Itse näkisin asia näin. Viinin/viinan tai minkään alkoholin juominen ei ole raamatun mukaan suoranaisesti kiellettyä, mutta niiden liikakäyttö kielletään. Tarkoittaa siis humaltumista.
En tarkalleen tiedä miltä huumeiden käyttö tuntuu, mutta taitaa niissä hieman järjenkäyttö sumentua eli kyseessä on jonkin asteinen "humalatila". Juuri tuosta syystä, tai oikeastaan perustellummin siitä syystä, että syntyy rietas meno on alkoholin liikakäyttö kiellettyä.
Jos se nyt vastaa jotenkin humalatilaa, niin eipä sitä varmaankaan hyvällä katsota.
Kuitenkin ehkä kaikkein oleellisinta asiassa on se, mitä ihminen oikeasti pitää tärkeimpänä. Jos rakastat Jumalaa yli kaiken, niin myös sydämesi kuuluu hänelle. Toisaalta, jos huumeet/alkoholi on se asia joka on tärkeintä elämäsä, niin sille ihminen myös kuuluu. - ole tärkeimpiä!
.Nimimerkki. kirjoitti:
Itse näkisin asia näin. Viinin/viinan tai minkään alkoholin juominen ei ole raamatun mukaan suoranaisesti kiellettyä, mutta niiden liikakäyttö kielletään. Tarkoittaa siis humaltumista.
En tarkalleen tiedä miltä huumeiden käyttö tuntuu, mutta taitaa niissä hieman järjenkäyttö sumentua eli kyseessä on jonkin asteinen "humalatila". Juuri tuosta syystä, tai oikeastaan perustellummin siitä syystä, että syntyy rietas meno on alkoholin liikakäyttö kiellettyä.
Jos se nyt vastaa jotenkin humalatilaa, niin eipä sitä varmaankaan hyvällä katsota.
Kuitenkin ehkä kaikkein oleellisinta asiassa on se, mitä ihminen oikeasti pitää tärkeimpänä. Jos rakastat Jumalaa yli kaiken, niin myös sydämesi kuuluu hänelle. Toisaalta, jos huumeet/alkoholi on se asia joka on tärkeintä elämäsä, niin sille ihminen myös kuuluu.Ei todellakaan ole! Kuten sanottua polttelen kerran pari kuussa. Sinne väliin mahtuu jos monenmoista muutakin asiaa. Tärkeintä on todellakin ihan muut asiat! Pilven poltosta kun vaan ei rietasta menoa synny. Se humalluttaa kyllä joo, mutta eri tavalla. Kun alkoholi panee ihmisen riehumaan ja jopa väkivaltaiseksi joskus, niin kannabis rauhoittaa, saa ihmisen ehkä ulkopuolisen mielestä sulkeutumaan itseensä ja kaiken lisäksi se pysäyttää. En usko kenenkään olevan pilvessä väkivaltainen, kun se yleensäottaen enemmänkin väsähdyttää ja rauhoittaa kiireisen mietiskelemään sensijaan, että tekisi kenestäkään ärripurria.
- aihetta...
.Nimimerkki. kirjoitti:
Itse näkisin asia näin. Viinin/viinan tai minkään alkoholin juominen ei ole raamatun mukaan suoranaisesti kiellettyä, mutta niiden liikakäyttö kielletään. Tarkoittaa siis humaltumista.
En tarkalleen tiedä miltä huumeiden käyttö tuntuu, mutta taitaa niissä hieman järjenkäyttö sumentua eli kyseessä on jonkin asteinen "humalatila". Juuri tuosta syystä, tai oikeastaan perustellummin siitä syystä, että syntyy rietas meno on alkoholin liikakäyttö kiellettyä.
Jos se nyt vastaa jotenkin humalatilaa, niin eipä sitä varmaankaan hyvällä katsota.
Kuitenkin ehkä kaikkein oleellisinta asiassa on se, mitä ihminen oikeasti pitää tärkeimpänä. Jos rakastat Jumalaa yli kaiken, niin myös sydämesi kuuluu hänelle. Toisaalta, jos huumeet/alkoholi on se asia joka on tärkeintä elämäsä, niin sille ihminen myös kuuluu.Niin...joihan Jeesus itsekin mm. Kaanan häissä viiniä. Epäilempä, että Jeesus humaltui siinä missä muutkin juhlijat. Miten muut vieraat olisivat viitsineet juoda sammiot tyhjiksi jos arvostetuin vieras könnää jossain nurkassa täysin selvänä?
-------------------
On ollut paljon puhetta siitä onko ruumiin konkreettinen saastuttaminen syntiä.
Risto Rauhanturvaaja meni Afrikkaan spitaalialueelle perustamaan kenttäsairaalaa. Hän kuitenkin sairastui itse ja hänen kolmas jalkansa joutui kuolioon. Tekikö hän syntiä saastuttaessaan ruumiinsa?
Voisiko sanoa, että koska hän ei tiennyt sairastuvansa, hän ei ole syntinen? Tupakoitsija taas tietää, että polttamalla tupakkaa hän saattaa saada keuhosyövän.
Siis: Jos tiedät mitä teet, olet kirottu. Jos et, olet siunattu ?
Asiaan liittyen kysyisin: Saanko ajaa autollani päin tolppaa?
Vastaushan on: -Jos kyydissä ei ole muita, niin ole hyvä ja aja. - OneBrownMouse
mistä kirjoitti:
olet saanut päähäsi kannabiksen olevan terveydelle vaarallista? Oletko lukenut aiheesta puolueetonta tutkimusta?
Kannabis ei sisällä karsinogeeneja, joten syöpää se ei aiheuta, jos siittä leipoo vaikka pullaa. Savu ei tietenkään ole terveellistä, ei siis mikään savu...
Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta. Alkoholi aiheuttaa usein jo kertakäytön jälkeen. Krapulahan on ne fyysiset vierotusoireet, jotka lähtevät pois kun nappaisee hiukan loiventavaa... Kannabiksesta ei tule krapulaa. Koskaan missäänpäin maailmaa ei ole raportoitu kannabiksen aiheuttaneen kenenkään kuolemaa suoranaisesti (emme siis laske onnettomuuksia joita tapahtuu ihmiselle, joka on päihtynyt). Rasvaiseen ruokaan ja viinaan ja tupakkaan sensijaan kuolee ihmisiä päivittäin.
En käsitä miksi sen käyttäminen olisi syntiä, sillä se ei tuhoa terveyttäni. Säännöllisesti käytettynä sen on todettu aiheuttavan muistin huononemista, mutta kun koeryhmä lopetti käytön, heidän muisinsa palautui ennalleen. Minä en kuitenkaan käytä säännöllisesti. Kerran pari kuukaudessa, joskus voi olla useamminkin, mutta joskus harvemmin. Muistini ei ole heikentynyt.
:-) (Eilenkin pössyttelin yhden jointin ja ah sitä ihanaa vaihtoehtoa humalalle! Paljon parempaa!)Ensin ajattelin, että tiedätköhän mitä krapula edes tarkoittaa, mutta näytit sen kuitenkin tietävän.
Kannabiksen ja alkoholin Elimistössä poistumisessa on se ero, että kannabis poistuu todella hitaasti, kuin taas alkomaholi hyvinki nopeasti. Esim. Jos tänään tupruttelet jointin, ja seuraavalla viikolla toisen, on veressäsi jo kaksi annosta kannabista. Kannabis poistuu hyvin hitaasti elimistöstä(jopa2viikkoa) ja siitä johtuu se että krapulaa ei tule.
Kannabispsykoosia saattaa joillakin henkilöillä ilmentyä.
En ole ikinä ollut huumeiden puolella, enkä ole nytkään. Ja tämän takia minulle on yks lysti onko se syntiä vai ei. Jos huumeita käyttämällä pääsisi taivaaseen joutuisin luultavasti helvettiin.
Hyvää päivän jatkoa! - kuvitella,
OneBrownMouse kirjoitti:
Ensin ajattelin, että tiedätköhän mitä krapula edes tarkoittaa, mutta näytit sen kuitenkin tietävän.
Kannabiksen ja alkoholin Elimistössä poistumisessa on se ero, että kannabis poistuu todella hitaasti, kuin taas alkomaholi hyvinki nopeasti. Esim. Jos tänään tupruttelet jointin, ja seuraavalla viikolla toisen, on veressäsi jo kaksi annosta kannabista. Kannabis poistuu hyvin hitaasti elimistöstä(jopa2viikkoa) ja siitä johtuu se että krapulaa ei tule.
Kannabispsykoosia saattaa joillakin henkilöillä ilmentyä.
En ole ikinä ollut huumeiden puolella, enkä ole nytkään. Ja tämän takia minulle on yks lysti onko se syntiä vai ei. Jos huumeita käyttämällä pääsisi taivaaseen joutuisin luultavasti helvettiin.
Hyvää päivän jatkoa!että tyyppi, joka on tuprutellut vuoden verran päivittäin kokisi jonkinlaisen krapulan, kun lopettaa kertaheitolla? Hänellähän on siis kerralla veressään sillä lopetushetkellä ne parin viikon aikana kertyneet jointit. Toki osa on poistunut, mutta määrä joka häviää elimistöstä kerralla siis suhteellisesti suurempi. Sellaisilla suurkuluttajulla myös päivittäiset annokset ovat huikeita. Kuitenkaan tuollainen ihminen ei koe fyysista krapulaa lopettaessaan polttelun. Psyykkiset oireet ovat eri juttu, mutta nehän ne tupakankin lopettamisessa vaikeimmat ovat. Tavoista on paha päästä eroon! Kannabiksen on huumeeksi luokitellut esivalta ja jos alkoholi keksittäisiin tänä päivänä se todennäköisesti bannattaisiin kovana huumeena samantein! Alkoholihan on vaarallista! Moniko sinun tuntemasi on itsensä hengiltä juonut? Itse tiedän 3 ihmistä. Sensijaan en ole koskaan kuullut tapausta, että kukaan olisi kuollut kannabikseen! Ei vaikka käyttäisi päivittäin!
- green
OneBrownMouse kirjoitti:
Ensin ajattelin, että tiedätköhän mitä krapula edes tarkoittaa, mutta näytit sen kuitenkin tietävän.
Kannabiksen ja alkoholin Elimistössä poistumisessa on se ero, että kannabis poistuu todella hitaasti, kuin taas alkomaholi hyvinki nopeasti. Esim. Jos tänään tupruttelet jointin, ja seuraavalla viikolla toisen, on veressäsi jo kaksi annosta kannabista. Kannabis poistuu hyvin hitaasti elimistöstä(jopa2viikkoa) ja siitä johtuu se että krapulaa ei tule.
Kannabispsykoosia saattaa joillakin henkilöillä ilmentyä.
En ole ikinä ollut huumeiden puolella, enkä ole nytkään. Ja tämän takia minulle on yks lysti onko se syntiä vai ei. Jos huumeita käyttämällä pääsisi taivaaseen joutuisin luultavasti helvettiin.
Hyvää päivän jatkoa!noniin. ensinnäkin, on totta, että kannabiksen poltto näkyy elimistössä viikkojenkin jälkeen, mutta tämä ei todellakaan tarkoita että käyttäjä olisi vaikutuksen alaisena koko tämän ajan jonka jämät säilyvät kehossa. kannabiksen vaikuttava ainehan on THC, joka hajoaa suht nopeasti muiksi ei päihdyttäviksi yhdisteiksi, jotka sitten varastoituvat kehon rasvoihin(poistuvat hitaasti), jonka seurauksena ne näkyvät esim. testeissä viikkoja käytön jälkeen. THC:n vaikutus taas kestää vain muutamia tunteja, käytettävästä määrästä riippuen. tämä on yleinen harhaluulo johtuen harhaanjohtavasta informaatiosta jota syötetään ihmisille joka suunnasta, "vapaan" mediamme toimesta.
- OneBrownMouse
kuvitella, kirjoitti:
että tyyppi, joka on tuprutellut vuoden verran päivittäin kokisi jonkinlaisen krapulan, kun lopettaa kertaheitolla? Hänellähän on siis kerralla veressään sillä lopetushetkellä ne parin viikon aikana kertyneet jointit. Toki osa on poistunut, mutta määrä joka häviää elimistöstä kerralla siis suhteellisesti suurempi. Sellaisilla suurkuluttajulla myös päivittäiset annokset ovat huikeita. Kuitenkaan tuollainen ihminen ei koe fyysista krapulaa lopettaessaan polttelun. Psyykkiset oireet ovat eri juttu, mutta nehän ne tupakankin lopettamisessa vaikeimmat ovat. Tavoista on paha päästä eroon! Kannabiksen on huumeeksi luokitellut esivalta ja jos alkoholi keksittäisiin tänä päivänä se todennäköisesti bannattaisiin kovana huumeena samantein! Alkoholihan on vaarallista! Moniko sinun tuntemasi on itsensä hengiltä juonut? Itse tiedän 3 ihmistä. Sensijaan en ole koskaan kuullut tapausta, että kukaan olisi kuollut kannabikseen! Ei vaikka käyttäisi päivittäin!
Minä luokittelen ja tulen aina luokittelemaan kannabiksen huumeeksi, enkä tule ikinä olemaan huumeiden puolella missään suhteessa, enkä myöskään näe mitään SYYTÄ olla huumeiden kannalla. Vaikka alkoholi olisikin/onkin kannabista varallisempaa, sitä saa sentään kaupasta laillisesti, eikä kukaan voi puuttua siihen jos kävelet kaljat kassissa kotiisi. Joutuu vain poliisien kanssa hankaluuksiin jos noihin sekaantuu.
- sitten?
OneBrownMouse kirjoitti:
Minä luokittelen ja tulen aina luokittelemaan kannabiksen huumeeksi, enkä tule ikinä olemaan huumeiden puolella missään suhteessa, enkä myöskään näe mitään SYYTÄ olla huumeiden kannalla. Vaikka alkoholi olisikin/onkin kannabista varallisempaa, sitä saa sentään kaupasta laillisesti, eikä kukaan voi puuttua siihen jos kävelet kaljat kassissa kotiisi. Joutuu vain poliisien kanssa hankaluuksiin jos noihin sekaantuu.
Jos suklaa luokiteltaisiin huumeeksi vaarallisena ja riippuvuutta aiheuttavana, niin mitä mieltä olisit suklaasta? Sehän todistetusti aiheuttaa riippuvuutta ja on tosiaankin terveydelle vaarallista, sillä se lihottaa ja siinä on pahoja ja nopeita hiilareita ja eläinrasvoja!
Kuka sanoo, että joku aine, joka on luokiteltu huumeeksi tosiasaissa olisi huume? Pitäisitkö suklaata huumeena, jos se sellaiseksi luokiteltaisiin?
Alkoholi on paljon vaarallisempaa, kun kannabis ja silti se on sallittua. Siihen voi kuolla jo kerta-annostukseen! Alkoholimyrkytykset eivät ole niin tavattomia! Kannabista pitäisi polttaa sellaiset 50 000 sätkää, jotta se olisi kerta-annoksena terveydelle vaarallinen. Kukaan maailmassa ei koskaan tule polttamaan niin paljoa, sillä usein jo parin kolmen sätkän jälkeen sammuu! Kannabikseen on siis mahdotonta suoranaisesti kuolla.
Kysymys kuuluukin, että miksi se on huumeeksi luokiteltu, kun se selvästikään ei sellainen ole? Olisiko Alkon monopoliasema uhattuna? Valtion alkoholiveroeurot jäisivät saamatta? Vai mitä? Sitä voi jokainen itse tutkiskella...
Totuus kuitenkin on, että esim Hollannissa, jossa kannabis on sallittua, kovien huumeiden aiheuttamat kuolemat ovat alhaisemmat kun muualla. Tämän faktan voit tarkistaa halutessasi!
Kannataa myös lukaista uutinen osoitteesta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9802/980218/9802180319.html - OneBrownMouse
sitten? kirjoitti:
Jos suklaa luokiteltaisiin huumeeksi vaarallisena ja riippuvuutta aiheuttavana, niin mitä mieltä olisit suklaasta? Sehän todistetusti aiheuttaa riippuvuutta ja on tosiaankin terveydelle vaarallista, sillä se lihottaa ja siinä on pahoja ja nopeita hiilareita ja eläinrasvoja!
Kuka sanoo, että joku aine, joka on luokiteltu huumeeksi tosiasaissa olisi huume? Pitäisitkö suklaata huumeena, jos se sellaiseksi luokiteltaisiin?
Alkoholi on paljon vaarallisempaa, kun kannabis ja silti se on sallittua. Siihen voi kuolla jo kerta-annostukseen! Alkoholimyrkytykset eivät ole niin tavattomia! Kannabista pitäisi polttaa sellaiset 50 000 sätkää, jotta se olisi kerta-annoksena terveydelle vaarallinen. Kukaan maailmassa ei koskaan tule polttamaan niin paljoa, sillä usein jo parin kolmen sätkän jälkeen sammuu! Kannabikseen on siis mahdotonta suoranaisesti kuolla.
Kysymys kuuluukin, että miksi se on huumeeksi luokiteltu, kun se selvästikään ei sellainen ole? Olisiko Alkon monopoliasema uhattuna? Valtion alkoholiveroeurot jäisivät saamatta? Vai mitä? Sitä voi jokainen itse tutkiskella...
Totuus kuitenkin on, että esim Hollannissa, jossa kannabis on sallittua, kovien huumeiden aiheuttamat kuolemat ovat alhaisemmat kun muualla. Tämän faktan voit tarkistaa halutessasi!
Kannataa myös lukaista uutinen osoitteesta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9802/980218/9802180319.htmlSiis eihän sitä suklaata voi luokitella huumeeksi koska se ei huumaa! fucker!
Eikä nyt ole kyse siitä JOS, vaan siitä, mikä on faktaa.
"Kysymys kuuluukin, että miksi se on huumeeksi luokiteltu"
No mistä vitusta minä voin sen tietää? painu muualle angstaamaan!
"Olisiko Alkon monopoliasema uhattuna? Valtion alkoholiveroeurot jäisivät saamatta?"
Näin voi olla, mutta jos kannabis yht'äkkiä laillistettaisiin, voi myöskin olla niin, että valtion talous romahtaa. Ja sehän on juuri sitä, mitä SINÄ haluat? Vai mitä?
Esim. jos tupakka keksittäisiinnyt se kiellettäisiin, koska se on epä terveellistä, kun taas kannabis on ollut miltei aina kiellettyä, niin ei sitä voi kaikkien vuosien jälkeen laillistaa.
Edelleenkään en ymmärrä niitä jotka puollustelevat päihteitä! Itellä on tupakoivia kavereita, mutta he ei ikinä puollustele tupakkaa, vaan harmittelevat sitä kun polttavat eivätkä pääse siitä eroon. Kiitos paljon. - suutu!
OneBrownMouse kirjoitti:
Siis eihän sitä suklaata voi luokitella huumeeksi koska se ei huumaa! fucker!
Eikä nyt ole kyse siitä JOS, vaan siitä, mikä on faktaa.
"Kysymys kuuluukin, että miksi se on huumeeksi luokiteltu"
No mistä vitusta minä voin sen tietää? painu muualle angstaamaan!
"Olisiko Alkon monopoliasema uhattuna? Valtion alkoholiveroeurot jäisivät saamatta?"
Näin voi olla, mutta jos kannabis yht'äkkiä laillistettaisiin, voi myöskin olla niin, että valtion talous romahtaa. Ja sehän on juuri sitä, mitä SINÄ haluat? Vai mitä?
Esim. jos tupakka keksittäisiinnyt se kiellettäisiin, koska se on epä terveellistä, kun taas kannabis on ollut miltei aina kiellettyä, niin ei sitä voi kaikkien vuosien jälkeen laillistaa.
Edelleenkään en ymmärrä niitä jotka puollustelevat päihteitä! Itellä on tupakoivia kavereita, mutta he ei ikinä puollustele tupakkaa, vaan harmittelevat sitä kun polttavat eivätkä pääse siitä eroon. Kiitos paljon."Siis eihän sitä suklaata voi luokitella huumeeksi koska se ei huumaa! fucker!
Eikä nyt ole kyse siitä JOS, vaan siitä, mikä on faktaa."
Kyllähän suklaa antaa mielihyvän tunnetta. Se on ihan tutkittu juttu! Ei se suoranaisesti huumaa, mutta alkoholihan "huumaa" ihan yhytälailla??? Miksi se sitten on sallittua?
"No mistä vitusta minä voin sen tietää? painu muualle angstaamaan!"
Kukas tässä nyt angstaa? Jollet keksi, niin lue edellinen lauseesi uudelleen!
"Näin voi olla, mutta jos kannabis yht'äkkiä laillistettaisiin, voi myöskin olla niin, että valtion talous romahtaa. Ja sehän on juuri sitä, mitä SINÄ haluat? Vai mitä?"
En minä halua, että valtion talous romahtaisi, mutta täytyy sanoa, että jos alkoholiveroeuroilla tätä valtiota pyöritetään, niin huolestuttavalla pohjalla ollaan!
"Esim. jos tupakka keksittäisiinnyt se kiellettäisiin, koska se on epä terveellistä, kun taas kannabis on ollut miltei aina kiellettyä, niin ei sitä voi kaikkien vuosien jälkeen laillistaa."
Olen kanssasi samaa mieltä. En polta itse, enkä suosittele tupakoimista kenellekään! Kannabis on ollut laitonta joo, mutta miksi sitä ei muka voisi laillistaa? Se on terveellisempi vaihtoehto päihtyä, joten luulisi sen olevan myös kansanterveyden kannalta parempaa!
"Edelleenkään en ymmärrä niitä jotka puollustelevat päihteitä! Itellä on tupakoivia kavereita, mutta he ei ikinä puollustele tupakkaa, vaan harmittelevat sitä kun polttavat eivätkä pääse siitä eroon. Kiitos paljon."
Ymmärrän varsin hyvin absolutismin. Se on kunnioitettava tapa elää, mutta jotkut haluavat joskus relata oikein kunnolla. Jolleivat he osaa sitä ilman päihteitä, niin pitäisikö heiltä kieltää se? Meitä on moneen junaan ja osa jää asemalle! Ei se sinulta pois ole! - OneBrownMouse
suutu! kirjoitti:
"Siis eihän sitä suklaata voi luokitella huumeeksi koska se ei huumaa! fucker!
Eikä nyt ole kyse siitä JOS, vaan siitä, mikä on faktaa."
Kyllähän suklaa antaa mielihyvän tunnetta. Se on ihan tutkittu juttu! Ei se suoranaisesti huumaa, mutta alkoholihan "huumaa" ihan yhytälailla??? Miksi se sitten on sallittua?
"No mistä vitusta minä voin sen tietää? painu muualle angstaamaan!"
Kukas tässä nyt angstaa? Jollet keksi, niin lue edellinen lauseesi uudelleen!
"Näin voi olla, mutta jos kannabis yht'äkkiä laillistettaisiin, voi myöskin olla niin, että valtion talous romahtaa. Ja sehän on juuri sitä, mitä SINÄ haluat? Vai mitä?"
En minä halua, että valtion talous romahtaisi, mutta täytyy sanoa, että jos alkoholiveroeuroilla tätä valtiota pyöritetään, niin huolestuttavalla pohjalla ollaan!
"Esim. jos tupakka keksittäisiinnyt se kiellettäisiin, koska se on epä terveellistä, kun taas kannabis on ollut miltei aina kiellettyä, niin ei sitä voi kaikkien vuosien jälkeen laillistaa."
Olen kanssasi samaa mieltä. En polta itse, enkä suosittele tupakoimista kenellekään! Kannabis on ollut laitonta joo, mutta miksi sitä ei muka voisi laillistaa? Se on terveellisempi vaihtoehto päihtyä, joten luulisi sen olevan myös kansanterveyden kannalta parempaa!
"Edelleenkään en ymmärrä niitä jotka puollustelevat päihteitä! Itellä on tupakoivia kavereita, mutta he ei ikinä puollustele tupakkaa, vaan harmittelevat sitä kun polttavat eivätkä pääse siitä eroon. Kiitos paljon."
Ymmärrän varsin hyvin absolutismin. Se on kunnioitettava tapa elää, mutta jotkut haluavat joskus relata oikein kunnolla. Jolleivat he osaa sitä ilman päihteitä, niin pitäisikö heiltä kieltää se? Meitä on moneen junaan ja osa jää asemalle! Ei se sinulta pois ole!Joo.. Sori vaan.. Päivä oli muutenkin vituillaan ja sitten vihaisena tänne kirjoittelin. Tottahan turiset, eihän se minulta pois ole, jos välillä tupruttelet, niin ei se varmaan muita haittaa.
En kyllä absolutisti ole , mutta viinaa vahvempiin en sekaannu:) - asdasdasfasffa
OneBrownMouse kirjoitti:
Joo.. Sori vaan.. Päivä oli muutenkin vituillaan ja sitten vihaisena tänne kirjoittelin. Tottahan turiset, eihän se minulta pois ole, jos välillä tupruttelet, niin ei se varmaan muita haittaa.
En kyllä absolutisti ole , mutta viinaa vahvempiin en sekaannu:)no jos viinaa vahvempiin et sekaannu niin suosittelen kannabista sehän on viinaa laimeampaa.
- Anonyymi
afsd kirjoitti:
No mutta ed. viestissä mainitsinkin myös muut päihteet;) Mutta kyllä se kannabis tuhoaa kehoa paremmin kuin mikään roska/grilliruoka. Ja vaikka ne syntiä olisivatkin, en minä ainekaa aio rillipihvien syömistä lopettaa ihan heti.)
Lihansyönti todistetusti hidastaa aivotoimintaa vähintään 16 % ja aiheuttaa yli puolet kaikista syövistä . ?
- Anonyymi
mistä kirjoitti:
olet saanut päähäsi kannabiksen olevan terveydelle vaarallista? Oletko lukenut aiheesta puolueetonta tutkimusta?
Kannabis ei sisällä karsinogeeneja, joten syöpää se ei aiheuta, jos siittä leipoo vaikka pullaa. Savu ei tietenkään ole terveellistä, ei siis mikään savu...
Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta. Alkoholi aiheuttaa usein jo kertakäytön jälkeen. Krapulahan on ne fyysiset vierotusoireet, jotka lähtevät pois kun nappaisee hiukan loiventavaa... Kannabiksesta ei tule krapulaa. Koskaan missäänpäin maailmaa ei ole raportoitu kannabiksen aiheuttaneen kenenkään kuolemaa suoranaisesti (emme siis laske onnettomuuksia joita tapahtuu ihmiselle, joka on päihtynyt). Rasvaiseen ruokaan ja viinaan ja tupakkaan sensijaan kuolee ihmisiä päivittäin.
En käsitä miksi sen käyttäminen olisi syntiä, sillä se ei tuhoa terveyttäni. Säännöllisesti käytettynä sen on todettu aiheuttavan muistin huononemista, mutta kun koeryhmä lopetti käytön, heidän muisinsa palautui ennalleen. Minä en kuitenkaan käytä säännöllisesti. Kerran pari kuukaudessa, joskus voi olla useamminkin, mutta joskus harvemmin. Muistini ei ole heikentynyt.
:-) (Eilenkin pössyttelin yhden jointin ja ah sitä ihanaa vaihtoehtoa humalalle! Paljon parempaa!)Vaihtoehto? Toinen on tarpeeton liuotin ja toinen hyödyllinen yrtti. Ei niillä kannata toisiaan yrittää korvata.
- Anonyymi
kuvitella, kirjoitti:
että tyyppi, joka on tuprutellut vuoden verran päivittäin kokisi jonkinlaisen krapulan, kun lopettaa kertaheitolla? Hänellähän on siis kerralla veressään sillä lopetushetkellä ne parin viikon aikana kertyneet jointit. Toki osa on poistunut, mutta määrä joka häviää elimistöstä kerralla siis suhteellisesti suurempi. Sellaisilla suurkuluttajulla myös päivittäiset annokset ovat huikeita. Kuitenkaan tuollainen ihminen ei koe fyysista krapulaa lopettaessaan polttelun. Psyykkiset oireet ovat eri juttu, mutta nehän ne tupakankin lopettamisessa vaikeimmat ovat. Tavoista on paha päästä eroon! Kannabiksen on huumeeksi luokitellut esivalta ja jos alkoholi keksittäisiin tänä päivänä se todennäköisesti bannattaisiin kovana huumeena samantein! Alkoholihan on vaarallista! Moniko sinun tuntemasi on itsensä hengiltä juonut? Itse tiedän 3 ihmistä. Sensijaan en ole koskaan kuullut tapausta, että kukaan olisi kuollut kannabikseen! Ei vaikka käyttäisi päivittäin!
Huikeita? Olen nähnyt ihmisen syövän perunoita toista kiloa kerralla, hamppua en kenenkään.
- täs sitte
Kahvi ? itse juon yleensä aamu kahvit. jotku on oikeasti riippuvaisia kahvista.
tai coca-cola .jotku litkii sitäkin päivittäin
jos laittaa hampaan lasiin missä cokista niin hammas on hävinnyt parin päivän päästä.
kofeiini ? ehkä vähä pilkunviilausta mutt kuiteski - mystiikkaa etsimässä
omasta mielestäni kannabiksen käyttö ei ole syntiä.
"Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne."
Uskon, että kyseinen kasvi on Jumalan luoma, ja sillä on merkitys täällä maan päällä.. tuskin sitä muuten olisi. Ainoa ongelma on se, jos hampun nauttimisesta tulee riippuvaiseksi, joka taas ei ole kovin mukavaa, koska itse ajattelen, että tulee tietyllä tavalla orjaksi kyseiselle kasville.
Monet ihmiset pitävät mm. papaver somniferumia pahana kasvina, mutta voidaan alkaa miettimään, että kuinka paljon esim. lääketiede on hyötynyt kasvista, jonka Jumala on meille lahjoittanut.
Kerron tämän asian vain omasta näkökulmastani, ja voin sanoa, että hamppu on esimerkiksi hyvä, jos sitä käyttää oikein, eikä vain päänsä turruttamiseen tai muuhun joutavaan sekoiluun.- sunnyriver
Samaa mieltä olen.
On se kärpässienikin Jumalan luoma,
näsiä ja sormustinkukkakin,
vaan ei kaikkea syömään tarvitse mennä.
Jos digitalista valmistetaan,
se on toinen asia kuin huumeet.
Ei silkkiperhosen toukkiakaan syötäväksi
annettu,
vaan silkin valmistamista varten,
eikä hamppua huumeeksi annettu,
vaan materiaaliksi,
siinä kuin villa tai puuvillakin.
Lampaassa on parempaakin
syömistä kuin karvat!
- SamaC
1.moos 1:29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on..
- kuulija
Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.
Muut turmelevat ihmisen. - werf
kuulija kirjoitti:
Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.
Muut turmelevat ihmisen.mmmnojaa... entä vilja ja mansikat yms? siks siis sienet ei varmaankaa oo sallittujen listal... mut alkuperänen kannabiskasvi ehkäsee psykoosii ja antaa luovuut ja rauhottaa... se jalostettu suomalainen paska taas voi lauksasta piilevän psykoosin
- sunnyriver
Ei kristinusko minusta ainakaan Suomessa ole vuosisatoihin viinimyönteinen ollut.
Vielä vanhempieni sukupolvessa ainoat sallitut viinit/muut olivat
ehtoollisviini kirkossa ja pieni pikari konjakkia kuumeen iskiessä.
Sen sai niin emäntä kuin lehmä, eli se oli pelkästään lääkinnällistä.
Enemmän ryyppääviä halveksittiin yhteisössä,
ei heidän elintapaansa arvostettu.
Nykyisinkin esim. vapaissa suunnissa alkoholin käyttö on seurakuntakurin
paikka, eli joko viina tai seurakunnan jäsenyys.
*
Tässä viime kesänä katselin, kun eräs pössyttelijä hamppujaan alkoholistien
asuintalon edessä yritti kasvattaa. Huono kesä oli, ei kasvanut. Poliisitkin vaivana olivat, vahoista hampun kasvattamisista raastuvassa käyttivät. Mutta toisaalta,
jos nuo jässit olisi saanut vielä hampun ja viinan sekakäyttäjiksi,
mitä siitä olisi tullut? Pelkän viinankin voimalla seiltä lensi jo välillä
ukkoa ja sänkyä mäkeen.
*
Taitavat mennä cannabis ja somalien khat samaan kastiin, eli
eivät sinänsä saa aikaan hallusinaatiota tai äkillistä mielenterveyden järkkymistä,
ei tarvitse suljetulta osastolta etsiä, mutta enemmän käytetynä ne vievät
käyttäjältään tarmoa ja aloitekykyä.
Jostakin somalikaupungista sanottiin vain eräässä artikkelissa,
että ennen ruokatuntia viranomaisilla sai vielä jotakin asioita
hoidettua,
mutta puoliltapäivin tulivat äijille khatannokset
ihan niin kuin meille päiväkahvi,
ja iltapäivä menikin sitten pössytellessä ja pehmeitä puhuessa,
asiat voi hoitaa vasta seuraavana aamuna.
Ei Raamatussa suoranaista kieltoa taida olla,
mutta ei se myöskään ollut maan tapa.
Ja viinikin oli siellä pitkälti ruokajuoma,
vedellä lantrattua.
Jos minä tämän maan kaikkivaltias kuningas olisin,
ei olisi viiniä, ei viina,
ei tupakkia, ei hamppua Suomen maassa,
vaan kunnon kansalaiset
elelisivät ihan omana itsenään
vailla keinotekoisia piristeitä.
No, hyvä että sentään
hamppu on kielletty!- J. R.
Ei ole syntiä. Päinvastoin, sauhupäissään on hyvä pohdiskella filosofisia ja/tai uskonnollisia asioita. Sauhuttelu on johtanut monet ihmiset ajattelemaan uskonasioita, kaikki ketä tunnen, on käynyt niin. Sen lisäksi terveyshaitat ovat lähes olemattomat, ainakin verrattuna alkoholiin. Laillisesti myytynä esim. alkossa siitä maksettaisiin vero, eli laillistamisella olisi pelkkää hyötyä. Vain rikolliset kannattavat kieltolakia, samoin perustein kuin viinanmyyjät alkoholikieltolain aikana.
- sunnyriver
J. R. kirjoitti:
Ei ole syntiä. Päinvastoin, sauhupäissään on hyvä pohdiskella filosofisia ja/tai uskonnollisia asioita. Sauhuttelu on johtanut monet ihmiset ajattelemaan uskonasioita, kaikki ketä tunnen, on käynyt niin. Sen lisäksi terveyshaitat ovat lähes olemattomat, ainakin verrattuna alkoholiin. Laillisesti myytynä esim. alkossa siitä maksettaisiin vero, eli laillistamisella olisi pelkkää hyötyä. Vain rikolliset kannattavat kieltolakia, samoin perustein kuin viinanmyyjät alkoholikieltolain aikana.
No, mikä minut rikolliseksi tekee,
jos en kannabiksen myyntiä kannata? - ..on laillisii
sunnyriver kirjoitti:
No, mikä minut rikolliseksi tekee,
jos en kannabiksen myyntiä kannata?hitin polton alotusvaiheil mun usko ainaki 3 kertastu, ja siit lähin oon harjottanu uskontoo.
- OmNamahShivaya
1. moos 29
Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.- sunnyriver
Siis vaikkapa kielo, näsiä, digitalis. Oikein hyvin ravinnoksi sopivia oppisi mukaan.
Kyllä pirukin aikanaan Jeesukselle Raamattua siteerasi erämaassa, tulos vain ei ollut vanhan kehnon toivoma.
Ja taas kuulemma Timonkin viljelmä kasvaa metsän peitossa.
Helpompi olisi, jos vaikka poliisiaseman nurkkapieliin laittaisitte kasvamaan,
ei ottaisi poliisilta niin paljon aikaa etsiä,
voisi vaikka mopopoikien perässä ajella....
- pointt
Ja ei se venkoilemalla muuksi muutu. Kannabis ajaa sinua poispäin Herrasta. Olen itse poltellut säännöllisesti ja epäsäännöllisesti 10 vuoden ajan joten luulen tietäväni mistä puhun.
- Skata.
Todella surkuhupaisaa porukkaa noi narkkarit.Juttu alkaa yleensä sillai, että vakuutetaan kannabiksen olevan täysin vaaratonta.Seuraavaksi kerrotaan itsellekin maistuvan joskus,tosin harvoin.Taas kerrotaan kuinka vaaratonta ganja on ja taivastellaan ahdasmielisiä ihmisiä.Joskus harvoin joku siivouskomerokemisti yrittää olla mukana hommassa,mutta ajatus katkoo.Mä juon aamulla kahvia ja välillä illalla viinaa,eikä mun ole ikinä tarvinnut puolustella itselleni sitä pahaa tapaa.Ja välillä kesällä,kun asutaan rivitalossa,mää tuijotan naapurin muijan persettä,kun se hoitaa kukkasia.Ihan kauniita kukkia.
- 5r724
mun usko taas on noussu
- zxcvqq
Kannabishan on luonnon oma tuote, miten luonto voi olla laiton? Kun taas muut huumeet, kuten alkoholi ja tupakka (savuke joka kaupasta ostetaan, johon lisätty kemikaaleja) eivät ole luonnon omia tuotoksia.
Löysin jotain materiaalia tuolta sivulta: http://emperor.wikidot.com/luku-10
"Kuitenkaan emme ikinä löydä Raamatusta, että kannabiksen käyttö olisi kiellettyä tai edes paheksuttua. Jotkut tekstinpätkät viittaavat suoraan kannabiksen tapaisten yrttien hyvyyteen – ja ennustavat jopa niiden kieltoa.
"Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä." 1. Moos. 1:12
"Jumala nostattaa maasta rohdoskasveja, eikä järkevän miehen pidä väheksyä niitä." Sirakin kirja 38:4 (katolinen Raamattu)
"Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos." Lainaus Jeesukselta, Matt. 15:11
"Viimeisinä aikoina jotkut – – luottavat tekopyhiin valehtelijoihin – – Nämä kieltävät – – syömästä ruokia, jotka Jumala on luonut sitä varten, että ne, jotka tuntevat ja uskovat totuuden, nauttisivat niitä ja kiittäisivät Jumalaa." Tim. 4:1-3
(Lisäksi mm. Ilm 22:2: "Kaupungin valtakadulla, virran haarojen keskellä kasvoi elämän puu. Puu antaa vuodessa kahdettoista hedelmät, uuden sadon kerran kuukaudessa, ja sen lehdistä kansat saavat terveyden". Myös Psalmi 104:14-15: "Sinä kasvatat ruohon karjaa varten ja maan kasvit ihmisen viljeltäviksi, että hän saisi leipänsä maasta. Sinä kasvatat viinin ihmisen iloksi, öljyn hänen kasvojansa kaunistamaan ja leivän hänen ruumiinsa voimaksi." ym. viittauksia Raamatussa. – suom.huom.)"
Todella ikävää, että jotkut luokittelee kannabiksen käyttäjät narkkareiksi, koska se on laissa määritelty laittomaksi huumeeksi, eihän Jumala ole lakeja säätänyt, vain normaalit ihmiset jotka myös tekevät syntejä.
Jos kannabiksen käyttäjät ovat narkkareita koska se on laiton päihde, olette kaikki olleet alle 18 vuotiaina narkkareita jos olette alkoholia käyttäneet, koska se on ollut teille laiton päihde, itseasiassa vielä kovempia narkkareita koska alkoholi on kova huume, kannabis lievä.
Onhan niitä laillisia asioitakin jotka ovat syntiä, esim laissa ei ole kiellettyä käyttää Herran nimeä väärin, mutta syntiähän se on.
Mutta jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin ja uskomuksiin.- sunnyriver
No, ovathan kärpässsienet ja seitikitkin luonnontuotteita,
vaan ei niitäkään kannata syömään alkaa.
Eikä mahtanut kannabis edes olla tunnettu Raamatun ihmisille.
Joka tapauksessa Raamattu sanoo, että ihmisen ruumis on Jumalan temppeli
ja se on pidettävä puhtaana hyvässä kunnossa, ei sinne tervaa tai
huumehaikuja kaivata.
Kannabis on tosi harvoille rohdoskasvi esim. kipuja vastaan.Eivät useimmat käyttäjät
väitä edes lääkitsevänsä kipuja. Rohdoskasvi on rohdoskasvi, huume on huume.
Kyllä kannabiksen kohdalla suusta ulos tuleva on jo ehtinyt saastuttaa elimistöä.
Tuossa Raamatun kohdassa puhutaan nimenomaan pahoista sanoista, ei se mikään kannabiksen
puolustuspuhe ole.
Tuo viimeisten aikojen ruokakielto tarkoittaa esim. vegetaristeja , jotka sanovat, että kukaan muukaan ei saisi syödä liharuokaa, kun hekään eivät syö. Raamattu antaaa täyden vapauden lihan syöntiin,
tosin muistuttaa, että liika lihansyönti on yhtä paha asia kuin liika viina. eli verisuonet paukkuvat,
kihti ja trikiini alkaa vaimata, reumasairaudet iskevät. Ei tuota kohtaa ole kannabiksen kannustuksesi kirjoitettu.
Suomen lait yleensä noudattavat melkoisen hyvin sanamuodoltaan ja hengeltäänkin
Jumalan lakeja ja ovat ihan hyvä mittanuora. Ei pyörää uudestaan tarvitse keksiä.
Kannattaa muistaa kannabista suositellessaan seuraava kohta,
joka korostaa sitä, että syykkisyydessä on kaksi astetta, tai kolmekin:
1. käyttää huumeita, kokee siitä syyllisyyttä hyi, (= omatunto, itsesuojelu toimii)
2. käyttää, ei koe syyyllisyyttä HYI (omatunto ei toimi)
3. suosittelee muillekin, innostaa muitakin käyttämään HYI, HYI, HYI! (vastuuntunto muistakaan
ei toimi)
Eli kaikkein suurimman syntitaakan joutuu kantamaan se, joka vielä yllyttää muitakin
eikä varoita heitä.
Eikä hampulla ja elämänpuuulla mitään yhteistä ole....
Kyllä Herra olisi kirjoituttanut, että sinä kasvatat hamppusi ruuaksesi,
jos niin olisi tarpeen ollut. Vaan ei kun ei, lihaa ja viljaa me pääasiassa syömme,
tavallisia vihanneksia ja hedelmiä sen lisäksi, ei hamppuläjää tai kourallista muuta myrkkyä.
PS Mitenkähän Suomi tämänkin kesän kuumilla makaisi, jos kaikki hamppua pössyttelisivät.
Somalialaisista sanotaan, että jos siellä on viranomaisille asiaa,
kannattaa vääntäytyä aikaisin paikalle,
koska lounastunnin aikana saapuvat khatannokset
ja iltapäivän työnteko menee sitten yhdeksi pössyttyelyksi ja lillutteluksi,
kun ei oikein kellään ole puhtia ja terävyyttä tai mielenkiintoa asioita hoitaa.
Ja khat taitaa olla vielä miedompi kuin hamppu....
Ok, jokaisella on oikeus mielipiteeseen,
mutta poliisillakin on oikeutensa ja VELVOLLISUUTENSA puuttua asioihin silloin, kun
maan lakeja rikotaan. Sääli vain, että valitusrumban takia jo annettuja tuomioitakaan ei ole montakaan suoritettuna ja Timon ja muiden hamput taas kerran kasvavat mikä milläkin
metsäniityllä tai navetan seinustalla. - 123asd
sunnyriver kirjoitti:
No, ovathan kärpässsienet ja seitikitkin luonnontuotteita,
vaan ei niitäkään kannata syömään alkaa.
Eikä mahtanut kannabis edes olla tunnettu Raamatun ihmisille.
Joka tapauksessa Raamattu sanoo, että ihmisen ruumis on Jumalan temppeli
ja se on pidettävä puhtaana hyvässä kunnossa, ei sinne tervaa tai
huumehaikuja kaivata.
Kannabis on tosi harvoille rohdoskasvi esim. kipuja vastaan.Eivät useimmat käyttäjät
väitä edes lääkitsevänsä kipuja. Rohdoskasvi on rohdoskasvi, huume on huume.
Kyllä kannabiksen kohdalla suusta ulos tuleva on jo ehtinyt saastuttaa elimistöä.
Tuossa Raamatun kohdassa puhutaan nimenomaan pahoista sanoista, ei se mikään kannabiksen
puolustuspuhe ole.
Tuo viimeisten aikojen ruokakielto tarkoittaa esim. vegetaristeja , jotka sanovat, että kukaan muukaan ei saisi syödä liharuokaa, kun hekään eivät syö. Raamattu antaaa täyden vapauden lihan syöntiin,
tosin muistuttaa, että liika lihansyönti on yhtä paha asia kuin liika viina. eli verisuonet paukkuvat,
kihti ja trikiini alkaa vaimata, reumasairaudet iskevät. Ei tuota kohtaa ole kannabiksen kannustuksesi kirjoitettu.
Suomen lait yleensä noudattavat melkoisen hyvin sanamuodoltaan ja hengeltäänkin
Jumalan lakeja ja ovat ihan hyvä mittanuora. Ei pyörää uudestaan tarvitse keksiä.
Kannattaa muistaa kannabista suositellessaan seuraava kohta,
joka korostaa sitä, että syykkisyydessä on kaksi astetta, tai kolmekin:
1. käyttää huumeita, kokee siitä syyllisyyttä hyi, (= omatunto, itsesuojelu toimii)
2. käyttää, ei koe syyyllisyyttä HYI (omatunto ei toimi)
3. suosittelee muillekin, innostaa muitakin käyttämään HYI, HYI, HYI! (vastuuntunto muistakaan
ei toimi)
Eli kaikkein suurimman syntitaakan joutuu kantamaan se, joka vielä yllyttää muitakin
eikä varoita heitä.
Eikä hampulla ja elämänpuuulla mitään yhteistä ole....
Kyllä Herra olisi kirjoituttanut, että sinä kasvatat hamppusi ruuaksesi,
jos niin olisi tarpeen ollut. Vaan ei kun ei, lihaa ja viljaa me pääasiassa syömme,
tavallisia vihanneksia ja hedelmiä sen lisäksi, ei hamppuläjää tai kourallista muuta myrkkyä.
PS Mitenkähän Suomi tämänkin kesän kuumilla makaisi, jos kaikki hamppua pössyttelisivät.
Somalialaisista sanotaan, että jos siellä on viranomaisille asiaa,
kannattaa vääntäytyä aikaisin paikalle,
koska lounastunnin aikana saapuvat khatannokset
ja iltapäivän työnteko menee sitten yhdeksi pössyttyelyksi ja lillutteluksi,
kun ei oikein kellään ole puhtia ja terävyyttä tai mielenkiintoa asioita hoitaa.
Ja khat taitaa olla vielä miedompi kuin hamppu....
Ok, jokaisella on oikeus mielipiteeseen,
mutta poliisillakin on oikeutensa ja VELVOLLISUUTENSA puuttua asioihin silloin, kun
maan lakeja rikotaan. Sääli vain, että valitusrumban takia jo annettuja tuomioitakaan ei ole montakaan suoritettuna ja Timon ja muiden hamput taas kerran kasvavat mikä milläkin
metsäniityllä tai navetan seinustalla.Onko jumala luonut kannabiksen huumeeksi? ei.. kyllä se ihan ihminen on ketä sen on tehnyt huumeeksi. laki määrittää sen huumeeksi.
"Viimeisinä aikoina jotkut – – luottavat tekopyhiin valehtelijoihin – – Nämä kieltävät – – syömästä ruokia, jotka Jumala on luonut sitä varten, että ne, jotka tuntevat ja uskovat totuuden, nauttisivat niitä ja kiittäisivät Jumalaa." Tim. 4:1-3
Vaikka tuo teksti ei olisi suoraan kannbikseen tarkoitettu, se pätee 110%.
- uus idis
hei entäs tää ajatus? homoseksuaalisuus on syntii, koska se on jumalan mielest ällöttävä teko, ja naisten pitää pitää kirkos hattuu pääs ja mies taas ei, koska se vaan on niin. ja viinan juonti on paha tapa, raamattu sanoo et johannes oli kunniallinen mies, ei koskenu viinaan (suurinpiirtein noin), mut se ei oo silti kielletty kokonaan. ehkä hitis on samantyyppisii juttui(?).
- ...
joka tapaukses siunausta kaikille jotka haluu tietää et mikä on jumalan mielest oikein ja mikä ei!!!
- Päivi V.
Että jos ajattelee ruumiin olevan tuon, niin luulisi olevan melkoisen selvää, mitä ajatella mistä tahansa millään tavalla sille haittaa tuottavasta, vaikkei siihen heti kuolisikaan, tai vaikkei se erikseen kielletyksi mainittua olisikaan... Siis kristinuskon Raamatun Jumalan mukaan. En tunne koraania tms.
Itse joskus kauan sitten, kun kääntelin zointtia teatterin rappusilla ja mietin, miksei sitä nyt muka tupakoida saisi, jouduin aatoksissani sinne asti, missä mietitään sademetsien hakkuita tupakan kuivattamiseksi ja kasvattamiseksi ja ihmisten köyhyyttä noilla alueilla jne... Asiat eivät aina välttämättä ole niin yksioikoisia, kuin toivoisi ja miltä ne ensikatsomalta näyttävät.
Jossain huumeiden käyttö Raamatussa kaiketi rinnastetaan ikäänkuin noituuteen. Joka tapauksessa ihmisen katsotaan Raamatun mukaan olevan demonien vaikutuksen alaisena huumeita käyttäessään, mikä ei ole hyvä!
Tai kun miettii sitä, että Jumala toivoo ihmisen palvovan itseään kaikella voimallaan, mielellään ja kyvyllään, niin on siinäkin kohtaa kyllä omalletunnolle tekemistä saada sallituksi mitään ruumiilleen vahingollista käytöksen muotoa tahi päihteiden käyttöä. Sikäli, mikäli siis kiinnostaa Jumalaa miellyttää.
Ja siitäkin toki voisi vaikka kuinka kauan keskustella, miten päihdyttäviä heidän viininsä Raamatun aikoina olivat, kun jotkut sanovat käytettyjen sanojen viittaavan kylläisyyteen pikemmin kuin juopumukseen yms.
Itse en ainakaan enää mitenkään voisi perustella tai puolustella mitään päihteiden käytön muotoa, koska katson niiden olevan vastoin Jumalan nimenomaista sanaa ja toivomusta elämäni varalle (ymmärrän, ettei Jumala vaadi minulta ehdotonta raivoraittiutta, mutta sillä saralla olen itse tuhonnut elämäni siihen kuntoon, että esim.viranomaisten edessä on parempi voida suoraan sanoa, etten käytä lainkaan). Muita ongelmia tässä yhä on kyllä itsellänikin voitettavana, mutta päihteistä olen viimein päässyt, kun heinäkuussa Jeesus otti tupakoinninkin pois pyytäessäni. Kiitos siitä. - jeppels777
Raamattu sanoo myös että syökää kaikkea ja kaikki on luvallista mutta ei tosin kaikki rakenna.
On se jos omatuntosi sen sinulle sallii. Niille jotka kokevat asiana pahana omassatunnossaan se on syntiä. - kortsi12
Mielenkiintoista keskustelua. Tuntuu kuitenkin siltä että monella tieodon puutetta kannabiksesta. Joten suosittelen katsomaan aiheesta dokumentteja. Voi oppia jotain uuta kannabiksesta. Esim pari hyvää dokumenttia: Run from the cure, The Union: The business behind getting high. Nämä dokumentit eivät ole saaneet jakeluoikeuksia. Jokainen voi miettiä miksiköhän ei.
Mitä enemmän seuraa vastaan- ja puolesta tehtyjä kannabisdokumentteja alkaa saada hieman laajeman käsityksen kannabiksesta.
Itsellänikin oli suuria ennakoluuloja kannabiksesta nuorempana. Nm. varttunut hyvin kristillisien oppien mukaisessa perheessä.
Vasta kokeiltuani kannabista huomasin puheiden 1luokan huumausaineesta oleen palturia. Ja vahvistanut vain käsitystäni iän ja tiedon myötä. Myös valistanut omaa päihde käyttöäkin (Viina, tupakka)jota paheksun kokoajan enemmän ja enemmän
Nyt joutunut lopettamaan käytön jäätyäni kiinni hallussapidosta. Minulla ei ole varaa menettää ajokorttiani. Kortti lähtee jos poliisit työntää tien päällä testerin suuhun koska kannabis voi näkyä kuukaudenkin päähän poltelun jälkeen. Kannabiksen todellinen vaikutus muutaman tunnin. Kannabis ei ole ollut ikinä elämääni rajoittava tekijä, pikemminkin päin vastainen. Helpottanut masennustani. Enkä ole mikään vässykä joka elää sossun tuella. Omistan oman raksafirman. Onni sinänsä, koska rikosrekisterillä voi olla vaikeuksia työn saanin kannalta.
Nyt vain alkanut aihe kiinostaa enemmän ja varsinkin raamatun kantaa kannabikseen. Mukava olisi saada tietoon raamatun lainauksia asiasta.
Mielestäni kannabis on Jumalan lahja meille.mulla on kans samallainen tausta kotoo.. ja oon samaa mieltä siinä että kun käyttää oikein niin se ei ole syntiä vaan Jumalan lahja meille.. Uskonasiatkin ovat kirkastuneet paljon..
- Sellaista
Ei ole syntiä. Itseasiassa Jeesus ym. käyttivät itse kannabista öljyn muodossa. Ja THC imeytyy iholta niinkin. Jotkut sanovat, että se on käännetty väärin, mutta vaikka olisikin niin se korvaisi THC vain toisella psykotrooppisella aineenlla.
- qwerqwer11
Vastauksia taas muutamaan..
"Onhan kärpässienikin luonnontuote".. Kyllä. Mutta kärpässieni on punainen jossa on valkosia pilkkuja, joka pitäs ihmisellä herättää sellasen vaiston, ettei sitä pitäisi syödä. Luonnossa myrkilliset tuotteet on juuri sen värisiä, että ne herättää huomiota. Luonto on erittäin mielenkiintoinen ja järkeenkäypä. Mitään ei ole turhaan ja kaikilla on merkitys. Nykyihminen on vaan niin saatanan avuton kun kaikkiin tarvitaan ohjeet eikä se osaa itse toimia vaistojen mukaan ja maalaisjärjellä. Nykyihminen ei tajua lunnosta mitään kun syödään vaan kaikkia pillereitä jotka oikeesti ei ole ihmiselle tarkotettu. Luonnosta ihminen saa kaiken tarvittavan. Taudit kehittyy sitä mukaan kun ihminen kehittää lääkkeitä. Luonto on viisaampi kuin ihminen. Ei ihmisen pitäs lähteä sooloilemaan. Mutta nykyään ei ajatella kuin rahaa ja jos kannabis laillistettaisiin, tekisi lääkefirmat tappiota. Esim. siksi sitä ei varmaankaan mielellään laillisteta ja media kertoo vaan kaikkea paskaa siitä.
"Kannabis aiheuttaa psykoosia"..
Joo kyllä se kannabis edesauttaa psykoosin saamista jos itse sille polulle lähtee. Miksi ei sitten aseita syytetä murhista vaan ihmisiä? Sama asia.. Ase edesauttaa murhan toteuttamista. Puukolla saa hyvin toisen hengiltä, mutta sillä saa myös kivasti leipää ja muuta leikattua. Itse päätät mitä sillä teet. Kannabis vaikuttaa psykedeelisesti, eli "laajentaa" tajuntaa... Pystyy ajattelemaan asioita monipuolisemmin. Tottakai se pätee myös psykoottiseen ajatteluun. Jokainen ihminen pystyy itse vaikuttamaan sekoaako vai ei. Toiset vaan sekoaa helpommin kuin toiset. Ei ketään yhtäkkiä vaan ala uskomaan pinkkeihin elefantteihin. Kyllä se pitää mielessä kypsytellä.
Esim. alkoholin vaikutus perustuu siihen että se lamauttaa keskushermoston eli voidaan sanoa näin että se "ottaa pois". Kannabis "antaa". Tai oikeastaan kannabis keskittää aivon kapasiteetin enemmän johonkin tiettyyn asiaan. Siksi mietiskely sujuu paremmin, mutta motoriset kyvyt heikkenee. Eihän se kannabiskaan mikään superkasvi ole. Vertauskuvana voitas ajatella että sulla on litra vettä ja 10 lasia. Normaalitilassa eli "selvinpäin" tuo litra jakautuu tasan laseihin, mutta kannabikse vaikutuksen alaisena joistain laseista siirretään vettä toisiin laseihin. Tuostakaan ei varmaan mitään tutkimusta ole, mutta miksi kaikki pitäs aina tieteellisesti tutkia? Tuon voi ihan itse päätellä kun kokeilee.
Vähän karattiin aiheesta mutta jatketaan..(liikaa sanottavaa)
"Että jos ajattelee ruumiin olevan Pyhän Hengen temppeli, niin luulisi olevan melkoisen selvää, mitä ajatella mistä tahansa millään tavalla sille haittaa tuottavasta, vaikkei siihen heti kuolisikaan, tai vaikkei se erikseen kielletyksi mainittua olisikaan"
Kannabis ei tuota mitään haittaa ruumiille... Väitetään, että AIHEUTTAA mielisairauksia, mutta niinkun tuossa ylläolevassa tekstissä sanoin, se toimii työkaluna, jota itse ihminen käyttää. Itse päätät miten sitä käytät. Jos lähdet miettimään salaliittoteorioita liikaa niin alat myös niihin uskomaan ja siinä on sulle psykoosi valmis. Sitte sulle juotetaan kahvia ja syötetään lääkkeitä ja näin ollen varmistetaan että se psykoosi myös sulla pysyy että saatas rahaa lääkkeistä mitä vedät loppuelämäs. Ne lääkkeetkään ei oikeesti mitään paranna. Lamauttaa vaan sun aivos niin ettet kykene enää mitään miettimään. Mitään fyysistä haittaa se sitten aiheutakkaan, muuta kun mitä savun imemisestä tulee, mutta kannabista voi syödä, jolloin tämäkin vältetään. Katsokaa dokumentti Super High Me. Siinä lääkäri toteaa amerikkalaiselle koomikolle, ettei ole mitään haittaa tehnyt itselleen 17 vuoden aktiivisen polttelun myötä.
Jos oikeesti heittää ne sanomalehdet ja muut mediapaskat nurkkaan ja ottaa omat aivot käteen ja tutustuu vähän kannabikseen ja muutenkin koko maapalloon ni alkaa tajuamaan vähän paremmin. Mutta maailma menny päin helvettiä ettei moni siihen kykene, koska se nykyinen jumala on sanomalehti, joka kertoo totuuden!! - Juhavain1111
pöh, itse olen Jumalan lapsi ja pajauttelen sillointällöin, en päihtyäkseni, vaan rentoutuakseni...ja tiedän olevani pelastettu.
- juupatti joopatti
Onko kannabiksen polttaminen syntiä. Itse asiassa tuo on erinomaisen hyvä kysymys. Siihen voi vastata kahdella tavalla. Ensimäinen on se, että muotoilee vastauksen oman asenteensa kautta. Toinen on Raamatullinen logiikka.
KOIVU on kasvi, puu, siitä saadaan halko. Halkoa polttamalla aikaansaadaan lämpöä. Lämpö rauhoittaa elimistöä, elimistössä vapautuu serotoniinia ja dopamiinia, joka aiheuttaa mielihyvää. Mielihyvä välittäjäaineiden pumpun ihmiskehoon loi Jumala.Mielihyvä on hyvä asia.
KOIVU on kasvi, josta saadulla halolla voi lyödä lähimmäistään päähän, vihan aiheuttaman adrenaliinin tuoma tunne ei tuota mielihyvää, vaikka hirtehishumoristisesti niin voisi väittää. Vihassa ja pelkotilassa erittyy samat välittäjäaineet.
SYNTI tarkoittaa alkukielen merkityksessään ohi ampumista, hutikutia.
Se on jumalan tahdon vastaista toimintaa, joka vahingoittaa tekijäänsä ja kohdetta.
Koivulla voi siis saada aikaan mielihyvää tai tuhoa.
Kannabis, kuten tupakka, ovat kasveja, jotka kuuluvat luotuun maailmaan. Itsessään ne eivät siis ole vahingollisia ja vääriä.
Katso siis itse eteesi, miten luotua käytät. Mutta siinä näen virheen, että kysyjä olettaa tekojen ratkaisevan, pääseekö taivaaseen. Teot, pössyttely tai sen välttäminen ei vie ketään taivaaseen tai kadotukseen.
VAIN ristillä ja vain siinä, näet Hänet, joka sinut on lunastanut Isänsä valtakuntaan. Rakkaudesta sinuun. Rakastatko SINÄ häntä?
Sitä kysytään taivaan portilla kuvainnollisesti.
Itse olin alkoholin väärinkäyttäjä. Kokemus oli helvetillinen. On alkoholin oikein käyttäjiä, joiden kokemus voi hyvinkin olla miellyttävä ja rentouttava. Alkoholi oli itselleni siis halko, jolla löin omaan päähäni.
Kuten aloitin, kysymys oli todella hyvä. Vastaukseni ylsi toivottavasti edes puoleenväliin sitä :) - OttoPetteri
Miksi ihmeessä ihan joka paikkaan arkisessa elämässä on sekoitettava jokin syntikäsitys tms.
Miksi ihmeessä arkinen elämä olisi jonkun lahkon hallinnassa ja jonka asioita on pyydettävä anteeksi joltain olennolta?
Minkä takia ihan kaikkea yritetään selittää / tuomita / kysyä jonkin uskovaisten kirjoittaman kirjan kautta?
>> Teot, pössyttely tai sen välttäminen ei vie ketään taivaaseen tai kadotukseen.- Juupatti Joopatti
Hyvä Otto Petteri. Vastaan näin asenteellisiin mutta naseviin kysymyksiisi kristittynä uskovana.
Arkielämään sekoitettava syntikäsitys johtuu elämässäni siitä, että synti on pysyväis elementti 24/7 Sen olemassa olo "sisälläni" ilmenee sanoissani, teoissani, asenteissani.
Elämäni on hallinnassani. En kuulu mihinkään lahkoon.
Miksi kaikki pitää tulkita "jonkun uskovaisten kirjan" kautta. Minulle elämä on traktori ja raamattu käyttöohje. Kun traktori hyytyy, ohje kouraan. Kun pitää huoltaa tai kyntää :) ohje kouraan ja tavaamaan.
Miksi uskovaiset tuomitsee sinut helvettiin? No minä en. Itse asiassa ei Jumalakaan. Kysymys on valinnasta ja realiteettien hyväksymisestä. Laiva uppoaa. Se on realiteetti. Joko jatkat tissuttelua hytissä tai puet pelastusliivin päälle ja rupeat kauhomaan rantaan.Laivan uppoaminen ei ole mielipide kysymys. Sinä kuolet. Tätä realiteettia vasten uutinen siitä, että olet syntinen on puuttuva päivitys, jolle tarttis tehrä jottai.
Kukaan uskovainen ei lanseerannut minulle Jeesusta. Hän lanseerasi itsensä minulle iha ite.
Verenluovutus höpinät on Jehovien höpinöitä.
Lopuksi. On varmaan ihan ok uskoa Jumalan olemassa oloon. Mutta tulee jokaiselle myös aika miettiä, uskooko siihen mitä Hän on ilmoittanut HÄNEN tahdostaan sinua kohtaan. Tällä hetkellähän SINÄ tiedät mitä SINÄ tahdot.
Jumala, se mitä minä olen Hänestä oppinut 20 vuoden uskossa olon aikana on se että Hänellä on nimi. Se on Jeesus. Jeesus ei ole uskonto. Niitä maailmassa riittää. Hän on persoona. Niin kuin sinäkin. Ja Hän on kiinnostunut sinusta persoonana. Sellaisena kuin olet. Pukemaan sinulle sen pelastusliivin päälle.
Ja mitä tässä maailmassa on tavoiteltavaa? Itse olen nähnyt jotakuinkin kaiken kiinnostavan jo pariinkin kertaan. Niin se taitaa olla sinunkin laita.
Älä siis turhia möykkää. Käy potkimassa hänen ovellaan (rukoile). 100% takuu että ovi aukeaa. Jos tosissasi olet.
Koitahan jaksaa.
- OttoPetteri
Hyviä vastauksia "kerrankin täyspäiseltä" uskovalta.
Minä olen asenteellinen. Kyllä! Niin olivat ne lahkolaisetkin, jotka viikolla kävivät ovella julistamassa oppejaan ja tuomitsemassa minut kadotukseen, kun olin eri mieltä heidän kanssaan. Noo...eivät hekään pääse paratiisiin, kun sinne kuulemma pääsee vain 40´000 ihmistä...Jippii!
>>Minulle elämä on traktori ja raamattu käyttöohje.>Verenluovutus höpinät on Jehovien höpinöitä.> Hän on ilmoittanut HÄNEN tahdostaan sinua kohtaan.> Käy potkimassa hänen ovellaan (rukoile). 100% takuu että ovi aukeaa. - juupatti joopatti
Otto Petteri, jäsentelit kantasi tavalla mistä pidän. Vähän äkäinen, johdonmukainen ja jotakuinkin niitä tuntoja kuvaillen, jotka ovat itselleni tuttuja uskoon tuloani edeltävältä ajalta. Mietit tossa loppu kappaleessa että kumpikaan ei ole toistaan parempi. Juuri tässä on se asenne ja totuus, mille kaikki järkevä voidaan tässä maailmassa rakentaa.
Noiden kivittäjien ja ovien paukuttajien helvettiin toivottamiset ovat riisuttua uskonnon nimissä tehtyä pahuutta, mutta se, että hätäilen joskus kanssakulkijan sielun pelastuksesta, johtuu tästä lapsekkaasta mutta vilpittömästä uskostani Jeesukseen ja hänen määrittelemään "yrityksemme toimintaperiaatteisiin". Hänenkin uskonsa Isään oli 100%:sta ja vilpitöntä.
Se, että MIKÄ sai itseni uskoon oli se että (olen ehkä onnekas tässä kohtaa) Hän tuli elämääni. Joo, tiedän että tämä on terminä laimee ja vaikeasti aukeava, mutta niin vain kävi.
Kirjoituksistasi sain toivottavasti oikean käsityksen, ettet juurikaan kritisoinut Jumalaa tai uskoa, vaan eri uskontojen edustajien höyrypäistä käyttäytymistä, jonka olet voinut kokea loukkaavaksi.
No tässä kohtaa sun leirissä seisoo itsesi lisäksi, minä ja Jumalani.
Sen Hän on opettanut minulle että maailmassa on vain köyhyyttä tai rikkautta. Köyhyys vallitsee kaikkialla siellä, missä ei ole rakkautta (arvostusta, välittämistä, kanssakulkemista) Kaikkialla siellä, missä rakkaus on, on rikkaus.TÄMÄ rikkaus tekee meistä hyvinvoivia, onnellisia ja tasapainoisia.
Tuo riviesi välistä lukevani arvostuksen poikanen ajatuksiani tai persoonaani kohtaan on yllttävää kyllä rikkautta.
Minä haluaisin "haastaa" sinut seuraavaan "rukoukseen" Niin lapselliselta kuin se kuulostaakin, sano joskus ä ä n e e n tämä: Jumala, sinä johon EN usko, älä ilmesty elämääni jos sinua ei ole.
Uskoni perusteella lapsellisesti uskon, että s a a t vastauksen. 100% takuulla ennemmin tai myöhemmin. Tämän kun teet, homma on testattu, eikä siitä sitten tarvitse enää jauhaa :)
Eikä kysymys ole mistään "uskovien taivaaseen pääsystä", vaan omakohtaisesta kokemuksesta.Jeesus on tai ei ole, mutta homma kannattaa katsastaa. Ei maksa mitään.
Ja näistä "viihde aineista" kunnon englantilainen piipputupakka hakkaa kaiken.Täyteläistä, vahvaa ja haisee ku...no...ei ny hyvälle mutta se on muiden murhe.
Jouluja. - Varovaisuutta kehiin
Luuk.21:34-36 "Pitäkää varanne, etteivät juopottelu ja päihtymys tai jokapäiväisen elämän huolet turruta teitä, niin että se päivä yllättää teidät niin kuin ansa. Sitä päivää ei vältä yksikään, joka maan päällä elää.
Pysykää siis alati valveilla ja rukoilkaa itsellenne voimaa, jotta selviäisitte kaikesta siitä, mikä on tapahtuva, ja kestäisitte Ihmisen Pojan edessä." - Uskova
Juupatti joopatin sekä ottopetterin keskustelut olivat varsin hyvää luettavaa :)
Viimeinen viesti antoi itselleni tähän kannabis synti kysymykseen vastauksen.
On syntiä kun sitä himoitsee..himo on syntiä ja liiallinen himo esim. alkoholiin ja kannabikseen turruttaa, niinkuin myös jokapäiväisen elämän huolet kuten esim raha. Liikaa ajatuksia kiinni maallisissa asioissa joka taas erottaa loitontaa ihmisen ja jumalan suhdetta.
Ei ole syntiä jos sitä esimerkiksi käyttää oraalisesti (syö) itsensä lääkitsemiseen/rentoutumiseen. (omasta kokemuksesta kohtuudella käytettynä voin sanoa että tehoaa paremmin kuin burana)
Liiallinen käyttö taas johtaa siihen turtumiseen...myös mielestäni syntiä jos käyttöön liittyy epäjumaluuksia ym rituaalisia meininkejä, mm transsitilaan pääsyt..ym henkivalta hommelit sillä niistä uskovaisen pitäisi pysyä erossa.
Joten tee oma valinta..
Kannabis on aiheuttanut itselleni paljon pahaa..
mutta myös hyvää.
Liiallisella käytöllä passivoitti minut todella pahasti (koulu venyi, liiat sairaslomat jotta pääsisin polttamaan ym päihtymään, pikavipit joilla rahoitin käyttöäni (enimmäkseen alkoholin) pilasivat luottotietoni) Nuoruuden ja tyhmyyden piikkiin osa sillä en tiennyt mitä olin tekemässä.
Hyvää aiheuttanut. mm. En olisi ikinä päätynyt tähän jos en olisi käyttänyt :)
Voin taas kiittää itseäni sekä jumalaa siitä että usko on taas vahvemmin minussa.
Itse aion tästä lähtien rukoilla voimaa joka päivä jotta välttäisin himot :)
Ja siis en suosittele kannabista. Mutta syöpäsairaille / osteoporoosia sairastaville sitäkin enemmän. On väärin että tehokas luonnonlääke pidetään vaikeasti tavoiteltavissa sairailta ihmisiltä..ja sen sijaan sairaille syötetään synteettisiä kemikaaleja jotka saattavat vain pahentaa ihmisen henkistä sekä fyysistä oloa. - Haidukki777
minä poltin pilveä aikasemmin.
siitä tuli hirveitä pelkokohtauksia...
ja pilvenpoltto johti sekakäyttöön myös.
2Ti_1:7 Sillä Jumala ei ole antanut meille pelkuruuden henkeä, vaan voiman ja rakkauden ja raittiuden hengen.- huuhiaaaa
Käytän kannabista ruuanvalmistuksessa ja öljynä. Suomesta saa hyvää Finolaa kaupasta, omegat parhaimmillaan...Finolaa kasvatetaan suomessa= hamppu täysin laillisesti ja myydään öljynä myös siemeninä: http://www.finola.fi/hamppu_suomi.html
- Veritas1
Kuka vittu nyt jostain uskonnoista piittaa? Ne on tyhmille. Ja fiksummille ne on vain hyödynnettäviä työkaluja massojen hallintaan.
- DoupeimmatJumalaSeivaa
Uskonossa psykoottisesti olevat uskoo siksi, kun ne pelkää faktaa, että me kaikki kuollaan. Raamatussa oli joku juttu, että kaikki kasvit ja muut Jumalan luomat jutut on ihmiselle tarkoitettu käytettäväksi. Mutta kukapa satukirjoista inosttuis niin, että uskois niitä todeksi :D
- Anonyymi
Polttakaa pilveä ja syökää sieniä, hyvät ystävät... Toimii, juu.
T: hatsimies - Anonyymi
> Onko kannabiksen käyttö syntiä?
Jos sen vuoksi hylkäät Jumalan. Mutta, vaikka se ei olisi syntiä, ei ole yhtään hyvää syytä tehdä niin, siksi parempi olisi olla ilman. - Anonyymi
kehtaatkin kysyä moista hyi faan
- Anonyymi
Jumala loi kaikki lääkkeet maasta ja hän joka ei niitä ylenkatso on viisas. / Jumala loi kaikki siementä tekevät kasvit ihmistä varten. - Nämä löytyy raamatusta ja on Jumalan pilkkaa eli syntiä väittää Jumalan luomuksia huumeeksi. Jokainen joka näin tekee tulee saamaan tuomionsa Jumalalta.
- Anonyymi
Kaikki luonnontuotteet ovat synnittömiä - kannabis, psilosybiinisienet yms.
Synti on kaikki mikä estää jumalan yhteyteen pääsyn,kannbis on tärkeämpi kuin jumalan sana on syntiä,yksin kertaisuudessa.
- Anonyymi
Varro tilipäivää https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/älypuhelimesi-saattaa-koitua-kuolemaksesi/ss-AALaDPu?li=BBr5KbI#image=2
- Anonyymi
Jos väitetään että jumala loi maan ja kaiken sen mitä se päällään kantaa, niin miksi jumala olisi kannabiksen luonut jos sitä ei saa nauttia
- Anonyymi
Mutta raamatun mukaan Jeesuskin oli narkkis niin tuskinpa se kieltäisi muiltakaan.
Sehän aloitteli pikkupoikana temppelissä, missä todistetusti kannabista poltettiin suitsukkeena luomassa pyhää henkeä. Tämä näkyi sitten myöhemmin Jeesuksen mielenterveysongelmissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1562722- 242006
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891806Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671550Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371212- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171