Myös silmäinfektioissa mm. Aspergillus

kasvoturvotustasi? Entäpä aiemmin silmälääkärillä? Infektiolääkäri voisi ehkä auttaa, jos terveyskeskuslääkärit eivät asiaa selvitä! Tuntuisi, että asiasi olisi kiireesti selvitettävä!

näyttämässä kirjoitti:

kasvoturvotustasi? Entäpä aiemmin silmälääkärillä? Infektiolääkäri voisi ehkä auttaa, jos terveyskeskuslääkärit eivät asiaa selvitä! Tuntuisi, että asiasi olisi kiireesti selvitettävä!

Lue lisää

Olen ollut silmieni vuoksi silmälääkärissä useita kertoja - turhaan. Silmäluomistani otetuista näytteistä on löytynyt tulehdussoluja, mutta ei ole selvinnyt, mitä ne ovat.

Kasvojen turvotuksesta en ole viitsinyt edes puhua, koska kukaan ei ottaisi sitä tosissaan - minulla on kohta vuosikymmenen kokemus siitä, miten lääkärit suhtautuvat homeesta sairastuneisiin.

Olen käynyt infektiolääkäreillä, mutta en saanut sieltäkään apua. Keuhkolääkäri lähetti minut infektiopoliklinikalle, jossa kävin vuoden aikana neljästi. Kaksi infektiolääkäriä väitti, ettei minua vaivaa mikään ?? ja kaksi sanoi, että sinun limakalvosi ovat tulehtuneet ja että se on sairaus, jota lääketiede ei vielä tunnista.

Minulla on silmälääkäri kohta, ja toivon kovasti, että saisin apua.

sairastellut kirjoitti:

Olen ollut silmieni vuoksi silmälääkärissä useita kertoja - turhaan. Silmäluomistani otetuista näytteistä on löytynyt tulehdussoluja, mutta ei ole selvinnyt, mitä ne ovat.

Kasvojen turvotuksesta en ole viitsinyt edes puhua, koska kukaan ei ottaisi sitä tosissaan - minulla on kohta vuosikymmenen kokemus siitä, miten lääkärit suhtautuvat homeesta sairastuneisiin.

Olen käynyt infektiolääkäreillä, mutta en saanut sieltäkään apua. Keuhkolääkäri lähetti minut infektiopoliklinikalle, jossa kävin vuoden aikana neljästi. Kaksi infektiolääkäriä väitti, ettei minua vaivaa mikään ?? ja kaksi sanoi, että sinun limakalvosi ovat tulehtuneet ja että se on sairaus, jota lääketiede ei vielä tunnista.

Minulla on silmälääkäri kohta, ja toivon kovasti, että saisin apua.

Lue lisää

tuo ravaaminen lääkäreillä ja tutkimuksissa. Minäkin olen aloittanut sen 90 -luvun puolivälissä, ensin keuhkojen takia, ja sitten silmien. Autoimmuunitautia ovat koettaneet etsiä(toistaiseksi ei ole löytynyt), eivätkä millään usko homealtistuksen aiheuttamaksi. Aiemmin olin todella terve. Minullekin sanoi eräs yksityinen silmätautien erikoislääkäri, että ongelma on limakalvoilla, mutta ei uskonut, että kosteusvauriomikrobit sitä aiheuttaisivat. Elikä asiaa ei siis tutkittukaan. Antoi ymmärtää, että olen hyvässä hoidossa julkisella puolella ja että kortisoni on oikea/ainoa lääke minun silmäsairauteeni, kuten sen jälkeen niin moni muukin, kun olen pullikoinut vastaan. Kävin muillakin yksityislääkäreillä siinä toivossa, että asiaani tutkittaisiin tarkemmin siellä, mutta sain aina vain pumerangina lähetteen takaisin yliopistosairaalaan. Kyllä minun silmiäni on tutkittu kiitettävästi(koekaniini?), mutta sairauden aiheuttajaa ei mielestäni ole riittävästi etsitty, joten en voi olla epäilemättä, onkohan se kortisoni sittenkään oikea lääke minulle varsinkaan kun se ei tunnu riitävästi auttavan.
Infektiolääkärille olen joskus ajatellut mennä, mutta on tuo usko asian selviämiseen mennyt, kun asiaa on pyöritelty vuosikaudet. Rahaakin on mennyt siinä määrin paljon asian puitteissa, etten enää harkitsematta sitä lääkärikäynteihin kuluta varsinkin kun työkykykin on jo mennyt, josta kyllä syytän suomalaisen yhteiskunnan toimintatapaa,jolla asiaani on tutkittu ja hoidettu.
Voimia vaan kaikille vastaavanlaisten ongelmien kanssa kamppaileville, ja toivoisin että silmäongelmaiset, jotka epäilevät kosteus- ja homevaurioiden olevan ongelmiensa synnyttäjänä, myös rohkeasti kirjoittaisivat (ja kertoisivat lääkärillkin) ainakin epäilyksensä julki, jotta kokonaisvyyhti alkaisi purkautua.

diagnoosi kirjoitti:

tuo ravaaminen lääkäreillä ja tutkimuksissa. Minäkin olen aloittanut sen 90 -luvun puolivälissä, ensin keuhkojen takia, ja sitten silmien. Autoimmuunitautia ovat koettaneet etsiä(toistaiseksi ei ole löytynyt), eivätkä millään usko homealtistuksen aiheuttamaksi. Aiemmin olin todella terve. Minullekin sanoi eräs yksityinen silmätautien erikoislääkäri, että ongelma on limakalvoilla, mutta ei uskonut, että kosteusvauriomikrobit sitä aiheuttaisivat. Elikä asiaa ei siis tutkittukaan. Antoi ymmärtää, että olen hyvässä hoidossa julkisella puolella ja että kortisoni on oikea/ainoa lääke minun silmäsairauteeni, kuten sen jälkeen niin moni muukin, kun olen pullikoinut vastaan. Kävin muillakin yksityislääkäreillä siinä toivossa, että asiaani tutkittaisiin tarkemmin siellä, mutta sain aina vain pumerangina lähetteen takaisin yliopistosairaalaan. Kyllä minun silmiäni on tutkittu kiitettävästi(koekaniini?), mutta sairauden aiheuttajaa ei mielestäni ole riittävästi etsitty, joten en voi olla epäilemättä, onkohan se kortisoni sittenkään oikea lääke minulle varsinkaan kun se ei tunnu riitävästi auttavan.
Infektiolääkärille olen joskus ajatellut mennä, mutta on tuo usko asian selviämiseen mennyt, kun asiaa on pyöritelty vuosikaudet. Rahaakin on mennyt siinä määrin paljon asian puitteissa, etten enää harkitsematta sitä lääkärikäynteihin kuluta varsinkin kun työkykykin on jo mennyt, josta kyllä syytän suomalaisen yhteiskunnan toimintatapaa,jolla asiaani on tutkittu ja hoidettu.
Voimia vaan kaikille vastaavanlaisten ongelmien kanssa kamppaileville, ja toivoisin että silmäongelmaiset, jotka epäilevät kosteus- ja homevaurioiden olevan ongelmiensa synnyttäjänä, myös rohkeasti kirjoittaisivat (ja kertoisivat lääkärillkin) ainakin epäilyksensä julki, jotta kokonaisvyyhti alkaisi purkautua.

Lue lisää

olen keskustellut myös keuhkolääkareiden kanssa asiasta, mutta hekin ovat jotenkin haluttomia tutkimaan (tunnustamaan?) asiaa. Toisaalta minulle tehdyt monet tutkimukset eivät ole antaneet lopullista selvitystä sairaudestani tai sen aiheuttajasta. Toivoako lie vielä?

diagnoosi kirjoitti:

tuo ravaaminen lääkäreillä ja tutkimuksissa. Minäkin olen aloittanut sen 90 -luvun puolivälissä, ensin keuhkojen takia, ja sitten silmien. Autoimmuunitautia ovat koettaneet etsiä(toistaiseksi ei ole löytynyt), eivätkä millään usko homealtistuksen aiheuttamaksi. Aiemmin olin todella terve. Minullekin sanoi eräs yksityinen silmätautien erikoislääkäri, että ongelma on limakalvoilla, mutta ei uskonut, että kosteusvauriomikrobit sitä aiheuttaisivat. Elikä asiaa ei siis tutkittukaan. Antoi ymmärtää, että olen hyvässä hoidossa julkisella puolella ja että kortisoni on oikea/ainoa lääke minun silmäsairauteeni, kuten sen jälkeen niin moni muukin, kun olen pullikoinut vastaan. Kävin muillakin yksityislääkäreillä siinä toivossa, että asiaani tutkittaisiin tarkemmin siellä, mutta sain aina vain pumerangina lähetteen takaisin yliopistosairaalaan. Kyllä minun silmiäni on tutkittu kiitettävästi(koekaniini?), mutta sairauden aiheuttajaa ei mielestäni ole riittävästi etsitty, joten en voi olla epäilemättä, onkohan se kortisoni sittenkään oikea lääke minulle varsinkaan kun se ei tunnu riitävästi auttavan.
Infektiolääkärille olen joskus ajatellut mennä, mutta on tuo usko asian selviämiseen mennyt, kun asiaa on pyöritelty vuosikaudet. Rahaakin on mennyt siinä määrin paljon asian puitteissa, etten enää harkitsematta sitä lääkärikäynteihin kuluta varsinkin kun työkykykin on jo mennyt, josta kyllä syytän suomalaisen yhteiskunnan toimintatapaa,jolla asiaani on tutkittu ja hoidettu.
Voimia vaan kaikille vastaavanlaisten ongelmien kanssa kamppaileville, ja toivoisin että silmäongelmaiset, jotka epäilevät kosteus- ja homevaurioiden olevan ongelmiensa synnyttäjänä, myös rohkeasti kirjoittaisivat (ja kertoisivat lääkärillkin) ainakin epäilyksensä julki, jotta kokonaisvyyhti alkaisi purkautua.

Lue lisää

Kuvailisitko vähän silmäongelmiasi? Minulla on luomiturvotuksen lisäksi (no, silmänaluset suorastaan lainehtivat nestettä) ripsikatoa (alaripsissä) ja valkoista rähmää on usein aamulla ripsissä ja silmien vieressä ihossa. Myös outoja äkkinäisiä kipuja ja jonkinmoisia näköhäiriöitä esiintyy. (toivottavasti en ollut kirjoittanut näitä jo ylempänä, etten turhia toistelisi.)

Minulle sanottiin silmälääkärissä, että turvotus johtuu iästäni...kun ei syytä löydetä, pitää mollata potilasta. Sama lääkäri oli kuukautta aiemmin painellut turvotuksiani peukuilla, ja silloin hän sanoi, että nämä eivät ole rasvaa, vaan nestettä. Mutta eihänhän muistanut sitä enää myöhemmin, ja siksi hän laittoi turvotuksen iän piikkiin.

Juu, eihän mikään koskaan homeesta johdu, eipä tietenkään. Myös minulle on väläytelty autoimmuunitautia.

Olen myös ihan väsynyt tähän kaikkeen. Jatkuvaa sairastelua. Kun saisi edes naamavärkkinsä normaalin näköiseksi. Häpeän ulkonäköäni. Joskus en haluaisi poistua kotoa turhaan. Näytän mielestäni tosi omituiselta näissä turvonneissa, punoittavissa silmissäni.

Eikä näistä ongelmista voi puhua lääkäreiden kanssa, sillä ei heitä näytä kiinnostavan. On se jännä juttu, miten erilaista kohtelua saa, kun menee vastaanotolle esimerkiksi selkäkivun vuoksi - kuten olen joutunut tekemään. Ei ole kyseenalaistettu, on tutkittu ja onpa tarjottu jopa sairauslomaa.

sairastellut kirjoitti:

Kuvailisitko vähän silmäongelmiasi? Minulla on luomiturvotuksen lisäksi (no, silmänaluset suorastaan lainehtivat nestettä) ripsikatoa (alaripsissä) ja valkoista rähmää on usein aamulla ripsissä ja silmien vieressä ihossa. Myös outoja äkkinäisiä kipuja ja jonkinmoisia näköhäiriöitä esiintyy. (toivottavasti en ollut kirjoittanut näitä jo ylempänä, etten turhia toistelisi.)

Minulle sanottiin silmälääkärissä, että turvotus johtuu iästäni...kun ei syytä löydetä, pitää mollata potilasta. Sama lääkäri oli kuukautta aiemmin painellut turvotuksiani peukuilla, ja silloin hän sanoi, että nämä eivät ole rasvaa, vaan nestettä. Mutta eihänhän muistanut sitä enää myöhemmin, ja siksi hän laittoi turvotuksen iän piikkiin.

Juu, eihän mikään koskaan homeesta johdu, eipä tietenkään. Myös minulle on väläytelty autoimmuunitautia.

Olen myös ihan väsynyt tähän kaikkeen. Jatkuvaa sairastelua. Kun saisi edes naamavärkkinsä normaalin näköiseksi. Häpeän ulkonäköäni. Joskus en haluaisi poistua kotoa turhaan. Näytän mielestäni tosi omituiselta näissä turvonneissa, punoittavissa silmissäni.

Eikä näistä ongelmista voi puhua lääkäreiden kanssa, sillä ei heitä näytä kiinnostavan. On se jännä juttu, miten erilaista kohtelua saa, kun menee vastaanotolle esimerkiksi selkäkivun vuoksi - kuten olen joutunut tekemään. Ei ole kyseenalaistettu, on tutkittu ja onpa tarjottu jopa sairauslomaa.

Lue lisää

silmiisi, tippoina tai sisäisesti (sporanox?). Tähän tietysti lääkäri 2 kirjoittaa heti, miten kauheita sivuvaikutuksia sporanoxilla on jne. Niin onkin, mutta kaikki eivät saa mitään niistä.

sairastellut kirjoitti:

Kuvailisitko vähän silmäongelmiasi? Minulla on luomiturvotuksen lisäksi (no, silmänaluset suorastaan lainehtivat nestettä) ripsikatoa (alaripsissä) ja valkoista rähmää on usein aamulla ripsissä ja silmien vieressä ihossa. Myös outoja äkkinäisiä kipuja ja jonkinmoisia näköhäiriöitä esiintyy. (toivottavasti en ollut kirjoittanut näitä jo ylempänä, etten turhia toistelisi.)

Minulle sanottiin silmälääkärissä, että turvotus johtuu iästäni...kun ei syytä löydetä, pitää mollata potilasta. Sama lääkäri oli kuukautta aiemmin painellut turvotuksiani peukuilla, ja silloin hän sanoi, että nämä eivät ole rasvaa, vaan nestettä. Mutta eihänhän muistanut sitä enää myöhemmin, ja siksi hän laittoi turvotuksen iän piikkiin.

Juu, eihän mikään koskaan homeesta johdu, eipä tietenkään. Myös minulle on väläytelty autoimmuunitautia.

Olen myös ihan väsynyt tähän kaikkeen. Jatkuvaa sairastelua. Kun saisi edes naamavärkkinsä normaalin näköiseksi. Häpeän ulkonäköäni. Joskus en haluaisi poistua kotoa turhaan. Näytän mielestäni tosi omituiselta näissä turvonneissa, punoittavissa silmissäni.

Eikä näistä ongelmista voi puhua lääkäreiden kanssa, sillä ei heitä näytä kiinnostavan. On se jännä juttu, miten erilaista kohtelua saa, kun menee vastaanotolle esimerkiksi selkäkivun vuoksi - kuten olen joutunut tekemään. Ei ole kyseenalaistettu, on tutkittu ja onpa tarjottu jopa sairauslomaa.

Lue lisää

Ennen varsinaista silmäsairautta eräs lääkäri kiinnitti huomiota luomiturvotukseeni , jota itse en ollut ajatellut, ja muiden syiden takia asian tutkiminen jäi. Silmäni myös punoittivat ajoittain(kutisivat ja vähän kai rähmivätkin), mutta jotenkin tyhmästi ajattelin sen kuuluvan luonnollisena asiaan pölyisen työn jälkeen. Sitten alkoi tuo keuhkorumba. Muutaman vuoden päästä sitten todettiin silmän sisäinen tulehdus, kun näön melko äkillisen sumentumisen ja esim viivojen vääristymisen ja kiputuntemusten takia menin optikolle ja suosituksesta kiireesti silmälääkäriin. Kortisoni ei ole pystynyt poistamaan tulehdusta ja siispä minulla on monenlaisia muutoksia silmissäni (en halua pelotella) ja näkö todella alhaalla. Kiputuntemukset juuri sellaisia äkkinäisiä tuikkauksia tms.
Mitään perussairautta (kuten esim. sokeritautihan aiheuttaa omat muutoksensa silmiinkin), joka selittäisi silmäsairauteni, minulla ei ole (ei anakaan vielä löydetty).
Monenlaisia sairauksiahan tämä maailama kantaa, mutta asioiden riittämätön tutkiminen...
Ja mikä loppujen lopuksi on syy ja mikä seuraus.
Mielestäni mm. autoimmuunisairaudet ovat seurausta jostakin. Eivät ne itsestään synny, vaan niillä täytyy olla jokin aiheuttaja.

homeahdistus1 kirjoitti:

silmiisi, tippoina tai sisäisesti (sporanox?). Tähän tietysti lääkäri 2 kirjoittaa heti, miten kauheita sivuvaikutuksia sporanoxilla on jne. Niin onkin, mutta kaikki eivät saa mitään niistä.

Lue lisää

Ei ole kokeiltu sienilääkettä. Nyt kun menen silmälääkäriin, pyydän, että minusta otetaan näyte, josta näkyy, onko silmissäni sieni-infektio. Aion myös selvittää, onko suolistossani sieni-infektio. Tuolla ylempänä kyselenkin, minkälaisia oireita se aiheuttaisi, jos suolistossa olisi jotain.

Jokinhan minussakin on! Vaan kun asiasta ei voi keskustella lääkärissä, kun he joko kauhistuvat tai suuttuvat aiheesta.

Minkälaisia sivuvaikutuksia sporanoxista saa?

sairastellut kirjoitti:

Ei ole kokeiltu sienilääkettä. Nyt kun menen silmälääkäriin, pyydän, että minusta otetaan näyte, josta näkyy, onko silmissäni sieni-infektio. Aion myös selvittää, onko suolistossani sieni-infektio. Tuolla ylempänä kyselenkin, minkälaisia oireita se aiheuttaisi, jos suolistossa olisi jotain.

Jokinhan minussakin on! Vaan kun asiasta ei voi keskustella lääkärissä, kun he joko kauhistuvat tai suuttuvat aiheesta.

Minkälaisia sivuvaikutuksia sporanoxista saa?

Lue lisää

SPORANOX® 100 mg kapseli, kova (Rec) Merkkien selitykset
JANSSEN-CILAG OY
Vaikuttavat aineet ja niiden määrät

Itrakonatsoli 100 mg


Lääkemuoto

Kapseli, kova.


KLIINISET TIEDOT
Käyttöaiheet


kynsisilsa ja hiivojen aiheuttamat kynsi-infektiot
hiivakolpiitti
vaikeat, muulle hoidolle reagoimattomat dermatofyytti-ihoinfektiot
Pityriasis versicolor
systeemiset/syvät sieni-infektiot:
systeeminen aspergilloosi ja kandidiaasi
kryptokokkoosia sairastaville immuunipuutteisille potilaille sekä kaikille keskushermoston kryptokokkoosia sairastaville (myös kryptokokkoosimeningiittiä sairastaville), Sporanoxia annetaan vain, jos ensisijainen hoito katsotaan soveltumattomaksi tai se on osoittautunut tehottomaksi
histoplasmoosi
blastomykoosi
sporotrikoosi
parakokkidioidomykoosi
muut harvinaiset systeemiset sienitaudit
Kansalliset ja paikalliset ohjeet sienilääkevalmisteiden oikeasta käytöstä on huomioitava.


Annostus ja antotapa

Parhaan mahdollisen imeytymisen mahdollistamiseksi Sporanox-kapselit otetaan välittömästi täysipainoisen aterian jälkeen.

Kapselit on nieltävä kokonaisina.

Gynekologiset infektiot
Infektio Vaihtoehto Annostus Hoidon kesto
Hiivakolpiitti I 2 kapselia (200 mg) kaksi kertaa vrk:ssa 1 vuorokausi
II 2 kapselia (200 mg) kerran vrk:ssa 3 vuorokautta


Ihoinfektiot
Infektio Vaihtoehto Annostus Hoidon kesto
Tinea corporis, tinea cruris ja tinea interdigitalis pedis I 2 kapselia (200 mg) kerran vrk:ssa 1 viikko
II 1 kapseli (100 mg) kerran vrk:ssa 2 viikkoa
Jalkapohjien tinea pedis ja kämmenten tinea manus I 2 kapselia (200 mg) kaksi kertaa vrk:ssa 1 viikko
II 1 kapseli (100 mg) kerran vrk:ssa 4 viikkoa
Pityriasis versicolor 2 kapselia (200 mg) kerran vrk:ssa 1 viikko
Joillakin immuunivajepotilailla (esim. neutropeniaa tai HIV-infektiota sairastavilla tai elinsiirtopotilailla), Sporanoxin sisältämän itrakonatsolin oraalinen hyötyosuus saattaa olla alentunut. Annostus voi tämän vuoksi olla syytä kaksinkertaistaa.


Kynsisilsa ja hiivojen aiheuttamat kynsi-infektiot
Kynsisilsan pulssihoito Annostus ja hoidon kesto
Yksi pulssihoitojakso käsittää kaksi kapselia (200 mg) kaksi kertaa vuorokaudessa yhden viikon ajan. Sormenkynsien infektioon suositellaan kaksi pulssihoitojaksoa ja varpaiden kynsien infektioon kolme pulssihoitojaksoa. Pulssihoitojakson välissä on aina kolmen viikon lääkkeetön jakso. Kliininen vaste tulee näkyviin, kun tilalle kasvaa uusi kynsi hoidon päättymisen jälkeen.
Infektion sijainti Viikko 1
Viikko 2 Viikko 3 Viikko 4 Viikko 5 Viikko 6 Viikko 7 Viikko 8 Viikko 9
Varpaankynsien infektio, johon voi liittyä sormenkynsien infektio Pulssi 1 Lääkkeetön jakso Pulssi 2 Lääkkeetön jakso Pulssi 3
Vain sormenkynsien infektio Pulssi 1 Lääkkeetön jakso Pulssi 2
Kynsisilsan jatkuva hoito Annostus Hoidon kesto
Varpaankynsien infektio, johon voi liittyä sormenkynsien infektio 2 kapselia (200 mg) kerran vrk:ssa 3 kuukautta


Itrakonatsolin poistuminen ihosta ja kynnen kudoksesta tapahtuu hitaammin kuin plasmasta. Paras kliininen ja mykologinen vaste saadaan siten ihoinfektioissa 2 - 4 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen ja kynsien infektioissa 6 - 9 kuukautta hoidon päättymisen jälkeen.

Systeemiset sieni-infektiot
Infektio Annostus Hoidon keskimääräinen kesto1 Huomioitavaa
Aspergilloosi 200 mg kerran vrk:ssa 2 - 5 kuukautta Suurenna annosta 200 mg:aan kaksi kertaa vrk:ssa invasiivisessa tai laajalti levinneessä taudissa.
Kandidiaasi 100 - 200 mg kerran vrk:ssa 3 viikkoa - 7 kuukautta Suurenna annosta 200 mg:aan kaksi kertaa vrk:ssa invasiivisessa tai laajalti levinneessä taudissa.
Kryptokokkoosi muualla kuin aivokalvoissa 200 mg kerran vrk:ssa 2 kuukautta - 1 vuosi
Kryptokokkimeningiitti 200 mg kaksi kertaa vrk:ssa 2 kuukautta - 1 vuosi Ylläpitohoito: ks. Varoitukset ja käyttöön liittyvät varotoimet.
Histoplasmoosi 200 mg kerran vrk:ssa - 200 mg kaksi kertaa vrk:ssa 8 kuukautta
Blastomykoosi 100 mg kerran vrk:ssa - 200 mg kaksi kertaa vrk:ssa 6 kuukautta
Lymfokutaaninen ja kutaaninen sporotrikoosi 100 mg kerran vrk:ssa 3 kuukautta
Parakokkidioidomykoosi 100 mg kerran vrk:ssa 6 kuukautta Tietoja Sporanox-kapseleiden tehosta parakokkidioidomykoosin hoidossa HIV-infektiota sairastavilla ei ole.
Kromomykoosi 100 - 200 mg kerran vrk:ssa 6 kuukautta
1Hoidon kesto tulee sovittaa kliinisen vasteen mukaan


Käyttö lapsilla. Kliinisiä tietoja Sporanox-kapseleiden käytöstä lapsipotilailla on vähän. Sporanox-kapseleita ei tulisi käyttää lapsille, ellei odotetut hyödyt ole mahdollisia riskejä suuremmat. Katso Varoitukset ja käyttöön liittyvät varotoimet.

Käyttö munuaisten vajaatoimintaa sairastavilla potilailla. Itrakonatsolin oraalinen hyötyosuus saattaa olla alempi munuaisten vajaatoimintaa sairastavilla potilailla. Annoksen alentamista tulee harkita. Katso Varoitukset ja käyttöön liittyvät varotoimet.

Käyttö maksan vajaatoimintaa sairastavilla potilailla. Itrakonatsoli metaboloituu pääasiallisesti maksassa. Maksakirroosia sairastavilla potilailla itrakonatsolin eliminaation puoliintumisaika on jonkin verran pidentynyt. Kirroosipotilailla suun kautta otetun itrakontasolin hyötyosuus on hiukan alentunut. Annoksen muuttaminen saattaa olla tarpeen (ks. Varoitukset ja käyttöön liittyvät varotoimet).


Vasta-aiheet


Sporanox-hoito on vasta-aiheinen potilailla, joiden tiedetään olevan yliherkkiä itrakontsolille tai valmisteen jollekin apuaineelle.
Seuraavien lääkkeiden samanaikainen käyttö Sporanoxin kanssa on vasta-aiheinen (ks. myös kohta Yhteisvaikutukset):
CYP3A4-entsyymin kautta metaboloituvat lääkkeet, jotka voivat pidentää QT-aikaa, kuten astemitsoli, dofetilidi, kinidiini, levasetyylimetadoli, mitsolastiini, pimotsidi, sertindoli, sisapridi ja terfenadiini ovat vasta-aiheisia Sporanox-hoidon aikana. Samanaikainen käyttö saattaa johtaa näiden lääkeaineiden pitoisuuksien suurenemiseen plasmassa, mikä voi johtaa QT-ajan pitenemiseen ja harvinaiseen kääntyvien kärkien takykardiaan.
CYP3A4-entsyymin kautta metaboloituvat HMG-CoA-reduktaasin estäjät, kuten atorvastatiini, lovastatiini ja simvastatiini
triatsolaami ja suun kautta otettava midatsolaami
torajyväalkaloidit (ergotalkaloidit) kuten dihydroergotamiini, ergometriini, ergotamiini ja metyyliergometriini
Sporanoxia ei saa käyttää raskauden aikana (henkeä uhkaavia tapauksia lukuun ottamatta). Katso kohta Raskaus ja imetys.
Hedelmällisessä iässä olevien naisten, jotka voivat tulla raskaaksi, on käytettävä ehkäisyä käyttäessään Sporanoxia. Varmaa ehkäisyä tulee jatkaa Sporanox-lääkityksen päättymistä seuraaviin kuukautisiin saakka.



Varoitukset ja käyttöön liittyvät varotoimet

Sydämeen kohdistuvat vaikutukset. Terveillä vapaaehtoisilla tehdyssä tutkimuksessa Sporanox IV-valmisteella (suoneen annettava itrakonatsoli) havaittiin ohimenevää oireetonta vasemman kammion ejektiofraktion pienenemistä.

Itrakonatsolilla on osoitettu negatiivinen inotrooppinen vaikutus, ja Sporanoxin käyttöön liittyvää kongestiivista sydämen vajaatoimintaa on raportoitu. Sporanoxia ei saa antaa kongestiivista sydämen vajaatoimintaa sairastaville potilaille tai potilaille, joilla on aiemmin esiintynyt kongestiivista sydämen vajaatoimintaa, ellei hoidosta odotettu hyöty ole mahdollisia riskejä selvästi suurempi. Tämän yksilöllisen hyöty/riski-arvioinnin tulisi huomioida sellaiset seikat, kuten käyttöaiheen vakavuus, annos ja hoitoaika sekä yksilölliset kongestiivisen sydämen vajaatoiminnan riskitekijät. Näille potilaille tulisi kertoa kongestiivisen sydämen vajaatoiminnan merkeistä ja oireista, varovaisuutta tulisi noudattaa heidän hoidossaan ja heitä tulisi valvoa hoidon aikana kongestiivisen sydämen vajaatoiminnan merkkien ja oireiden varalta. Jos tällaisia merkkejä tai oireita esiintyy hoidon aikana, Sporanox-hoito tulisi lopettaa.

Itrakonatsolin ja kalsiuminestäjien samanaikaisessa käytössä on noudatettava varovaisuutta (ks. kohta Yhteisvaikutukset).

Mahdolliset yhteisvaikutukset. Kliinisesti merkittävät lääkeaineinteraktiot ovat mahdollisia Sporanoxin käytön yhteydessä (ks. Yhteisvaikutukset).

Vähentynyt vatsan happoisuus. Sporanox-kapseleiden sisältämän itrakonatsolin imeytyminen huononee, kun vatsan happoisuus vähenee. Vatsahappoa neutraloivia lääkkeitä (kuten alumiinihydroksidivalmisteita) käyttävien potilaiden tulisi ottaa happolääkkeensä aikaisintaan 2 tuntia Sporanox-kapseleiden oton jälkeen. Aklorhydriasta kärsivien potilaiden, kuten joidenkin HIV-infektiota sairastavien sekä haponerityksen estäjiä (esim. H2-antagonisteja, protonipumpun inhibiittoreita) käyttävien potilaiden suositellaan nauttivan Sporanox-kapselit yhdessä cola-juoman kanssa.

Käyttö lapsille. Kliiniset tiedot Sporanoxin käytöstä lapsilla ovat niin vähäiset, ettei Sporanoxia tule antaa lapsipotilaille, ellei odotettavissa olevat hyödyt ylitä mahdollisia haittoja.

Maksaan kohdistuvat vaikutukset. Hyvin harvoissa tapauksissa Sporanox-hoidon aikana on esiintynyt vakavaa maksatoksisuutta, joista osassa on ollut kyse äkillisestä kuolemaan johtaneesta maksan toimintahäiriöstä. Osalla näistä potilaista ei ollut maksasairauden riskitekijöitä. Osa tapauksista on todettu ensimmäisen hoitokuukauden aikana, jotkut jo ensimmäisen viikon aikana.

Sporanox-hoitoa saavien potilaiden maksan toiminnan seurantaa tulisi harkita. Potilaita tulisi neuvoa ilmoittamaan lääkärille viipymättä hepatiittiin viittaavista oireista ja merkeistä, kuten ruokahaluttomuudesta, pahoinvoinnista, oksentelusta, väsymyksestä, vatsakivusta tai tummasta virtsasta. Näiden potilaiden Sporanox-hoito on keskeytettävä heti ja maksan toimintakokeet tulisi tehdä. Vakavat maksatoksisuustapaukset esiintyivät useimmiten potilailla, joilla oli aiemmin kehittynyt maksasairaus, joita hoidettiin systeemisten infektioiden vuoksi, joilla oli muita merkittäviä sairauksia ja/tai saivat samaan aikaan muita maksatoksisia lääkityksiä. Niille potilaille, joiden maksaentsyymit ovat koholla tai joilla on aktiivinen maksasairaus tai joilla on muiden lääkkeiden yhteydessä esiintynyt maksatoksisuutta, ei tulisi aloittaa lääkitystä, ellei odotettu hyöty ole suurempi kuin maksavaurion vaara. Tällaisissa tapauksissa maksaentsyymien tarkkailu on välttämätöntä.

Maksan vajaatoiminta. Itrakonatsoli metaboloituu pääasiassa maksassa. Maksakirroosia sairastavilla potilailla itrakonatsolin eliminaation puoliintumisaika on jonkin verran pidentynyt. Kirroosipotilailla suun kautta otetun itrakonatsolin hyötyosuus on hiukan alentunut. Annoksen muuttaminen saattaa olla tarpeen.

Munuaisten vajaatoiminta. Suun kautta otetun itrakonatsolin hyötyosuus saattaa olla alentunut munuaisten vajaatoiminnassa. Annoksen muuttaminen saattaa olla tarpeen.

Immuunivajepotilaat. Osalla immuunivajepotilaista (esim. neutropeniaa tai HIV-infektiota sairastavat tai elinsiirtopotilaat) suun kautta otetun itrakonatsolin hyötyosuus voi olla heikentynyt.

Potilaat, joilla on henkeä välittömästi uhkaavia systeemisiä sieni-infektioita. Farmakokineettisten ominaisuuksiensa vuoksi (ks. kohta Farmakokinetiikka) Sporanox-kapseleita ei suositella hoidon aloittamiseen potilaille, joilla on henkeä välittömästi uhkaavia systeemisiä sieni-infektioita.

HIV-infektiota sairastavat. HIV-infektiota sairastavilla, jotka ovat saaneet hoitoa systeemiseen sieni-infektioon, kuten sporotrikoosiin, blastomykoosiin, histoplasmoosiin tai kryptokokkoosiin (aivokalvoissa tai muualla sijaitsevaan) ja joilla arvioidaan olevan infektion uusiutumisen vaara, hoitavan lääkärin tulisi arvioida ylläpitohoidon tarve.

Neuropatia. Hoito on keskeytettävä, mikäli ilmaantuu neuropatiaa, jonka arvellaan johtuvan itrakonatsolista.

Ristiinherkistyminen. Ristiinherkistymisestä itrakonatsolin ja muiden atsoli-johdannaisten sienilääkkeiden välillä ei ole tietoa. Sporanoxin määräämistä on harkittava tarkoin, jos potilas on yliherkkä muille atsolijohdannaisille.


Yhteisvaikutukset

1. Itrakonatsolin imeytymiseen vaikuttavat lääkkeet. Mahan happoisuutta vähentävät lääkkeet heikentävät Sporanox-kapselien sisältämän itrakonatsolin imeytymistä (ks. Varoitukset ja käyttöön liittyvät varotoimet).

2. Itrakonatsolin metaboliaan vaikuttavat lääkkeet. Itrakonatsoli metaboloituu pääosin sytokromi CYP3A4-entsyymin välityksellä. Interaktioita on tutkittu rifampisiinilla, rifabutiinilla ja fenytoiinilla, jotka indusoivat CYP3A4-entsyymiä voimakkaasti. Koska itrakonatsolin ja hydroksi-itrakonatsolin hyötyosuus aleni näissä tutkimuksissa siinä määrin, että teho saattaa heikentyä selvästi, ei itrakonatsolin yhteiskäyttöä näiden entsyymejä voimakkaasti indusoivien lääkeaineiden kanssa suositella. Muiden entsyymejä indusoivien lääkkeiden, kuten karbamatsepiinin, fenobarbitaalin ja isoniatsidin osalta ei virallisia tutkimustuloksia ole olemassa, mutta vaikutuksen voidaan olettaa olevan samankaltainen. Tätä entsyymiä tehokkaasti estävät lääkeaineet, kuten ritonaviiri, indinaviiri, klaritromysiini ja erytromysiini, voivat nostaa itrakonatsolin hyötyosuutta.

3.1 Muut lääkkeet, joiden metaboliaan itrakonatsoli vaikuttaa. Itrakonatsoli saattaa estää sytokromi 3A-isoentsyymien välityksellä metaboloituvien lääkeaineiden metaboliaa. Tämän seurauksena niiden vaikutukset, myös haittavaikutukset, voivat voimistua ja/tai pitkittyä. Käytettäessä samanaikaisesti muuta lääkitystä on toisen valmisteen valmistetiedoista tarkistettava sen metaboliareitti. Hoidon lopettamisen jälkeen plasman itrakonatsolipitoisuus laskee vähitellen annoksen ja hoidon keston mukaisesti (ks. Farmakokinetiikka). Tämä on syytä ottaa huomioon pohdittaessa itrakonatsolin estävää vaikutusta muihin samanaikaisesti käytettäviin lääkkeisiin.

Esimerkkejä ovat:

Seuraavat lääkkeet ovat vasta-aiheisia samanaikaisesti itrakonatsolin käytön kanssa:

astemitsoli, dofetilidi, kinidiini, levasetyylimetadoli, mitsolastiini, pimotsidi, sertindoli, sisapridi ja terfenadiini ovat vasta-aiheisia Sporanoxin kanssa, koska samanaikainen käyttö voi aiheuttaa näiden lääkeaineiden pitoisuuden lisääntymisen plasmassa, mikä voi johtaa QT-ajan pitenemiseen ja harvinaiseen kääntyvien kärkien takykardiaan
CYP3A4-entsyymin välityksellä metaboloituvat HMG-CoA-reduktaasin estäjät, kuten atorvastatiini, lovastatiini ja simvastatiini
triatsolaami ja suun kautta otettava midatsolaami
torajyväalkaloidit (ergotalkaloidit), kuten dihydroergotamiini, ergometriini, ergotamiini ja metyyliergometriini.
Itrakonatsolin ja kalsiuminestäjien samanaikaisessa käytössä on noudatettava varovaisuutta. Lääkeaineita metaboloivaan CYP3A4-entsyymiin mahdollisesti liittyvien farmakokineettisten yhteisvaikutusten lisäksi kalsiuminestäjillä voi olla negatiivinen inotrooppinen vaikutus, joka saattaa voimistaa itrakonatsolin vastaavaa vaikutusta.

Seuraavia lääkkeitä käytettäessä tulee noudattaa varovaisuutta ja niiden pitoisuutta plasmassa, vaikutusta tai haittavaikutuksia tulee seurata. Samanaikaisesti itrakonatsolin kanssa käytettyinä niiden annostusta on tarvittaessa pienennettävä.

oraaliset antikoagulantit
HIV-proteaasin estäjät, kuten ritonaviiri, indinaviiri ja sakinaviiri
tietyt antineoplastiset lääkeaineet, kuten vinka-alkaloidit, busulfaani, doketakseli ja trimetreksaatti
CYP3A4-isoentsyymin välityksellä metaboloituvat kalsiuminestäjät, kuten dihydropyridiinit ja verapamiili
tietyt immunosuppressiiviset lääkeaineet: siklosporiini, takrolimuusi, rapamysiini (myös tunnettu nimellä sirolimuusi)
tietyt glukokortikoidit, kuten budesonidi, deksametasoni ja metyyliprednisoloni
muut: alfentaniili, alpratsolaami, brotitsolaami, buspironi, digoksiini, disopyramidi, ebastiini, eletriptaani, halofantriini, karbamatsepiini, suonensisäisesti annettava midatsolaami, reboksetiini, repaglinidi, rifabutiini, silostatsoli.
3.2 Itrakonatsolilla ja tsidovudiinilla (AZT) tai fluvastatiinilla ei ole todettu interaktioita. Itrakonatsolin ei ole todettu indusoivan etinyyliestradiolin ja noretisteronin metaboliaa.

4. Vaikutus proteiineihin sitoutumiseen. Tutkimuksissa itrakonatsolin ja imipramiinin, propranololin, diatsepaamin, simetidiinin, indometasiinin, tolbutamidin ja sulfametatsiinin kesken ei ole todettu interaktioita sitoutumisessa plasman proteiineihin in vitro.


Raskaus ja imetys

Raskaus. Sporanoxia ei tule käyttää raskauden aikana lukuun ottamatta henkeä uhkaavia tapauksia, jolloin äidin odotettavissa oleva hyöty on suurempi kuin sikiölle mahdollisesti aiheutuvan haitan vaara (ks. Vasta-aiheet).

Eläinkokeissa itrakonatsoli on osoittautunut lisääntymistoksiseksi (ks. Prekliiniset tiedot turvallisuudesta).

Sporanoxin käytöstä raskauden aikana on vain vähän tietoa. Myyntiluvan myöntämisen jälkeisestä käytöstä on ilmoitettu synnynnäisiä poikkeavuuksia. Näissä tapauksissa on ollut luuston, urogenitaalialueen, kardiovaskulaarisia ja silmien epämuodostumia sekä kromosomaalisia epämuodostumia ja monen elimen epämuodostumia. Syy-yhteyttä Sporanoxiin ei ole vahvistettu.

Epidemiologiset tiedot altistumisesta itrakonatsolille raskauden ensimmäisen kolmanneksen aikana - tavallisimmin lyhytkestoista lääkitystä vulvovaginaalisen kandidiaasin hoitoon saaneita potilaita - eivät osoittaneet epämuodostumien riskin lisääntyneen verrattuna kontrollipotilaisiin, jotka eivät olleet altistuneet millekään tunnetuille teratogeeneille.

Hedelmällisessä iässä olevat naiset. Hedelmällisessä iässä olevien Sporanoxia käyttävien naisten tulisi käyttää ehkäisyä. Varmaa ehkäisyä tulee jatkaa Sporanox-hoidon päättymistä seuraaviin kuukautisiin saakka.

Imetys. Pieniä määriä itrakonatsolia erittyy rintamaitoon. Sporanox-hoidosta odotettuja hyötyjä tulee sen vuoksi punnita imetyksestä mahdollisesti aiheutuvaan riskiin nähden. Epävarmoissa tapauksissa potilaan ei tulisi imettää.


Vaikutus ajokykyyn ja koneiden käyttökykyyn

Vaikutuksia ei ole todettu.


Haittavaikutukset

Kliiniset tutkimukset. Seuraavassa taulukossa esitetään Sporanox-kapseleilla ihon ja kynsien sieni-infektioiden hoidossa tehdyissä lumelääkekontrolloiduissa tutkimuksissa (yhdistetyt tiedot) ilmoitetut haittatapahtumat. Se käsittää kaikki haittatapahtumat (esiintymistiheys 1 % tai yleisempi), joita ilmoitettiin Sporanox-hoitoa saaneilla potilailla. Noin 28 prosentilla itrakonatsolia saaneista potilaista ja noin 23 prosentilla lumelääkettä saaneista esiintyi vähintään yksi haittatapahtuma. Ilmoitetut haittatapahtumat on sisällytetty yhteenvetoon riippumatta tutkijan syy-yhteysarviosta. Kliinisissä tutkimuksissa yleisimmin ilmoitettiin gastrointestinaalisia haittavaikutuksia.

Taulukko: Sporanox-hoitoa saaneilla potilailla ilmoitetut haittavaikutukset, joiden esiintyvyys oli ≥ 1 %.

Sporanox
N=929
% lumelääke
N=661
%
Elimistö yleensä 5,8 5,9
Vamma 2,9 3,0
Keskus- ja ääreishermoston häiriöt 5,7 6,4
Päänsärky 4,0 5,0
Ruoansulatuskanavan häiriöt 9,0 6,5
Pahoinvointi 2,4 2,6
Ripuli 2,3 2,0
Vatsakipu 1,8 1,4
Dyspepsia 1,7 0,9
Ilmavaivat 1,3 0,5
Maksa- ja sappihäiriöt 2,2 1,1
Maksan toimintahäiriö 1,0 0,3
Hengityselimistön häiriöt 6,0 5,7
Nuha 2,0 2,1
Ylempien hengitysteiden infektio 1,8 1,1
Sivuontelotulehdus 1,7 1,2
Ihon ja liitännäiselinten häiriöt 5,1 2,1
Ihottuma 2,5 0,6


Myyntiluvan myöntämisen jälkeiset kokemukset. Kussakin elinjärjestelmäluokassa haittavaikutukset on esitetty otsikoiden alla raportointitiheyden mukaan seuraavasti:
Erittäin yleinen (>1/10)
Yleinen (>1/100, 1/1000, 1/10000,

diagnoosi kirjoitti:

Ennen varsinaista silmäsairautta eräs lääkäri kiinnitti huomiota luomiturvotukseeni , jota itse en ollut ajatellut, ja muiden syiden takia asian tutkiminen jäi. Silmäni myös punoittivat ajoittain(kutisivat ja vähän kai rähmivätkin), mutta jotenkin tyhmästi ajattelin sen kuuluvan luonnollisena asiaan pölyisen työn jälkeen. Sitten alkoi tuo keuhkorumba. Muutaman vuoden päästä sitten todettiin silmän sisäinen tulehdus, kun näön melko äkillisen sumentumisen ja esim viivojen vääristymisen ja kiputuntemusten takia menin optikolle ja suosituksesta kiireesti silmälääkäriin. Kortisoni ei ole pystynyt poistamaan tulehdusta ja siispä minulla on monenlaisia muutoksia silmissäni (en halua pelotella) ja näkö todella alhaalla. Kiputuntemukset juuri sellaisia äkkinäisiä tuikkauksia tms.
Mitään perussairautta (kuten esim. sokeritautihan aiheuttaa omat muutoksensa silmiinkin), joka selittäisi silmäsairauteni, minulla ei ole (ei anakaan vielä löydetty).
Monenlaisia sairauksiahan tämä maailama kantaa, mutta asioiden riittämätön tutkiminen...
Ja mikä loppujen lopuksi on syy ja mikä seuraus.
Mielestäni mm. autoimmuunisairaudet ovat seurausta jostakin. Eivät ne itsestään synny, vaan niillä täytyy olla jokin aiheuttaja.

Lue lisää

No, ymmärrän tilanteesi. Mulla on ollut muutaman vuoden rumba silmien kanssa.
Lääkäristä toiseen, turhia maksuja mennyt eri paikkoihin, Voisin ihan neuvoksi jopa listata nettiin kaikki "rahankeruu" vastaanotot.

Joissa vaan sanotaan, EN osaa sanoa, mikä silmissäsi on, jotain siinä kasvaa yms.. juttuja.

Lopulta 2 vuoden lääkäriravauksen / jatkuvan Silmälääkekuuri kierteen yms. jälkeen UUSI tuttavuuteni, uusi TERVEYSKESKUSlääkäri, nuori mies. Katseli silmiäni, totesi, laittavansa lähetteen silmäpolille. Ja että silmässä kasvaa jotain hyytelömäistä kasvustoa, ja lisäksi on erilaisia patteja sekä silmän pinnalla ja luomissa ym.


Odotus aika polille 6 kk..
Sitten:
NO, ikävä kyllä täällä polilla oli taasen ylimalkainen lääkäri, Hän totesi, ei näisä mitään oo. Tivasin, että mitä nämä kummat pahkurat jotka kaivertaa silmää ja tekee näköhäiriöitä, sitte on?

Ne on vaan "kasvustoa" sen tarkemmin tutkimatta. Ja puhkoi niitä neulalla.

Tarkempi toimenpide aika sit mankumisen jälkeen. Kun tivasin, että mikä siellä kasvaa..
NO, meni vuosi, että pääsin siihen toimenpiteeseen. Siellä yllätys yllätys lääkärille, kun hän viimein silmän näki, kun viilsi auki, Siellä oli iso pitkulainen kasvain!

Hoh hoijaa, Sit se poistettiin silmän pinnalta ja Se vaan mätkäistiin roskiin. Ei kuulemma oo mitään.. erikoista. Pyysin, että siitä otettaisi näyte, mitä se sisältää, EI käynyt.

Silmistä reunoilta poltettiin myös erilaisia patteja, ja poistettin myös rakkulamainen kasvusto silmän sisäpinnalta.

Nää ei muka oo?? mitään kiireellistä.

NO, pysyvä silmien yliherkkyys, turvotus, ym. Ja en ole voinut käyttää meikkejä yms.

On siis turhauttavaa, että tämän 1 aamun toimenpiteeseen ja tutkimiseen aikaa saatiin kulutettua terveydenhuollossa 1,5 vuotta. Kun tärkeemmäksi sanottiin; Esim, ei voitu antaa aikaa tammikuulle, kun varattiin aikaa, JOS tulee ilotulite vammoja yms.

Ja joka kuukausi aina uusi selityt miksi ei pääse toimenpiteeseen.

Lisäksi joudun nyt TAAS odottamaan puolivuotta-vuoden, että pääsen uudestaan sinne, kun osa pateista on vielä poistamatta. Eli vuorossa taas "alustava diagnosointi" jonka jälkeen odotusta taas näköjään vuosi?

että NYYYYYYHHHH VAAN.

Maksaisin yksityiselle, vaan ei täällä ole sellaista osaavaa löytynyt, HE keräsivät rahat vastaanotoilla ja AIna vastaus. Ei voi tehdä mitään, ei oo välineitä, leikkaussalia, EI tiedetä mikä on ,, jne.


Oisko mitään; Poikkeavan korkeat homeitiöpitoisuudet työhuoneessani. Muutaman vuoden ajan. SYY.
Koska sitä ennen silmät olivat terveet, ei tulehduksia, ei kasvaimia, patteja eikä muutakaan.

-mikä on kun ei taidot riitä, mikä on ettei onnistu.. -

-homekorva- kirjoitti:

No, ymmärrän tilanteesi. Mulla on ollut muutaman vuoden rumba silmien kanssa.
Lääkäristä toiseen, turhia maksuja mennyt eri paikkoihin, Voisin ihan neuvoksi jopa listata nettiin kaikki "rahankeruu" vastaanotot.

Joissa vaan sanotaan, EN osaa sanoa, mikä silmissäsi on, jotain siinä kasvaa yms.. juttuja.

Lopulta 2 vuoden lääkäriravauksen / jatkuvan Silmälääkekuuri kierteen yms. jälkeen UUSI tuttavuuteni, uusi TERVEYSKESKUSlääkäri, nuori mies. Katseli silmiäni, totesi, laittavansa lähetteen silmäpolille. Ja että silmässä kasvaa jotain hyytelömäistä kasvustoa, ja lisäksi on erilaisia patteja sekä silmän pinnalla ja luomissa ym.


Odotus aika polille 6 kk..
Sitten:
NO, ikävä kyllä täällä polilla oli taasen ylimalkainen lääkäri, Hän totesi, ei näisä mitään oo. Tivasin, että mitä nämä kummat pahkurat jotka kaivertaa silmää ja tekee näköhäiriöitä, sitte on?

Ne on vaan "kasvustoa" sen tarkemmin tutkimatta. Ja puhkoi niitä neulalla.

Tarkempi toimenpide aika sit mankumisen jälkeen. Kun tivasin, että mikä siellä kasvaa..
NO, meni vuosi, että pääsin siihen toimenpiteeseen. Siellä yllätys yllätys lääkärille, kun hän viimein silmän näki, kun viilsi auki, Siellä oli iso pitkulainen kasvain!

Hoh hoijaa, Sit se poistettiin silmän pinnalta ja Se vaan mätkäistiin roskiin. Ei kuulemma oo mitään.. erikoista. Pyysin, että siitä otettaisi näyte, mitä se sisältää, EI käynyt.

Silmistä reunoilta poltettiin myös erilaisia patteja, ja poistettin myös rakkulamainen kasvusto silmän sisäpinnalta.

Nää ei muka oo?? mitään kiireellistä.

NO, pysyvä silmien yliherkkyys, turvotus, ym. Ja en ole voinut käyttää meikkejä yms.

On siis turhauttavaa, että tämän 1 aamun toimenpiteeseen ja tutkimiseen aikaa saatiin kulutettua terveydenhuollossa 1,5 vuotta. Kun tärkeemmäksi sanottiin; Esim, ei voitu antaa aikaa tammikuulle, kun varattiin aikaa, JOS tulee ilotulite vammoja yms.

Ja joka kuukausi aina uusi selityt miksi ei pääse toimenpiteeseen.

Lisäksi joudun nyt TAAS odottamaan puolivuotta-vuoden, että pääsen uudestaan sinne, kun osa pateista on vielä poistamatta. Eli vuorossa taas "alustava diagnosointi" jonka jälkeen odotusta taas näköjään vuosi?

että NYYYYYYHHHH VAAN.

Maksaisin yksityiselle, vaan ei täällä ole sellaista osaavaa löytynyt, HE keräsivät rahat vastaanotoilla ja AIna vastaus. Ei voi tehdä mitään, ei oo välineitä, leikkaussalia, EI tiedetä mikä on ,, jne.


Oisko mitään; Poikkeavan korkeat homeitiöpitoisuudet työhuoneessani. Muutaman vuoden ajan. SYY.
Koska sitä ennen silmät olivat terveet, ei tulehduksia, ei kasvaimia, patteja eikä muutakaan.

-mikä on kun ei taidot riitä, mikä on ettei onnistu.. -

Lue lisää

on sinunkin tilanteesi. Sen kasvaimen tai mikä se ikinä oli, patologinen tutkimus luulisi olleen tärkeää!!! Välillä tuntuu, että pitäisi noihin kontrolleihin mennä lakimiehen kanssa, jotta asioiden tutkimisesta ei lipsuttaisi. Entäpä, jos tekisit kirjallisen kysymyksen sairaalalle, miksi palaa ei tutkittu? Onhan sinulla tuosta käynnistä jotain dokumenttia, kuten sairauskertomus, josta ko. käynnin tilanne ja toimenpiteet näkyvät. Ehkä olisi hyvä tarkistaa, onko tuo nuori terveyskeskuslääkäri kirjannut mitään siitä, mitä hän silmissäsi kertoi näkevänsä.
Tosin, tiedän kokemuksesta, ettei jatkuvien kontrollien ja kierteiden sekamelskassa jaksa aina toimia niinkuin ehkä pitäisi, järkevästi ja päämäärätietoisesti. Ja kun se on muutenkin niin väärin, niin väärin, kun asioita ei tutkita tarkemmin ja kerralla loppuun, jotta tämä ihmisten kierrätys kontrolleineen saataisiin loppumaan tai ainakin minimiin.
VOIMIA VAIN!

diagnoosi kirjoitti:

on sinunkin tilanteesi. Sen kasvaimen tai mikä se ikinä oli, patologinen tutkimus luulisi olleen tärkeää!!! Välillä tuntuu, että pitäisi noihin kontrolleihin mennä lakimiehen kanssa, jotta asioiden tutkimisesta ei lipsuttaisi. Entäpä, jos tekisit kirjallisen kysymyksen sairaalalle, miksi palaa ei tutkittu? Onhan sinulla tuosta käynnistä jotain dokumenttia, kuten sairauskertomus, josta ko. käynnin tilanne ja toimenpiteet näkyvät. Ehkä olisi hyvä tarkistaa, onko tuo nuori terveyskeskuslääkäri kirjannut mitään siitä, mitä hän silmissäsi kertoi näkevänsä.
Tosin, tiedän kokemuksesta, ettei jatkuvien kontrollien ja kierteiden sekamelskassa jaksa aina toimia niinkuin ehkä pitäisi, järkevästi ja päämäärätietoisesti. Ja kun se on muutenkin niin väärin, niin väärin, kun asioita ei tutkita tarkemmin ja kerralla loppuun, jotta tämä ihmisten kierrätys kontrolleineen saataisiin loppumaan tai ainakin minimiin.
VOIMIA VAIN!

Lue lisää

On terveyskeskuksen lausunto, jossa kerrotaan aika tarkasti mitä silmässä näkyy.

Sit on tää sairaalan polin aluksi ylimalkainen lausunto, joka sitten toimenpiteen yhteydessä::

Toimenpiteen syy ja löydös muuttuu.

Leikkaus oli suunniteltu siksi, että poistetaan silmän pinnalla oleva lanka tms. Ja silmää leikkaussalissa avattaessa todettiin, että siinä on iso kasvain!

Lausunto onkin aika mielenkiintoinen:
Siinä yhtä äkkiä onkin kasvaimen poisto.

Sama kun menisit esim silmien lasik leikkaukseen ja toimenpide muuttuisikin yks kaks kasvaimen poistoksi.

Olen harkinnut tehdä hoitovirhesyytteen. Ja se asia on kesken nyt. Samoin näistä kohtuuttomista odotusajoista. Ei muka kiireinen. Se kasvain kasvoi koko ajan, KAIKKI tutut ja työkaveritkin näkivät sen ilman mitään instrumentteja. Sanoivat, yök ja hyi hitto karsee näky ym. MUTTA silmäpolin hienot lääkärit sanoi, että silmä näyttää""" normaalilta. Että on VAAN kuivat silmät,, ja pask,, at.

-homekorva- kirjoitti:

On terveyskeskuksen lausunto, jossa kerrotaan aika tarkasti mitä silmässä näkyy.

Sit on tää sairaalan polin aluksi ylimalkainen lausunto, joka sitten toimenpiteen yhteydessä::

Toimenpiteen syy ja löydös muuttuu.

Leikkaus oli suunniteltu siksi, että poistetaan silmän pinnalla oleva lanka tms. Ja silmää leikkaussalissa avattaessa todettiin, että siinä on iso kasvain!

Lausunto onkin aika mielenkiintoinen:
Siinä yhtä äkkiä onkin kasvaimen poisto.

Sama kun menisit esim silmien lasik leikkaukseen ja toimenpide muuttuisikin yks kaks kasvaimen poistoksi.

Olen harkinnut tehdä hoitovirhesyytteen. Ja se asia on kesken nyt. Samoin näistä kohtuuttomista odotusajoista. Ei muka kiireinen. Se kasvain kasvoi koko ajan, KAIKKI tutut ja työkaveritkin näkivät sen ilman mitään instrumentteja. Sanoivat, yök ja hyi hitto karsee näky ym. MUTTA silmäpolin hienot lääkärit sanoi, että silmä näyttää""" normaalilta. Että on VAAN kuivat silmät,, ja pask,, at.

Lue lisää

Käsittämätön tilanne! Kenen/keiden käsissä tässä ollaan? Motiiveja voisi varmaan vähän kysellä, että tilanne selviäsi itsellesi.
Joskus minäkin olen ihmetellyt sitä, miten erilailla asioita tulkitaan. Eräs nuori silmälääkäri epäili, että tulehdukseni olisi ulkoisen tekijän aiheuttama, mutta kun paperit käytettiin vanhemman kollegan luona tilanne muuttui entisenlaiseksi; kortisonia, kortisonia, mahdollinen autoimmuunitauti, jota ei tunnustettu, että olisi ulkoisen tekijän aiheuttama saatikka, että sitä voitaisiin tutkia kun ei tiedetä, mistä se aiheutuu!!!
Rajallinenhan ihminen (lääkärikin) on, mutta tällaisilla asenteilla ei kyllä tutkimustyö edisty, eikä mikään muukaan. Ja potilaat kärsii.
Ei kai tutkimustyö niin alkutekijöissään vasta ole? Seurannan avullako me tietämättämme olemme koekaniineita? Katsotaan, mitä tapahtuu, niin vasta tulevina vuosikymmeninä näitä sairauksia osataan hoitaa alusta alkaein oikein?
Jokainen vakavemmin sairastunut pettyy, jos sairautta ei hoideta oikein/voida hoitaa pois, mutta asialliset, loppuunviedyt ja viiveettömät tutkimukset kyllä pitäisi jokaisen saada, jotta turhautumisilta ja turhilta pettymyksiltä/jopa työkyvyn menetyksiltä säästyttäisiin.

diagnoosi kirjoitti:

Käsittämätön tilanne! Kenen/keiden käsissä tässä ollaan? Motiiveja voisi varmaan vähän kysellä, että tilanne selviäsi itsellesi.
Joskus minäkin olen ihmetellyt sitä, miten erilailla asioita tulkitaan. Eräs nuori silmälääkäri epäili, että tulehdukseni olisi ulkoisen tekijän aiheuttama, mutta kun paperit käytettiin vanhemman kollegan luona tilanne muuttui entisenlaiseksi; kortisonia, kortisonia, mahdollinen autoimmuunitauti, jota ei tunnustettu, että olisi ulkoisen tekijän aiheuttama saatikka, että sitä voitaisiin tutkia kun ei tiedetä, mistä se aiheutuu!!!
Rajallinenhan ihminen (lääkärikin) on, mutta tällaisilla asenteilla ei kyllä tutkimustyö edisty, eikä mikään muukaan. Ja potilaat kärsii.
Ei kai tutkimustyö niin alkutekijöissään vasta ole? Seurannan avullako me tietämättämme olemme koekaniineita? Katsotaan, mitä tapahtuu, niin vasta tulevina vuosikymmeninä näitä sairauksia osataan hoitaa alusta alkaein oikein?
Jokainen vakavemmin sairastunut pettyy, jos sairautta ei hoideta oikein/voida hoitaa pois, mutta asialliset, loppuunviedyt ja viiveettömät tutkimukset kyllä pitäisi jokaisen saada, jotta turhautumisilta ja turhilta pettymyksiltä/jopa työkyvyn menetyksiltä säästyttäisiin.

Lue lisää

Mulla on jatkuva allerginen nuha poskiontelotulehdus verenvuoto nenästä korvatulehdukset, kurkkukipu yms. (Astma jo todettu)

Niin kun alunperin hakeuduin tk lääkäriin,. ja pyysin lähetettä korva-nenä-kurkku polille, niin noin 6 kk se kesti päästä sinnekkin. Vaikka oli merkitty kiireellisenä.

Sitten itse tutkimus:
Siellä olikin sama oman alueen terveyskeskus lääkäri! ja hän katsoi nenää nyt "sairaalassa" EI tiennyt sittenkään mitä tehdä, joten laittoi vaan; Ei toimenpiteitä, ja kirjasi oireet ylös.

Kotiin vaan.

Sitten siitä noin 3 kk. Niin elimistö teki täysin stopit. Henki ei kulkenu, Peff noin 200-250, nenä umpitukossa jne,, ja kas kas Viimein hakeuduin "väkisin" yksityislääkärikeskuksen kautta jatkotutkimuksiin, ja nyt mua sit on tutkittu pitkin keuhkopolia, lisäksi TTL (sieltä sain astma diagnoosin) Ammattitautiepäily jne.

Eli kummaa pyöritystä, olet terve.. et ole terve.. mikä mättää.

Huomauttaisin, kyllä olen maksanut ja valmis maksamaan lääkärin hoidosta, mutta tämä jatkuva taistelu lääkkeistä / tutkimuksiin pääsystä on aika outoa. Ja Esim sairaalan polilla mulle on valitettu: Täällä on niin pitkät jonot ja toiset pahemmassa kunnosa,,NO mites ne voi tietää mun "kunnon" kun eivät ole edes nähneet?! Aika arpapeliä koko systeemi!!

-homekorva- kirjoitti:

Mulla on jatkuva allerginen nuha poskiontelotulehdus verenvuoto nenästä korvatulehdukset, kurkkukipu yms. (Astma jo todettu)

Niin kun alunperin hakeuduin tk lääkäriin,. ja pyysin lähetettä korva-nenä-kurkku polille, niin noin 6 kk se kesti päästä sinnekkin. Vaikka oli merkitty kiireellisenä.

Sitten itse tutkimus:
Siellä olikin sama oman alueen terveyskeskus lääkäri! ja hän katsoi nenää nyt "sairaalassa" EI tiennyt sittenkään mitä tehdä, joten laittoi vaan; Ei toimenpiteitä, ja kirjasi oireet ylös.

Kotiin vaan.

Sitten siitä noin 3 kk. Niin elimistö teki täysin stopit. Henki ei kulkenu, Peff noin 200-250, nenä umpitukossa jne,, ja kas kas Viimein hakeuduin "väkisin" yksityislääkärikeskuksen kautta jatkotutkimuksiin, ja nyt mua sit on tutkittu pitkin keuhkopolia, lisäksi TTL (sieltä sain astma diagnoosin) Ammattitautiepäily jne.

Eli kummaa pyöritystä, olet terve.. et ole terve.. mikä mättää.

Huomauttaisin, kyllä olen maksanut ja valmis maksamaan lääkärin hoidosta, mutta tämä jatkuva taistelu lääkkeistä / tutkimuksiin pääsystä on aika outoa. Ja Esim sairaalan polilla mulle on valitettu: Täällä on niin pitkät jonot ja toiset pahemmassa kunnosa,,NO mites ne voi tietää mun "kunnon" kun eivät ole edes nähneet?! Aika arpapeliä koko systeemi!!

Lue lisää

Sanaton, vaikka sanat on...

-homekorva- kirjoitti:

Mulla on jatkuva allerginen nuha poskiontelotulehdus verenvuoto nenästä korvatulehdukset, kurkkukipu yms. (Astma jo todettu)

Niin kun alunperin hakeuduin tk lääkäriin,. ja pyysin lähetettä korva-nenä-kurkku polille, niin noin 6 kk se kesti päästä sinnekkin. Vaikka oli merkitty kiireellisenä.

Sitten itse tutkimus:
Siellä olikin sama oman alueen terveyskeskus lääkäri! ja hän katsoi nenää nyt "sairaalassa" EI tiennyt sittenkään mitä tehdä, joten laittoi vaan; Ei toimenpiteitä, ja kirjasi oireet ylös.

Kotiin vaan.

Sitten siitä noin 3 kk. Niin elimistö teki täysin stopit. Henki ei kulkenu, Peff noin 200-250, nenä umpitukossa jne,, ja kas kas Viimein hakeuduin "väkisin" yksityislääkärikeskuksen kautta jatkotutkimuksiin, ja nyt mua sit on tutkittu pitkin keuhkopolia, lisäksi TTL (sieltä sain astma diagnoosin) Ammattitautiepäily jne.

Eli kummaa pyöritystä, olet terve.. et ole terve.. mikä mättää.

Huomauttaisin, kyllä olen maksanut ja valmis maksamaan lääkärin hoidosta, mutta tämä jatkuva taistelu lääkkeistä / tutkimuksiin pääsystä on aika outoa. Ja Esim sairaalan polilla mulle on valitettu: Täällä on niin pitkät jonot ja toiset pahemmassa kunnosa,,NO mites ne voi tietää mun "kunnon" kun eivät ole edes nähneet?! Aika arpapeliä koko systeemi!!

Lue lisää

minä pääsin tosi nopeasti noihin sairaalan tutkimuksiin, en tiedä miten TTL:n keuhkolääkäri oli lähetteen laittanut alun perin, mutta muutaman mutkan jälkeen nopeasti tutkimuksiin. Keuhkolääkäri joka jatkotutkimuksiin minut alueeni sairaalaan laittoi, oli sairaalan entinen lääkäri ja noin sivukorvalla kuultuna hyvin pidetty ja arvostettu lääkäri myös.

Myös keuhkotähystys sovitettiin täyteen varattuun päivään järjestelyin, jotka taas sairaalan lääkäri ja hoitajat järjestivät.

Olisinko odotellut noin 6 viikkoa tutkimuksiin pääsyä. Hieman eri aika kuin sun 6 kk ja sittenkin taas vain siirretään tutkimuksia.

Outoa on, että selkeästi sinulla olisi hoidettavaakin sairautta, ei pelkästään tutkittavaa, kuten minulla, mutta apua ei näytä olevan tarjolla.

Itse petyin johinkin yksityisiin lääkäriasemiin noin tutkimusten alkumetreillä. Syystä että, potilaan tulisi tosi tarkoin tietää mille lääkärille kannattaa mennä, ei lääkärikeskuksen yleislääkärille ja kassan kautta ulos etsimään sitä sisätauti-, keuhko-, tms. lääkäriä jota ehkä olisikin tarvinnut. Lisäksi tutkimusrumba on niin pitkä, että sen kalleus on todella iso kynnys yksityisellä puolella, eikä edes takaa kunnon tutkimuksia, kun niitä ei näytä olevan tai niitä tutkimuksia joita olisi olemassa, niitä ei oteta.