Ilmakiväärillä ampuminen?

Kyllä saa, hirveä

Joo laki sanoo myös ettei tehokkaallakaan jousella saa metsästää, vaikka niillä kaadetaan helposti norsujakin.

Vitut laeista.

kaliperi on 5.7mm sekä m/sek on piekkarin luokkaa.

Http kirjoitti:

kaliperi on 5.7mm sekä m/sek on piekkarin luokkaa.

silti ilmakivääri.

www kirjoitti:

silti ilmakivääri.

Metsästyslaki tai -asetus eivät kiellä käyttämästä metsästykseen ilmakivääreitä. Sensijaan metsästysasetus vaatii rihlatulta luotiaseelta 150J suuenergiaa, eikä Suomessa liene yhtään sellaista ilmakkoa, jolta tuo täyttyisi. Niitä kyllä on olemassa, mutta maksavat tuhansia euroja ja toimivat paineilmasäiliöillä.

Eurooppalaiset 5,7mm metsästysilmakot saavuttavat joidenkin kymmenien joulejen energioita ja ovat ilman muuta laittomia.

Andy kirjoitti:

Metsästyslaki tai -asetus eivät kiellä käyttämästä metsästykseen ilmakivääreitä. Sensijaan metsästysasetus vaatii rihlatulta luotiaseelta 150J suuenergiaa, eikä Suomessa liene yhtään sellaista ilmakkoa, jolta tuo täyttyisi. Niitä kyllä on olemassa, mutta maksavat tuhansia euroja ja toimivat paineilmasäiliöillä.

Eurooppalaiset 5,7mm metsästysilmakot saavuttavat joidenkin kymmenien joulejen energioita ja ovat ilman muuta laittomia.

Lue lisää

Tuhoeläin forma Rentokil Oy käyttää mm. pulujen listimiseen 5,7mm:n ilma-asetta.

pulukiller kirjoitti:

Tuhoeläin forma Rentokil Oy käyttää mm. pulujen listimiseen 5,7mm:n ilma-asetta.

Tuohon pulun torjuntaan on haettu erikoislupa.
Ja kyllähän tuossa hommassa ilmakivääri oikeastikkin on riittävän tehokas (ja silti turvallisempi) käyttää kuin "metsästyslailliset" aseet.

(kolmisenkymmentä vuotta sitten pulut kuolivat hyvin myös "normaalilla" 4,5 millisellä ilmakiväärillä kun osasi ampua ja ampui riittävän läheltä.

puolustus torjuntaan kirjoitti:

Tuohon pulun torjuntaan on haettu erikoislupa.
Ja kyllähän tuossa hommassa ilmakivääri oikeastikkin on riittävän tehokas (ja silti turvallisempi) käyttää kuin "metsästyslailliset" aseet.

(kolmisenkymmentä vuotta sitten pulut kuolivat hyvin myös "normaalilla" 4,5 millisellä ilmakiväärillä kun osasi ampua ja ampui riittävän läheltä.

Lue lisää

aamulehdessä oli joskus juttu tuosta firmasta kun ne ampuivat parkkihallista puluja. Aseena heillä oli tekstin mukaan "paineilmakäyttöinen pienoiskivääri" :-)
Ei varmaan herätä niin paljon pahennusta, heh

Niin saa ja paljon muutakin, tosin pahvin puhkonta 10 metriin on ainoa sallittu ja hyväksytty harrastusmuoto ilma-aseille tästä pitävät huolta ampumaseurojen "puuha"miehet kovasti jyrkine mielipiteineen.

Eikös esimerkiksi varistenkin ampuminen vaikkapa pienoiskiväärillä vaadi kuitenkin metsästyskortin vai?

En ole juristi, mutta tarkistetaanpa rotan ampumisen mahdolliset esteet vielä laista. Eläinten ampumistahan rajoittavat metsästyslaki, metsästysasetus, eläinsuojelulaki, ampuma-aselaki, ja luonnonsuojelulaki.

Kiellosta tuottaa eläimelle tarpeetonta kipua ja tuskaa säädetään eläinsuojelulain 3 §:ssä. Käytettävän ilmakiväärin on siis oltava riittävän voimakas jotta rotta varmasti kuolee nopeasti. Esimerkiksi 50J energia riittänee rotalle, tällaisia ilmakivääreitä myydään nykyään melko yleisesti esimerkiksi kaliberissa 5,5mm (= .22).

Metsästyksellä tarkoitetaan luonnonvaraisena olevan riistaeläimen pyydystämistä ja tappamista. (Metsästyslaki 2 §). Rauhoittamattomat eläimet eivät ole riistaeläimiä. Rotan tappaminen ei siten ole metsästystä, eikä esim. metsästyskorttia tarvita.

Metsästyslain mukaan rauhoittamattomia eläimiä ovat (Metsästyslaki 5 §) mm.
"metsämyyrä, vesimyyrä, kenttämyyrä, peltomyyrä, lapinmyyrä, isometsähiiri, isorotta ja kotihiiri". Meitä kiinnostaa nyt siis isorotan ampuminen.

Metsästysasetus 16 §: "Riistaeläimen ampumiseen käytettävän rihlatun luotiaseen luodin osumaenergian on piipun suusta mitattuna oltava vähintään 100 joulea (E 0 > 100 J)." Koska rotta ei ole riistaeläin, ei vaatimus koske rotan ampumista.

Metsästysasetus 21 § määrää rauhoittamattomien lintujen ja kissan ampumisesta ampuma-aseella. Säädös ei siis koske rottaa eikä sitä tarvitse nyt huomioida. Toisaalta ilmakivääri ei ole ampuma-ase, joten pykälä ei muutenkaan kiinnosta meitä.

Metsästyslaki 48 §: "Alueen omistajalla tai haltijalla on oikeus pyydystää tai tappaa alueellaan oleva rauhoittamaton eläin". Eli omalta tontilta tappaminen on OK.

Metsästyslain 49 § rajoittaa käytettäviä pyyntimenetelmiä siten, että "tappamiseen ei saa käyttää 33 §:n 1 momentin 1–3, 5–7 ja 9–11 kohdassa tarkoitettuja pyyntivälineitä". Ilmakivääriä ei mainita näiden kiellettyjen välineiden listassa suoraan tai välillisesti, jos käytettävällä ilmakiväärillä ammutaan rottaa tavanomaiseen tapaan.

Summa summarum, rotan tappamista ilmakiväärillä ei nähdäkseni rajoiteta missään metsästystä sivuavassa laissa. Suomessahan lienee pääsääntöisesti sallittua se mikä ei ole kiellettyä.

Nopean Finlex-haun perusteella "ilmakivääri" muuten mainitaan laissa ainoastaan kerran: Laki lelujen turvallisuudesta - jossa todetaan että ilmakivääri ei ole lelu.

Pekka Mallinen kirjoitti:

En ole juristi, mutta tarkistetaanpa rotan ampumisen mahdolliset esteet vielä laista. Eläinten ampumistahan rajoittavat metsästyslaki, metsästysasetus, eläinsuojelulaki, ampuma-aselaki, ja luonnonsuojelulaki.

Kiellosta tuottaa eläimelle tarpeetonta kipua ja tuskaa säädetään eläinsuojelulain 3 §:ssä. Käytettävän ilmakiväärin on siis oltava riittävän voimakas jotta rotta varmasti kuolee nopeasti. Esimerkiksi 50J energia riittänee rotalle, tällaisia ilmakivääreitä myydään nykyään melko yleisesti esimerkiksi kaliberissa 5,5mm (= .22).

Metsästyksellä tarkoitetaan luonnonvaraisena olevan riistaeläimen pyydystämistä ja tappamista. (Metsästyslaki 2 §). Rauhoittamattomat eläimet eivät ole riistaeläimiä. Rotan tappaminen ei siten ole metsästystä, eikä esim. metsästyskorttia tarvita.

Metsästyslain mukaan rauhoittamattomia eläimiä ovat (Metsästyslaki 5 §) mm.
"metsämyyrä, vesimyyrä, kenttämyyrä, peltomyyrä, lapinmyyrä, isometsähiiri, isorotta ja kotihiiri". Meitä kiinnostaa nyt siis isorotan ampuminen.

Metsästysasetus 16 §: "Riistaeläimen ampumiseen käytettävän rihlatun luotiaseen luodin osumaenergian on piipun suusta mitattuna oltava vähintään 100 joulea (E 0 > 100 J)." Koska rotta ei ole riistaeläin, ei vaatimus koske rotan ampumista.

Metsästysasetus 21 § määrää rauhoittamattomien lintujen ja kissan ampumisesta ampuma-aseella. Säädös ei siis koske rottaa eikä sitä tarvitse nyt huomioida. Toisaalta ilmakivääri ei ole ampuma-ase, joten pykälä ei muutenkaan kiinnosta meitä.

Metsästyslaki 48 §: "Alueen omistajalla tai haltijalla on oikeus pyydystää tai tappaa alueellaan oleva rauhoittamaton eläin". Eli omalta tontilta tappaminen on OK.

Metsästyslain 49 § rajoittaa käytettäviä pyyntimenetelmiä siten, että "tappamiseen ei saa käyttää 33 §:n 1 momentin 1–3, 5–7 ja 9–11 kohdassa tarkoitettuja pyyntivälineitä". Ilmakivääriä ei mainita näiden kiellettyjen välineiden listassa suoraan tai välillisesti, jos käytettävällä ilmakiväärillä ammutaan rottaa tavanomaiseen tapaan.

Summa summarum, rotan tappamista ilmakiväärillä ei nähdäkseni rajoiteta missään metsästystä sivuavassa laissa. Suomessahan lienee pääsääntöisesti sallittua se mikä ei ole kiellettyä.

Nopean Finlex-haun perusteella "ilmakivääri" muuten mainitaan laissa ainoastaan kerran: Laki lelujen turvallisuudesta - jossa todetaan että ilmakivääri ei ole lelu.

Lue lisää

Rottien lisäksi samojen säädösten perusteella saa muitakin rauhoittamattomia eläimiä, niin nisäkkäitä kuin lintujakin, ampua varsijousella ja ilma-aseilla.

Näinno! kirjoitti:

Rottien lisäksi samojen säädösten perusteella saa muitakin rauhoittamattomia eläimiä, niin nisäkkäitä kuin lintujakin, ampua varsijousella ja ilma-aseilla.

Tosiaan tietenkin tuo eläinsuojelulain tulkintahan voi olla toinenkin kuin Pekalla edellä. Lisäksi metsästyslain 25 § 1 mom:
Ilman rakennuksen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa eläintä ei saa ampua 150:tä metriä lähempänä sellaista rakennusta, jossa asutaan.

Tässä laissa eikä muuallakaan lainsäädännössä ei määritellä ampumista. Laajimman tulkinnan mukaan siis käytännössä taajamassa pulujen, varisten, rottien ym. ilmakiväröinti ja varsijousittelu vaatisivat yleensä (useammankin) naapurin luvan.

Kun kiväärin lähtönopeus on n.300m/s ja luoti 2.5 ja erikois valmistettu asiaan. Niin onhan asia jo selvä. Pitää vaan osua.
Turha valittaa että ei sitä eikä tätä...ruutiaseen kantomatka on pitkä. Eli ainoastaan ampumaradoille ,MARS!!!!

Ja lokit ym. ALAS!!!

Laillisesti. Jos niistä mitään jää jällelle osuman jälkeen. Ei taatusti eläin joudu kitumaan!! Nyky ilma-ase ammukset takaavat vakaat ominaisuudet ilman surman luoteja...

Pienoiskiväärillä suuret vaara osua ihmisiin metsässä kulkiessa. Kuten on käynytkin...

Ilma-ase on hyvä harrastus ja turvallinen verrattuna ruutiaseisiin. Eikä nykyään edes pidä ääntä jos se joitain häititsisi kuten ruutiaseet.

Ruutiukot asemiin ampumaradalle!!! MARS MARS!!

Katsoin. Miten kauan? Mitä tarkoitat?
Tuota hermoston sätkimistä vai, kun on kuollut jo, mutta hermosto vielä hetken sätkyttää?
Kyllä nuo kuolivat siististi ja heti.
Eriasia on, jos ampuu huonosti ja ohi jotenkin. Silloin ei ole merkitystä pyssyllä.
Onko norsukivääri vai rottakivääri. Lopputulos on sama, jos ei osu oikein.
Siksi on ehkä hyvä että ampumista tekee ihminen joka osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin. Miten kauan? Mitä tarkoitat?
Tuota hermoston sätkimistä vai, kun on kuollut jo, mutta hermosto vielä hetken sätkyttää?
Kyllä nuo kuolivat siististi ja heti.
Eriasia on, jos ampuu huonosti ja ohi jotenkin. Silloin ei ole merkitystä pyssyllä.
Onko norsukivääri vai rottakivääri. Lopputulos on sama, jos ei osu oikein.
Siksi on ehkä hyvä että ampumista tekee ihminen joka osaa.

Lue lisää

Mietin, että katsotkohan videoita, jota ei sovi sinulle. Kärsit psyykkisesti tuollaisen katselusta?
Ei kannata katsoa. Jos on tyhmä ja katsoo semmoista mitä ei ole viisasta katsoa, tuhoaa vaan itseään. Se nimittäin ei lähde sun mielestä pois, kun olet jotain katsonut.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin. Miten kauan? Mitä tarkoitat?
Tuota hermoston sätkimistä vai, kun on kuollut jo, mutta hermosto vielä hetken sätkyttää?
Kyllä nuo kuolivat siististi ja heti.
Eriasia on, jos ampuu huonosti ja ohi jotenkin. Silloin ei ole merkitystä pyssyllä.
Onko norsukivääri vai rottakivääri. Lopputulos on sama, jos ei osu oikein.
Siksi on ehkä hyvä että ampumista tekee ihminen joka osaa.

Lue lisää

on merkitystä ASEELLA ja luodillakin, jos nuo ois ammuttu pienokin reikäpäällä niin pää ois pois. hermosto sätkii joo kun rotta pomppii, miksei muilla eläimillä?

Anonyymi kirjoitti:

on merkitystä ASEELLA ja luodillakin, jos nuo ois ammuttu pienokin reikäpäällä niin pää ois pois. hermosto sätkii joo kun rotta pomppii, miksei muilla eläimillä?

ja se oli oikein ammuttu silmien väliiin etkkö nää nähny?

Ei missään tapauksessa 4,5 millisellä isoa varista, tai sitten sen pitäisi olla maaginen päälaukaus pcp-kiväärillä.

Esimerkkinä n. 20 joulen kivääristä laukaistu 5,5mm match-luoti ei läpäise rotan ulkokuorta puolen metrin etäisyydeltä.