Loukkasin polveni työmaalla pari kuukautta sitten ja olen sen jälkeen hupäänyt tutkimuksissa ja lääkäreillä moneen otteeseen.
Ensimmäinen lausunto/diagnoosi oli, että polvesta on venähtänyt joku side tai yms.., no kotona panin kenkää jalkaani ja polvi jäi lukkoon eikä/en pystynyt kivun takia suoristamaan sitä.
Sairausloma jatkui ja menin omakustanteisesti magneettikuvaukseen 23.2( jonka vakuutusyhtiö korvasi) jossa todetaan että polvessa on:
-Horisontaalinen meniskiruptuura ? eli sisäkierukka revennyt kokonaan.
*************************************
Tänään tuli päätös vakuutusyhtiöltä jossa todetaan, että: Teille ei myönnetä päivärahaa 23.2 jälkeen, koska tapaturmavammanne aiheuttama työkyvyn alentuma on alle 10%. SIIS MITÄ IHMETTÄ?.
Katsomme, että työtapaturmana korvattu venähdysvamma ei aiheuta työkyvyttömyyttä enää 23.2 jälkeen. plaa plaa plaa. Tapaturmanne ja jatko-oireidenne välillä ei ole tapaturmavakuutuslain edellyttämää syy-yhteyttä, vaan kyseessä on tapaturmasta riippumaton oireilu.
**********************************
Tästä voi siis päätellä, että ensimmäisellä lääkärillä olisi pitänyt olla röntgenkatse jolla hän olisi nähnyt tuon kierukan repeämän ja kirjoitta se diagnoosiksi? Ei kiereukka repeä kenkiä laitettaessa jalkaan, mielestäni?
Lähden tästä valittamaan ja panen tästä asiasta tänne sitten lisää, kun aihetta on. Onko kellään smanlaista kokemusta vakuutusyhtiön kanssa tappelemisesta?, jos on niin kirjoittele tähän ketjuun, että miten kävi?
Työtapaturma ja sen seuraukset
37
13198
Vastaukset
- kille
Teet nyt vaan niinkun meinaatkin. Viet asiasi loppuun asti.
Tässä kommenttia: Vakuutusyhtiöt voivat keksiä mitä tahansa sepityksiä selvitäkseen korvausvelvollisuudestaan. Niitten ei tarvitse edes perustella päätöksiä, vain valitsevat sopivat lakipykälät lakikirjasta aina tilanteen mukaan.
Huijausta koko touhu. Ja terveyden kustannuksella. Vakuutusyhtiöitten kertynyt varallisuus vuosien saatossa on kertynyt valehtelemalla ja huijaamalla.
Soita Karpolle.- vakuutusmiesten ja naisten
Jos itse olet sitä mieltä, että tapahtumat ovat menneet noin, en minäkään maksaisi. Ihan ehtojen mukainen päätös. Jos olet eri mieltä vie valitusta eteenpäin.
- omakohtaisesti
vakuutusyhtiön "kieroilusta" ja vastuun pakoilusta monen vuoden ajalta!Minulle tapahtui tapaturma 1997.Ensimmäiset yli 6 vuotta "tappelin"lähes jokaisesta mahdollisesta asiasta vakuutusyhtiön kanssa.Yleensä kaikki korvaushakemukset tulivat palautuksena,joissa luki,että ei oikeuta korvaukseen vakuutusyhtiön osalta.Kun järjestelmällisesti "vedin" asiat tapaturmalautakuntaan,niin sieltäkin osa korvausvaatimuksista tuli hylättynä.Mutta Vakuutusoikeus kyllä palautti asiat takaisin vakuutusyhtiöön,ja vakuutusyhtiö joutui korvaamaan alkuperäisen vaatimuksen mukaisesti.Mielestäni suurin päättäjä on ensimmäisenä tapaturmankäsittelijän "linja"joka päättää asiasta.Tämä toiminta käynistää pitkän prosessin koko ketjussa,kun lähetään hakemaan oikeutta itselleen.Tällöin vakuutusyhtiöt voivat "pantata"jopa vuosia korvaukseen oikeuttavia korvauksia.Kuten tiedämme rahat ovat sijoitettuna osakkeisiin/obligaatioihin jne,joten tapaturmasta kärsivän rahoilla tehdään koko ajan bisnestä.Kun tällaista käytäntöä harrastetaan järjestelmällisesti vuodesta toiseen kymmenien tuhansien korvausten osalta,niin voidaan vain kuvitella kuinka suurista rahoista on kyse?Kun/jos tunnet kärsineesi vääryyttä vakuutusyhtiön osalta,niin ehdotan käymään läpi prosessin tarvittaessa.Koska vain näin saadaan oikeutta.Tie on kyllä pitkä,mutta kokemukseni perusteella takaan,että kannattaa.Omalta osaltani kaikki on nykyisin mennyt "lakien"mukaan,koska ovat huomanneet,että "taistelen"oikeuksistani mitkä minulle kuuluu.Tarvittaessa lakiapua saa vaikka kunnalliselta sektorilta.Liiton lakiavusta voin sanoa omalta kohdaltani,että ovat vain 9-16 välisen ajan olemassa,että ansiotulot säilyvät.Kohdallani alussa"tyrivät"totaalisesti,vaikka lupasivat,että on vain läpihuutojuttu.Tappion tullessa nauroivat vain,että harvoin voi voittaa.Erosin liitosta ja aloin ajaa asioitani itse.(tietoa saa netistä vaikka kuinka paljon)Ja tappioita ei ole tullut.Haluan toivottaa sinulle voimia taistelussa oikeuksiasi hakiessa.
- HenryJR
Hei.
Joo kyllä näitä esimerkkejä varmaan riittää, kun tapaturmavakuutuslakipykälät on päästy viilaamaan niin ettei tavallisella kaduntallaajalla ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa, kuin yrittää heilua tuulimyllyä vastaan ja valittaa.
Tässä luonnos johon tulen vielä liittämään ortopedin lausunnot ja kaikki lääkärien lausunnot:
Tapaturma-asian päätöksen muutoshakemus, muutoksenhakulautakunnalle.
Haen muutosta suraavaan päätökseen:
vahinkonumero: **********
vakuutusnumero: 0010******
tapaturman sattumispäivä 29.01.2007
henkilötunnus ***********
Muutosta haen päätöksen osalta jossa vakuutusyhtiö IF katsoo, että työtapaturmani ei aiheuttanut oikean polven kierukkarepeämää ja sen takia eväävät sairauspäivärahan maksun 23.02.2007 jälkeiseltä sairausloma-ajalta, vaadin, että vakuutusyhtiö maksaa sairausajan päivärahan koko sairausajalta ja kaikki sairaudestani aiheutuneet hoitokulut,lääkärinpalkkiot ja mahdolliset lääkekustannukset.
Perusteet:
Loukkasin oikean polveni 29.01.2007 työpaikallani, ********* OY. Seurauksena oikean polveni äkillisestä kiertoliikkeestä ja samanaikaisesta ylikuormituksesta aiheutunut polven vääntyminen ,viiltävä kipu, polven lukkiutuminen ja nesteen keräytyminen ovat syynä tämän hetkiseen sairauspoissa-olooni.
Ensimmäinen diagnoosi 31.01.2007, käydessäni lääkärillä (******** ********) oli, että oikeassa polvessa on nestettä ja kipupaikka on polven sisäpinta,polven liikerata ei ollut tuolloinkaan normaali, vaan koukistettaessa polveani kipu esti täyden liikeradan. T******lle selvitin tilanteen, että polvi oli lukkiutunut jo työmaalla, mutta sain sen väännettyä auki vielä tuolloin. T****** epäili ilman jatkotutkimuksia, että kyseessä on venähdys, todennäköisesti polvensisäpuolella olevissa siteissä/nivelissä.
Sairauslomani aikana ollessani kotona kyykistyin eteisessä kenkiä laittaakseni jalkaani, oikea polvi jäi jälleen lukkoon, jota en pystynyt enää oikaisemaan, vaan kipu esti sen ja jouduin kävelemään kävelysauvoilla. Tuolloin seuraavan diagnoosin teki lääkäri **** *****, joka jatkoi sairauslomaani ja määräsi minut jatkotutkimuksiin ortopedi J*** **********lle.
13.02.2007 J*** *********i teki oikeaan polveeni tutkimuksen jossa J*** toteaa, että 2viikkoa sitten työtapaturmassa valgukseen vääntynyt (uloskääntynyt) oikea polvi vaatii jatkotutkimuksen, koska J*** epäili kierukanrepeämää ja sen lisäksi, että en ole työkykyinen.Jatkotutkimus tässä tapauksessa on magneettikuvaus.
Oikean polven vahvakenttämagneettikuvauksen diagnoosi on, että oikeassa polvessa on: Mediaalimeniskissä takasrvesta etusarveen jatkuva horisontaalinen meniskiruptuura eli polven sisempi kierukka on revennyt kokonaan, lisäksi polvessa on edelleen nesteilyä. Nivelsiteet ja jänteet ovat normaalit eli venähdyksestä ei ole näyttöä.
J*** *********** soitti ja sanoi, että oikea polvi on tähystettävä ja että hän ottaa vakuutusyhtiö IF:n yhteyttä ja pyytää maksusitoumusta polven tähystysleikkausta varten. Sairauslomani jatkuu, kun en ole työkykyinen ja **** ***** kirjoitti lisää sairauslomaa todeten, että yleensä maksusitoumuksen saantiin menee n 2-3 viikkoa ja piti tapaustani selvänä sillä vamman laatu on niin on niin suuri ettei maksusitoumukseen ole estettä.
Vakuutusyhtiö IF katsoo päätöksessään, että työtapaturmalla ja jatko-oireilulla ei ole lääketieteellistä syy-yhteyttä, vedoten tapaturmavakuutuslakiin. Mielestäni työtapaturmani aiheutti oikeanpolveni nivelkierukan repeämän, sillä samat oireet ovat jatkuneet työtapaturmahetkestä lähtien. Oikeassa polvessa on tapaturmahetkestä lähtien ollut nestettä,kipua,lukkiutumista ja liikerata ei ole normaali ollut missään vaiheessa. Vakuutusyhtiö IF vetoaa korvausten maksamatta jättämisensä ensimmäiseen T***** J****** antamaan lausuntoon joka on annettu ilman jatkotutkimuksia, mutta jo tuossa diagnoosissa oikeassa polvessa on nestettä,kipua,lukkiutumista ja liikerata ei ole normaali. Mielestäni on kohtuutonta vaatia lääkäriltä 100%:a varmaa diagnoosia ilman jatkotutkimusta, sillä eihän lääkäri näe tässä(kään) tapauksessa polven sisälle ilman lisätutkimuksia. Tässä ote ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri Jan Lindahl:n sanomasta:
"Nivelkierukka repeytyy tavallisimmin tilanteissa, joissa polveen kohdistuu kiertovääntö samalla, kun paino on raajan päällä . Kipu polvessa paikallistuu nivelraon kohdalle ja repeämä voi aiheuttaa polven ajoittaista lukkiutumista.Lopullinen diagnoosi tehdään nykyisin aikaisempaa useammin magneettitutkimuksen avulla."
Minun tapauksessani on kyse juuri tälläisestä vammasta niinkuin tapaturmaselvityksestä ilmenee eli oikea polveni otti luiskahatamistilanteessa vastaan suuren painon ja samalla vääntyi ollessani syvässä kyykkyasennossa, joten lääketieteellinen syy-yhteys kierukanrepeämään on mielestäni selkeä, ainoastaan T***** J******n tekemä diagnoosi venähdyksestä ilman jatkotutkimuksia, jossa todetaan kivun olevan juuri tuossa nivelraon kohdalla polven sisäpinnassa ei riitä korvausten eväämiseen.
Jätin soittopyynnön ortopedille ja meinaan kysyä vielä häneltä, että näkyykö nivelsiteiden/jänteiden venähtäminen magneettitutkimuksessa, kun tapaturmasta on kulunut 3 viikkoa, ja jos hän toteaa, että näkyy niin pyydän sen kirjallisena. Meinaan olla vielä yhdynnässä tuohon ensimmäisen lääkärilausunnon antaneeseen lekuriin ja kysyä, että mitä se vakuutusyhtiölle oikein on lähettänyt.
Jatkosta sen verran mainintaa, että sairauslomani päättyy tulevana sunnuntaina ja meinaa mennä töihin viikoksi, olla siellä väkisin ja sen jälkeen jään jälleen 28 päiväksi sairauslomalle jonka tämä täysin paskatsopimukset tehnyt metalliliitto vielä hyväksyy poissaolokorvattaviksi.
Palellaan. - omakohtaisesti
HenryJR kirjoitti:
Hei.
Joo kyllä näitä esimerkkejä varmaan riittää, kun tapaturmavakuutuslakipykälät on päästy viilaamaan niin ettei tavallisella kaduntallaajalla ole oikeastaan muuta vaihtoehtoa, kuin yrittää heilua tuulimyllyä vastaan ja valittaa.
Tässä luonnos johon tulen vielä liittämään ortopedin lausunnot ja kaikki lääkärien lausunnot:
Tapaturma-asian päätöksen muutoshakemus, muutoksenhakulautakunnalle.
Haen muutosta suraavaan päätökseen:
vahinkonumero: **********
vakuutusnumero: 0010******
tapaturman sattumispäivä 29.01.2007
henkilötunnus ***********
Muutosta haen päätöksen osalta jossa vakuutusyhtiö IF katsoo, että työtapaturmani ei aiheuttanut oikean polven kierukkarepeämää ja sen takia eväävät sairauspäivärahan maksun 23.02.2007 jälkeiseltä sairausloma-ajalta, vaadin, että vakuutusyhtiö maksaa sairausajan päivärahan koko sairausajalta ja kaikki sairaudestani aiheutuneet hoitokulut,lääkärinpalkkiot ja mahdolliset lääkekustannukset.
Perusteet:
Loukkasin oikean polveni 29.01.2007 työpaikallani, ********* OY. Seurauksena oikean polveni äkillisestä kiertoliikkeestä ja samanaikaisesta ylikuormituksesta aiheutunut polven vääntyminen ,viiltävä kipu, polven lukkiutuminen ja nesteen keräytyminen ovat syynä tämän hetkiseen sairauspoissa-olooni.
Ensimmäinen diagnoosi 31.01.2007, käydessäni lääkärillä (******** ********) oli, että oikeassa polvessa on nestettä ja kipupaikka on polven sisäpinta,polven liikerata ei ollut tuolloinkaan normaali, vaan koukistettaessa polveani kipu esti täyden liikeradan. T******lle selvitin tilanteen, että polvi oli lukkiutunut jo työmaalla, mutta sain sen väännettyä auki vielä tuolloin. T****** epäili ilman jatkotutkimuksia, että kyseessä on venähdys, todennäköisesti polvensisäpuolella olevissa siteissä/nivelissä.
Sairauslomani aikana ollessani kotona kyykistyin eteisessä kenkiä laittaakseni jalkaani, oikea polvi jäi jälleen lukkoon, jota en pystynyt enää oikaisemaan, vaan kipu esti sen ja jouduin kävelemään kävelysauvoilla. Tuolloin seuraavan diagnoosin teki lääkäri **** *****, joka jatkoi sairauslomaani ja määräsi minut jatkotutkimuksiin ortopedi J*** **********lle.
13.02.2007 J*** *********i teki oikeaan polveeni tutkimuksen jossa J*** toteaa, että 2viikkoa sitten työtapaturmassa valgukseen vääntynyt (uloskääntynyt) oikea polvi vaatii jatkotutkimuksen, koska J*** epäili kierukanrepeämää ja sen lisäksi, että en ole työkykyinen.Jatkotutkimus tässä tapauksessa on magneettikuvaus.
Oikean polven vahvakenttämagneettikuvauksen diagnoosi on, että oikeassa polvessa on: Mediaalimeniskissä takasrvesta etusarveen jatkuva horisontaalinen meniskiruptuura eli polven sisempi kierukka on revennyt kokonaan, lisäksi polvessa on edelleen nesteilyä. Nivelsiteet ja jänteet ovat normaalit eli venähdyksestä ei ole näyttöä.
J*** *********** soitti ja sanoi, että oikea polvi on tähystettävä ja että hän ottaa vakuutusyhtiö IF:n yhteyttä ja pyytää maksusitoumusta polven tähystysleikkausta varten. Sairauslomani jatkuu, kun en ole työkykyinen ja **** ***** kirjoitti lisää sairauslomaa todeten, että yleensä maksusitoumuksen saantiin menee n 2-3 viikkoa ja piti tapaustani selvänä sillä vamman laatu on niin on niin suuri ettei maksusitoumukseen ole estettä.
Vakuutusyhtiö IF katsoo päätöksessään, että työtapaturmalla ja jatko-oireilulla ei ole lääketieteellistä syy-yhteyttä, vedoten tapaturmavakuutuslakiin. Mielestäni työtapaturmani aiheutti oikeanpolveni nivelkierukan repeämän, sillä samat oireet ovat jatkuneet työtapaturmahetkestä lähtien. Oikeassa polvessa on tapaturmahetkestä lähtien ollut nestettä,kipua,lukkiutumista ja liikerata ei ole normaali ollut missään vaiheessa. Vakuutusyhtiö IF vetoaa korvausten maksamatta jättämisensä ensimmäiseen T***** J****** antamaan lausuntoon joka on annettu ilman jatkotutkimuksia, mutta jo tuossa diagnoosissa oikeassa polvessa on nestettä,kipua,lukkiutumista ja liikerata ei ole normaali. Mielestäni on kohtuutonta vaatia lääkäriltä 100%:a varmaa diagnoosia ilman jatkotutkimusta, sillä eihän lääkäri näe tässä(kään) tapauksessa polven sisälle ilman lisätutkimuksia. Tässä ote ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri Jan Lindahl:n sanomasta:
"Nivelkierukka repeytyy tavallisimmin tilanteissa, joissa polveen kohdistuu kiertovääntö samalla, kun paino on raajan päällä . Kipu polvessa paikallistuu nivelraon kohdalle ja repeämä voi aiheuttaa polven ajoittaista lukkiutumista.Lopullinen diagnoosi tehdään nykyisin aikaisempaa useammin magneettitutkimuksen avulla."
Minun tapauksessani on kyse juuri tälläisestä vammasta niinkuin tapaturmaselvityksestä ilmenee eli oikea polveni otti luiskahatamistilanteessa vastaan suuren painon ja samalla vääntyi ollessani syvässä kyykkyasennossa, joten lääketieteellinen syy-yhteys kierukanrepeämään on mielestäni selkeä, ainoastaan T***** J******n tekemä diagnoosi venähdyksestä ilman jatkotutkimuksia, jossa todetaan kivun olevan juuri tuossa nivelraon kohdalla polven sisäpinnassa ei riitä korvausten eväämiseen.
Jätin soittopyynnön ortopedille ja meinaan kysyä vielä häneltä, että näkyykö nivelsiteiden/jänteiden venähtäminen magneettitutkimuksessa, kun tapaturmasta on kulunut 3 viikkoa, ja jos hän toteaa, että näkyy niin pyydän sen kirjallisena. Meinaan olla vielä yhdynnässä tuohon ensimmäisen lääkärilausunnon antaneeseen lekuriin ja kysyä, että mitä se vakuutusyhtiölle oikein on lähettänyt.
Jatkosta sen verran mainintaa, että sairauslomani päättyy tulevana sunnuntaina ja meinaa mennä töihin viikoksi, olla siellä väkisin ja sen jälkeen jään jälleen 28 päiväksi sairauslomalle jonka tämä täysin paskatsopimukset tehnyt metalliliitto vielä hyväksyy poissaolokorvattaviksi.
Palellaan.täytyy toimia.Mielestäni ei kannattaisi mennä työelämään ennen kuin asia on kunnossa.Koska muistaakseni koko prosessi alkaa jossain vaiheessa uutena asiana.Toisekseen täytyy muistaa,että valitusasioissa valitusaika on 30päivää 7 päivää postinkulkemisaika huomioiden.Vakuutusyhtiöt "tarttuvat"ja vetoavat sanaan välttämättömät kustannukset,joilla korvaushakemusta(rahallinen)on
mahdollisuus "pelata"pienemmäksi.Täytyy myös muistaa,että kaikista tapaturmaan liittyvistä asioista kannattaa ottaa itselleen kopiot,sillä ne ovat tarpeellisia (ainakin minulle)mahdollista myöhempää käyttöä ajatellen.Vakuutusyhtiöt joutuvat ottamaan kantaa 1 kk.sisällä maksusitoumukseen.Voit myös hakeutua yksityissektorille lääkärin diagnoosiin,mutta vakuutusyhtiö määrää paikan.Tästä on sopimuksia vakuutusyhtiöt tehneet yksityissektorien kanssa.
Ehdotan kysymistä vak.yhtiöltäsi.Koska mahdollisimman nopea avunsaanti on kyllä aina terveyden kannalta hyvä asia.
Lopuksi haluan todeta,kuten filosofi Stoa sanoi 1400-luvulla että,kuka leikkiin lähtee,se leikin kestäköön.
Joten kannattaa katsoa loppuun,sillä kun tuntee/tietää olevansa oikeassa,niin on rehellinen itselleen.Toisekseen ei jää harmittamaan jälkeenpäin.
Palaillaan. - HenryJR
omakohtaisesti kirjoitti:
täytyy toimia.Mielestäni ei kannattaisi mennä työelämään ennen kuin asia on kunnossa.Koska muistaakseni koko prosessi alkaa jossain vaiheessa uutena asiana.Toisekseen täytyy muistaa,että valitusasioissa valitusaika on 30päivää 7 päivää postinkulkemisaika huomioiden.Vakuutusyhtiöt "tarttuvat"ja vetoavat sanaan välttämättömät kustannukset,joilla korvaushakemusta(rahallinen)on
mahdollisuus "pelata"pienemmäksi.Täytyy myös muistaa,että kaikista tapaturmaan liittyvistä asioista kannattaa ottaa itselleen kopiot,sillä ne ovat tarpeellisia (ainakin minulle)mahdollista myöhempää käyttöä ajatellen.Vakuutusyhtiöt joutuvat ottamaan kantaa 1 kk.sisällä maksusitoumukseen.Voit myös hakeutua yksityissektorille lääkärin diagnoosiin,mutta vakuutusyhtiö määrää paikan.Tästä on sopimuksia vakuutusyhtiöt tehneet yksityissektorien kanssa.
Ehdotan kysymistä vak.yhtiöltäsi.Koska mahdollisimman nopea avunsaanti on kyllä aina terveyden kannalta hyvä asia.
Lopuksi haluan todeta,kuten filosofi Stoa sanoi 1400-luvulla että,kuka leikkiin lähtee,se leikin kestäköön.
Joten kannattaa katsoa loppuun,sillä kun tuntee/tietää olevansa oikeassa,niin on rehellinen itselleen.Toisekseen ei jää harmittamaan jälkeenpäin.
Palaillaan.Olin yhteydessä hoitavaan ortopediini tänään ja kysyin, että näkyykö nivelten/jänteiden venähdysvamma muutamaa viikkoa myöhemmin tapatrumasta tuossa magneettikuvauksessa ja hän vastasi, että kyllä näkyy eli väärään diagnoosiin ovat siellä vakuutusyhtiö IF:llä vedonneet.
Ortopedi soitti IF:n työterveyslääkärille joka oli perustellut päätöstä seuraavasti: kierukan horisontaalinen repeämä VOI olla rappeumarepeämä jota vakuutusyhtiö ei korvaa, mutta hän oli todennut, että polvi voidaan operoida yksityisellä puolella ja JOS sieltä löytyykin vamma joka ei ole rappeumaa niin vakuutusyhtiö korvaa kaikki ja ortopedi oli sitä mieltä, että se tähystetään hetimmiten, koska oli sitä mieltä ettei 30 vuotias mies voi olla vielä niin rappeutunut ja piti varmana asiaa, että tähystyslausunto tulee olemaan vakuutusyhtiötä vastaan. Sanoin hänelle,etten ota sitä riskiä, että joutuisin sen itse maksamaan, sillä vakuutusyhtiön kanta on mielestäni tehty selväksi.
Kyllä on mielestäni merkillinen yhteensattuma, että kierukka repeää juuri esimerkkien mukaisessa tilanteessa ja silti ei vain löydy lääketieteellistä syy-yhteyttä tapahtuneella tapaturmalla ja kierukanrepeämällä, ei mene tavallisen duunarin kalloon tämä ei sitten millään. No muutoksenhakua haen ja odottelen sitä sairauslomallani. Sen aikaa ollaan leikkausjonossa. - ***
HenryJR kirjoitti:
Olin yhteydessä hoitavaan ortopediini tänään ja kysyin, että näkyykö nivelten/jänteiden venähdysvamma muutamaa viikkoa myöhemmin tapatrumasta tuossa magneettikuvauksessa ja hän vastasi, että kyllä näkyy eli väärään diagnoosiin ovat siellä vakuutusyhtiö IF:llä vedonneet.
Ortopedi soitti IF:n työterveyslääkärille joka oli perustellut päätöstä seuraavasti: kierukan horisontaalinen repeämä VOI olla rappeumarepeämä jota vakuutusyhtiö ei korvaa, mutta hän oli todennut, että polvi voidaan operoida yksityisellä puolella ja JOS sieltä löytyykin vamma joka ei ole rappeumaa niin vakuutusyhtiö korvaa kaikki ja ortopedi oli sitä mieltä, että se tähystetään hetimmiten, koska oli sitä mieltä ettei 30 vuotias mies voi olla vielä niin rappeutunut ja piti varmana asiaa, että tähystyslausunto tulee olemaan vakuutusyhtiötä vastaan. Sanoin hänelle,etten ota sitä riskiä, että joutuisin sen itse maksamaan, sillä vakuutusyhtiön kanta on mielestäni tehty selväksi.
Kyllä on mielestäni merkillinen yhteensattuma, että kierukka repeää juuri esimerkkien mukaisessa tilanteessa ja silti ei vain löydy lääketieteellistä syy-yhteyttä tapahtuneella tapaturmalla ja kierukanrepeämällä, ei mene tavallisen duunarin kalloon tämä ei sitten millään. No muutoksenhakua haen ja odottelen sitä sairauslomallani. Sen aikaa ollaan leikkausjonossa.Heippa!
Minullakin on omakohtaisia kokemuksia työtapaturmasta.. Mulla ei mennyt jalka vaan käsi oli pitkään "holtiton", joka tuli niskanretkahduksesta ja aivovamman seurauksena.
Joka tapauksessa parin vuoden "taistelun" jälkeen (taistelu jatkuu edelleen), olen saanut kokemuksia vakuutusyhtiöiden ortopedeista.
Saman lääkärikeskuksen kaksi ortopedia 2/06 ja 6/06 laittoivat diagnoosiin, että käsi paranee 20 15 fysioterapiahoidolla sekä työergonomiaa parantamalla.
Käsi ei toiminut sittenkään kunnolla 35 käsittelyn jälkeen. Kun olin edellisen kerran jälkeen täysin sydämistynyt koko lääkärikeskukseen, pyysin saada maksusitoumuksen toiseen lääkärikeskukseen. Ihme kyllä sainkin. Maksusitomuksessa määriteltiin tietty lääkäri (löytyy vakuutusongelmaisten sivuilta), mutta onneksi hänelle ei saanut aikoja, joten sain luvan käydä ei-vakuutuslääkäriortopdedin luona.
(nämä kaksi muutakin löytyvät vakuutusongelmaisten sivuilta).
Hän tutki ja kirjoitti aivan erityyliset e-lausunnot vakuutusyhtiöön, jossa kerrottiin, että käsi ei edelleenkään toimi ja syynä on aivovammasta johtuva ongelma 11/06 ja tämä käsi vaatii edelleen hoitotoimenpiteitä. Tästä uudesta ortopedin e-lausunnosta tuli päätös, ettei anneta lisää fysikaalista hoitoa, koska kyseessä onkin yläraajan ja kaularangan kipuoireyhtymä, jolla ei ole syy-yhteyttä tapaturmaan.
Asia on nyt tapaturma-asian muutoksenhakulautakunnan käsittelyssä.
Joten varaudu sinäkin näihin subjektiivisiin kipuoireyhtymiin ja muihin rappeutumiin, vaikka oletkin päälle 30 !! - omakohtaisesti
HenryJR kirjoitti:
Olin yhteydessä hoitavaan ortopediini tänään ja kysyin, että näkyykö nivelten/jänteiden venähdysvamma muutamaa viikkoa myöhemmin tapatrumasta tuossa magneettikuvauksessa ja hän vastasi, että kyllä näkyy eli väärään diagnoosiin ovat siellä vakuutusyhtiö IF:llä vedonneet.
Ortopedi soitti IF:n työterveyslääkärille joka oli perustellut päätöstä seuraavasti: kierukan horisontaalinen repeämä VOI olla rappeumarepeämä jota vakuutusyhtiö ei korvaa, mutta hän oli todennut, että polvi voidaan operoida yksityisellä puolella ja JOS sieltä löytyykin vamma joka ei ole rappeumaa niin vakuutusyhtiö korvaa kaikki ja ortopedi oli sitä mieltä, että se tähystetään hetimmiten, koska oli sitä mieltä ettei 30 vuotias mies voi olla vielä niin rappeutunut ja piti varmana asiaa, että tähystyslausunto tulee olemaan vakuutusyhtiötä vastaan. Sanoin hänelle,etten ota sitä riskiä, että joutuisin sen itse maksamaan, sillä vakuutusyhtiön kanta on mielestäni tehty selväksi.
Kyllä on mielestäni merkillinen yhteensattuma, että kierukka repeää juuri esimerkkien mukaisessa tilanteessa ja silti ei vain löydy lääketieteellistä syy-yhteyttä tapahtuneella tapaturmalla ja kierukanrepeämällä, ei mene tavallisen duunarin kalloon tämä ei sitten millään. No muutoksenhakua haen ja odottelen sitä sairauslomallani. Sen aikaa ollaan leikkausjonossa.juuri noin.Voi olla edessä pitkä prosessi,tai sitten ei.Jos et ole tietoinen sellaisesta asiasta kuin,että vakuutusyhtiöiltä löytyy painetut asiapaperit tapaturmavahingon aiheuttamista oikeuksista.Siitä selviää potilaan oikeudet,jotka hänelle kuuluvat.Minun tapauksessani,kun kysyin ed.mainittuja papereita,niin virkailija vastasi niiden olevan vakuutusyhtiön kellarissa!Kysyin,että onko niiden oikea paikka varmasti juuri kellari?No,virkailija kyllä nouti ne sieltä minulle.
kun homma on tällaista,niin arvaa mikä on vakuutusyhtiöiden "vedätys,"kun kyse on lakiin perustuvista oikeuksista???? - liian löysä hirttoso
minulle sattui myös työtapaturma lähes samaan aikaan ja vakuutusyhtiön kuntoutussuunnittelija lupasi että jos lähden uudelleenkoulutukseen niin kaikki järjestyy..suostuin ja siinä suhteessa olin tyhmä..terveyteni ei kohentunut vaan meni pahempaan suuntaan ja koulutus jäi kesken ja siitähän ne vaikeudet alkoi, vakuutusyhtiön lääkäri (jota en ole koskaan tavannut, enkä tiedä nimeä) kumonnut suomen johtavien kirurgien lausuntoja useasti ja näin korvausten saanti lykkääntynyt monilla kuukausilla, ilman rahaa parhaillaan viisikin kuukautta, mutta monien juoksuttamisien jälkeen vak yhtiö kumminkin maksanut, tätä jatkunut pitkään, vaikean tilanteen takia olen masentunut ja joudun käyttämään lääkitystä, lääkäri todennut että masennus johtuu tapaturmasta ja omasta mielestäni myös vak yhtiön toiminnalla on ollut syynsä, näin toimien vak yhtiöt ikään kuin paskantavat omaan pesäänsä, potilalle tulee hyvin pian kapinamieli ja sehän on luonnollista tällaisessa tilanteessa.
- Tositapauksia
n. 10 v:tta sitten. Hoidettiin myös revähtymänä 2 kk. ja vaiva paheni kunnes uusi "vanhempi" lääkäri tutki ja sanoi että perkele: sull on kierukka paskana ja samalta istuimelta soitti Mehiläiseen ja kuvausajan seuraavaksi päiväksi. Käytti semmoista kieltä että kaikki järjestyi paitsi maksusitoumus. Sano että sehän tulee ja tulikin 1 vrk:n kuluttua. Leikattiin 3 kk:n kuluttua tapaturmasta ja tulikin jonkunmoiseen kuntoon paitsi vakuutuksesta sain odotella rahoja useiden valituksien jälkeen pari kk:tta. Ei ole sen jälkeen juoksuaskelia kestänyt.
Viimeinen tapaturma n. 4 vuotta sitten; yleisessä käytössä oleva betoniporras murtui altani (painoni 69 kg) ja vaistomaisesti yritin pitää tasapainoni.
Oikealla kädellä kannoin n. 10 kilon laukkua ja nopea vaistomainen liikkeeni aiheutti oikean lapaluun viereiseen lihakseen revähtymän, taisin vähän pyörtyäkin. Yksityisen lääkäriaseman tutkimukset ja kuvaukset osoittivat pahanlaatuista lihasrevähtymää josta todistukset vak.yhtiölle aikanaan sekä 10x fys.hoitokertaa. Vak.yhtiö suostui viiteen. Fys. hoitajan ja lääkäreiden (3kpl) selvitysten jälkeen suostuivat 10x hoitoon.
Kun vaiva ei parantunut vaan aloitin työni uusi lääkärikierros edessä. Nyt 15x hoitokertaa lisää fysikaalista. Kävin kahdesti kun hoitaja ilmoitti v-yhtiön lopettaneen korvaukset. Kaikki valitusasteet lävitse mutta v-yhtiön taulukkojen mukaan vamma oli parantunut!! Ei korvausta ja vak. oikeus pitäytyi vak.yhtiön lausuntoihin enkä päässyt useista pyynnöistä huolimatta v-yhtiön lääkärin tutkittavaksi. Virhe oli lienee siinä että työterv. lääkärinä oli yksityinen l-asema.
Joten vaiva jäi pysyväksi mutta vak.yhtiön papereiden ja tilastojen mukaan olen terve. No muistona on jatkuva rasitussärky, puutuminen sekä parisenkymmentä röntgenkuvaa.- omakohtaisesti
Vakuutusoikeuden lausunnossa lausetta,jossa lukee:ei valitusoikeutta?Ellei ole,on mahdollisuus "vetää"seuraavaan oikeusasteeseen,mikäli asia ei ole mennyt vanhaksi.On myös sellainen järjestö kuin:Vakuutusongelmaistenliitto,josta on mahdollisuus kysyä neuvoja.Voi olla myös ennakkopäätöksiä kyseisestäkin asiasta.
Yleisesti kun keskustellaan vakuutusyhtiöiden "vallan/väärinkäytöksistä,niin kannattaisi asia/asiat ajaa mahdollisimman pitkälle oikeusprosesseihin,koska ainoastaan näin on mahdollisuus saada tapaturmapotilaalle juuri se oikeus,mikä hänelle kuuluu lain mukaan.
Myös kaikki tällaiset tapaukset pitäisi saada median tietoon,joka julkistaisi asiat.
Näin voidaan auttaa myös valitettavia uusia tapaturman kohdanneita henkilöitä.Yksilön on helpompi "taistella"vakuutusyhtiöiden mielivaltaa vastaan,kun oikeus on tapahtunut aiemmin.Näin voidaan vedota ennakotapauksiin.Kun henkilö on tapaturmaisesti/ei tapaturmaisesti loukkaantunut,niin hän joutuu elämään hoitamattomien tai väärän "tuomion" kanssa loppuelämänsä.Kun ynnätään vammat joiden johtuvuudesta vanhemmalla iällä elämä edelleen vaikeutuu.Niin olisi tarpeellista olla juuri oikea diagnoosi,koska kaikella on seuraus kaikkeen.Pahimmassa tapauksessa on työkyvytön ennen eläkeikää ja silloin kun haetaan eläkettä,niin kaikki informaatio on tarpeen.Nimittäin ,jos on "luokiteltu"esim,terveeksi ihminen,joka ei ole terve.Niin takuulla vedotaan juuri siihen asiaan.Voi olla,että eläkettä varten ansaitut "rahat"jää Suomen valtiolle.Ja joutuu riutumaan Kelan rahoilla lailliseen eläkeikään saakka. - kärsinyt karsivä
omakohtaisesti kirjoitti:
Vakuutusoikeuden lausunnossa lausetta,jossa lukee:ei valitusoikeutta?Ellei ole,on mahdollisuus "vetää"seuraavaan oikeusasteeseen,mikäli asia ei ole mennyt vanhaksi.On myös sellainen järjestö kuin:Vakuutusongelmaistenliitto,josta on mahdollisuus kysyä neuvoja.Voi olla myös ennakkopäätöksiä kyseisestäkin asiasta.
Yleisesti kun keskustellaan vakuutusyhtiöiden "vallan/väärinkäytöksistä,niin kannattaisi asia/asiat ajaa mahdollisimman pitkälle oikeusprosesseihin,koska ainoastaan näin on mahdollisuus saada tapaturmapotilaalle juuri se oikeus,mikä hänelle kuuluu lain mukaan.
Myös kaikki tällaiset tapaukset pitäisi saada median tietoon,joka julkistaisi asiat.
Näin voidaan auttaa myös valitettavia uusia tapaturman kohdanneita henkilöitä.Yksilön on helpompi "taistella"vakuutusyhtiöiden mielivaltaa vastaan,kun oikeus on tapahtunut aiemmin.Näin voidaan vedota ennakotapauksiin.Kun henkilö on tapaturmaisesti/ei tapaturmaisesti loukkaantunut,niin hän joutuu elämään hoitamattomien tai väärän "tuomion" kanssa loppuelämänsä.Kun ynnätään vammat joiden johtuvuudesta vanhemmalla iällä elämä edelleen vaikeutuu.Niin olisi tarpeellista olla juuri oikea diagnoosi,koska kaikella on seuraus kaikkeen.Pahimmassa tapauksessa on työkyvytön ennen eläkeikää ja silloin kun haetaan eläkettä,niin kaikki informaatio on tarpeen.Nimittäin ,jos on "luokiteltu"esim,terveeksi ihminen,joka ei ole terve.Niin takuulla vedotaan juuri siihen asiaan.Voi olla,että eläkettä varten ansaitut "rahat"jää Suomen valtiolle.Ja joutuu riutumaan Kelan rahoilla lailliseen eläkeikään saakka.sama juttu kuin useimmilla tällä palstalla. loukaksin polveni syksyllä työssä jolloin eturistiside repeytyi repaileksi,polvikierukka
piti poistaa ym. Vakutusyhtiö kaitkaisi päivärahan tylysti vastaten että aikaa kulunut 6 kuukautta tapaturmasta ja tässä ajassa vika olisi pitänyt korjaantua!!!!kauheaaa!!! kelan sairauspäivärahalle vaan ---ja nyt odotellaan vastausta valitukseen. Todella törkeää -ei voi olla totta-mutta niin vain on. Vakuutusyhtiö on Suomen suurimpia.Poh.... - omakohtaisesti
kärsinyt karsivä kirjoitti:
sama juttu kuin useimmilla tällä palstalla. loukaksin polveni syksyllä työssä jolloin eturistiside repeytyi repaileksi,polvikierukka
piti poistaa ym. Vakutusyhtiö kaitkaisi päivärahan tylysti vastaten että aikaa kulunut 6 kuukautta tapaturmasta ja tässä ajassa vika olisi pitänyt korjaantua!!!!kauheaaa!!! kelan sairauspäivärahalle vaan ---ja nyt odotellaan vastausta valitukseen. Todella törkeää -ei voi olla totta-mutta niin vain on. Vakuutusyhtiö on Suomen suurimpia.Poh....vaan valitettavasti menee.Käsittelyaika on/voi olla vähintään 8 kk.Mutta,kuten edellisistä kommenteista voi lukea,niin jos on joutunut kärsimään vääryyttä,niin kesken ei kannata heittää prosessia.Minullakin oli/on korvaava yhtiö Poh....!Mutta oikeus lopulta voitti.
- gfgfhtrh
kärsinyt karsivä kirjoitti:
sama juttu kuin useimmilla tällä palstalla. loukaksin polveni syksyllä työssä jolloin eturistiside repeytyi repaileksi,polvikierukka
piti poistaa ym. Vakutusyhtiö kaitkaisi päivärahan tylysti vastaten että aikaa kulunut 6 kuukautta tapaturmasta ja tässä ajassa vika olisi pitänyt korjaantua!!!!kauheaaa!!! kelan sairauspäivärahalle vaan ---ja nyt odotellaan vastausta valitukseen. Todella törkeää -ei voi olla totta-mutta niin vain on. Vakuutusyhtiö on Suomen suurimpia.Poh....Suomen suurimpia vakuutusyhtiöitä Poh...onko se siis sama kuin POHJOLA, no ei ollut yllätys.
- valittakaa
kärsinyt karsivä kirjoitti:
sama juttu kuin useimmilla tällä palstalla. loukaksin polveni syksyllä työssä jolloin eturistiside repeytyi repaileksi,polvikierukka
piti poistaa ym. Vakutusyhtiö kaitkaisi päivärahan tylysti vastaten että aikaa kulunut 6 kuukautta tapaturmasta ja tässä ajassa vika olisi pitänyt korjaantua!!!!kauheaaa!!! kelan sairauspäivärahalle vaan ---ja nyt odotellaan vastausta valitukseen. Todella törkeää -ei voi olla totta-mutta niin vain on. Vakuutusyhtiö on Suomen suurimpia.Poh....Valita! Menee läpi paukkuen vakuutusoikeudessa.
- HenryJR
No niin olin tähystyksessä ja sain leikkausselosteen himaan, jonka lähetin nyt valituksen tueksi,katotaas kuinka käy:
Suunnitelma: Kyseessä oli selkeä tuore oikean sisanivelkierukan repeämä. Kierukka oli osin horisontaalisesti revennyt, mutta osin irti kierukan ja kapselin väliseltä rajalta. Tämä sopii tuoreeseen polven vääntövammaan. Ompeleet 8vrk...jne. On se nyt perkele jos vakuutusyhtiön oma työterveys"lääkäri" pystyy tämän kumoamaan.
btw leikkaus maksoi 1450€:a eli ei sairastaminen/vammautuminen ihan ilmaista Suomessakaan ole jos itsesi haluat kuntoon panna.
Palellaan, jahka päätöksiä alkaa tippua luukusta.
Aurinkoista kevättä kaikille!! - Mikko 2, Pohjola 0
Joo niinhän ne vakuutusyhtiöt yrittää aina päästä irti maksuvastuusta, se on niiden työtä. Kuitenkin 95% vakuutusyhtiötä vastaan tehdyistä kanteista/valituksista päätyy meidän hyväksi. Usein pelkkä lisäselvitys tapaturmasta riittää niiden myöntymiseen korvata.
- kaapotti
osaisiko joku vastata että onko normaalia että olen odottanut vakuutusyhtiöltä maksusitoumusta magneettikuvaukseen jo 12 vkoa vastaukset tähän heiltä epämääräisiä
- oikean käden vamma
Olen myöskin yksi väärinymmärretty. Työssäni asiakas väänsi voimalla oikeaa kättäni, asiani alkoi työtapaturmana, vakuutusyhtiö maksoi kuukauden ja sanoutui irti vastuusta. Olkapäävammani muuttui rannevammaksi, kun asiakas väänsi ranteesta sen ei pitäisi tuntua muuta kuin ranteessa, onko ihmisellä jokin nivelletty puukäsi ?? Asia ollut vireillä reilut puolivuotta ja yhtäkään yötä en ole nukkunut ilman nukahtamis/kipulääkitystä. Olen myös 60vuotias, joten en varmaan ole enää edes minkään arvoinen , mitä väliä vaikka kärsisin vaivastani loppupään elämästäni. Asiakas joka runteli kättäni oli haastavasti käyttäytyvä ja voimaa oli isolla miehellä. Tällä kädellä ei ainakaan samaa hoitotyötä tehdä, ja luuen ettei mitään hoitotyötä. Valitus on tehty ja vakuutusyhtiöltä tuli kirje, jotta asia etenee , ehkä 6kk siinä menee. Ja siitä sitten taas!!! Miten siitä olkavammasta tuli rannevamma, kysyn vaan.
- kova työihminen
Olen 46v.Nainen ja vammani on prikulleen samanlainen ja vakuutusyhtiö IF lähetti minulle nyt 5kk,olleesta vammastani lppupäätöksen ja se on sanatarkkaan lähestulkoon samanlainen kuin sinulle lähetetty.Taitaa IF-yhtiöllä olla vaan määrätyt diaknoosit korvausten eväämiseksi.Olen peräti käynyt neljällä erikoislääkärillä ja kaikilta olen sanut saman diaknoosin ettei polvessani ole mitään "polvikierukan rappeumaa" vaan se on revennyt pudotessani tikkailta johon on kohdistunut äkillinen kiertoliike ja paino laskeutunut väärin jalalle jonka johdosta kierukkani on revennyt.Jalka on edelleen kuin potkupallo ja liikeradat eivät ole normaalit.Nyt alkaa taistelu vakutusyhtiön kanssa ja kovaa. Odottelen mielenkiinnolla vastauksia jos sinulle on sattunut samoin.
- Vanha pieru
Vai että If se taas huseeraa? Kyllä on niin ala-arvoinen tuo vakuutusyhtiö, että pitäisi lailla kieltää tuollaisen toiminta. Miksi he pyytävät niitä lääkärinlausuntoja jos niillä ei ole korvauspäätösten kanssa mitään tekemistä? Lääkärin lausunnolla ja vammojen toteamisella ei siellä ole mitään virkaa. Siellä ei todellakaan joko osata lukea tai sitten siellä ei ymmärretä lukemaansa lainkaan ja vakuutuslääkäri on niin voideltu ettei itsekkään enää pystyssä pysy. Hyvä että ihmiset kertovat kokemuksistaan yhtiön kanssa, niin selviää todellisuus siitä, että kuinka mielivaltaista tuon yhtiön toiminta on. No siksi sen nimikin on tietty If, JOS sieltä vaikka joku sattuisi vahingossa korvauksen saamaan. Ilmankos niiden pitää niin kovasti telkkarissakin mainostaa olevansa muka sitä ja tätä. Taitaa asiakaspako olla tuosta puljusta jo sitä luokkaa, että on ryhdyttävä epätoivoisiin tekoihin. Kyllä se vaan niin on, että jos kieroillaan ja jauhetaan asiakkaille pelkää pskaa, niin ei kukaan rahojaan sellaiseen firmaan kanna, jonka tarkoitus on olla maksavalle asiakkaalle turvana vahingon sattuessa. Satuillaan papereihin sellaista tekstiä mitä ne raasut ei itsekkään ymmärrä ja huomaamattaan puhuivat itsensä omassa tapauksessani pussiin. Millainen on firma jossa ei olekkaan tarkoitus olla oikeudenmukainen päätöksentekijä vaan keinolla millä hyvänsä päästä korvaamasta asiakkaalle aiheutunutta vahinkoa? Mitenkäs se menikään se sanonta, että hyvä kello kauas kuuluu, paha vielä kauemmas. Ifin tapauksessa kauemmas ei kyllä voisi enää kuuluakkaan. Oikeuksistaan kannattaa pitää tiukasti kiinni ja viedä asia eteenpäin niin pitkälle kuin mahdollista. Mielenkiintoista olisi nähdä samanlaisia
tapausia ja vertailla millaisilla perusteilla toisille oikeus korvaukseen myönnetään ja toisille ei. Varsinaisia satuiluja sieltä perusteluista kyllä aina löytyy. - kova työihminen
Vanha pieru kirjoitti:
Vai että If se taas huseeraa? Kyllä on niin ala-arvoinen tuo vakuutusyhtiö, että pitäisi lailla kieltää tuollaisen toiminta. Miksi he pyytävät niitä lääkärinlausuntoja jos niillä ei ole korvauspäätösten kanssa mitään tekemistä? Lääkärin lausunnolla ja vammojen toteamisella ei siellä ole mitään virkaa. Siellä ei todellakaan joko osata lukea tai sitten siellä ei ymmärretä lukemaansa lainkaan ja vakuutuslääkäri on niin voideltu ettei itsekkään enää pystyssä pysy. Hyvä että ihmiset kertovat kokemuksistaan yhtiön kanssa, niin selviää todellisuus siitä, että kuinka mielivaltaista tuon yhtiön toiminta on. No siksi sen nimikin on tietty If, JOS sieltä vaikka joku sattuisi vahingossa korvauksen saamaan. Ilmankos niiden pitää niin kovasti telkkarissakin mainostaa olevansa muka sitä ja tätä. Taitaa asiakaspako olla tuosta puljusta jo sitä luokkaa, että on ryhdyttävä epätoivoisiin tekoihin. Kyllä se vaan niin on, että jos kieroillaan ja jauhetaan asiakkaille pelkää pskaa, niin ei kukaan rahojaan sellaiseen firmaan kanna, jonka tarkoitus on olla maksavalle asiakkaalle turvana vahingon sattuessa. Satuillaan papereihin sellaista tekstiä mitä ne raasut ei itsekkään ymmärrä ja huomaamattaan puhuivat itsensä omassa tapauksessani pussiin. Millainen on firma jossa ei olekkaan tarkoitus olla oikeudenmukainen päätöksentekijä vaan keinolla millä hyvänsä päästä korvaamasta asiakkaalle aiheutunutta vahinkoa? Mitenkäs se menikään se sanonta, että hyvä kello kauas kuuluu, paha vielä kauemmas. Ifin tapauksessa kauemmas ei kyllä voisi enää kuuluakkaan. Oikeuksistaan kannattaa pitää tiukasti kiinni ja viedä asia eteenpäin niin pitkälle kuin mahdollista. Mielenkiintoista olisi nähdä samanlaisia
tapausia ja vertailla millaisilla perusteilla toisille oikeus korvaukseen myönnetään ja toisille ei. Varsinaisia satuiluja sieltä perusteluista kyllä aina löytyy.Nyt on aikaa jälleen vierähtänyt,ja monista lausunnoista huolimatta uudestaan IF-kieltää työtapaturmaksi vammani.Soitin juristilleni ja hän kehoitti pyytämään vakuutusmuistion ja tutkimaan sitä ja sen pohjalta lähteä tekemään uutta valitusta.Yllätyksekseni totesin kuinka asioita oli kirjoitettu tähän otteeseen-mm:lääkärille on annettu vammasta virheellistä tietoa ja nyt hoitava lääkäri on vakuutusyhtiön kanssa päätöksessään samaa mieltä (puhelinkeskustelu)./Toisenlaisessa kohdassa luki "Mistä tuo posttraumaattinen artoosi on keksitty a-todistukseen ja pyydetään polvien kuvantamistutkimuksista VUOSIEN VARRELTA tk-sta- Edelleenkään kuitenkaan polvissani ei ole ollut vikoja eikä vammoja aiemmin. Varasin puhelin ajan minua hoitaneelle erikoislääkärille,ja odotan alkuviikkoa mielenkiinnolla miten hän kommentoi kyseistä käänteistä ilmoitustaan vakuutusyhtiölle(liekö vakuutusyhtiö IF keksinyt sen mieleni järkyttämiseksi,että asia jäisi jo jatkamatta eteenpäin)??? Hoitava lääkäri on 28.10-09 antamassaan B-lausunnossa maininnut ettei polven stabiliteettia pystytä korjaamaan ilman leikkausta ja lähetti vak.yht. jälleen maksusitoumuspyynnön joka evättiin. Pysytään palstalla,sillä te saatte kuulla vielä kuinka tässä käy.Hyvää alkavaa talvea vaikka näin sairasloman merkeissä kirjoitankin=)
- vihaan vak.yhtiöitä
kova työihminen kirjoitti:
Nyt on aikaa jälleen vierähtänyt,ja monista lausunnoista huolimatta uudestaan IF-kieltää työtapaturmaksi vammani.Soitin juristilleni ja hän kehoitti pyytämään vakuutusmuistion ja tutkimaan sitä ja sen pohjalta lähteä tekemään uutta valitusta.Yllätyksekseni totesin kuinka asioita oli kirjoitettu tähän otteeseen-mm:lääkärille on annettu vammasta virheellistä tietoa ja nyt hoitava lääkäri on vakuutusyhtiön kanssa päätöksessään samaa mieltä (puhelinkeskustelu)./Toisenlaisessa kohdassa luki "Mistä tuo posttraumaattinen artoosi on keksitty a-todistukseen ja pyydetään polvien kuvantamistutkimuksista VUOSIEN VARRELTA tk-sta- Edelleenkään kuitenkaan polvissani ei ole ollut vikoja eikä vammoja aiemmin. Varasin puhelin ajan minua hoitaneelle erikoislääkärille,ja odotan alkuviikkoa mielenkiinnolla miten hän kommentoi kyseistä käänteistä ilmoitustaan vakuutusyhtiölle(liekö vakuutusyhtiö IF keksinyt sen mieleni järkyttämiseksi,että asia jäisi jo jatkamatta eteenpäin)??? Hoitava lääkäri on 28.10-09 antamassaan B-lausunnossa maininnut ettei polven stabiliteettia pystytä korjaamaan ilman leikkausta ja lähetti vak.yht. jälleen maksusitoumuspyynnön joka evättiin. Pysytään palstalla,sillä te saatte kuulla vielä kuinka tässä käy.Hyvää alkavaa talvea vaikka näin sairasloman merkeissä kirjoitankin=)
Tapiola myös Pohjolan kera pahimmasta päästä. Ukolla meni polvesta sivuside työtapaturmassa ja operoitiin pariin kertaan tähystyksessä. Leikkauksilla oli väliä 4 kuukautta ja sinä aikana polveen tuli laaja-alainen rustovaurio, ekassa tähystyksessä ja magneeteissa sitä ei ollut. Tapiola pesi kätensä: rappeutunut koko 38-vuotia ukko ja kaikki tapaturmasta riippumattomia sairauksia. Tapaturmalautakunta ei muuttanut vakuutusyhtiön kielteistä kantaa, asia nyt vireillä vakuutusoikeudessa. Liitteenä valituksessa lausunto suomen parhaalta alan lääkäriltä ja lausunto Amerikan cleveland clinic:n radiologilta. Tapiolan vastineena oli alaa harrastavan lekurin lausunto, jota emme ole tähän päivään mennessä nähneet. Ylilääkäri vissiin pesi sielläkin kätensä pois pas**sta, mutta Tapiola ei myönnä korvausvastuuta. Olemme varautuneet saattamaan asian julkiseksi, jos vastuun väistely ei poistu.
- up
vihaan vak.yhtiöitä kirjoitti:
Tapiola myös Pohjolan kera pahimmasta päästä. Ukolla meni polvesta sivuside työtapaturmassa ja operoitiin pariin kertaan tähystyksessä. Leikkauksilla oli väliä 4 kuukautta ja sinä aikana polveen tuli laaja-alainen rustovaurio, ekassa tähystyksessä ja magneeteissa sitä ei ollut. Tapiola pesi kätensä: rappeutunut koko 38-vuotia ukko ja kaikki tapaturmasta riippumattomia sairauksia. Tapaturmalautakunta ei muuttanut vakuutusyhtiön kielteistä kantaa, asia nyt vireillä vakuutusoikeudessa. Liitteenä valituksessa lausunto suomen parhaalta alan lääkäriltä ja lausunto Amerikan cleveland clinic:n radiologilta. Tapiolan vastineena oli alaa harrastavan lekurin lausunto, jota emme ole tähän päivään mennessä nähneet. Ylilääkäri vissiin pesi sielläkin kätensä pois pas**sta, mutta Tapiola ei myönnä korvausvastuuta. Olemme varautuneet saattamaan asian julkiseksi, jos vastuun väistely ei poistu.
UP
- makikaki
vihaan vak.yhtiöitä kirjoitti:
Tapiola myös Pohjolan kera pahimmasta päästä. Ukolla meni polvesta sivuside työtapaturmassa ja operoitiin pariin kertaan tähystyksessä. Leikkauksilla oli väliä 4 kuukautta ja sinä aikana polveen tuli laaja-alainen rustovaurio, ekassa tähystyksessä ja magneeteissa sitä ei ollut. Tapiola pesi kätensä: rappeutunut koko 38-vuotia ukko ja kaikki tapaturmasta riippumattomia sairauksia. Tapaturmalautakunta ei muuttanut vakuutusyhtiön kielteistä kantaa, asia nyt vireillä vakuutusoikeudessa. Liitteenä valituksessa lausunto suomen parhaalta alan lääkäriltä ja lausunto Amerikan cleveland clinic:n radiologilta. Tapiolan vastineena oli alaa harrastavan lekurin lausunto, jota emme ole tähän päivään mennessä nähneet. Ylilääkäri vissiin pesi sielläkin kätensä pois pas**sta, mutta Tapiola ei myönnä korvausvastuuta. Olemme varautuneet saattamaan asian julkiseksi, jos vastuun väistely ei poistu.
eikä edes sitäkään. Väärin perustein korvauksia vaativien asiakkaiden peruslaulu kautta vuosien on ollut julkisuudella uhkaaminen. Minullekin aikoinaan moni asiakas uhkasi ottavansa yhteyttä Karpoon tai Kuningaskuluttajaan ellei hän saa sellaista päätöstä kuin itse haluaa. Asiakas oli kovasti pettynyt, kun uhkailu ei purrutkaan ja totesin puhelimeen rauhallisesti että hän saa tehdä ihan mitä ikinä hän itse haluaakaa, vaikka ottaisi yhteyttä Paaviin, mutta ratkaisu ei muutu. Ja niin vain kävi, että ratkaisut pitivät myös valituselimissä. Eivätkä asiakkaat ottaneet yhteyttä Karpoon tai Kuningaskuluttajaan. Joten pitäkää mölyt mahassanne ja hävetkää.
- apinalle
makikaki kirjoitti:
eikä edes sitäkään. Väärin perustein korvauksia vaativien asiakkaiden peruslaulu kautta vuosien on ollut julkisuudella uhkaaminen. Minullekin aikoinaan moni asiakas uhkasi ottavansa yhteyttä Karpoon tai Kuningaskuluttajaan ellei hän saa sellaista päätöstä kuin itse haluaa. Asiakas oli kovasti pettynyt, kun uhkailu ei purrutkaan ja totesin puhelimeen rauhallisesti että hän saa tehdä ihan mitä ikinä hän itse haluaakaa, vaikka ottaisi yhteyttä Paaviin, mutta ratkaisu ei muutu. Ja niin vain kävi, että ratkaisut pitivät myös valituselimissä. Eivätkä asiakkaat ottaneet yhteyttä Karpoon tai Kuningaskuluttajaan. Joten pitäkää mölyt mahassanne ja hävetkää.
Kuinkakohan moni tapaus tosiasiassa kestäisikään päivänvalon? Uhkailut lääkäreitä kohtaan ovat tyhmiä. Lääkäreiden kannanotot taas pitäisi kestää myös kritiikin. Päätökset pitää perustua faktoihin, Paavi ei ota varmaan kantaa näihin. Hyvä jos olet niin ollut elämässäsi niin ansioitunut ja pätevä, ettei virhearviointeja ole tullut. Tästä moni asiakas on ollut varmaan kiitollinen. Näkemykset vakuutuskorvauksista eriävät varmaan useasti potilaan ja yhtiön kesken. Kuten erään yhtiön ylilääkäri minulle eilen soitti ja asiallisesti kertoi, kuinka vanhan liikennetapaturmauhrin on turha myöhemmin soitella jos on tullut vatsakipu tai diabetes. Niitä ei korvata vakuutustapahtumaan liittyvänä.
- Vakuutuksiinpettynyt
makikaki kirjoitti:
eikä edes sitäkään. Väärin perustein korvauksia vaativien asiakkaiden peruslaulu kautta vuosien on ollut julkisuudella uhkaaminen. Minullekin aikoinaan moni asiakas uhkasi ottavansa yhteyttä Karpoon tai Kuningaskuluttajaan ellei hän saa sellaista päätöstä kuin itse haluaa. Asiakas oli kovasti pettynyt, kun uhkailu ei purrutkaan ja totesin puhelimeen rauhallisesti että hän saa tehdä ihan mitä ikinä hän itse haluaakaa, vaikka ottaisi yhteyttä Paaviin, mutta ratkaisu ei muutu. Ja niin vain kävi, että ratkaisut pitivät myös valituselimissä. Eivätkä asiakkaat ottaneet yhteyttä Karpoon tai Kuningaskuluttajaan. Joten pitäkää mölyt mahassanne ja hävetkää.
Valituselimissä olevien lääkäreiden tulisi olla puolueettomia ja vakuutusyhtiöistä riippumattomia mutta onko näin? Eipä taide olla. Ja vakuutusyhtiö ei tee korvauspäätöksiä asiakkaan terveyden- tai sairaustilateen perusteella vaan lähtökohtaisesti omien voittojensa maksimoimiseksi. Vakuutusten myynti ja vakuutusten korvauslupaukset ovat laillistettua petosta.
- S.O.S.
Taistelua vaan ja toivottavasti kaikki kohdallasi järjestyy.
Tuolta löydät ainakin yhden hyvän vinkin asiapapereiden pyytämisestä vakuutusyhtiöltäsi
(http://www.facebook.com/group.php?v=info&gid=155462742075)
Yhden (1) osakkeen omistajana voit sitten tulla myös kehumaan vakuutusyhtiön toimintaa yhtiökokoukseen.- L
Katso täältä valituskäsittelyjä, polven vammoja löytyy ainakin kohdasta "Yksityistapaturmavakuutus", saat vähän mallia valituksiin
- L
L kirjoitti:
Katso täältä valituskäsittelyjä, polven vammoja löytyy ainakin kohdasta "Yksityistapaturmavakuutus", saat vähän mallia valituksiin
- Ruotsi vakoilee kaik
L kirjoitti:
Hei ! Minä olen Suomessa , noin 300 km Ruotsin rajasta , mutta kas kummaa ,Keskustelu .suomi.24 .fi kaikki jutut menee ja tulee Ruotsin kautta 80.76.152.152.ruotsi ja Niin on ruotsinlippu jäljitus ohjelman ilmoitus jonka tietsikkani jäljittää. Siis IF vakuutus yhtiön omistaa niin perusteellisesti Ruotsalaiset että.
Minun kirjoitukseni on poistettu tältä foorumilta joten vaan todellajo vanhat jutut näkyy täällä
Terveisin Jäljitys ohjelmaa käyttävä Suomalainen
- S.O.S.
Sitkeyttä ja voimia vakuutustaisteluusi HenryJR. Tämä koko läpimätä systeemi on syytä nostaa viimeinkin täydelliseen läpivalaisuun.
Kauppakeskus Sellossa tapahtunut järkyttävä ja teloitustyyppinen joukkomurha saattaa olla yhdeltä lähtökohdiltaan työtapaturman ja siitä käynnistyneiden vakuutustaistelujen jälkiseurausta. Siitä uutisoitiin käsittääkseni eilisen Iltalehden paperiversiossa. Otsikko "Vakava sairaus piinasi".
Ensimmäisenä isompaan kokonaisuuteen liittyen ko. jutun on nostanut www.oikeusturva.info - sivuston foorumi. Itseäni kiinnostaa se, että koska Kauppakeskus Sellohan on vakuutusyhtiöiden omistama, joten onko niistä joku ollut pompottamassa kiivasluontoiseksi tiedettyä Shukopollia?
Uhria Shukopollista ei mielestäni saa tosin tekemälläkään, mutta tämän kaltainen tilanne saattaa toistua hyvinkin nopeasti uudelleen. Jota en missään nimessä toivo, joten onko isojen vakuutusyhtiöiden johtajien syytä astua viimeinkin julkisuuteen kertomaan mikä on esimerkiksi lakisääteiseen tapaturmavakuutuksen vahinkokäsittelyihin liittyvä vakuutuslääketieteellinen arvio? - käsipuoli1
Mulle sattui työtapaturma noin 3 vuotta sitten , ranne hajosi . Olen siitälähtien yrittänyt muuttaa vakuutusyhtiön päätöstä ,kävin taas ortobedillä hakemassa uuden lausunnon , toivottavasti siitä on nyt apua . Periksi en anna ! Kaikki kulut olen joutunut maksamaan itse .
- J.U.X
IFiä vastaan tulisi kaltoinkehdeltujen nostaa ryhmäkanne.
Perustas joku ok firman nettiin. - jänteet
Työtapaturma ja meni sormista jänteet.Kyllä IF-vakuutus hoitaa hommansa,omalla kohdallani vakuutus on korvannut kaiken tarpeellisen jo 6vuotta, kiitos työnantajan kun otti vakutuksen. Narinat pois ja asiallinen kommukointi saat tyydyttävän palvelun.
- saunantaakse
Työtapaturmassa loukkasin itseni ja on leikelty pariin otteeseen ku luita murskautui ja hermoja meni. Nyt haitta asteen kanssa saa alkaa tappelemaam koska vakuutusyhtiön mielestä haittaluokka yksi. Vaikka ortopedi oli kirjoittanut viisi kertaa suuremman koska loppuelämän vaiva joka haittaa elämääni 24/7 ja särkee koko ajan lääkkeidenkin kanssa. Ortopedi suositteli vielä uutta operaatiota.
- Käsivaivainen
Käteni meni jouluna 2015 painavassa nostossa. Menin työterveyslääkärille väitti rasitusvamma, En päässyt kuvaukseen, Maaliskuussa kun pääsin käsikirurgille viimein käsi luutunut väärää asentoon työtapaturma.Työantaja ei tehnyt heti tapaturma ilmoitusta. käsi leikattu iso leikkaus heinäkuulla. Sairaslomalla odotan käden luutumista. vedin asian liittoon hoitovirhe työtapaturma työnantaja myönsi. Toivon et saan käteni työnantajan vakuutukseen kun on työssä mennyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri171455- 281295
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631192Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111082Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651036Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271025Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?91013Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6981Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980