Hyvää kesäaikaa kaikille!
Olipa ihan pakko palata tälle palstalle, siis entinen Mankkaan Mirkku täällä kirjoittelee, nykyinen Mirkku vaan. On ollut ikävä ja tuntuu, että terä on taittunut keskustelusta, joten jos mitenkään taas onnistun ärsyttämään ja saamaan vauhtia keskusteluun, niin hyvä homma.
Vedin tosiaan aikanaan herneet nenään siitä tosi tökeröstä henkilökohtaiseen moraaliini kohdistuvasta viestistä mutta toivon, että häiriköt jättäisivät rauhaan.. muuten saa haukkua tinaloksi ja vaikka miksi, mutta moraaliin puuttumista en suvaitse henkilöiltä, jotka eivät edes tunne minua.
Mutta asiaan. Luin suurella mielenkiinnolla tuon kiihkeän hamekeskustelun, joka jokin aika sitten oli kuumanaa perunana palstalla. Kysehän oli siitä, miten kaaleet suhtautuvat kaajeen räkleihin, jotka romanimiehen otettuaan pukeutuvat isoihin hameisiin. Olen sitä mieltä, että kyse on ihan perhe- ja tapauskohtaisesta asiasta, mutta hieman outoa on mielestäni, jos valkolaisnainen painostetaan hameisiin, miksei häntä oteta omana itsenään, jos muuten pukeutuu ja käyttäytyy säädyllisesti? En kyllä kadehdi tällaisen räklin osaa, koska tiedän hyvin, että teitpä niin tai näin, koskaan ei ole hyvä. Jos yrittää käyttäytyä ja pukeutua kuten kaaleet, vaikkapa kunnioittaakseen miehensä vanhempia, niin haukutaan suoleksi ja jos taas ei, niin sekään ei ole hyvästä. Joutuu siis jatkuvasti olemaan puun ja kuoren välissä.
Itse olen puolikkaana tietoisesti valinnut puolikkaan pukeutumisen: pitkä hame, siisti pusero tai röijymallinen pusero ja villatakki, myös kaaleen korut. Koska olen elänyt kaajeen elämässä, tuntuisi mielestäni teeskentelyltä ottaa isot hameet. Romanityylisellä pukeutumisella en halua "esittää" mitään, vaan tuoda esiin sen kunnioituksen ja arvostuksen, joka minulla on romanitaustaani kohtaan. Tapaamani kaaleet eivät koskaan ole arvostelleet tätä ratkaisuani, kiitos siitä heille.
Kuten monet keskustelussa totesivat, monet valkolaisnaisetkin haluavat pukeutua siististi, jakkupukuun tai pitkään hameeseen ja eihän se toki ole mikään kaaleiden erioikeus, vaan osa henkilökohtaista vapautta omien mieltymysten mukaan. Siis mielestäni on väärin haukkua heitä kaaleiden matkimisesta. Miksi yleensäkään haukkua toisia ihmisiä niin pinnallisesta asiasta kuin pukeutumisesta? No, taannoin syyllistyin itsekin tähän sanomalla, että suomalaisräklit pukeutuvat harmaasti. Okei, myönnän virheeni, kyse on makuasiasta. Itse pitäisin mieluiten samanlaisia hameita kuin Venäjän mustalaisnaiset - räiskyviä, pitkiä, monenkirjavia..nekin ovat tosi kauniita.
Toinen asia, joka tavallaan sivuaa tätä kysymystä, on askarruttanut mieltäni pitkään. Mitä mieltä olette näistä suomalaisnaisista, jotka ottavat muslimimiehen ja pukeutuvat kaapuun ja tiukkaan huiviin, kuten arabinaiset tai turkkilaiset?? Tämä on hyvin yleinen näky tänä päivänä, enkä voi välttyä siltä ajatukselta, että kyse on muoti-ilmiöstä. Tämä suoraan sanottuna ärsyttää minua - miksi näiden naisten täytyy luopuaa näin täydellisestsi omasta identiteetistään ja koko kulttuuritaustastaan??? Tätä voisi verrata siihen, että suomalaisnainen otettuaan romanimiehen kieltäisi olevansa valkolainen ja todella "yrittäisi olla jotain muuta kuin mitä on".
Tämä kysymys ei liity vain ulkonaisiin seikkoihin, kuten pukeutumiseen. Kyse on myös siitä, että nämä naiset ovat hylänneet kristillisen taustansa ja sen kristinopin, jonka varmasti ovat saaneet lapsuudessaan, samoin kuin sen kulttuurin, jossa jokainen naispuolinen Suomen kansalainen on kasvanut, olipa sitten valkolainen, romani, saamelainen, juutalainen..
Miksi pitää väen vängällä yrittää muuntautua muuksi? Jos vedotaan islaminuskoon, niin huomauttaisin, että Suomessa on 1800-luvulta asti elänyt puhtaasti islaminuskoinen vähemmistö, nimittäin tataarit, eivätkä heidän naisensa mitenkään erotu muusta väestöstä. Ei islam vaadi verhoutumista kaapuun ja huiviin.
Sitten laajempi kysymys pohdittavaksi. Kun tämä islamilaisuusmuoti näin suuressa määrin leviää, mikä tulee olemaan kristinuskon asema tässä maassa? Perustuslaissamme Suomi määritellään kristilliseksi valtioksi, jossa on kaksi valtiokirkkoa: luterilainen ja ortodoksinen. Toki vähemmistöuskonnoilla tulee olla täydet oikeudet harjoittaa omaa uskontoaan, mutta minkä tehtävän ja vastuun tämä nykyinen kehitys antaa meille, jotka uskomme Kristukseen Vapahtajana - niin kaaleille kuin kaajeillekin, koska Kristuksen silmissä me olemme kaikki samanlaisia - vajavaisia ja syntisiä ja kuitenkin yhtä rakkaita. Meidän tulisi entistä aktiivisemmin toimia kristinuskon säilyttämisen ja oman uskomme puolesta! On todella hälyttävää, että esimerkiksi joissakin kouluissa on jouluevankeliumi ja suvivirsi kielletty, koska se ärsyttää muslimeja!!! Sallittakoon, että muslimioppilaat ovat poissa tilaisuuksista, joissa painotetaan kristillisiä opinkappaleita, mutta se, että mennään tälle linjalle...olen vakavasti sitä mieltä, että kristinuskon aseman säilyttäminen tässä maassa vaatii nyt jokaisen siihen uskovan aktiivista panostusta, keskustelua muiden uskovien kanssa ja ainakin lähipiirin valistamista.
No, tässähän nyt olikin taas aluksi jutun juurta. Toivon teiltä muilta mielipiteitä tähän asiaan, myös te naiset, jotka olette valinneet muslimiasun, oletteko tietoisia siitä, että valintanne koskee myös sen tasa-arvokulttuurin ja yleisesti ottaen kaikkien länsimaiseen kulttuuriin kuuluvien arvojen hylkäämistä?
Mutta siunattua Kristuksen ylösnousemusjuhlaa teille kaikille! Ja niille, jotka ette Häneen usko: kuitenkin Hyvää Pääsiäistä!
Terveisin
Mirkku
Rätti päähän??
36
2392
Vastaukset
- mä vaan
Herra jestas sun kaltaisia täällä pitäs olla enemmän.. sää oot sit viisas
- kyösti.
kun oot palannut tulee vähän säpinää tähän palstaan
- timanttimies
eiköstä vaa
- timanttimies
kyösti. kirjoitti:
kun oot palannut tulee vähän säpinää tähän palstaan
höivi päähän kaikille akoollen,jaa miähillen karvalakki,ettei vaa tulis sitä lekioonalaastautia
- Mankkaan Mirkku
timanttimies kirjoitti:
eiköstä vaa
Niin, ja stahanovilainen tarkoittaa työn sankaria ja sehän sopii kuvaamaan meitä kaikkia kaaleita...nauraa..
Mirkku
- Kaarman
Ihan hyvä kirjoitus. Huuto.netissä oli muutama viikko sitten keskustelua tuosta muslimien myötäilystä. Käy katsomassa jos kiinnostaa.
- Pieni kulkija
Suoraan kysymykseen suora vastaus; en ole koskaan ymmärtänyt valkolaisnaista, joka lyötyään hynttyyt yhteen romani miehen kanssa alkaa leikkiä mustalaista ja pukeutuu näiden lailla. Minusta näky on koominen. Anteeksi vaan! Sitä paitsi tässä keskustelussa on eräs asia joka ärsyttää todella. Miksi aina vedotaan siihen, että nainen MIELLYTTÄÄKSEEN miestään ja miehen sukua olisi velvollinen pukeutumaan vaatetukseen, joka ei hänelle kuulu. Miksi kukaan ei puhu siitä mitä mies on VELVOLLINEN tekemään miellyttääkseen omaa vaimoaan?? En arvosta pätkän vertaa miestä, jossa ei ole selkärankaa sen verran että hyväksyisi naisensa sellaisena kuin tämä on. Jos romani mies rakastuu minuun, kun käytän farkkuja omapa on ongelmansa. Jos rakkaus on kiinni ulkoisista asioista, kovinpa löyhässä hirressä roikutaan. Jos on tolkuton halu muuttaa toista ihmistä, kyse ei ole rakkaudesta, vaan aivan jostakin muusta. Manipuloinnista ja väkivallasta, ehkä.
Tästä onkin sitten helppo siirtyä ihmettelemään naisihmistä, joka kääntyy muslimiksi vain ja ainoastaan miehen takia, ilman omaa uskonnollista pohdintaa. Tämä on tietysti vielä surkeampaa kuin romanin leikkiminen vaatetusta muuttamalla. Miksi joku on todella valmis myymään uskontonsa, vapautensa, itsenäisyytensä ja koulutuksensa miellyttääkseen miestä? Naisella täytyy olla ilmeisen huono itsetunto. Ehkä taustalla on jonkinlainen pesänrakennusvietti ja turvan hakeminen. On mukavaa olla, kun joku muu tekee ne päätökset, jotka ihmisen pitäisi itse tehdä. Itsenäiseen oloon tottunut suomalainen nainen alkaa varmasti ennen pitkää kaivata taas itsenäisyyttään. Se on vaan hieman myöhäistä, kun jaloissa pyörii pari lasta ja naisella itsellään ei ole sanavaltaa mihinkään asiaan.Tunnen näitä tapauksia ihan riittävästi, joten en kuvittele mitään, vaan olen itse nähnyt minkälainen on naisen asema näissä suhteissa.
Olet oikeassa, kun kysyt mitä me suomalaiset (tummat ja vaaleet) voimme tehdä pitääksemme kiinni omasta kristillisestä perimästämme. Emme ainakaan saa taistelematta myöntyä kaikenlaisiin vaatimuksiin. Jos joku ei tässä armaassa kotomaassamme kestä suvivirren veisuuta, hän voi vapaasti mennä muualle. Samoin jos kristillisten juhlien vietto ärsyttää, kieltäytyköön niistä. Mutta ei ole mitään syytä odottaa, että me luopuisimme kristillisistä tavoistamme vain miellyttääksemme esim. muslimeita. He tuskin luopuvat mistään tavoista meitä miellyttääkseen. Olen sitä mieltä, että tulemme tarvitsemaan erittäin paljon voimaa voidaksemme elää tässä ja tulevassa ajassa. Tie jota kuljemme ei tule olemaan helppo. Onneksi kristitty voi luottaa siihen, että meistä pidetään huolta, ihan konkreettisesti. Paljon tarvitaan rohkeutta ja uskallusta, jota ei asu ainakaan minussa noin luonnostaan. Onneksi anova saa, silloin kun sitä todella tarvitaan.
Auringon lämpöä kaikille!- Mankkaan Mirkku
Ehkä olet jo lukenut vastaukseni Terhille, joka kirjoitti, että kyse saattaa olla erilaisuuden pelosta. Itse olen aika paljon matkustellut ja nähnyt niin paljon eri kulttuureita ja tapoja, etten todellakaan pelkää erilaisuutta, vaan nimenomaan länsimaisen kulttuurimme ja sen suomien oikeuksien ja vapauksien uhanalaisuutta Eurooppaan tunkeutuneen islamilaisen invaasion puristuksessa.
Ja peruskysymys, jonka esitit, on aivan oikeutettu. Miksi niin moni nainen - kaale, kääji, kuka hyvänsä..- elää elämäänsä MIEHEN kautta, ihan kuin nainen itsessään ei olisi tarpeeksi hyvä, vaan ansaitsisi olemassaolonsa oikeutuksen ainoastaan miehen ja hänen ajattelutapansa kautta? Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että nainen, joka luopuu omasta identiteetistään, oikeuksistaan, vapaudestaan olla oma itsensä miehen vuoksi, tekee sen ainoastaan huonon itsetunnon ja ehkä valinnan luoman turvallisuuden vuoksi - kun elää tiukkojen sääntöjen ja kontrollin mukaan, on turvassa. Tähän valintaan saattaa olla montakin syytä - ne löytyvät varhaislapsuudesta, irrallisuuden tunteesta, rakkaudettomuudesta jne. Ja sitten kuvitellaan, että kun joku muu määrittelee persoonallisuuden ja käyttäytymisen rajat, se on rakkautta ja turvallisuutta. Joten pieleen menee.. ja kun huomaa erehtyneensä, ja tuntee entistä syvempää ahdistuneisuutta, on jumissa kun jaloissa pyörii muutama lapsi, jotka isä uhkaa viedä mukaansa Algeriaan tai Irakiin, jos nainen lähtee. Näitä tapauksiahan on tosiaan paljon. Tunnen erään Ulkoministeriön ihmisen, joka kertoi, etteivät he voi antaa julki tilastoja, jotka tulkitaan rasistisiksi, mutta noin 92% muslimimiehen kanssa avioituneista naisista joutuu toistuvasti pahoinpitelyn uhreiksi, näistä 68 % sairaalakuntoon. Aina, kun joku suomalaisnainen onnesta säteillen tulee anomaan Abu Hassanille tai Ali Karamille oleskelu- ja avioliittolupaa, tekisi mieli lätkäistä tilastot eteen, mutta kun ei voi...
Auta Jumala, jos minun tyttäristäni joku tulisi kertomaan menevänsä yhteen jonkun arabin kanssa, antaisin piiskaa..ja mieheni kaivaisi asekaapistaan kovimman sarjan Coltin. Siinähän tietää menneensä islamistin kanssa yhteen, kun mies vetää kuonoon ja hokee samalla: "La ilaha illa laila laila..".Ja sitten tulee ero, ja lapset joutuvat savimajaan Algeriaan yhdessä vuohien ja torakoiden kanssa..
No tässä vähän romanilta arkipäivän rasismia. Nöyrä anteeksipyyntöni kaikille muslimeille, siis sille 8 prosentille, jotka eivät hakkaa vaimojaan.
Mutta siis: heikko itsetunto vaivaa niin valkolais-romani-kuin muitakin naisia, jotka todella elävät elämäänsä miehen kautta. Itse en kuulu heihin - minun valkolaismieheni yritti kymmenen vuotta saada minua luopumaan romani-identiteetistäni, uhaten jopa, että ottaa eron jos en "lakkaa pukeutumasta kuin mannet ja seurustelemasta heidän kanssaan". No, sanoin vain, että jätä avaimet pöydälle kun lähdet. Nyt on toennut ja järkiintynyt.
Kaikkea hyvää Sulle, pidä pintasi, niin teen minäkin.
t. Mirkku
- vaiks
pappavainaan saappaat lautasell vetoo et mirkku on oikeelt nimeltää markku.
- timanttimies
markun,joo pitäis sielläkii käydä kyläs,noo yks flaskori pohjan poikaa mukaan joo
- Mankkaan Mirkku
juuri pappavainaan saappaat.
t. Mirkku
- terhi
Kiitos hyvasta viestistasi, Mirkku. Hyvasta siis mita romanikulttuuriin ja -pukeutumiseen tulee. Sinulta loytyy ymmartamysta myos ihmisille, jotka eivat ole kuin sina, ja kiitat muita siita, etta he hyvaksyvat sinut ja sinun valintasi muuttua tai olla muuttumatta.
Tama muslimiasia vain tuntuu olevan suomalaisille hieman vieras, joskus ehka pelottavakin. Siksi ehka valkoihoiset islaminuskoiset naiset kummastuttavat. Samoin oma puolisoni, joka on Brittilainen ja valkoihoinen edustaa uskontokuntaa, johon kuuluu 'massasta' (keta kuuluu massaan?) erottuva pukeutuminen. Han saa usein kuulla kommentteja asusteistaan, vaikka hanen pukeutumisensa, niin kauan kuin se ei loukkaa muita, on hanen oma asiansa. Ihmiset kuvittelevat taman olevan jokin muotivillitys tai hullua itsensa korostamista (kuinka joku ilkeaakaan korostaa itseaan!).
En myoskaan usko, etta islaminuskoon kaantymisessa on kyse muoti-ilmiosta - en, vaikka ns. 'kaannynnaisia' on viime vuosina ollutkin enemman. Kyse on ehka tasta kuuluisasta maailman pienenemisesta: opimme jatkuvasti uutta, saamme uusia vaikutteita ja saatamme jopa huomata, etta olemme syntyneet kulttuuriin, uskontokuntaan tai maanosaan, joka ei meille sovi tai joka ei kuvasta meita.
Musliminaisten huivi siten valttamatta tarkoita myoskaan identiteetin menettamista - vaan ehka juuri sen voimistumista. Se ainakin nayttaa mukavammalta, kuin se tissit tiskiin -muoti, joihin moni suomalaisnainen pukeutuu baariin mennessaan, itseaan alentavasti.
Yksi huivin tarkoituksista on myos tarjota naiselle samat oikeudet tulla otetuksi vakavasti kuin miehilla. Naisia usein arvostellaan heidan ulkonakonsa ja ennen kaikkea sukupuolensa perusteella. Monen muslimin mukaan huivia pitava nainen kohottaa itsensa pinnallisuuden ylapuolelle niin, etta vaikka minkalainen pervo hanta katsoisi, han joutuisi ottamaan huomioon naisen persoonan ennen ulkonakoa.
Tietenkin naisilla tulisi olla moinen oikeus (tulla otetuksi vakavasti ihmisena, ei vain naisena) jo syntymasta saakka. Uskovathan kristitytkin, etta jumala loi kaikki samanarvoisiksi. Vai uskovatko?
(Itse en tunnusta mitaan uskontokuntaa, koska niissa sikiaa liian usein nurkkakuntalaista, vihamielista ja rasistista ajattelutapaa).
Antaa kaikkien kukkien kukkia, kunhan eivat tukahduta muita kukkia!!
Rakkautta!
Terhi- Mankkaan Mirkku
En missään tapauksessa enkä missään olosuhteissa hyväksy huomauttelua toisten ihmisten ulkonaisesta olemuksesta, pukeutumisesta yms. Ei tulisi mieleenikään mennä räkyttämään esim. näille huivinaisille, vaikka ilmiö kummastuttaakin. Ne, jotka miehellesi huomauttelevat, ovat sivistymättömiä törkymöykkyjä, joita löytyy joka maasta ja kaikista kansanosista. Päinvastoin, tulen suunnattoman hyvälle tuulelle nähdessäni jonkun erikoisesti ja värikkäästi pukeutuneen ihmisen, jolla riittää rohkeutta erottautua massasta.
Tämä muslimipukeutuminen on siinä mielessä eri asia, kuin hassu ja hulvaton ja persoonallinen pukeutuminen, koska siihen liittyy juuri tuo uskonnnollinen ja kulttuurinen näkökulma, samoin kuin se, että ainakin minun silmissäni tuo asu tähtää naisen ulkomuodon yhdenmukaistamiseen eikä nimenomaan salli hänen toteuttaa persoonallisuuttaan. Olen kuullut ennenkin tuon perustelun, että huivi päässä nainen on uskottavampi, koska silloin ulkonäkö ei pääse näyttelemään pääosaa. Mielestäni kuitenkin länsimaisen kulttuurin mukaan kasvatettu mies (pervoja lukuunottamatta, hehän ovat ihan oma lajinsa) suhtautuu kunnioittavasti naiseen, joka itse omalla käytöksellään osoittaa ansaitsevansa kunnioituksen, samoin asiallisella pukeutumisella. Huivia ei siis tarvita kunnioituksen saamiseksi. Tuosta biletysvaatetuksesta baaritiskeillä olen ihan samaa mieltä, siinä nainen alentaa ja tarjoaa itsensä pukeutumalla tuskin mihinkään - ehkä se sitten on tarkoituskin..
Samoin on ihmeellistä puhua naisten vakavasti otetuksi tulemisesta kaapukulttuurin kautta, kun juuri näissä maissa, joiden pukeutumista suomalaiset muslimiksi kääntyneet naiset matkivat, nimenomaan poljetaan kaikkia naisten perusoikeuksia: äänioikeutta, oikeutta matkustaa vapaasti, tehdä päätöksiä ilman aviomiehen suostumusta, tehdä itsenäistä työtä..jopa lapset kuuluvat ilman muuta isälle, jos ero tulee. Ja eron saa mies vaikka teksturin lähettämällä.
Samoin poljetaan muiden uskontojen oikeuksia, vaikka täällä länsimaissa huudetaan omien oikeuksien perään: kristinuskon harjoitus on joko kokonaan kielletty tai painostuksen alaista, kristittyjä ja juutalaisia saa täysin vapaasti julkisuudessa häväistä ja pilkata sioiksi ja koiriksi... Kammottavaa ja pelottavaa on Iranin presidentin puheet holokaustin kieltämisestä ja Israelin valtion tuhoamisesta. Täytyy myöntää, että näitä kuunnellessa olen löytänyt itsestäni sen pienen sisäisen George W. Bushini.
Jumala on todellakin luonut kaikki ihmiset tasa-arvoisiksi ja kunnioitan vakaumuksellista muslimia siinä kuin vakaumuksellista kristittyäkin, mutta edellytän myös vastavuoroista kunnioitusta. Samoin sitä, että kun Suomi on perinteiltään ja jopa perustuslailtaan kristillinen valtio, niin on väärin, että meitä vaaditaan tänne muuttaneiden taholta luopumaan joistakin olennaisesti omaan kulttuuriimme kuuluvista asioista.
Tunnen henkilökohtaisesti Suomen tataareja, jotka ovat hyvin periaatteellisia muslimeja ja pitävät tiukasti kiinni kulttuuristaan ja perinteistään, ja he myös ihmettelevät näiden käännynnäismuslimien vimmaa näyttää arabinaisilta ja pitävät sitä täysin tarpeettomana ja itsensä ylikorostamisena. Olen keskustellut Islamilaisen seurakunnan (siis tataariseurakunnan) imaamin kanssa - hyvin fiksu mies - ja hän sanoi, että heidän seurakuntansa tekee tiukan pesäeron näiden fundamentalistien kanssa.
Sitä ei voi kukaan kieltää, että tämänhetkisessä maailmassa islam on se uskonto, jonka nimissä tehdään eniten viattomia ihmisiä koskettavia kauhistuttavia terroritekoja. Myönnän, että myös kristinuskon nimissä on harjoitettu väkivaltaista käännytystyötä, mutta se tapahtui pimeällä 1300-1500 -luvulla ja jokainen kristillinen pääkirkko on myöntänyt erehdyksensä ja pyytänyt anteeksi. Sen sijaan en ole kuullut yhdenkään islamilaisen johtajan tuomitsevan viattomien ihmisten henkiä vieviä itsemurha- tai muita terrori-iskuja. Näen asian näin, että hylkäämällä länsimaisen kulttuuritaustan ja leimallisesti pukeutumalla epädemokraattisista arabimaista kopioituihin asuihin nämä muslimikäännynnäiset välillisesti tukevat tällaista politiikkaa.
Sanotaan, etteivät terrori-iskut ole oikeaa islamia ja näin voi ollakin. Myös sosialismi oli erittäin hieno aate paperilla ja millaisia hirveyksiä ja julmuuksia sen nimissä tehtiinkään?
Mutta loppujen lopuksi: jokaisella on uskonvapaus ja mikäli kristinusko ei ole tarjonnut vastauksia (missä olemme tehneet virheen?) elämän peruskysymyksiin, on tietysti hyvä, jos mielenrauha löytyy toisesta uskontokunnasta. Eläköön uskonnonvapaus, joka meillä vallitsee...vaan ei vallitse islamilaisessa maailmassa.
Aurinkoista kevättä Sinullekin!
Terkuin
Mirkku - Big Ben Brain
ihmisen,se on murhannut koko ihmiskunnan. Kuka pelastaa yhdekin ihmisen, se on pelastanut koko ihmiskunnan.
Näin sanotaan koraanissa ja tämä on universaalista moraalia. Kummassakin kirjassa, raamatussa ja koraanissa, on paljon ajattomia elämän viisauksia sekä kaikkiin aikoihin sopivia ennusteita ja sananlaskuja.
Kuitenkin kirkkojen opit ja etiikka ovat monien keskenään valasta ja lampaista kiistelevien pappiskuntien ja kirkkojen niin muokkaamia, että kristinuskosta, samoin kuin islamistakin on tullut pelkästään kuoleman ja vihan uskonto.
”Vihan täyttämät kellarieläimet, jotka elävät t kuoleman kustannuksella”, kuvaili Nieze, pappeja ja kirkkoherroja.
Ihmiset, ei musta eikä vaaleat, tarvitse sellaisia vihan ihan ja erottelun instituutioita, kun katollinen kirkko, ja monet muut kirkot ja uskonnot.
Täytyy muistaa, että lähes koko ihmiskunnan historian ajan kirkot ja uskontojen instituutiot ovat olleet salamurhien ja juonnattelujen keskuksia. Sen vuoksi Euroopan vanhan-ajan mustalliset eivät astuneet koskaan kirkkoon ja vannottivat vielä kuolinvuoteillaan lapsiaan olla hautaamatta heitä kirkkomaahan. Kirkko vastasi keskiajalla tähän julistamalla kaikki mustalliset pakanaksi ja aloitti syrjintä kampanjan, josta on vaikea päästä eroon vielä tänä päivänä – aivan samalla lailla kuin kaista muistakin pelottelu opeista joita kirkko on vuosisatojen aikana; vuoroin uhkaillen, vuoroin maanitellen juurruttanut ihmisien mieliin.
Me emme tarvitse instituutioita vakuuttamaan meille, että elämme universaalista moraalia, jossa pahat teot tulevat rangaistavaksi – sen tietämiseen meillä ihmisillä on kommunikaatio ja historia.. - Mankkaan Mirkku
Big Ben Brain kirjoitti:
ihmisen,se on murhannut koko ihmiskunnan. Kuka pelastaa yhdekin ihmisen, se on pelastanut koko ihmiskunnan.
Näin sanotaan koraanissa ja tämä on universaalista moraalia. Kummassakin kirjassa, raamatussa ja koraanissa, on paljon ajattomia elämän viisauksia sekä kaikkiin aikoihin sopivia ennusteita ja sananlaskuja.
Kuitenkin kirkkojen opit ja etiikka ovat monien keskenään valasta ja lampaista kiistelevien pappiskuntien ja kirkkojen niin muokkaamia, että kristinuskosta, samoin kuin islamistakin on tullut pelkästään kuoleman ja vihan uskonto.
”Vihan täyttämät kellarieläimet, jotka elävät t kuoleman kustannuksella”, kuvaili Nieze, pappeja ja kirkkoherroja.
Ihmiset, ei musta eikä vaaleat, tarvitse sellaisia vihan ihan ja erottelun instituutioita, kun katollinen kirkko, ja monet muut kirkot ja uskonnot.
Täytyy muistaa, että lähes koko ihmiskunnan historian ajan kirkot ja uskontojen instituutiot ovat olleet salamurhien ja juonnattelujen keskuksia. Sen vuoksi Euroopan vanhan-ajan mustalliset eivät astuneet koskaan kirkkoon ja vannottivat vielä kuolinvuoteillaan lapsiaan olla hautaamatta heitä kirkkomaahan. Kirkko vastasi keskiajalla tähän julistamalla kaikki mustalliset pakanaksi ja aloitti syrjintä kampanjan, josta on vaikea päästä eroon vielä tänä päivänä – aivan samalla lailla kuin kaista muistakin pelottelu opeista joita kirkko on vuosisatojen aikana; vuoroin uhkaillen, vuoroin maanitellen juurruttanut ihmisien mieliin.
Me emme tarvitse instituutioita vakuuttamaan meille, että elämme universaalista moraalia, jossa pahat teot tulevat rangaistavaksi – sen tietämiseen meillä ihmisillä on kommunikaatio ja historia..Mitä on universaali moraali? Moraalihan määritellään aina vallassaolevan kulttuurin ja uskonnon mukaan. Olet oikeassa siinä, että varhaiskeskiajalla ja vanhalla ajalla kristillinen kirkko todella syyllistyi tuomittaviin tekoihin, esimerkiksi romanien sulkemiseen pois yhteydestään. Kuten viestissäni Terhille sanoin, kaikki pääkirkkokunnat - evankelisluterilainen, katolinen ja ortodoksinen (tosin ortodoksit eivät koskaan ole osallistuneet väkivaltaiseen lähetystyöhön eivätkä romanien vainoamiseen) ovat pyytäneet tekemiään virheitä anteeksi.
Tämänhetkisessä maailmassa käydään suurta taistelua länsimaisen, kristillisiin periaatteisiin nojaavien arvojen ja toisaalta islamilaisen maailman fundamentalistisiin arvoihin nojaavien periaatteiden välillä. Mielestäni valinta on helppo - kaikkine puutteineenkin länsimainen yhteiskunta ja kristilliset kirkot, opinsuuntaan katsomatta, edustavat yksilönvapautta, vapautta kriittiseenkiin ajatteluun, tasa-arvoisuutta, lähimmäisenrakkautta ja rauhaa verrattuna islamilaisen maailman yksiarvoisuuteen, toisia uskontoja, näkökantoja ja sukupuolten välistä eriarvoisuutta korostavaan ajatteluun.
Tämän ajattelutavan leviäminen Eurooppaan todella pelottaa. Sananvapautta ei osaa arvostaa silloin, kun se on - sen arvon ymmärtää vasta, kun sen on menettänyt. Meidän moraaliarvomme määriytyvät kristillisen ajattelutavan mukaan, jotka heijastuvat myös lainsäädännössä - älä tapa, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi, älä ryövää lähimmäisesi omaisuutta...
Joten: mitä on universaali moraali?
t. Mirkku - Mankkaan Mirkku
Big Ben Brain kirjoitti:
ihmisen,se on murhannut koko ihmiskunnan. Kuka pelastaa yhdekin ihmisen, se on pelastanut koko ihmiskunnan.
Näin sanotaan koraanissa ja tämä on universaalista moraalia. Kummassakin kirjassa, raamatussa ja koraanissa, on paljon ajattomia elämän viisauksia sekä kaikkiin aikoihin sopivia ennusteita ja sananlaskuja.
Kuitenkin kirkkojen opit ja etiikka ovat monien keskenään valasta ja lampaista kiistelevien pappiskuntien ja kirkkojen niin muokkaamia, että kristinuskosta, samoin kuin islamistakin on tullut pelkästään kuoleman ja vihan uskonto.
”Vihan täyttämät kellarieläimet, jotka elävät t kuoleman kustannuksella”, kuvaili Nieze, pappeja ja kirkkoherroja.
Ihmiset, ei musta eikä vaaleat, tarvitse sellaisia vihan ihan ja erottelun instituutioita, kun katollinen kirkko, ja monet muut kirkot ja uskonnot.
Täytyy muistaa, että lähes koko ihmiskunnan historian ajan kirkot ja uskontojen instituutiot ovat olleet salamurhien ja juonnattelujen keskuksia. Sen vuoksi Euroopan vanhan-ajan mustalliset eivät astuneet koskaan kirkkoon ja vannottivat vielä kuolinvuoteillaan lapsiaan olla hautaamatta heitä kirkkomaahan. Kirkko vastasi keskiajalla tähän julistamalla kaikki mustalliset pakanaksi ja aloitti syrjintä kampanjan, josta on vaikea päästä eroon vielä tänä päivänä – aivan samalla lailla kuin kaista muistakin pelottelu opeista joita kirkko on vuosisatojen aikana; vuoroin uhkaillen, vuoroin maanitellen juurruttanut ihmisien mieliin.
Me emme tarvitse instituutioita vakuuttamaan meille, että elämme universaalista moraalia, jossa pahat teot tulevat rangaistavaksi – sen tietämiseen meillä ihmisillä on kommunikaatio ja historia..hyväksyn täysin tämän viestin, joka tosin ei ole Koraanista, vaan Talmudista:
joka pelastaa yhden ihmisen, pelastaa koko ihmiskunnan. Katso elokuva Schindlerin lista.
t. Mirkku - Mankkaan Mirkku
Big Ben Brain kirjoitti:
ihmisen,se on murhannut koko ihmiskunnan. Kuka pelastaa yhdekin ihmisen, se on pelastanut koko ihmiskunnan.
Näin sanotaan koraanissa ja tämä on universaalista moraalia. Kummassakin kirjassa, raamatussa ja koraanissa, on paljon ajattomia elämän viisauksia sekä kaikkiin aikoihin sopivia ennusteita ja sananlaskuja.
Kuitenkin kirkkojen opit ja etiikka ovat monien keskenään valasta ja lampaista kiistelevien pappiskuntien ja kirkkojen niin muokkaamia, että kristinuskosta, samoin kuin islamistakin on tullut pelkästään kuoleman ja vihan uskonto.
”Vihan täyttämät kellarieläimet, jotka elävät t kuoleman kustannuksella”, kuvaili Nieze, pappeja ja kirkkoherroja.
Ihmiset, ei musta eikä vaaleat, tarvitse sellaisia vihan ihan ja erottelun instituutioita, kun katollinen kirkko, ja monet muut kirkot ja uskonnot.
Täytyy muistaa, että lähes koko ihmiskunnan historian ajan kirkot ja uskontojen instituutiot ovat olleet salamurhien ja juonnattelujen keskuksia. Sen vuoksi Euroopan vanhan-ajan mustalliset eivät astuneet koskaan kirkkoon ja vannottivat vielä kuolinvuoteillaan lapsiaan olla hautaamatta heitä kirkkomaahan. Kirkko vastasi keskiajalla tähän julistamalla kaikki mustalliset pakanaksi ja aloitti syrjintä kampanjan, josta on vaikea päästä eroon vielä tänä päivänä – aivan samalla lailla kuin kaista muistakin pelottelu opeista joita kirkko on vuosisatojen aikana; vuoroin uhkaillen, vuoroin maanitellen juurruttanut ihmisien mieliin.
Me emme tarvitse instituutioita vakuuttamaan meille, että elämme universaalista moraalia, jossa pahat teot tulevat rangaistavaksi – sen tietämiseen meillä ihmisillä on kommunikaatio ja historia..Hei,
kirjoitin Sulle jo aiemminkin tuosta sitaatista, joka tosiaan on juutalaisten Talmudista. Olet oikeassa siinä, että kirkkokunnat ovat ikävä kyllä toimineet juonittelujen, salamurhien ja kaikkien ikävyyksien keskuksina...kirkot ovat ihmisten luomia seurakuntia ja niiden keskuksia, ja ihmiset ovat syntisen luontonsa seurauksena käyttäneet Kristuksen oppia omien henkilökohtaisten pyrkimystensä välikappaleena ja keinona valtapyrkimyksilleen. Tämähän koskee nimenomaan katolista kirkkoa keskiajalla, mutta myös muita kirkkokuntia. Kirkot ovat myös erotelleet ihmisiä vuohiin ja lampaisiin ja muun muassa erottaneet romanit yhteydestään ja sen myötä koko yhteiskunnasta, koska romanien saapuessa Eurooppaan yhteiskunta oli sama kuin kirkko.
Kuitenkin, älä unohda sitä, että kirkot ovat myös kautta historian tarjonneet hengellistä lohtua ja tukea kärsiville - luostarilaitoksen kautta sairaanhoitoa ja tukea köyhimmille ja myöhemmin opetusta, tukea ja lohtua. Paljon on riippunut kunkin seurakunnnan papista ja hänen suhtautumisestaan yhteiskunnan laitapuolen kulkijoihin ja puutteenalaisiin. Tässä on kyse ihmisen suuruudesta tai heikkoudesta. Kirkko on yhtä kuin sen muodostavat ihmiset. Kaikki eivät inhimillisessä heikkoudessaan ole kyenneet noudattamaan Kristuksen opetusta: "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi", emmekä tänä päivänäkään kykene siihen. Älä siis tuomitse kirkkoa itsessään, vaan siinä toimivia heikkotahtoisia ja uskossaan heikkoja ihmisiä. Äläkä tuomitse heitäkään, koska kuka on se synnitön, joka on valmis heittämään ensimmäisen kiven?
Kehoitin Sua katsomaan elokuvan "Schindlerin lista",missä tämä sitaatti on esitettynä: Joka pelastaa yhden ihmisen, pelastaa myös maailman. Se kertoo natsipuolueen jäsenestä, joka keinotteli orjatyövoimalla, keräsi itselleen valtavat voitot ja veljeili natsiupseereiden kanssa omaksi edukseen - ja samalla pelasti tuhansien ihmisten hengen. Ihminen ei koskaan ole pelkästään yksipuolinen, hyvä tai paha - meissä kaikissa on ainesta molempiin. Kumpi puoli pääsee voitolle - se on Jumalasta ja ihmisen omasta tahdosta kiinni. Jumala antaa ihmiselle valinnan vapauden, tämä sopii jokaisen pitää mielessään.
Siunausta Sinulle.
t. Mirkku - paha silmä
Mankkaan Mirkku kirjoitti:
Mitä on universaali moraali? Moraalihan määritellään aina vallassaolevan kulttuurin ja uskonnon mukaan. Olet oikeassa siinä, että varhaiskeskiajalla ja vanhalla ajalla kristillinen kirkko todella syyllistyi tuomittaviin tekoihin, esimerkiksi romanien sulkemiseen pois yhteydestään. Kuten viestissäni Terhille sanoin, kaikki pääkirkkokunnat - evankelisluterilainen, katolinen ja ortodoksinen (tosin ortodoksit eivät koskaan ole osallistuneet väkivaltaiseen lähetystyöhön eivätkä romanien vainoamiseen) ovat pyytäneet tekemiään virheitä anteeksi.
Tämänhetkisessä maailmassa käydään suurta taistelua länsimaisen, kristillisiin periaatteisiin nojaavien arvojen ja toisaalta islamilaisen maailman fundamentalistisiin arvoihin nojaavien periaatteiden välillä. Mielestäni valinta on helppo - kaikkine puutteineenkin länsimainen yhteiskunta ja kristilliset kirkot, opinsuuntaan katsomatta, edustavat yksilönvapautta, vapautta kriittiseenkiin ajatteluun, tasa-arvoisuutta, lähimmäisenrakkautta ja rauhaa verrattuna islamilaisen maailman yksiarvoisuuteen, toisia uskontoja, näkökantoja ja sukupuolten välistä eriarvoisuutta korostavaan ajatteluun.
Tämän ajattelutavan leviäminen Eurooppaan todella pelottaa. Sananvapautta ei osaa arvostaa silloin, kun se on - sen arvon ymmärtää vasta, kun sen on menettänyt. Meidän moraaliarvomme määriytyvät kristillisen ajattelutavan mukaan, jotka heijastuvat myös lainsäädännössä - älä tapa, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi, älä ryövää lähimmäisesi omaisuutta...
Joten: mitä on universaali moraali?
t. MirkkuOnpas typerä kysymys. Jokasen tulisi tietää missä kulkeen ihmisolion ja eläinkunnan raja. Univeraali moraali on ihminen. Sellaista uskonto ei maanpäällä ole mikä mikä kehoittaisi ihmilihan syöntiin. se on vain yksi esimerkki tuosta unveraalisesta moraalista, etikka. Elän nyt ala irvaillemaan säilöntäaineista.
- paha silmä
Mankkaan Mirkku kirjoitti:
hyväksyn täysin tämän viestin, joka tosin ei ole Koraanista, vaan Talmudista:
joka pelastaa yhden ihmisen, pelastaa koko ihmiskunnan. Katso elokuva Schindlerin lista.
t. MirkkuHyväksyt tämän viestin?? Missä ominaisuudessa. Eikö tuo viesti ole kapple univeraalsita moraalia.
- paha silmä
Mankkaan Mirkku kirjoitti:
Hei,
kirjoitin Sulle jo aiemminkin tuosta sitaatista, joka tosiaan on juutalaisten Talmudista. Olet oikeassa siinä, että kirkkokunnat ovat ikävä kyllä toimineet juonittelujen, salamurhien ja kaikkien ikävyyksien keskuksina...kirkot ovat ihmisten luomia seurakuntia ja niiden keskuksia, ja ihmiset ovat syntisen luontonsa seurauksena käyttäneet Kristuksen oppia omien henkilökohtaisten pyrkimystensä välikappaleena ja keinona valtapyrkimyksilleen. Tämähän koskee nimenomaan katolista kirkkoa keskiajalla, mutta myös muita kirkkokuntia. Kirkot ovat myös erotelleet ihmisiä vuohiin ja lampaisiin ja muun muassa erottaneet romanit yhteydestään ja sen myötä koko yhteiskunnasta, koska romanien saapuessa Eurooppaan yhteiskunta oli sama kuin kirkko.
Kuitenkin, älä unohda sitä, että kirkot ovat myös kautta historian tarjonneet hengellistä lohtua ja tukea kärsiville - luostarilaitoksen kautta sairaanhoitoa ja tukea köyhimmille ja myöhemmin opetusta, tukea ja lohtua. Paljon on riippunut kunkin seurakunnnan papista ja hänen suhtautumisestaan yhteiskunnan laitapuolen kulkijoihin ja puutteenalaisiin. Tässä on kyse ihmisen suuruudesta tai heikkoudesta. Kirkko on yhtä kuin sen muodostavat ihmiset. Kaikki eivät inhimillisessä heikkoudessaan ole kyenneet noudattamaan Kristuksen opetusta: "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi", emmekä tänä päivänäkään kykene siihen. Älä siis tuomitse kirkkoa itsessään, vaan siinä toimivia heikkotahtoisia ja uskossaan heikkoja ihmisiä. Äläkä tuomitse heitäkään, koska kuka on se synnitön, joka on valmis heittämään ensimmäisen kiven?
Kehoitin Sua katsomaan elokuvan "Schindlerin lista",missä tämä sitaatti on esitettynä: Joka pelastaa yhden ihmisen, pelastaa myös maailman. Se kertoo natsipuolueen jäsenestä, joka keinotteli orjatyövoimalla, keräsi itselleen valtavat voitot ja veljeili natsiupseereiden kanssa omaksi edukseen - ja samalla pelasti tuhansien ihmisten hengen. Ihminen ei koskaan ole pelkästään yksipuolinen, hyvä tai paha - meissä kaikissa on ainesta molempiin. Kumpi puoli pääsee voitolle - se on Jumalasta ja ihmisen omasta tahdosta kiinni. Jumala antaa ihmiselle valinnan vapauden, tämä sopii jokaisen pitää mielessään.
Siunausta Sinulle.
t. MirkkuMinä en tuonkaltaisista jongin joutavista siunauksita piitaa. Jumala ja jumala, jeesus ja risti, kidutus ja paatos. Näillä pärjää heikkolahjaisempikin. Väki antaa kannatusta,ja hoilaa kielillä, jota ilman jokunen ei voi elää. Kävisit vielä ristille ihan oikeesti, naula läpi, ei mistään vanhasta reijästä, vaan ihan ehta reijästä. Siitä sitä kannatusta saisi.
- mina taas jalleen
Kiitos viela Kyostille hyvasta ideasta: Huivit naisille ja karvalakit miehille! Tai vapaa valinta huivin ja karvalakin valilla kummallekin sukupuolelle. Nyt mietin, kumman itse haluan.
PS. sori tunkeiluni toisten foorumeihin - Sivusta seuraaja
...on todettava että ne sentään rukoilee viis kertaa päivässä kun sinä armoitettu kaikkitietävä Tikkurilan värikartta käännyt viis kertaa päivässä (vähintään) tänne keskustelupalstalle ja ilmaiset mielipiteesi. Ja en tiiä kuin paljon sun sanaan on jatkossa luottamista kun lupasit olla pois täältä palstalta -lopullisesti - ja sulle se lopullisuus oli luettavissa muutamiin viikkoihin. Jos sitäkään. Luulen että olit pakotettu ottamaan kantaan muilla nimimerkeillä kuin tällä Mankkaan Mirkulla.
Simmottisii tällä kerralla.- Mankkaan Mirkku
Mina ei tietta mita sina tarkoitta kun puhu Tikkurilan varikartta? Ja mina huvin pahoillani kun tuotta Sulle pettymys lupaus kun luvata olla pois talta keskusttelupalstta lopullisesti. Mina kuitenkki palata kun mina tykka jutella ihmisten kanssa kun on asioita jotka tarkkeita juttela. Mina sano mina arvostta islamiuskko kun kunnioitta muos muitta uskontto kuten kristinuskko. ja se jos rukkoilla viis kertta ja sitte vannoa tuho ja havitys lansimaille se olla minka huvansa uskkonno vasttane teko. ei huvaksyva sellane.
t. Mirkku - Mankkaan Mirkku
Viela mina sano sulle: kuinkka sa tietta montako kertta mina paiva kaannu minu Jumalan puoleen, onkko se joku kriteerri? Ja mina aina rehellinen kaytta minun oma nimimerkki Mankkaan Mirkku, en koskka mika muu. Ja miksi se sua hairitte jos ma tulla takas talle palstalle? Eikko tama ole keskustellupalstta kun on palstta ylapuolella kirjotettu? Insh´Allah ma olen hyoduks talle palstalle kun heratta keskkustellu.
Mirkku - Mankkaan Mirkku
et kylla ma tietta kristityt rukkoile kans monta kertta paivas kun muos ma ja. Ja ma sanoin kun ma tulin takas palstalle niin etta jos ma arsytta joku tyypi ja heratta keskusttellu niin se olla vaan huva asia. Kun taa palstta ollu kun jaahtuny puurokattila pitkka aikka, ei mitta terava juttu. Niin miks sa haukku mua Tikkurilan varikartta, onkko se joku practical joke?? Ma just hallua arsytta kun se heratta keskusttelu. Puolustta sa vaan muslimeja, mun puolestta on huva kun he rukkoile viis kertta paivas niin ei ehdi suunnitella terroriteko muut ihmiset vastta.
Mirkku - kyösti..
Mankkaan Mirkku kirjoitti:
et kylla ma tietta kristityt rukkoile kans monta kertta paivas kun muos ma ja. Ja ma sanoin kun ma tulin takas palstalle niin etta jos ma arsytta joku tyypi ja heratta keskusttellu niin se olla vaan huva asia. Kun taa palstta ollu kun jaahtuny puurokattila pitkka aikka, ei mitta terava juttu. Niin miks sa haukku mua Tikkurilan varikartta, onkko se joku practical joke?? Ma just hallua arsytta kun se heratta keskusttelu. Puolustta sa vaan muslimeja, mun puolestta on huva kun he rukkoile viis kertta paivas niin ei ehdi suunnitella terroriteko muut ihmiset vastta.
Mirkkusinäkin sitten alennut tuolle tasolle en olisi uskonut
- Mankkaan Mirkku
kyösti.. kirjoitti:
sinäkin sitten alennut tuolle tasolle en olisi uskonut
Joo ei olisi pitänyt...taas iski piru kimppuun.
t. Mirkku - Sivusta seuraaja
Mankkaan Mirkku kirjoitti:
Joo ei olisi pitänyt...taas iski piru kimppuun.
t. Mirkku.. että se koira älähtää... Se Tikkurilan värikartta symboloi sun monipuolisuuttas ja (a)siantuntemustas vaikka me puhuttas sitte tiskiaineen korkin väristä. Eikö ollu kiva ku kerroin, kun sun maankuulu äly ei riittäny. On se kiva ja suorastaan nautinto ku osu suoraan sun ääreishermostoon ja saa sut tolaltas.
Sitähän nuo sun vastaukset oli selkeesti.. olit hetken pois tolaltas... ja niin paljon keljutti sua että piti oikee kolme eri viestiä laittaa... nauraaaaaaaaaaaaa.. Yes! I did it my way....
Aika jännä ku keerot syvästi Jumala suhteestas ja nyt tunnustit sitte että itse -piru- iski kimppuus.
..pthyi olokoo.. sitte on vielä taadossa kaaloo itellesä. - Mankkaan Mirkku
Sivusta seuraaja kirjoitti:
.. että se koira älähtää... Se Tikkurilan värikartta symboloi sun monipuolisuuttas ja (a)siantuntemustas vaikka me puhuttas sitte tiskiaineen korkin väristä. Eikö ollu kiva ku kerroin, kun sun maankuulu äly ei riittäny. On se kiva ja suorastaan nautinto ku osu suoraan sun ääreishermostoon ja saa sut tolaltas.
Sitähän nuo sun vastaukset oli selkeesti.. olit hetken pois tolaltas... ja niin paljon keljutti sua että piti oikee kolme eri viestiä laittaa... nauraaaaaaaaaaaaa.. Yes! I did it my way....
Aika jännä ku keerot syvästi Jumala suhteestas ja nyt tunnustit sitte että itse -piru- iski kimppuus.
..pthyi olokoo.. sitte on vielä taadossa kaaloo itellesä.Eikös se piru koettele meitä kaikkia joka päivä, eri muodoissa? Minut se saa, myönnän, heittämään joskus taas ihan älytöntä läppää. Asiassa on kyllä aina huumoria mukana, joskus se huumori ei mene jakeluun.. ei viesti saanut minua ollenkaan tolaltaan, nauroin sille ja päätin laittaa vähän vielä paremmaksi. Yritän olla antamatta riivaajille valtaa, jos joskus tekee mieli heittää se älyllisyys kuin pyyhe kehään ja antaa mennä.
Mutta hyvää päivän jatkoa ja tsemppaillaan itse kukin oman itsemme kanssa.
Mirkku
- Puolikas66
Puhut asiaa! Huivin päähänlaiton ja kaapuun verhoamisen ymmärrän, jos kääntyy muslimiksi, mutta kun tiedän käytännössä, että tätä "huivittamista" tapahtuu ihan vaan senkin takia, että muslimiaviomies sitä vaatii tai hänen suku sitä haluaa. Tai sitten halutaan korostaa/näyttää olevansa tosi uskovainen, eiköhän sekin näyttäydy paremmin itse teoissa ja sydämmessä kuin ulkoisissa merkeissä.Sama pätee naisten "hamettamisessakin".Taitaa naisilla olla oma persoona/tahto pahemman kerran hukassa!!
Monenlaisia sekapareja seuranneena, ehdotan kaikille,että pysykää ns. omienne parissa, ei ole
muilla sitten kommentoitavaa ja /tai arvosteltavaa. Itsekin sekaparin jälkeläisenä, olen todennut parhaaksi tehdä/pukeutua kuten omatunto ja sielu sallii.Muut olkoon mitä mieltä hyvänsä, seurassanihan ei tarvitse näyttäytyä, jos pukeutumiseni ärsyttää;)Omaa tilannettani helpottaa sentään se, etten ole Suomen romaneja vaan rakkaat vekkulit velipuoleni ovat Romaniassa, jossa ei vahvaa "romanipukeutumista" ole.
Mitä kristinuskon tilanteeseen Suomessa tulee,niin tämähän on sitä niin mainostettua monikulttuurisuutta ja globalisaatiota!Paljon matkustelleena ja ulkomailla asuneenakin, toteaisin tähän että maassa maan tavalla.Kyllä ns. kantaväestölläkin tulee olla ja säilyä oikeudet, esi-isämme ovat tämän maamme rakentaneet ja sen puolesta taistelleet, joku järki näissä monikulttuurisuuden hyväksynnässäkin pitää olla.
Toinen mielenkiintoinen puheenaihe onkin, ns. tasa-arvoisessa Suomessa, romaninaisten asema.Tähän liittyykin jälleen tämä pukuasiakin.
Tosin tunnettuahan on se että Suomessa romaninaiset ne perheen pystyssä pitää! Työssä käyvistä ja opiskelevista romaneistakin suurin osa on naisia - milloinkas miehet aiotte liittyä mukaan?Työssäkäynnin esteenä usein sanotaan olevan naisilla kansanpuku, no tiedänpä romaninaisia,jotka työssä käyvät ihan kaajeen kamppeissa,mutta muuna aikana käyttävät sitä mitä kuuluu.Tässäkin asiassa voisi ottaa ihan järjenkäteen, jos yhteiskunnassa aikoo pärjätä ja asiansa maksaa tulee sen eteen,valitettavasti, tehdä välillä kompromissejakin, jos romani-identiteetti on vahva ei sitä heikennä se, että välillä kaajeen
kamppeissa kulkee.Tervetuloa 2000-luvulle!
Munarikasta pääsiäistä myös kaikille;)- asiaa...
Joo kyllä sama asia on rätittäminen ja hamettaminen..jsut samaa ja hamettaminenkin tässä tarkoittaa myös sitä kuinka yleensä valkolaisnainen laittaa yleensäkään mustan pitkän hameen päällensä,koska suomalsikulttuurissahan nainen kulkee YLEENSÄ housut jalassas.kyllä siinä kuulkaa oman arvonsa menettää ,jos mustalaisten mukaan lähtee!!!
Tuosta romaninaisten työsäkäymisestä, olet kaajeen vaatteissa työssä jos haluat työtä tehä, muutoin saat olla työttömänä!! näinhän se menee...
- roopeeri
samassa talossa asuu romani perhe, ja jakuasti akka ja penska huutaa.. äijä pieksää nääs!
- Älykäs enemmistö on
Mutta demokratiassa enemmistö on oikeassa.Onko se niin perkeleen vaikeata.
- Mankkaanesko Mirkku
Kyllä, demokratiassa enemmistö on oikeassa. Tai ainakin demokratian pelisääntöjen mukaan heidän kantansa pitäisi ratkaista. Mutta kyse nyt onkin siitä, että maahanmuuttajien - joille toki sallittakoon heidän uskontonsa ja perinteensä - mukaan pitäisi suomalaisten enemmistön mukautua heidän ajatusmaailmaansa...ettei vaan loukattaisi.
Olen aina ihmetellyt, mitä esimerkiksi Suvivirsi loukkaa: Jo joutui armas aika, ja suvi suloinen. Kauniisti joka paikkaa koristaa kukkanen. Taas siunaustaan suopi tuo lämpö auringon, se luonnon uudeks luopi, sen kutsuu elohon." . Mikä helkutti tässä on loukkaavaa ja toisten arvoja polkevaa?
Jouluna ei kenenkään ole pakko syödä sianlihaa, jos ei halua. Joulua ei ole pakko viettää, jos ei halua. Mutta kun tänne tulee maahanmuuttajia, jotka haluavat vääntää suomalaisen perinteen omien perinteidensä mukaiseksi, ja sille huudetaan hurraata aina maan valtaeliittiä myöten, on pakko kysyä: missä olemme parinkymmenen vuoden kuluttua?
Suomalaiset ovat hukassa omien arvojensa kanssa. Tältä pohjalta ymmärrän Perussuomalaisten saaman äänimäärän, vaikka itse en heitä äänestänytkään.
t. Mirkku
- Valkolainen"
Minä taas ihmettelen suuresti sitä, jos romaninaisen täytyy pukeutua valtaväestön mukaisesti tietyissä työpaikoissa, mutta miksi musliminainen tai mm.suomalainen nainen, joka käyttää muslimihuivia saa pitää sitä näissä työpaikoissa. Samat säännöt pitäisi koskea myös tätä pukeutumis tapaa, oli sitten kyse uskonnosta tai muusta.
"Kysehän oli siitä, miten kaaleet suhtautuvat kaajeen räkleihin, jotka romanimiehen otettuaan pukeutuvat isoihin hameisiin"
No sinähän se tiijät ihan omasta kokemuksesta! :D
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 474513
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä944484Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille6124096Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233017- 792621
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1292173SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3422125Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.2042089Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?291725Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,661472