Tänään tulee tv 1 klo 21.15 Ykkösdokumentti: Vaiettu lapsikauppa!
Siinä adoptoidut, täynnä vihaa ja muita tunteita olevat ihmiset kertovat kohdalleen osuneesta vääryydestä.
Sijoitus on lähes sama asia, mutta traumaattisempi! Katsokaa, ken voi?
Vihdoinkin
"lapsi puhuu"
32
1823
Vastaukset
- katsoin.
Kyllä kuulostaa hirveältä, myydä nyt oma lapsi!
Tietysti tuolloin avioton lapsi oli iso taakka, mutta eiköhän niitä ehkäisyvälineitäkin olisi voinut käyttää?
Yhdenkin lapsen biologinen äiti oli ensin myynyt lapsensa ja parin vuoden päästä vaatinut kuitenkin lapsensa takaisin. Lapsi oli ollut pari päivää äidillään ja sen jälkeen äiti vei lapsen lastenkotiin. Ei mikään ihme, että tämä mies oli katkera äidilleen!- lastenkodille ja
huostaanottajille, olisi pitänyt toimia toisin eikä laittaa lasta lastenkotiin! Oma lapseni on lastenkodissa eikä sossu suostu sijoitukeen perheeseen. Lapsi parkani!
- viitsi...
lastenkodille ja kirjoitti:
huostaanottajille, olisi pitänyt toimia toisin eikä laittaa lasta lastenkotiin! Oma lapseni on lastenkodissa eikä sossu suostu sijoitukeen perheeseen. Lapsi parkani!
luikuria lasketella. Oma äiti ei ikinä kirjoittaisi lapsestaan näin.
Ohjelmassa tuli esiin, kuinka raskaana adoptio vertaa sijoitus koetaan vielä aikuisena?
Lapsi ei voi käsittää, miksi hänestä on luovuttu vaan syyttää aina jotakin. Tässä tapauksessa adoptioperhettä.
Sijaislapset syyttävät sijareita tai lastenkotia.
Voimia kaikille lasten OIKEILLE äideille lastenne hoitoon ja kasvatukseen!
Vaikka tuntuisi välillä raskaalta, se aika on pian ohi ja kiitos odottaa. Jaksakaa! - että lapsi yleensä
viitsi... kirjoitti:
luikuria lasketella. Oma äiti ei ikinä kirjoittaisi lapsestaan näin.
Ohjelmassa tuli esiin, kuinka raskaana adoptio vertaa sijoitus koetaan vielä aikuisena?
Lapsi ei voi käsittää, miksi hänestä on luovuttu vaan syyttää aina jotakin. Tässä tapauksessa adoptioperhettä.
Sijaislapset syyttävät sijareita tai lastenkotia.
Voimia kaikille lasten OIKEILLE äideille lastenne hoitoon ja kasvatukseen!
Vaikka tuntuisi välillä raskaalta, se aika on pian ohi ja kiitos odottaa. Jaksakaa!syyttää itseään kaikesta mitä hänelle tapahtuu.
Se on lapsen mielestä hänen oma syy jos joudutaan ottamaan huostaan.
Se on lapsen oma syy jos äiti juo.
Se on lapsen oma syy jos vanhemmat eroavat.
Näi voi jatkaa asioita mitkä lapsi kokee syykseen.
Tässä onkin paljon aihetta antaa lapsille tietoa ja tukea totuuksista.
Ketä sinä syytät vaikka olet jo ehkä aikuinen. Ethän vaan sossua ja sijareita tai... kuka nyt sitten mielestäsi kestää sinun syytöksesi. - ohjelmassa
viitsi... kirjoitti:
luikuria lasketella. Oma äiti ei ikinä kirjoittaisi lapsestaan näin.
Ohjelmassa tuli esiin, kuinka raskaana adoptio vertaa sijoitus koetaan vielä aikuisena?
Lapsi ei voi käsittää, miksi hänestä on luovuttu vaan syyttää aina jotakin. Tässä tapauksessa adoptioperhettä.
Sijaislapset syyttävät sijareita tai lastenkotia.
Voimia kaikille lasten OIKEILLE äideille lastenne hoitoon ja kasvatukseen!
Vaikka tuntuisi välillä raskaalta, se aika on pian ohi ja kiitos odottaa. Jaksakaa!kukaan haastatelluista syytellyt adoptioperheitään vaan olivat heihin hyvinkin kiintyneitä ja tyytyväisiä.
Haastateltu mies, Jari, oli katkera biologiselle äidilleen, joka riisti hänet adoptioperheestään.
Nainen, josta suurin osa ohjelmasta oli, tunsi samoin. Hän olisi halunnut asua mummollaan, mutta biologinen äiti antoi hänet adoptioon, koska sai siitä rahaa. Sostyöntekijät eivät voineet tehdä mitään, koska äiti oli huoltaja. - Mariann sanoi
ohjelmassa kirjoitti:
kukaan haastatelluista syytellyt adoptioperheitään vaan olivat heihin hyvinkin kiintyneitä ja tyytyväisiä.
Haastateltu mies, Jari, oli katkera biologiselle äidilleen, joka riisti hänet adoptioperheestään.
Nainen, josta suurin osa ohjelmasta oli, tunsi samoin. Hän olisi halunnut asua mummollaan, mutta biologinen äiti antoi hänet adoptioon, koska sai siitä rahaa. Sostyöntekijät eivät voineet tehdä mitään, koska äiti oli huoltaja.nimenomaan, että ei pysty olemaan katkera äidilleen.
Ja sujuvastipa sijareilta unohtuu velipuolen pala kurkussa kerrottu näkökulma, että isäpuoli määräsi lapsen myytäväksi Tanskaan. Lisäsi vielä, että siihen ei kellään, kellään ollut mitään sanomista ja se puoli asiasta oli vuosien ajan heidän perheensä salaisuus, josta ei saanut puhua. Ja kyllähän isäpuolen häiriintyneisyys tuli ilmi jo siinä, että ei pystynyt hyväksymään vaimonsa lasta.
Ylen sivuilla ohjelman esittelyssä sanotaan myös suorin sanoin, että sossut eivät välittäneet tehdä mitään ulkomaalaisadoptiolle. Tiedettiin sekin, että raha liikkui lasten mukana, vaikka ei olisi saanut, mutta eipähän puututtu siihenkään.
Ihan samoin kuin tänäkin päivänä lapsen etu, oikeusturva ja ihmisoikeudet unohtuvat kun viranomaisten välinpitämättömyys ja raha ajavat kaiken edelle. - minä vain
Mariann sanoi kirjoitti:
nimenomaan, että ei pysty olemaan katkera äidilleen.
Ja sujuvastipa sijareilta unohtuu velipuolen pala kurkussa kerrottu näkökulma, että isäpuoli määräsi lapsen myytäväksi Tanskaan. Lisäsi vielä, että siihen ei kellään, kellään ollut mitään sanomista ja se puoli asiasta oli vuosien ajan heidän perheensä salaisuus, josta ei saanut puhua. Ja kyllähän isäpuolen häiriintyneisyys tuli ilmi jo siinä, että ei pystynyt hyväksymään vaimonsa lasta.
Ylen sivuilla ohjelman esittelyssä sanotaan myös suorin sanoin, että sossut eivät välittäneet tehdä mitään ulkomaalaisadoptiolle. Tiedettiin sekin, että raha liikkui lasten mukana, vaikka ei olisi saanut, mutta eipähän puututtu siihenkään.
Ihan samoin kuin tänäkin päivänä lapsen etu, oikeusturva ja ihmisoikeudet unohtuvat kun viranomaisten välinpitämättömyys ja raha ajavat kaiken edelle.Minusta tuli onnellinen 5-vuotiaana, konkreettisesti, löysin hymyn, kun pääsin alkoholisti/skitsofreenikkoperheestäni lastenkodin kautta sijaiskotiin. Ainoa, mikä silloinkin harmitti, että miksei minua löydetty "kotiin" jo aiemmin. Biologinen äitini on yhä elossa, seitsemänkymppinen, eipä ole juuri kaipaillut, alle 10 kertaa tavannut. Hirveän hässäkän nosti aikoinaan, että minusta ei luovu. Onneksi pääsin pois.
- tapauksessa
Mariann sanoi kirjoitti:
nimenomaan, että ei pysty olemaan katkera äidilleen.
Ja sujuvastipa sijareilta unohtuu velipuolen pala kurkussa kerrottu näkökulma, että isäpuoli määräsi lapsen myytäväksi Tanskaan. Lisäsi vielä, että siihen ei kellään, kellään ollut mitään sanomista ja se puoli asiasta oli vuosien ajan heidän perheensä salaisuus, josta ei saanut puhua. Ja kyllähän isäpuolen häiriintyneisyys tuli ilmi jo siinä, että ei pystynyt hyväksymään vaimonsa lasta.
Ylen sivuilla ohjelman esittelyssä sanotaan myös suorin sanoin, että sossut eivät välittäneet tehdä mitään ulkomaalaisadoptiolle. Tiedettiin sekin, että raha liikkui lasten mukana, vaikka ei olisi saanut, mutta eipähän puututtu siihenkään.
Ihan samoin kuin tänäkin päivänä lapsen etu, oikeusturva ja ihmisoikeudet unohtuvat kun viranomaisten välinpitämättömyys ja raha ajavat kaiken edelle.äidin olisi pitänyt puolustaa lastaan ja unohtaa raha. Lapsella oli hyvä olla mummunsa kanssa, eikä siis ollut isäpuolen "vaivoina".
Äidillä olisi ollut sanomista myymisestä jos olisi halunnut. Ohjelmassahan juuri sanottiin, että täysi valta oli huoltajalla. Sossuja on turha myöskään syyllistää, heillä ei ollut keinoja koska laki oli biologisen äidin(ei lapsen) puolella.
Tuskin niistä rahoistakaan mitään kuittia kirjoitettiin, joten miten niihin ulkopuoliset olisivat edes voineet puuttua? Jos se olisi helppoa, ei nykyäänkään olisi kuutamourakoitsijoita. - viranomaisten välin-
minä vain kirjoitti:
Minusta tuli onnellinen 5-vuotiaana, konkreettisesti, löysin hymyn, kun pääsin alkoholisti/skitsofreenikkoperheestäni lastenkodin kautta sijaiskotiin. Ainoa, mikä silloinkin harmitti, että miksei minua löydetty "kotiin" jo aiemmin. Biologinen äitini on yhä elossa, seitsemänkymppinen, eipä ole juuri kaipaillut, alle 10 kertaa tavannut. Hirveän hässäkän nosti aikoinaan, että minusta ei luovu. Onneksi pääsin pois.
pitämättömyydestä lapsia kohtaan.
Totta kai onnistuneet sijoitukset ovat niitä ainoita valopilkkuja, mitä tässä työssä saa nähdä - onneksi joskus. Mutta ikävä varjopuoli ovat ne aiheetta huostaanotetut ja todella ihmisarvon vastaisesti kohdellut lapset, joiden olisi ehdottomasti parempi ollut olla kotonaan.
Ei tällä työllä vastusteta ollenkaan lasten turvaan saamista huonoista oloista! Hyvä että pääsit pois ja vielä parempi, jos myös sijoituspaikka oli hyvä, sekään ei onnistu likikään kaikkien kohdalla.
Älä nyt hyvä ihminen ainakaan ymmärtämättömyyttäsi vastusta tätä työtä, jota tehdään viranomaisten väärää mielivaltaa ja lasten aiheetta kotoa repimistä vastaan!
Jos alkoholisti ja mielenterveysongelmainen ei ymmärrä huostaanoton tarpeellisuutta, niin iso osa huostaanotoista tehdään muista syistä kuin edellä mainituista. - niin halutessaan ja
tapauksessa kirjoitti:
äidin olisi pitänyt puolustaa lastaan ja unohtaa raha. Lapsella oli hyvä olla mummunsa kanssa, eikä siis ollut isäpuolen "vaivoina".
Äidillä olisi ollut sanomista myymisestä jos olisi halunnut. Ohjelmassahan juuri sanottiin, että täysi valta oli huoltajalla. Sossuja on turha myöskään syyllistää, heillä ei ollut keinoja koska laki oli biologisen äidin(ei lapsen) puolella.
Tuskin niistä rahoistakaan mitään kuittia kirjoitettiin, joten miten niihin ulkopuoliset olisivat edes voineet puuttua? Jos se olisi helppoa, ei nykyäänkään olisi kuutamourakoitsijoita.se tuli myös kerrottua "lausunnonantajan" (Pelastakaa Lapset?) suulla.
Kunnissa ei toimittu tätä lapsikauppaa vastaan
koska kulut huostaanotetuista lapsista olisivat tulleet kunnan niskoille.
Kuntien sosiaalityöntekijät ja suomalainen lastensuojelu pesi kätensä todellakin
"lastensuojelun nimissä ja kerrassaan loistavasti". - syy?
niin halutessaan ja kirjoitti:
se tuli myös kerrottua "lausunnonantajan" (Pelastakaa Lapset?) suulla.
Kunnissa ei toimittu tätä lapsikauppaa vastaan
koska kulut huostaanotetuista lapsista olisivat tulleet kunnan niskoille.
Kuntien sosiaalityöntekijät ja suomalainen lastensuojelu pesi kätensä todellakin
"lastensuojelun nimissä ja kerrassaan loistavasti".Eli siis sossujen syy kun eivät ottaneet huostaan?
Äidissäkö ei ollut mitään syytä kun myi lapsensa?
Olihan tällä Mariannella turvallinen paikka mummonsa luona. Miksi siis lapsi olisi pitänyt ottaa huostaan? - päälle ollut, koska
syy? kirjoitti:
Eli siis sossujen syy kun eivät ottaneet huostaan?
Äidissäkö ei ollut mitään syytä kun myi lapsensa?
Olihan tällä Mariannella turvallinen paikka mummonsa luona. Miksi siis lapsi olisi pitänyt ottaa huostaan?mummo oli jo sairas ja iäkäs. Tilanteelle piti siis joka tapauksessa löytää ratkaisu. Ja ohjelmassahan kerrottiin ihan selvään, kenen taholta adoptiovaatimus tuli.
Onhan noita maailman sivu nähty miehensä alistamia naisia, jotka eivät henkensä kaupalla uskalla noustaa ukkoa vastustamaan. Tämän todisti selvin sanoin Mariannen velipuoli. Ja eihän Marianne itsekään äitiä syyttänyt sen jälkeen kun oli sukulaisilta kuullut kaikki tapahtumien taustat.
Niin minäkin ajattelen, että ei varmasti niin hirmuvaltias miestä olisikaan, joka pystyisi pakottaa minut antamaan lapseni pois, saatika myymään! Mutta en siitä huolimatta pysty syyllistämään sitä naista, koska olihan hänellä jo yhteisiäkin lapsia miehensä kanssa ja tilanteesta en varmasti kaikkea tiedä. Silti ajattelen, että olisin lähtenyt vaikka karkuun lapsineni kuin antanut ketään pois.
Mutta on niin helppo maalta antaa neuvoja kun merellä on hätä. Yritä sinäkin muistaa se, niin tuossa kuin muissakin tilanteissa. - Ohjelmassa haastateltu
päälle ollut, koska kirjoitti:
mummo oli jo sairas ja iäkäs. Tilanteelle piti siis joka tapauksessa löytää ratkaisu. Ja ohjelmassahan kerrottiin ihan selvään, kenen taholta adoptiovaatimus tuli.
Onhan noita maailman sivu nähty miehensä alistamia naisia, jotka eivät henkensä kaupalla uskalla noustaa ukkoa vastustamaan. Tämän todisti selvin sanoin Mariannen velipuoli. Ja eihän Marianne itsekään äitiä syyttänyt sen jälkeen kun oli sukulaisilta kuullut kaikki tapahtumien taustat.
Niin minäkin ajattelen, että ei varmasti niin hirmuvaltias miestä olisikaan, joka pystyisi pakottaa minut antamaan lapseni pois, saatika myymään! Mutta en siitä huolimatta pysty syyllistämään sitä naista, koska olihan hänellä jo yhteisiäkin lapsia miehensä kanssa ja tilanteesta en varmasti kaikkea tiedä. Silti ajattelen, että olisin lähtenyt vaikka karkuun lapsineni kuin antanut ketään pois.
Mutta on niin helppo maalta antaa neuvoja kun merellä on hätä. Yritä sinäkin muistaa se, niin tuossa kuin muissakin tilanteissa.tantta oli kyllä sitä mieltä, että huostaanotoilla olisi pitänyt estää sen ajan lapsikauppa. Mitähän näiden vuosien lapsikaupasta sanotaan jälkeenpäin?
- ja ei eletty enää
syy? kirjoitti:
Eli siis sossujen syy kun eivät ottaneet huostaan?
Äidissäkö ei ollut mitään syytä kun myi lapsensa?
Olihan tällä Mariannella turvallinen paikka mummonsa luona. Miksi siis lapsi olisi pitänyt ottaa huostaan?ihan pimeän keskiajan mukaan...
Kyllä sosiaalitoimistoilla oli oikeus siihenkin maailman aikaan ottaa lapsia huostaan "epäilyttävistä" oloista; esimerkiksi lapsella tehtävä kauppa! - tuosta
ja ei eletty enää kirjoitti:
ihan pimeän keskiajan mukaan...
Kyllä sosiaalitoimistoilla oli oikeus siihenkin maailman aikaan ottaa lapsia huostaan "epäilyttävistä" oloista; esimerkiksi lapsella tehtävä kauppa!myymisestä mitään kuittia kirjoitettu.
Miten sossu olisi sen todistanut? Mutu-tuntumallako?
Ei olisi varmaankaan riittänyt 70-luvullakaan. - amalia
tuosta kirjoitti:
myymisestä mitään kuittia kirjoitettu.
Miten sossu olisi sen todistanut? Mutu-tuntumallako?
Ei olisi varmaankaan riittänyt 70-luvullakaan.ohjelmassa aivan selvästi esille se, että kunnilla oli tietoa ja epäilyksiä näiden "kauppojen" suhteen ja myös mahdollisuudet ottaa lapset huostaan, mutta rahanpuutteen takia ei ollut haluja.
- itismamma
ohjelmassa kirjoitti:
kukaan haastatelluista syytellyt adoptioperheitään vaan olivat heihin hyvinkin kiintyneitä ja tyytyväisiä.
Haastateltu mies, Jari, oli katkera biologiselle äidilleen, joka riisti hänet adoptioperheestään.
Nainen, josta suurin osa ohjelmasta oli, tunsi samoin. Hän olisi halunnut asua mummollaan, mutta biologinen äiti antoi hänet adoptioon, koska sai siitä rahaa. Sostyöntekijät eivät voineet tehdä mitään, koska äiti oli huoltaja.Luin tuon lahjakkaan helsinkiläispoika Jarin kirjan elämänkoulun ylioppilas, kova tarina.
Katsoin eilen ohjelman uusintana, ja mieleeni pompsahti eräs vertaus:
ihmisen pahin vihollinen on pelko ja viha mutta jos viha on se joka pitää ihmisen kasassa on ihminen saavuttanut harmonian"
Mieleeni tuli tuosta Jarin tapauksesta. Se oli aikoinaan iso asia. Muistaakseni ainoastaan Tsekkoslovakian miehitys oli merkittävämpi uutisaihe.
- tärkeimpiä ohjelman
anteja oli se, että sukulais- ja adoptioperheitä vertailtaessa, ensin mainittu sai miinusta siksi, että lähiomaisilla oli negatiivinen suhtautuminen lapsen äitiin. Sitä ei tietenkään pidetty hyvänä lapsen terveen kehityksen kannalta.
- Helinä-keiju3
Se vanha sosiaalivirkailija sanoi kyllä aika ikävästi Mariannen sukulaisista, että he eivät muka aidosti olisi halunneet Mariannea vaan ainostaan, muka mummon velvoittamina. Todella loukkaavasti sanottu aivan ihanista ihmisistä julkisuuteen ja niin, ettei heillä ole mitään mahdollisuuksia puolustaa tunteidensa aitoutta Mariannea kohtaan. Jo tuolloin näköjään sossutantta piti itseään jumalasta seuraavana. Vaikka ehkä sossutantan ratkaisu oli lopulta oikea, niin perustelut olivat väärät. Kuitenkaan ei voida tietää, millainen Mariannen elämä olisi ollut, jos sossutantta olisi ratkaissut toisin.
Se mies, jota oli lapsena riepoteltu Tanskan ja Suomen välillä kiteytti mielestäni asian aivan oikein ja hän todella tiesi mitä puhui. Hän pani syylliseksi suomalaisen kusipäisyyden, ja siitähän tässä kaikessa on aina ollut kyse. - kaksi miinus-
Helinä-keiju3 kirjoitti:
Se vanha sosiaalivirkailija sanoi kyllä aika ikävästi Mariannen sukulaisista, että he eivät muka aidosti olisi halunneet Mariannea vaan ainostaan, muka mummon velvoittamina. Todella loukkaavasti sanottu aivan ihanista ihmisistä julkisuuteen ja niin, ettei heillä ole mitään mahdollisuuksia puolustaa tunteidensa aitoutta Mariannea kohtaan. Jo tuolloin näköjään sossutantta piti itseään jumalasta seuraavana. Vaikka ehkä sossutantan ratkaisu oli lopulta oikea, niin perustelut olivat väärät. Kuitenkaan ei voida tietää, millainen Mariannen elämä olisi ollut, jos sossutantta olisi ratkaissut toisin.
Se mies, jota oli lapsena riepoteltu Tanskan ja Suomen välillä kiteytti mielestäni asian aivan oikein ja hän todella tiesi mitä puhui. Hän pani syylliseksi suomalaisen kusipäisyyden, ja siitähän tässä kaikessa on aina ollut kyse.pistettä olivat kyllä huomionarvoiset!
Negatiivinen suhtautuminen lapsen äitiin on ilman muuta riittävä peruste, joka estää sijoittamisen. Mutta tuo kaikki muu arvuuttelu! Ja sossun väärää asennetta vastaan soti ohjelmassa kaikki, mitä lähisukulaisista ja heidän asenteestaan tapaukseen kerrottiin ja näytettiin.
Ja kuka päätti tapauksen? Yksi tantta, jonka esityksestä asia meni läpi ihan samoin kuin tänäkin päivänä. - siltikin heillä oli
Helinä-keiju3 kirjoitti:
Se vanha sosiaalivirkailija sanoi kyllä aika ikävästi Mariannen sukulaisista, että he eivät muka aidosti olisi halunneet Mariannea vaan ainostaan, muka mummon velvoittamina. Todella loukkaavasti sanottu aivan ihanista ihmisistä julkisuuteen ja niin, ettei heillä ole mitään mahdollisuuksia puolustaa tunteidensa aitoutta Mariannea kohtaan. Jo tuolloin näköjään sossutantta piti itseään jumalasta seuraavana. Vaikka ehkä sossutantan ratkaisu oli lopulta oikea, niin perustelut olivat väärät. Kuitenkaan ei voida tietää, millainen Mariannen elämä olisi ollut, jos sossutantta olisi ratkaissut toisin.
Se mies, jota oli lapsena riepoteltu Tanskan ja Suomen välillä kiteytti mielestäni asian aivan oikein ja hän todella tiesi mitä puhui. Hän pani syylliseksi suomalaisen kusipäisyyden, ja siitähän tässä kaikessa on aina ollut kyse.tunne että tuliko todella kaikki Mariannen Suomeen takaisin saamiseksi tehtyä.
Lapsen Tanskaan lähettämisestähän oli jo yli kolmekymmentä vuotta ja silti kaikki lähisukulaiset olivat edelleen voimattoman murheellisia
puhuessaan ja kertoessaan sukulaislapsestaan ja hänen kohtalostaan 70 -luvulla. - Helinä-keiju3
siltikin heillä oli kirjoitti:
tunne että tuliko todella kaikki Mariannen Suomeen takaisin saamiseksi tehtyä.
Lapsen Tanskaan lähettämisestähän oli jo yli kolmekymmentä vuotta ja silti kaikki lähisukulaiset olivat edelleen voimattoman murheellisia
puhuessaan ja kertoessaan sukulaislapsestaan ja hänen kohtalostaan 70 -luvulla.Ajatelkaa kuinka monen suvun yli vielä tänäkin päivänä on kävelty kun tietoisesti on pyritty kieltämään sukulaissijoitukset milloin milläkin verukkeella. Sossutanttojen suhtautuminen sukulaissijoituksiin on ollut kategorisesti kielteinen. Nyt vasta ollaan muuttamassa suhtautumista lapsen oikeuteen elää sukunsa yhteydessä ja velvotetaan kartoittamaan sukulaissijoituksen mahdollisuus. Kuinka tarmokkaasti tai tehottomasti sukulaiskartoitus tapahtuu, sitä ei valvo kukaan. En ainakaan ole taipuvainen uskomaan, että sossutantta hetkessä muuttaa pinttyneitä toimintatapojaan ja käsityksiään sukulaissijoituksista.
- amalia
Helinä-keiju3 kirjoitti:
Ajatelkaa kuinka monen suvun yli vielä tänäkin päivänä on kävelty kun tietoisesti on pyritty kieltämään sukulaissijoitukset milloin milläkin verukkeella. Sossutanttojen suhtautuminen sukulaissijoituksiin on ollut kategorisesti kielteinen. Nyt vasta ollaan muuttamassa suhtautumista lapsen oikeuteen elää sukunsa yhteydessä ja velvotetaan kartoittamaan sukulaissijoituksen mahdollisuus. Kuinka tarmokkaasti tai tehottomasti sukulaiskartoitus tapahtuu, sitä ei valvo kukaan. En ainakaan ole taipuvainen uskomaan, että sossutantta hetkessä muuttaa pinttyneitä toimintatapojaan ja käsityksiään sukulaissijoituksista.
on aina se sama vaara, kuin meidän muidenkin, että tullaan leimanneeksi sitten kaikki sossut aivottomiksi ja ammattitaidottomiksi, jos heidän joukossaan joitakin mätäpaiseita on ilmennyt. Tai kuinka päin sen haluaa nähdä. Onko voittopuolisesti huonoja vai hyviä.
Varmaan on hyvin paljon myös paikkakunnista kiinni. Pienillä paikkakunnilla sossu on varmaan lähes Jumalan asemassa, tai ainakin omasta mielestään, mutta isommissa toimistoissa on sossuillakin peräänkatsojat eikä niissä niin paljon ylilyötejä ehkä pääse syntymään.
On hyvinkin mahdollista, että lakia aletaan noudattaa ainakin joissakin sos.toimistoissa, missä tähänkin asti on lakien mukaan toimittu.
Kai nämä yleistykset johtuvat ihan siitä, että kun täällä ei voi henkilöllisyyttä keneltäkään paljastaa, niin pitää puhua yleisellä tasolla ja siten myös tulee niitä yleistyksiä. - Helinä-keiju3
amalia kirjoitti:
on aina se sama vaara, kuin meidän muidenkin, että tullaan leimanneeksi sitten kaikki sossut aivottomiksi ja ammattitaidottomiksi, jos heidän joukossaan joitakin mätäpaiseita on ilmennyt. Tai kuinka päin sen haluaa nähdä. Onko voittopuolisesti huonoja vai hyviä.
Varmaan on hyvin paljon myös paikkakunnista kiinni. Pienillä paikkakunnilla sossu on varmaan lähes Jumalan asemassa, tai ainakin omasta mielestään, mutta isommissa toimistoissa on sossuillakin peräänkatsojat eikä niissä niin paljon ylilyötejä ehkä pääse syntymään.
On hyvinkin mahdollista, että lakia aletaan noudattaa ainakin joissakin sos.toimistoissa, missä tähänkin asti on lakien mukaan toimittu.
Kai nämä yleistykset johtuvat ihan siitä, että kun täällä ei voi henkilöllisyyttä keneltäkään paljastaa, niin pitää puhua yleisellä tasolla ja siten myös tulee niitä yleistyksiä.Sukulaissijoitusten nihkeys on ollut sosiaalitoimen linjanveto ja ohjeistus yksittäisille sossutantoille. Suomen linja siis.
- sulle,
amalia kirjoitti:
on aina se sama vaara, kuin meidän muidenkin, että tullaan leimanneeksi sitten kaikki sossut aivottomiksi ja ammattitaidottomiksi, jos heidän joukossaan joitakin mätäpaiseita on ilmennyt. Tai kuinka päin sen haluaa nähdä. Onko voittopuolisesti huonoja vai hyviä.
Varmaan on hyvin paljon myös paikkakunnista kiinni. Pienillä paikkakunnilla sossu on varmaan lähes Jumalan asemassa, tai ainakin omasta mielestään, mutta isommissa toimistoissa on sossuillakin peräänkatsojat eikä niissä niin paljon ylilyötejä ehkä pääse syntymään.
On hyvinkin mahdollista, että lakia aletaan noudattaa ainakin joissakin sos.toimistoissa, missä tähänkin asti on lakien mukaan toimittu.
Kai nämä yleistykset johtuvat ihan siitä, että kun täällä ei voi henkilöllisyyttä keneltäkään paljastaa, niin pitää puhua yleisellä tasolla ja siten myös tulee niitä yleistyksiä.sossuja on tietysti monenlaisia, ongelma van on se että he puolustavat myös väärin toimineita kollegoitaan jollooin joutuvat osallisiksi toisten rikokseen.
Tooinen asia on Jumalan asema: kukaan ei palvo sossuja vaan heidän on korjattava virheensä, ikävää on ettälain mukaan heillä on siihen kyllä oikeus muttei velvooitetta, lisäksi ei ole mitään valvovaa instanssia joka olisi soskun yläpuolella, vaan hallilnto-oikeus ja sos.lautakunta on valjasetttu palvelemaan sossun valtaa.
Jumala on kyllä vielä olemassa ja valvoo kaikkea. Etkö usko että rangaistus on joskus hyväksi niin bioille kuin soskuillekin? Vielä päivä koittaa jolloin Jumala rankaisee niitä jotka ovat tehneet vääryyttä... Kunpa korjaisivat ajoissa tiensä ja hyvitäisivät uhreilleen... - 19 % sosiaali-
amalia kirjoitti:
on aina se sama vaara, kuin meidän muidenkin, että tullaan leimanneeksi sitten kaikki sossut aivottomiksi ja ammattitaidottomiksi, jos heidän joukossaan joitakin mätäpaiseita on ilmennyt. Tai kuinka päin sen haluaa nähdä. Onko voittopuolisesti huonoja vai hyviä.
Varmaan on hyvin paljon myös paikkakunnista kiinni. Pienillä paikkakunnilla sossu on varmaan lähes Jumalan asemassa, tai ainakin omasta mielestään, mutta isommissa toimistoissa on sossuillakin peräänkatsojat eikä niissä niin paljon ylilyötejä ehkä pääse syntymään.
On hyvinkin mahdollista, että lakia aletaan noudattaa ainakin joissakin sos.toimistoissa, missä tähänkin asti on lakien mukaan toimittu.
Kai nämä yleistykset johtuvat ihan siitä, että kun täällä ei voi henkilöllisyyttä keneltäkään paljastaa, niin pitää puhua yleisellä tasolla ja siten myös tulee niitä yleistyksiä.työntekijöistä on päteviä virkaansa
niin ei kovin rääppöseltä sosiaalityön ja lastensuojelun tilanne senkään läänin kunnissa näytä!
Kyllä sossulan väki omalla "ammattilaisuudellaan" ihan itse tätä oman alansa uskottavuutta ja työn jäljen luotettavuutta "syö"!
Epäpätevyys sosiaalialalla näkyy nimenomaan siinä ettei osata eikä hallita edes sosiaalityöhön kuuluvia perusasiota tai perusteita
saatikka että olisi ihmisellä koulutuksen mukana tuomaa tietotaitoa ja vakautta toimia työssään asiallisesti lakeja ja ihmisiä kunnioittaen.
Tämä "adoptio-Saartiohan" kauhisteli juuri tätä samaa asiaa, kun uuden lain mukaan lapsia ja nuoria koskevia päätöksiä saa tehdä vain pätevä henkilö!
Hänen kauhistuksensa kohde oli siina että kun kunnissa on tällä hetkellä niin paljon epäpäteviä sosiaalityöntekijöitä ettei uuden lain aikana saadakaan päätöksiä tehtyä.
Ei tämän nykyisenkään ls.lain aikana saisi kunnissa olla epäpäteviä esimerkiksi tekemässä lasten suojelutyötä, mutta siltikinhän se niin vain on! - 2 sijoitettua.
Helinä-keiju3 kirjoitti:
Sukulaissijoitusten nihkeys on ollut sosiaalitoimen linjanveto ja ohjeistus yksittäisille sossutantoille. Suomen linja siis.
Oma kokemukseni on juuri päinvastainen. Lapsille, jotka meille on sijoitettu, on yritetty löytää sukulaispaikkaa sijaisperheeksi. Toisella lapsista on nykymittapuun mukaan varsin laaja suku, mutta ei sieltäkään ketään halukasta löytynyt.
Sukulaissijoitus voi kuulostaa mukavalta ja helpolta, mutta käytännössä se ei sitä aina ole. Varmasti on sellaisiakin sukuja, joissa se onnistuu helposti ja toivottavasti lapsi jääkin silloin oman sukunsa pariin. Silloin kun tätä mahdollisuutta ei ole niin turha syyllistää muita(sossuja). - totena
2 sijoitettua. kirjoitti:
Oma kokemukseni on juuri päinvastainen. Lapsille, jotka meille on sijoitettu, on yritetty löytää sukulaispaikkaa sijaisperheeksi. Toisella lapsista on nykymittapuun mukaan varsin laaja suku, mutta ei sieltäkään ketään halukasta löytynyt.
Sukulaissijoitus voi kuulostaa mukavalta ja helpolta, mutta käytännössä se ei sitä aina ole. Varmasti on sellaisiakin sukuja, joissa se onnistuu helposti ja toivottavasti lapsi jääkin silloin oman sukunsa pariin. Silloin kun tätä mahdollisuutta ei ole niin turha syyllistää muita(sossuja).näitä viranomaisten toimiin liittyviä lastensuojelu asiakasperheiden asioita
(on haettu sukulaisperhettä eikä ole ollut halukkaita jne).
Laki ei kyllä anna sijaisille mitään oikeuksia tai velvollisuuksiakaan tietää sosiaalihuollon asiakkuuteen liittyviä tietoja esimerkiksi lastensuojelun asiakasperheistä.
Ja lastensuojelutoimiin tai -toimintaan liittyvä asiantuntijuus
esimerkiksi sukulaissijoituksien analysoinnin tai yleensäkään koko sijoitustoiminnan suhteen
vaatii Suomessakin (onneksi) hiukan enemmän alaan liittyvää koulutusta ja opiskelua
kuin parin päivän pride koulutus ja sijoitettuja lapsia kotona. - katsovainen
Helinä-keiju3 kirjoitti:
Se vanha sosiaalivirkailija sanoi kyllä aika ikävästi Mariannen sukulaisista, että he eivät muka aidosti olisi halunneet Mariannea vaan ainostaan, muka mummon velvoittamina. Todella loukkaavasti sanottu aivan ihanista ihmisistä julkisuuteen ja niin, ettei heillä ole mitään mahdollisuuksia puolustaa tunteidensa aitoutta Mariannea kohtaan. Jo tuolloin näköjään sossutantta piti itseään jumalasta seuraavana. Vaikka ehkä sossutantan ratkaisu oli lopulta oikea, niin perustelut olivat väärät. Kuitenkaan ei voida tietää, millainen Mariannen elämä olisi ollut, jos sossutantta olisi ratkaissut toisin.
Se mies, jota oli lapsena riepoteltu Tanskan ja Suomen välillä kiteytti mielestäni asian aivan oikein ja hän todella tiesi mitä puhui. Hän pani syylliseksi suomalaisen kusipäisyyden, ja siitähän tässä kaikessa on aina ollut kyse.Mies? ai se Jari Kauppinen.Nelikymppinen "mies" jonka ainoita kavereita on kakskytvuotiaat amisnuoret. Henkinen kehitys on tainnu tyssähtää jossain vaiheessa.
- ----------
katsovainen kirjoitti:
Mies? ai se Jari Kauppinen.Nelikymppinen "mies" jonka ainoita kavereita on kakskytvuotiaat amisnuoret. Henkinen kehitys on tainnu tyssähtää jossain vaiheessa.
Yhteiskunta on muuttunut sellaiseksi että hyvin usealla keski-ikäisellä ihmisellä on tänä päivänä nuoria ystäviä.
Jos viittaat että Jari olisi jotenkin henkisesti alikehittynyt koska hänellä ei ole ystävinä kuin sanojesi mukaisia "kakskytvuotiaita amisnuoria".
Eikö tuollaiset ole parempia ystäviä aikamiehelle kuin lähiökapakan isomahaiset mursut kaljatuoppeineen? - maukkaRassi
---------- kirjoitti:
Yhteiskunta on muuttunut sellaiseksi että hyvin usealla keski-ikäisellä ihmisellä on tänä päivänä nuoria ystäviä.
Jos viittaat että Jari olisi jotenkin henkisesti alikehittynyt koska hänellä ei ole ystävinä kuin sanojesi mukaisia "kakskytvuotiaita amisnuoria".
Eikö tuollaiset ole parempia ystäviä aikamiehelle kuin lähiökapakan isomahaiset mursut kaljatuoppeineen?Vaiettu lapsikauppa käsitteli "adoption varjolla" eli "adoption nimissä" tapahtunutta kylmäveristä lapsikauppaa.
Älkää sotkeko käsitteitä sillä virallinen ja laillistettu adoptio on aivan eri asia kuin kylmäverinen lapsikauppa.
Noista kahdesta tapauksesta Kauppinen.:
Suoritettiinko siinä lapsen luovutus eli "adoptio" tai millä nimellä sitä voisi kutsua,
asianmukaisesti. Ei suoritettu. Oli vain sana sanasta.Näin Kauppisen biologinen äiti saattoikin vaatia poikaansa takaisin ja saikin hänet,vain hylättäväksi uudestaan,lastenkotiin.
Näin olen asiaan perehtynyt median arkistoista.:
Kuin myös siihen että ohjelmassa mainittuKauppisen katkeruus tanskan lainsäädäntöön juontaa juurensa juuri siitä että tanskalainen oikeusistuin itsekin todensi että lapsella ei ole ihmisarvoa. Lakia piti noudattaa kuten se lakikirjassa silloin oli, ei noudattaa ihmimillisiä tunteita ja järkeä.
- ilpo_manster
Jarilla on enemmän kannatusta sosiaalisessa mediassa kuin istuvalla "toistaiseksi" presidentillä
https://www.facebook.com/jallupoika1
242 964
https://www.facebook.com/niinisto
235 182
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1051716
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811337Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras41230- 921230
- 1421198
- 221096
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5861075Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum131052Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8997Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida11884