Varsinaisia homeiden aiheuttamia sairauksia ovat homeallergiaan perustuvat taudit (astma, nuha, silmän sidekalvon tulehdus ja allerginen alveoliitti) sekä mikrobitoksiineista johtuva alveoliitinkaltainen tautitila Organic dust toxic syndrome (ODTS). Nämä ovat ne varsinaiset sairaudet, joita homeiden voidaan eittämättä sanoa aiheuttavan.
Kun rakennuksen vesivahingosta johtuva rakennevaurio ja mikrobialtistuminen on huomattu ja siitä johtuvia terveyshaittoja epäillään, vaurion korjaaminen on ensisijainen toimenpide. Vaurioituneissa rakennuksissa asuville tai työskenteleville henkilöille voi aiheutua erilaisia terveyshaittoja, koska he altistuvat toistuvasti mikrobeille, homeille ja bakteereille ja niiden aineenvaihduntatuotteille. Lievimpiä haittoja ovat limakalvojen ärsytysoireet, kuten silmien ja nenän kutina sekä kirvely samoin kuin kurkunpään ärsytysoire, jotka häviävät altistumisen loputtua. Samanaikaisesti voi olla yleisoireina päänsärkyä, jäsensärkyjä ja väsymystä, jotka häviävät silloin, kun altistuminen loppuu. Infektioalttius saattaa epidemiologisten tutkimuksien perusteella nousta mikrobialtistumisen seurauksena ja johtaa esimerkiksi nenän sivuontelo- ja korvatulehduskierteeseen, minkä osoittamiseen ei ole keinoja yksilötasolla, joskin infektioiden väheneminen altistumisen loputtua voi antaa siitä viitettä.
Eli noin niinkuin periaatteessa ongelman pitäisi olla yksinkertainen: poistetaan home, korjataan kosteusvaurio. Tämä on ehdottomasti ensisijainen toimenpide ja kaikki muu on tähän verrattuna toisarvoista.
KÄYTÄNNÖN HANKALUUKSIA kuitenkin ilmenee:
Kosteusvauriosta johtuva oireilu on hankala tilanne potilaalle samoin kuin asian selvittäminen on vaikeaa lääkärille, koska PERUSSYY EI OLE LÄÄKETIETEELLINEN.
Ongelma työpaikalla on usein päässyt ryöstäytymään käsistä, ennen kuin varsinaisiin lääketieteellisiin tutkimuksiin päästään. Kaikkien olemassa olevien oireiden ja hankaluuksien yhteinen nimittäjä löytyy kosteusvauriosta. Kaikinpuolinen luottamuspula työnantajan, työterveyshuollon sekä erikoispoliklinikoiden välillä värittää usein anamneesia ja todellisten oireiden sekä aikaperspektiivin esiinsaaminen on tuolloin vaikeaa. Potilaan ahdistuneisuus on todellista ja värittää haastattelua. Tiedotusvälineiden informaatio menee erittäin hyvin perille, erityisesti oletukset ja epäilyt uusista varmistamattomista sairauksista ja uhkakuvista. Muu hoidon kannalta tärkeä syy voi jäädä huomaamatta, jos huomio kiinnittyy vain kosteusongelmaan.
Lääkärien ja hoitohenkilökunnan energia kuluu sosiaalisen, juridisen ja psykologisen vyyhdin selvittämiseen, johon ei ole välttämättä ammattitaitoa. Potilaan toimeentulovaikeudet lisäävät hankaluuksia. Sairausvakuutus- tai tapaturmavakuutuskorvauksien saaminen ei ole osoittautunut itsestäänselvyydeksi, kun henkilö kykenee omaan työhönsä, mutta oireiden takia ei pysty palaamaan vielä korjaamattomaan työpaikkaansa.
Lääkärien ja hoitohenkilökunnan avuksi tarvittaisiin asiaan perehtyneitä psykologeja tai sosiaalityöntekijöitä ongelmatilanteita ja niiden jälkihoitoa varten.
Homeista johtuvan oireilun hankaluus
115
10321
Vastaukset
- talojen ja JOsairastuneiden...
NIIN, minä - potilas 1 - olen sairastunut jo v. 1995 ttl:n mukaan kosteusvauriohomeista ammattiastmaan. Mielenkiintoiseksi minulle tuo diagnoosi muodostui, kun luin ttl:n E-lääkärilausunnon kohtia varsinkin kohtaa jossa lukee "tva...>kosteusvauriohomeille ja varastopunkeille ei todeta herkistymistä.
Tuo on sitten mielenkiintoinen kohta.
Käyn vähän väliä lukemassa tuota lausuntoa ja hekottelemassa tuota kohtaa:)
Mitä mieltä Sinä tohtorina olet ttl:n astmalausunnostani? Onko siinä kaikki kohdallaan?
Vai onko jotain oudosti, mitä mieltä olet?
Niin, itse vakavasti sairastuneena ja heitteille jätettynä mietin usein KENEN pitäisi mennä
psykiatriseen hoitoon tai jopa linnaan?
Niin, Virastotalossamme, jossa työhygieenisissä mittauksissa todettiin sädesieniä(alle 5µm)
ja homekasvua ilma- ja materiaalinäytteissä,
niin tuossa virastotalossa sairastuin "ammattiastmaan".
NYT keuhkotautilääkärini on tutkinut tuskaisena "astmaani".
Miksi tuskaisena ? Siksi koska astma
täytyisi saada tasapainoon, ja nyt on mennyt jo 13-vuotta, ja minä sen kun vain huononen mittavista lääkkeistä huolimatta ja huolimatta
siitä, että en altistu enää kuin ulkoilman
Aspergillus fumigatukselle ja sädesienille,
ja kyllä niiskuttaa ja teettää vaikka mitä tuo "astma", niveliäkin särkee, mietipä tohtori
tuota.
Minä olen tullut siihen tulokseen, että semmoinen henkilö, joka on opiskellut mm. kosteusvauriomikrobeista ja on biokemisti eli hänellä on nyt teoria tajunnassa,
ja sitten tuo onneton biokemisti itse sairastuu ja joutuu näin ollen käytännön tasollakin tekemään havaintoja >NIIN semmoisen
henkilön teoriaan kannattaa uskoa, sieltä
tulee sitä todellista > tietoa ! - ei vain oletuksia, eikö niin?
Löysin netistä alla olevaa tietoa,
ja mielestäni MIRJA SALKINOJA-SALONEN
professori, joka on tuon alla olevan
kirjoittanut HÄN tietää, ja häntä
arvostan suuresti. Luepas.
"Hometalojen mikrobimyrkyt ovat vaarallisia ja vaikeasti tuhottavissa !
Hometaloissa olevia mikrobimyrkkyjä ei voi pestä eikä niiden ihmisille aiheuttamia vaurioita voida korjata.
- Tieto löytyi, kun käytettiin sian siittiöitä myrkkymittarina. Myrkkyjen vaikutus siittiöihin on lamaannuttava;
vilkkaat vipeltäjät muuttuvat hetkessä apaattisiksi paikallaaaan olijoiksi,
akateemiaprofessori Mirja Salkinoja-Salonen Helsingin yliopistosta kuvailee.
Myrkyillä on sama vaikutus myös ihmiseen.
Hometalojen mikrobimyrkyt ovat rasvaliukoisia, aerolisoituvia ja kemiallisesti kestäviä, mikä tekee niistä pelottavia.
Rasvaliukoisuus tarkoittaa sitä, että ne tulevat muovien läpi ja varastoituvat niihin.
Koska myrkyt pääsesät muovin läpi, ne pääsevät tällöin myös ihon, sarveiskalvon ja hengitysteiden epiteelin läpi. -
Kun mikrobimyrkky on päässyt ihmiseen, siitä ei pääse eroon.
Myrkyt kertyvät ja kertyvät, mutta häviävät hyvin hitaasti.
Dioksiinimittausten perusteella ilmiö on ennustettavissa, koska dioksiinilla on samanlaisia fysikaalisia ominaisuuksia kuin mikrobimyrkyillä, Mirja Salkinoja-Salonen kertoo.
Sian siittiöiden avulla on myös nähtävissä, kuinka >myrkyt< vaikuttavat ihmisten tappajasouihin eli kehon terveyspoliiseihin.
- Ihmisen tappajasolut lamaantuvat jopa kymmenessä minuutissa.
Tappajasolujen lamaantuminen puolestaan merkitsee sitä, että ihmisen imuuniteetti eli vastustuskyky heikkenee.
>Myrkyt> aiheuttavat myös >pysyviä vaurioita< !!!
Mikrobimyrkyt tuhoutuvat vain polttamalla!!!
Maailman terveysjärjestö WHO on määritellyt sairaat hometalot:
- Jos neljännes talon asukkaista tai työntekijöistä sairastaa tautia, joka liittyy rakennukseen, niin silloin talo on sairas, Salkinoja-Salonen sanoo.
Entä kuinka sairas talo sitten parannetaan? - Nyt kun tiedetään, että myrkyt eivät ole pois pestävissä ja ne eivät hajoa hapoilla, emäksillä eivätkä entsyymipesuaineilla,
>niitä ei voi hävittää muuta kuin polttamalla.!<
Ei siis ole muuta keinoa, kuin purkaa pois kaikki ne rakenteet, joissa epäillään olevan näitä myrkkyjä, akatemiaprofessori Mirja Salkinoja-Salonen Helsingin yliopistosta neuvoo. "
NIIN, siis me kosteusvauriomikrobeista sairastuneet emme halua muuta kuin >rehellisen
oikean diagnoosin<
ja työpaikan aiheuttaman sairauden eli työtapaturman korvaamisen eli
työtapaturmaeläkkeen.
Emme enää koskaan parannu vaan sairautemme jokaisesta pienestäkin altistuksesta pahenee keuhkofibroosi, siis. Kahden ihmisen kuoleman tukehtumalla tähän sairauteen jo tiedän.
Tämä on vakava asia - ei siis pelleilylä!
Kuulin kaiken huipuksi vielä kerrottavan, että eräs vakuutusalan guru oli keksinyt, että kenellekään ei makseta korvauksia noista kosteusvauriotyötapaturmista.
NO JAA, tuo rikkoo vakuutusalan lakia !
ja jotta rikos saataisiin tässäkin kohtaa vakuutusyhtiöiden > siinä kuin tapaturmalautakunnan ja vakuutusoikeuden kohdalla loppumaan, NIIN siihen on hyvin yksinkertainen temppu.
ELI korotetaan työnantajien lakisääteistä tapaturmavakuutumaksua.
Sehän on hyvin pieni tänä päivänä eli sen korottaminen ei kaada yhtään firmaa.
JA näin saadaan tämä Suomen
vuosisadan ihmisoikeusrikos loppumaan.
IHMISOIKEUSRIKOS viestittää aina sen maan
alakastiin, jossa tämmöisiä tehdään,
eikö niin?
Emmehän me suomalaiset halua tulla takapajulaksi ja vielä >ihmisoikeusrikosvaltioksi, emme !- Lääkäri 2
"NIIN, siis me kosteusvauriomikrobeista sairastuneet emme halua muuta kuin >rehellisen
oikean diagnoosin<
ja työpaikan aiheuttaman sairauden eli työtapaturman korvaamisen eli
työtapaturmaeläkkeen."
No, tässähän se eräs ongelma onkin: kun mitään sopivaa diagnoosia ei kansainvälisessä tautiluokituksessa ole olemassa, edes tuo mainitsemasi professori ei kykene asettamaan muuta diagnoosia kuin nuo käytössä olevat eli esim. astma, jos astman diagnostiset kriteerit täyttyvät.
Esim. "Myrkytys" -diagnoosia ei voida käyttää: kaikki eri myrkytykset, mikään eri myrkytys-kategorian diagnooseista ei sovi tai ole eksakti sille että on ylipäätään vain altistunut mikrobien toksiineille.
Tuohon alussa ihmettelemääsi kohtaan "olen sairastunut jo v. 1995 ttl:n mukaan kosteusvauriohomeista ammattiastmaan. Mielenkiintoiseksi minulle tuo diagnoosi muodostui, kun luin ttl:n E-lääkärilausunnon kohtia varsinkin kohtaa jossa lukee "tva...>kosteusvauriohomeille ja varastopunkeille ei todeta herkistymistä.
Tuo on sitten mielenkiintoinen kohta" voidaan sanoa, että diagnostisten kriteereiden mukaan astma-diagnoosi voi tulla koska diagnostiset kriteerit astmalle täyttyvät ja sitten voidaan erinäisten asioiden pohjalta vetää johtopäätös että kyseessä on ammattiastma. Sitten kuitenkin voidaan todeta että käytettävissä olevien tutkimusmenetelmien pohjalta ei herkistymistä ole osoitettavissa tai todettavissa. Tämä on ihan mahdollista, näin voi käydä.
"kyllä niiskuttaa ja teettää vaikka mitä tuo "astma", niveliäkin särkee, mietipä tohtori
tuota"
Kuten aloituksessa mainitsin, niin jos ja kun kosteusvauriohomeille altistuminen todetaan, niin silloin on erittäin suuri vaara että diagnostiikka ja tautien ja vaivojen syiden miettiminen urautuu ja pahasti siten että yhtäkkiä kaikki oireet ja taudit joita potilaalle tulee, johtuvat noista homeista. Kuitenkin kun ihmisellä voi olla vaikkapa 5 tautia samaan aikaan ja niistä ehkä 1 tai 2 suoranaisesti liittyvät homeisiin, niin tällöin mennään metsään ja pahasti kun homeiden takia jätetään sitten kaikki ei-homeisiin-liittyvät taudit toteamatta tutkimatta ja hoitamatta. Tämä on hyvin yleistä.
Esim. nivelkipujen todennäköisin syy on artroosi, se saattaa jäädä diagnosoimatta joltakulta sen takia että on homeille altistunut. Sitten suurin osa tuki- ja liikuntaelinten kivuista ja vaivoista on erilaisia entesopatioita joiden diagnostiikka ja hoito jää homeiden takia retuperälle. Vuotavat nenät voivat olla vasomotorista riniittiä, allergista riniittiä (muillekin kuin homeelle siis!) ja muita ei-homeesta-johtuvia riniittejä. Se, että teettää erinäisiä kolotuksia ja kipuja johtuu usein ikääntymiseen liittyvistä muutoksista tuki- ja liikuntaelimissä (ja muuallakin elimistössä), kulumia, artroosia, neuropatiaa, verenkierron heikkenemistyä ateroskleroosin takia ja huonosta verenkierrosta raajoissa aiheutuu oireita ja vaivoja, sitten yleisesti väsynyt olo voi olla ihan hypotyreoosiakin jne. ja onhan näitä nyt yleisiä tauteja jotka tekevät yleisiä oireita, mutta jos kaikki laitetaan vaan homeen piikkiin niin mennään edelleen pahasti metsään ja homeisiin fakkiutuminen saattaa pahimmillaan estää potilasta saamasta hyvää käypää ja tehokasta hoitoa!
Tuo mainitsemasi professorikaan ei muuten suoraan sanonut että mitä oireita nuo homemyrkyt sitten suoranaisesti aiheuttavat ihmisille, tai ainakaan ei tuonut esiin että tällaisesta ja tällaisesta on näyttöä. Se, että sian siittiöt lamaantuvat homemyrkkyjen vaikutuksesta ei vielä osoita että home aiheuttaisi ihmiselle varsinaisia vaivoja, eipä professori maininnut sikojenkaan saavan mitään niiden oloa varsinaisesti haittaavia vaivoja, sika itse tuskin mitenkään huomaa siittiöidensä liikkuvuuden huonontuneen.
"NIIN, siis me kosteusvauriomikrobeista sairastuneet emme halua muuta kuin >rehellisen
oikean diagnoosin<
ja työpaikan aiheuttaman sairauden eli työtapaturman korvaamisen eli
työtapaturmaeläkkeen. "
Jos/kun diagnoosia ei tiedetä tai voida asettaa, niin ongelma ei ratkea lääketieteen keinoin sitten enää ja kyseessä on sitten sosiaalis-poliittis-taloudellinen ongelma, jonka ratkaisussa lääkäri ei voi eikä osaa auttaa, kun ei ole koulutusta eikä asia kuulu lääkärille. Diagnoosiksi voidaan asettaa astma jos sen kansainvälisesti sovitut diagnostiset kriteerit täyttyvät. Alveoliitti voidaan samaten asettaa diagnoosiksi jos sen diagnostiset kriteerit täyttyvät. Astmahan sinullakin on todettu ja sen mukaan olet saanut sitten nämä korvaukset yms. joiden kohdalla päätöstä ei tee lääkäri yksin, vaan tässä mennään taas lääketieteen alueen ulkopuolelle ja mukaan tulee sosiologiaa-sosiaalipolitiikkaa-kauppatieteitä jne, sen jälkeen kun lääkäri on taudin todennut ja asian siirtänyt sitten oman osaamisalueensa ulkopuolelle eli nämä taloudelliset korvaukset yms. poliittiset ja sosiaaliset asiat eivät ole lääkärin osaamisaluetta enää.
"Kuulin kaiken huipuksi vielä kerrottavan, että eräs vakuutusalan guru oli keksinyt, että kenellekään ei makseta korvauksia noista kosteusvauriotyötapaturmista.
NO JAA, tuo rikkoo vakuutusalan lakia ! "
Lääkäri ei ole myöskään juristi eikä tuomari. Tämän kaltainen asia ei siis kuulu lääkärille eikä lääkäri voi vakuutus-oikeustieteellisessä asiassa auttaa muuta kuin antamalla LÄÄKETIETEELLISEN lausunnon siltä pohjalta kuin voi antaa, eli todeta syy-seuraussuhteen pyydettäessä seitsenportaisella asteikolla:
1) Ei varmasti ole yhteyttä.
2) Erittäin epätodennäköisesti on yhteyttä.
3) Melko epätodennäköisesti on yhteys
4) Ei voida todeta onko yhteyttä vai ei
5) Melko todennäköisesti on yhteys
6) Erittäin todennäköisesti on yhteys
7) Varmasti on yhteys
Useimmiten jos tämänkaltaisessa asiassa kuin nämä homeiden yhteys potilaan sairauteen pyydetään lausuntoa, niin lääkäri laittaa lausuntoon tuon "Melko topdennäköisesti on yhteys" ja sitten asia siirtyy juristeille ja tuomareille ja muiden asiaan liittyvien näyttöjen pohjalta annetaan sitten päätös kun annetaan. Onhan näitä homeoikeudenkäyntejä käyty 90-luvun lopulla ainakin HYKS:n työntekijöiden kohdalla. Tuloksetkin joskus Lääkärilehdessä oli, että minkälaisia päätöksiä oikeudessa tuli. Siis juridiseksi hyvin pitkälti asia menee, mutta toki lääkäri lausuntonsa antaa ja sitten ei voi enempää tehdä tässä juridisessa vakuutusongelmassa. Eli tarvitaan paljon muiden asiantuntijoiden kuin lääkäreiden osaamista näissä sosiaalisissa, toimeentuloon liittyvissä, vakuutuksellisissa, oikeudellisissa, rakennusteknisissä ja taloudellisissa kysymyksissä. - ja tieto
Lääkäri 2 kirjoitti:
"NIIN, siis me kosteusvauriomikrobeista sairastuneet emme halua muuta kuin >rehellisen
oikean diagnoosin<
ja työpaikan aiheuttaman sairauden eli työtapaturman korvaamisen eli
työtapaturmaeläkkeen."
No, tässähän se eräs ongelma onkin: kun mitään sopivaa diagnoosia ei kansainvälisessä tautiluokituksessa ole olemassa, edes tuo mainitsemasi professori ei kykene asettamaan muuta diagnoosia kuin nuo käytössä olevat eli esim. astma, jos astman diagnostiset kriteerit täyttyvät.
Esim. "Myrkytys" -diagnoosia ei voida käyttää: kaikki eri myrkytykset, mikään eri myrkytys-kategorian diagnooseista ei sovi tai ole eksakti sille että on ylipäätään vain altistunut mikrobien toksiineille.
Tuohon alussa ihmettelemääsi kohtaan "olen sairastunut jo v. 1995 ttl:n mukaan kosteusvauriohomeista ammattiastmaan. Mielenkiintoiseksi minulle tuo diagnoosi muodostui, kun luin ttl:n E-lääkärilausunnon kohtia varsinkin kohtaa jossa lukee "tva...>kosteusvauriohomeille ja varastopunkeille ei todeta herkistymistä.
Tuo on sitten mielenkiintoinen kohta" voidaan sanoa, että diagnostisten kriteereiden mukaan astma-diagnoosi voi tulla koska diagnostiset kriteerit astmalle täyttyvät ja sitten voidaan erinäisten asioiden pohjalta vetää johtopäätös että kyseessä on ammattiastma. Sitten kuitenkin voidaan todeta että käytettävissä olevien tutkimusmenetelmien pohjalta ei herkistymistä ole osoitettavissa tai todettavissa. Tämä on ihan mahdollista, näin voi käydä.
"kyllä niiskuttaa ja teettää vaikka mitä tuo "astma", niveliäkin särkee, mietipä tohtori
tuota"
Kuten aloituksessa mainitsin, niin jos ja kun kosteusvauriohomeille altistuminen todetaan, niin silloin on erittäin suuri vaara että diagnostiikka ja tautien ja vaivojen syiden miettiminen urautuu ja pahasti siten että yhtäkkiä kaikki oireet ja taudit joita potilaalle tulee, johtuvat noista homeista. Kuitenkin kun ihmisellä voi olla vaikkapa 5 tautia samaan aikaan ja niistä ehkä 1 tai 2 suoranaisesti liittyvät homeisiin, niin tällöin mennään metsään ja pahasti kun homeiden takia jätetään sitten kaikki ei-homeisiin-liittyvät taudit toteamatta tutkimatta ja hoitamatta. Tämä on hyvin yleistä.
Esim. nivelkipujen todennäköisin syy on artroosi, se saattaa jäädä diagnosoimatta joltakulta sen takia että on homeille altistunut. Sitten suurin osa tuki- ja liikuntaelinten kivuista ja vaivoista on erilaisia entesopatioita joiden diagnostiikka ja hoito jää homeiden takia retuperälle. Vuotavat nenät voivat olla vasomotorista riniittiä, allergista riniittiä (muillekin kuin homeelle siis!) ja muita ei-homeesta-johtuvia riniittejä. Se, että teettää erinäisiä kolotuksia ja kipuja johtuu usein ikääntymiseen liittyvistä muutoksista tuki- ja liikuntaelimissä (ja muuallakin elimistössä), kulumia, artroosia, neuropatiaa, verenkierron heikkenemistyä ateroskleroosin takia ja huonosta verenkierrosta raajoissa aiheutuu oireita ja vaivoja, sitten yleisesti väsynyt olo voi olla ihan hypotyreoosiakin jne. ja onhan näitä nyt yleisiä tauteja jotka tekevät yleisiä oireita, mutta jos kaikki laitetaan vaan homeen piikkiin niin mennään edelleen pahasti metsään ja homeisiin fakkiutuminen saattaa pahimmillaan estää potilasta saamasta hyvää käypää ja tehokasta hoitoa!
Tuo mainitsemasi professorikaan ei muuten suoraan sanonut että mitä oireita nuo homemyrkyt sitten suoranaisesti aiheuttavat ihmisille, tai ainakaan ei tuonut esiin että tällaisesta ja tällaisesta on näyttöä. Se, että sian siittiöt lamaantuvat homemyrkkyjen vaikutuksesta ei vielä osoita että home aiheuttaisi ihmiselle varsinaisia vaivoja, eipä professori maininnut sikojenkaan saavan mitään niiden oloa varsinaisesti haittaavia vaivoja, sika itse tuskin mitenkään huomaa siittiöidensä liikkuvuuden huonontuneen.
"NIIN, siis me kosteusvauriomikrobeista sairastuneet emme halua muuta kuin >rehellisen
oikean diagnoosin<
ja työpaikan aiheuttaman sairauden eli työtapaturman korvaamisen eli
työtapaturmaeläkkeen. "
Jos/kun diagnoosia ei tiedetä tai voida asettaa, niin ongelma ei ratkea lääketieteen keinoin sitten enää ja kyseessä on sitten sosiaalis-poliittis-taloudellinen ongelma, jonka ratkaisussa lääkäri ei voi eikä osaa auttaa, kun ei ole koulutusta eikä asia kuulu lääkärille. Diagnoosiksi voidaan asettaa astma jos sen kansainvälisesti sovitut diagnostiset kriteerit täyttyvät. Alveoliitti voidaan samaten asettaa diagnoosiksi jos sen diagnostiset kriteerit täyttyvät. Astmahan sinullakin on todettu ja sen mukaan olet saanut sitten nämä korvaukset yms. joiden kohdalla päätöstä ei tee lääkäri yksin, vaan tässä mennään taas lääketieteen alueen ulkopuolelle ja mukaan tulee sosiologiaa-sosiaalipolitiikkaa-kauppatieteitä jne, sen jälkeen kun lääkäri on taudin todennut ja asian siirtänyt sitten oman osaamisalueensa ulkopuolelle eli nämä taloudelliset korvaukset yms. poliittiset ja sosiaaliset asiat eivät ole lääkärin osaamisaluetta enää.
"Kuulin kaiken huipuksi vielä kerrottavan, että eräs vakuutusalan guru oli keksinyt, että kenellekään ei makseta korvauksia noista kosteusvauriotyötapaturmista.
NO JAA, tuo rikkoo vakuutusalan lakia ! "
Lääkäri ei ole myöskään juristi eikä tuomari. Tämän kaltainen asia ei siis kuulu lääkärille eikä lääkäri voi vakuutus-oikeustieteellisessä asiassa auttaa muuta kuin antamalla LÄÄKETIETEELLISEN lausunnon siltä pohjalta kuin voi antaa, eli todeta syy-seuraussuhteen pyydettäessä seitsenportaisella asteikolla:
1) Ei varmasti ole yhteyttä.
2) Erittäin epätodennäköisesti on yhteyttä.
3) Melko epätodennäköisesti on yhteys
4) Ei voida todeta onko yhteyttä vai ei
5) Melko todennäköisesti on yhteys
6) Erittäin todennäköisesti on yhteys
7) Varmasti on yhteys
Useimmiten jos tämänkaltaisessa asiassa kuin nämä homeiden yhteys potilaan sairauteen pyydetään lausuntoa, niin lääkäri laittaa lausuntoon tuon "Melko topdennäköisesti on yhteys" ja sitten asia siirtyy juristeille ja tuomareille ja muiden asiaan liittyvien näyttöjen pohjalta annetaan sitten päätös kun annetaan. Onhan näitä homeoikeudenkäyntejä käyty 90-luvun lopulla ainakin HYKS:n työntekijöiden kohdalla. Tuloksetkin joskus Lääkärilehdessä oli, että minkälaisia päätöksiä oikeudessa tuli. Siis juridiseksi hyvin pitkälti asia menee, mutta toki lääkäri lausuntonsa antaa ja sitten ei voi enempää tehdä tässä juridisessa vakuutusongelmassa. Eli tarvitaan paljon muiden asiantuntijoiden kuin lääkäreiden osaamista näissä sosiaalisissa, toimeentuloon liittyvissä, vakuutuksellisissa, oikeudellisissa, rakennusteknisissä ja taloudellisissa kysymyksissä.NIIN, sinä FIKSU ÄLYKKÖ,
VASTAAN SINULLE ERITTÄIN LYHYESTI.
MEIDÄN VIRASTOTALO JOUTUDUTTIIN NOIDEN SÄDESIENTEN YM. HOMEIDEN TAKIA
POLTTAMAAN MAAN TASALLE - MUU EI AUTTANUT.
RAKENNUKSESTA EI SIIS ENÄÄ SAATU TERVETTÄ TALOA.
minä sinuna pitäisin suusi kiinni ja tiivisti. - nisuiisu
Lääkäri 2 kirjoitti:
"NIIN, siis me kosteusvauriomikrobeista sairastuneet emme halua muuta kuin >rehellisen
oikean diagnoosin<
ja työpaikan aiheuttaman sairauden eli työtapaturman korvaamisen eli
työtapaturmaeläkkeen."
No, tässähän se eräs ongelma onkin: kun mitään sopivaa diagnoosia ei kansainvälisessä tautiluokituksessa ole olemassa, edes tuo mainitsemasi professori ei kykene asettamaan muuta diagnoosia kuin nuo käytössä olevat eli esim. astma, jos astman diagnostiset kriteerit täyttyvät.
Esim. "Myrkytys" -diagnoosia ei voida käyttää: kaikki eri myrkytykset, mikään eri myrkytys-kategorian diagnooseista ei sovi tai ole eksakti sille että on ylipäätään vain altistunut mikrobien toksiineille.
Tuohon alussa ihmettelemääsi kohtaan "olen sairastunut jo v. 1995 ttl:n mukaan kosteusvauriohomeista ammattiastmaan. Mielenkiintoiseksi minulle tuo diagnoosi muodostui, kun luin ttl:n E-lääkärilausunnon kohtia varsinkin kohtaa jossa lukee "tva...>kosteusvauriohomeille ja varastopunkeille ei todeta herkistymistä.
Tuo on sitten mielenkiintoinen kohta" voidaan sanoa, että diagnostisten kriteereiden mukaan astma-diagnoosi voi tulla koska diagnostiset kriteerit astmalle täyttyvät ja sitten voidaan erinäisten asioiden pohjalta vetää johtopäätös että kyseessä on ammattiastma. Sitten kuitenkin voidaan todeta että käytettävissä olevien tutkimusmenetelmien pohjalta ei herkistymistä ole osoitettavissa tai todettavissa. Tämä on ihan mahdollista, näin voi käydä.
"kyllä niiskuttaa ja teettää vaikka mitä tuo "astma", niveliäkin särkee, mietipä tohtori
tuota"
Kuten aloituksessa mainitsin, niin jos ja kun kosteusvauriohomeille altistuminen todetaan, niin silloin on erittäin suuri vaara että diagnostiikka ja tautien ja vaivojen syiden miettiminen urautuu ja pahasti siten että yhtäkkiä kaikki oireet ja taudit joita potilaalle tulee, johtuvat noista homeista. Kuitenkin kun ihmisellä voi olla vaikkapa 5 tautia samaan aikaan ja niistä ehkä 1 tai 2 suoranaisesti liittyvät homeisiin, niin tällöin mennään metsään ja pahasti kun homeiden takia jätetään sitten kaikki ei-homeisiin-liittyvät taudit toteamatta tutkimatta ja hoitamatta. Tämä on hyvin yleistä.
Esim. nivelkipujen todennäköisin syy on artroosi, se saattaa jäädä diagnosoimatta joltakulta sen takia että on homeille altistunut. Sitten suurin osa tuki- ja liikuntaelinten kivuista ja vaivoista on erilaisia entesopatioita joiden diagnostiikka ja hoito jää homeiden takia retuperälle. Vuotavat nenät voivat olla vasomotorista riniittiä, allergista riniittiä (muillekin kuin homeelle siis!) ja muita ei-homeesta-johtuvia riniittejä. Se, että teettää erinäisiä kolotuksia ja kipuja johtuu usein ikääntymiseen liittyvistä muutoksista tuki- ja liikuntaelimissä (ja muuallakin elimistössä), kulumia, artroosia, neuropatiaa, verenkierron heikkenemistyä ateroskleroosin takia ja huonosta verenkierrosta raajoissa aiheutuu oireita ja vaivoja, sitten yleisesti väsynyt olo voi olla ihan hypotyreoosiakin jne. ja onhan näitä nyt yleisiä tauteja jotka tekevät yleisiä oireita, mutta jos kaikki laitetaan vaan homeen piikkiin niin mennään edelleen pahasti metsään ja homeisiin fakkiutuminen saattaa pahimmillaan estää potilasta saamasta hyvää käypää ja tehokasta hoitoa!
Tuo mainitsemasi professorikaan ei muuten suoraan sanonut että mitä oireita nuo homemyrkyt sitten suoranaisesti aiheuttavat ihmisille, tai ainakaan ei tuonut esiin että tällaisesta ja tällaisesta on näyttöä. Se, että sian siittiöt lamaantuvat homemyrkkyjen vaikutuksesta ei vielä osoita että home aiheuttaisi ihmiselle varsinaisia vaivoja, eipä professori maininnut sikojenkaan saavan mitään niiden oloa varsinaisesti haittaavia vaivoja, sika itse tuskin mitenkään huomaa siittiöidensä liikkuvuuden huonontuneen.
"NIIN, siis me kosteusvauriomikrobeista sairastuneet emme halua muuta kuin >rehellisen
oikean diagnoosin<
ja työpaikan aiheuttaman sairauden eli työtapaturman korvaamisen eli
työtapaturmaeläkkeen. "
Jos/kun diagnoosia ei tiedetä tai voida asettaa, niin ongelma ei ratkea lääketieteen keinoin sitten enää ja kyseessä on sitten sosiaalis-poliittis-taloudellinen ongelma, jonka ratkaisussa lääkäri ei voi eikä osaa auttaa, kun ei ole koulutusta eikä asia kuulu lääkärille. Diagnoosiksi voidaan asettaa astma jos sen kansainvälisesti sovitut diagnostiset kriteerit täyttyvät. Alveoliitti voidaan samaten asettaa diagnoosiksi jos sen diagnostiset kriteerit täyttyvät. Astmahan sinullakin on todettu ja sen mukaan olet saanut sitten nämä korvaukset yms. joiden kohdalla päätöstä ei tee lääkäri yksin, vaan tässä mennään taas lääketieteen alueen ulkopuolelle ja mukaan tulee sosiologiaa-sosiaalipolitiikkaa-kauppatieteitä jne, sen jälkeen kun lääkäri on taudin todennut ja asian siirtänyt sitten oman osaamisalueensa ulkopuolelle eli nämä taloudelliset korvaukset yms. poliittiset ja sosiaaliset asiat eivät ole lääkärin osaamisaluetta enää.
"Kuulin kaiken huipuksi vielä kerrottavan, että eräs vakuutusalan guru oli keksinyt, että kenellekään ei makseta korvauksia noista kosteusvauriotyötapaturmista.
NO JAA, tuo rikkoo vakuutusalan lakia ! "
Lääkäri ei ole myöskään juristi eikä tuomari. Tämän kaltainen asia ei siis kuulu lääkärille eikä lääkäri voi vakuutus-oikeustieteellisessä asiassa auttaa muuta kuin antamalla LÄÄKETIETEELLISEN lausunnon siltä pohjalta kuin voi antaa, eli todeta syy-seuraussuhteen pyydettäessä seitsenportaisella asteikolla:
1) Ei varmasti ole yhteyttä.
2) Erittäin epätodennäköisesti on yhteyttä.
3) Melko epätodennäköisesti on yhteys
4) Ei voida todeta onko yhteyttä vai ei
5) Melko todennäköisesti on yhteys
6) Erittäin todennäköisesti on yhteys
7) Varmasti on yhteys
Useimmiten jos tämänkaltaisessa asiassa kuin nämä homeiden yhteys potilaan sairauteen pyydetään lausuntoa, niin lääkäri laittaa lausuntoon tuon "Melko topdennäköisesti on yhteys" ja sitten asia siirtyy juristeille ja tuomareille ja muiden asiaan liittyvien näyttöjen pohjalta annetaan sitten päätös kun annetaan. Onhan näitä homeoikeudenkäyntejä käyty 90-luvun lopulla ainakin HYKS:n työntekijöiden kohdalla. Tuloksetkin joskus Lääkärilehdessä oli, että minkälaisia päätöksiä oikeudessa tuli. Siis juridiseksi hyvin pitkälti asia menee, mutta toki lääkäri lausuntonsa antaa ja sitten ei voi enempää tehdä tässä juridisessa vakuutusongelmassa. Eli tarvitaan paljon muiden asiantuntijoiden kuin lääkäreiden osaamista näissä sosiaalisissa, toimeentuloon liittyvissä, vakuutuksellisissa, oikeudellisissa, rakennusteknisissä ja taloudellisissa kysymyksissä.systeemin, miten huijataan. Hän siis tietää, että kyseessä on bakteerimyrkytys:
"Esim. "Myrkytys" -diagnoosia ei voida käyttää: kaikki eri myrkytykset, mikään eri myrkytys-kategorian diagnooseista ei sovi tai ole eksakti sille että on ylipäätään vain altistunut mikrobien toksiineille.
LAINAUS PÄÄTTYY
Myrkytys-diagnoosin näyttivät toteen TTL:n Henrik Wolff ja lääninlääkäri Helena Mussalo-Rauhamaa tutkimalla 82:n HYKSin sisäilmapolin potilaan keuhkojen huuhtelunesteet (BAL).
Vaikka valkosoluja oli vähän, niin silti oli lymfosytoosia, joka tarkoittaa allergista alveoliittia.
TTL:n vakuutusmafioosot tietävät tämän ja siksi keltään ei ole otettu TTL:lla BAL-näytettä ennen heidän laittomiaan altistuskokeita. Tuo tutkimus on tehty vasta laittomien terveyden lopullisesti tuhoavien altistuskokeiden jälkeen, jolloin altistettavalle syntyi helvetinmoinen tulehdus ja n. 300- 600 miljoonaa valkosolua, jota sitten sanottiin homepölykeuhkoksi.
Opettele tästä, äläkä ujostele yhtään ja älä välit palstamme astma-sabotööreistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8917502
Pekka Nikkola
- kirjoitus
Näinikkääste....
- homeahdistus1
on asiallista, kun lainaa muiden tekstiä, laittaa lähde esille. Tästä on ollut kanssasi aiemminkin puhetta. Ellet sitten ole kirjoittaja itse? Muistin virkistykseksi, tässä tekijät:
Kosteusvaurioon liittyvät oireet–miten potilaat tutkitaan?
Lääkärilehti
1998;53(18-19):2187
Helena Keskinen ja Henrik Nordman
Ärsytysoireet
Yliherkkyysnuha
Allerginen sidekalvotulehdus
Astma
Allerginen alveoliitti
Orgaanisen pölyn aiheuttama toksinen oireyhtymä (Organic dust toxic syndrome, ODTS)
Kokemuksia homeuutteista
Pohdinta
Kirjallisuutta
Kun rakennuksen vesivahingosta johtuva rakennevaurio ja mikrobialtistuminen on huomattu ja siitä johtuvia terveyshaittoja epäillään, vaurion korjaaminen on ensisijainen toimenpide. Vaurioituneissa rakennuksissa asuville tai työskenteleville henkilöille voi aiheutua erilaisia terveyshaittoja, koska he altistuvat toistuvasti mikrobeille, homeille ja bakteereille ja niiden aineenvaihduntatuotteille. Lievimpiä haittoja ovat limakalvojen ärsytysoireet, kuten silmien ja nenän kutina sekä kirvely samoin kuin kurkunpään ärsytysoire, jotka häviävät altistumisen loputtua. Samanaikaisesti voi olla yleisoireina päänsärkyä, jäsensärkyjä ja väsymystä, jotka häviävät silloin, kun altistuminen loppuu. Infektioalttius saattaa epidemiologisten tutkimuksien perusteella nousta mikrobialtistumisen seurauksena ja johtaa esimerkiksi nenän sivuontelo- ja korvatulehduskierteeseen, minkä osoittamiseen ei ole keinoja yksilötasolla, joskin infektioiden väheneminen altistumisen loputtua voi antaa siitä viitettä.
Varsinaisia sairauksia ovat homeallergiaan perustuvat taudit (astma, nuha, silmän sidekalvon tulehdus ja allerginen alveoliitti) sekä mikrobitoksiineista johtuva alveoliitinkaltainen tautitila Organic dust toxic syndrome (ODTS) (1).
Tarkka taudinmääritys ja erotusdiagnostiikka ovat aina aiheellisia oikean hoidon määrittämiseksi, olipa mikrobialtistuminen peräisin kotoa tai työstä. Jos mikrobialtistuminen tapahtuu työssä, ja oireet liittyvät työpäiviin, voi kyseessä olla ammattitauti, jolloin taudinmääritys tapahtuu säädöksiin perustuvien periaatteiden mukaan. Samoin todetusta ammattitaudista seuraavat korvaukset ovat lakiperusteiset (1343/88). Ammattitautiasetuksessa (1347/88) mainitaan bakteerit ja homeiden vapauttamat itiöt sekä muut biologisesti aktiiviset aineet aiheuttajina ja tyypillisinä sairauden muotoina homepölykeuhkosairaus, homeiden aiheuttama astma ja nuha sekä ilmankostuttajakuume. Työpaikan korjaustoimenpiteet vauhdittuvat usein ammattitaudin toteamisen jälkeen. Kotialtistumisen kohdalla voi olla mahdollista saada tukea rakennuksen korjauksen korvausvaatimukseen, jolloin tauti voidaan määritellä samojen periaatteiden mukaan kuin ammattitautitutkimukset (2):
1) altistumisen toteaminen kosteusvauriomikrobeille; menetelmiä ja merkittävyyden arviointia käsitellään toisaalla tässä lehdessä(kts. Nevalainen)
2) taudille ominaiset oireet ja löydökset
3) syy-yhteyden osoittaminen altistumisen, oireiden ja löydöksien välillä.
Ärsytysoireet
Kun sisäilmastokysely (MM-40-Fin-kysely) tehdään kosteusvauriotyöpaikan työntekijöille, voidaan ryhmätasolla todeta tyypillinen oirekuva (kts. suositus tässä lehdessä). Siihen kuuluvat silmien kirvely, kutina ja ärsytys, nenän ärsytys, tukkoisuus tai limaneritys, käheys tai kurkun kuivuus sekä yskä, joita usein esiintyy jopa yli 50 %:lla altistuneista. Työpaikassa, missä ei sisäilmaongelmia ole, näiden oireiden esiintyvyys on 10–20 %:n tasoa. Työpaikassa, missä on kosteusvaurioita, korostuvat erityisesti yskä ja limaneritysoireet. Oireet ovat ärsytysoireita, jotka voivat olla seurausta myös yleensä huonosta sisäilmasta; jo liian korkea lämpötila sekä liian alhainen että korkea ilman suhteellinen kosteus riittävät aikaansaamaan ne.
Ärsytysoireet ovat lieviä ja ohimeneviä, mutta ne voidaan kokea voimakkaiksi sekä kiusallisiksi silloin, kun ne esiintyvät. Sairautta osoittavia löydöksiä ei ole todettavissa, ja altistumisen loputtua oireet häviävät. Tällöin voidaan käyttää oireenmukaista lääkehoitoa. Näiden oireiden ilmaantumista voivat edesauttaa muutkin syyt, kuten hengitystietulehdukset, tupakointi ja hormonaaliset syyt, joihin puuttumalla voidaan vaikuttaa oireisiin.
Yliherkkyysnuha
Nuha on yleinen oire; nenän tukkoisuutta ja myös liman eritystä esiintyy fysiologisesti, vaikka limakalvo on aivan normaali. Normaalia tilannetta ja tautitilaa on joskus vaikea erottaa toisistaan. Kansainvälinen asiantuntijaryhmä on määritellyt nuhan sairaustilaksi, kun "kahta tai useampaa nenäoiretta, joita ovat limaneritys nenästä, nenän tukkoisuus ja aivastelu tai kutina, esiintyy yli tunnin ajan useimpina päivinä" (International Rhinitis Management Working Group 1994). Taudin aiheuttajia on useita, tavallisimpia ovat nenän infektiot sekä yliherkkyyteen perustuvat nuhat. Yliherkkyysnuhasta osa tiedetään allergiseksi, osa on taas ei-allergista eli sisäsyntyistä–näiden muotojen välillä esiintyy päällekkäisyyttä. Taudinkuvaan kuuluu, että oireet lisääntyvät epäspesifisistä ärsykkeistä. Yliherkkyysnuhaa esiintyy maassamme jopa 20 %:lla väestöstä.
Nuhapotilaan kliiniseen tutkimiseen kuuluvat anamneesi, kliininen status, nenän irtosolututkimus ja nenän sivuonteloiden tutkiminen. Yliherkkyysnuhaa epäiltäessä tehdään ihopistotestit tavallisilla ympäristöallergeeneilla (3).
Ammattiperäisen yliherkkyysnuhan oireet esiintyvät työpäivien aikana, mutta vapaapäivät ovat oireettomia. Työssä esiintyvät herkistävät tekijät täytyy kartoittaa. Allergologisia tutkimuksia jatketaan työn herkistävillä aineilla, jotta syy-yhteys voitaisiin osoittaa altisteen ja taudin välillä. Ihopistotesteistä ja spesifisen IgE:n määrityksistä on tukea vain, jos reaktio on IgE-välitteinen. Taudinmääritys varmistetaan altistustesteillä nenän limakalvolle (4).
Nuha kosteusvauriohomeista?
Jos taudinkuva ja löydökset nuhan perustutkimuksien ja erotusdiagnostiikan jälkeen sopivat yliherkkyysnuhaan ja ammattinuhaan, jatketaan tutkimuksia erikoisklinikassa homeallergiaselvityksin. Tällöin suoritetaan ihopistotestit ja spesifisen IgE:n määritykset kosteusvaurioon viittaavien homeiden sarjalla. Jos homeallergia on todettu testeissä ja oireet sopivat välittömään yliherkkyysnuhaan, syy- yhteys varmistetaan vielä erikoislääkärin tekemillä nenän limakalvon altistuskokeilla (4). Jos IgE-välitteistä homeallergiaa ei ole todettu, mutta oireet sopivat välittömään yliherkkyysnuhaan, voidaan nasaalialtistuskokeet tehdä uutteilla homeista, joille altistuminen on osoitettu vaurioituneen rakennuksen selvityksissä ja tutkittavan seerumin IgG-määrityksillä.
Allerginen sidekalvotulehdus
On arvioitu, että 20–30 %:lla väestöstä on allergisia silmäsairauksia, joista tavallisin on allerginen sidekalvotulehdus. Tyypillisiä aiheuttajia ovat siitepölyt, home- ja sieni-itiöt. Oireita ovat silmien kutina, punoitus, vetistys, turvotus ja valonarkuus. Perustutkimuksiin kuuluvat anamneesi, silmien kliininen tutkiminen, sidekalvon sivelynäyte sekä ihopistotestit ympäristöallergeeneilla. Erotusdiagnostisesti tärkeitä sairauksia ovat tulehdukset, silmälääkkeiden ja kosmetiikan aiheuttamat reaktiot sekä kuivasilmäisyys (5).
Sidekalvotulehdus kosteusvauriohomeista?
Epäiltäessä homeen aiheuttamaa allergista sidekalvotulehdusta erikoislääkäri tekee homeallergiaselvitykset (ks. nuha) ja silmän sidekalvoaltistuskokeet (5).
Astma
Astma on tuoreen määritelmän mukaan "keuhkoputkien limakalvojen tulehduksellinen sairaus, jossa esiintyy monien tulehdussolujen, kuten eosinofiilisten valkosolujen, syöttösolujen ja T-lymfosyyttien lisääntymistä. Alttiit henkilöt saavat tulehduksen vaikutuksesta oireita, joihin tavallisesti kuuluu vaihteleva ja itsestään tai hoidon vaikutuksesta laukeava keuhkoputkien ahtautuminen" (Global Strategy for Asthma Management, National Institute of Health and the World Health Organization 1995). Suomessa astmaa, johon liittyy ahtaumatyyppinen häiriö keuhkojen toimintakokeissa, potee noin 5 % väestöstä. Lisäksi 10 %:lla suomalaisista arvioidaan olevan lievempi astman kaltainen tautitila, johon ei liity muutosta toimintakokeissa. Osa astmaatikoista, aikuisista 60 % ja lapsista 80 %, ovat atooppisia, jolloin astmaan liittyy allergia tavanomaisille ympäristöallergeeneille, kuten eläinepiteeleille tai siitepölyille. Muilla, yleensä vanhemmilla henkilöillä, ei atooppista allergiaa ole osoitettavissa.
Astman oireita ovat yskä, limaneritys, hengityksen vinkuminen ja hengenahdistus. Taudinkuvaan kuuluu oireiden lisääntyminen allergeenien, epäspesifisten ärsykkeiden ja hengitystietulehduksien seurauksena. Astman toteaminen perustuu oireisiin, keuhkojen kuuntelulöydökseen ja toistetuissa keuhkojen toimintakokeissa todetun ahtaumatyyppisen toimintavajauksen vaihteluun. Ihopistotesteillä selvitetään allergiat tavanomaisille ympäristöallergeeneille. Erotusdiagnostisesti tärkeimmät sairaudet ovat hengitystieinfektiot, krooninen obstruktiivinen keuhkosairaus ja sydänperäiset syyt (6).
Ammattiastmalla tarkoitetaan keuhkoastmaa, joka on syntynyt herkistymisestä työympäristössä esiintyvälle biologiselle tai kemialliselle tekijälle (2), joten astmaan sopivat oireet ajoittuvat työpäiviin. Jos altistuminen saa jatkua, myös vapaapäivinä esiintyy oireita, joita aiheuttavat hengitysteitä ärsyttävät tekijät.
Työterveyshuolto huomaa useimmiten ammattiastmaepäilyt, ja siellä tehdään ensimmäiset selvitykset, joita ovat altisteselvitys ja PEF-työpaikkaseuranta. Jatkotutkimukset tehdään paikallisessa keuhkoyksikössä tai Työterveyslaitoksella. Ihopistotesteistä ja spesifisen IgE:n määrityksistä saadaan apua, jos kyseessä on IgE-välitteinen allergia, kuten usein on biologisten altisteiden yhteydessä. Ammattiastmassa työn altisteeseen liittyvä astmaan sopiva vajaus keuhkojen toimintakokeissa tulee todeta PEF-työpaikkaseurannalla ja sairaalassa tehtävillä spesifisillä tai työtä jäljittelevillä altistuskokeilla, joissa seurataan sekä välitöntä että viivästynyttä astmareaktiota (2).
Astmaa kosteusvauriohomeista?
Kun epäily kosteusvauriomikrobien aiheuttamasta astmasta herää, tulee PEF-työpaikkaseuranta tehdä heti. PEF-työpaikkaseurannassa mittaukset tehdään parin tunnin välein valveilla ollessa sekä työ- että vapaapäivinä 2–3 viikon ajan. PEF-vuorokausivaihtelun lisääntyminen työpäivinä ja väheneminen vapaapäivinä viittaa ammattiastmaan samoin kuin PEF-arvojen jatkuva huononeminen työviikon aikana ja paraneminen vapaapäivinä. Seurannan onnistuminen edellyttää hyvää opastusta puhallustestin tekemiseen ja hyvää yhteistyötä tutkittavan puolelta (7). Jos mikrobeille altistutaan kotona, tulisi myös yrittää järjestää seuranta ilman altistumista. Myöhään tehdyllä seurannalla ei aina saada asianmukaista tietoa, sillä altistumistilanne on voinut muuttua.
Myös itse työhön liittyvät mahdolliset ammattiastman aiheuttajat selvitetään. Jos potilaan oireet, PEF-seuranta ja taudinkuva kliinisten tutkimusten sekä erotusdiagnostiikan jälkeen, sopivat yhteen todetun homealtistumisen kanssa, selvitetään homeallergia kosteusvaurioon viittaavien homeiden testisarjalla, jolloin tehdään ihopistotestejä ja spesifisiä IgE:n määrityksiä. Syy-yhteyttä taudin ja altisteen välillä selvitetään edelleen homeuutteilla tehdyillä keuhkoputkialtistuskokeilla (kuvio 1) (8). Homeuutteen valinta voidaan tehdä, kuten edellä nuhatutkimuksessa on esitetty.
Allerginen alveoliitti
Allergisella alveoliitilla tarkoitetaan keuhkorakkuloiden ja hengitystiehyiden allergista sairautta, jonka aiheuttavat hienojakoiset (< 5 myym) biologiset pölyt, yleisimmin homesienten tai aktinomykeettien itiöt. Oireisiin kuuluvat 4–8 tunnin kuluttua altistuksesta alkava kuumeilu, jäsensäryt, yskä, rasitushengenahdistus. Pitkittyneeseen tautiin voi liittyä painonlasku. Altistumisen jatkuessa saattaa seurata keuhkofibroosi, joka on palautumaton ja aiheuttaa pysyvän keuhkojen toiminnan vajavuuden. Tyyppiesimerkki tästä taudista on viljelijän homepölykeuhkosairaus (farmarinkeuhko), jonka aiheuttaa homeinen heinänpöly. Allerginen alveoliitti on lähes aina ammattitauti.
Taudinmääritys perustuu todettuun altistumiseen homepölylle (altistumistiedot ja spesifiset IgG- vasta-aineet), siihen liittyviin em. oireisiin sekä tautiin sopiviin löydöksiin keuhkojen toimintakokeissa, keuhkojen kuvantamistutkimuksissa ja keuhkoputkentähystystutkimuksessa otetuissa näytteissä. Erotusdiagnostisesti huomioitavia sairauksia ovat ODTS, ilmankostutinkuume, sarkoidoosi, keuhkokuume, sidekudossairaudet, lääkereaktiot ja maligniteetit. (9)
Allergista alveoliittia kosteusvauriohomeista?
Jos allergista alveoliittia epäillään, tulee henkilö lähettää alueen keuhkosairauksien yksikköön taudinmääritystä varten; vaikeista oireista kärsivä potilas täytyy lähettää kiireellisenä. Epäselvässä tapauksessa voidaan tehdä lyhyt työpaikka-altistuskoe, joka seuraa oireita, lämpöä, spirometriaa ja diffuusiokapasiteettia sairaalasta käsin (9).
Orgaanisen pölyn aiheuttama toksinen oireyhtymä (Organic dust toxic syndrome, ODTS)
ODTS muistuttaa oireiltaan allergista alveoliittia, mutta sen oireet ovat lievemmät ja toisaalta yleisoireita esiintyy enemmän. Tauti on ohimenevä ja liittyy todennäköisesti altistumiseen mikrobien aineenvaihduntatuotteille, kuten endotoksiinille tai mykotoksiineille, joskin ilman allergiamekanismia. ODTS:n tyyppiesimerkki on viljelijöiden oireet puintiaikana tai viljavarastotyöntekijöiden oireet runsaassa viljanpölyssä. Oireiden vaikeusaste vaihtelee lievästä lämpöilystä hankaliin yleisoireisiin (yskä, hengenahdistus, lihaskivut, päänsärky, pahoinvointi). Lähes 40 %:lla sienimötyöntekijöistä on löydetty oireyhtymää. Kaikilla heillä oli oireena kuumeilu sekä lisäoireina järjestyksessä yleisyyden mukaan yskää, kurkunpään ärsytystä, väsymystä, lihasten ja nivelien särkyä, nuhaa ja nenän tukkoisuutta, ysköksiä, päänsärkyä, silmäoireita, hengenahdistusta, hengityksen vinkumista, ihon kutinaa ja punoitusta sekä laihtumista (9). Tauti eroaa ennusteeltaan allergisesta alveoliitista siten, että kroonistumista ei ole todettu.
Kun potilaan kuumeilu ja oireet painottuvat keuhkoihin, tauti tutkitaan kuten allerginen alveoliitti (9). Löydökset ovat erilaiset: oireissa ei ole latenssiaikaa, IgG-vasta-aineita ei löydy taudinaiheuttajalle, keuhkokuvassa ei todeta muutoksia, keuhkojen toimintakokeissa ilmenee vain vähäistä huononemista ja akuutin vaiheen BAL-tutkimuksessa löytyy neutrofiliaa. Erotusdiagnostisesti tärkeimpiä ovat tulehdussairaudet, sidekudossairaudet ja maligniteetit.
Lievä ODTS jää oiretasolle. ODTS katsotaan tautitilaksi ainakin silloin, kun kuumeilun lisäksi on hengitysteihin liittyviä oireita ja diffuusiokapasiteettimäärityksien osalta voidaan osoittaa merkittävä muutos, joka on johdonmukaisessa yhteydessä oireisiin. Jos kuumeilun lisäksi on yleisoireisiin painottuvia oireita ja voidaan todeta mikrobialitistumiseen liittyvä lämmönnousu, voinee kyseessä olla ODTS-tautitila varsinkin silloin, kun muut syyt on poissuljettu.
ODTS kosteusvaurioaltistumisesta?
Koska oireet sopivat myös allergiseen alveoliittiin, tulee tutkittava lähettää lähimpään keuhkoyksikköön alveoliittitutkimuksiin. Epäselvässä tapauksessa voidaan suorittaa työpaikan altistuskoe tai työpaikkaseuranta, jolloin seuraamalla oireita, lämpöilyä ja PEF-arvoja työ- ja vapaapäivinä sekä spirometria- ja diffuusiokapasiteettimittauksia työ- ja vapaa jaksojen jälkeen, saadaan tukea taudinmääritykselle (kuvio 2).
Kokemuksia homeuutteista
Allergiadiagnostiikassa ei ennen vesivahinko-ongelmaa ole ollut tarvetta homeuutteiden käyttöön ja tuloksien tulkitsemiseen. Kaikki homeallergeeniuutteet ovat standardoimattomia, eikä niiden käytöstä ja diagnostisten menetelmien vastaavuudesta ole paljoa tietoa. Nilsson ja Aas tekivät lapsipotilaista Cladosporium herbarum-uutteilla (ALK) selvityksen, joka tutki ihopistotestien, spesifisen IgE:n ja keuhkoputkialtistuskoetuloksien vastaavuutta vuonna 1976 (10). Kokeen mukaan vastaavuus oli varsin hyvä. Ihopistotestin yhteneväisyys oli 83–96 % ja RAST-määrityksen 74–83 %. Kantaliuoksien aiheuttamia keuhkoputkireaktioita epäiltiin kuitenkin uutteen sisältämien ärsyttävien epäpuhtauksien aiheuttamiksi.
Maassamme on käytössä yhden valmistajan (ALK A/S, Tanska) diagnostiset allergeeniuutevalmisteet. Useat tavanomaiset ympäristöallergeenit ovat jo standardoituja ja siten luotettavia. Kosteusvauriota ajatellen valikoima oli vähäinen, kunnes vuonna 1996 oli mahdollista saada ALK/Beneluxin homeallergeenivalmisteita, jotka sisälsivät erikseen ihopistotestit keuhko- ja nasaalialtistustestejä varten (ALK valmisteluettelo 1996). Niillä tehdyistä allergiatesteistä ei ollut kokemuksia. Keuhkoputkialtistustesteihin tarkoitetun vesiuutteen allergeenimääräksi ilmoitettiin 5 mg/ml, josta proteiinin osuus vaihteli 0,5–10 %. Vastaavan ALK-uutteen (100 w/v) proteiinipitoisuus oli mitattuna 0,12 mg/ml. Allergeeniaktiivisuuksista ei ollut tietoa. Proteiinimäärän perusteella päädyimme keuhkoputkialtistustesteissä käyttämään ALK/Beneluxin uutteissa 0,5 ml:n annosta.
Selvittääksemme uutteiden laatua pyysimme endotoksiinimäärityksen (Limulus amebosyytti lysaatti -entsyymiin perustuva Bio Whittaker Kinetic-QCL -menetelmä) kahdesta erästä Aspergillus fumigatusta, Cladosporium cladosporioidesta sekä laimennusliuosta. Laimennusliuoksissa endotoksiinipitoisuus oli alle määritysrajan (0,005 EU/ml), A. fumigatus-uutteissa 0,12–0,56 ja C. cladosporioides-uutteissa 98–110 EU/ml. Kävi ilmi, ettei dia-gnostisten valmisteiden endotoksiinipitoisuudelle ole olemassa suosituksia. Valmistaja kontrolloi endotoksiinipitoisuuden jokaisesta kylmäkuivatusta homeuute-erästä ja pitää ylärajana 125 EU/ml:n pitoisuutta.
Työhygieeniseksi raja-arvoksi, jolla ei ole vaikutusta, on ehdotettu pitoisuutta 0,01 mikrog/m3 (120 EU/m3) (11). Yritimme suhteuttaa tätä keuhkoputkialtistuskokeessa hengitettävään ilmamäärään ja päädyimme tulokseen, että C. cladosporioides -testissä saatu endotoksiinimäärä 0,5 ml:n annoksellakin olisi jopa nelinkertainen suositukseen verrattuna. Erilaisten mittausmenetelmien takia lukujen vertaaminen on epävarmaa. Päädyimme kuitenkin jättämään C. cladosporium -testistä kantaliuosvahvuuden pois. A. fumigatus -testissä olemme edenneet kantaliuokseen asti, koska endotoksiinimäärät olivat siinä pienet. Muuten olemme tehneet keuhkoputkialtistuskokeet noudattaen tavanomaista kaavaa ja käyttäen valmistajan ohjeen mukaan tehtyjä laimennuksia (0,008, 0,04, 0,2, 1 ja kantaliuos 5 mg/ml) (8). Jos ihopistotesti on positiivinen tai spesifistä IgE:tä on osoitettavissa, aloituslaimennus on 0,008, mutta muuten 0,04 mg/ml. Homeuutteen valintaperusteena ovat altistumistiedot (rakennenäytteet, IgG-vasta-ainemääritykset) sekä positiiviset tulokset ihopistokokeista ja spesifisten IgE-vasta-aineiden määrityksistä. Viimeksi mainituissa testeissä löytyy positiivisia tuloksia harvoin. Eniten olemme käyttäneet A. fumigatus -uutetta, joka on kosteusvaurioon viittaava home ja sitä on löytynyt lähes poikkeuksetta rakennemäärityksistä. Ellei altistumista sille ole osoitettu (rakennenäytteet ja IgG vasta-aineet) tai allergologisissa tutkimuksissa on todettu IgE-välitteinen C. cladosporium -allergia, on altistuskokeet tehty Cladosporiumilla. Lisäksi on muutamia testejä tehty Acremoniumilla samoin perustein.
Vuonna 1996 Työterveyslaitoksen työlääketieteen osastolla tutkittiin ammattiastmaepäilyn takia 89 vesivauriotyöpaikassa työskennellyttä henkilöä, joista 21:llä todettiin ammattiastma altistustietojen, anamneesin, PEF-seurannan ja keuhkoputkialtistuskokeiden perusteella. Vain kolmella henkilöllä oli IgE-välitteinen allergia. Jos PEF-työpaikkaseuranta jäi negatiiviseksi, myös altistuskoe oli negatiivinen (taulukko 1). Yli kolmannekselle potilaista ei tehty PEF- työpaikkaseurantaa asianmukaisissa olosuhteissa tai riittävän tihein mittauksin, joten tukea ammattitautimääritykseen ei saatu.
Pohdinta
Kosteusvauriotyöpaikoilla työskentelevistä henkilöistä noin 15 %:lla on Työterveyslaitoksen kokemusten perusteella todettu tutkimuksissa mikrobialtistumiseen liittyvä sairaus. Huonoon sisäilmaan liittyneitä ärsytysoireita on ollut kaikilla tutkituilla henkilöillä. Vuonna 1995 vain kahdella niistä 14 potilaasta, joilla todettiin homeeseen liittynyt astma, nuha tai silmän sidekalvotulehdus, oli osoitettavissa IgE-välitteinen allergia (12). Vastaavasti 21 vesivauriotyöpaikassa työskennelleistä ammattiastmapotilaista vain kolmella henkilöllä oli todettavissa IgE-välitteinen homeallergia vuonna 1996. Muut kuin IgE-välitteiset immunologiset tai ei-immunologiset mekanismit voivat selittää positiiviset altistuskoereaktiot. Osan erosta voi myös selittää diagnostisten homeallergeenivalmisteiden laadun ja vahvuuden vaihtelu.
Homeallergian osoittamiseen ei ole nykyisin laadukkaita diagnostisia valmisteita. Kosteusvaurioon viittaavien homeallergeenien luonnehdinta on tekemättä. Vasta tämän perustutkimuksen jälkeen voidaan diagnostisten valmisteiden paranemista odottaa. Lisäksi tarvitaan sopimukset näiden valmisteiden laatuvaatimuksista, erityisesti toksiineista.
Uutteen endotoksiinipitoisuus ei haitanne nasaalialtistuskokeissa, joissa käytetään 1 mg/ml:n laimennoksia, ja annos on 0,1 ml/testi. Samoin ihopistotesteissä homeuutteen (5 mg/ml) annos testiä kohti on erittäin pieni, 0,000003 ml. Ärsytysreaktioita ei ole todettu homeuutteilla tehdyissä ihopistotesteissä Työterveyslaitoksella. Jos keuhkoputkialtistuskokeessa edetään kantaliuokseen saakka, endotoksiinimäärä saattaa olla haitallinen. Endotoksiinin aiheuttama hengitystieobstruktio lienee mahdollinen. Puhtaalla endotoksiinilla ei altistustestejä ole tehty. Toisaalta nuha ja astmaoireet voivat johtua toksiineista myös työssä.
PEF-työpaikkaseuranta on käyttökelpoinen tutkimusmenetelmä, jos se suoritetaan heti, kun ammattiastmaepäily herää. Tällöin altistuminen vastaa mahdollisimman hyvin aikaa, jolloin herkistyminen on syntynyt. Jos asianmukaisesti suoritettu PEF-työpaikkaseuranta on täysin negatiivinen, on ammattiastma epätodennäköinen (13). Keuhkoputkien altistustesteillä voidaan taudinmääritys varmistaa, mutta ovatko testit aina luotettavia tai ollenkaan tarpeellisia? Ne vievät aikaa ja edellyttävät kokemusta sekä lääkäreiltä että hoitohenkilökunnalta. Niiden tuloksien luotettavuuteen vaikuttavat em. allergeeniuutteiden puutteet. Toisaalta allergian, toksisen vaikutuksen ja ärsytysoireen rajat ovat epäselvät ja menevät päällekkäin.
Työterveyslaitoksen kokemuksen mukaan keuhkoputkialtistuskokeet ovat auttaneet astmadia-gnostiikassa. Kun tuloksia verrataan PEF-työpaikkaseurannan tuloksiin, ilmenee johdonmukaisuutta, joka lisää puolestaan luotettavuutta. Jos PEF-seuranta ei ollenkaan sopinut ammattiastmaan, keuhkoputkialtistuskokeetkin jäivät negatiivisiksi (taulukko 1). Ainakin siis näissä tapauksissa olisi voitu luopua aikaavievistä altistuskokeista. PEF-seuranta tulee kuitenkin tehdä asianmukaisesti ja varhaisessa vaiheessa, jolloin altistumistilanne ei ole vielä muuttunut korjaustoimenpiteiden johdosta.
Silmän sidekalvon altistuskoe on yksinkertaisin ja nopein keino homeallergian osoittamiseksi henkilöllä, jolla on allergisen sidekalvotulehduksen oireet, jotka liittyvät kosteusvaurioaltiostumiseen. Silmän sidekalvon altistuskokeen käyttöä tulisi lisätä, kun taas nasaalialtistustestien tulkinta on osoittautunut vaikeaksi. Akustisen rinometrian käytöstä on apua tulkinnassa.
Allergeeniuutealtistuskokeet (silmän sidekalvo-, nenän limakalvo- ja keuhkoputkialtistuskokeet) tulee keskittää erikoisklinikoihin, joilla niistä on riittävä kokemus. Testin tulosta tulee aina verrata lumetestin tulokseen. Positiivisen testin toistettavuus lisää luotettavuutta samoin kuin annosvasteen toteaminen. Silmän sidekalvo- ja nenän limakalvotestit voidaan tehdä polikliinisesti, mutta keuhkoputkialtistuskokeet tehdään aina sairaalassa.
Allergisen alveoliitin toteamisperiaatteet ovat vakiintuneet, ja taudinmäärityksen osalta ei ole hankaluuksia, kunhan altistumistiedot kosteusvauriosta ovat käytössä. Silloin, kun ODTS-taudin oireet ovat hengitystiepainotteiset ja tutkimukset allergisesta alveoliitista ovat olleet negatiiviset, syy-yhteys mikrobialtistumisen ja oireiden välillä voidaan osoittaa työpaikan altistuskokeella oire-, lämpö- ja diffuusiokapasiteettiseurannoin. Muihin kuin keuhko-oireisiin painottuneen ODTS:n toteaminen on vaikeampaa, ja perustuu kuumeilun ja yleisoireiden vaihteluun altistumisen mukaan.
Erotusdiagnostisesti voi esiintyä sairauksia, joiden oireet lisääntyvät uskottavasti kosteusvaurioisen työpaikan huonossa sisäilmassa. Tällaisia sairauksia ovat esimerkiksi aikaisemmin todetut keuhkoastma, atooppinen ja vasomotorinen nuha, COPD ja bronkiektasiatauti. Keuhkosairauden paheneminen työpaikan kosteusvaurio-ongelman takia voidaan todeta objektiivisesti keuhkojen toimintakokeita seuraamalla. Olisi johdonmukaista saada ammattitautisäädöksiin näihinkin tilanteisiin korvauskäytäntö "muun sairauden pahenemisena" (1343/88).
Kosteusvauriosta johtuva oireilu on hankala tilanne potilaalle samoin kuin asian selvittäminen on vaikeaa lääkärille, koska perussyy ei ole lääketieteellinen. Ongelma työpaikalla on usein päässyt ryöstäytymään käsistä, ennen kuin varsinaisiin lääketieteellisiin tutkimuksiin päästään. Kaikkien olemassa olevien oireiden ja hankaluuksien yhteinen nimittäjä löytyy kosteusvauriosta. Kaikinpuolinen luottamuspula työnantajan, työterveyshuollon sekä erikoispoliklinikoiden välillä värittää usein anamneesia ja todellisten oireiden sekä aikaperspektiivin esiinsaaminen on tuolloin vaikeaa. Potilaan ahdistuneisuus on todellista ja värittää haastattelua. Tiedotusvälineiden informaatio menee erittäin hyvin perille, erityisesti oletukset ja epäilyt uusista varmistamattomista sairauksista ja uhkakuvista. Muu hoidon kannalta tärkeä syy voi jäädä huomaamatta, jos huomio kiinnittyy vain kosteusongelmaan.
Lääkärien ja hoitohenkilökunnan energia kuluu sosiaalisen, juridisen ja psykologisen vyyhdin selvittämiseen, johon ei ole välttämättä ammattitaitoa. Potilaan toimeentulovaikeudet lisäävät hankaluuksia. Sairausvakuutus- tai tapaturmavakuutuskorvauksien saaminen ei ole osoittautunut itsestäänselvyydeksi, kun henkilö kykenee omaan työhönsä, mutta oireiden takia ei pysty palaamaan vielä korjaamattomaan työpaikkaansa.
Nykyisin tietämys kosteusvaurioista on kuitenkin parempi kuin 3–4 vuotta sitten, jolloin tilanne ilmaantui äkkiä. Työpaikoilla oltiin kriisitilanteessa samoin kuin poliklinikoilla, jotka täyttyivät potilaista. Terveyskeskukset, työterveysasemat ja erikoispoliklinikat tarvitsevat edelleen toimintaohjeita, joita tässä lehdessä pyritään antamaan. Lääkärien ja hoitohenkilökunnan avuksi tarvittaisiin asiaan perehtyneitä psykologeja tai sosiaalityöntekijöitä ongelmatilanteita ja niiden jälkihoitoa varten.
Kirjallisuutta
1 Nordman H. Suomi vesivahinkojen homeisessa otteessa. Työterveyslääkäri 1996;1:75–81.
2 Nordman H, Keskinen H. Keuhkojen ammattitaudit. Kirjassa: Kinnula V, Tukiainen P, Laitinen LA, toim. Keuhkosairaudet. Helsinki: Kustannus Oy Duodecim 1997;586–608.
3 Holopainen E, Malmberg H, Rinne J. Yliherkkyysnuha. Kirjassa: Haahtela T, Hannuksela M ja Terho EO, toim. Allergologia. Helsinki: Duodecim 1993:167–176.
4 Hytönen M. occupational hypersensitivity diseases of the respiratory tract. People and Work Research Reports 12/1997. Työterveyslaitos Helsinki 1997.
5 Kari O, Tervo T, Hannuksela M. Silmän yliherkkyyssairaudet. Kirjassa: Haahtela T, Hannuksela M ja Terho EO, toim. Allergologia. Helsinki: Duodecim 1993: 159–166.
6 Laitinen L.A, Stenius-Aarniala B, Haahtela T. Astma. Kirjassa: Kinnula V, Tukiainen P, Laitinen LA, toim. Keuhkosairaudet. Helsinki: Kustannus Oy Duodecim. 1997;261–297.
7 Sovijärvi A, Piirilä P, Korhonen O, Louhiluoto E, Pekkanen L. Spirometria- ja PEF-mittausten suoritus ja arviointi. Moodi, erillisjulkaisu 6/1997.
8 Keskinen H, Malmberg P: Keuhkoputkien spesifit altituskokeet. Kirjassa: Sovijärvi A, Uusitalo A, Länsimies E, toim. Kliininen fysiologia. Helsinki: Duodecim 1994; 87–90.
9 Terho EO. Allerginen alveoliitti ja sitä muistuttavat sairaudet. Kirjassa: Kinnula V, Tukiainen P, Laitinen L.A, toim. Keuhkosairaudet. Helsinki: Kustannus Oy Duodecim 1997;334–340.
10 Nilsson D, Aas L. Immunological spesificity and correlation of diagnostic tests for bronchial allergy to Cladosporium herbarum. Acta Pediatr Scand, 1976;65:33–38.
11 Rylander R, Jacobs RR. Scientific Committee: Organic dusts. Endotoxin criteria and guidelines. 25th Intervational Congress on Occupational Health. Stockholm1996. Book of Abstracts.
12 Laakkonen A, Keskinen H, Nordman H, Hytönen M, Grenquist-Norden B, Tuppurainen M, Tupasela O. Vuonna 1995 Työterveyslaitoksella tutkitut vesivauriotyöpaikkojen työntekijät. Suom Lääkäril 1997;34:4021–4025.
13 Coté J, Kennedy S, Chan-Yeung M. Sensitivity and specificity of PC20 and peak expiratory flow rate in cedar asthma. J Allergy Clin Immunol 1990;85:592–598.
Kirjoittajat: Helena Keskinen LL, erikoislääkäri Työterveyslaitos, työlääketieteen osasto Henrik Nordman dosentti, tutkimusprofessori Työterveyslaitos, työlääketieteen osasto
--------------------------------------------------------------------------------
Artikkelin tunnus: sll10662 (98182187)
© 2004 Suomen Lääkäriliitto - Homeherkkä
Tällä palstalla jotkut kritisoivat käymäämme ammattitautikeskustelua sillä perusteella, että kotisairastuneitakin on. On myös koulusairastuneita oppilaita ja opiskelijoita.
Me, jotka olemme käyneet ammattitautilain mukaisen tutkimusputken läpi, olememme tällä palstalla todenneet, että TTL:n tutkimus ammattitautien toteamisen suhteen on ollut todella puutteellista ja jopa keuhkoja pysyvästi vaurioittavaa, kuten kävi Pekan kohdalla (krooninen keuhkoputkitulehdus).
Jos TTL on pystynyt toteamaan homesairauskirjosta vain ammattiastman tai ei sitäkään, niin kuinka siihen pystyy maamme erikoissairaanhoito, terveyskeskus-, työterveys-, ja kouluterveyslääkärit.
Koska vain harva hometyöpaikankin sairastuttama saa ammattitautidiagnoosin, niin rivittämiäsi homeen aiheutamia sairauksia tutkiva lääkäri onnistuu toteamaan homeen aiheuttamiksi vielä harvemmin.
Ja kun lääkäri ei onnistu duunissaan, niin korvauksiakaan ei tarvitse maksaa. Ei vahongonkorvauslain mukaan, vaikka ostettu homekoti on sairastuttanut koko perheen, tai koulu sairastuttanut oppilaan/opiskelijan, ei tapaturmavakuutuslakiin perustuviakaan.
Mitä rakennuksiin tulee, niin kaikkien rakennusta käyttävien tulee kirjata vesivahinko, toistuvat vesivahingot ylös ja se kuinka rakennuksen omistaja/haltija toimii kastuneiden rakennusmateriaalien kanssa.
Tutkitusti vesivahingosta seuraa allergeenialtistus, eli kosteusvauriomikrobialtistus jo kolmessa päivässä ja mikrobimääräthän eri lajeineen vain kasvavat niin kauan kunnes materiaali kuivuu.
No toki vesivahinko pitäisi korjata kunnolla.
Näin ei vaan tapahdu. Korjaaminen ja siitä huolehtiminen ei kuulu rakennuksen käyttäjälle.
Omankin työpaikkani katto sai vuotaa kaikessa rauhassa syksyisin ja keväisin 17 vuotta kunnes sairastuttuani tein ilmoituksen työsuojelupiirille. Katto uusittiin, mutta mikrobien saastuttamia eristyksiä ei. Rakennus sairastuttaa yhä ja sairastuneita työntekijöitä (vaikkapa ei kurissapysyvä Kela-astma) siirretään muihin työnantajan hallussa oleviin työpisteisiin.
Mitä tulee rivittämiisi terveyshaittoihin, niin mihinkähän jätit homeflunssan (ODTS) jälkeiset keuhkoputkitulehdukset tai ilman flunssaa syntyvät keuhkoputkitulehdukset, siis nuo ALLERGISET KEUHKOPUTKITULEHDUKSET, jotka toistuvina johtavat ALLERGIAPERÄISIIN KEUHKOSAIRAUKSIIN, esim. astmaan ja fibrosoivaan alveoliittiin.
Mitä toivomukseesi lääkärin ja hoitohenkilökunnan apuna toimiviin psykologeihin ja sosiaalityöntekijöihin tulee, niin kertoisitko tiedossasi olevista menetelmistä joilla ko. ammatinharjoittajat saavat kosteusvauriomikobeista oireilevien oireilut päättymään, koska homerakennusten korjaamiseenhan ei löydy euroja olkoonpa kaupunki ja kunta minkäniminen tahansa, toteavat kuntataloudesta päättävät poliitikot.
Valtioltakaan ei löydy euroja omien homerakennustensa korjaamiseen.
Et näytä olevan tietoinen myöskään siitä, että hometyöpaikoissa työkykynsä menettäneet (paksu rahapussi) käyttävät pitkäaikaiseen taisteluun oikeusturvansa (vakuutusyhtiö/työnantaja) puolesta homesairauksiin perehtyneitä asianajajia, asiantuntijoita ja asiansa osaavia keuhkolääkäreitä, ei psykologeja eikä sosiaalityöntekijöitä.
Ja jopa niin hyvällä menestyksellä, että vakuutusyhtiö maksaa tapaturmaeläkettä ja työnantaja palkan ja tapaturmaeläkkeen erotusta vanhuuseläkeikään asti.
Työntekijöiden avuksi tarvittaisiin Hollannin mallin mukaista lääketieteellistä tutkimusta jotta ne mainitsemasi ammattitaudit ja ei-mainitsemasi allerginen keuhkoputkitulehdus todettaisiin ajoissa.
Nuha hometyöpaikan aiheuttamaksi nuhaksi ja ODTS (homeflunssa) ODTS:äksi ja allerginen keuhkoputkitulehus allergiseksi keuhkoputkitulehdukseksi ja reaktiivinen artriitti reaktiiviseksi artriitiksi eikä fibromyalgiaksi.
Ja tuo ODTS:hän (homeflunssa) ei ole pelkästään toksiiniperäinen, kuten sinä ja homegurumme väittätte. Se ei ole sitä siksi, että TTL on todennut sitä sitten vuodesta 1996-lukien kymmennen kappaleen vuosivauhtia käyttämällä keuhkoaltisteenaan KOLMEA LUONNONHOMETTA, ei siis home- tai bakteeritoksiineja.
Toteaisinkin sinulle, että on ihmisiä joita voi huijata kaiken aikaa. On ihmisiä joita voi huijata jonkin aikaa mutta kaikkia ei voi huijata kaiken aikaa.- vaan...
" Ja tuo ODTS:hän (homeflunssa) ei ole pelkästään toksiiniperäinen, kuten sinä ja homegurumme väittätte. Se ei ole sitä siksi, että TTL on todennut sitä sitten vuodesta 1996-lukien kymmennen kappaleen vuosivauhtia käyttämällä keuhkoaltisteenaan KOLMEA LUONNONHOMETTA, ei siis home- tai bakteeritoksiineja. "
Miten niistä altisteista on kyetty poistamaan toksiinit? - sosiaalityöntekijöitä
tarvitaan. Tarvitaan kipeästi auttamaan. Kannanotollasi ilmeisesti tarkoitit, että SINÄ et heitä tarvitse. Homeongelman pahimmillaan kohdanneet eivät istu chattailemassa täällä. Heidän koko perheensä on sairastunut ja he ovat työkykynsä lisäksi menettäneet kotinsa ja kaiken muunkin omaisuutensa.
Tutustu tutkimukseen "Homeongelma ja sen psykososiaaliset vaikutukset":
http://pre20031103.stm.fi/suomi/eho/julkaisut/ehosisallys56.htm
" Kokonaisuudessaan homeongelma ja siitä johtuvat tapahtumat ovat omiaan vähentämään ongelman kokeneiden ihmisten psyykkistä hyvinvointia. Yli kolmannes tutkimukseen osallistuneista poti kohtalaista tai vaikeaa masennusta. Viidennes kyselyyn vastanneista koki, että olisi parempi olla kuollut, ja joillakin vastanneilla oli suunnitelmia itsemurhan toteuttamiseksi. "
- minkä sairauden on?
"Kosteusvauriosta johtuva oireilu on hankala tilanne potilaalle samoin kuin asian selvittäminen on vaikeaa lääkärille, koska PERUSSYY EI OLE LÄÄKETIETEELLINEN. "
Onko potilaan tapaturmissa saamat vammat ylipäätään lääketieteellisiä? Auto-onnettomuudet, myrkytykset, hukkuminen... Milloin potilaan perussyy on lääketieteellinen mielestäsi? Ja mihin perustuu se, että kosteusvauriomikrobeista TAPATURMAISESTI vammautuneet olisivat eri asemassa kun esim. rakennustelineeltä tippuneet? - '''''''''''''''''''''''''''...
"Eli noin niinkuin periaatteessa ongelman pitäisi olla yksinkertainen: poistetaan home, korjataan kosteusvaurio. Tämä on ehdottomasti ensisijainen toimenpide ja kaikki muu on tähän verrattuna toisarvoista. "
Miksi tämä ei toimi Haartmaninkatu 1
00290 Helsinki kiinteistössä? - oikeudet kunniaan
"Lääkärien ja hoitohenkilökunnan energia kuluu sosiaalisen, juridisen ja psykologisen vyyhdin selvittämiseen, johon ei ole välttämättä ammattitaitoa. Potilaan toimeentulovaikeudet lisäävät hankaluuksia. Sairausvakuutus- tai tapaturmavakuutuskorvauksien saaminen ei ole osoittautunut itsestäänselvyydeksi, kun henkilö kykenee omaan työhönsä, mutta oireiden takia ei pysty palaamaan vielä korjaamattomaan työpaikkaansa.
Lääkärien ja hoitohenkilökunnan avuksi tarvittaisiin asiaan perehtyneitä psykologeja tai sosiaalityöntekijöitä ongelmatilanteita ja niiden jälkihoitoa varten. "
Mitä sitä puimaan lääkäreiden kanssa ongelmaa, jonka ratkaisu on yksinkertainen, tehdään niin kuin LAKI vaatii. Kun on kyseessä tapaturma astuu voimaan tapaturmaLAKI!!
Ei siinä terapeuttien tai lääkäreiden empatialla asia muuksi muutu! Ei tarvita lisää henkilökuntaa asian selvittämiseen, tarvitsee vain tehdä niin kuin LAKI tapaturmista vaatii tehtävän.
Ihan alkuun tuo rehellisyys olisi nostettava sille kuuluvalle paikalle!- ammattitaito pitää lisätä
koska lääkärit luulevat tietävänsä, että tuo sairaus jää ko. rakennukseen! NAURETTAVAA. Jääkö maitoallergia siihen omaan maitopurkkiin? Kyllä se ongelma on ja pysyy, ei se ole vain se yksi pujo, heinä, maito, pähkinä, kyllä niitä KAIKKIA joutuu välttelemään lopun ikäänsä. Miten sitten kosteusvauriomikrobien kohdalla elimistö ymmärtäisi mistä osoitteesta ko. mikrobi tulee, ai jaa tämä on tuo Työterveyslaitoksen kosteusvauriomikrobi, ei tarvitse tehdä mitään... kosteusvaurio kuin kosteusvaurio, elimistö reagoi aina! Naurettavaa väittää, että siellä se ammattitauti vain työpaikalla odottelee aktivoitumista!
Ei kait lääkärit enää näin tyhmiä ole? - työpaikallaan
ovat altistuneet ja sairastuneet vain jotkut. Ne loput jotkut ovat sitten sairastuneet muualla - kotonaan, mökillään, harrastuspaikassa, monessa työhön kuuluvassa rakennuksessa ympäri kaupungin/maailman, tai kaikissa näissä yhteensä! En tunne tapaturmalakia, mutta jos työssään sairastuu tapaturmaisesti kosteusvauriosta, niin eikö sekin ole tapaturmaa, kun siitä sairastuu vapaa-ajallaan? (samoin, jos työkseen käsittelee heinää ja siitä saa homepölykeuhkon, niin kyllä vapaaehtoisesti ja harrastuksena heinää käsittelevä voi yhtä lailla sairastua..) Nämäkin tilanteet pitäisi ottaa huomioon.
Tiedän altistuneeni
1. Lapsuudenkodissani
2. työpaikoissani, joita on monta
3. Opiskelupaikoissani (niitäkään ei ole vain yksi)
4. Harrastuspaikassani...
En ole käynnyt mittaamassa, että minkä paikan homeongelmat ovat suurimmat, ja on vaikea sanoa, mikä yksittäinen rakennus on ollut suurin vaikuttaja sairastumiseeni. Tahallani en ole sairastunut, se on selvä, eli siinä mielessä kyseessä on tapaturma. Mutta mitäs käytännön väliä silläkään loppujen lopuksi on, ainakin nykymaailmassa lopputulokseksi jää, että nuo rakennukset seisovat paikoillaan ja altistuttavat lisää ihmisiä pikkuhiljaa ja kavalasti, ja minä puolestani yritän elää niitä rakennuksia vältellen, mikä onkin helpommin sanottu kuin tehty...
Mielestäni ongelma on sikäli lääketieteellinen,että jos vain lääkärillä on valta kirjoittaa todistus siitä, että potilas on kroonisesti sairas ja kykenemätön oleskelemaan hometiloissa, ja vain tällä paperilla saa korvauksia lääkkeistä ja/tai pääsee sairaseläkkeelle tms, niin silloin nopea lääketieteellinen diagnoosi helpottaisi sairastuneen elämää tässä yhteiskunnassa huomattavasti, sekä terveytensä puolesta että taloudellisesti, sosiaalisesti ja saattaisi jopa pelastaa työkyvynkin... Talojen korjaaminen on toki ensimmäinen ratkaisu, mutta sairastuneen on pakko elää silläkin välillä kun yhteiskunnan talojen korjaamista jahkaillaan ja toteutetaan (vuosikymmenien aikana).. - Homeherkkä
ammattitaito pitää lisätä kirjoitti:
koska lääkärit luulevat tietävänsä, että tuo sairaus jää ko. rakennukseen! NAURETTAVAA. Jääkö maitoallergia siihen omaan maitopurkkiin? Kyllä se ongelma on ja pysyy, ei se ole vain se yksi pujo, heinä, maito, pähkinä, kyllä niitä KAIKKIA joutuu välttelemään lopun ikäänsä. Miten sitten kosteusvauriomikrobien kohdalla elimistö ymmärtäisi mistä osoitteesta ko. mikrobi tulee, ai jaa tämä on tuo Työterveyslaitoksen kosteusvauriomikrobi, ei tarvitse tehdä mitään... kosteusvaurio kuin kosteusvaurio, elimistö reagoi aina! Naurettavaa väittää, että siellä se ammattitauti vain työpaikalla odottelee aktivoitumista!
Ei kait lääkärit enää näin tyhmiä ole?Napakymppilaukaisu sinulta. Kiitos.
Totesit, että jääkö maitoallergia maitopurkkiin.
No itse maitoallergikkona totean, että ongelmana ei ole maitopurkki, vaan tuon purkin sisältämä maito.
Kosteusvauriorakennus on kuin maitopurkki.
Ja näitä kosteusvauriorakennuksia on maassamme pilvin pimein. Nuo kosteusvauriomikobit ovat suht`koht samoja lajeja aina mahdollisine varastopunkkilajeineen asti joka ikisessä kosteusvauriorakennuksessa.
"Maito on siis maitoa" olkoonpa purkki minkämuotoinen, värinen tai kenen tahansa kokoonpanema/omistama.
Eli aivan oikein totesit, että "juomista" tuonkaltaisista purkeista ainakin aikuisallergikon on vältettävä lopun ikäänsä.
Meidän homeallergikkojen kohdalla tuona "maitona" saattaa toimia myös lumettoman ajan luonto, jonka tuottama "maito" näyttää olevan Lääkäri 2:llemme tuiki tuntematon.
- homeahdistus1
palstalle mainitsematta lähdettä?
Mutta kuten Nordman ja Keskinen kirjoittavat:
"Nykyisin tietämys kosteusvaurioista on kuitenkin parempi kuin 3–4 vuotta sitten, jolloin tilanne ilmaantui äkkiä. Työpaikoilla oltiin kriisitilanteessa samoin kuin poliklinikoilla, jotka täyttyivät potilaista. Terveyskeskukset, työterveysasemat ja erikoispoliklinikat tarvitsevat edelleen toimintaohjeita, joita tässä lehdessä pyritään antamaan. Lääkärien ja hoitohenkilökunnan avuksi tarvittaisiin asiaan perehtyneitä psykologeja tai sosiaalityöntekijöitä ongelmatilanteita ja niiden jälkihoitoa varten. "
Kuvaavaa on kirjoituksen sanamuoto että LÄÄKÄREIDEN AVUKSI näitä erikoistyöntekijöitä tarvitaan sairaaloissa, ei potilaiden avuksi. Ongelmatilanteethan ovat tietysti = ongelmapotilaita. - harrastaa vilppiä
hän kopioi toisten tekstejä,muokkaa niitä omaan suuhunsa sopivaksi, eikä edes mainitse lainauksiensa lähteitä, vaan antaa ymmärtää että on ihan itse nämä asiat oivaltanut.
Hänen taitonsa on siis vain ja ainoastaan KOPIOINTI.- avenger1
että Lääkäri2 näin mustamaalaa koko lääkärikunnan! Tosin en olisi itse asiaa huomannut, sen huomasivat muut ja sen jälkeen se näyttääkin olevan selvääkin selvempää tuo pelkkä kopiointi. Ja siitähän tämä Lääkäri2 on syyttänyt muita, että kopioidaan tietoa ymmärtämättä mistä siinä edes puhutaan, nyt sitten "lääkärinä" tekee tuon kopioinnin, mutta ei edes laita viitteitä ja linkkejä näkyville, kuten muut kopioijat tekevät. Mutta kait se on "lääkäreille" sallittua... saahan ne tehdä noita rottakokeitakin ihan vapaasti ja yhä edelleen. Eikä yhtään linkkiä siitä, että ne turvallisia olisivat ole palstalle ilmestynyt.
Että kyllä täällä maallikoilla parempi moraali kaiken kaikkiaan on, kun tällä "lääkärillä". - Lääkäri 2
Olenko jossakin välissä antanut ymmärtää, että esittämäni asiat perustuvat omiin henkilökohtaisesti tekemiini tutkimuksiin? En. Jos lähde on yleinen, kuten oppikirja tai Lääkärin käsikirja, niin edes essee-tyylisessä kirjoitelmassa, kuten ylioppilaskirjoitusten äidinkielen kokeessa ei edellytetä erikseen lähteen mainitsemista. Muutenhan ihmisellä pitäisi olla muistissaan aina lähde liitettynä opittuun tietoon: kun on lukenut oppikirjasta jotakin ja asiaa esittää, jossakin niin pitäisi aina siis muka muistaa se mistä on asian oppinut vai? Eli kaikkiin esittämiinsä asioihin, paitsi itse omiin tutkimuksiinsa perustuviin tuloksiin siis, pitäisi aina laittaa lähde.
ELI: kun joku tällä palstalla esittää että on olemassa homeita niin pitäisi lukea aina: "... kosteusvaurio voi aiheuttaa rakennukseen homevaurion (Aalberg et al, 1927)..." eihän tällä palstalla kirjoittelevat itse ole todenneet että kosteusvaurio voi aiheuttaa homekasvua, vaan hehän kopioivat tämän tiedon jonkun toisen tekemästä esityksestä. Jne. Eli "...on olemassa tauti nimeltä astma, jossa keuhkoputkien limakalvolle tulee tulehdus (Ross et al, Britis Medical Journal, nro 24 / 1912)...". Minä en ole missään esittänyt että esittämäni asiat ovat omiin henkilökohtaisiin tutkimuksiini perustuvia, ja oppikirjasta oleva tiedonlähde, kuten että aurinko lämmittää maapalloa, ei vaadi aina erikseen lähdeviitettä ja mainintaa kuka asian on maailmassa ensimmäisenä todennut.
Ei tässä mitään opinnäytteitä olla kirjoittelemassa vaan jakamassa oikeaa tutkittua ja näyttöön perustuvaa tietoa homeoireilevien avuksi. - avenger1
Lääkäri 2 kirjoitti:
Olenko jossakin välissä antanut ymmärtää, että esittämäni asiat perustuvat omiin henkilökohtaisesti tekemiini tutkimuksiin? En. Jos lähde on yleinen, kuten oppikirja tai Lääkärin käsikirja, niin edes essee-tyylisessä kirjoitelmassa, kuten ylioppilaskirjoitusten äidinkielen kokeessa ei edellytetä erikseen lähteen mainitsemista. Muutenhan ihmisellä pitäisi olla muistissaan aina lähde liitettynä opittuun tietoon: kun on lukenut oppikirjasta jotakin ja asiaa esittää, jossakin niin pitäisi aina siis muka muistaa se mistä on asian oppinut vai? Eli kaikkiin esittämiinsä asioihin, paitsi itse omiin tutkimuksiinsa perustuviin tuloksiin siis, pitäisi aina laittaa lähde.
ELI: kun joku tällä palstalla esittää että on olemassa homeita niin pitäisi lukea aina: "... kosteusvaurio voi aiheuttaa rakennukseen homevaurion (Aalberg et al, 1927)..." eihän tällä palstalla kirjoittelevat itse ole todenneet että kosteusvaurio voi aiheuttaa homekasvua, vaan hehän kopioivat tämän tiedon jonkun toisen tekemästä esityksestä. Jne. Eli "...on olemassa tauti nimeltä astma, jossa keuhkoputkien limakalvolle tulee tulehdus (Ross et al, Britis Medical Journal, nro 24 / 1912)...". Minä en ole missään esittänyt että esittämäni asiat ovat omiin henkilökohtaisiin tutkimuksiini perustuvia, ja oppikirjasta oleva tiedonlähde, kuten että aurinko lämmittää maapalloa, ei vaadi aina erikseen lähdeviitettä ja mainintaa kuka asian on maailmassa ensimmäisenä todennut.
Ei tässä mitään opinnäytteitä olla kirjoittelemassa vaan jakamassa oikeaa tutkittua ja näyttöön perustuvaa tietoa homeoireilevien avuksi.jos leikkaat selkeästi tietosi jostakin olemassa olevasta sivusta, etkä kirjoita sitä muististasi, mielestäni kyllä PITÄÄ laittaa tuosta leikatusta tiedosta linkkisivut näkyville. Ihan yksinkertaista rehellisille ihmisille kyllä. Eikä mitään jaarittelua taas, jota näytät harrastavan asian kun asian yhteydessä.
- homeahdistus1
Lääkäri 2 kirjoitti:
Olenko jossakin välissä antanut ymmärtää, että esittämäni asiat perustuvat omiin henkilökohtaisesti tekemiini tutkimuksiin? En. Jos lähde on yleinen, kuten oppikirja tai Lääkärin käsikirja, niin edes essee-tyylisessä kirjoitelmassa, kuten ylioppilaskirjoitusten äidinkielen kokeessa ei edellytetä erikseen lähteen mainitsemista. Muutenhan ihmisellä pitäisi olla muistissaan aina lähde liitettynä opittuun tietoon: kun on lukenut oppikirjasta jotakin ja asiaa esittää, jossakin niin pitäisi aina siis muka muistaa se mistä on asian oppinut vai? Eli kaikkiin esittämiinsä asioihin, paitsi itse omiin tutkimuksiinsa perustuviin tuloksiin siis, pitäisi aina laittaa lähde.
ELI: kun joku tällä palstalla esittää että on olemassa homeita niin pitäisi lukea aina: "... kosteusvaurio voi aiheuttaa rakennukseen homevaurion (Aalberg et al, 1927)..." eihän tällä palstalla kirjoittelevat itse ole todenneet että kosteusvaurio voi aiheuttaa homekasvua, vaan hehän kopioivat tämän tiedon jonkun toisen tekemästä esityksestä. Jne. Eli "...on olemassa tauti nimeltä astma, jossa keuhkoputkien limakalvolle tulee tulehdus (Ross et al, Britis Medical Journal, nro 24 / 1912)...". Minä en ole missään esittänyt että esittämäni asiat ovat omiin henkilökohtaisiin tutkimuksiini perustuvia, ja oppikirjasta oleva tiedonlähde, kuten että aurinko lämmittää maapalloa, ei vaadi aina erikseen lähdeviitettä ja mainintaa kuka asian on maailmassa ensimmäisenä todennut.
Ei tässä mitään opinnäytteitä olla kirjoittelemassa vaan jakamassa oikeaa tutkittua ja näyttöön perustuvaa tietoa homeoireilevien avuksi.tuosta Nordmanin ja Keskisen artikkelista, ei se ollut mitään opittua tietoa omin sanoin esitettynä. Useimmat kirjoituksesi täällä ovat suoria lainauksia, joten muista lähdeviitteet.
Viitteiden merkintä onnistuu ihan sillä samalla hiirellä ja samalla kädenliikkeellä, jolla kopioit tekstinkin. - homesairaidenko hyväksi?
Lääkäri 2 kirjoitti:
Olenko jossakin välissä antanut ymmärtää, että esittämäni asiat perustuvat omiin henkilökohtaisesti tekemiini tutkimuksiin? En. Jos lähde on yleinen, kuten oppikirja tai Lääkärin käsikirja, niin edes essee-tyylisessä kirjoitelmassa, kuten ylioppilaskirjoitusten äidinkielen kokeessa ei edellytetä erikseen lähteen mainitsemista. Muutenhan ihmisellä pitäisi olla muistissaan aina lähde liitettynä opittuun tietoon: kun on lukenut oppikirjasta jotakin ja asiaa esittää, jossakin niin pitäisi aina siis muka muistaa se mistä on asian oppinut vai? Eli kaikkiin esittämiinsä asioihin, paitsi itse omiin tutkimuksiinsa perustuviin tuloksiin siis, pitäisi aina laittaa lähde.
ELI: kun joku tällä palstalla esittää että on olemassa homeita niin pitäisi lukea aina: "... kosteusvaurio voi aiheuttaa rakennukseen homevaurion (Aalberg et al, 1927)..." eihän tällä palstalla kirjoittelevat itse ole todenneet että kosteusvaurio voi aiheuttaa homekasvua, vaan hehän kopioivat tämän tiedon jonkun toisen tekemästä esityksestä. Jne. Eli "...on olemassa tauti nimeltä astma, jossa keuhkoputkien limakalvolle tulee tulehdus (Ross et al, Britis Medical Journal, nro 24 / 1912)...". Minä en ole missään esittänyt että esittämäni asiat ovat omiin henkilökohtaisiin tutkimuksiini perustuvia, ja oppikirjasta oleva tiedonlähde, kuten että aurinko lämmittää maapalloa, ei vaadi aina erikseen lähdeviitettä ja mainintaa kuka asian on maailmassa ensimmäisenä todennut.
Ei tässä mitään opinnäytteitä olla kirjoittelemassa vaan jakamassa oikeaa tutkittua ja näyttöön perustuvaa tietoa homeoireilevien avuksi.Ei sitä ylioppilaskirjoituksissakaan saanut kappaletolkulla sanasta sanaan lainata jonkun tekstiä. Eihän se mikään essee silloin ole.
Ja missä ihmeen tekstissä olet olltu "jakamassa oikeaa tutkittua ja näyttöön perustuvaa tietoa homeoireilevien avuksi."
Sinähän täällä vähättelet ja mitätöit homesairaiden omakohtaisia kokemuksia, erityisesti. Jos on omakohtaisia kokemuksia niin heti sinulta tulee jokin lainattu linkki tai oma närkästymisesi ettei omakohtainen kokemus ole tieteellisesti tutkittua tietoa. Sitä kun kukaan täällä ei ole edes väittänyt. Mutta juuri omakohtaiset kokemukset ovatkin tärkein apu toiselle homesairaalle. Kyllä mekin kirjoja ja tutkimuksia osaamme ja olemme lukeneet. - on tasoa NOLLA.,
Lääkäri 2 kirjoitti:
Olenko jossakin välissä antanut ymmärtää, että esittämäni asiat perustuvat omiin henkilökohtaisesti tekemiini tutkimuksiin? En. Jos lähde on yleinen, kuten oppikirja tai Lääkärin käsikirja, niin edes essee-tyylisessä kirjoitelmassa, kuten ylioppilaskirjoitusten äidinkielen kokeessa ei edellytetä erikseen lähteen mainitsemista. Muutenhan ihmisellä pitäisi olla muistissaan aina lähde liitettynä opittuun tietoon: kun on lukenut oppikirjasta jotakin ja asiaa esittää, jossakin niin pitäisi aina siis muka muistaa se mistä on asian oppinut vai? Eli kaikkiin esittämiinsä asioihin, paitsi itse omiin tutkimuksiinsa perustuviin tuloksiin siis, pitäisi aina laittaa lähde.
ELI: kun joku tällä palstalla esittää että on olemassa homeita niin pitäisi lukea aina: "... kosteusvaurio voi aiheuttaa rakennukseen homevaurion (Aalberg et al, 1927)..." eihän tällä palstalla kirjoittelevat itse ole todenneet että kosteusvaurio voi aiheuttaa homekasvua, vaan hehän kopioivat tämän tiedon jonkun toisen tekemästä esityksestä. Jne. Eli "...on olemassa tauti nimeltä astma, jossa keuhkoputkien limakalvolle tulee tulehdus (Ross et al, Britis Medical Journal, nro 24 / 1912)...". Minä en ole missään esittänyt että esittämäni asiat ovat omiin henkilökohtaisiin tutkimuksiini perustuvia, ja oppikirjasta oleva tiedonlähde, kuten että aurinko lämmittää maapalloa, ei vaadi aina erikseen lähdeviitettä ja mainintaa kuka asian on maailmassa ensimmäisenä todennut.
Ei tässä mitään opinnäytteitä olla kirjoittelemassa vaan jakamassa oikeaa tutkittua ja näyttöön perustuvaa tietoa homeoireilevien avuksi.Minä olen 13-vuotta tutkinut omaa sairauttani, opiskellut kosteusvaurimikrobit ja mikä aiheuttaa mitä ja mm. tuo sädesieni mitä oli runsaasti virastotalossamme jossa sairastuin on alla 5 µm eli se ei voi jäädä kellumaan keuhkoihin vaan noin pieni hiukkanen menee keuhkorakkuloihin, ja silloin se aiheuttaa homepölykeuhkon, ja homepölykeuhkoon niin tustustupa mitä oireyhtymiä siihen kuuluukaan.
JA LOPUKSI TYÖPAIKKANI VIRASTOTALOA KORJATTIIN JA SANEERATTIIN JA LOPPUTULOS OLI
SE ETTÄ SITÄ EI SAATU KUNTOON
ELI SE POLTETTIIN MAAN TASALLE,
et silleen.
Suomessa siis täytyisi kertakaikkiaan kaikki tasakattotalot muutta harjakattotaloiksi
kunnon räystäineen ja kivijalkoineen
ottaen huomioon Suomen sääolosuhteet
eli talvi ja raskas lumikerros.
Ennen tämä kierre ei lopu.
Terv. 13-vuoden kova henkilökohtainen kokemus ja opiskelu kosteusvaurioista ja exäni rakennusalan
10-vuoden luentojen kuuntelu Suomen rakennustekniikasta ja miten taotaan rahaa.
Eli viisas suomalainen EI mene ja osta asuntoa tasakattotaloista, siis viisas.
Pommi uusissa tasakattotaloissa räjähtää 10-vuoden sisällä, siinäpä olette te sitten.
Velat jäi - terveys meni - työpaikka men - asunto meni. Siitä vain. - sentään..
on tasoa NOLLA., kirjoitti:
Minä olen 13-vuotta tutkinut omaa sairauttani, opiskellut kosteusvaurimikrobit ja mikä aiheuttaa mitä ja mm. tuo sädesieni mitä oli runsaasti virastotalossamme jossa sairastuin on alla 5 µm eli se ei voi jäädä kellumaan keuhkoihin vaan noin pieni hiukkanen menee keuhkorakkuloihin, ja silloin se aiheuttaa homepölykeuhkon, ja homepölykeuhkoon niin tustustupa mitä oireyhtymiä siihen kuuluukaan.
JA LOPUKSI TYÖPAIKKANI VIRASTOTALOA KORJATTIIN JA SANEERATTIIN JA LOPPUTULOS OLI
SE ETTÄ SITÄ EI SAATU KUNTOON
ELI SE POLTETTIIN MAAN TASALLE,
et silleen.
Suomessa siis täytyisi kertakaikkiaan kaikki tasakattotalot muutta harjakattotaloiksi
kunnon räystäineen ja kivijalkoineen
ottaen huomioon Suomen sääolosuhteet
eli talvi ja raskas lumikerros.
Ennen tämä kierre ei lopu.
Terv. 13-vuoden kova henkilökohtainen kokemus ja opiskelu kosteusvaurioista ja exäni rakennusalan
10-vuoden luentojen kuuntelu Suomen rakennustekniikasta ja miten taotaan rahaa.
Eli viisas suomalainen EI mene ja osta asuntoa tasakattotaloista, siis viisas.
Pommi uusissa tasakattotaloissa räjähtää 10-vuoden sisällä, siinäpä olette te sitten.
Velat jäi - terveys meni - työpaikka men - asunto meni. Siitä vain.Sinun "opiskelusi" on ainakin mennyt hukkaan!!
Tämä olettamuksesi on väärä:
”..on alla 5 µm eli se ei voi jäädä kellumaan keuhkoihin vaan noin pieni hiukkanen menee keuhkorakkuloihin, ja silloin se aiheuttaa homepölykeuhkon, ”
Ylähengitysteihin jää valtaosa kaikkein pienimmistä, 0,001-0,01µm:n kokoisista ultrapienistä hiukkasista. Noin puolet suuremmista 0,01-0,1µm:n kokoisista ultrapienistä hiukkasista kulkeutuu alahengitysteihin eli keuhkoputkiin ja keuhkorakkuloihin. Vain noin kymmenen prosenttia 0,1-1µm:n kokoisista kertymähiukkasista jää lepohengityksessä alahengitysteihin. Valtaosa niistä ei ennätä laskeutua hengitystien pinnalle ennen uloshengitystä. Noin 30 prosenttia suuremmista, 1-2,5 µm:n kokoisista pienhiukkasista jää lepohengityksessä keuhkoputkiin ja keuhkorakkuloihin.
Karkeista hengitettävistä, 2,5-10 µm:n kokoisista hiukkasista jää niihin vain 10-15 prosenttia. Tämä johtuu siitä, että noin 70 prosenttia näistä hiukkasista jää ylähengitysteihin. Kaiken kokoisista hiukkasista osa kulkeutuu uloshengitysilman mukana pois hengitysteistä.
(Lähteet: WHO eli Maailman terveysjärestö, USEPA, EU)
Tämäkin käsityksesi on väärä:
” Suomessa siis täytyisi kertakaikkiaan kaikki tasakattotalot muutta harjakattotaloiksi.”
http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1133;5255;87726
Tässä jutussa parannetaan tasakattojen mainetta ja oiotaan muitakin vinoutuneita väittämiä.
Tasakatto mainettaan parempi
Tasakattoja on parjattu viime vuosikymmenten aikana, ja monessa talossa kattomuoto onkin muutettu harjakatoksi. Se ei olisi ollut välttämätöntä, sillä:
- Nykyisillä kattohuovilla tasakatot ovat toimineet ihmeen hyvin, vaikka niiden tuuletusrako on pieni. Meillä on tiedossa vain muutama tasakaton mikrobivauriosta aiheutunut terveyshaitta, Hengitysliiton korjausneuvoja Juhani Pirinen sanoo.
Kun tasakattoja on muutettu harjakatoksi, on saatu aikaan ongelma uuteen kattorakenteeseen.
(Juhani Pirinen on tekniikan tohtori, käynyt ryhmineen läpi tuhansia hometaloja ja tehnyt niistä väitöskirjankin) - tekniikan tohtori
sentään.. kirjoitti:
Sinun "opiskelusi" on ainakin mennyt hukkaan!!
Tämä olettamuksesi on väärä:
”..on alla 5 µm eli se ei voi jäädä kellumaan keuhkoihin vaan noin pieni hiukkanen menee keuhkorakkuloihin, ja silloin se aiheuttaa homepölykeuhkon, ”
Ylähengitysteihin jää valtaosa kaikkein pienimmistä, 0,001-0,01µm:n kokoisista ultrapienistä hiukkasista. Noin puolet suuremmista 0,01-0,1µm:n kokoisista ultrapienistä hiukkasista kulkeutuu alahengitysteihin eli keuhkoputkiin ja keuhkorakkuloihin. Vain noin kymmenen prosenttia 0,1-1µm:n kokoisista kertymähiukkasista jää lepohengityksessä alahengitysteihin. Valtaosa niistä ei ennätä laskeutua hengitystien pinnalle ennen uloshengitystä. Noin 30 prosenttia suuremmista, 1-2,5 µm:n kokoisista pienhiukkasista jää lepohengityksessä keuhkoputkiin ja keuhkorakkuloihin.
Karkeista hengitettävistä, 2,5-10 µm:n kokoisista hiukkasista jää niihin vain 10-15 prosenttia. Tämä johtuu siitä, että noin 70 prosenttia näistä hiukkasista jää ylähengitysteihin. Kaiken kokoisista hiukkasista osa kulkeutuu uloshengitysilman mukana pois hengitysteistä.
(Lähteet: WHO eli Maailman terveysjärestö, USEPA, EU)
Tämäkin käsityksesi on väärä:
” Suomessa siis täytyisi kertakaikkiaan kaikki tasakattotalot muutta harjakattotaloiksi.”
http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1133;5255;87726
Tässä jutussa parannetaan tasakattojen mainetta ja oiotaan muitakin vinoutuneita väittämiä.
Tasakatto mainettaan parempi
Tasakattoja on parjattu viime vuosikymmenten aikana, ja monessa talossa kattomuoto onkin muutettu harjakatoksi. Se ei olisi ollut välttämätöntä, sillä:
- Nykyisillä kattohuovilla tasakatot ovat toimineet ihmeen hyvin, vaikka niiden tuuletusrako on pieni. Meillä on tiedossa vain muutama tasakaton mikrobivauriosta aiheutunut terveyshaitta, Hengitysliiton korjausneuvoja Juhani Pirinen sanoo.
Kun tasakattoja on muutettu harjakatoksi, on saatu aikaan ongelma uuteen kattorakenteeseen.
(Juhani Pirinen on tekniikan tohtori, käynyt ryhmineen läpi tuhansia hometaloja ja tehnyt niistä väitöskirjankin)Kaikki tietosi on HUUHAATA, ei muuta.
- olen iloinen että
Lääkäri 2 kirjoitti:
Olenko jossakin välissä antanut ymmärtää, että esittämäni asiat perustuvat omiin henkilökohtaisesti tekemiini tutkimuksiin? En. Jos lähde on yleinen, kuten oppikirja tai Lääkärin käsikirja, niin edes essee-tyylisessä kirjoitelmassa, kuten ylioppilaskirjoitusten äidinkielen kokeessa ei edellytetä erikseen lähteen mainitsemista. Muutenhan ihmisellä pitäisi olla muistissaan aina lähde liitettynä opittuun tietoon: kun on lukenut oppikirjasta jotakin ja asiaa esittää, jossakin niin pitäisi aina siis muka muistaa se mistä on asian oppinut vai? Eli kaikkiin esittämiinsä asioihin, paitsi itse omiin tutkimuksiinsa perustuviin tuloksiin siis, pitäisi aina laittaa lähde.
ELI: kun joku tällä palstalla esittää että on olemassa homeita niin pitäisi lukea aina: "... kosteusvaurio voi aiheuttaa rakennukseen homevaurion (Aalberg et al, 1927)..." eihän tällä palstalla kirjoittelevat itse ole todenneet että kosteusvaurio voi aiheuttaa homekasvua, vaan hehän kopioivat tämän tiedon jonkun toisen tekemästä esityksestä. Jne. Eli "...on olemassa tauti nimeltä astma, jossa keuhkoputkien limakalvolle tulee tulehdus (Ross et al, Britis Medical Journal, nro 24 / 1912)...". Minä en ole missään esittänyt että esittämäni asiat ovat omiin henkilökohtaisiin tutkimuksiini perustuvia, ja oppikirjasta oleva tiedonlähde, kuten että aurinko lämmittää maapalloa, ei vaadi aina erikseen lähdeviitettä ja mainintaa kuka asian on maailmassa ensimmäisenä todennut.
Ei tässä mitään opinnäytteitä olla kirjoittelemassa vaan jakamassa oikeaa tutkittua ja näyttöön perustuvaa tietoa homeoireilevien avuksi.olet tällä palstalla. Olipa viitteittesi laita nyt niin tai näin, kirjoitat erilaisesta näkökulmasta (usein tosin liiankin provosoivasta ja jopa halveksuvasta, mikä on tosi ikävää ja epäammatillista). Kirjoituksiasi täytyy lukea ajatuksella, ja onnistut aika usein kirjoittamaan yleiskielisemmin kuin esim Nikkola, niin että väitteitäsi on helpoimpi ymmärtää ja tulkita. En tietenkään usko sinua sen enempää automaattisesti kuin ketään muitakaan tällä palstalla (siis jollei lukuun oteta omia kokemuksia ja sairauskertomuksia), mutta ajatuksia herätät ja annat näkökulmaa. Niin että siinä mielessä ihan hyvä että tuot esille tuon tympeän "lääkäri"näkökulmasi kun se vastaa kohtuudella reaalimaaliman monien lääkäreiden ajatuksia.. ei onneksi kaikkien ;) Niin että kiitos myös sinun kommenteistasi.
- jatkuvasti jeesustelet?
sentään.. kirjoitti:
Sinun "opiskelusi" on ainakin mennyt hukkaan!!
Tämä olettamuksesi on väärä:
”..on alla 5 µm eli se ei voi jäädä kellumaan keuhkoihin vaan noin pieni hiukkanen menee keuhkorakkuloihin, ja silloin se aiheuttaa homepölykeuhkon, ”
Ylähengitysteihin jää valtaosa kaikkein pienimmistä, 0,001-0,01µm:n kokoisista ultrapienistä hiukkasista. Noin puolet suuremmista 0,01-0,1µm:n kokoisista ultrapienistä hiukkasista kulkeutuu alahengitysteihin eli keuhkoputkiin ja keuhkorakkuloihin. Vain noin kymmenen prosenttia 0,1-1µm:n kokoisista kertymähiukkasista jää lepohengityksessä alahengitysteihin. Valtaosa niistä ei ennätä laskeutua hengitystien pinnalle ennen uloshengitystä. Noin 30 prosenttia suuremmista, 1-2,5 µm:n kokoisista pienhiukkasista jää lepohengityksessä keuhkoputkiin ja keuhkorakkuloihin.
Karkeista hengitettävistä, 2,5-10 µm:n kokoisista hiukkasista jää niihin vain 10-15 prosenttia. Tämä johtuu siitä, että noin 70 prosenttia näistä hiukkasista jää ylähengitysteihin. Kaiken kokoisista hiukkasista osa kulkeutuu uloshengitysilman mukana pois hengitysteistä.
(Lähteet: WHO eli Maailman terveysjärestö, USEPA, EU)
Tämäkin käsityksesi on väärä:
” Suomessa siis täytyisi kertakaikkiaan kaikki tasakattotalot muutta harjakattotaloiksi.”
http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1133;5255;87726
Tässä jutussa parannetaan tasakattojen mainetta ja oiotaan muitakin vinoutuneita väittämiä.
Tasakatto mainettaan parempi
Tasakattoja on parjattu viime vuosikymmenten aikana, ja monessa talossa kattomuoto onkin muutettu harjakatoksi. Se ei olisi ollut välttämätöntä, sillä:
- Nykyisillä kattohuovilla tasakatot ovat toimineet ihmeen hyvin, vaikka niiden tuuletusrako on pieni. Meillä on tiedossa vain muutama tasakaton mikrobivauriosta aiheutunut terveyshaitta, Hengitysliiton korjausneuvoja Juhani Pirinen sanoo.
Kun tasakattoja on muutettu harjakatoksi, on saatu aikaan ongelma uuteen kattorakenteeseen.
(Juhani Pirinen on tekniikan tohtori, käynyt ryhmineen läpi tuhansia hometaloja ja tehnyt niistä väitöskirjankin)Merkkinä verenkiertoon päässeistä vieraista proteiineista (itiö) ovat vasta-ineet.
Jos ne ovat päässeet verenkiertoon KEUHKORAKKULOISTA, niin vasta-aine on IgG. Tämä ei kuitenkaan vielä ole merkki sairaudesta, paitsi niiden kohdalla, jotka jo oireilevat alveoliittisesti.
Se sijaan, jos verestä löytyy IgE-vasta-aineita ja oireilee astmaattisesti, niin silloin IgE-aineet ovat tietysti joutuneet verenkiertoon hengityselinten limakalvoilta. IgE on siis merkkinä hengityselinten limakalvotulehduksesta, EI keuhkorakkulatulehduksesta.
Yksinkertaista vai mitä? Näin se vaan menee ja muka yksikään lääkäri ei sitä tiedä! No aivan varmasti he sen tietävät, mutta jostain ihmeen syystä he haluavat toimia epäeeettisesti.
Sillä ei ole v....kaan väliä, montako prosenttia hengitettävistä hiukkasista jää johonkin kohtaa hengityselimiä. Alkeellisin ohje kosteusvauriokohteessa oireilevan kohdalla, on PELASTAA hänet! Jos hän oireilee, niin itiöt tekevät parhaillaan tuhojaan hänen kehossaan! - siltä, että
olen iloinen että kirjoitti:
olet tällä palstalla. Olipa viitteittesi laita nyt niin tai näin, kirjoitat erilaisesta näkökulmasta (usein tosin liiankin provosoivasta ja jopa halveksuvasta, mikä on tosi ikävää ja epäammatillista). Kirjoituksiasi täytyy lukea ajatuksella, ja onnistut aika usein kirjoittamaan yleiskielisemmin kuin esim Nikkola, niin että väitteitäsi on helpoimpi ymmärtää ja tulkita. En tietenkään usko sinua sen enempää automaattisesti kuin ketään muitakaan tällä palstalla (siis jollei lukuun oteta omia kokemuksia ja sairauskertomuksia), mutta ajatuksia herätät ja annat näkökulmaa. Niin että siinä mielessä ihan hyvä että tuot esille tuon tympeän "lääkäri"näkökulmasi kun se vastaa kohtuudella reaalimaaliman monien lääkäreiden ajatuksia.. ei onneksi kaikkien ;) Niin että kiitos myös sinun kommenteistasi.
nimeltä kritisoimasi hlö kirjoittaa tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000028389261
Onpa siis yksinkertaisesta asiasta kysymys! Kansantajuisesti selostettu, mistä on kyse? Ei pitäisi siis olla lääkärinkään vaikea ymmärtää. - sentään
jatkuvasti jeesustelet? kirjoitti:
Merkkinä verenkiertoon päässeistä vieraista proteiineista (itiö) ovat vasta-ineet.
Jos ne ovat päässeet verenkiertoon KEUHKORAKKULOISTA, niin vasta-aine on IgG. Tämä ei kuitenkaan vielä ole merkki sairaudesta, paitsi niiden kohdalla, jotka jo oireilevat alveoliittisesti.
Se sijaan, jos verestä löytyy IgE-vasta-aineita ja oireilee astmaattisesti, niin silloin IgE-aineet ovat tietysti joutuneet verenkiertoon hengityselinten limakalvoilta. IgE on siis merkkinä hengityselinten limakalvotulehduksesta, EI keuhkorakkulatulehduksesta.
Yksinkertaista vai mitä? Näin se vaan menee ja muka yksikään lääkäri ei sitä tiedä! No aivan varmasti he sen tietävät, mutta jostain ihmeen syystä he haluavat toimia epäeeettisesti.
Sillä ei ole v....kaan väliä, montako prosenttia hengitettävistä hiukkasista jää johonkin kohtaa hengityselimiä. Alkeellisin ohje kosteusvauriokohteessa oireilevan kohdalla, on PELASTAA hänet! Jos hän oireilee, niin itiöt tekevät parhaillaan tuhojaan hänen kehossaan!keskustelussa oli nyt itiökoko - ei vasta-aineet.
- Lääkäri 2
jatkuvasti jeesustelet? kirjoitti:
Merkkinä verenkiertoon päässeistä vieraista proteiineista (itiö) ovat vasta-ineet.
Jos ne ovat päässeet verenkiertoon KEUHKORAKKULOISTA, niin vasta-aine on IgG. Tämä ei kuitenkaan vielä ole merkki sairaudesta, paitsi niiden kohdalla, jotka jo oireilevat alveoliittisesti.
Se sijaan, jos verestä löytyy IgE-vasta-aineita ja oireilee astmaattisesti, niin silloin IgE-aineet ovat tietysti joutuneet verenkiertoon hengityselinten limakalvoilta. IgE on siis merkkinä hengityselinten limakalvotulehduksesta, EI keuhkorakkulatulehduksesta.
Yksinkertaista vai mitä? Näin se vaan menee ja muka yksikään lääkäri ei sitä tiedä! No aivan varmasti he sen tietävät, mutta jostain ihmeen syystä he haluavat toimia epäeeettisesti.
Sillä ei ole v....kaan väliä, montako prosenttia hengitettävistä hiukkasista jää johonkin kohtaa hengityselimiä. Alkeellisin ohje kosteusvauriokohteessa oireilevan kohdalla, on PELASTAA hänet! Jos hän oireilee, niin itiöt tekevät parhaillaan tuhojaan hänen kehossaan!Se on tullut erinäisissä luotettavissa kansainvälisissäkin tutkimuksissa harvinaisen selväksi, että sillä, löytyykö yksittäisen henkilön verestä IgG-vasta-aineita, ei kerro sairastumisesta mitään, se kertoo pelkästä altistumisesta ja tätä altistumista löytyy ympäri maapalloa vaihtelevasti ihmisiltä. Jos otetaan vaikkapa sädesieni-altistukselle diagnostiset IgG-verikokeet, niin positiivisia tuloksia saadaan niin intiassa "heinämajoissa" asuvilta, kuin suurkaupunkien slummeissa asuviltakin.
Ihminen altistuu elämänsä varrella lukemattomille erinäisille mikrobeille, niin viruksille, bakteereille kuin sienillekin. Osalle näistä osalla ihmisistä kehittyy vasta-ainereaktio osoituksena immuniteetin toiminnasta.
Se, että keuhkoihin pääsee jonkin sienen tai bakteerin itiömuodossa olevia mikrobeja tai näiden proteiineja, ei tarkoita sitä että saa tyypin III tai IV allergisen reaktion ja kiertävät immuunikompleksit tukkivat elimistön pienet suonet. Ei todellakaan. Luuletko todella että keuhkoissa ei olisi tehokasta "putsausjärjestelmää", keuhkoihinhan päätyy ihmisen elämän aikana vaikka mitä pienhiukkasia, ei sitä voi välttää millään. Kehitysmaissa itse asiassa suurin ilman pienhiukkasten tuottaja ainakin takavuosina oli kirjan "Health and Disease in Developing Countries" mukaan tavalliset nuotiot ja tulet, joita kehitysmaissa ihmiset käyttävä saadakseen ruokaa valmistettua! Poltettaessa nuotiota tai vastaavaa siitä tuleva savu sisältää vaikka kuinka paljon pienhiukkasia, jotka päätyvät keuhkorakkulatasolle asti osittain! Tämän myös Suomessa asuvista lähes jokainen tietää siinä mielessä empiirisesti, että jos on koskaan ollut leirinuotiolla tai vastaavalla ja savu alkaa tulla nuotiosta kohti, niin sitä savua on todella hankala hengitellä, se tuntuu hengitysteissä heti ja kovasti. Kaupungissa asuvat saavat Suomessa huomattavasti enemmän pienhiukkasia hengitysteihinsä kuin maalla asuvat, kaupinkipölyssä on eritoten teiden ja katujen päällysteistä irronnutta hiukkasta, autojen nastat tehokkaasti irrottavat tätä kaiken talvea, lisäksi hiekoitus lisää pölyn määrää ja keväällä kun alkaa tulla kuivempaa ja aurinko porottaa ja tuulee, niin kyllä se näkyy vastaanotoilla hengitystieoireilevina ihmisinä selvästi. Sitten tulee siitepölyaika: siitepölyjen ja muiden orgaanisten proteiinien levitessä ilmaan tulee sitten puhtaampia allergiaoireita. Immuniteetti reagoi joillakin tehokkaasti "turhaan" sitten näitä proteiineja kohtaan.
Keuhkojen immuunipuolustus kykenee hävittämään ja poistamaan keuhkoihin päätyneitä epäpuhtauksia. Makrofagit "syövät" pois jatkuvasti alveolitasolla sinne asti päätyneitä hiukkasia. Osa epäpuhtauksista saadaan imuteiden välityksellä pois ja niin pois päin. Vasta-ainereaktio kasaa mikrobeja kasoiksi, joita sitten makrofagit ja muut syöjäsolut hävittävät. Jne. Ei se niin mene, että kaikki mikä keuhkoihin päätyy niin jää sinne.
Allerginen alveoliitti on patologiselta mekanismiltaan edelleen jossakin määrin epäselvä sairaus, mutta mitä todennäköisimmin kyse on siinä siitä, että riittävän suuri ja massiivinen homepöly- tai muu orgaaninen pölyaltiste saa aikaan siihen taipuvaisella yksilöllä liian voimakkaan immuunivasteen, allergisen reaktion tyypeillä III ja IV mahdollisesti molemmilla.
Oleellista tässä on nimenomaan altisteen riittävä määrä ja alttius reagoida liian tehokkaasti eli allergisesti immuunipuolustuksella.
Kertoisitko että miten ihmeessä kosteusvauriorakennuksessa, jossa ei erikseen pöllytetä homepölyä ilmaan esim. remontin yhteydessä tai muuten, voi muka saada niin paljon homepölyä hengitysteihin, että kehittyy allerginen alveoliitti? Kun kaiken a ja o on nimenomaan se keuhkorakkulatasolle vedetyn pölyn määrä, niin miten ihmeessä muka kosteusvauriorakennuksen ilmassa voi mitenkään olla tällaisia määriä sitä pölyä ilmassa? Jos home kasvaa vaikkapa rakennuksessa lattian alla, eli vaikkapa vesivahingossa lattian alle on päässyt vettä ja sinne tullut hometta, niin miten, miten ihmeessä sitä homepölyä voi päätyä huoneilmaan allergiseen alveoliittiin vaadittavia määriä?? Ymmärrän hyvin, että jos remontoidaan ja ei suojata tai putsata tai jos peräti remontoidaan siten että rakenteita puretaan ja henkilöitä on paikalla ilman tehokasta hengityssuojausta, eli raitisilmakypärää tai vastaavaa, niin silloin pölyä todella päätyy keuhkorakkuloihin siten että allerginen alveoliittikin on mahdollinen. Samaten jos ilmankostuttimessa on homeista vettä ja se ilmankostutin painaa homeista höyryä ilmaan ja tätä hengittelee, niin toki voi saada ns. "ilmankostutinkeuhkokuumeen" joka on siis allerginen alveoliitti tai joskus ODTS.
Sitten on vielä sellainen ongelma, että ns. homesairaat ja homeista oireita saavat oireilevat melko lailla eri tavalla kuin maanviljelijät jotka allergisen alveoliitin ovat saaneet. Potilaat muistuttavat hämmästyttävän vähän toisiaan jopa. Maanviljelijä, joka alkaa ihmetellä että kun henkeä alkaa ahdistaa ja tulee horkkamainen kuume aina viljaa käsiteltyä, eivät muistuta juurikaan potilaita jotka tulevat vastaanotolle sen takia että ovat olleet kosteusvauriorakennuksessa ja epäilevät oireidensa johtuvan mahdollisesti homeista. Maanviljelijät muistuttavat enemmän vakavasti akuutisti infektioon (keuhkokuumeeseen) sairastuneita: henkeä ahdistaa, on kuumetta ja keuhkoista auskultoiden kuuluu ritinöitä. Toki hiipivä, "subakuutti" allerginen alveoliitti on hankalampi saada "kiinni" mutta eivät nämäkään hiipivään alveoliittiin sairastuneet maanviljelijät muistuta juurikaan potilaina kosteusvauriotalosta oireita saaneita. Kosteusvauriorakennuksesta oireita kokevat potilaat tuovat esiin erittäin paljon erilaisia oireita rytmihäiriöistä muistin pätkimiseen ja masennukseen sekä unettomuuteen, voimattomuuteen, nivelkipuihin ja katteiseen kielenpintaan ja jalkasieneen asti. Maanviljelijällä on usein yleisoireina sairaudentunnetta, lihasten/jäsenien särkemistä, yskää ja hengenahdistusta ja oireet ovat paljon selväpiirteisempiä ja maanviljelijä haluaisi lähinnä keinoja, joilla voisi palata työhön ja näin tekevätkin kun muutaman päivän ovat olleet ja alveoliittirekatio on loppunut: saavat raitisilmakypärän ja palaavat työhön ja siinä se useimmiten.
Vielä tuosta IgG:stä (oikein lähteen kera nyt sitten):
Suomen Lääkärilehti:
Syy-seuraussuhteen epävarmuudesta kosteusvaurio-oireissa
Risto Voutilainen
Vsk. 53 • Nr: 18 - 19 / 1998 • s. 2242 Osasto: Näkökulma
"... Suurin huolenaihe oli alunperin kosteusvaurioiden ja erityisesti homeiden vaarallisuus terveydelle. Homekohu oli tiedotusvälineissä yliampuva. Nyt julkaistussa katsauksessa korostuu hyvin, kuinka kosteusvauriomikrobit ovat vain yksi sisäilman laatuun vaikuttava tekijä muiden joukossa. Katsauksessa todetaan nyt jo myös selvin sanoin, ettei IgG-vasta-aineista voi tehdä johtopäätöksiä yksittäisen potilaan sairauden ja senhetkisen homealtistuksen yhteydestä, ja ettei oikeudellisia päätöksiä voi perustaa vasta-ainetuloksiin, eikä IgG-vasta-aineita homeille pidä rutiinisti tutkia ennen kuin tulosten tulkinnasta voidaan antaa nykyistä paremmat suuntaviivat.
Homeongelma ansaitsee kuitenkin johdonmukaisuuden vuoksi kriittistä lisätarkastelua. Kun oleelliset peruslähtökohdat pettävät, on kaikkeen niihin perustuneeseen suhtauduttava kriittisesti.
Katsauksessaan kirjoittajat toteavat, että lääkärien tulisi kyetä arvioimaan sairausriskiä ja tekemään johtopäätöksiä syy-yhteyksistä, ja he korostavat altistumisen selvittämisen tärkeyttä. Minkälaiset eväät meillä sitten on näiden tavoitteiden täyttämiseksi?
IgG-väärintulkinta
Kun syy-seuraussuhteen päättelyä ei voi perustaa yksilötasolla IgG-arvoon, ja kosteusvauriohomeiden aiheuttama allergia todetaan paljon aiemmin luultua harvinaisemmaksi, niin katoaa oleellista pohjaa tulkita yksilön oireita homeiden aiheuttamiksi. Altistumisen intensiteettiä ei saa päätellä IgG-arvosta, ja kosteusvauriot ovat osoittautuneet paljon luultua yleisemmiksi. Niin yleisiksi, että me kaikki altistumme joskus ja jossakin näille kosteusvauriomikrobeille. Lisäksi emme vieläkään tunne kunnolla kosteusvaurioiden mikrobimaailmaa, sen muuttumista ajan myötä, altistavien haitallisten tekijöiden kirjoa ja vaihtelevuutta, vaikutusmekanismeja ihmiseen, emmekä harvinaisia todellisia allergiatapauksia lukuunottamatta kykene luotettavasti osoittamaan tutkittavasta henkilöstä millään menetelmällä hänen kosteusvaurio-oireittensa mikrobi-aiheuttajaa. Homeet ovat olleet osa elinympäristöämme aina, vaikka muotiin ne ovat tulleet vasta äsken.
Jos ei olisi tapahtunut IgG-väärintulkintaa, jos kosteusvaurioiden yleisyys olisi tiedetty ja jos kosteusvauriomikrobeista olisi tiedetty edes sen verran kuin nyt, ei olisi syntynyt homekohua eikä sen aiheuttamaa ylimääräistä sairastavuutta.
Homeongelmassa ei tähänastisiin diagnooseihin, oireraportointeihin ja tilastolukuihin voi samalla tavoin luottaa näyttönä syy-yhteyksistä kuin monen muun epidemiologisen tutkimusalueen osalta varmaankin voi. Homealtistumista ja jopa sairauden syy-yhteyttä on aiemmin päätelty juuri IgG-arvojen nojalla. Diagnoosit on jouduttu perustamaan varsin huonon spesifisyyden omaaviin menetelmiin. Tällöin home on nimetty aiheuttajaksi herkemmin, jos altistuminen on arvioitu poikkeuksellisen suureksi. Ei-allergisille oireille ei ole yhteisesti hyväksyttyä, nimen omaan homeista johtuvaksi tunnistettavaa rajattua taudinkuvaa. Monenlaisia oireyhdistelmiä on vaihtelevin kriteerein nimetty orgaanisen pölyn aiheuttamaksi toksiseksi oireyhtymäksi (ODTS), mikä on ymmärrettävää, sillä allergia täytyisi voida testein toteennäyttää ja alveoliitissa tulisi löytää diagnostisia muutoksia keuhkoröntgenkuvauksessa, mutta ODTS-diagnoosiin on voitu päätyä tulkitsemalla anamneesia ja IgG-arvoja.
Erotusdiagnostiikka on ollut epäsystemaattista, ja etenkin psykologinen näkökulma on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle. Monen kosteusvauriotutkittavan oireiden taustalta löytyy limakalvojen normaalifysiologiaa, epäspesifisti ärsykkeille herkästi reagoiva iho, muitakin sisäilmatekijöitä kuin kosteusvauriomikrobit, infektioita ja infektioherkkyyttä jo ennen ajateltua homealtistumistakin, lääkesivuvaikutuksina ylähengitystielimakalvojen kuivumista, uupumusta, depressiota, ja esimerkiksi työilmapiiriongelmia yms. Muodin mukaisesti syylliseksi nimetään homeet. Homeille on ollut sosiaalinen tilaus.
Kun kosteusvaurioiden terveyshaitallisuutta perustellaan nojaten aiempiin diagnooseihin tai epidemiologisiin raportteihin, tulisi samalla miettiä, olisivatko johtopäätökset nykyperustein samat kuin mihin aineistosta aiemmin on päädytty.
On kaikki syyt pitää jatkuvaa oleskelua vakavien kosteusvaurioiden pahasti pilaamassa sisäilmassa terveyttä vaarantavana, mutta sellainen on onneksi harvinaista. Lievempi altistuminen on yleistä, ja silloin tarvittaisiin luotettavaa diagnostiikkaa.
Kun IgE-välitteistä kosteusvauriohomeallergiaa ei tavallisesti löydy ihotestein eikä mikrobispesifien IgE-vasta-aineiden määrityksellä, on yksittäinen altistustestissä saatu reaktio usein liian epävarma näyttö herkistymisestä. Vaihtelevat oirekuvat ovat kaukana allergisen sairauden oirekuvasta. Tyyppioireita ilmenee usein plasebotestissäkin kunhan testaus on sokkoutettu. Ärsytysoireiksi tai toksisiksi oireiksi luokitelluille oireille ei ole mitään syy-yhteyttä osoittavaa menetelmää. Oireilu ei ole annos-vastesuhteista eikä ilmene loogisesti suhteessa elinympäristömme mikrobiesiintymiin.
Kosteusvaurioon liittyvät oireet voivat syntyä kahta tietä:
1) Suorat oireet ovat uusia ja seurausta suorasta biologisesta vaikutuksesta.
2) Epäsuorasti syntyvät oireet ovat seurausta kosteusvauriotietoisuudesta. Se aiheuttaa uusia, tila- ja tilannesidonnaisia sisäsyntyisiä oireita, ja johtaa uudelleentulkitsemaan vanhoja arkisia oireita ja vaivoja.
Paljon perustutkimusta tarvitaan biologisten vaikutusten tarkemmaksi selvittämiseksi. Myös epäsuora oireilu tulee muistaa, ja sitäkin tulee kartoittaa. Kosteusvaurioiden nimiin joutuu nyt muita ongelmia, ja niiden selvittäminen ei saa unohtua, kun homeallergia jääkin löytymättä. Asuntokauppojen riita-asioissa tulisi keskittyä rakennuksen kunnostamiseen, eikä tuhlata riitelyyn terveyshaitoista, joita ei kuitenkaan useimmiten voida pitävästi yksilötasolla osoittaa kosteusvaurioista johtuneiksi.
Risto Voutilainen
korva-, nenä- ja kurkkutautien erikoislääkäri
Työterveyslaitos" - totta tämä on
Lääkäri 2 kirjoitti:
Se on tullut erinäisissä luotettavissa kansainvälisissäkin tutkimuksissa harvinaisen selväksi, että sillä, löytyykö yksittäisen henkilön verestä IgG-vasta-aineita, ei kerro sairastumisesta mitään, se kertoo pelkästä altistumisesta ja tätä altistumista löytyy ympäri maapalloa vaihtelevasti ihmisiltä. Jos otetaan vaikkapa sädesieni-altistukselle diagnostiset IgG-verikokeet, niin positiivisia tuloksia saadaan niin intiassa "heinämajoissa" asuvilta, kuin suurkaupunkien slummeissa asuviltakin.
Ihminen altistuu elämänsä varrella lukemattomille erinäisille mikrobeille, niin viruksille, bakteereille kuin sienillekin. Osalle näistä osalla ihmisistä kehittyy vasta-ainereaktio osoituksena immuniteetin toiminnasta.
Se, että keuhkoihin pääsee jonkin sienen tai bakteerin itiömuodossa olevia mikrobeja tai näiden proteiineja, ei tarkoita sitä että saa tyypin III tai IV allergisen reaktion ja kiertävät immuunikompleksit tukkivat elimistön pienet suonet. Ei todellakaan. Luuletko todella että keuhkoissa ei olisi tehokasta "putsausjärjestelmää", keuhkoihinhan päätyy ihmisen elämän aikana vaikka mitä pienhiukkasia, ei sitä voi välttää millään. Kehitysmaissa itse asiassa suurin ilman pienhiukkasten tuottaja ainakin takavuosina oli kirjan "Health and Disease in Developing Countries" mukaan tavalliset nuotiot ja tulet, joita kehitysmaissa ihmiset käyttävä saadakseen ruokaa valmistettua! Poltettaessa nuotiota tai vastaavaa siitä tuleva savu sisältää vaikka kuinka paljon pienhiukkasia, jotka päätyvät keuhkorakkulatasolle asti osittain! Tämän myös Suomessa asuvista lähes jokainen tietää siinä mielessä empiirisesti, että jos on koskaan ollut leirinuotiolla tai vastaavalla ja savu alkaa tulla nuotiosta kohti, niin sitä savua on todella hankala hengitellä, se tuntuu hengitysteissä heti ja kovasti. Kaupungissa asuvat saavat Suomessa huomattavasti enemmän pienhiukkasia hengitysteihinsä kuin maalla asuvat, kaupinkipölyssä on eritoten teiden ja katujen päällysteistä irronnutta hiukkasta, autojen nastat tehokkaasti irrottavat tätä kaiken talvea, lisäksi hiekoitus lisää pölyn määrää ja keväällä kun alkaa tulla kuivempaa ja aurinko porottaa ja tuulee, niin kyllä se näkyy vastaanotoilla hengitystieoireilevina ihmisinä selvästi. Sitten tulee siitepölyaika: siitepölyjen ja muiden orgaanisten proteiinien levitessä ilmaan tulee sitten puhtaampia allergiaoireita. Immuniteetti reagoi joillakin tehokkaasti "turhaan" sitten näitä proteiineja kohtaan.
Keuhkojen immuunipuolustus kykenee hävittämään ja poistamaan keuhkoihin päätyneitä epäpuhtauksia. Makrofagit "syövät" pois jatkuvasti alveolitasolla sinne asti päätyneitä hiukkasia. Osa epäpuhtauksista saadaan imuteiden välityksellä pois ja niin pois päin. Vasta-ainereaktio kasaa mikrobeja kasoiksi, joita sitten makrofagit ja muut syöjäsolut hävittävät. Jne. Ei se niin mene, että kaikki mikä keuhkoihin päätyy niin jää sinne.
Allerginen alveoliitti on patologiselta mekanismiltaan edelleen jossakin määrin epäselvä sairaus, mutta mitä todennäköisimmin kyse on siinä siitä, että riittävän suuri ja massiivinen homepöly- tai muu orgaaninen pölyaltiste saa aikaan siihen taipuvaisella yksilöllä liian voimakkaan immuunivasteen, allergisen reaktion tyypeillä III ja IV mahdollisesti molemmilla.
Oleellista tässä on nimenomaan altisteen riittävä määrä ja alttius reagoida liian tehokkaasti eli allergisesti immuunipuolustuksella.
Kertoisitko että miten ihmeessä kosteusvauriorakennuksessa, jossa ei erikseen pöllytetä homepölyä ilmaan esim. remontin yhteydessä tai muuten, voi muka saada niin paljon homepölyä hengitysteihin, että kehittyy allerginen alveoliitti? Kun kaiken a ja o on nimenomaan se keuhkorakkulatasolle vedetyn pölyn määrä, niin miten ihmeessä muka kosteusvauriorakennuksen ilmassa voi mitenkään olla tällaisia määriä sitä pölyä ilmassa? Jos home kasvaa vaikkapa rakennuksessa lattian alla, eli vaikkapa vesivahingossa lattian alle on päässyt vettä ja sinne tullut hometta, niin miten, miten ihmeessä sitä homepölyä voi päätyä huoneilmaan allergiseen alveoliittiin vaadittavia määriä?? Ymmärrän hyvin, että jos remontoidaan ja ei suojata tai putsata tai jos peräti remontoidaan siten että rakenteita puretaan ja henkilöitä on paikalla ilman tehokasta hengityssuojausta, eli raitisilmakypärää tai vastaavaa, niin silloin pölyä todella päätyy keuhkorakkuloihin siten että allerginen alveoliittikin on mahdollinen. Samaten jos ilmankostuttimessa on homeista vettä ja se ilmankostutin painaa homeista höyryä ilmaan ja tätä hengittelee, niin toki voi saada ns. "ilmankostutinkeuhkokuumeen" joka on siis allerginen alveoliitti tai joskus ODTS.
Sitten on vielä sellainen ongelma, että ns. homesairaat ja homeista oireita saavat oireilevat melko lailla eri tavalla kuin maanviljelijät jotka allergisen alveoliitin ovat saaneet. Potilaat muistuttavat hämmästyttävän vähän toisiaan jopa. Maanviljelijä, joka alkaa ihmetellä että kun henkeä alkaa ahdistaa ja tulee horkkamainen kuume aina viljaa käsiteltyä, eivät muistuta juurikaan potilaita jotka tulevat vastaanotolle sen takia että ovat olleet kosteusvauriorakennuksessa ja epäilevät oireidensa johtuvan mahdollisesti homeista. Maanviljelijät muistuttavat enemmän vakavasti akuutisti infektioon (keuhkokuumeeseen) sairastuneita: henkeä ahdistaa, on kuumetta ja keuhkoista auskultoiden kuuluu ritinöitä. Toki hiipivä, "subakuutti" allerginen alveoliitti on hankalampi saada "kiinni" mutta eivät nämäkään hiipivään alveoliittiin sairastuneet maanviljelijät muistuta juurikaan potilaina kosteusvauriotalosta oireita saaneita. Kosteusvauriorakennuksesta oireita kokevat potilaat tuovat esiin erittäin paljon erilaisia oireita rytmihäiriöistä muistin pätkimiseen ja masennukseen sekä unettomuuteen, voimattomuuteen, nivelkipuihin ja katteiseen kielenpintaan ja jalkasieneen asti. Maanviljelijällä on usein yleisoireina sairaudentunnetta, lihasten/jäsenien särkemistä, yskää ja hengenahdistusta ja oireet ovat paljon selväpiirteisempiä ja maanviljelijä haluaisi lähinnä keinoja, joilla voisi palata työhön ja näin tekevätkin kun muutaman päivän ovat olleet ja alveoliittirekatio on loppunut: saavat raitisilmakypärän ja palaavat työhön ja siinä se useimmiten.
Vielä tuosta IgG:stä (oikein lähteen kera nyt sitten):
Suomen Lääkärilehti:
Syy-seuraussuhteen epävarmuudesta kosteusvaurio-oireissa
Risto Voutilainen
Vsk. 53 • Nr: 18 - 19 / 1998 • s. 2242 Osasto: Näkökulma
"... Suurin huolenaihe oli alunperin kosteusvaurioiden ja erityisesti homeiden vaarallisuus terveydelle. Homekohu oli tiedotusvälineissä yliampuva. Nyt julkaistussa katsauksessa korostuu hyvin, kuinka kosteusvauriomikrobit ovat vain yksi sisäilman laatuun vaikuttava tekijä muiden joukossa. Katsauksessa todetaan nyt jo myös selvin sanoin, ettei IgG-vasta-aineista voi tehdä johtopäätöksiä yksittäisen potilaan sairauden ja senhetkisen homealtistuksen yhteydestä, ja ettei oikeudellisia päätöksiä voi perustaa vasta-ainetuloksiin, eikä IgG-vasta-aineita homeille pidä rutiinisti tutkia ennen kuin tulosten tulkinnasta voidaan antaa nykyistä paremmat suuntaviivat.
Homeongelma ansaitsee kuitenkin johdonmukaisuuden vuoksi kriittistä lisätarkastelua. Kun oleelliset peruslähtökohdat pettävät, on kaikkeen niihin perustuneeseen suhtauduttava kriittisesti.
Katsauksessaan kirjoittajat toteavat, että lääkärien tulisi kyetä arvioimaan sairausriskiä ja tekemään johtopäätöksiä syy-yhteyksistä, ja he korostavat altistumisen selvittämisen tärkeyttä. Minkälaiset eväät meillä sitten on näiden tavoitteiden täyttämiseksi?
IgG-väärintulkinta
Kun syy-seuraussuhteen päättelyä ei voi perustaa yksilötasolla IgG-arvoon, ja kosteusvauriohomeiden aiheuttama allergia todetaan paljon aiemmin luultua harvinaisemmaksi, niin katoaa oleellista pohjaa tulkita yksilön oireita homeiden aiheuttamiksi. Altistumisen intensiteettiä ei saa päätellä IgG-arvosta, ja kosteusvauriot ovat osoittautuneet paljon luultua yleisemmiksi. Niin yleisiksi, että me kaikki altistumme joskus ja jossakin näille kosteusvauriomikrobeille. Lisäksi emme vieläkään tunne kunnolla kosteusvaurioiden mikrobimaailmaa, sen muuttumista ajan myötä, altistavien haitallisten tekijöiden kirjoa ja vaihtelevuutta, vaikutusmekanismeja ihmiseen, emmekä harvinaisia todellisia allergiatapauksia lukuunottamatta kykene luotettavasti osoittamaan tutkittavasta henkilöstä millään menetelmällä hänen kosteusvaurio-oireittensa mikrobi-aiheuttajaa. Homeet ovat olleet osa elinympäristöämme aina, vaikka muotiin ne ovat tulleet vasta äsken.
Jos ei olisi tapahtunut IgG-väärintulkintaa, jos kosteusvaurioiden yleisyys olisi tiedetty ja jos kosteusvauriomikrobeista olisi tiedetty edes sen verran kuin nyt, ei olisi syntynyt homekohua eikä sen aiheuttamaa ylimääräistä sairastavuutta.
Homeongelmassa ei tähänastisiin diagnooseihin, oireraportointeihin ja tilastolukuihin voi samalla tavoin luottaa näyttönä syy-yhteyksistä kuin monen muun epidemiologisen tutkimusalueen osalta varmaankin voi. Homealtistumista ja jopa sairauden syy-yhteyttä on aiemmin päätelty juuri IgG-arvojen nojalla. Diagnoosit on jouduttu perustamaan varsin huonon spesifisyyden omaaviin menetelmiin. Tällöin home on nimetty aiheuttajaksi herkemmin, jos altistuminen on arvioitu poikkeuksellisen suureksi. Ei-allergisille oireille ei ole yhteisesti hyväksyttyä, nimen omaan homeista johtuvaksi tunnistettavaa rajattua taudinkuvaa. Monenlaisia oireyhdistelmiä on vaihtelevin kriteerein nimetty orgaanisen pölyn aiheuttamaksi toksiseksi oireyhtymäksi (ODTS), mikä on ymmärrettävää, sillä allergia täytyisi voida testein toteennäyttää ja alveoliitissa tulisi löytää diagnostisia muutoksia keuhkoröntgenkuvauksessa, mutta ODTS-diagnoosiin on voitu päätyä tulkitsemalla anamneesia ja IgG-arvoja.
Erotusdiagnostiikka on ollut epäsystemaattista, ja etenkin psykologinen näkökulma on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle. Monen kosteusvauriotutkittavan oireiden taustalta löytyy limakalvojen normaalifysiologiaa, epäspesifisti ärsykkeille herkästi reagoiva iho, muitakin sisäilmatekijöitä kuin kosteusvauriomikrobit, infektioita ja infektioherkkyyttä jo ennen ajateltua homealtistumistakin, lääkesivuvaikutuksina ylähengitystielimakalvojen kuivumista, uupumusta, depressiota, ja esimerkiksi työilmapiiriongelmia yms. Muodin mukaisesti syylliseksi nimetään homeet. Homeille on ollut sosiaalinen tilaus.
Kun kosteusvaurioiden terveyshaitallisuutta perustellaan nojaten aiempiin diagnooseihin tai epidemiologisiin raportteihin, tulisi samalla miettiä, olisivatko johtopäätökset nykyperustein samat kuin mihin aineistosta aiemmin on päädytty.
On kaikki syyt pitää jatkuvaa oleskelua vakavien kosteusvaurioiden pahasti pilaamassa sisäilmassa terveyttä vaarantavana, mutta sellainen on onneksi harvinaista. Lievempi altistuminen on yleistä, ja silloin tarvittaisiin luotettavaa diagnostiikkaa.
Kun IgE-välitteistä kosteusvauriohomeallergiaa ei tavallisesti löydy ihotestein eikä mikrobispesifien IgE-vasta-aineiden määrityksellä, on yksittäinen altistustestissä saatu reaktio usein liian epävarma näyttö herkistymisestä. Vaihtelevat oirekuvat ovat kaukana allergisen sairauden oirekuvasta. Tyyppioireita ilmenee usein plasebotestissäkin kunhan testaus on sokkoutettu. Ärsytysoireiksi tai toksisiksi oireiksi luokitelluille oireille ei ole mitään syy-yhteyttä osoittavaa menetelmää. Oireilu ei ole annos-vastesuhteista eikä ilmene loogisesti suhteessa elinympäristömme mikrobiesiintymiin.
Kosteusvaurioon liittyvät oireet voivat syntyä kahta tietä:
1) Suorat oireet ovat uusia ja seurausta suorasta biologisesta vaikutuksesta.
2) Epäsuorasti syntyvät oireet ovat seurausta kosteusvauriotietoisuudesta. Se aiheuttaa uusia, tila- ja tilannesidonnaisia sisäsyntyisiä oireita, ja johtaa uudelleentulkitsemaan vanhoja arkisia oireita ja vaivoja.
Paljon perustutkimusta tarvitaan biologisten vaikutusten tarkemmaksi selvittämiseksi. Myös epäsuora oireilu tulee muistaa, ja sitäkin tulee kartoittaa. Kosteusvaurioiden nimiin joutuu nyt muita ongelmia, ja niiden selvittäminen ei saa unohtua, kun homeallergia jääkin löytymättä. Asuntokauppojen riita-asioissa tulisi keskittyä rakennuksen kunnostamiseen, eikä tuhlata riitelyyn terveyshaitoista, joita ei kuitenkaan useimmiten voida pitävästi yksilötasolla osoittaa kosteusvaurioista johtuneiksi.
Risto Voutilainen
korva-, nenä- ja kurkkutautien erikoislääkäri
Työterveyslaitos"Maanviljelijällä ja minulla on kylläkin samanlaiset oireet altistuksen saatuamme; nivelsäryt,kuumeilu,hengenahdistus,väsymys.
Itse sain juuri tuon massiivisen annoksen homepölyä keuhkoihin kun emme tienneet vielä siinä vaiheessa että rakenteiden eristys jota purimme sisälsi erittäin runsaasti kosteusvauriomikrobeja.
Ja mitä tulee Voutilaisen ajatuksiin siitä ettei kiinteistöjen kohdalla kannata haaskata aikaa tai rahaa oikeudenkäynteihin vaan keskittyä korjaukseen, niin asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia kun niitä sivusta seuraa.
Todellisuudessa sinne oikeuteen joudutaan juuri siksi että hiljattain ostetussa talossa todetaan runsaat kosteus- ja homevauriot,joita myyjä on yrittänyt peitellä/salata tai remontoinut niin että kaikki vauriot on jätetty rakenteisiin.
Silloin haetaan juuri sitä maksumiestä niille remonteille ja yleensä se ei onnistu ilman oikeudenkäyntiä. Valtion rahoittama Homeloukkuprojekti on selkeä esimerkki siitä että ensin pitää käydä "käräjät" sitten vasta korjataan. - homeahdistus1
Lääkäri 2 kirjoitti:
Se on tullut erinäisissä luotettavissa kansainvälisissäkin tutkimuksissa harvinaisen selväksi, että sillä, löytyykö yksittäisen henkilön verestä IgG-vasta-aineita, ei kerro sairastumisesta mitään, se kertoo pelkästä altistumisesta ja tätä altistumista löytyy ympäri maapalloa vaihtelevasti ihmisiltä. Jos otetaan vaikkapa sädesieni-altistukselle diagnostiset IgG-verikokeet, niin positiivisia tuloksia saadaan niin intiassa "heinämajoissa" asuvilta, kuin suurkaupunkien slummeissa asuviltakin.
Ihminen altistuu elämänsä varrella lukemattomille erinäisille mikrobeille, niin viruksille, bakteereille kuin sienillekin. Osalle näistä osalla ihmisistä kehittyy vasta-ainereaktio osoituksena immuniteetin toiminnasta.
Se, että keuhkoihin pääsee jonkin sienen tai bakteerin itiömuodossa olevia mikrobeja tai näiden proteiineja, ei tarkoita sitä että saa tyypin III tai IV allergisen reaktion ja kiertävät immuunikompleksit tukkivat elimistön pienet suonet. Ei todellakaan. Luuletko todella että keuhkoissa ei olisi tehokasta "putsausjärjestelmää", keuhkoihinhan päätyy ihmisen elämän aikana vaikka mitä pienhiukkasia, ei sitä voi välttää millään. Kehitysmaissa itse asiassa suurin ilman pienhiukkasten tuottaja ainakin takavuosina oli kirjan "Health and Disease in Developing Countries" mukaan tavalliset nuotiot ja tulet, joita kehitysmaissa ihmiset käyttävä saadakseen ruokaa valmistettua! Poltettaessa nuotiota tai vastaavaa siitä tuleva savu sisältää vaikka kuinka paljon pienhiukkasia, jotka päätyvät keuhkorakkulatasolle asti osittain! Tämän myös Suomessa asuvista lähes jokainen tietää siinä mielessä empiirisesti, että jos on koskaan ollut leirinuotiolla tai vastaavalla ja savu alkaa tulla nuotiosta kohti, niin sitä savua on todella hankala hengitellä, se tuntuu hengitysteissä heti ja kovasti. Kaupungissa asuvat saavat Suomessa huomattavasti enemmän pienhiukkasia hengitysteihinsä kuin maalla asuvat, kaupinkipölyssä on eritoten teiden ja katujen päällysteistä irronnutta hiukkasta, autojen nastat tehokkaasti irrottavat tätä kaiken talvea, lisäksi hiekoitus lisää pölyn määrää ja keväällä kun alkaa tulla kuivempaa ja aurinko porottaa ja tuulee, niin kyllä se näkyy vastaanotoilla hengitystieoireilevina ihmisinä selvästi. Sitten tulee siitepölyaika: siitepölyjen ja muiden orgaanisten proteiinien levitessä ilmaan tulee sitten puhtaampia allergiaoireita. Immuniteetti reagoi joillakin tehokkaasti "turhaan" sitten näitä proteiineja kohtaan.
Keuhkojen immuunipuolustus kykenee hävittämään ja poistamaan keuhkoihin päätyneitä epäpuhtauksia. Makrofagit "syövät" pois jatkuvasti alveolitasolla sinne asti päätyneitä hiukkasia. Osa epäpuhtauksista saadaan imuteiden välityksellä pois ja niin pois päin. Vasta-ainereaktio kasaa mikrobeja kasoiksi, joita sitten makrofagit ja muut syöjäsolut hävittävät. Jne. Ei se niin mene, että kaikki mikä keuhkoihin päätyy niin jää sinne.
Allerginen alveoliitti on patologiselta mekanismiltaan edelleen jossakin määrin epäselvä sairaus, mutta mitä todennäköisimmin kyse on siinä siitä, että riittävän suuri ja massiivinen homepöly- tai muu orgaaninen pölyaltiste saa aikaan siihen taipuvaisella yksilöllä liian voimakkaan immuunivasteen, allergisen reaktion tyypeillä III ja IV mahdollisesti molemmilla.
Oleellista tässä on nimenomaan altisteen riittävä määrä ja alttius reagoida liian tehokkaasti eli allergisesti immuunipuolustuksella.
Kertoisitko että miten ihmeessä kosteusvauriorakennuksessa, jossa ei erikseen pöllytetä homepölyä ilmaan esim. remontin yhteydessä tai muuten, voi muka saada niin paljon homepölyä hengitysteihin, että kehittyy allerginen alveoliitti? Kun kaiken a ja o on nimenomaan se keuhkorakkulatasolle vedetyn pölyn määrä, niin miten ihmeessä muka kosteusvauriorakennuksen ilmassa voi mitenkään olla tällaisia määriä sitä pölyä ilmassa? Jos home kasvaa vaikkapa rakennuksessa lattian alla, eli vaikkapa vesivahingossa lattian alle on päässyt vettä ja sinne tullut hometta, niin miten, miten ihmeessä sitä homepölyä voi päätyä huoneilmaan allergiseen alveoliittiin vaadittavia määriä?? Ymmärrän hyvin, että jos remontoidaan ja ei suojata tai putsata tai jos peräti remontoidaan siten että rakenteita puretaan ja henkilöitä on paikalla ilman tehokasta hengityssuojausta, eli raitisilmakypärää tai vastaavaa, niin silloin pölyä todella päätyy keuhkorakkuloihin siten että allerginen alveoliittikin on mahdollinen. Samaten jos ilmankostuttimessa on homeista vettä ja se ilmankostutin painaa homeista höyryä ilmaan ja tätä hengittelee, niin toki voi saada ns. "ilmankostutinkeuhkokuumeen" joka on siis allerginen alveoliitti tai joskus ODTS.
Sitten on vielä sellainen ongelma, että ns. homesairaat ja homeista oireita saavat oireilevat melko lailla eri tavalla kuin maanviljelijät jotka allergisen alveoliitin ovat saaneet. Potilaat muistuttavat hämmästyttävän vähän toisiaan jopa. Maanviljelijä, joka alkaa ihmetellä että kun henkeä alkaa ahdistaa ja tulee horkkamainen kuume aina viljaa käsiteltyä, eivät muistuta juurikaan potilaita jotka tulevat vastaanotolle sen takia että ovat olleet kosteusvauriorakennuksessa ja epäilevät oireidensa johtuvan mahdollisesti homeista. Maanviljelijät muistuttavat enemmän vakavasti akuutisti infektioon (keuhkokuumeeseen) sairastuneita: henkeä ahdistaa, on kuumetta ja keuhkoista auskultoiden kuuluu ritinöitä. Toki hiipivä, "subakuutti" allerginen alveoliitti on hankalampi saada "kiinni" mutta eivät nämäkään hiipivään alveoliittiin sairastuneet maanviljelijät muistuta juurikaan potilaina kosteusvauriotalosta oireita saaneita. Kosteusvauriorakennuksesta oireita kokevat potilaat tuovat esiin erittäin paljon erilaisia oireita rytmihäiriöistä muistin pätkimiseen ja masennukseen sekä unettomuuteen, voimattomuuteen, nivelkipuihin ja katteiseen kielenpintaan ja jalkasieneen asti. Maanviljelijällä on usein yleisoireina sairaudentunnetta, lihasten/jäsenien särkemistä, yskää ja hengenahdistusta ja oireet ovat paljon selväpiirteisempiä ja maanviljelijä haluaisi lähinnä keinoja, joilla voisi palata työhön ja näin tekevätkin kun muutaman päivän ovat olleet ja alveoliittirekatio on loppunut: saavat raitisilmakypärän ja palaavat työhön ja siinä se useimmiten.
Vielä tuosta IgG:stä (oikein lähteen kera nyt sitten):
Suomen Lääkärilehti:
Syy-seuraussuhteen epävarmuudesta kosteusvaurio-oireissa
Risto Voutilainen
Vsk. 53 • Nr: 18 - 19 / 1998 • s. 2242 Osasto: Näkökulma
"... Suurin huolenaihe oli alunperin kosteusvaurioiden ja erityisesti homeiden vaarallisuus terveydelle. Homekohu oli tiedotusvälineissä yliampuva. Nyt julkaistussa katsauksessa korostuu hyvin, kuinka kosteusvauriomikrobit ovat vain yksi sisäilman laatuun vaikuttava tekijä muiden joukossa. Katsauksessa todetaan nyt jo myös selvin sanoin, ettei IgG-vasta-aineista voi tehdä johtopäätöksiä yksittäisen potilaan sairauden ja senhetkisen homealtistuksen yhteydestä, ja ettei oikeudellisia päätöksiä voi perustaa vasta-ainetuloksiin, eikä IgG-vasta-aineita homeille pidä rutiinisti tutkia ennen kuin tulosten tulkinnasta voidaan antaa nykyistä paremmat suuntaviivat.
Homeongelma ansaitsee kuitenkin johdonmukaisuuden vuoksi kriittistä lisätarkastelua. Kun oleelliset peruslähtökohdat pettävät, on kaikkeen niihin perustuneeseen suhtauduttava kriittisesti.
Katsauksessaan kirjoittajat toteavat, että lääkärien tulisi kyetä arvioimaan sairausriskiä ja tekemään johtopäätöksiä syy-yhteyksistä, ja he korostavat altistumisen selvittämisen tärkeyttä. Minkälaiset eväät meillä sitten on näiden tavoitteiden täyttämiseksi?
IgG-väärintulkinta
Kun syy-seuraussuhteen päättelyä ei voi perustaa yksilötasolla IgG-arvoon, ja kosteusvauriohomeiden aiheuttama allergia todetaan paljon aiemmin luultua harvinaisemmaksi, niin katoaa oleellista pohjaa tulkita yksilön oireita homeiden aiheuttamiksi. Altistumisen intensiteettiä ei saa päätellä IgG-arvosta, ja kosteusvauriot ovat osoittautuneet paljon luultua yleisemmiksi. Niin yleisiksi, että me kaikki altistumme joskus ja jossakin näille kosteusvauriomikrobeille. Lisäksi emme vieläkään tunne kunnolla kosteusvaurioiden mikrobimaailmaa, sen muuttumista ajan myötä, altistavien haitallisten tekijöiden kirjoa ja vaihtelevuutta, vaikutusmekanismeja ihmiseen, emmekä harvinaisia todellisia allergiatapauksia lukuunottamatta kykene luotettavasti osoittamaan tutkittavasta henkilöstä millään menetelmällä hänen kosteusvaurio-oireittensa mikrobi-aiheuttajaa. Homeet ovat olleet osa elinympäristöämme aina, vaikka muotiin ne ovat tulleet vasta äsken.
Jos ei olisi tapahtunut IgG-väärintulkintaa, jos kosteusvaurioiden yleisyys olisi tiedetty ja jos kosteusvauriomikrobeista olisi tiedetty edes sen verran kuin nyt, ei olisi syntynyt homekohua eikä sen aiheuttamaa ylimääräistä sairastavuutta.
Homeongelmassa ei tähänastisiin diagnooseihin, oireraportointeihin ja tilastolukuihin voi samalla tavoin luottaa näyttönä syy-yhteyksistä kuin monen muun epidemiologisen tutkimusalueen osalta varmaankin voi. Homealtistumista ja jopa sairauden syy-yhteyttä on aiemmin päätelty juuri IgG-arvojen nojalla. Diagnoosit on jouduttu perustamaan varsin huonon spesifisyyden omaaviin menetelmiin. Tällöin home on nimetty aiheuttajaksi herkemmin, jos altistuminen on arvioitu poikkeuksellisen suureksi. Ei-allergisille oireille ei ole yhteisesti hyväksyttyä, nimen omaan homeista johtuvaksi tunnistettavaa rajattua taudinkuvaa. Monenlaisia oireyhdistelmiä on vaihtelevin kriteerein nimetty orgaanisen pölyn aiheuttamaksi toksiseksi oireyhtymäksi (ODTS), mikä on ymmärrettävää, sillä allergia täytyisi voida testein toteennäyttää ja alveoliitissa tulisi löytää diagnostisia muutoksia keuhkoröntgenkuvauksessa, mutta ODTS-diagnoosiin on voitu päätyä tulkitsemalla anamneesia ja IgG-arvoja.
Erotusdiagnostiikka on ollut epäsystemaattista, ja etenkin psykologinen näkökulma on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle. Monen kosteusvauriotutkittavan oireiden taustalta löytyy limakalvojen normaalifysiologiaa, epäspesifisti ärsykkeille herkästi reagoiva iho, muitakin sisäilmatekijöitä kuin kosteusvauriomikrobit, infektioita ja infektioherkkyyttä jo ennen ajateltua homealtistumistakin, lääkesivuvaikutuksina ylähengitystielimakalvojen kuivumista, uupumusta, depressiota, ja esimerkiksi työilmapiiriongelmia yms. Muodin mukaisesti syylliseksi nimetään homeet. Homeille on ollut sosiaalinen tilaus.
Kun kosteusvaurioiden terveyshaitallisuutta perustellaan nojaten aiempiin diagnooseihin tai epidemiologisiin raportteihin, tulisi samalla miettiä, olisivatko johtopäätökset nykyperustein samat kuin mihin aineistosta aiemmin on päädytty.
On kaikki syyt pitää jatkuvaa oleskelua vakavien kosteusvaurioiden pahasti pilaamassa sisäilmassa terveyttä vaarantavana, mutta sellainen on onneksi harvinaista. Lievempi altistuminen on yleistä, ja silloin tarvittaisiin luotettavaa diagnostiikkaa.
Kun IgE-välitteistä kosteusvauriohomeallergiaa ei tavallisesti löydy ihotestein eikä mikrobispesifien IgE-vasta-aineiden määrityksellä, on yksittäinen altistustestissä saatu reaktio usein liian epävarma näyttö herkistymisestä. Vaihtelevat oirekuvat ovat kaukana allergisen sairauden oirekuvasta. Tyyppioireita ilmenee usein plasebotestissäkin kunhan testaus on sokkoutettu. Ärsytysoireiksi tai toksisiksi oireiksi luokitelluille oireille ei ole mitään syy-yhteyttä osoittavaa menetelmää. Oireilu ei ole annos-vastesuhteista eikä ilmene loogisesti suhteessa elinympäristömme mikrobiesiintymiin.
Kosteusvaurioon liittyvät oireet voivat syntyä kahta tietä:
1) Suorat oireet ovat uusia ja seurausta suorasta biologisesta vaikutuksesta.
2) Epäsuorasti syntyvät oireet ovat seurausta kosteusvauriotietoisuudesta. Se aiheuttaa uusia, tila- ja tilannesidonnaisia sisäsyntyisiä oireita, ja johtaa uudelleentulkitsemaan vanhoja arkisia oireita ja vaivoja.
Paljon perustutkimusta tarvitaan biologisten vaikutusten tarkemmaksi selvittämiseksi. Myös epäsuora oireilu tulee muistaa, ja sitäkin tulee kartoittaa. Kosteusvaurioiden nimiin joutuu nyt muita ongelmia, ja niiden selvittäminen ei saa unohtua, kun homeallergia jääkin löytymättä. Asuntokauppojen riita-asioissa tulisi keskittyä rakennuksen kunnostamiseen, eikä tuhlata riitelyyn terveyshaitoista, joita ei kuitenkaan useimmiten voida pitävästi yksilötasolla osoittaa kosteusvaurioista johtuneiksi.
Risto Voutilainen
korva-, nenä- ja kurkkutautien erikoislääkäri
Työterveyslaitos"homeesta sairastumista? Mikä olisi se riittävän painava löydös, että uskot homeen sairastuttavan? Ihmisiä kuoleekin homeelle altistumisen jälkeen mutta ilmeisesti sekään ei ole sitten tarpeeksi vakavaa?
Myöskään en ihan tajua tuota, että alveoliitin saamiseksi pitää olla riittävän runsas altistus eikä se ole tarpeeksi iso hometalossa. Hah! Allerginen alveoliitti on allerginen sairaus ja sen kehittymiseen menee ilmeisesti hetki aikaa. Mikäpä olisi parempi paikka altistua ja allergisoitua kuin hometalo, jossa vietetään aikaa jopa 24 h/ vrk.
Monet homesairaat ovat myös olleet noissa suojaamattomissa remonteissa, joita tässä maassa edelleen tehdään hyvin huolettomasti. Kuvaamasi maanviljelijän oireet ovat tavalliset akuutin alveoliitin oireet, joita itsekin podin useaan kertaan.
Monet muut homeoireet, vaikka neurologiset, voivat johtua nykyaikaisilla rakennusmateriaaleilla kasvavien homeiden toksiineista.
Tarkoitushakuisesti siteeraamasi korvalääkäri Voutilainen taitaa olla nykyään melkoinen toisinajattelija jopa lääkärikunnan keskuudessa. - hyvin yksinkertainen!
Lääkäri 2 kirjoitti:
Se on tullut erinäisissä luotettavissa kansainvälisissäkin tutkimuksissa harvinaisen selväksi, että sillä, löytyykö yksittäisen henkilön verestä IgG-vasta-aineita, ei kerro sairastumisesta mitään, se kertoo pelkästä altistumisesta ja tätä altistumista löytyy ympäri maapalloa vaihtelevasti ihmisiltä. Jos otetaan vaikkapa sädesieni-altistukselle diagnostiset IgG-verikokeet, niin positiivisia tuloksia saadaan niin intiassa "heinämajoissa" asuvilta, kuin suurkaupunkien slummeissa asuviltakin.
Ihminen altistuu elämänsä varrella lukemattomille erinäisille mikrobeille, niin viruksille, bakteereille kuin sienillekin. Osalle näistä osalla ihmisistä kehittyy vasta-ainereaktio osoituksena immuniteetin toiminnasta.
Se, että keuhkoihin pääsee jonkin sienen tai bakteerin itiömuodossa olevia mikrobeja tai näiden proteiineja, ei tarkoita sitä että saa tyypin III tai IV allergisen reaktion ja kiertävät immuunikompleksit tukkivat elimistön pienet suonet. Ei todellakaan. Luuletko todella että keuhkoissa ei olisi tehokasta "putsausjärjestelmää", keuhkoihinhan päätyy ihmisen elämän aikana vaikka mitä pienhiukkasia, ei sitä voi välttää millään. Kehitysmaissa itse asiassa suurin ilman pienhiukkasten tuottaja ainakin takavuosina oli kirjan "Health and Disease in Developing Countries" mukaan tavalliset nuotiot ja tulet, joita kehitysmaissa ihmiset käyttävä saadakseen ruokaa valmistettua! Poltettaessa nuotiota tai vastaavaa siitä tuleva savu sisältää vaikka kuinka paljon pienhiukkasia, jotka päätyvät keuhkorakkulatasolle asti osittain! Tämän myös Suomessa asuvista lähes jokainen tietää siinä mielessä empiirisesti, että jos on koskaan ollut leirinuotiolla tai vastaavalla ja savu alkaa tulla nuotiosta kohti, niin sitä savua on todella hankala hengitellä, se tuntuu hengitysteissä heti ja kovasti. Kaupungissa asuvat saavat Suomessa huomattavasti enemmän pienhiukkasia hengitysteihinsä kuin maalla asuvat, kaupinkipölyssä on eritoten teiden ja katujen päällysteistä irronnutta hiukkasta, autojen nastat tehokkaasti irrottavat tätä kaiken talvea, lisäksi hiekoitus lisää pölyn määrää ja keväällä kun alkaa tulla kuivempaa ja aurinko porottaa ja tuulee, niin kyllä se näkyy vastaanotoilla hengitystieoireilevina ihmisinä selvästi. Sitten tulee siitepölyaika: siitepölyjen ja muiden orgaanisten proteiinien levitessä ilmaan tulee sitten puhtaampia allergiaoireita. Immuniteetti reagoi joillakin tehokkaasti "turhaan" sitten näitä proteiineja kohtaan.
Keuhkojen immuunipuolustus kykenee hävittämään ja poistamaan keuhkoihin päätyneitä epäpuhtauksia. Makrofagit "syövät" pois jatkuvasti alveolitasolla sinne asti päätyneitä hiukkasia. Osa epäpuhtauksista saadaan imuteiden välityksellä pois ja niin pois päin. Vasta-ainereaktio kasaa mikrobeja kasoiksi, joita sitten makrofagit ja muut syöjäsolut hävittävät. Jne. Ei se niin mene, että kaikki mikä keuhkoihin päätyy niin jää sinne.
Allerginen alveoliitti on patologiselta mekanismiltaan edelleen jossakin määrin epäselvä sairaus, mutta mitä todennäköisimmin kyse on siinä siitä, että riittävän suuri ja massiivinen homepöly- tai muu orgaaninen pölyaltiste saa aikaan siihen taipuvaisella yksilöllä liian voimakkaan immuunivasteen, allergisen reaktion tyypeillä III ja IV mahdollisesti molemmilla.
Oleellista tässä on nimenomaan altisteen riittävä määrä ja alttius reagoida liian tehokkaasti eli allergisesti immuunipuolustuksella.
Kertoisitko että miten ihmeessä kosteusvauriorakennuksessa, jossa ei erikseen pöllytetä homepölyä ilmaan esim. remontin yhteydessä tai muuten, voi muka saada niin paljon homepölyä hengitysteihin, että kehittyy allerginen alveoliitti? Kun kaiken a ja o on nimenomaan se keuhkorakkulatasolle vedetyn pölyn määrä, niin miten ihmeessä muka kosteusvauriorakennuksen ilmassa voi mitenkään olla tällaisia määriä sitä pölyä ilmassa? Jos home kasvaa vaikkapa rakennuksessa lattian alla, eli vaikkapa vesivahingossa lattian alle on päässyt vettä ja sinne tullut hometta, niin miten, miten ihmeessä sitä homepölyä voi päätyä huoneilmaan allergiseen alveoliittiin vaadittavia määriä?? Ymmärrän hyvin, että jos remontoidaan ja ei suojata tai putsata tai jos peräti remontoidaan siten että rakenteita puretaan ja henkilöitä on paikalla ilman tehokasta hengityssuojausta, eli raitisilmakypärää tai vastaavaa, niin silloin pölyä todella päätyy keuhkorakkuloihin siten että allerginen alveoliittikin on mahdollinen. Samaten jos ilmankostuttimessa on homeista vettä ja se ilmankostutin painaa homeista höyryä ilmaan ja tätä hengittelee, niin toki voi saada ns. "ilmankostutinkeuhkokuumeen" joka on siis allerginen alveoliitti tai joskus ODTS.
Sitten on vielä sellainen ongelma, että ns. homesairaat ja homeista oireita saavat oireilevat melko lailla eri tavalla kuin maanviljelijät jotka allergisen alveoliitin ovat saaneet. Potilaat muistuttavat hämmästyttävän vähän toisiaan jopa. Maanviljelijä, joka alkaa ihmetellä että kun henkeä alkaa ahdistaa ja tulee horkkamainen kuume aina viljaa käsiteltyä, eivät muistuta juurikaan potilaita jotka tulevat vastaanotolle sen takia että ovat olleet kosteusvauriorakennuksessa ja epäilevät oireidensa johtuvan mahdollisesti homeista. Maanviljelijät muistuttavat enemmän vakavasti akuutisti infektioon (keuhkokuumeeseen) sairastuneita: henkeä ahdistaa, on kuumetta ja keuhkoista auskultoiden kuuluu ritinöitä. Toki hiipivä, "subakuutti" allerginen alveoliitti on hankalampi saada "kiinni" mutta eivät nämäkään hiipivään alveoliittiin sairastuneet maanviljelijät muistuta juurikaan potilaina kosteusvauriotalosta oireita saaneita. Kosteusvauriorakennuksesta oireita kokevat potilaat tuovat esiin erittäin paljon erilaisia oireita rytmihäiriöistä muistin pätkimiseen ja masennukseen sekä unettomuuteen, voimattomuuteen, nivelkipuihin ja katteiseen kielenpintaan ja jalkasieneen asti. Maanviljelijällä on usein yleisoireina sairaudentunnetta, lihasten/jäsenien särkemistä, yskää ja hengenahdistusta ja oireet ovat paljon selväpiirteisempiä ja maanviljelijä haluaisi lähinnä keinoja, joilla voisi palata työhön ja näin tekevätkin kun muutaman päivän ovat olleet ja alveoliittirekatio on loppunut: saavat raitisilmakypärän ja palaavat työhön ja siinä se useimmiten.
Vielä tuosta IgG:stä (oikein lähteen kera nyt sitten):
Suomen Lääkärilehti:
Syy-seuraussuhteen epävarmuudesta kosteusvaurio-oireissa
Risto Voutilainen
Vsk. 53 • Nr: 18 - 19 / 1998 • s. 2242 Osasto: Näkökulma
"... Suurin huolenaihe oli alunperin kosteusvaurioiden ja erityisesti homeiden vaarallisuus terveydelle. Homekohu oli tiedotusvälineissä yliampuva. Nyt julkaistussa katsauksessa korostuu hyvin, kuinka kosteusvauriomikrobit ovat vain yksi sisäilman laatuun vaikuttava tekijä muiden joukossa. Katsauksessa todetaan nyt jo myös selvin sanoin, ettei IgG-vasta-aineista voi tehdä johtopäätöksiä yksittäisen potilaan sairauden ja senhetkisen homealtistuksen yhteydestä, ja ettei oikeudellisia päätöksiä voi perustaa vasta-ainetuloksiin, eikä IgG-vasta-aineita homeille pidä rutiinisti tutkia ennen kuin tulosten tulkinnasta voidaan antaa nykyistä paremmat suuntaviivat.
Homeongelma ansaitsee kuitenkin johdonmukaisuuden vuoksi kriittistä lisätarkastelua. Kun oleelliset peruslähtökohdat pettävät, on kaikkeen niihin perustuneeseen suhtauduttava kriittisesti.
Katsauksessaan kirjoittajat toteavat, että lääkärien tulisi kyetä arvioimaan sairausriskiä ja tekemään johtopäätöksiä syy-yhteyksistä, ja he korostavat altistumisen selvittämisen tärkeyttä. Minkälaiset eväät meillä sitten on näiden tavoitteiden täyttämiseksi?
IgG-väärintulkinta
Kun syy-seuraussuhteen päättelyä ei voi perustaa yksilötasolla IgG-arvoon, ja kosteusvauriohomeiden aiheuttama allergia todetaan paljon aiemmin luultua harvinaisemmaksi, niin katoaa oleellista pohjaa tulkita yksilön oireita homeiden aiheuttamiksi. Altistumisen intensiteettiä ei saa päätellä IgG-arvosta, ja kosteusvauriot ovat osoittautuneet paljon luultua yleisemmiksi. Niin yleisiksi, että me kaikki altistumme joskus ja jossakin näille kosteusvauriomikrobeille. Lisäksi emme vieläkään tunne kunnolla kosteusvaurioiden mikrobimaailmaa, sen muuttumista ajan myötä, altistavien haitallisten tekijöiden kirjoa ja vaihtelevuutta, vaikutusmekanismeja ihmiseen, emmekä harvinaisia todellisia allergiatapauksia lukuunottamatta kykene luotettavasti osoittamaan tutkittavasta henkilöstä millään menetelmällä hänen kosteusvaurio-oireittensa mikrobi-aiheuttajaa. Homeet ovat olleet osa elinympäristöämme aina, vaikka muotiin ne ovat tulleet vasta äsken.
Jos ei olisi tapahtunut IgG-väärintulkintaa, jos kosteusvaurioiden yleisyys olisi tiedetty ja jos kosteusvauriomikrobeista olisi tiedetty edes sen verran kuin nyt, ei olisi syntynyt homekohua eikä sen aiheuttamaa ylimääräistä sairastavuutta.
Homeongelmassa ei tähänastisiin diagnooseihin, oireraportointeihin ja tilastolukuihin voi samalla tavoin luottaa näyttönä syy-yhteyksistä kuin monen muun epidemiologisen tutkimusalueen osalta varmaankin voi. Homealtistumista ja jopa sairauden syy-yhteyttä on aiemmin päätelty juuri IgG-arvojen nojalla. Diagnoosit on jouduttu perustamaan varsin huonon spesifisyyden omaaviin menetelmiin. Tällöin home on nimetty aiheuttajaksi herkemmin, jos altistuminen on arvioitu poikkeuksellisen suureksi. Ei-allergisille oireille ei ole yhteisesti hyväksyttyä, nimen omaan homeista johtuvaksi tunnistettavaa rajattua taudinkuvaa. Monenlaisia oireyhdistelmiä on vaihtelevin kriteerein nimetty orgaanisen pölyn aiheuttamaksi toksiseksi oireyhtymäksi (ODTS), mikä on ymmärrettävää, sillä allergia täytyisi voida testein toteennäyttää ja alveoliitissa tulisi löytää diagnostisia muutoksia keuhkoröntgenkuvauksessa, mutta ODTS-diagnoosiin on voitu päätyä tulkitsemalla anamneesia ja IgG-arvoja.
Erotusdiagnostiikka on ollut epäsystemaattista, ja etenkin psykologinen näkökulma on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle. Monen kosteusvauriotutkittavan oireiden taustalta löytyy limakalvojen normaalifysiologiaa, epäspesifisti ärsykkeille herkästi reagoiva iho, muitakin sisäilmatekijöitä kuin kosteusvauriomikrobit, infektioita ja infektioherkkyyttä jo ennen ajateltua homealtistumistakin, lääkesivuvaikutuksina ylähengitystielimakalvojen kuivumista, uupumusta, depressiota, ja esimerkiksi työilmapiiriongelmia yms. Muodin mukaisesti syylliseksi nimetään homeet. Homeille on ollut sosiaalinen tilaus.
Kun kosteusvaurioiden terveyshaitallisuutta perustellaan nojaten aiempiin diagnooseihin tai epidemiologisiin raportteihin, tulisi samalla miettiä, olisivatko johtopäätökset nykyperustein samat kuin mihin aineistosta aiemmin on päädytty.
On kaikki syyt pitää jatkuvaa oleskelua vakavien kosteusvaurioiden pahasti pilaamassa sisäilmassa terveyttä vaarantavana, mutta sellainen on onneksi harvinaista. Lievempi altistuminen on yleistä, ja silloin tarvittaisiin luotettavaa diagnostiikkaa.
Kun IgE-välitteistä kosteusvauriohomeallergiaa ei tavallisesti löydy ihotestein eikä mikrobispesifien IgE-vasta-aineiden määrityksellä, on yksittäinen altistustestissä saatu reaktio usein liian epävarma näyttö herkistymisestä. Vaihtelevat oirekuvat ovat kaukana allergisen sairauden oirekuvasta. Tyyppioireita ilmenee usein plasebotestissäkin kunhan testaus on sokkoutettu. Ärsytysoireiksi tai toksisiksi oireiksi luokitelluille oireille ei ole mitään syy-yhteyttä osoittavaa menetelmää. Oireilu ei ole annos-vastesuhteista eikä ilmene loogisesti suhteessa elinympäristömme mikrobiesiintymiin.
Kosteusvaurioon liittyvät oireet voivat syntyä kahta tietä:
1) Suorat oireet ovat uusia ja seurausta suorasta biologisesta vaikutuksesta.
2) Epäsuorasti syntyvät oireet ovat seurausta kosteusvauriotietoisuudesta. Se aiheuttaa uusia, tila- ja tilannesidonnaisia sisäsyntyisiä oireita, ja johtaa uudelleentulkitsemaan vanhoja arkisia oireita ja vaivoja.
Paljon perustutkimusta tarvitaan biologisten vaikutusten tarkemmaksi selvittämiseksi. Myös epäsuora oireilu tulee muistaa, ja sitäkin tulee kartoittaa. Kosteusvaurioiden nimiin joutuu nyt muita ongelmia, ja niiden selvittäminen ei saa unohtua, kun homeallergia jääkin löytymättä. Asuntokauppojen riita-asioissa tulisi keskittyä rakennuksen kunnostamiseen, eikä tuhlata riitelyyn terveyshaitoista, joita ei kuitenkaan useimmiten voida pitävästi yksilötasolla osoittaa kosteusvaurioista johtuneiksi.
Risto Voutilainen
korva-, nenä- ja kurkkutautien erikoislääkäri
Työterveyslaitos"Eräille nämä itiöt aiheuttavat keuhkorakkuloihin päästyään keuhkorakkulatulehduksen.
Ymmärrätkö keuhkorakkulatulehduksen?
Se menne näin:
Aluksi on ns. epäspesifinen vaihe, siihen osallistuvat neutrofiilit ja makrofagit. Tätä kutsutaan akuutiksi tulehdukseksi. Alveoliittiin sairastuneille tämä akuutti vaihe saattaa jäädä lopulliseksi. Se siis vaimenee.
Mutta jos onkin kova "mälli", niin alkaakin immuunipuolustuksen spesifinen vaihe ja siihen osallistuvat IgG-vasta-aineet ja lymfosyyttiset valkosolut. Nyt on ilmeisesti ei kovinkaan selvinpäin keksitty (Terho?), että jos spesifinen vaihe menee niin pitkälle, että CD8 -lymfosyytit aiheuttavat vauriota, niin keuhkorakkulatulehdusta kutsutaan allergiseksi alveoliitiksi.
Tällä sairaudella ei ole kuin yksi ongelma: osata diagnosoida se oikeaan aikaan. Valitettavasti vain lääkärit eivät halua sitä tehdä.
Tämä itiökontakti asia menee ihan samojen periaatteiden muakisesti kuin esim. mikrobi-infektio, joka aiheuttaa tulehduksen. Mikrobi-infektio on helppo parantaa esim. antibioteilla eikä se uusiudu helpolla, koska elimistöön jää immunologinen muisti. Itiöidenkin kohdalla jää immunologinen muisti ja seuraavan itiökosketus aiheuttaa voimakkaamman reaktion kuin edellinen ja saattaa aiheuttaa kudosvaurioita.
Voutilaisen höpinöille ei kannata antaa mitään arvoa. Häntä ei arvosta edes hänen työnantajansa. Tosin jos Voutilainen tajuaisi, että homepölykeuhkoon ei tarvita massiivista altistumista, niin hänkin ymmärtäisi asian välittömästi ja hän välittömästi narauttaisi kollegansa rikoksesta ihmisyyttä vastaan. Toivottavasti olet Voutilainen, lääkäri 2? - mielestäni on se,
Lääkäri 2 kirjoitti:
Se on tullut erinäisissä luotettavissa kansainvälisissäkin tutkimuksissa harvinaisen selväksi, että sillä, löytyykö yksittäisen henkilön verestä IgG-vasta-aineita, ei kerro sairastumisesta mitään, se kertoo pelkästä altistumisesta ja tätä altistumista löytyy ympäri maapalloa vaihtelevasti ihmisiltä. Jos otetaan vaikkapa sädesieni-altistukselle diagnostiset IgG-verikokeet, niin positiivisia tuloksia saadaan niin intiassa "heinämajoissa" asuvilta, kuin suurkaupunkien slummeissa asuviltakin.
Ihminen altistuu elämänsä varrella lukemattomille erinäisille mikrobeille, niin viruksille, bakteereille kuin sienillekin. Osalle näistä osalla ihmisistä kehittyy vasta-ainereaktio osoituksena immuniteetin toiminnasta.
Se, että keuhkoihin pääsee jonkin sienen tai bakteerin itiömuodossa olevia mikrobeja tai näiden proteiineja, ei tarkoita sitä että saa tyypin III tai IV allergisen reaktion ja kiertävät immuunikompleksit tukkivat elimistön pienet suonet. Ei todellakaan. Luuletko todella että keuhkoissa ei olisi tehokasta "putsausjärjestelmää", keuhkoihinhan päätyy ihmisen elämän aikana vaikka mitä pienhiukkasia, ei sitä voi välttää millään. Kehitysmaissa itse asiassa suurin ilman pienhiukkasten tuottaja ainakin takavuosina oli kirjan "Health and Disease in Developing Countries" mukaan tavalliset nuotiot ja tulet, joita kehitysmaissa ihmiset käyttävä saadakseen ruokaa valmistettua! Poltettaessa nuotiota tai vastaavaa siitä tuleva savu sisältää vaikka kuinka paljon pienhiukkasia, jotka päätyvät keuhkorakkulatasolle asti osittain! Tämän myös Suomessa asuvista lähes jokainen tietää siinä mielessä empiirisesti, että jos on koskaan ollut leirinuotiolla tai vastaavalla ja savu alkaa tulla nuotiosta kohti, niin sitä savua on todella hankala hengitellä, se tuntuu hengitysteissä heti ja kovasti. Kaupungissa asuvat saavat Suomessa huomattavasti enemmän pienhiukkasia hengitysteihinsä kuin maalla asuvat, kaupinkipölyssä on eritoten teiden ja katujen päällysteistä irronnutta hiukkasta, autojen nastat tehokkaasti irrottavat tätä kaiken talvea, lisäksi hiekoitus lisää pölyn määrää ja keväällä kun alkaa tulla kuivempaa ja aurinko porottaa ja tuulee, niin kyllä se näkyy vastaanotoilla hengitystieoireilevina ihmisinä selvästi. Sitten tulee siitepölyaika: siitepölyjen ja muiden orgaanisten proteiinien levitessä ilmaan tulee sitten puhtaampia allergiaoireita. Immuniteetti reagoi joillakin tehokkaasti "turhaan" sitten näitä proteiineja kohtaan.
Keuhkojen immuunipuolustus kykenee hävittämään ja poistamaan keuhkoihin päätyneitä epäpuhtauksia. Makrofagit "syövät" pois jatkuvasti alveolitasolla sinne asti päätyneitä hiukkasia. Osa epäpuhtauksista saadaan imuteiden välityksellä pois ja niin pois päin. Vasta-ainereaktio kasaa mikrobeja kasoiksi, joita sitten makrofagit ja muut syöjäsolut hävittävät. Jne. Ei se niin mene, että kaikki mikä keuhkoihin päätyy niin jää sinne.
Allerginen alveoliitti on patologiselta mekanismiltaan edelleen jossakin määrin epäselvä sairaus, mutta mitä todennäköisimmin kyse on siinä siitä, että riittävän suuri ja massiivinen homepöly- tai muu orgaaninen pölyaltiste saa aikaan siihen taipuvaisella yksilöllä liian voimakkaan immuunivasteen, allergisen reaktion tyypeillä III ja IV mahdollisesti molemmilla.
Oleellista tässä on nimenomaan altisteen riittävä määrä ja alttius reagoida liian tehokkaasti eli allergisesti immuunipuolustuksella.
Kertoisitko että miten ihmeessä kosteusvauriorakennuksessa, jossa ei erikseen pöllytetä homepölyä ilmaan esim. remontin yhteydessä tai muuten, voi muka saada niin paljon homepölyä hengitysteihin, että kehittyy allerginen alveoliitti? Kun kaiken a ja o on nimenomaan se keuhkorakkulatasolle vedetyn pölyn määrä, niin miten ihmeessä muka kosteusvauriorakennuksen ilmassa voi mitenkään olla tällaisia määriä sitä pölyä ilmassa? Jos home kasvaa vaikkapa rakennuksessa lattian alla, eli vaikkapa vesivahingossa lattian alle on päässyt vettä ja sinne tullut hometta, niin miten, miten ihmeessä sitä homepölyä voi päätyä huoneilmaan allergiseen alveoliittiin vaadittavia määriä?? Ymmärrän hyvin, että jos remontoidaan ja ei suojata tai putsata tai jos peräti remontoidaan siten että rakenteita puretaan ja henkilöitä on paikalla ilman tehokasta hengityssuojausta, eli raitisilmakypärää tai vastaavaa, niin silloin pölyä todella päätyy keuhkorakkuloihin siten että allerginen alveoliittikin on mahdollinen. Samaten jos ilmankostuttimessa on homeista vettä ja se ilmankostutin painaa homeista höyryä ilmaan ja tätä hengittelee, niin toki voi saada ns. "ilmankostutinkeuhkokuumeen" joka on siis allerginen alveoliitti tai joskus ODTS.
Sitten on vielä sellainen ongelma, että ns. homesairaat ja homeista oireita saavat oireilevat melko lailla eri tavalla kuin maanviljelijät jotka allergisen alveoliitin ovat saaneet. Potilaat muistuttavat hämmästyttävän vähän toisiaan jopa. Maanviljelijä, joka alkaa ihmetellä että kun henkeä alkaa ahdistaa ja tulee horkkamainen kuume aina viljaa käsiteltyä, eivät muistuta juurikaan potilaita jotka tulevat vastaanotolle sen takia että ovat olleet kosteusvauriorakennuksessa ja epäilevät oireidensa johtuvan mahdollisesti homeista. Maanviljelijät muistuttavat enemmän vakavasti akuutisti infektioon (keuhkokuumeeseen) sairastuneita: henkeä ahdistaa, on kuumetta ja keuhkoista auskultoiden kuuluu ritinöitä. Toki hiipivä, "subakuutti" allerginen alveoliitti on hankalampi saada "kiinni" mutta eivät nämäkään hiipivään alveoliittiin sairastuneet maanviljelijät muistuta juurikaan potilaina kosteusvauriotalosta oireita saaneita. Kosteusvauriorakennuksesta oireita kokevat potilaat tuovat esiin erittäin paljon erilaisia oireita rytmihäiriöistä muistin pätkimiseen ja masennukseen sekä unettomuuteen, voimattomuuteen, nivelkipuihin ja katteiseen kielenpintaan ja jalkasieneen asti. Maanviljelijällä on usein yleisoireina sairaudentunnetta, lihasten/jäsenien särkemistä, yskää ja hengenahdistusta ja oireet ovat paljon selväpiirteisempiä ja maanviljelijä haluaisi lähinnä keinoja, joilla voisi palata työhön ja näin tekevätkin kun muutaman päivän ovat olleet ja alveoliittirekatio on loppunut: saavat raitisilmakypärän ja palaavat työhön ja siinä se useimmiten.
Vielä tuosta IgG:stä (oikein lähteen kera nyt sitten):
Suomen Lääkärilehti:
Syy-seuraussuhteen epävarmuudesta kosteusvaurio-oireissa
Risto Voutilainen
Vsk. 53 • Nr: 18 - 19 / 1998 • s. 2242 Osasto: Näkökulma
"... Suurin huolenaihe oli alunperin kosteusvaurioiden ja erityisesti homeiden vaarallisuus terveydelle. Homekohu oli tiedotusvälineissä yliampuva. Nyt julkaistussa katsauksessa korostuu hyvin, kuinka kosteusvauriomikrobit ovat vain yksi sisäilman laatuun vaikuttava tekijä muiden joukossa. Katsauksessa todetaan nyt jo myös selvin sanoin, ettei IgG-vasta-aineista voi tehdä johtopäätöksiä yksittäisen potilaan sairauden ja senhetkisen homealtistuksen yhteydestä, ja ettei oikeudellisia päätöksiä voi perustaa vasta-ainetuloksiin, eikä IgG-vasta-aineita homeille pidä rutiinisti tutkia ennen kuin tulosten tulkinnasta voidaan antaa nykyistä paremmat suuntaviivat.
Homeongelma ansaitsee kuitenkin johdonmukaisuuden vuoksi kriittistä lisätarkastelua. Kun oleelliset peruslähtökohdat pettävät, on kaikkeen niihin perustuneeseen suhtauduttava kriittisesti.
Katsauksessaan kirjoittajat toteavat, että lääkärien tulisi kyetä arvioimaan sairausriskiä ja tekemään johtopäätöksiä syy-yhteyksistä, ja he korostavat altistumisen selvittämisen tärkeyttä. Minkälaiset eväät meillä sitten on näiden tavoitteiden täyttämiseksi?
IgG-väärintulkinta
Kun syy-seuraussuhteen päättelyä ei voi perustaa yksilötasolla IgG-arvoon, ja kosteusvauriohomeiden aiheuttama allergia todetaan paljon aiemmin luultua harvinaisemmaksi, niin katoaa oleellista pohjaa tulkita yksilön oireita homeiden aiheuttamiksi. Altistumisen intensiteettiä ei saa päätellä IgG-arvosta, ja kosteusvauriot ovat osoittautuneet paljon luultua yleisemmiksi. Niin yleisiksi, että me kaikki altistumme joskus ja jossakin näille kosteusvauriomikrobeille. Lisäksi emme vieläkään tunne kunnolla kosteusvaurioiden mikrobimaailmaa, sen muuttumista ajan myötä, altistavien haitallisten tekijöiden kirjoa ja vaihtelevuutta, vaikutusmekanismeja ihmiseen, emmekä harvinaisia todellisia allergiatapauksia lukuunottamatta kykene luotettavasti osoittamaan tutkittavasta henkilöstä millään menetelmällä hänen kosteusvaurio-oireittensa mikrobi-aiheuttajaa. Homeet ovat olleet osa elinympäristöämme aina, vaikka muotiin ne ovat tulleet vasta äsken.
Jos ei olisi tapahtunut IgG-väärintulkintaa, jos kosteusvaurioiden yleisyys olisi tiedetty ja jos kosteusvauriomikrobeista olisi tiedetty edes sen verran kuin nyt, ei olisi syntynyt homekohua eikä sen aiheuttamaa ylimääräistä sairastavuutta.
Homeongelmassa ei tähänastisiin diagnooseihin, oireraportointeihin ja tilastolukuihin voi samalla tavoin luottaa näyttönä syy-yhteyksistä kuin monen muun epidemiologisen tutkimusalueen osalta varmaankin voi. Homealtistumista ja jopa sairauden syy-yhteyttä on aiemmin päätelty juuri IgG-arvojen nojalla. Diagnoosit on jouduttu perustamaan varsin huonon spesifisyyden omaaviin menetelmiin. Tällöin home on nimetty aiheuttajaksi herkemmin, jos altistuminen on arvioitu poikkeuksellisen suureksi. Ei-allergisille oireille ei ole yhteisesti hyväksyttyä, nimen omaan homeista johtuvaksi tunnistettavaa rajattua taudinkuvaa. Monenlaisia oireyhdistelmiä on vaihtelevin kriteerein nimetty orgaanisen pölyn aiheuttamaksi toksiseksi oireyhtymäksi (ODTS), mikä on ymmärrettävää, sillä allergia täytyisi voida testein toteennäyttää ja alveoliitissa tulisi löytää diagnostisia muutoksia keuhkoröntgenkuvauksessa, mutta ODTS-diagnoosiin on voitu päätyä tulkitsemalla anamneesia ja IgG-arvoja.
Erotusdiagnostiikka on ollut epäsystemaattista, ja etenkin psykologinen näkökulma on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle. Monen kosteusvauriotutkittavan oireiden taustalta löytyy limakalvojen normaalifysiologiaa, epäspesifisti ärsykkeille herkästi reagoiva iho, muitakin sisäilmatekijöitä kuin kosteusvauriomikrobit, infektioita ja infektioherkkyyttä jo ennen ajateltua homealtistumistakin, lääkesivuvaikutuksina ylähengitystielimakalvojen kuivumista, uupumusta, depressiota, ja esimerkiksi työilmapiiriongelmia yms. Muodin mukaisesti syylliseksi nimetään homeet. Homeille on ollut sosiaalinen tilaus.
Kun kosteusvaurioiden terveyshaitallisuutta perustellaan nojaten aiempiin diagnooseihin tai epidemiologisiin raportteihin, tulisi samalla miettiä, olisivatko johtopäätökset nykyperustein samat kuin mihin aineistosta aiemmin on päädytty.
On kaikki syyt pitää jatkuvaa oleskelua vakavien kosteusvaurioiden pahasti pilaamassa sisäilmassa terveyttä vaarantavana, mutta sellainen on onneksi harvinaista. Lievempi altistuminen on yleistä, ja silloin tarvittaisiin luotettavaa diagnostiikkaa.
Kun IgE-välitteistä kosteusvauriohomeallergiaa ei tavallisesti löydy ihotestein eikä mikrobispesifien IgE-vasta-aineiden määrityksellä, on yksittäinen altistustestissä saatu reaktio usein liian epävarma näyttö herkistymisestä. Vaihtelevat oirekuvat ovat kaukana allergisen sairauden oirekuvasta. Tyyppioireita ilmenee usein plasebotestissäkin kunhan testaus on sokkoutettu. Ärsytysoireiksi tai toksisiksi oireiksi luokitelluille oireille ei ole mitään syy-yhteyttä osoittavaa menetelmää. Oireilu ei ole annos-vastesuhteista eikä ilmene loogisesti suhteessa elinympäristömme mikrobiesiintymiin.
Kosteusvaurioon liittyvät oireet voivat syntyä kahta tietä:
1) Suorat oireet ovat uusia ja seurausta suorasta biologisesta vaikutuksesta.
2) Epäsuorasti syntyvät oireet ovat seurausta kosteusvauriotietoisuudesta. Se aiheuttaa uusia, tila- ja tilannesidonnaisia sisäsyntyisiä oireita, ja johtaa uudelleentulkitsemaan vanhoja arkisia oireita ja vaivoja.
Paljon perustutkimusta tarvitaan biologisten vaikutusten tarkemmaksi selvittämiseksi. Myös epäsuora oireilu tulee muistaa, ja sitäkin tulee kartoittaa. Kosteusvaurioiden nimiin joutuu nyt muita ongelmia, ja niiden selvittäminen ei saa unohtua, kun homeallergia jääkin löytymättä. Asuntokauppojen riita-asioissa tulisi keskittyä rakennuksen kunnostamiseen, eikä tuhlata riitelyyn terveyshaitoista, joita ei kuitenkaan useimmiten voida pitävästi yksilötasolla osoittaa kosteusvaurioista johtuneiksi.
Risto Voutilainen
korva-, nenä- ja kurkkutautien erikoislääkäri
Työterveyslaitos"mikä kosteusvauriohome sattuu kohdalle, ei niinkään mikään massiivisuus. Edelleen oleellista on se, missä rakennusmateriaalissa se kosteusvauriohome sattuu kasvamaan ja oleellista myös se, tuottaako se millaisia aineenvaihduntatuotteita, vaikkapa niitä toksiineja.
Olen katsellut oirehtijaa: rankka väsymys, pakko nukkua, pystyssä jatkuvasti pahoinvointia ja oksentelua, päänsärkyä ja tukkoisuutta, otsa polttavan kuuma,... myrkytysoireitako?
Ja toista oirehtijaa: verenpaineet taivaissa, ei jaksa kävellä edes rappusisssa, laihtunut ja riutunut, rankka väsymys, hengitys ei kulje, lämmöt heittelee rajusti...mikähän tämä olisi? - Homeherkkä
Lääkäri 2 kirjoitti:
Se on tullut erinäisissä luotettavissa kansainvälisissäkin tutkimuksissa harvinaisen selväksi, että sillä, löytyykö yksittäisen henkilön verestä IgG-vasta-aineita, ei kerro sairastumisesta mitään, se kertoo pelkästä altistumisesta ja tätä altistumista löytyy ympäri maapalloa vaihtelevasti ihmisiltä. Jos otetaan vaikkapa sädesieni-altistukselle diagnostiset IgG-verikokeet, niin positiivisia tuloksia saadaan niin intiassa "heinämajoissa" asuvilta, kuin suurkaupunkien slummeissa asuviltakin.
Ihminen altistuu elämänsä varrella lukemattomille erinäisille mikrobeille, niin viruksille, bakteereille kuin sienillekin. Osalle näistä osalla ihmisistä kehittyy vasta-ainereaktio osoituksena immuniteetin toiminnasta.
Se, että keuhkoihin pääsee jonkin sienen tai bakteerin itiömuodossa olevia mikrobeja tai näiden proteiineja, ei tarkoita sitä että saa tyypin III tai IV allergisen reaktion ja kiertävät immuunikompleksit tukkivat elimistön pienet suonet. Ei todellakaan. Luuletko todella että keuhkoissa ei olisi tehokasta "putsausjärjestelmää", keuhkoihinhan päätyy ihmisen elämän aikana vaikka mitä pienhiukkasia, ei sitä voi välttää millään. Kehitysmaissa itse asiassa suurin ilman pienhiukkasten tuottaja ainakin takavuosina oli kirjan "Health and Disease in Developing Countries" mukaan tavalliset nuotiot ja tulet, joita kehitysmaissa ihmiset käyttävä saadakseen ruokaa valmistettua! Poltettaessa nuotiota tai vastaavaa siitä tuleva savu sisältää vaikka kuinka paljon pienhiukkasia, jotka päätyvät keuhkorakkulatasolle asti osittain! Tämän myös Suomessa asuvista lähes jokainen tietää siinä mielessä empiirisesti, että jos on koskaan ollut leirinuotiolla tai vastaavalla ja savu alkaa tulla nuotiosta kohti, niin sitä savua on todella hankala hengitellä, se tuntuu hengitysteissä heti ja kovasti. Kaupungissa asuvat saavat Suomessa huomattavasti enemmän pienhiukkasia hengitysteihinsä kuin maalla asuvat, kaupinkipölyssä on eritoten teiden ja katujen päällysteistä irronnutta hiukkasta, autojen nastat tehokkaasti irrottavat tätä kaiken talvea, lisäksi hiekoitus lisää pölyn määrää ja keväällä kun alkaa tulla kuivempaa ja aurinko porottaa ja tuulee, niin kyllä se näkyy vastaanotoilla hengitystieoireilevina ihmisinä selvästi. Sitten tulee siitepölyaika: siitepölyjen ja muiden orgaanisten proteiinien levitessä ilmaan tulee sitten puhtaampia allergiaoireita. Immuniteetti reagoi joillakin tehokkaasti "turhaan" sitten näitä proteiineja kohtaan.
Keuhkojen immuunipuolustus kykenee hävittämään ja poistamaan keuhkoihin päätyneitä epäpuhtauksia. Makrofagit "syövät" pois jatkuvasti alveolitasolla sinne asti päätyneitä hiukkasia. Osa epäpuhtauksista saadaan imuteiden välityksellä pois ja niin pois päin. Vasta-ainereaktio kasaa mikrobeja kasoiksi, joita sitten makrofagit ja muut syöjäsolut hävittävät. Jne. Ei se niin mene, että kaikki mikä keuhkoihin päätyy niin jää sinne.
Allerginen alveoliitti on patologiselta mekanismiltaan edelleen jossakin määrin epäselvä sairaus, mutta mitä todennäköisimmin kyse on siinä siitä, että riittävän suuri ja massiivinen homepöly- tai muu orgaaninen pölyaltiste saa aikaan siihen taipuvaisella yksilöllä liian voimakkaan immuunivasteen, allergisen reaktion tyypeillä III ja IV mahdollisesti molemmilla.
Oleellista tässä on nimenomaan altisteen riittävä määrä ja alttius reagoida liian tehokkaasti eli allergisesti immuunipuolustuksella.
Kertoisitko että miten ihmeessä kosteusvauriorakennuksessa, jossa ei erikseen pöllytetä homepölyä ilmaan esim. remontin yhteydessä tai muuten, voi muka saada niin paljon homepölyä hengitysteihin, että kehittyy allerginen alveoliitti? Kun kaiken a ja o on nimenomaan se keuhkorakkulatasolle vedetyn pölyn määrä, niin miten ihmeessä muka kosteusvauriorakennuksen ilmassa voi mitenkään olla tällaisia määriä sitä pölyä ilmassa? Jos home kasvaa vaikkapa rakennuksessa lattian alla, eli vaikkapa vesivahingossa lattian alle on päässyt vettä ja sinne tullut hometta, niin miten, miten ihmeessä sitä homepölyä voi päätyä huoneilmaan allergiseen alveoliittiin vaadittavia määriä?? Ymmärrän hyvin, että jos remontoidaan ja ei suojata tai putsata tai jos peräti remontoidaan siten että rakenteita puretaan ja henkilöitä on paikalla ilman tehokasta hengityssuojausta, eli raitisilmakypärää tai vastaavaa, niin silloin pölyä todella päätyy keuhkorakkuloihin siten että allerginen alveoliittikin on mahdollinen. Samaten jos ilmankostuttimessa on homeista vettä ja se ilmankostutin painaa homeista höyryä ilmaan ja tätä hengittelee, niin toki voi saada ns. "ilmankostutinkeuhkokuumeen" joka on siis allerginen alveoliitti tai joskus ODTS.
Sitten on vielä sellainen ongelma, että ns. homesairaat ja homeista oireita saavat oireilevat melko lailla eri tavalla kuin maanviljelijät jotka allergisen alveoliitin ovat saaneet. Potilaat muistuttavat hämmästyttävän vähän toisiaan jopa. Maanviljelijä, joka alkaa ihmetellä että kun henkeä alkaa ahdistaa ja tulee horkkamainen kuume aina viljaa käsiteltyä, eivät muistuta juurikaan potilaita jotka tulevat vastaanotolle sen takia että ovat olleet kosteusvauriorakennuksessa ja epäilevät oireidensa johtuvan mahdollisesti homeista. Maanviljelijät muistuttavat enemmän vakavasti akuutisti infektioon (keuhkokuumeeseen) sairastuneita: henkeä ahdistaa, on kuumetta ja keuhkoista auskultoiden kuuluu ritinöitä. Toki hiipivä, "subakuutti" allerginen alveoliitti on hankalampi saada "kiinni" mutta eivät nämäkään hiipivään alveoliittiin sairastuneet maanviljelijät muistuta juurikaan potilaina kosteusvauriotalosta oireita saaneita. Kosteusvauriorakennuksesta oireita kokevat potilaat tuovat esiin erittäin paljon erilaisia oireita rytmihäiriöistä muistin pätkimiseen ja masennukseen sekä unettomuuteen, voimattomuuteen, nivelkipuihin ja katteiseen kielenpintaan ja jalkasieneen asti. Maanviljelijällä on usein yleisoireina sairaudentunnetta, lihasten/jäsenien särkemistä, yskää ja hengenahdistusta ja oireet ovat paljon selväpiirteisempiä ja maanviljelijä haluaisi lähinnä keinoja, joilla voisi palata työhön ja näin tekevätkin kun muutaman päivän ovat olleet ja alveoliittirekatio on loppunut: saavat raitisilmakypärän ja palaavat työhön ja siinä se useimmiten.
Vielä tuosta IgG:stä (oikein lähteen kera nyt sitten):
Suomen Lääkärilehti:
Syy-seuraussuhteen epävarmuudesta kosteusvaurio-oireissa
Risto Voutilainen
Vsk. 53 • Nr: 18 - 19 / 1998 • s. 2242 Osasto: Näkökulma
"... Suurin huolenaihe oli alunperin kosteusvaurioiden ja erityisesti homeiden vaarallisuus terveydelle. Homekohu oli tiedotusvälineissä yliampuva. Nyt julkaistussa katsauksessa korostuu hyvin, kuinka kosteusvauriomikrobit ovat vain yksi sisäilman laatuun vaikuttava tekijä muiden joukossa. Katsauksessa todetaan nyt jo myös selvin sanoin, ettei IgG-vasta-aineista voi tehdä johtopäätöksiä yksittäisen potilaan sairauden ja senhetkisen homealtistuksen yhteydestä, ja ettei oikeudellisia päätöksiä voi perustaa vasta-ainetuloksiin, eikä IgG-vasta-aineita homeille pidä rutiinisti tutkia ennen kuin tulosten tulkinnasta voidaan antaa nykyistä paremmat suuntaviivat.
Homeongelma ansaitsee kuitenkin johdonmukaisuuden vuoksi kriittistä lisätarkastelua. Kun oleelliset peruslähtökohdat pettävät, on kaikkeen niihin perustuneeseen suhtauduttava kriittisesti.
Katsauksessaan kirjoittajat toteavat, että lääkärien tulisi kyetä arvioimaan sairausriskiä ja tekemään johtopäätöksiä syy-yhteyksistä, ja he korostavat altistumisen selvittämisen tärkeyttä. Minkälaiset eväät meillä sitten on näiden tavoitteiden täyttämiseksi?
IgG-väärintulkinta
Kun syy-seuraussuhteen päättelyä ei voi perustaa yksilötasolla IgG-arvoon, ja kosteusvauriohomeiden aiheuttama allergia todetaan paljon aiemmin luultua harvinaisemmaksi, niin katoaa oleellista pohjaa tulkita yksilön oireita homeiden aiheuttamiksi. Altistumisen intensiteettiä ei saa päätellä IgG-arvosta, ja kosteusvauriot ovat osoittautuneet paljon luultua yleisemmiksi. Niin yleisiksi, että me kaikki altistumme joskus ja jossakin näille kosteusvauriomikrobeille. Lisäksi emme vieläkään tunne kunnolla kosteusvaurioiden mikrobimaailmaa, sen muuttumista ajan myötä, altistavien haitallisten tekijöiden kirjoa ja vaihtelevuutta, vaikutusmekanismeja ihmiseen, emmekä harvinaisia todellisia allergiatapauksia lukuunottamatta kykene luotettavasti osoittamaan tutkittavasta henkilöstä millään menetelmällä hänen kosteusvaurio-oireittensa mikrobi-aiheuttajaa. Homeet ovat olleet osa elinympäristöämme aina, vaikka muotiin ne ovat tulleet vasta äsken.
Jos ei olisi tapahtunut IgG-väärintulkintaa, jos kosteusvaurioiden yleisyys olisi tiedetty ja jos kosteusvauriomikrobeista olisi tiedetty edes sen verran kuin nyt, ei olisi syntynyt homekohua eikä sen aiheuttamaa ylimääräistä sairastavuutta.
Homeongelmassa ei tähänastisiin diagnooseihin, oireraportointeihin ja tilastolukuihin voi samalla tavoin luottaa näyttönä syy-yhteyksistä kuin monen muun epidemiologisen tutkimusalueen osalta varmaankin voi. Homealtistumista ja jopa sairauden syy-yhteyttä on aiemmin päätelty juuri IgG-arvojen nojalla. Diagnoosit on jouduttu perustamaan varsin huonon spesifisyyden omaaviin menetelmiin. Tällöin home on nimetty aiheuttajaksi herkemmin, jos altistuminen on arvioitu poikkeuksellisen suureksi. Ei-allergisille oireille ei ole yhteisesti hyväksyttyä, nimen omaan homeista johtuvaksi tunnistettavaa rajattua taudinkuvaa. Monenlaisia oireyhdistelmiä on vaihtelevin kriteerein nimetty orgaanisen pölyn aiheuttamaksi toksiseksi oireyhtymäksi (ODTS), mikä on ymmärrettävää, sillä allergia täytyisi voida testein toteennäyttää ja alveoliitissa tulisi löytää diagnostisia muutoksia keuhkoröntgenkuvauksessa, mutta ODTS-diagnoosiin on voitu päätyä tulkitsemalla anamneesia ja IgG-arvoja.
Erotusdiagnostiikka on ollut epäsystemaattista, ja etenkin psykologinen näkökulma on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle. Monen kosteusvauriotutkittavan oireiden taustalta löytyy limakalvojen normaalifysiologiaa, epäspesifisti ärsykkeille herkästi reagoiva iho, muitakin sisäilmatekijöitä kuin kosteusvauriomikrobit, infektioita ja infektioherkkyyttä jo ennen ajateltua homealtistumistakin, lääkesivuvaikutuksina ylähengitystielimakalvojen kuivumista, uupumusta, depressiota, ja esimerkiksi työilmapiiriongelmia yms. Muodin mukaisesti syylliseksi nimetään homeet. Homeille on ollut sosiaalinen tilaus.
Kun kosteusvaurioiden terveyshaitallisuutta perustellaan nojaten aiempiin diagnooseihin tai epidemiologisiin raportteihin, tulisi samalla miettiä, olisivatko johtopäätökset nykyperustein samat kuin mihin aineistosta aiemmin on päädytty.
On kaikki syyt pitää jatkuvaa oleskelua vakavien kosteusvaurioiden pahasti pilaamassa sisäilmassa terveyttä vaarantavana, mutta sellainen on onneksi harvinaista. Lievempi altistuminen on yleistä, ja silloin tarvittaisiin luotettavaa diagnostiikkaa.
Kun IgE-välitteistä kosteusvauriohomeallergiaa ei tavallisesti löydy ihotestein eikä mikrobispesifien IgE-vasta-aineiden määrityksellä, on yksittäinen altistustestissä saatu reaktio usein liian epävarma näyttö herkistymisestä. Vaihtelevat oirekuvat ovat kaukana allergisen sairauden oirekuvasta. Tyyppioireita ilmenee usein plasebotestissäkin kunhan testaus on sokkoutettu. Ärsytysoireiksi tai toksisiksi oireiksi luokitelluille oireille ei ole mitään syy-yhteyttä osoittavaa menetelmää. Oireilu ei ole annos-vastesuhteista eikä ilmene loogisesti suhteessa elinympäristömme mikrobiesiintymiin.
Kosteusvaurioon liittyvät oireet voivat syntyä kahta tietä:
1) Suorat oireet ovat uusia ja seurausta suorasta biologisesta vaikutuksesta.
2) Epäsuorasti syntyvät oireet ovat seurausta kosteusvauriotietoisuudesta. Se aiheuttaa uusia, tila- ja tilannesidonnaisia sisäsyntyisiä oireita, ja johtaa uudelleentulkitsemaan vanhoja arkisia oireita ja vaivoja.
Paljon perustutkimusta tarvitaan biologisten vaikutusten tarkemmaksi selvittämiseksi. Myös epäsuora oireilu tulee muistaa, ja sitäkin tulee kartoittaa. Kosteusvaurioiden nimiin joutuu nyt muita ongelmia, ja niiden selvittäminen ei saa unohtua, kun homeallergia jääkin löytymättä. Asuntokauppojen riita-asioissa tulisi keskittyä rakennuksen kunnostamiseen, eikä tuhlata riitelyyn terveyshaitoista, joita ei kuitenkaan useimmiten voida pitävästi yksilötasolla osoittaa kosteusvaurioista johtuneiksi.
Risto Voutilainen
korva-, nenä- ja kurkkutautien erikoislääkäri
Työterveyslaitos"Ihmisten terveyteen liittyviä lääketieteellisiä tutkimuksia ja teorioita on pilvin pimein ja kaikki ne teoriat ja tutkimukset jotka ovat ristiriidassa toinen toistensa kanssa voi jo kättelyssä jättää omaan arvoonsa kuin myös ne jotka ovat vastoin arkipäivää.
Noita lääketieteen nimissä tehtyjä kahvinjuontiteorioitakin ilmestyy pilvin pimen. Kahdeksan kuppia kahvia päivässä estää aikuisiän sokeritaudin ja kolme estää dementoitumisen.
No kumpikaan teoria ei tätini kohdalla pitänyt paikkaansa. Joi sen kahdeksan kuppia kahvia päivässä pienen ikänsä ja kaiken lisäksi sairastui pahaan dementiaan.
Työelämään siiryttyään hän oli ikilevyjä valmistavassa tehtaassa joiden myrkyistä (olivat todella myrkkyjä) hän alkoi saada hengenahdistusta ja ei-kurissa pidettäviä ihottumia ja joutui siksi vaihtamaan sahatyöläisammattiin. Hyvällä syyllä voi kysyä mikä noiden myrkkyjen osuus on ollut hänen dementoitumiseensa.
Esiintuomassasi, ihan kansainvälisessä teoriassa väitetään, että IgG-vasta-aineet eivät kerro ALLERGISOITUMISESTA mitään. Se kertoo pelkästään altistumisesta.
Teoria väittää myös, että vain maanviljelijätasomassiivinen homeitiömäärä pystyy aiheuttamaan sairastumisen IgG-vasta-ainevälitteiseen ODTS:ään tai jopa AKUUTIIN allergisen alveoliittireaktioon.
Mitä noihin teorioihin tulee, niin kysynpä sinulta IgG:läisenä moniallergikkona kuinka meidän IgG:läisten (reaktiotyyppit II ja III) allergiat mielestäsi pystytään lääketieteellisesti toteamaan?
Siis esim. eläin-, ruoka-, lisä-, säilöntäaine- ja lääkeaineallergiat.
Kun teoria väittää, että kosteusvauriorakennukset eivät aiheuta AKUUTTIA allergista alveoliittireaktiota, niin onko sinun mielestäsi TTL tehnyt ko. diagnoosin suhteen vääriä diagnooseja, koska niitäkin on todettu n. kymmenen kappaleen vuosivaudilla kuten ODTS:ääkin.
Ja mitä TTL:n Voutilaisen teorioihin tulee, niin hyvin oli opettanut alaisensa, koska sain niistä itsekin osani. Ja tuo osakseni saaminen tarkoitti minua tutkineen TTL:n kurkkulääkärin E-lausuntoon kirjaamaa omasta päästään keksimiä väittämiä.
No helppohan tuo kurkkulääkärin lausunto oli kumota, koska se oli antamani kirjallisen selonteon vastainen ja hänelle antamani lausunnon vastainen.
Tekemäni muistutuksen johdosta TTL kirjoitti uuden E-lausunnon, josta koko korvalääkärihömppä oli poistettu, poitettu oli muukin hömppätieto.
Tuossa äskettäin kuulin radiosta ihan toimittajan sanomana, että pujo allergisoi suomalaisia.
Hyvinpä tuokin maamme allergiagurujen kehittämä teoria on mennyt perille, kuten myös hiukkasteoria koskien tupakanpolttoa, passiivista tupakointia, puulämmitystä ja liikennepäästöjä.
Niin sinun kuin maamme muidenkin kansalaisterveydestä vastaavien lääketiedegurujemme tulee jo pikkuhiljaa antaa selvitys siitä MIKSI maamme kansalaiset sairastuvat allergiseen nuhaan, astmaan ja eri allergioihin yhä enennevässä määrin ja kuinka ne todetaan allergiaperäisiksi.
Minähän olen vain yksi heistä. - Homeherkkä
jatkuvasti jeesustelet? kirjoitti:
Merkkinä verenkiertoon päässeistä vieraista proteiineista (itiö) ovat vasta-ineet.
Jos ne ovat päässeet verenkiertoon KEUHKORAKKULOISTA, niin vasta-aine on IgG. Tämä ei kuitenkaan vielä ole merkki sairaudesta, paitsi niiden kohdalla, jotka jo oireilevat alveoliittisesti.
Se sijaan, jos verestä löytyy IgE-vasta-aineita ja oireilee astmaattisesti, niin silloin IgE-aineet ovat tietysti joutuneet verenkiertoon hengityselinten limakalvoilta. IgE on siis merkkinä hengityselinten limakalvotulehduksesta, EI keuhkorakkulatulehduksesta.
Yksinkertaista vai mitä? Näin se vaan menee ja muka yksikään lääkäri ei sitä tiedä! No aivan varmasti he sen tietävät, mutta jostain ihmeen syystä he haluavat toimia epäeeettisesti.
Sillä ei ole v....kaan väliä, montako prosenttia hengitettävistä hiukkasista jää johonkin kohtaa hengityselimiä. Alkeellisin ohje kosteusvauriokohteessa oireilevan kohdalla, on PELASTAA hänet! Jos hän oireilee, niin itiöt tekevät parhaillaan tuhojaan hänen kehossaan!Teoriasi mukaan IgE-vasta-ainemuodostus tapahtuu hengityselinten limakalvoilla ja IgG-vasta-ainemuodostus keuhkorakkuloissa.
Kun saan homealtistuksesta lievimmillään vain nuhan ja kurkkukivun, eikä minulla ole todettu IgE-vasta-aineita homeitiöille, niin jätän teoriasi omaan arvoonsa.
Kertoisitko kuinka teoriasi toimii esim. ruoka-aineallergikkojen suhteen, koska harvapa ruoka-aineallergikko todetaan IgE-vasta-ainevälitteiseksi? - Lääkäri 2
Homeherkkä kirjoitti:
Ihmisten terveyteen liittyviä lääketieteellisiä tutkimuksia ja teorioita on pilvin pimein ja kaikki ne teoriat ja tutkimukset jotka ovat ristiriidassa toinen toistensa kanssa voi jo kättelyssä jättää omaan arvoonsa kuin myös ne jotka ovat vastoin arkipäivää.
Noita lääketieteen nimissä tehtyjä kahvinjuontiteorioitakin ilmestyy pilvin pimen. Kahdeksan kuppia kahvia päivässä estää aikuisiän sokeritaudin ja kolme estää dementoitumisen.
No kumpikaan teoria ei tätini kohdalla pitänyt paikkaansa. Joi sen kahdeksan kuppia kahvia päivässä pienen ikänsä ja kaiken lisäksi sairastui pahaan dementiaan.
Työelämään siiryttyään hän oli ikilevyjä valmistavassa tehtaassa joiden myrkyistä (olivat todella myrkkyjä) hän alkoi saada hengenahdistusta ja ei-kurissa pidettäviä ihottumia ja joutui siksi vaihtamaan sahatyöläisammattiin. Hyvällä syyllä voi kysyä mikä noiden myrkkyjen osuus on ollut hänen dementoitumiseensa.
Esiintuomassasi, ihan kansainvälisessä teoriassa väitetään, että IgG-vasta-aineet eivät kerro ALLERGISOITUMISESTA mitään. Se kertoo pelkästään altistumisesta.
Teoria väittää myös, että vain maanviljelijätasomassiivinen homeitiömäärä pystyy aiheuttamaan sairastumisen IgG-vasta-ainevälitteiseen ODTS:ään tai jopa AKUUTIIN allergisen alveoliittireaktioon.
Mitä noihin teorioihin tulee, niin kysynpä sinulta IgG:läisenä moniallergikkona kuinka meidän IgG:läisten (reaktiotyyppit II ja III) allergiat mielestäsi pystytään lääketieteellisesti toteamaan?
Siis esim. eläin-, ruoka-, lisä-, säilöntäaine- ja lääkeaineallergiat.
Kun teoria väittää, että kosteusvauriorakennukset eivät aiheuta AKUUTTIA allergista alveoliittireaktiota, niin onko sinun mielestäsi TTL tehnyt ko. diagnoosin suhteen vääriä diagnooseja, koska niitäkin on todettu n. kymmenen kappaleen vuosivaudilla kuten ODTS:ääkin.
Ja mitä TTL:n Voutilaisen teorioihin tulee, niin hyvin oli opettanut alaisensa, koska sain niistä itsekin osani. Ja tuo osakseni saaminen tarkoitti minua tutkineen TTL:n kurkkulääkärin E-lausuntoon kirjaamaa omasta päästään keksimiä väittämiä.
No helppohan tuo kurkkulääkärin lausunto oli kumota, koska se oli antamani kirjallisen selonteon vastainen ja hänelle antamani lausunnon vastainen.
Tekemäni muistutuksen johdosta TTL kirjoitti uuden E-lausunnon, josta koko korvalääkärihömppä oli poistettu, poitettu oli muukin hömppätieto.
Tuossa äskettäin kuulin radiosta ihan toimittajan sanomana, että pujo allergisoi suomalaisia.
Hyvinpä tuokin maamme allergiagurujen kehittämä teoria on mennyt perille, kuten myös hiukkasteoria koskien tupakanpolttoa, passiivista tupakointia, puulämmitystä ja liikennepäästöjä.
Niin sinun kuin maamme muidenkin kansalaisterveydestä vastaavien lääketiedegurujemme tulee jo pikkuhiljaa antaa selvitys siitä MIKSI maamme kansalaiset sairastuvat allergiseen nuhaan, astmaan ja eri allergioihin yhä enennevässä määrin ja kuinka ne todetaan allergiaperäisiksi.
Minähän olen vain yksi heistä.Lääketieteen alan (kuten minkään muunkaan tieteenalan) tutkimustuloksia on vaikeaa ymmärtää ilman yliopistotasoista koulutusta, KAIKKIIN tutkimustuloksiin liittyy aina todennäköisyyksiä ja tilastoja, tilastot ovat usein sen verta korkeata matematiikkaa, että ne eivät avaudu ilman riittävää kykyä näitä tilastoja ymmärtää, eli riittävää ymmärryskykyä ja kognitiivista kapasiteettia, sanalla sanoen älykkyyttä. Lukion pitkän matematiikan oppimäärään sisältyvä todennäköisyyslaskenta ja tilastotiede ei riitä kuin raapaisemaan hieman pintaa tästä lääketieteelle erinomaisen tärkeästä matematiikan osa-alueesta.
100% todennäköisyys eli täysin varma tapahtuma toistaiseksi lääketieteen osa-alueella on kuoleman tapahtuminen yksilön kohdalla. Ainoa täysin varma ja pakollinen asia elämässä siis on kuolema, ainakin toistaiseksi asia on nyt näin.
"Kahdeksan kuppia kahvia päivässä estää aikuisiän sokeritaudin ja kolme estää dementoitumisen. "
Tällaista tutkimustulosta EI OLE JULKAISTU MISSÄÄN.
Sen sijaan RIITTÄVÄN KAHVINJUONNIN ON TODETTU LUOTETTAVISSA TUTKIMUKSISSA VÄHENTÄVÄN SOKERITAUDIN JA DEMENTIAN ILMAANTUVUUTTA (ja tietysti tautien luonne huomioon ottaen myös vallitsevuutta).
KUKAAN EI OLE SANONUT ETTÄ kahvi estäisi varmuudella jonkun yksilön kohdalla yhtään mitään.
Maallikot ja termejä ja tilastomatematiikka tuntemattomat henkilöt ihmettelevät jopa "kuolleisuus" termiä ja naureskelevat että "kuolleisuushan on aina 100%, heh, hee!" Siis silloin ei edes tiedetä mitä "kuolleisuus" tarkoittaa ja naureskellaan sanalle/termille, jonka merkitystä ei edes ymmärretä! Voiko paljon typerämpää enää olla kuin nauraa asialle josta ei mitään ymmärrä, kun ei edes tiedä mitä kyseisellä termillä tarkoitetaan!?
Laitanpa senkin tähän nyt jos joku sitä ihmettelee:
"Kuolleisuus" on KUOLEMAN PREVALENSSI.
PREVALENSSI = ESIINTYVYYS (parempaa suomea)
Siis "kuolleisuus" -termiä käytetään jonkin taudin tai ilmiön yhteydessä tilastollisena käsitteenä ilmaisemaan minkä suuruinen kuoleman esiintyvyys tähän yksittäiseen tautiin tai ilmiöön liittyy.
Eli: voidaan todeta tutkimuksella esim. että jollakin aikavälillä työttömien kuolleisuus on 3 kertaa suurempi kuin työssä käyvien. Tällöin asiaa tarkastellaan siten että kuinka paljon enempi kuolemaa esiintyy työttömien keskuudessa verrattuna työssä käyviin vaikkapa vuosien 1997-2002 aikana.
"Esiintuomassasi, ihan kansainvälisessä teoriassa väitetään, että IgG-vasta-aineet eivät kerro ALLERGISOITUMISESTA mitään. Se kertoo pelkästään altistumisesta.
Teoria väittää myös, että vain maanviljelijätasomassiivinen homeitiömäärä pystyy aiheuttamaan sairastumisen IgG-vasta-ainevälitteiseen ODTS:ään tai jopa AKUUTIIN allergisen alveoliittireaktioon.
Mitä noihin teorioihin tulee, niin kysynpä sinulta IgG:läisenä moniallergikkona kuinka meidän IgG:läisten (reaktiotyyppit II ja III) allergiat mielestäsi pystytään lääketieteellisesti toteamaan?
Siis esim. eläin-, ruoka-, lisä-, säilöntäaine- ja lääkeaineallergiat. "
Vastaan tähän, että ei ainakaan IgG-verikokeella. - Sivusta seuraava
Lääkäri 2 kirjoitti:
Lääketieteen alan (kuten minkään muunkaan tieteenalan) tutkimustuloksia on vaikeaa ymmärtää ilman yliopistotasoista koulutusta, KAIKKIIN tutkimustuloksiin liittyy aina todennäköisyyksiä ja tilastoja, tilastot ovat usein sen verta korkeata matematiikkaa, että ne eivät avaudu ilman riittävää kykyä näitä tilastoja ymmärtää, eli riittävää ymmärryskykyä ja kognitiivista kapasiteettia, sanalla sanoen älykkyyttä. Lukion pitkän matematiikan oppimäärään sisältyvä todennäköisyyslaskenta ja tilastotiede ei riitä kuin raapaisemaan hieman pintaa tästä lääketieteelle erinomaisen tärkeästä matematiikan osa-alueesta.
100% todennäköisyys eli täysin varma tapahtuma toistaiseksi lääketieteen osa-alueella on kuoleman tapahtuminen yksilön kohdalla. Ainoa täysin varma ja pakollinen asia elämässä siis on kuolema, ainakin toistaiseksi asia on nyt näin.
"Kahdeksan kuppia kahvia päivässä estää aikuisiän sokeritaudin ja kolme estää dementoitumisen. "
Tällaista tutkimustulosta EI OLE JULKAISTU MISSÄÄN.
Sen sijaan RIITTÄVÄN KAHVINJUONNIN ON TODETTU LUOTETTAVISSA TUTKIMUKSISSA VÄHENTÄVÄN SOKERITAUDIN JA DEMENTIAN ILMAANTUVUUTTA (ja tietysti tautien luonne huomioon ottaen myös vallitsevuutta).
KUKAAN EI OLE SANONUT ETTÄ kahvi estäisi varmuudella jonkun yksilön kohdalla yhtään mitään.
Maallikot ja termejä ja tilastomatematiikka tuntemattomat henkilöt ihmettelevät jopa "kuolleisuus" termiä ja naureskelevat että "kuolleisuushan on aina 100%, heh, hee!" Siis silloin ei edes tiedetä mitä "kuolleisuus" tarkoittaa ja naureskellaan sanalle/termille, jonka merkitystä ei edes ymmärretä! Voiko paljon typerämpää enää olla kuin nauraa asialle josta ei mitään ymmärrä, kun ei edes tiedä mitä kyseisellä termillä tarkoitetaan!?
Laitanpa senkin tähän nyt jos joku sitä ihmettelee:
"Kuolleisuus" on KUOLEMAN PREVALENSSI.
PREVALENSSI = ESIINTYVYYS (parempaa suomea)
Siis "kuolleisuus" -termiä käytetään jonkin taudin tai ilmiön yhteydessä tilastollisena käsitteenä ilmaisemaan minkä suuruinen kuoleman esiintyvyys tähän yksittäiseen tautiin tai ilmiöön liittyy.
Eli: voidaan todeta tutkimuksella esim. että jollakin aikavälillä työttömien kuolleisuus on 3 kertaa suurempi kuin työssä käyvien. Tällöin asiaa tarkastellaan siten että kuinka paljon enempi kuolemaa esiintyy työttömien keskuudessa verrattuna työssä käyviin vaikkapa vuosien 1997-2002 aikana.
"Esiintuomassasi, ihan kansainvälisessä teoriassa väitetään, että IgG-vasta-aineet eivät kerro ALLERGISOITUMISESTA mitään. Se kertoo pelkästään altistumisesta.
Teoria väittää myös, että vain maanviljelijätasomassiivinen homeitiömäärä pystyy aiheuttamaan sairastumisen IgG-vasta-ainevälitteiseen ODTS:ään tai jopa AKUUTIIN allergisen alveoliittireaktioon.
Mitä noihin teorioihin tulee, niin kysynpä sinulta IgG:läisenä moniallergikkona kuinka meidän IgG:läisten (reaktiotyyppit II ja III) allergiat mielestäsi pystytään lääketieteellisesti toteamaan?
Siis esim. eläin-, ruoka-, lisä-, säilöntäaine- ja lääkeaineallergiat. "
Vastaan tähän, että ei ainakaan IgG-verikokeella.Taas puhuit varsinaisen asian vierestä niitä ja näitä, mutta Homeherkän kysymykseen et sitten kyennytkään vastaamaan kuin "ei ainakaan IgG-verikokeella".
Veikkaanpa minäkin asian sivusta että olet Neitsyt mies tai insinööri. - Lääkäri 2
Sivusta seuraava kirjoitti:
Taas puhuit varsinaisen asian vierestä niitä ja näitä, mutta Homeherkän kysymykseen et sitten kyennytkään vastaamaan kuin "ei ainakaan IgG-verikokeella".
Veikkaanpa minäkin asian sivusta että olet Neitsyt mies tai insinööri.Lähinnä tuossa halusin teroittaa että IgG-verikokeella ei voida todeta allergisoitumista, ei homeille eikä muullekaan. IgG-verikokeitahan voidaan ottaa (ja otettiinkin esim. 90-luvun lopulla, paljonkin ja pääsoin täysin turhaan) esim. juuri kosteusvauriohomeille, eli katsotaan löytyykö yksilön verestä IgG:tä vaikkapa sädesientä kohtaan.
Ja löytyyhän sitä. Löytyy ja paljon täysin terveiltä, jotka eivät ole saaneet tai saa mitään oireita homeesta tai kosteusvauriorakennuksessa oleskelusta. IgG:n esiintyvyys veressä homeille ei korreloi mitenkään oireisiin ei, vaikka selvitettäisiin että onko oireilevilla enemmän IgG:tä kuin oireettomilla.
Ehdotatko vaikka että otetaan kaikilta suomalaisilta vaikkapa kouluterveystarkastuksessa tai työterveydessä IgG:t homeita vastaan ja todetaan kaikki joilla tuota IgG:tä on, sairaiksi? Saataisiin kymmeniä - satojatuhansia suomalaisia todettua sairaiksi jälleen uuteen sairauteen. Voihan minullakin olla IgG:tä vaikkapa sädesientä kohtaan veressä. Mutta en todella ala sellaista verikoetta otattamaan, ei voisi vähempää kiinnostaa onko vai eikö IgG:tä minulla sädesientä kohtaan veressä.
RUOKA-AINE-ALLERGIAN SELVITTELY:
1) kysytään mahdolliset oireita pahentavat ruoka-aineet
2) Ruoka-aineiden testaus vain harkitusti ihopisto- ( TAI seerumin IgE-) testein
3) Eliminoidaan epäillyt ruoka-aineet
4) Altistuskokeet
Siinäpä se. Ei ole olemassa muita tapoja asiaa selvitellä. Eli pitkälle päästään terveellä maalaisjärjellä: seurataan mikä ruoka-aine allergiareaktiota aiheuttaa ja jätetään se pois ja jos/kun allergia rauhoittuu, niin asia varmistuu! Eikös ole yksinkertaista? Jos halutaan todellinen varmuus, niin tehdään kontrollitu altistuskoe sairaalassa: annetaan epäiltyä allergeenia syötäväksi ja katsotaan tuleeko allerginen reaktio! Jos tulee, niin asia varmistuu, yksinkertaista ja helppoa, eikö totta?
Kerro ihmeessä jos sinulla on tiedossasi jokin parempi menetelmä. IgG-verikoe se ei kuitenkaan ole, se ei kerro allergiasta, vaan altistumisesta. Ei voi mitään. Kerro ihmeessä jos tiedät paremmin että asia ei näin ole, niin sittenhän voidaan vaikka kirjoittaa julkaisu aiheesta ja saada nimemme historiaan uuden paremman diagnostiikkamenetelmän kehittäjinä ja aletaan opastaa maailman terveydenhuoltoa toimimaan oikealla tavalla tässä asiassa! - Sivusta seuraava
Lääkäri 2 kirjoitti:
Lähinnä tuossa halusin teroittaa että IgG-verikokeella ei voida todeta allergisoitumista, ei homeille eikä muullekaan. IgG-verikokeitahan voidaan ottaa (ja otettiinkin esim. 90-luvun lopulla, paljonkin ja pääsoin täysin turhaan) esim. juuri kosteusvauriohomeille, eli katsotaan löytyykö yksilön verestä IgG:tä vaikkapa sädesientä kohtaan.
Ja löytyyhän sitä. Löytyy ja paljon täysin terveiltä, jotka eivät ole saaneet tai saa mitään oireita homeesta tai kosteusvauriorakennuksessa oleskelusta. IgG:n esiintyvyys veressä homeille ei korreloi mitenkään oireisiin ei, vaikka selvitettäisiin että onko oireilevilla enemmän IgG:tä kuin oireettomilla.
Ehdotatko vaikka että otetaan kaikilta suomalaisilta vaikkapa kouluterveystarkastuksessa tai työterveydessä IgG:t homeita vastaan ja todetaan kaikki joilla tuota IgG:tä on, sairaiksi? Saataisiin kymmeniä - satojatuhansia suomalaisia todettua sairaiksi jälleen uuteen sairauteen. Voihan minullakin olla IgG:tä vaikkapa sädesientä kohtaan veressä. Mutta en todella ala sellaista verikoetta otattamaan, ei voisi vähempää kiinnostaa onko vai eikö IgG:tä minulla sädesientä kohtaan veressä.
RUOKA-AINE-ALLERGIAN SELVITTELY:
1) kysytään mahdolliset oireita pahentavat ruoka-aineet
2) Ruoka-aineiden testaus vain harkitusti ihopisto- ( TAI seerumin IgE-) testein
3) Eliminoidaan epäillyt ruoka-aineet
4) Altistuskokeet
Siinäpä se. Ei ole olemassa muita tapoja asiaa selvitellä. Eli pitkälle päästään terveellä maalaisjärjellä: seurataan mikä ruoka-aine allergiareaktiota aiheuttaa ja jätetään se pois ja jos/kun allergia rauhoittuu, niin asia varmistuu! Eikös ole yksinkertaista? Jos halutaan todellinen varmuus, niin tehdään kontrollitu altistuskoe sairaalassa: annetaan epäiltyä allergeenia syötäväksi ja katsotaan tuleeko allerginen reaktio! Jos tulee, niin asia varmistuu, yksinkertaista ja helppoa, eikö totta?
Kerro ihmeessä jos sinulla on tiedossasi jokin parempi menetelmä. IgG-verikoe se ei kuitenkaan ole, se ei kerro allergiasta, vaan altistumisesta. Ei voi mitään. Kerro ihmeessä jos tiedät paremmin että asia ei näin ole, niin sittenhän voidaan vaikka kirjoittaa julkaisu aiheesta ja saada nimemme historiaan uuden paremman diagnostiikkamenetelmän kehittäjinä ja aletaan opastaa maailman terveydenhuoltoa toimimaan oikealla tavalla tässä asiassa!KYSYMYS KUULUI Homeherkältä:
"Mitä noihin teorioihin tulee, niin kysynpä sinulta IgG:läisenä moniallergikkona kuinka meidän IgG:läisten (reaktiotyyppit II ja III) allergiat mielestäsi pystytään lääketieteellisesti toteamaan?
Siis esim. eläin-, ruoka-, lisä-, säilöntäaine- ja lääkeaineallergiat" - Lääkäri 2
Sivusta seuraava kirjoitti:
KYSYMYS KUULUI Homeherkältä:
"Mitä noihin teorioihin tulee, niin kysynpä sinulta IgG:läisenä moniallergikkona kuinka meidän IgG:läisten (reaktiotyyppit II ja III) allergiat mielestäsi pystytään lääketieteellisesti toteamaan?
Siis esim. eläin-, ruoka-, lisä-, säilöntäaine- ja lääkeaineallergiat"Tällaiset allergiat voidaan todeta altistuskokeella.
Lääkeaineallergian toteaminen kuuluu samaan kategoriaan (kuten sen homeherkkäkin ihan oikein niputti): Lääkeaineallergian ja lisäaineallergian, säilöntäaineallergian, ruoka-aineallergian toteamiseen voidaan käyttää samoja menetelmiä kuin sairaaloissa yleisesti käytetään lääkeaineallergian testaukseen:
Lääkeaineallergian testaaminen (Lääkärin käsikirjasta lainaus):
Lääkealtistus:
Useimmissa tapauksissa ainoa luotettava diagnostinen menetelmä.
Tehdään ihottuman paranemisen jälkeen, aikaisintaan 1–2 kuukauden kuluttua.
Epäiltyä lääkeainetta annetaan potilaalle suun kautta yleensä tavanomaista kerta-annosta pienempi koeannos, joka valitaan yksilöllisesti lääkkeen ja reaktion taudinkuvan perusteella.
Jollei reaktiota ilmene, voidaan altistusta jatkaa suuremmalla annoksella vähitellen terapeuttista kerta-annosta vastaavaksi. Tarkoituksena on saada aikaan lääkereaktio.
Tehdään valvotuissa oloissa, tavallisesti sairaalassa erikoislääkärin seurannassa, sillä yllättävän voimakkaan reaktion vaara on aina olemassa.
Suositeltavaa on aloittaa aamulla ja seurata tunnin välein iltaan asti ihoreaktiota, pulssia, verenpainetta ja kuumetta. Kokonaisseuranta-ajaksi suositellaan 24 tuntia, mutta useimmiten oireet ilmaantuvat muutaman tunnin kuluessa.
Koska lääkealtistus on aikaavievä, kallis ja mahdollisesti jopa vaarallinen, sen aiheellisuus on syytä harkita tarkkaan. Altistus kannattaa tehdä, jos lääke on potilaalle jatkossa tärkeä tai jos potilaalla on runsaasti epäiltyjä lääkeaineallergioita ja esimerkiksi sopivaa antibioottia on vaikea löytää.
Ehdottomia vasta-aiheita ovat anafylaktiset reaktiot, vaikeat hengenvaaralliset ihoreaktiot (toksinen epidermaalinen nekrolyysi ja Stevens–Johnsonin oireyhtymä), ihoreaktiot joihin liittyy verenkuvamuutoksia sekä punahukkatyyppiset (SLE-tyyppiset) yleisreaktiot.
Muut tutkimukset:
Käytettävissä vain yksittäistapauksissa.
Tavanomaisista laboratoriotutkimuksista ei yleensä ole hyötyä lääkeihottumien selvittelyssä.
Välitöntä allergiaa tutkitaan yleensä ihopistokokeilla (prick-testit) ja seerumin IgE-vasta-ainetutkimuksilla (RAST). Suuri osa välittömistä lääkereaktioista on kuitenkin pseudoallergisia, eikä niitä voida tutkia em. menetelmillä. Niiden toistettavuus altistuksella on myös epävarmaa.
IgE-välitteisessä lääkeallergiassa ihopistokokeita ja IgE-vasta-ainetutkimuksia on saatavilla yleensä vain V- ja G-penisilliinille sekä joillekin suurimolekyylisille lääkeaineille, kuten ACTH:lle ja insuliinille.
Ihopistokokeita lääkeaineilla tehdään vain keskussairaaloiden ihotauti- tai allergiapoliklinikoilla anafylaksiavaaran vuoksi. Penisilliiniallergiaa tutkittaessa ihopistokokeet ovat jonkin verran luotettavampia kuin veritutkimukset. Ihopistokokeita käytetään lisäksi joskus tutkittaessa välittömän tyyppisiä paikallispuudutereaktioita ja anestesia-ainereaktioita. Positiivisia tuloksia saadaan harvoin, yleensä ko. reaktiot ovat pseudoallergisia.
Ihonsisäisiä kokeita (intradermaalitestejä) käytetään myös joskus lääkereaktioiden tutkimiseen. Niillä voidaan tutkia sekä välitöntä että viivästynyttä allergiaa.
Epikutaanikokeilla tutkitaan viivästynyttä, soluvälitteistä allergiaa eli allergista kosketusekseemaa. Sisäisesti käytettyjen lääkkeiden aiheuttamien reaktioiden tutkimisessa niiden käyttö on vasta kokeiluasteella.
HUOMAA ERITYISESTI KOHTA "Tavanomaisista laboratoriotutkimuksista ei yleensä ole hyötyä lääkeihottumien selvittelyssä."
Tämä pätee kaikkiin muihinkin homeherkän edellä esittelemiin allergioihin.
Eläinallergiat ovat yleensä IgE-välitteisiä allergioita ja ne voidaan testata yksinkertaisesti Prick-testein ja/tai ottamalla seerumin IgE.
Toki IgG voidaan ottaa verestä vaikkapa koiralle tai hevoselle.
IgG-kokeita on ainakin yli 50 olemassa ja lisää tulee jatkuvasti, voidaan niitä mitata verestä, ei siinä mitään. Mutta tulosten tulkinta onkin sitten eri asia.
Lähinnä IgG-vasta-aineita mitataan siedätyshoitoon liittyen ja tällöin tulkinta on se, että IgE-vasta-aineiden väheneminen tai häviäminen ja IgG-vasta-aineiden lisääntyminen liitetään hyvään hoitotulokseen.
Siis siedätyshoidossa pidetään toivottuna ja tavoitteellisena sitä, että IgE-vasta-aine esim. koiralle vähenee ja IgG:tä tulee sen tilalle.
Siedätyshoidossa viitearvoja IgG:lle ei ole, vaan potilas toimii itsensä verrokkina. Potilaan tulosta verrataan ennen siedätyshoitoa saatuun tulostasoon. Jos IgG-taso nousee, niin se on merkki hoidon onnistumisesta ja tehosta ja käytännössä se saattaakin näkyä niin, että potilaan oireilu esim. koiralle alkaa vähetä. Ei kuitenkaan aina, huom.!
Siedätyshoidon aikana havaitaan seerumin allergeenispesifisen IgG-vasta-aineen pitoisuuden suurenevan. Samalla spesifisen IgE-vasta-aineen pitoisuus saattaa alkuvaiheessa suureta mutta pienenee myöhemmin. Spesifisen IgG-vasta-aineen esiintyminen tai pitosuuden suureneminen ei välttämättä korreloi siedätyshoidon kliinisen tuloksen kanssa kuitenkaan.
Kosteusvauriohometutkimukset:
useimmille (ei jokaiselle) homeelle on määritetty viiteväestön mediaani ja 90%:n persentiiliarvo. IgG vasta-aineiden esiintyminen kuvaa altistumista homeelle. Niillä ei ole yksiselitteistä merkitystä sairauden todennäköisyyden, vaikeusasteen tai ennusteen kannalta.
Kun homespesifisiä IgG- vasta-ainepitoisuuksia verrataan eri ryhmien välillä (esim. kahta eri työyhteisöä, koulua tms.), oireita ilmoittaneen ryhmän tuloksia voidaan pitää merkkinä altistumisesta silloin, jos IgG-pitoisuus on selvästi suurentunut useilla tutkituista henkilöistä (yli 90%:n persentiilin) ja jos verrokkiryhmän tulokset eivät poikkea oleellisesti terveen väestön mediaaniarvoista.
Yksittäisen henkilön homespesifisiä IgG-tuloksia on huomattavasti vaikeampi tulkita. Terveenkin ihmisen vasta-ainepitoisuudet vaihtelevat suuresti, joten vain huomattavasti suurentuneita vasta-ainepitoisuuksia (yli 90%:n persentiilin) voidaan pitää merkkinä normaalia voimakkaammasta altistumisesta kosteusvauriomikrobeille. Kosteusvaurioiden aiheuttamat oireet johtuvat harvoin IgE-välitteisestä allergiasta.
Parhaita ehkä ovat ne potilaat jotka ovat saaneet otettua itsestään jonkin kosteusvauriopaneelin tai vastaavan IgG-kokeen homeille. Itse en tätä labrakoetta käytä ikinä, koska se on mielestäni aivan turha.
Sitten jos joku muu lääkäri sen on otattanut, niin kun potilas kyselee tuloksia, niin ovat ihmeissään kun kertoo että "joo, IgG koholla" Kysyvät sitten että mitäs nyt, mitäs tämä tulos nyt merkitsee? Vastaus on että ei oikein mitään, mutta kannattaa katsoa onko kotona tai työpaikalla homevauriota ja jos on, niin se on korjattava. Jotkut potilaat suurin piirtein tuntuvat kuvittelevan että ottamalla tuollainen verikoe he paranevat jostakin tai sitten saavat jonkin lääkkeen jolla paranevat tai tehdään jokin lääketieteellinen temppu jolla he paranevat... - Mietteliäästi
Lääkäri 2 kirjoitti:
Tällaiset allergiat voidaan todeta altistuskokeella.
Lääkeaineallergian toteaminen kuuluu samaan kategoriaan (kuten sen homeherkkäkin ihan oikein niputti): Lääkeaineallergian ja lisäaineallergian, säilöntäaineallergian, ruoka-aineallergian toteamiseen voidaan käyttää samoja menetelmiä kuin sairaaloissa yleisesti käytetään lääkeaineallergian testaukseen:
Lääkeaineallergian testaaminen (Lääkärin käsikirjasta lainaus):
Lääkealtistus:
Useimmissa tapauksissa ainoa luotettava diagnostinen menetelmä.
Tehdään ihottuman paranemisen jälkeen, aikaisintaan 1–2 kuukauden kuluttua.
Epäiltyä lääkeainetta annetaan potilaalle suun kautta yleensä tavanomaista kerta-annosta pienempi koeannos, joka valitaan yksilöllisesti lääkkeen ja reaktion taudinkuvan perusteella.
Jollei reaktiota ilmene, voidaan altistusta jatkaa suuremmalla annoksella vähitellen terapeuttista kerta-annosta vastaavaksi. Tarkoituksena on saada aikaan lääkereaktio.
Tehdään valvotuissa oloissa, tavallisesti sairaalassa erikoislääkärin seurannassa, sillä yllättävän voimakkaan reaktion vaara on aina olemassa.
Suositeltavaa on aloittaa aamulla ja seurata tunnin välein iltaan asti ihoreaktiota, pulssia, verenpainetta ja kuumetta. Kokonaisseuranta-ajaksi suositellaan 24 tuntia, mutta useimmiten oireet ilmaantuvat muutaman tunnin kuluessa.
Koska lääkealtistus on aikaavievä, kallis ja mahdollisesti jopa vaarallinen, sen aiheellisuus on syytä harkita tarkkaan. Altistus kannattaa tehdä, jos lääke on potilaalle jatkossa tärkeä tai jos potilaalla on runsaasti epäiltyjä lääkeaineallergioita ja esimerkiksi sopivaa antibioottia on vaikea löytää.
Ehdottomia vasta-aiheita ovat anafylaktiset reaktiot, vaikeat hengenvaaralliset ihoreaktiot (toksinen epidermaalinen nekrolyysi ja Stevens–Johnsonin oireyhtymä), ihoreaktiot joihin liittyy verenkuvamuutoksia sekä punahukkatyyppiset (SLE-tyyppiset) yleisreaktiot.
Muut tutkimukset:
Käytettävissä vain yksittäistapauksissa.
Tavanomaisista laboratoriotutkimuksista ei yleensä ole hyötyä lääkeihottumien selvittelyssä.
Välitöntä allergiaa tutkitaan yleensä ihopistokokeilla (prick-testit) ja seerumin IgE-vasta-ainetutkimuksilla (RAST). Suuri osa välittömistä lääkereaktioista on kuitenkin pseudoallergisia, eikä niitä voida tutkia em. menetelmillä. Niiden toistettavuus altistuksella on myös epävarmaa.
IgE-välitteisessä lääkeallergiassa ihopistokokeita ja IgE-vasta-ainetutkimuksia on saatavilla yleensä vain V- ja G-penisilliinille sekä joillekin suurimolekyylisille lääkeaineille, kuten ACTH:lle ja insuliinille.
Ihopistokokeita lääkeaineilla tehdään vain keskussairaaloiden ihotauti- tai allergiapoliklinikoilla anafylaksiavaaran vuoksi. Penisilliiniallergiaa tutkittaessa ihopistokokeet ovat jonkin verran luotettavampia kuin veritutkimukset. Ihopistokokeita käytetään lisäksi joskus tutkittaessa välittömän tyyppisiä paikallispuudutereaktioita ja anestesia-ainereaktioita. Positiivisia tuloksia saadaan harvoin, yleensä ko. reaktiot ovat pseudoallergisia.
Ihonsisäisiä kokeita (intradermaalitestejä) käytetään myös joskus lääkereaktioiden tutkimiseen. Niillä voidaan tutkia sekä välitöntä että viivästynyttä allergiaa.
Epikutaanikokeilla tutkitaan viivästynyttä, soluvälitteistä allergiaa eli allergista kosketusekseemaa. Sisäisesti käytettyjen lääkkeiden aiheuttamien reaktioiden tutkimisessa niiden käyttö on vasta kokeiluasteella.
HUOMAA ERITYISESTI KOHTA "Tavanomaisista laboratoriotutkimuksista ei yleensä ole hyötyä lääkeihottumien selvittelyssä."
Tämä pätee kaikkiin muihinkin homeherkän edellä esittelemiin allergioihin.
Eläinallergiat ovat yleensä IgE-välitteisiä allergioita ja ne voidaan testata yksinkertaisesti Prick-testein ja/tai ottamalla seerumin IgE.
Toki IgG voidaan ottaa verestä vaikkapa koiralle tai hevoselle.
IgG-kokeita on ainakin yli 50 olemassa ja lisää tulee jatkuvasti, voidaan niitä mitata verestä, ei siinä mitään. Mutta tulosten tulkinta onkin sitten eri asia.
Lähinnä IgG-vasta-aineita mitataan siedätyshoitoon liittyen ja tällöin tulkinta on se, että IgE-vasta-aineiden väheneminen tai häviäminen ja IgG-vasta-aineiden lisääntyminen liitetään hyvään hoitotulokseen.
Siis siedätyshoidossa pidetään toivottuna ja tavoitteellisena sitä, että IgE-vasta-aine esim. koiralle vähenee ja IgG:tä tulee sen tilalle.
Siedätyshoidossa viitearvoja IgG:lle ei ole, vaan potilas toimii itsensä verrokkina. Potilaan tulosta verrataan ennen siedätyshoitoa saatuun tulostasoon. Jos IgG-taso nousee, niin se on merkki hoidon onnistumisesta ja tehosta ja käytännössä se saattaakin näkyä niin, että potilaan oireilu esim. koiralle alkaa vähetä. Ei kuitenkaan aina, huom.!
Siedätyshoidon aikana havaitaan seerumin allergeenispesifisen IgG-vasta-aineen pitoisuuden suurenevan. Samalla spesifisen IgE-vasta-aineen pitoisuus saattaa alkuvaiheessa suureta mutta pienenee myöhemmin. Spesifisen IgG-vasta-aineen esiintyminen tai pitosuuden suureneminen ei välttämättä korreloi siedätyshoidon kliinisen tuloksen kanssa kuitenkaan.
Kosteusvauriohometutkimukset:
useimmille (ei jokaiselle) homeelle on määritetty viiteväestön mediaani ja 90%:n persentiiliarvo. IgG vasta-aineiden esiintyminen kuvaa altistumista homeelle. Niillä ei ole yksiselitteistä merkitystä sairauden todennäköisyyden, vaikeusasteen tai ennusteen kannalta.
Kun homespesifisiä IgG- vasta-ainepitoisuuksia verrataan eri ryhmien välillä (esim. kahta eri työyhteisöä, koulua tms.), oireita ilmoittaneen ryhmän tuloksia voidaan pitää merkkinä altistumisesta silloin, jos IgG-pitoisuus on selvästi suurentunut useilla tutkituista henkilöistä (yli 90%:n persentiilin) ja jos verrokkiryhmän tulokset eivät poikkea oleellisesti terveen väestön mediaaniarvoista.
Yksittäisen henkilön homespesifisiä IgG-tuloksia on huomattavasti vaikeampi tulkita. Terveenkin ihmisen vasta-ainepitoisuudet vaihtelevat suuresti, joten vain huomattavasti suurentuneita vasta-ainepitoisuuksia (yli 90%:n persentiilin) voidaan pitää merkkinä normaalia voimakkaammasta altistumisesta kosteusvauriomikrobeille. Kosteusvaurioiden aiheuttamat oireet johtuvat harvoin IgE-välitteisestä allergiasta.
Parhaita ehkä ovat ne potilaat jotka ovat saaneet otettua itsestään jonkin kosteusvauriopaneelin tai vastaavan IgG-kokeen homeille. Itse en tätä labrakoetta käytä ikinä, koska se on mielestäni aivan turha.
Sitten jos joku muu lääkäri sen on otattanut, niin kun potilas kyselee tuloksia, niin ovat ihmeissään kun kertoo että "joo, IgG koholla" Kysyvät sitten että mitäs nyt, mitäs tämä tulos nyt merkitsee? Vastaus on että ei oikein mitään, mutta kannattaa katsoa onko kotona tai työpaikalla homevauriota ja jos on, niin se on korjattava. Jotkut potilaat suurin piirtein tuntuvat kuvittelevan että ottamalla tuollainen verikoe he paranevat jostakin tai sitten saavat jonkin lääkkeen jolla paranevat tai tehdään jokin lääketieteellinen temppu jolla he paranevat...joista kerroit:
"Jotkut potilaat suurin piirtein tuntuvat kuvittelevan että ottamalla tuollainen verikoe he paranevat jostakin tai sitten saavat jonkin lääkkeen jolla paranevat tai tehdään jokin lääketieteellinen temppu jolla he paranevat..."
Sinulla varmasti on heillekin viisaita neuvoja? - Lääkäri 2
Mietteliäästi kirjoitti:
joista kerroit:
"Jotkut potilaat suurin piirtein tuntuvat kuvittelevan että ottamalla tuollainen verikoe he paranevat jostakin tai sitten saavat jonkin lääkkeen jolla paranevat tai tehdään jokin lääketieteellinen temppu jolla he paranevat..."
Sinulla varmasti on heillekin viisaita neuvoja?Kerron, että verikokeesta ei ole mitään hyötyä, se ei johda mihinkään, ei paranemiseen eikä mihinkään muuhunkaan. Kerron, että ongelma ei ole alunpitäen lääketieteellinen vaan rakennustekninen, eli nyt kannattaisi ensimmäiseksi selvittää onko siellä rakennuksessa todella hometta ja ellei ole, niin sitten viimeistään pitää alkaa selvitellä mahdollisia muita syitä oireiden taustalta. Jos hometta on, niin suosittelen sitä välttämään, jos siitä tuntuu oireita tulevan, mutta suosittelen silti lisäksi että suljetaan pois kaikki muut mahdolliset syyt oireiden taustalta, eikä nyt turhaan keskitytä vain homeisiin, joiden suhteen lääkärillä ei ole muuta annettavaa kuin neuvo välttää niitä täysin.
- Mietteliäästi
Lääkäri 2 kirjoitti:
Kerron, että verikokeesta ei ole mitään hyötyä, se ei johda mihinkään, ei paranemiseen eikä mihinkään muuhunkaan. Kerron, että ongelma ei ole alunpitäen lääketieteellinen vaan rakennustekninen, eli nyt kannattaisi ensimmäiseksi selvittää onko siellä rakennuksessa todella hometta ja ellei ole, niin sitten viimeistään pitää alkaa selvitellä mahdollisia muita syitä oireiden taustalta. Jos hometta on, niin suosittelen sitä välttämään, jos siitä tuntuu oireita tulevan, mutta suosittelen silti lisäksi että suljetaan pois kaikki muut mahdolliset syyt oireiden taustalta, eikä nyt turhaan keskitytä vain homeisiin, joiden suhteen lääkärillä ei ole muuta annettavaa kuin neuvo välttää niitä täysin.
eli jos olisit lääkäri sinä et ottaisi verikokeitakaan koska ongelma on rakennustekninen.
Kuten mainitsit leikitäänpä nyt että rakennustekninen ongelma on todettu ja hometta löytynyt ja potilaan oireilut pahenevat ongelmarakenteissa mutta vähenevät tai jäävät pois kun hän ei oleile ongelmarakennuksessa. Elikkä oireilu voidaan liittää näin ongelmarakennukseen (myös Majvik II:ssa todetaan tämä tapa yhdeksi syy-yhteyden selvitysvaihtoehdoksi). Näin olisi siis potilaasi kohdalla todettu. Ja mitä teet sinä??
Et mitään, ei verikokeita tms. vaan ainoa neuvosi on hpmeiden välttäminen.
Mihinkä sairauteen liität ko. potilaan oireiston?
Esim. nivelsäryt,kuumeilu,pahoinvointi,väsymys,poskiontelotulehdukset,äänen käheys tai menetys jne?
Jos nämä eivät liity homealtistukseen, niin mitä sairautta alat epäillä?? - mitä esität
Lääkäri 2 kirjoitti:
Kerron, että verikokeesta ei ole mitään hyötyä, se ei johda mihinkään, ei paranemiseen eikä mihinkään muuhunkaan. Kerron, että ongelma ei ole alunpitäen lääketieteellinen vaan rakennustekninen, eli nyt kannattaisi ensimmäiseksi selvittää onko siellä rakennuksessa todella hometta ja ellei ole, niin sitten viimeistään pitää alkaa selvitellä mahdollisia muita syitä oireiden taustalta. Jos hometta on, niin suosittelen sitä välttämään, jos siitä tuntuu oireita tulevan, mutta suosittelen silti lisäksi että suljetaan pois kaikki muut mahdolliset syyt oireiden taustalta, eikä nyt turhaan keskitytä vain homeisiin, joiden suhteen lääkärillä ei ole muuta annettavaa kuin neuvo välttää niitä täysin.
Kaikki sairaudet pitää tutkia ja poistaa, ei saa keskittyä homeongelmaan. Ja MITÄÄN ei tutkita, kun homeongelma on rakennustekninen!
Siis päätä jo mitä mieltä oikein olet! AI NIIN sinähän oletkin LÄÄKÄRI ja lääkäri se on aina oikeassa :-) hehe hehehehe ehehehh - Lääkäri 2
Mietteliäästi kirjoitti:
eli jos olisit lääkäri sinä et ottaisi verikokeitakaan koska ongelma on rakennustekninen.
Kuten mainitsit leikitäänpä nyt että rakennustekninen ongelma on todettu ja hometta löytynyt ja potilaan oireilut pahenevat ongelmarakenteissa mutta vähenevät tai jäävät pois kun hän ei oleile ongelmarakennuksessa. Elikkä oireilu voidaan liittää näin ongelmarakennukseen (myös Majvik II:ssa todetaan tämä tapa yhdeksi syy-yhteyden selvitysvaihtoehdoksi). Näin olisi siis potilaasi kohdalla todettu. Ja mitä teet sinä??
Et mitään, ei verikokeita tms. vaan ainoa neuvosi on hpmeiden välttäminen.
Mihinkä sairauteen liität ko. potilaan oireiston?
Esim. nivelsäryt,kuumeilu,pahoinvointi,väsymys,poskiontelotulehdukset,äänen käheys tai menetys jne?
Jos nämä eivät liity homealtistukseen, niin mitä sairautta alat epäillä??" Elikkä oireilu voidaan liittää näin ongelmarakennukseen (myös Majvik II:ssa todetaan tämä tapa yhdeksi syy-yhteyden selvitysvaihtoehdoksi)."
Eli siis ns. sairas rakennus -oireyhtymä.
No, mitä lääkäri tuolle voi, muuta kuin neuvoa potilasta ottamaan yhteyttä terveystarkastajaan, joka tutkii rakennuksen ja jos siinä on terveyshaitta, niin sitten siihen puututaan. Lääkäri sitä taloa ei lähde tutkimaan, ei kuulu lääkärin ammattiin se.
Sitten: mitä hyötyä sitä IgG-koetta on ottaa homeille, mitä se siis hyödyttää? Ei se kerro muusta kuin altistumisesta eikä se yksittäisen potilaan kohdalla kerro edes siitä onko potilas altistunut homeelle siinä talossa, missä epäilee hometta olevan, vaan altistuminen on voinut tapahtua vaikka 10 vuotta sitten esim. jossakin koulussa!
Siis: homeiden olemassa olo pitää selvittää ja jos niitä on, niin niitä kehotan välttämään.
Potilaan oireet pitää toki tutkia: nivelsäryt, löytyykö niille selitystä, esim. artroosia, reumaa, klamydiaa?
Pahoinvointi: voi olla kymmenien eri sairauksien taustalla. Selvitetään pahoinvoinnin luonne ja aste. Onko oksentelua, kuinka invalidisoivaa pahoinvointi on, vai onko se vain psykosomaattista? Ruuansulatuskanavan tauti oireen syynä, esim. refluksi?
Väsymys. Otetaan TSH T4V, kysytään unianamneesi. Työanamneesi, millaista väsymys muuten on, onko se kuinka invalidisoivaa vai olisiko se psykogeenistä tai psykosomaattista?
Poskiontelotulehdukset. Anamneesi ja status. Jos toistuvia sinuiitteja todella eli punktiossa positiivista löydöstä tai luotettavasti muuten esim. rtg:llä tai CT:llä todettuja sinuiitteja toistuvasti, niin KNK-lääkärin konsultaatio tulee myös kyseeseen.
Äänen käheys. Voi olla kymmenien eri virusinfektioiden syytä,tai sitten esim. allergian. Millaista äänenkäheys on, onko sitä vastaanotolla todettavissa objektiivisesti vai väittääkö potilas äänen vain välillä käheytyvän? REfluksi oireen taustalla? Väärä äänenkäyttötekniikka? Foniatrin kons. tarvittaessa jos todellista käheyttä, joka ei happosalpaajalla ja äänen käytön opettelulla parane. Laryngiitti? - Lääkäri 2
mitä esität kirjoitti:
Kaikki sairaudet pitää tutkia ja poistaa, ei saa keskittyä homeongelmaan. Ja MITÄÄN ei tutkita, kun homeongelma on rakennustekninen!
Siis päätä jo mitä mieltä oikein olet! AI NIIN sinähän oletkin LÄÄKÄRI ja lääkäri se on aina oikeassa :-) hehe hehehehe ehehehhToki potilas tutkitaan aina huolellisesti jos potilas vastaanotolle tulee. Kaiken lääkärintyön kulmakivi on anamneesi ja status. Tehdään siis potilaalle hyvä kliininen status ja löydökset kirjataan. Sitten oireiden ja löydösten perusteella lähdetään selvittelemään tarkemmin yksittäisien tautien mahdollisuutta labrakokein ja kuvantamiskokein. Mutta mitään "hometutkimuksia" ei aleta tekemään, siis ne homeet voidaan siinä vaiheessa unohtaa, vaikka potilas niihin olisi kuinka fakkiutunut. Siis ymmärsit väärin: homeiden suhteen on turha alkaa massiivisia selvityksiä tekemään, kun ne eivät johda mihinkään eivätkä hyödytä mitään. RAkennus toki pitää tutkia, se ei kuulu kuitenkaan lääkärille. Jos rakennuksessa terveyshaitta, se poistetaan.
- taas....
Lääkäri 2 kirjoitti:
Toki potilas tutkitaan aina huolellisesti jos potilas vastaanotolle tulee. Kaiken lääkärintyön kulmakivi on anamneesi ja status. Tehdään siis potilaalle hyvä kliininen status ja löydökset kirjataan. Sitten oireiden ja löydösten perusteella lähdetään selvittelemään tarkemmin yksittäisien tautien mahdollisuutta labrakokein ja kuvantamiskokein. Mutta mitään "hometutkimuksia" ei aleta tekemään, siis ne homeet voidaan siinä vaiheessa unohtaa, vaikka potilas niihin olisi kuinka fakkiutunut. Siis ymmärsit väärin: homeiden suhteen on turha alkaa massiivisia selvityksiä tekemään, kun ne eivät johda mihinkään eivätkä hyödytä mitään. RAkennus toki pitää tutkia, se ei kuulu kuitenkaan lääkärille. Jos rakennuksessa terveyshaitta, se poistetaan.
Ethän ole valmis ottamaan edes muutaman euron verikoetta, joten en ikinä usko että rullaisit tuolillasi lähemmäs potilasta, kyllä ne sun rullat vierii kauemmas, ja potilaan kannalta hyvä niin.
- kalaan???
Lääkäri 2 kirjoitti:
Toki potilas tutkitaan aina huolellisesti jos potilas vastaanotolle tulee. Kaiken lääkärintyön kulmakivi on anamneesi ja status. Tehdään siis potilaalle hyvä kliininen status ja löydökset kirjataan. Sitten oireiden ja löydösten perusteella lähdetään selvittelemään tarkemmin yksittäisien tautien mahdollisuutta labrakokein ja kuvantamiskokein. Mutta mitään "hometutkimuksia" ei aleta tekemään, siis ne homeet voidaan siinä vaiheessa unohtaa, vaikka potilas niihin olisi kuinka fakkiutunut. Siis ymmärsit väärin: homeiden suhteen on turha alkaa massiivisia selvityksiä tekemään, kun ne eivät johda mihinkään eivätkä hyödytä mitään. RAkennus toki pitää tutkia, se ei kuulu kuitenkaan lääkärille. Jos rakennuksessa terveyshaitta, se poistetaan.
Miksi tutkia ENSIN kaikki muu, ja sitten vasta USKOA potilasta. Eikö se lääkäri/potilassuhde käsitä sitä, että lääkärikin uskoisi potilastaan?
- Lääkäri 2
taas.... kirjoitti:
Ethän ole valmis ottamaan edes muutaman euron verikoetta, joten en ikinä usko että rullaisit tuolillasi lähemmäs potilasta, kyllä ne sun rullat vierii kauemmas, ja potilaan kannalta hyvä niin.
Minulle se on aivan sama maksaako se verikoe 10 senttiä vai 100 euroa. Jos se on turha, niin sitä en otata, koska siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä: verikokeen otto on lievästi invasiivinen toimenpide ja siitä koituu potilaalle pienen toimenpideriskin lisäksi turhaa kipua leivästi ja turhaa vaivaa. Miksi sitä IgG-koetta ottaisin, voisiko joku perustella syyn se ottaa? Enhän muuten vaan huvikseen otata potilaista IgG-vasta-aineita hevosillekaan, jos alkaisi määräillä' ihan muuten vaan ja huvikseen kokeita, niin vaikka hinta olisi sentin, niin ei potilaat siitä tykkäisi hyvää. On siitä kuitenkin vaivaa ja lievää haittaa potilaalle, et voi kiistää. Esitä yksikin hyöty tuosta kokeesta, niin tarkastetaan kantaa. En ole ko. verikoetta vielä toistaiseksi ikinä keltään otattanut, enkä otata, ellei joku esitä perustellusti miksi se pitäisi ottaa.
- sinulle "lääkäri"
taas.... kirjoitti:
Ethän ole valmis ottamaan edes muutaman euron verikoetta, joten en ikinä usko että rullaisit tuolillasi lähemmäs potilasta, kyllä ne sun rullat vierii kauemmas, ja potilaan kannalta hyvä niin.
että kuka puhui IgG verikokeesta? Olet vähän fakkiutunut nyt tuohon kokeeseen, koeta päästä siitä yli.
- Lääkäri 2
kalaan??? kirjoitti:
Miksi tutkia ENSIN kaikki muu, ja sitten vasta USKOA potilasta. Eikö se lääkäri/potilassuhde käsitä sitä, että lääkärikin uskoisi potilastaan?
Toki hyvään potilas-lääkärisuhteeseen, joka on kaiken hyvän ja onnistuneen hoidon edellytys, kuuluu myös se, että lääkäri kuuntelee potilastaan. Kuitenkin jos potilaalla on jotain vääriä ja erikoisia käsityksiä sairautensa syistä, niin lääkärillä on velvollisuus nämä käsitykset oikaista ja niihin puuttua, etenkin jos nämä käsitykset haittaavat potilaan hoidon onnistumista ja aiheuttavat potilaalle siten haittaa. On eettisesti väärin jättää tekemättä tämä velvollisuus ohjeistaa ja neuvoa ja opastaa ja korjata potilaan vääriä käsityksiä. Potilas-lääkärisuhteeseen kuuluu oleellisena osana ja tekijänä se, että lääkäri on asiantuntija joka käyttää tietojaan ja taitojaan potilaan auttamiseksi. Jos tämä asetelma keikutetaan niin että potilas toimii asiantuntijana eikä usko lääkäriään, niin koko vastaanotto on käytännössä turha.
- Lääkäri 2
taas.... kirjoitti:
Ethän ole valmis ottamaan edes muutaman euron verikoetta, joten en ikinä usko että rullaisit tuolillasi lähemmäs potilasta, kyllä ne sun rullat vierii kauemmas, ja potilaan kannalta hyvä niin.
Nimenomaan IgG-verikokeesta on koko ajan ollut kyse. Vai onko nyt mielessä jokin muu "homeverikoe" muka?
- tutkit jotain
Lääkäri 2 kirjoitti:
" Elikkä oireilu voidaan liittää näin ongelmarakennukseen (myös Majvik II:ssa todetaan tämä tapa yhdeksi syy-yhteyden selvitysvaihtoehdoksi)."
Eli siis ns. sairas rakennus -oireyhtymä.
No, mitä lääkäri tuolle voi, muuta kuin neuvoa potilasta ottamaan yhteyttä terveystarkastajaan, joka tutkii rakennuksen ja jos siinä on terveyshaitta, niin sitten siihen puututaan. Lääkäri sitä taloa ei lähde tutkimaan, ei kuulu lääkärin ammattiin se.
Sitten: mitä hyötyä sitä IgG-koetta on ottaa homeille, mitä se siis hyödyttää? Ei se kerro muusta kuin altistumisesta eikä se yksittäisen potilaan kohdalla kerro edes siitä onko potilas altistunut homeelle siinä talossa, missä epäilee hometta olevan, vaan altistuminen on voinut tapahtua vaikka 10 vuotta sitten esim. jossakin koulussa!
Siis: homeiden olemassa olo pitää selvittää ja jos niitä on, niin niitä kehotan välttämään.
Potilaan oireet pitää toki tutkia: nivelsäryt, löytyykö niille selitystä, esim. artroosia, reumaa, klamydiaa?
Pahoinvointi: voi olla kymmenien eri sairauksien taustalla. Selvitetään pahoinvoinnin luonne ja aste. Onko oksentelua, kuinka invalidisoivaa pahoinvointi on, vai onko se vain psykosomaattista? Ruuansulatuskanavan tauti oireen syynä, esim. refluksi?
Väsymys. Otetaan TSH T4V, kysytään unianamneesi. Työanamneesi, millaista väsymys muuten on, onko se kuinka invalidisoivaa vai olisiko se psykogeenistä tai psykosomaattista?
Poskiontelotulehdukset. Anamneesi ja status. Jos toistuvia sinuiitteja todella eli punktiossa positiivista löydöstä tai luotettavasti muuten esim. rtg:llä tai CT:llä todettuja sinuiitteja toistuvasti, niin KNK-lääkärin konsultaatio tulee myös kyseeseen.
Äänen käheys. Voi olla kymmenien eri virusinfektioiden syytä,tai sitten esim. allergian. Millaista äänenkäheys on, onko sitä vastaanotolla todettavissa objektiivisesti vai väittääkö potilas äänen vain välillä käheytyvän? REfluksi oireen taustalla? Väärä äänenkäyttötekniikka? Foniatrin kons. tarvittaessa jos todellista käheyttä, joka ei happosalpaajalla ja äänen käytön opettelulla parane. Laryngiitti?muuta kuin työikäistä eli vaikkapa 6-vuotiasta eskarilaista?
- Homeherkkä
Lääkäri 2 kirjoitti:
Lääketieteen alan (kuten minkään muunkaan tieteenalan) tutkimustuloksia on vaikeaa ymmärtää ilman yliopistotasoista koulutusta, KAIKKIIN tutkimustuloksiin liittyy aina todennäköisyyksiä ja tilastoja, tilastot ovat usein sen verta korkeata matematiikkaa, että ne eivät avaudu ilman riittävää kykyä näitä tilastoja ymmärtää, eli riittävää ymmärryskykyä ja kognitiivista kapasiteettia, sanalla sanoen älykkyyttä. Lukion pitkän matematiikan oppimäärään sisältyvä todennäköisyyslaskenta ja tilastotiede ei riitä kuin raapaisemaan hieman pintaa tästä lääketieteelle erinomaisen tärkeästä matematiikan osa-alueesta.
100% todennäköisyys eli täysin varma tapahtuma toistaiseksi lääketieteen osa-alueella on kuoleman tapahtuminen yksilön kohdalla. Ainoa täysin varma ja pakollinen asia elämässä siis on kuolema, ainakin toistaiseksi asia on nyt näin.
"Kahdeksan kuppia kahvia päivässä estää aikuisiän sokeritaudin ja kolme estää dementoitumisen. "
Tällaista tutkimustulosta EI OLE JULKAISTU MISSÄÄN.
Sen sijaan RIITTÄVÄN KAHVINJUONNIN ON TODETTU LUOTETTAVISSA TUTKIMUKSISSA VÄHENTÄVÄN SOKERITAUDIN JA DEMENTIAN ILMAANTUVUUTTA (ja tietysti tautien luonne huomioon ottaen myös vallitsevuutta).
KUKAAN EI OLE SANONUT ETTÄ kahvi estäisi varmuudella jonkun yksilön kohdalla yhtään mitään.
Maallikot ja termejä ja tilastomatematiikka tuntemattomat henkilöt ihmettelevät jopa "kuolleisuus" termiä ja naureskelevat että "kuolleisuushan on aina 100%, heh, hee!" Siis silloin ei edes tiedetä mitä "kuolleisuus" tarkoittaa ja naureskellaan sanalle/termille, jonka merkitystä ei edes ymmärretä! Voiko paljon typerämpää enää olla kuin nauraa asialle josta ei mitään ymmärrä, kun ei edes tiedä mitä kyseisellä termillä tarkoitetaan!?
Laitanpa senkin tähän nyt jos joku sitä ihmettelee:
"Kuolleisuus" on KUOLEMAN PREVALENSSI.
PREVALENSSI = ESIINTYVYYS (parempaa suomea)
Siis "kuolleisuus" -termiä käytetään jonkin taudin tai ilmiön yhteydessä tilastollisena käsitteenä ilmaisemaan minkä suuruinen kuoleman esiintyvyys tähän yksittäiseen tautiin tai ilmiöön liittyy.
Eli: voidaan todeta tutkimuksella esim. että jollakin aikavälillä työttömien kuolleisuus on 3 kertaa suurempi kuin työssä käyvien. Tällöin asiaa tarkastellaan siten että kuinka paljon enempi kuolemaa esiintyy työttömien keskuudessa verrattuna työssä käyviin vaikkapa vuosien 1997-2002 aikana.
"Esiintuomassasi, ihan kansainvälisessä teoriassa väitetään, että IgG-vasta-aineet eivät kerro ALLERGISOITUMISESTA mitään. Se kertoo pelkästään altistumisesta.
Teoria väittää myös, että vain maanviljelijätasomassiivinen homeitiömäärä pystyy aiheuttamaan sairastumisen IgG-vasta-ainevälitteiseen ODTS:ään tai jopa AKUUTIIN allergisen alveoliittireaktioon.
Mitä noihin teorioihin tulee, niin kysynpä sinulta IgG:läisenä moniallergikkona kuinka meidän IgG:läisten (reaktiotyyppit II ja III) allergiat mielestäsi pystytään lääketieteellisesti toteamaan?
Siis esim. eläin-, ruoka-, lisä-, säilöntäaine- ja lääkeaineallergiat. "
Vastaan tähän, että ei ainakaan IgG-verikokeella.Sinä olet siis sitä mieltä, että IgG-vasta-aineilla ei ole mitään virkaa allergioiden toteamisessa.
Kun meitä IgG:läisiä sanotaan olevan yhdeksänkymmentä prossaa väestöstä ja noita IgE:läisiä vain kymmenen prossaa, niin toki meidänkin allergiamme tulee todeta.
Mitä ruoka-aineallergioihinkin tulee, niin erään tutkimuksen mukaan niistäkin 80 PROSSAA ON immunokompleksivälitteisiä, eli IgG-VASTA-AINEVÄLITTEISIÄ.
Ja näitä IgG-vasta-aineita ruoka-aineille voidaan mitata ELISA-menetelmällä vallan hyvin.
Mitä tulee IgG-vasta-ainevälitteisen ruoka-aineallergioihin,
niin KEUHKOVAIKUTUKSINA luetellaan:
Yskä ja vinkuva hengitys, krooninen nuha, astma, TOISTUVA KEUHKOPUTITULEHDUS, TOISTUVA KORVATULEHDUS, veriyskökset.
NEUROLOGIA: päänsärky, heikotus, unettomuus, ärtyneisyys, hyperkinesia, depressio, ahdistus, persoonallisuusmuutokset, migreeni.
IHOTAUDIT: akne, ekseema, kutina, nokkosrokko, angioedeema, ihotulehdus.
LIHAKSISTO. nivelkivut, alaselkäkivut, bursiitti.
AUTOIMMUUNIHÄIRIÖT: nivelreuma, SLE, ALS, MS-tauti.
MUITA: heikotus, hypoglykemia, anemia, SINUIITTI, EOSINOFIILAI, SYDÄMEN RYTMIHÄIRIÖT, UUPUMUS.
Näyttää siis olevan samantekevää joutuuko antigeeni/allergeeni immuunijärjestelmän käsittelyyn syötynä tai hengitettynä.
Eli vallan tutultahan tuo luettelo kuulostaa meistä homeallergikoistakin, vaikka olemme saaneet IgG-herätteemme hengittämällä kosteusvauriomikrobeja.
Ja kosteusvauriomikrobit ovat TUTKITUSTI allergeenejä siinä missä ruoka-aineallergeenitkin.
Jostain kumman syystä kukaan ei väitä ruoka-aineallergeenien kohdalla, että IgG-välitteiseen ruoka-aineallergian syntyyn vaaditaan massiivinen altistus.
En tähän hätään löytänyt homegurujemme kirjoitusta, että ruoka-aineitakin pitäisi alkaa tutkia mahdollisena homeoireilun syynä.
No tässä itsekin ihmettelin viikon verran vasemman jalkapohjani pikkuhiljaista kipeytymistä. Ylösnoustua askeltaminen koski vielä toissapäivänäkin vietävästi (tuttua työpaikka-altistusajalta) ja PPP:ni vinkui tulipunaisena kutisten välillä voimakkaasti jalkapohjassani aina kehräsluita myöten ja alkoi irroitella peukaloistakin nahkaa.
Ensin pistin jalkapohjakivun PPP:ni piikkiin (osaahan sekin tehda nivelkipuja) vaan sitten jätin jälleen kerran lisäaineita sisältävät makkaraleivänpäälysteet ja makkararuuan pois Tänä aamuna huokasin helpotuksesta. Ei kipua ei kutinaa.
Noille elintarvikkeidenkin sisältämille lisä-säilöntäaineillekin pitäisi löytyä IgG-vasta-ainetestejä, vaan ainakaan iholääkärini mukaan niitä ei ole. Vai onko sittenkin???
Ja mitä noihin lääkeaineallergioihin tulee, niin IgG-välitteisiähän nekin suurimmaksi osaksi ovat ovat. Aiheuttavat jopa diffuuseja keuhkomuutoksia kuten homeetkin.
Kukaan ei väitä lääkeaineidenkaan kohdalla, että tarvitaan massiivinen lääkeainealtistus diffuusien keuhkomuutosten aikaansaamiseksi.
Vai kuinka? - Mietteliäästi
Lääkäri 2 kirjoitti:
" Elikkä oireilu voidaan liittää näin ongelmarakennukseen (myös Majvik II:ssa todetaan tämä tapa yhdeksi syy-yhteyden selvitysvaihtoehdoksi)."
Eli siis ns. sairas rakennus -oireyhtymä.
No, mitä lääkäri tuolle voi, muuta kuin neuvoa potilasta ottamaan yhteyttä terveystarkastajaan, joka tutkii rakennuksen ja jos siinä on terveyshaitta, niin sitten siihen puututaan. Lääkäri sitä taloa ei lähde tutkimaan, ei kuulu lääkärin ammattiin se.
Sitten: mitä hyötyä sitä IgG-koetta on ottaa homeille, mitä se siis hyödyttää? Ei se kerro muusta kuin altistumisesta eikä se yksittäisen potilaan kohdalla kerro edes siitä onko potilas altistunut homeelle siinä talossa, missä epäilee hometta olevan, vaan altistuminen on voinut tapahtua vaikka 10 vuotta sitten esim. jossakin koulussa!
Siis: homeiden olemassa olo pitää selvittää ja jos niitä on, niin niitä kehotan välttämään.
Potilaan oireet pitää toki tutkia: nivelsäryt, löytyykö niille selitystä, esim. artroosia, reumaa, klamydiaa?
Pahoinvointi: voi olla kymmenien eri sairauksien taustalla. Selvitetään pahoinvoinnin luonne ja aste. Onko oksentelua, kuinka invalidisoivaa pahoinvointi on, vai onko se vain psykosomaattista? Ruuansulatuskanavan tauti oireen syynä, esim. refluksi?
Väsymys. Otetaan TSH T4V, kysytään unianamneesi. Työanamneesi, millaista väsymys muuten on, onko se kuinka invalidisoivaa vai olisiko se psykogeenistä tai psykosomaattista?
Poskiontelotulehdukset. Anamneesi ja status. Jos toistuvia sinuiitteja todella eli punktiossa positiivista löydöstä tai luotettavasti muuten esim. rtg:llä tai CT:llä todettuja sinuiitteja toistuvasti, niin KNK-lääkärin konsultaatio tulee myös kyseeseen.
Äänen käheys. Voi olla kymmenien eri virusinfektioiden syytä,tai sitten esim. allergian. Millaista äänenkäheys on, onko sitä vastaanotolla todettavissa objektiivisesti vai väittääkö potilas äänen vain välillä käheytyvän? REfluksi oireen taustalla? Väärä äänenkäyttötekniikka? Foniatrin kons. tarvittaessa jos todellista käheyttä, joka ei happosalpaajalla ja äänen käytön opettelulla parane. Laryngiitti?Kyllähän minäkin tiedän tuon kaiken mitä kirjoitit ja ilman lääkärikoulutusta, kuten sinäkin kirjoituksistasi päätellen.
Mutta edelleenkään et vastannut varsinaiseen kysymykseen tai sitten olet jotenkin sieltä yksinkertaisemmasta päästä joka ei ymmärrä itsekään luettua tekstiä.
Jos kerran oireet tulevat ongelmarakennuksessa oleilun myötä ja katoa kun siellä ei ole, niin miksi ihmeessä tutkittaisiin esim. klamydiaa (kuten kirjoitit).
Refluksitauti??? pahoinvoinnin syynä, vaikka oireet helpottuvat kun on poissa homerakennuksesta. Älä nyt naurata!
Virustauti äänen käheyteen,vaikka oireet helpottuvat kun on poissa homerak....ja tulevat takaisin kun potilas oleskelee hometiloissa.
Kummallinen virustauti!
Väsymys ja kilpisrauhaskoe,halooo!!! Vaikka oireet helpottuvat kun on poissa homerakennuksesta ja oireet palaavat kun oleskelee hometiloissa.
Virustauti,klamydia jne!!!!!
Ei ihme jos jokainen lääkäri tutkisi asioiden sivusta yhtä ahkerasti kuin sinä (jos saisit leikkiä lääkäriä). Kyllä tulee homesairastelut kalliiksi yhteiskunnalle, varsinkin kun tutkitaan tyypillisesti kaikkea muuta paitsi varsinaista homesairautta.
Ensinnäkin: et ole edes akateemisesti sivistynyt, et myöskään laillistettu lääkäri.
Kopioinneilla yrität saada uskottavuutta nimimerkillesi, mutta nämäkin vastaukset osoittivat ettei järjenjuoksusi (siis se oma, ei kopioidut tekstit) ole kovinkaan kummoinen.
LAINAAT JA KOPIOIT JA LEIKIT LÄÄKÄRIÄ!
Mikähän lapsuuden trauma sinuakin tällaiseen huomionkipeyteen ajaa. Googleta vaihteeksi vaikka; heikko itsetunto,huomionkipeä,
illuusiot,epärealistinen maailman kuva ja katso mitä löytyy. Itsetutkiskelu ei olisi nyt sinulle pahitteeksi. - taloista sairastuneelle?
Lääkäri 2 kirjoitti:
" Elikkä oireilu voidaan liittää näin ongelmarakennukseen (myös Majvik II:ssa todetaan tämä tapa yhdeksi syy-yhteyden selvitysvaihtoehdoksi)."
Eli siis ns. sairas rakennus -oireyhtymä.
No, mitä lääkäri tuolle voi, muuta kuin neuvoa potilasta ottamaan yhteyttä terveystarkastajaan, joka tutkii rakennuksen ja jos siinä on terveyshaitta, niin sitten siihen puututaan. Lääkäri sitä taloa ei lähde tutkimaan, ei kuulu lääkärin ammattiin se.
Sitten: mitä hyötyä sitä IgG-koetta on ottaa homeille, mitä se siis hyödyttää? Ei se kerro muusta kuin altistumisesta eikä se yksittäisen potilaan kohdalla kerro edes siitä onko potilas altistunut homeelle siinä talossa, missä epäilee hometta olevan, vaan altistuminen on voinut tapahtua vaikka 10 vuotta sitten esim. jossakin koulussa!
Siis: homeiden olemassa olo pitää selvittää ja jos niitä on, niin niitä kehotan välttämään.
Potilaan oireet pitää toki tutkia: nivelsäryt, löytyykö niille selitystä, esim. artroosia, reumaa, klamydiaa?
Pahoinvointi: voi olla kymmenien eri sairauksien taustalla. Selvitetään pahoinvoinnin luonne ja aste. Onko oksentelua, kuinka invalidisoivaa pahoinvointi on, vai onko se vain psykosomaattista? Ruuansulatuskanavan tauti oireen syynä, esim. refluksi?
Väsymys. Otetaan TSH T4V, kysytään unianamneesi. Työanamneesi, millaista väsymys muuten on, onko se kuinka invalidisoivaa vai olisiko se psykogeenistä tai psykosomaattista?
Poskiontelotulehdukset. Anamneesi ja status. Jos toistuvia sinuiitteja todella eli punktiossa positiivista löydöstä tai luotettavasti muuten esim. rtg:llä tai CT:llä todettuja sinuiitteja toistuvasti, niin KNK-lääkärin konsultaatio tulee myös kyseeseen.
Äänen käheys. Voi olla kymmenien eri virusinfektioiden syytä,tai sitten esim. allergian. Millaista äänenkäheys on, onko sitä vastaanotolla todettavissa objektiivisesti vai väittääkö potilas äänen vain välillä käheytyvän? REfluksi oireen taustalla? Väärä äänenkäyttötekniikka? Foniatrin kons. tarvittaessa jos todellista käheyttä, joka ei happosalpaajalla ja äänen käytön opettelulla parane. Laryngiitti?, kysyit edellisessä viestissäsi. No, keksin heti yhden asian, mihin sulla ehkä olisi valtaa: voisit kirjoittaa paperin, jolla apuvälinevastaava voi järjestää sairastuneelle kunnolliset homeita suodattavat hengityssuojaimet - mikäli siis ongelmia esiintyy hengityselimissä. Jos kerran home joskus/äsken on aiheuttanut taudin, ja vaikkei sitä niin tarkkaan voitaisi todistaa että missä pahin altistus on tapahtunut, mutta hometalot silti aina oireita aiheuttavat, niin eikö olisi vähintäänkin kohtuullista, että sairastunutta kohdeltaisiin samanlaisella asenteella kuin jalkansa katkaissutta jolle annetaan kepit, tai kuulonsa menettänyttä jolle annetaan kuulolaite, itkuhälytin, ovikello, palohälytin ja tietokone.. se olisi reilua peliä. Ja kun lääkäri määrää homesairaan tätä hengitysapuvälinettä käyttämään ongelmataloissa, hän voi itse todeta ennen-jälkeen tutkimuksilla, kuinka välttämis/suojainhoito on purenut potilaan sairauteen...
- Lääkäri 2
tutkit jotain kirjoitti:
muuta kuin työikäistä eli vaikkapa 6-vuotiasta eskarilaista?
Jos potilaana on 6-v. lapsi jolla epäillään olevan nivelissä jotain (yleensä epäily herää jos lapsi kipuja valittelee kotona) niin sitten tutkin ne nivelet: ei se niin vaikeaa ole asiantuntijalle kuin asiaan perehtymätön luulisi. Tärkein tutkimus nivelsairauksissa on juuri lääkärin suorittama nivelten tutkimus: esim. reumaa epäiltäessä lääkärin tutkimus on tärkeämpi kuin yksikään verikoe: verikokeiden herkkyys ja tarkkuus vaihtelee ja niiden tulokset pitää AINA suhteuttaa lääkärin tekemiin kliinisiin havaintoihin: siis tutkin lapsen nivelet: onko niissä hydropsia, muuta turvotusta, punoitusta, kuumotusta, tutkitaan nivelten liikkuvuus, palpoidaan nivelet, tutkitaan aristaako palpaatiossa, kokeillaan tuntuuko sormiin palpoidessa mitään poikkeavaa, nivelten stabiliteetti testataan ja lisäksi sitä niveltä yksinkertaisesti katsotaan silmillä, että mille se näyttää.
Jos potilaalla on äänen käheyttä, niin sinne kurkkuun katsotaan. Laryngoskopia indirecta on toki vaikeaa näin pienelle ja sen onnistuminen riippuu paljon potilaan ko-operaatiosta, ellei se lapsella luotettavasti onnistu eli äänihuulia ei saa peilillä näkyviin niin sitten nasofiberoskoopilla korva- nenä- kurkkutautien pkl:lla se onnistuu kyllä. Jne. - Lääkäri 2
Mietteliäästi kirjoitti:
Kyllähän minäkin tiedän tuon kaiken mitä kirjoitit ja ilman lääkärikoulutusta, kuten sinäkin kirjoituksistasi päätellen.
Mutta edelleenkään et vastannut varsinaiseen kysymykseen tai sitten olet jotenkin sieltä yksinkertaisemmasta päästä joka ei ymmärrä itsekään luettua tekstiä.
Jos kerran oireet tulevat ongelmarakennuksessa oleilun myötä ja katoa kun siellä ei ole, niin miksi ihmeessä tutkittaisiin esim. klamydiaa (kuten kirjoitit).
Refluksitauti??? pahoinvoinnin syynä, vaikka oireet helpottuvat kun on poissa homerakennuksesta. Älä nyt naurata!
Virustauti äänen käheyteen,vaikka oireet helpottuvat kun on poissa homerak....ja tulevat takaisin kun potilas oleskelee hometiloissa.
Kummallinen virustauti!
Väsymys ja kilpisrauhaskoe,halooo!!! Vaikka oireet helpottuvat kun on poissa homerakennuksesta ja oireet palaavat kun oleskelee hometiloissa.
Virustauti,klamydia jne!!!!!
Ei ihme jos jokainen lääkäri tutkisi asioiden sivusta yhtä ahkerasti kuin sinä (jos saisit leikkiä lääkäriä). Kyllä tulee homesairastelut kalliiksi yhteiskunnalle, varsinkin kun tutkitaan tyypillisesti kaikkea muuta paitsi varsinaista homesairautta.
Ensinnäkin: et ole edes akateemisesti sivistynyt, et myöskään laillistettu lääkäri.
Kopioinneilla yrität saada uskottavuutta nimimerkillesi, mutta nämäkin vastaukset osoittivat ettei järjenjuoksusi (siis se oma, ei kopioidut tekstit) ole kovinkaan kummoinen.
LAINAAT JA KOPIOIT JA LEIKIT LÄÄKÄRIÄ!
Mikähän lapsuuden trauma sinuakin tällaiseen huomionkipeyteen ajaa. Googleta vaihteeksi vaikka; heikko itsetunto,huomionkipeä,
illuusiot,epärealistinen maailman kuva ja katso mitä löytyy. Itsetutkiskelu ei olisi nyt sinulle pahitteeksi.Minä olen lääketieteen lisensiaatti ja laillistettu lääkäri. Sinä kysyit että miten tutkitaan seuraavia oireita kokevia potilaita ja minä vastasin kysymykseen. Tietenkin jos asia on niin yksiselitteinen että oireita tulee vain ja ainoastaan jossakin rakennuksessa niin asia on aivan eri. Ymmärsin kysymyksesi niin että oireita on muutenkin eli oireita olisi esim. lääkäriin tullessa. Siltikin kuuluisi hyvään tapaan sulkea pois muuta mahdolliset taudit oireiden takaa, vaikka potilas havainnoisikin oireiden liittyvän vain ja ainoastaan yhteen rakennukseen, potilas kun voi alkaa herkästi yhdistää oireet rakennukseen niin tehokkaasti että huomio kiinnittyy vain epäiltyyn homeeseen. Parhaillaankin kun kuitenkin potilaan epäilys homeista tulevista oireista on maallikon valistunut arvaus. Oireiden homeperäisyyden osoittaminen on erittäin vaikeaa ellei mahdotonta, kuten moni TTL:llä käynytkin on saanut kokea.
Tietenkin jos luotettavasti todettuna voidaan todeta että oireilu liittyy vain ja ainoastaan yhteen rakennukseen ja oireet loppuvat kun on poissa rakennuksesta, niin oireettomana ja terveenä muuten on käytännössä turhaa tulla lääkärin vastaanotolle. Ei lääkäri terveestä oireettomasta henkilöstä voi kliinisellä tutkimuksella sanoa onko jossakin rakennuksessa hometta vai ei tai johtuvatko potilaan oireet jonkun rakennuksen homeista. Ei siihen ole olemassa mitään hyvää testausmenetelmää. Oikea osoite on mennä rakennustarkastajan tai terveystarkastajan pakeille, joka selvittää onko rakennuksessa terveyshaitta. Jos sellaista ei todeta, niin silti joskus jotkut potilaat oireilevat. Tällöinkään ei lääkärin tutkimuksissa löydy mitään poikkeavaa useimmiten, jos koskaan. Jos potilas kuitenkin valittelee em. mainitsemiasi oireita, niin on eettinen velvollisuus selvittää ja sulkea pois yleisiä sairauksia em. oireiden taustalta, esim. klamydia aiheuttaa niveltulehduksia. Sen hoitamatta jääminen ei tee hyvää, eikä siitä paljon lääkärin päätä silitellä, jos jättää tuon selvittämättä, koska vaikka rakennuksesta ei ole löytynyt poikkeavaa tai terveyshaittaa, niin silti jättää kaikki muut sairaudet huomiotta koska potilas itse on arvannut oireidensa johtuvan homeista, eli keskitytään vaan miettimään niitä homeita, vaikkei niiden aiheuttamien oireiden toteamiseen ole olemassa kuin tavanomaiset allergiatestit ja allergiaa homeille löytyy erittäin harvalta vaikka moni kokee oireita.
Voidaan sitten todeta (jos mitään ei tutkimuksissa löydy) että kyseessä on mahdollisesti ns. "sick-house disease" joka luokitellaan kansainvälisesti usein "non-disease" ryhmään. Usein päädytään tulokseen että potilas somatisoi rakennukseen liittyen, etenkin jos rakennusta tarkastettaessa ei poikkeavaa tule esiin ja jos muut voivat rakennuksessa olla oireetta. Nih! - homeahdistus1
Lääkäri 2 kirjoitti:
" Elikkä oireilu voidaan liittää näin ongelmarakennukseen (myös Majvik II:ssa todetaan tämä tapa yhdeksi syy-yhteyden selvitysvaihtoehdoksi)."
Eli siis ns. sairas rakennus -oireyhtymä.
No, mitä lääkäri tuolle voi, muuta kuin neuvoa potilasta ottamaan yhteyttä terveystarkastajaan, joka tutkii rakennuksen ja jos siinä on terveyshaitta, niin sitten siihen puututaan. Lääkäri sitä taloa ei lähde tutkimaan, ei kuulu lääkärin ammattiin se.
Sitten: mitä hyötyä sitä IgG-koetta on ottaa homeille, mitä se siis hyödyttää? Ei se kerro muusta kuin altistumisesta eikä se yksittäisen potilaan kohdalla kerro edes siitä onko potilas altistunut homeelle siinä talossa, missä epäilee hometta olevan, vaan altistuminen on voinut tapahtua vaikka 10 vuotta sitten esim. jossakin koulussa!
Siis: homeiden olemassa olo pitää selvittää ja jos niitä on, niin niitä kehotan välttämään.
Potilaan oireet pitää toki tutkia: nivelsäryt, löytyykö niille selitystä, esim. artroosia, reumaa, klamydiaa?
Pahoinvointi: voi olla kymmenien eri sairauksien taustalla. Selvitetään pahoinvoinnin luonne ja aste. Onko oksentelua, kuinka invalidisoivaa pahoinvointi on, vai onko se vain psykosomaattista? Ruuansulatuskanavan tauti oireen syynä, esim. refluksi?
Väsymys. Otetaan TSH T4V, kysytään unianamneesi. Työanamneesi, millaista väsymys muuten on, onko se kuinka invalidisoivaa vai olisiko se psykogeenistä tai psykosomaattista?
Poskiontelotulehdukset. Anamneesi ja status. Jos toistuvia sinuiitteja todella eli punktiossa positiivista löydöstä tai luotettavasti muuten esim. rtg:llä tai CT:llä todettuja sinuiitteja toistuvasti, niin KNK-lääkärin konsultaatio tulee myös kyseeseen.
Äänen käheys. Voi olla kymmenien eri virusinfektioiden syytä,tai sitten esim. allergian. Millaista äänenkäheys on, onko sitä vastaanotolla todettavissa objektiivisesti vai väittääkö potilas äänen vain välillä käheytyvän? REfluksi oireen taustalla? Väärä äänenkäyttötekniikka? Foniatrin kons. tarvittaessa jos todellista käheyttä, joka ei happosalpaajalla ja äänen käytön opettelulla parane. Laryngiitti?rakennuksia???
Olisi kiva tietää, kun minä en näin homesairaana löydä niitä mistään.
Kirjoitat paljon siitä, kuinka sairas talo-oireyhtymä on non-disease ja kuinka potilaat valittavat homeoireita mutta rakennuksista ei löydy hometta.
Missä tämmöisiä potilaita on? Entä rakennuksia? Kaikissa työpaikoissani on ollut hometta. Kun hometutkimukset on aloitettu, hometta on AINA löytynyt. Yleensä siinä vaiheessa, kun mitään tutkimuksia aloitetaan, rakennuksessa jo käyttäjät oireilevat = terveyshaitta. Ei kukaan rupea teettämään kalliita hometukimuksia muuten vaan tai varmuuden vuoksi.
Sinä väität, että vastaanotollasi suorastaan parveilee potilaita, jotka ovat keksineet itselleen homeoireita aivan puhtaissa rakennuksissa. Jokainen, joka on ollut homeongelman kanssa tekemisissä tietää, että väitteesi on aivan naurettava.
Onnittelut hyvästä mielikuvituksesta! Et ole ajatellut ruveta fiktiota kirjoittamaan, siis muuallekin kuin nettipalstoille kun tarinaa tulee noin paljon? - vastaus lääkärille
tutkit jotain kirjoitti:
muuta kuin työikäistä eli vaikkapa 6-vuotiasta eskarilaista?
Metsään män sun veikkaukses ja kiville karahti. Onneksi ei tultu vastaanotollesi ammentamaan tietojasi. Meiltä tutkittiin ihan muita juttuja erotusdiagnoosien vuoksi ja se syykin löytyi - jäljelle jäi home. Meitä ei onneksi huijattu. Syvenny ihmeessä alaan, jos todella olet kiinnostunut homeiden aiheuttamista oireista ja sairauksista.
- Mietteliäästi
Lääkäri 2 kirjoitti:
Se on tullut erinäisissä luotettavissa kansainvälisissäkin tutkimuksissa harvinaisen selväksi, että sillä, löytyykö yksittäisen henkilön verestä IgG-vasta-aineita, ei kerro sairastumisesta mitään, se kertoo pelkästä altistumisesta ja tätä altistumista löytyy ympäri maapalloa vaihtelevasti ihmisiltä. Jos otetaan vaikkapa sädesieni-altistukselle diagnostiset IgG-verikokeet, niin positiivisia tuloksia saadaan niin intiassa "heinämajoissa" asuvilta, kuin suurkaupunkien slummeissa asuviltakin.
Ihminen altistuu elämänsä varrella lukemattomille erinäisille mikrobeille, niin viruksille, bakteereille kuin sienillekin. Osalle näistä osalla ihmisistä kehittyy vasta-ainereaktio osoituksena immuniteetin toiminnasta.
Se, että keuhkoihin pääsee jonkin sienen tai bakteerin itiömuodossa olevia mikrobeja tai näiden proteiineja, ei tarkoita sitä että saa tyypin III tai IV allergisen reaktion ja kiertävät immuunikompleksit tukkivat elimistön pienet suonet. Ei todellakaan. Luuletko todella että keuhkoissa ei olisi tehokasta "putsausjärjestelmää", keuhkoihinhan päätyy ihmisen elämän aikana vaikka mitä pienhiukkasia, ei sitä voi välttää millään. Kehitysmaissa itse asiassa suurin ilman pienhiukkasten tuottaja ainakin takavuosina oli kirjan "Health and Disease in Developing Countries" mukaan tavalliset nuotiot ja tulet, joita kehitysmaissa ihmiset käyttävä saadakseen ruokaa valmistettua! Poltettaessa nuotiota tai vastaavaa siitä tuleva savu sisältää vaikka kuinka paljon pienhiukkasia, jotka päätyvät keuhkorakkulatasolle asti osittain! Tämän myös Suomessa asuvista lähes jokainen tietää siinä mielessä empiirisesti, että jos on koskaan ollut leirinuotiolla tai vastaavalla ja savu alkaa tulla nuotiosta kohti, niin sitä savua on todella hankala hengitellä, se tuntuu hengitysteissä heti ja kovasti. Kaupungissa asuvat saavat Suomessa huomattavasti enemmän pienhiukkasia hengitysteihinsä kuin maalla asuvat, kaupinkipölyssä on eritoten teiden ja katujen päällysteistä irronnutta hiukkasta, autojen nastat tehokkaasti irrottavat tätä kaiken talvea, lisäksi hiekoitus lisää pölyn määrää ja keväällä kun alkaa tulla kuivempaa ja aurinko porottaa ja tuulee, niin kyllä se näkyy vastaanotoilla hengitystieoireilevina ihmisinä selvästi. Sitten tulee siitepölyaika: siitepölyjen ja muiden orgaanisten proteiinien levitessä ilmaan tulee sitten puhtaampia allergiaoireita. Immuniteetti reagoi joillakin tehokkaasti "turhaan" sitten näitä proteiineja kohtaan.
Keuhkojen immuunipuolustus kykenee hävittämään ja poistamaan keuhkoihin päätyneitä epäpuhtauksia. Makrofagit "syövät" pois jatkuvasti alveolitasolla sinne asti päätyneitä hiukkasia. Osa epäpuhtauksista saadaan imuteiden välityksellä pois ja niin pois päin. Vasta-ainereaktio kasaa mikrobeja kasoiksi, joita sitten makrofagit ja muut syöjäsolut hävittävät. Jne. Ei se niin mene, että kaikki mikä keuhkoihin päätyy niin jää sinne.
Allerginen alveoliitti on patologiselta mekanismiltaan edelleen jossakin määrin epäselvä sairaus, mutta mitä todennäköisimmin kyse on siinä siitä, että riittävän suuri ja massiivinen homepöly- tai muu orgaaninen pölyaltiste saa aikaan siihen taipuvaisella yksilöllä liian voimakkaan immuunivasteen, allergisen reaktion tyypeillä III ja IV mahdollisesti molemmilla.
Oleellista tässä on nimenomaan altisteen riittävä määrä ja alttius reagoida liian tehokkaasti eli allergisesti immuunipuolustuksella.
Kertoisitko että miten ihmeessä kosteusvauriorakennuksessa, jossa ei erikseen pöllytetä homepölyä ilmaan esim. remontin yhteydessä tai muuten, voi muka saada niin paljon homepölyä hengitysteihin, että kehittyy allerginen alveoliitti? Kun kaiken a ja o on nimenomaan se keuhkorakkulatasolle vedetyn pölyn määrä, niin miten ihmeessä muka kosteusvauriorakennuksen ilmassa voi mitenkään olla tällaisia määriä sitä pölyä ilmassa? Jos home kasvaa vaikkapa rakennuksessa lattian alla, eli vaikkapa vesivahingossa lattian alle on päässyt vettä ja sinne tullut hometta, niin miten, miten ihmeessä sitä homepölyä voi päätyä huoneilmaan allergiseen alveoliittiin vaadittavia määriä?? Ymmärrän hyvin, että jos remontoidaan ja ei suojata tai putsata tai jos peräti remontoidaan siten että rakenteita puretaan ja henkilöitä on paikalla ilman tehokasta hengityssuojausta, eli raitisilmakypärää tai vastaavaa, niin silloin pölyä todella päätyy keuhkorakkuloihin siten että allerginen alveoliittikin on mahdollinen. Samaten jos ilmankostuttimessa on homeista vettä ja se ilmankostutin painaa homeista höyryä ilmaan ja tätä hengittelee, niin toki voi saada ns. "ilmankostutinkeuhkokuumeen" joka on siis allerginen alveoliitti tai joskus ODTS.
Sitten on vielä sellainen ongelma, että ns. homesairaat ja homeista oireita saavat oireilevat melko lailla eri tavalla kuin maanviljelijät jotka allergisen alveoliitin ovat saaneet. Potilaat muistuttavat hämmästyttävän vähän toisiaan jopa. Maanviljelijä, joka alkaa ihmetellä että kun henkeä alkaa ahdistaa ja tulee horkkamainen kuume aina viljaa käsiteltyä, eivät muistuta juurikaan potilaita jotka tulevat vastaanotolle sen takia että ovat olleet kosteusvauriorakennuksessa ja epäilevät oireidensa johtuvan mahdollisesti homeista. Maanviljelijät muistuttavat enemmän vakavasti akuutisti infektioon (keuhkokuumeeseen) sairastuneita: henkeä ahdistaa, on kuumetta ja keuhkoista auskultoiden kuuluu ritinöitä. Toki hiipivä, "subakuutti" allerginen alveoliitti on hankalampi saada "kiinni" mutta eivät nämäkään hiipivään alveoliittiin sairastuneet maanviljelijät muistuta juurikaan potilaina kosteusvauriotalosta oireita saaneita. Kosteusvauriorakennuksesta oireita kokevat potilaat tuovat esiin erittäin paljon erilaisia oireita rytmihäiriöistä muistin pätkimiseen ja masennukseen sekä unettomuuteen, voimattomuuteen, nivelkipuihin ja katteiseen kielenpintaan ja jalkasieneen asti. Maanviljelijällä on usein yleisoireina sairaudentunnetta, lihasten/jäsenien särkemistä, yskää ja hengenahdistusta ja oireet ovat paljon selväpiirteisempiä ja maanviljelijä haluaisi lähinnä keinoja, joilla voisi palata työhön ja näin tekevätkin kun muutaman päivän ovat olleet ja alveoliittirekatio on loppunut: saavat raitisilmakypärän ja palaavat työhön ja siinä se useimmiten.
Vielä tuosta IgG:stä (oikein lähteen kera nyt sitten):
Suomen Lääkärilehti:
Syy-seuraussuhteen epävarmuudesta kosteusvaurio-oireissa
Risto Voutilainen
Vsk. 53 • Nr: 18 - 19 / 1998 • s. 2242 Osasto: Näkökulma
"... Suurin huolenaihe oli alunperin kosteusvaurioiden ja erityisesti homeiden vaarallisuus terveydelle. Homekohu oli tiedotusvälineissä yliampuva. Nyt julkaistussa katsauksessa korostuu hyvin, kuinka kosteusvauriomikrobit ovat vain yksi sisäilman laatuun vaikuttava tekijä muiden joukossa. Katsauksessa todetaan nyt jo myös selvin sanoin, ettei IgG-vasta-aineista voi tehdä johtopäätöksiä yksittäisen potilaan sairauden ja senhetkisen homealtistuksen yhteydestä, ja ettei oikeudellisia päätöksiä voi perustaa vasta-ainetuloksiin, eikä IgG-vasta-aineita homeille pidä rutiinisti tutkia ennen kuin tulosten tulkinnasta voidaan antaa nykyistä paremmat suuntaviivat.
Homeongelma ansaitsee kuitenkin johdonmukaisuuden vuoksi kriittistä lisätarkastelua. Kun oleelliset peruslähtökohdat pettävät, on kaikkeen niihin perustuneeseen suhtauduttava kriittisesti.
Katsauksessaan kirjoittajat toteavat, että lääkärien tulisi kyetä arvioimaan sairausriskiä ja tekemään johtopäätöksiä syy-yhteyksistä, ja he korostavat altistumisen selvittämisen tärkeyttä. Minkälaiset eväät meillä sitten on näiden tavoitteiden täyttämiseksi?
IgG-väärintulkinta
Kun syy-seuraussuhteen päättelyä ei voi perustaa yksilötasolla IgG-arvoon, ja kosteusvauriohomeiden aiheuttama allergia todetaan paljon aiemmin luultua harvinaisemmaksi, niin katoaa oleellista pohjaa tulkita yksilön oireita homeiden aiheuttamiksi. Altistumisen intensiteettiä ei saa päätellä IgG-arvosta, ja kosteusvauriot ovat osoittautuneet paljon luultua yleisemmiksi. Niin yleisiksi, että me kaikki altistumme joskus ja jossakin näille kosteusvauriomikrobeille. Lisäksi emme vieläkään tunne kunnolla kosteusvaurioiden mikrobimaailmaa, sen muuttumista ajan myötä, altistavien haitallisten tekijöiden kirjoa ja vaihtelevuutta, vaikutusmekanismeja ihmiseen, emmekä harvinaisia todellisia allergiatapauksia lukuunottamatta kykene luotettavasti osoittamaan tutkittavasta henkilöstä millään menetelmällä hänen kosteusvaurio-oireittensa mikrobi-aiheuttajaa. Homeet ovat olleet osa elinympäristöämme aina, vaikka muotiin ne ovat tulleet vasta äsken.
Jos ei olisi tapahtunut IgG-väärintulkintaa, jos kosteusvaurioiden yleisyys olisi tiedetty ja jos kosteusvauriomikrobeista olisi tiedetty edes sen verran kuin nyt, ei olisi syntynyt homekohua eikä sen aiheuttamaa ylimääräistä sairastavuutta.
Homeongelmassa ei tähänastisiin diagnooseihin, oireraportointeihin ja tilastolukuihin voi samalla tavoin luottaa näyttönä syy-yhteyksistä kuin monen muun epidemiologisen tutkimusalueen osalta varmaankin voi. Homealtistumista ja jopa sairauden syy-yhteyttä on aiemmin päätelty juuri IgG-arvojen nojalla. Diagnoosit on jouduttu perustamaan varsin huonon spesifisyyden omaaviin menetelmiin. Tällöin home on nimetty aiheuttajaksi herkemmin, jos altistuminen on arvioitu poikkeuksellisen suureksi. Ei-allergisille oireille ei ole yhteisesti hyväksyttyä, nimen omaan homeista johtuvaksi tunnistettavaa rajattua taudinkuvaa. Monenlaisia oireyhdistelmiä on vaihtelevin kriteerein nimetty orgaanisen pölyn aiheuttamaksi toksiseksi oireyhtymäksi (ODTS), mikä on ymmärrettävää, sillä allergia täytyisi voida testein toteennäyttää ja alveoliitissa tulisi löytää diagnostisia muutoksia keuhkoröntgenkuvauksessa, mutta ODTS-diagnoosiin on voitu päätyä tulkitsemalla anamneesia ja IgG-arvoja.
Erotusdiagnostiikka on ollut epäsystemaattista, ja etenkin psykologinen näkökulma on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle. Monen kosteusvauriotutkittavan oireiden taustalta löytyy limakalvojen normaalifysiologiaa, epäspesifisti ärsykkeille herkästi reagoiva iho, muitakin sisäilmatekijöitä kuin kosteusvauriomikrobit, infektioita ja infektioherkkyyttä jo ennen ajateltua homealtistumistakin, lääkesivuvaikutuksina ylähengitystielimakalvojen kuivumista, uupumusta, depressiota, ja esimerkiksi työilmapiiriongelmia yms. Muodin mukaisesti syylliseksi nimetään homeet. Homeille on ollut sosiaalinen tilaus.
Kun kosteusvaurioiden terveyshaitallisuutta perustellaan nojaten aiempiin diagnooseihin tai epidemiologisiin raportteihin, tulisi samalla miettiä, olisivatko johtopäätökset nykyperustein samat kuin mihin aineistosta aiemmin on päädytty.
On kaikki syyt pitää jatkuvaa oleskelua vakavien kosteusvaurioiden pahasti pilaamassa sisäilmassa terveyttä vaarantavana, mutta sellainen on onneksi harvinaista. Lievempi altistuminen on yleistä, ja silloin tarvittaisiin luotettavaa diagnostiikkaa.
Kun IgE-välitteistä kosteusvauriohomeallergiaa ei tavallisesti löydy ihotestein eikä mikrobispesifien IgE-vasta-aineiden määrityksellä, on yksittäinen altistustestissä saatu reaktio usein liian epävarma näyttö herkistymisestä. Vaihtelevat oirekuvat ovat kaukana allergisen sairauden oirekuvasta. Tyyppioireita ilmenee usein plasebotestissäkin kunhan testaus on sokkoutettu. Ärsytysoireiksi tai toksisiksi oireiksi luokitelluille oireille ei ole mitään syy-yhteyttä osoittavaa menetelmää. Oireilu ei ole annos-vastesuhteista eikä ilmene loogisesti suhteessa elinympäristömme mikrobiesiintymiin.
Kosteusvaurioon liittyvät oireet voivat syntyä kahta tietä:
1) Suorat oireet ovat uusia ja seurausta suorasta biologisesta vaikutuksesta.
2) Epäsuorasti syntyvät oireet ovat seurausta kosteusvauriotietoisuudesta. Se aiheuttaa uusia, tila- ja tilannesidonnaisia sisäsyntyisiä oireita, ja johtaa uudelleentulkitsemaan vanhoja arkisia oireita ja vaivoja.
Paljon perustutkimusta tarvitaan biologisten vaikutusten tarkemmaksi selvittämiseksi. Myös epäsuora oireilu tulee muistaa, ja sitäkin tulee kartoittaa. Kosteusvaurioiden nimiin joutuu nyt muita ongelmia, ja niiden selvittäminen ei saa unohtua, kun homeallergia jääkin löytymättä. Asuntokauppojen riita-asioissa tulisi keskittyä rakennuksen kunnostamiseen, eikä tuhlata riitelyyn terveyshaitoista, joita ei kuitenkaan useimmiten voida pitävästi yksilötasolla osoittaa kosteusvaurioista johtuneiksi.
Risto Voutilainen
korva-, nenä- ja kurkkutautien erikoislääkäri
Työterveyslaitos"Homesairaat laiskoja?! kun tarvitsevat sairaslomaakin, näin tulkitsin kirjoituksesi "hengen".
Lääkäri2 kommentti tässä ketjussa:
"Maanviljelijällä on usein yleisoireina sairaudentunnetta, lihasten/jäsenien särkemistä, yskää ja hengenahdistusta ja oireet ovat paljon selväpiirteisempiä ja maanviljelijä haluaisi lähinnä keinoja, joilla voisi palata työhön ja näin tekevätkin kun muutaman päivän ovat olleet ja alveoliittirekatio on loppunut: saavat raitisilmakypärän ja palaavat työhön ja siinä se useimmiten. "
...joilla voisi palata työhön
...saavat raitisilmakypärän ja palaavat työhön
...siinä se.
Maanviljelijän on PAKKO palata töihin. Viljat jää pellolla, viljat jää puimati,viljat jää viljasiiloon jos hän ei suorita työtänsä loppuun.Raitisilmakypärää käytetään enimmäkseen juuri viljan käsittelyvaiheessa kun sitä kuivatetaan tai käsitellään kuivauksen jälkeen.
Sitten tilanne on ohi.
Mutta kotona tai työssä altistunut altistuu päivästä toiseen. Kotona voi altistuminen olla jopa 24 tuntia vrk:ssa ja töissä vähintään 8t normaalitilanteessa.
Ja se ei mene ohi "viljan kuivatuksen jälkeen".
Maanviljelijä saa lyhyellä aikajaksolla runsaat altistukset ja kotona tai työssä altistus voi olla määrällisesti samaa/vähäisempää, mutta ajallisesti pidempää. - yksityisyrittäjillä
Mietteliäästi kirjoitti:
Homesairaat laiskoja?! kun tarvitsevat sairaslomaakin, näin tulkitsin kirjoituksesi "hengen".
Lääkäri2 kommentti tässä ketjussa:
"Maanviljelijällä on usein yleisoireina sairaudentunnetta, lihasten/jäsenien särkemistä, yskää ja hengenahdistusta ja oireet ovat paljon selväpiirteisempiä ja maanviljelijä haluaisi lähinnä keinoja, joilla voisi palata työhön ja näin tekevätkin kun muutaman päivän ovat olleet ja alveoliittirekatio on loppunut: saavat raitisilmakypärän ja palaavat työhön ja siinä se useimmiten. "
...joilla voisi palata työhön
...saavat raitisilmakypärän ja palaavat työhön
...siinä se.
Maanviljelijän on PAKKO palata töihin. Viljat jää pellolla, viljat jää puimati,viljat jää viljasiiloon jos hän ei suorita työtänsä loppuun.Raitisilmakypärää käytetään enimmäkseen juuri viljan käsittelyvaiheessa kun sitä kuivatetaan tai käsitellään kuivauksen jälkeen.
Sitten tilanne on ohi.
Mutta kotona tai työssä altistunut altistuu päivästä toiseen. Kotona voi altistuminen olla jopa 24 tuntia vrk:ssa ja töissä vähintään 8t normaalitilanteessa.
Ja se ei mene ohi "viljan kuivatuksen jälkeen".
Maanviljelijä saa lyhyellä aikajaksolla runsaat altistukset ja kotona tai työssä altistus voi olla määrällisesti samaa/vähäisempää, mutta ajallisesti pidempää.homma vaan menee noin. ihan sama onko maanviljelijä tai kampaaja, ei siinä voi jäädä odottelemaan ja töitä on pakko tehdä. mutta kun tämä maailma ei ole tasapuolinen. jokainen toimii tilanteen mukaan, eikä se tilanne tee siitä sairaasta terveempää. paska nakki mennä sairaana töihin, mutta kyllä sitä tekee kotonaan sairastuneen sekä myös työssään sairastuneetkin.
että ajatus siitä maanviljelijästä joka vain hakee apua tehdäkseen töitä on tietysti oikea, sama asenne on muillakin sairastuneille, mutta näemmä lääkäreillä ei sitten olekaan. eikä kukaan töissä sairastunut toimistotyöntekijä saa mitään raitisilmakypärää käyttöönsä kuivattaakseen ne viljat tai ruokkiakseen ne lehmät. ei se maanviljelijä tosiaankaan ole siellä navetassa 8-12 tuntia päivässä ja jos on niin sitten sillä on se raitisilmakypärä, mutta siinä on kait käyttöaika 4 tuntia kerrallaan, joten... kyllä sen käyttö jää lyhyemmäksi. silti he ovat sairaita ja niin ovat muutkin sairastuneet.
no lääkäri 2 on aivan avuton yksilö. että voi olla raskasta lukea noin tyhmiä juttuja mitä se jaksaa suoltaa. että siis lääkäri, kukkua kans. - perustelut
tekniikan tohtori kirjoitti:
Kaikki tietosi on HUUHAATA, ei muuta.
Väitöskirjatasoiset tiedot, Maailman terveysjärjestön tiedot jne.. ovat mielestäsi huuhaata ja perustelet sen tyhjentävästi :-)
- Mammi
Lääkäri 2 kirjoitti:
Kerron, että verikokeesta ei ole mitään hyötyä, se ei johda mihinkään, ei paranemiseen eikä mihinkään muuhunkaan. Kerron, että ongelma ei ole alunpitäen lääketieteellinen vaan rakennustekninen, eli nyt kannattaisi ensimmäiseksi selvittää onko siellä rakennuksessa todella hometta ja ellei ole, niin sitten viimeistään pitää alkaa selvitellä mahdollisia muita syitä oireiden taustalta. Jos hometta on, niin suosittelen sitä välttämään, jos siitä tuntuu oireita tulevan, mutta suosittelen silti lisäksi että suljetaan pois kaikki muut mahdolliset syyt oireiden taustalta, eikä nyt turhaan keskitytä vain homeisiin, joiden suhteen lääkärillä ei ole muuta annettavaa kuin neuvo välttää niitä täysin.
Eläkevakuutusyhtiön lääkäri kirjoitti näin hylkynä tulleen työkyvyttömyyseläkepäätöksen liitteessä (pyysin mukaan lääkärien kommentit)
"Homealtistusoireisto on hoidettavissa."
Kun pyysin häneltä ohjeita oireiden hoitamiseksi, hän kehotti menemään oman lääkärin luo. Minua on tutkittu 7vuotta ja lääkkeitä on annettu vaikka millä mitalla, mutta yksikään niistä lääkkeistä ei ole voinut ehkäistä oireilua, jos olen homepaikkaan joutunut.
Tässä olen Lääkäri2:sen kanssa samaa mieltä,että altistusta on vältettävä, jos aikoo pysyä edes jonkinlaisessa kunnossa.
Vielä kommentoisin verikokeiden ottamista. Harva sairastunut tietää homeoireilusta ja yleensäkään homeista paljon mitään , ennekuin itse ottaa ajan mittaan selvää. Niinpä alkumetreillä luulee , että on olemassa sellainen koe, että sen avulla tämä oireilu selviää , saa siihen lääkkeet ja paranee. Ainakaan itse en uskonut oireiluni alkuvaiheessa, että tämä olisi elinikäinen , pirullinen sairaus.Nyt seitsemän vuoden jälkeen se on uskottava, mutta ei sen tosiasian tunnustaminen itselleen mitään helppoa ole ollut. Ja aina vieläkin joskus toivoo, kun uusia tutkimuksia tutkijoiden toimesta tehdään , että tämä olisi se läpimurtotutkimus, millä kaikkiin avoinna oleviin kysymyksiin saataisiin vastaukset ja löytyisi jokin keino , millä työkyvyttömastä ihmisestä tulisi tulisi jälleen työkykyinen.
Silloin vasta toteutuisi tämän vakuutusyhtiölääkärin lausuma: homealtistusoireet ovat hoidettavissa. - avenger1
Mammi kirjoitti:
Eläkevakuutusyhtiön lääkäri kirjoitti näin hylkynä tulleen työkyvyttömyyseläkepäätöksen liitteessä (pyysin mukaan lääkärien kommentit)
"Homealtistusoireisto on hoidettavissa."
Kun pyysin häneltä ohjeita oireiden hoitamiseksi, hän kehotti menemään oman lääkärin luo. Minua on tutkittu 7vuotta ja lääkkeitä on annettu vaikka millä mitalla, mutta yksikään niistä lääkkeistä ei ole voinut ehkäistä oireilua, jos olen homepaikkaan joutunut.
Tässä olen Lääkäri2:sen kanssa samaa mieltä,että altistusta on vältettävä, jos aikoo pysyä edes jonkinlaisessa kunnossa.
Vielä kommentoisin verikokeiden ottamista. Harva sairastunut tietää homeoireilusta ja yleensäkään homeista paljon mitään , ennekuin itse ottaa ajan mittaan selvää. Niinpä alkumetreillä luulee , että on olemassa sellainen koe, että sen avulla tämä oireilu selviää , saa siihen lääkkeet ja paranee. Ainakaan itse en uskonut oireiluni alkuvaiheessa, että tämä olisi elinikäinen , pirullinen sairaus.Nyt seitsemän vuoden jälkeen se on uskottava, mutta ei sen tosiasian tunnustaminen itselleen mitään helppoa ole ollut. Ja aina vieläkin joskus toivoo, kun uusia tutkimuksia tutkijoiden toimesta tehdään , että tämä olisi se läpimurtotutkimus, millä kaikkiin avoinna oleviin kysymyksiin saataisiin vastaukset ja löytyisi jokin keino , millä työkyvyttömastä ihmisestä tulisi tulisi jälleen työkykyinen.
Silloin vasta toteutuisi tämän vakuutusyhtiölääkärin lausuma: homealtistusoireet ovat hoidettavissa.Mitähän tuo vakuutuslääkäri on tarkoittanut sillä, että "oireita voi hoitaa"? Mihin tuo oireiden hoitaminen johtaakaan? Asenne, että oireita voi hoitaa on tosi outo. Kun oma keuhkolääkärini piti ihan kättäpäivää jälkeen aloituksen, "minun täytyy nyt ihan alkuun kertoa vastaavasta tapauksesta kun sinä". Seurasi tarina, jonka aikana tajusin miten vähän lääkärit meitä voivat auttaa. Eikä se johdu lääkäreiden ammattitaidosta tai halusta, vaan sairautemme luonteesta.
Ehkä tuo vakuutuslääkäri ei ole koskaan hoitanut yhtään homeista sairastunutta, eikä lukenut yhtään lääkäreiden artikkelia ja näin oli jäänyt yksin siihen mielikuvaan että kyllä näitä oireita voi hoitaa. Mutta silti tuo ajatus jää kesken... no mitä sitten, mitä tapahtuu potilaalle jonka oireita ja oireilua hoidetaan... Mutta vakuutuslääkäreille tuo ajatuksen pätkiminen on varmasti tuttua puuhaa ja varsin suotavaakin. - sydämellä
Mammi kirjoitti:
Eläkevakuutusyhtiön lääkäri kirjoitti näin hylkynä tulleen työkyvyttömyyseläkepäätöksen liitteessä (pyysin mukaan lääkärien kommentit)
"Homealtistusoireisto on hoidettavissa."
Kun pyysin häneltä ohjeita oireiden hoitamiseksi, hän kehotti menemään oman lääkärin luo. Minua on tutkittu 7vuotta ja lääkkeitä on annettu vaikka millä mitalla, mutta yksikään niistä lääkkeistä ei ole voinut ehkäistä oireilua, jos olen homepaikkaan joutunut.
Tässä olen Lääkäri2:sen kanssa samaa mieltä,että altistusta on vältettävä, jos aikoo pysyä edes jonkinlaisessa kunnossa.
Vielä kommentoisin verikokeiden ottamista. Harva sairastunut tietää homeoireilusta ja yleensäkään homeista paljon mitään , ennekuin itse ottaa ajan mittaan selvää. Niinpä alkumetreillä luulee , että on olemassa sellainen koe, että sen avulla tämä oireilu selviää , saa siihen lääkkeet ja paranee. Ainakaan itse en uskonut oireiluni alkuvaiheessa, että tämä olisi elinikäinen , pirullinen sairaus.Nyt seitsemän vuoden jälkeen se on uskottava, mutta ei sen tosiasian tunnustaminen itselleen mitään helppoa ole ollut. Ja aina vieläkin joskus toivoo, kun uusia tutkimuksia tutkijoiden toimesta tehdään , että tämä olisi se läpimurtotutkimus, millä kaikkiin avoinna oleviin kysymyksiin saataisiin vastaukset ja löytyisi jokin keino , millä työkyvyttömastä ihmisestä tulisi tulisi jälleen työkykyinen.
Silloin vasta toteutuisi tämän vakuutusyhtiölääkärin lausuma: homealtistusoireet ovat hoidettavissa.http://www.youtube.com/watch?v=iaQG5yv8paA&mode=related&search=
- Mammi
sydämellä kirjoitti:
http://www.youtube.com/watch?v=iaQG5yv8paA&mode=related&search=
Näinhän se on , että kavereilta tässä sairastelussa tuki tulee; ei terveyshuollosta eikä yhteiskunnalta.
Näitä turhia hakemuksia tehdessä on tullut mieleen, kun vak.lääkäreiden kommentteja lukee, että onko meitä hoitavat lääkärit (vakuutuslaitoksen mielestä)ihan syyntakeetonta porukkaa, kun B-todistuksilla ei ole mitään virkaa. Hoitava lääkäri luokittelee sinut työkyvyttömäksi, mutta vakuutuslääkäri suht terveeksi; eikun töihin vaan! Eikö meidän pitäisi päästä kaikkien vakuutuslääkärin vastaanotolle, niin osaisi heti sanoa, mikä vaivaa ja mikä on terveydentila.
Turhaan siellä keuhko- ja terveyskeskuslääkärillä juostaan , kun ei ne kerta kumminkaan mitään tiedä; mennään suoraan vakuutuslääkärille, niin johan selviää!!! - kunniaan
Mammi kirjoitti:
Näinhän se on , että kavereilta tässä sairastelussa tuki tulee; ei terveyshuollosta eikä yhteiskunnalta.
Näitä turhia hakemuksia tehdessä on tullut mieleen, kun vak.lääkäreiden kommentteja lukee, että onko meitä hoitavat lääkärit (vakuutuslaitoksen mielestä)ihan syyntakeetonta porukkaa, kun B-todistuksilla ei ole mitään virkaa. Hoitava lääkäri luokittelee sinut työkyvyttömäksi, mutta vakuutuslääkäri suht terveeksi; eikun töihin vaan! Eikö meidän pitäisi päästä kaikkien vakuutuslääkärin vastaanotolle, niin osaisi heti sanoa, mikä vaivaa ja mikä on terveydentila.
Turhaan siellä keuhko- ja terveyskeskuslääkärillä juostaan , kun ei ne kerta kumminkaan mitään tiedä; mennään suoraan vakuutuslääkärille, niin johan selviää!!!ja muut taitamattomat ja tietämättömät lääkärit voivat mennä kortistoon. Mitä turhaan käy vuosia lääkärin luona joka pitää sinua sairaana, huijausta sanon minä. Vakuutuslääkärit ovat ainoita lääkäreitä jotka papereita selaamalla poimivat oikeat asiat käyttöönsä! Muut lääkärit haluavat vain pitää sitä potilassuhdetta yllä. Potilas kantaa vuosikausia rahaa lääkärille, joka kertoo että olet tosi sairas, mutta eipä ole eväitä auttaa sinua. Joten mars kaikki saamaan terveenpaperit vakuutuslääkäreiltä.
Älkää kukaan menkö sellaisen lääkärin luo, joka ei osaa tehdä teitä papereita lukemalla terveeksi! - ex-maanviljelijä
Lääkäri 2 kirjoitti:
Minulle se on aivan sama maksaako se verikoe 10 senttiä vai 100 euroa. Jos se on turha, niin sitä en otata, koska siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä: verikokeen otto on lievästi invasiivinen toimenpide ja siitä koituu potilaalle pienen toimenpideriskin lisäksi turhaa kipua leivästi ja turhaa vaivaa. Miksi sitä IgG-koetta ottaisin, voisiko joku perustella syyn se ottaa? Enhän muuten vaan huvikseen otata potilaista IgG-vasta-aineita hevosillekaan, jos alkaisi määräillä' ihan muuten vaan ja huvikseen kokeita, niin vaikka hinta olisi sentin, niin ei potilaat siitä tykkäisi hyvää. On siitä kuitenkin vaivaa ja lievää haittaa potilaalle, et voi kiistää. Esitä yksikin hyöty tuosta kokeesta, niin tarkastetaan kantaa. En ole ko. verikoetta vielä toistaiseksi ikinä keltään otattanut, enkä otata, ellei joku esitä perustellusti miksi se pitäisi ottaa.
Oma lääkärini suostui ottamaan IgG ja IgE...tosin homemylläkästä rintamamiestalon alla multia vaihdellen oli jo vuosi kulunut. Ei ne mitään näyttäneet minullakaan!!!! Altistumista on elämäni aikana varmasti tapahtunut, koska olen ensimmäiseltä ammatiltani maanviljelijä, olisikin pitänyt tarkistaa mykoplasma, eikös se jotain meidän olympiahiihtäjistämmekin tuntunut vaivaavan...
- sinilevien
aiheuttamat myrkytysoireet ovat kyllä lääketieteellinen ongelma ja hoidetaan myös näin. Myrkyt, joita levät tuottavat ovat samoja tai serkkuja homemyrkyille. Onko näitä potilaita sanottu somatisoiviksi? Eipä vainkaan, mutta jos kaikki suomen homerakennukset lasketaan yhteen ja mietitään kustannusarvio, niin tämä on se sama tsunami meille, mikä vei kodit Thaimaassakin. Sinilevien seasta pääsee uimalla pois, mutta velkarahalla ostetusta homekodista ei pääse pois yhtä nopsaan.
- kosteusvaurioihin... no huh...
"Ongelma työpaikalla on usein päässyt ryöstäytymään käsistä, ennen kuin varsinaisiin lääketieteellisiin tutkimuksiin päästään. Kaikkien olemassa olevien oireiden ja hankaluuksien yhteinen nimittäjä löytyy kosteusvauriosta. Kaikinpuolinen luottamuspula työnantajan, työterveyshuollon sekä erikoispoliklinikoiden välillä värittää usein anamneesia ja todellisten oireiden sekä aikaperspektiivin esiinsaaminen on tuolloin vaikeaa. Potilaan ahdistuneisuus on todellista ja värittää haastattelua. Tiedotusvälineiden informaatio menee erittäin hyvin perille, erityisesti oletukset ja epäilyt uusista varmistamattomista sairauksista ja uhkakuvista. Muu hoidon kannalta tärkeä syy voi jäädä huomaamatta, jos huomio kiinnittyy vain kosteusongelmaan. "
Eiköhän asia ole niin, että kaikkea sairastamista vähätellään, eikä mitään tutkita. Joten ei ole kyllä mitään vaaraa siitä, että huomio keskittyy vain kosteusongelmaa! Naurettava, huvittava ja säälittävä väite. Kaikkihan tietävät, että mihinkään ei kiinnitetä huomiota, joten mitään vaaraa huomion kiittämiseen ei ole. Huomio kiinnitetään siihen, miten potilas saadaan ulos vastaanotolta vaivojaan valittamaan. Luulosairas, tapasairas, laiska, hakee vain saikkua.... siinä ne lääkäreiden HUOMIOT!- hometaloihin
Paras ratkaisu saada tuomareihin järjellistä ajattelua ja tietämystä sekä oikeudellisuutta siirtämällä käräjäoikeudet hometaloihin, esim. homekouluihin ja rakentaa lapsille homeeton ympäristö oppimiseen ... näin ehkä oikeuden tuomaritkin ymmärtäisivät millaista on kun kärsii homeongelmista.
- jonoksi asti
hometaloihin kirjoitti:
Paras ratkaisu saada tuomareihin järjellistä ajattelua ja tietämystä sekä oikeudellisuutta siirtämällä käräjäoikeudet hometaloihin, esim. homekouluihin ja rakentaa lapsille homeeton ympäristö oppimiseen ... näin ehkä oikeuden tuomaritkin ymmärtäisivät millaista on kun kärsii homeongelmista.
kyllä tuomareille on varmasti jo muodostonut kuva siitä mikä on todellisuus hometalojen suhteen. Kaikki muu siellä on helppoa todistaa, mutta jälleen kerran tullaan myös hometalollisten kohdalla terveyshaitan toteennäyttämisen ongelmatiikkaan ja korvauksien oikeellisuuden näyttämisen vaikeuteen (huh, mikä lausehirviö). Kuten työssäaltistuneidenkin kohdalla myös hometalollisten kohdalla se onkin se ikuisuuskysymys, josta ei kannata edes vaatia rahallista korvausta. Korvausvaateita kun tulee hometalokanteessa jo muutenkin riittämiin ja nekin pitää tietenkin pystyä todistamaan kantajana.
- Lääkäri 2
Siis tässä tarkoitetaan sitä, että koko hoitosuhteessa huomio kiinnittyy vaarallisesti vain ja ainoastaan kosteusvauriohomeiden puimiseen. Vai väitättekö, että jos potilaalle esitetään, että ei sitä tutkimatta tiedetä johtuvatko oireet homeista vai jostain ihan muusta, niin potilas tätä hyväksyy: kun potilas on fakkiutunut uskomaan oireidensa homeesta johtuvan, kiinnittyy potilaan oma huomio vain ja ainoastaan kosteusvauriohome-asiaan, eikä potilas ole enää vastaanottavainen lääkärin esittämille asioille eikä hoitosuhteessa sen jälkeen saada huomiota kiinnitettyä muihin mahdollisiin sairauksiin. Hoitosuhde ei toimi, jos potilas ei usko täysin lääkärinsä sanomisia ja ohjeita. Silloin kun potilas pidättäytyy itsepintaisesti omissa käsityksissään sairautensa syistä ja myös sitten haluaa itse päättää miten sairautta kuuluu hoitaa, niin potilas-lääkärisuhde on kariutunut siten, että vastaanotosta ei ole enää mitään hyötyä. Sitten jos/kun lääkäri yrittää saada potilaalle esitettyä muita asioita kuin tähän kosteusvauriohome-asiaan liittyviä asioita, ei potilas ota mitään vastaan, vaan huomio kiinnittyy ja palaa toistuvasti homeisiin. Vaikka oireiden taustalla olisi lihavuus, diabetes, metabolinen oireyhtymä, kuorsaus, psyykkiset syyt, huono fyysinen kunto, tupakointi, alkoholinkäyttö jne jne.
Parhaiten hoito onnistuu silloin kun hoitomyöntyvyys on paras mahdollinen. Hoitomyöntyvyys on paras silloin kun potilas noudattaa lääkärinsä ohjeita pilkuntarkasti ja täydelleen, eikä kyseenalaista mitään eikä jätä mitään ohjeita noudattamatta.
Esim. kymmenet tuhannet II tyypin diabeetikot paranisivat täydellisesti sairaudestaan, jos noudattaisivat lääkärin antamia ohjeita täydellisesti, esim. 105kg painava 160cm pitkä nainen, ikää 54 vuotta, tupakoi, ei liiku, alkoa menee kaljat arkena ja kirkkaat viikonloppuna, selkää koskee, niska-hartiaseutu jumissa, päänsärkyjä, unettomuutta, mielialaongelmia, tuki- ja liikuntaelinvaivoja, närästystä, hengenahdistusta. Syö pääasiassa rasvaisia ja tukevia aterioita, joilla nälkä pysyy hyvin poissa päivän aikana ja sitten illalla tv:tä katsoessaan vielä napostelee suklaata. Veriarvot pielessä, kolesterolit päälle 8, verensokeri 7,8 paastoarvona. Lääkäri antaa seuraavat ohjeet: tupakan poltto loppuu heti kokonaan, potilas alkaa syödä vain kevyesti lähinnä salaatteja ja keittoja ja aloittaa kuntoliikunnan asteittain rasitusta koventaen. Potilas laihduttaa 45kg seuraavan vuoden-puolentoista aikana pikkuhiljaa, sekä ottaa tavaksi hyötyliikunnan ja kuntoliikunnan 3krt/vko hengästyttävää liikuntaa tunti kerrallaan. Alkoholia ei arkena laisinkaan ja viikonloppuisinkin vain korkeintaan kaksi annosta alkoholia kerrallaan ja vain yhtenä päivänä viikossa. Suklaan ja muiden herkkujen napostelun lopettaa kokonaan.
Eli siis liikuntaa, laihdutusta, tupakka pois, alko minimiin ja ruuat terveellisiksi kasvispainotteisiksi. Ei kovin montaa ohjetta. Jos potilas noudattaisi näitä ohjeita pilkulleen vaikka itku kurkussa ja hampaat irvessä alkuun ja sietäisi vähän liikuntaa ja hengästymistä ja sietäisi pientä näläntunnetta ja söisi elääkseen, eikä eläisi syödäkseen, eli ruoka olisi pääosin vain välttämätön paha, eikä mikään jatkuva mielihyvän lähde ja tupakan lopettaisi vaikka alkuun olisi kuinka kovaa tuskaa, ja samaten jatkuvan tissuttelun ja viikonloppujuopottelun lopettaisi vaikka harmittaisikin tehdä se, niin:
Potilaan jaksaminen ja vointi paranisi huomattavasti: 60kg painavana jaksaa ihan eri lailla ja ulkonäkö kohenee silmissä, mikä antaa itsetuntoa ja tervettä oloa. Potilaan jaksaminen paranee, kun fyysinen kunto paranee. Potilaan tuki- ja liikuntaelinvaivat loppuvat kokonaan, selkäkivut loppuvat, ja potilaalla ei ole enää muutenkaan mitään kipuja, ei päänsärkyjä eikä niska-hartiakipuja. Potilas nukkuu erittäin hyvin, koska saa tervettä fyysistä väsymystä liikunnasta. Potilaan mielialaongelmat loppuvat kokonaan kun olo on parempi ja ulkonäkö parempi ja unettomuutta eikä kipuja ole. Liikunta lisää potilaan mielihyvää myös. Potilaan diabetes paranee pois, verensokeri on 5,1 paastona ja kolesterolit ovat 4,1 ilman lääkityksiä. Potilaan henkeä ei ahdista. Potilas elää pitkän terveen ja hyvän elämän ilman suurempia vaivoja tai kipuja aina 87-vuotiaaksi ja näkee lapsenlapsiaan jne.
Sitten: jos potilas ei tee pilkuntarkasti kuten lääkäri sanoo, niin potilaalle kehittyy paha insuliinihoitoinen diabetes ja potilaan paino nousee aina 128kg asti. potilas on ulkonäöltään epämiellyttävä, potilaalla on jatkuvia kipuja ja jatkuva kymmenen eri lääkkeen lääkitystarve. Uniongelmat pahenevat, mieliala on vakavasti masentunut jatkuvien kipujen, unettomuuden ja huonon olon ja ulkonäön takia. Potilaalla alkaa vakavat verisuoniongelmat, paha valtimotauti ja potilaalla menee verenkirto surkeaksi raajoissa, tulee jatkuvia kroonisia säärihaavoja. Potilaalla on rintakipuja ja fyysinen jaksaminen on niin huono ettei potilas kykene edes kävelemään kunnolla ilman apuvälineitä itsenäisesti muutamaa metriä enempää. Potilaalla on jatkuvaa hengenahdistusta. Potilas on tuskainen ja syyttää lääkäretä siitä etteivät osaa parantaa häntä, eivätkä osaa tai tiedä mitään. Potilaan näkö heikkenee ja potilas on osittain sokea pahan diabeteksen tuhottua silmien verkkokalvot. Potilaalla on vaikeita kroonisia neuropaattisia kipuja diabeteksen tuhottua potilaan hermostoa, näihin kipuihin ei auta oikein mikään ja huonot lääkärit eivät potilaan mielestä vain löydä hänelle sitä parasta lääkettä. Potilaan hengenahdistus ja kuorsaus on niin hankalaa että potilas tarvitsee bipap-laitteen yöksi hengitystä auttamaan. Tupakointi vielä pahentaa hengitysongelmia pahasti. Potilas kuolee 63-vuotiaana oltuaan ensin 4 kuukautta toispuolihalvaantuneena ja puhekyvyttömänä terveyskeskuksen vuodeosastolla saatuaan aivoinfarktin. Potilaan ensimmäinen lapsenlapsi olisi syntynyt seuraavana vuonna. Omaiset ihmettelevät miten lääkärit eivät saaneet lääkkein ja leikkauksin potilasta hoidettua terveemmäksi, epäilevät lääkäreiden olevan niin huonoja ja ammattitaidottomia julkisella puolella. Potilas itse valitteli aina että kun henkeä ahdistaa ja oli epäily vielä siitä kosteusvauriostakin potilaan asunnossa ja siitähän potilas aina itse tiesi hengenahdistuksensa johtuvan , eivät lääkärit edes sitä homeongelmaa hoitaneet potilaan kotoa... - eikäkeuhkosairaalle
Lääkäri 2 kirjoitti:
Siis tässä tarkoitetaan sitä, että koko hoitosuhteessa huomio kiinnittyy vaarallisesti vain ja ainoastaan kosteusvauriohomeiden puimiseen. Vai väitättekö, että jos potilaalle esitetään, että ei sitä tutkimatta tiedetä johtuvatko oireet homeista vai jostain ihan muusta, niin potilas tätä hyväksyy: kun potilas on fakkiutunut uskomaan oireidensa homeesta johtuvan, kiinnittyy potilaan oma huomio vain ja ainoastaan kosteusvauriohome-asiaan, eikä potilas ole enää vastaanottavainen lääkärin esittämille asioille eikä hoitosuhteessa sen jälkeen saada huomiota kiinnitettyä muihin mahdollisiin sairauksiin. Hoitosuhde ei toimi, jos potilas ei usko täysin lääkärinsä sanomisia ja ohjeita. Silloin kun potilas pidättäytyy itsepintaisesti omissa käsityksissään sairautensa syistä ja myös sitten haluaa itse päättää miten sairautta kuuluu hoitaa, niin potilas-lääkärisuhde on kariutunut siten, että vastaanotosta ei ole enää mitään hyötyä. Sitten jos/kun lääkäri yrittää saada potilaalle esitettyä muita asioita kuin tähän kosteusvauriohome-asiaan liittyviä asioita, ei potilas ota mitään vastaan, vaan huomio kiinnittyy ja palaa toistuvasti homeisiin. Vaikka oireiden taustalla olisi lihavuus, diabetes, metabolinen oireyhtymä, kuorsaus, psyykkiset syyt, huono fyysinen kunto, tupakointi, alkoholinkäyttö jne jne.
Parhaiten hoito onnistuu silloin kun hoitomyöntyvyys on paras mahdollinen. Hoitomyöntyvyys on paras silloin kun potilas noudattaa lääkärinsä ohjeita pilkuntarkasti ja täydelleen, eikä kyseenalaista mitään eikä jätä mitään ohjeita noudattamatta.
Esim. kymmenet tuhannet II tyypin diabeetikot paranisivat täydellisesti sairaudestaan, jos noudattaisivat lääkärin antamia ohjeita täydellisesti, esim. 105kg painava 160cm pitkä nainen, ikää 54 vuotta, tupakoi, ei liiku, alkoa menee kaljat arkena ja kirkkaat viikonloppuna, selkää koskee, niska-hartiaseutu jumissa, päänsärkyjä, unettomuutta, mielialaongelmia, tuki- ja liikuntaelinvaivoja, närästystä, hengenahdistusta. Syö pääasiassa rasvaisia ja tukevia aterioita, joilla nälkä pysyy hyvin poissa päivän aikana ja sitten illalla tv:tä katsoessaan vielä napostelee suklaata. Veriarvot pielessä, kolesterolit päälle 8, verensokeri 7,8 paastoarvona. Lääkäri antaa seuraavat ohjeet: tupakan poltto loppuu heti kokonaan, potilas alkaa syödä vain kevyesti lähinnä salaatteja ja keittoja ja aloittaa kuntoliikunnan asteittain rasitusta koventaen. Potilas laihduttaa 45kg seuraavan vuoden-puolentoista aikana pikkuhiljaa, sekä ottaa tavaksi hyötyliikunnan ja kuntoliikunnan 3krt/vko hengästyttävää liikuntaa tunti kerrallaan. Alkoholia ei arkena laisinkaan ja viikonloppuisinkin vain korkeintaan kaksi annosta alkoholia kerrallaan ja vain yhtenä päivänä viikossa. Suklaan ja muiden herkkujen napostelun lopettaa kokonaan.
Eli siis liikuntaa, laihdutusta, tupakka pois, alko minimiin ja ruuat terveellisiksi kasvispainotteisiksi. Ei kovin montaa ohjetta. Jos potilas noudattaisi näitä ohjeita pilkulleen vaikka itku kurkussa ja hampaat irvessä alkuun ja sietäisi vähän liikuntaa ja hengästymistä ja sietäisi pientä näläntunnetta ja söisi elääkseen, eikä eläisi syödäkseen, eli ruoka olisi pääosin vain välttämätön paha, eikä mikään jatkuva mielihyvän lähde ja tupakan lopettaisi vaikka alkuun olisi kuinka kovaa tuskaa, ja samaten jatkuvan tissuttelun ja viikonloppujuopottelun lopettaisi vaikka harmittaisikin tehdä se, niin:
Potilaan jaksaminen ja vointi paranisi huomattavasti: 60kg painavana jaksaa ihan eri lailla ja ulkonäkö kohenee silmissä, mikä antaa itsetuntoa ja tervettä oloa. Potilaan jaksaminen paranee, kun fyysinen kunto paranee. Potilaan tuki- ja liikuntaelinvaivat loppuvat kokonaan, selkäkivut loppuvat, ja potilaalla ei ole enää muutenkaan mitään kipuja, ei päänsärkyjä eikä niska-hartiakipuja. Potilas nukkuu erittäin hyvin, koska saa tervettä fyysistä väsymystä liikunnasta. Potilaan mielialaongelmat loppuvat kokonaan kun olo on parempi ja ulkonäkö parempi ja unettomuutta eikä kipuja ole. Liikunta lisää potilaan mielihyvää myös. Potilaan diabetes paranee pois, verensokeri on 5,1 paastona ja kolesterolit ovat 4,1 ilman lääkityksiä. Potilaan henkeä ei ahdista. Potilas elää pitkän terveen ja hyvän elämän ilman suurempia vaivoja tai kipuja aina 87-vuotiaaksi ja näkee lapsenlapsiaan jne.
Sitten: jos potilas ei tee pilkuntarkasti kuten lääkäri sanoo, niin potilaalle kehittyy paha insuliinihoitoinen diabetes ja potilaan paino nousee aina 128kg asti. potilas on ulkonäöltään epämiellyttävä, potilaalla on jatkuvia kipuja ja jatkuva kymmenen eri lääkkeen lääkitystarve. Uniongelmat pahenevat, mieliala on vakavasti masentunut jatkuvien kipujen, unettomuuden ja huonon olon ja ulkonäön takia. Potilaalla alkaa vakavat verisuoniongelmat, paha valtimotauti ja potilaalla menee verenkirto surkeaksi raajoissa, tulee jatkuvia kroonisia säärihaavoja. Potilaalla on rintakipuja ja fyysinen jaksaminen on niin huono ettei potilas kykene edes kävelemään kunnolla ilman apuvälineitä itsenäisesti muutamaa metriä enempää. Potilaalla on jatkuvaa hengenahdistusta. Potilas on tuskainen ja syyttää lääkäretä siitä etteivät osaa parantaa häntä, eivätkä osaa tai tiedä mitään. Potilaan näkö heikkenee ja potilas on osittain sokea pahan diabeteksen tuhottua silmien verkkokalvot. Potilaalla on vaikeita kroonisia neuropaattisia kipuja diabeteksen tuhottua potilaan hermostoa, näihin kipuihin ei auta oikein mikään ja huonot lääkärit eivät potilaan mielestä vain löydä hänelle sitä parasta lääkettä. Potilaan hengenahdistus ja kuorsaus on niin hankalaa että potilas tarvitsee bipap-laitteen yöksi hengitystä auttamaan. Tupakointi vielä pahentaa hengitysongelmia pahasti. Potilas kuolee 63-vuotiaana oltuaan ensin 4 kuukautta toispuolihalvaantuneena ja puhekyvyttömänä terveyskeskuksen vuodeosastolla saatuaan aivoinfarktin. Potilaan ensimmäinen lapsenlapsi olisi syntynyt seuraavana vuonna. Omaiset ihmettelevät miten lääkärit eivät saaneet lääkkein ja leikkauksin potilasta hoidettua terveemmäksi, epäilevät lääkäreiden olevan niin huonoja ja ammattitaidottomia julkisella puolella. Potilas itse valitteli aina että kun henkeä ahdistaa ja oli epäily vielä siitä kosteusvauriostakin potilaan asunnossa ja siitähän potilas aina itse tiesi hengenahdistuksensa johtuvan , eivät lääkärit edes sitä homeongelmaa hoitaneet potilaan kotoa..."Parhaiten hoito onnistuu silloin kun hoitomyöntyvyys on paras mahdollinen. Hoitomyöntyvyys on paras silloin kun potilas noudattaa lääkärinsä ohjeita pilkuntarkasti ja täydelleen, eikä kyseenalaista mitään eikä jätä mitään ohjeita noudattamatta. "
sopiva ohje ollenkaan! Pääsääntöisesti, kyseenalaista kaikki mitä lääkärisi sinulle sanoo. Kysy heti miksi ja miksei. En ole kuullut vielä yhtäkään kertomusta joka tukisi yllä olevaa väittämää, joten ÄLKÄÄ VAIN USKOKO näitä lääkäri2 horinoita. Mikä lie idiootti, joka leikkii nettilääkäriä ja ihan ilman koulutusta! - hmm....
Lääkäri 2 kirjoitti:
Siis tässä tarkoitetaan sitä, että koko hoitosuhteessa huomio kiinnittyy vaarallisesti vain ja ainoastaan kosteusvauriohomeiden puimiseen. Vai väitättekö, että jos potilaalle esitetään, että ei sitä tutkimatta tiedetä johtuvatko oireet homeista vai jostain ihan muusta, niin potilas tätä hyväksyy: kun potilas on fakkiutunut uskomaan oireidensa homeesta johtuvan, kiinnittyy potilaan oma huomio vain ja ainoastaan kosteusvauriohome-asiaan, eikä potilas ole enää vastaanottavainen lääkärin esittämille asioille eikä hoitosuhteessa sen jälkeen saada huomiota kiinnitettyä muihin mahdollisiin sairauksiin. Hoitosuhde ei toimi, jos potilas ei usko täysin lääkärinsä sanomisia ja ohjeita. Silloin kun potilas pidättäytyy itsepintaisesti omissa käsityksissään sairautensa syistä ja myös sitten haluaa itse päättää miten sairautta kuuluu hoitaa, niin potilas-lääkärisuhde on kariutunut siten, että vastaanotosta ei ole enää mitään hyötyä. Sitten jos/kun lääkäri yrittää saada potilaalle esitettyä muita asioita kuin tähän kosteusvauriohome-asiaan liittyviä asioita, ei potilas ota mitään vastaan, vaan huomio kiinnittyy ja palaa toistuvasti homeisiin. Vaikka oireiden taustalla olisi lihavuus, diabetes, metabolinen oireyhtymä, kuorsaus, psyykkiset syyt, huono fyysinen kunto, tupakointi, alkoholinkäyttö jne jne.
Parhaiten hoito onnistuu silloin kun hoitomyöntyvyys on paras mahdollinen. Hoitomyöntyvyys on paras silloin kun potilas noudattaa lääkärinsä ohjeita pilkuntarkasti ja täydelleen, eikä kyseenalaista mitään eikä jätä mitään ohjeita noudattamatta.
Esim. kymmenet tuhannet II tyypin diabeetikot paranisivat täydellisesti sairaudestaan, jos noudattaisivat lääkärin antamia ohjeita täydellisesti, esim. 105kg painava 160cm pitkä nainen, ikää 54 vuotta, tupakoi, ei liiku, alkoa menee kaljat arkena ja kirkkaat viikonloppuna, selkää koskee, niska-hartiaseutu jumissa, päänsärkyjä, unettomuutta, mielialaongelmia, tuki- ja liikuntaelinvaivoja, närästystä, hengenahdistusta. Syö pääasiassa rasvaisia ja tukevia aterioita, joilla nälkä pysyy hyvin poissa päivän aikana ja sitten illalla tv:tä katsoessaan vielä napostelee suklaata. Veriarvot pielessä, kolesterolit päälle 8, verensokeri 7,8 paastoarvona. Lääkäri antaa seuraavat ohjeet: tupakan poltto loppuu heti kokonaan, potilas alkaa syödä vain kevyesti lähinnä salaatteja ja keittoja ja aloittaa kuntoliikunnan asteittain rasitusta koventaen. Potilas laihduttaa 45kg seuraavan vuoden-puolentoista aikana pikkuhiljaa, sekä ottaa tavaksi hyötyliikunnan ja kuntoliikunnan 3krt/vko hengästyttävää liikuntaa tunti kerrallaan. Alkoholia ei arkena laisinkaan ja viikonloppuisinkin vain korkeintaan kaksi annosta alkoholia kerrallaan ja vain yhtenä päivänä viikossa. Suklaan ja muiden herkkujen napostelun lopettaa kokonaan.
Eli siis liikuntaa, laihdutusta, tupakka pois, alko minimiin ja ruuat terveellisiksi kasvispainotteisiksi. Ei kovin montaa ohjetta. Jos potilas noudattaisi näitä ohjeita pilkulleen vaikka itku kurkussa ja hampaat irvessä alkuun ja sietäisi vähän liikuntaa ja hengästymistä ja sietäisi pientä näläntunnetta ja söisi elääkseen, eikä eläisi syödäkseen, eli ruoka olisi pääosin vain välttämätön paha, eikä mikään jatkuva mielihyvän lähde ja tupakan lopettaisi vaikka alkuun olisi kuinka kovaa tuskaa, ja samaten jatkuvan tissuttelun ja viikonloppujuopottelun lopettaisi vaikka harmittaisikin tehdä se, niin:
Potilaan jaksaminen ja vointi paranisi huomattavasti: 60kg painavana jaksaa ihan eri lailla ja ulkonäkö kohenee silmissä, mikä antaa itsetuntoa ja tervettä oloa. Potilaan jaksaminen paranee, kun fyysinen kunto paranee. Potilaan tuki- ja liikuntaelinvaivat loppuvat kokonaan, selkäkivut loppuvat, ja potilaalla ei ole enää muutenkaan mitään kipuja, ei päänsärkyjä eikä niska-hartiakipuja. Potilas nukkuu erittäin hyvin, koska saa tervettä fyysistä väsymystä liikunnasta. Potilaan mielialaongelmat loppuvat kokonaan kun olo on parempi ja ulkonäkö parempi ja unettomuutta eikä kipuja ole. Liikunta lisää potilaan mielihyvää myös. Potilaan diabetes paranee pois, verensokeri on 5,1 paastona ja kolesterolit ovat 4,1 ilman lääkityksiä. Potilaan henkeä ei ahdista. Potilas elää pitkän terveen ja hyvän elämän ilman suurempia vaivoja tai kipuja aina 87-vuotiaaksi ja näkee lapsenlapsiaan jne.
Sitten: jos potilas ei tee pilkuntarkasti kuten lääkäri sanoo, niin potilaalle kehittyy paha insuliinihoitoinen diabetes ja potilaan paino nousee aina 128kg asti. potilas on ulkonäöltään epämiellyttävä, potilaalla on jatkuvia kipuja ja jatkuva kymmenen eri lääkkeen lääkitystarve. Uniongelmat pahenevat, mieliala on vakavasti masentunut jatkuvien kipujen, unettomuuden ja huonon olon ja ulkonäön takia. Potilaalla alkaa vakavat verisuoniongelmat, paha valtimotauti ja potilaalla menee verenkirto surkeaksi raajoissa, tulee jatkuvia kroonisia säärihaavoja. Potilaalla on rintakipuja ja fyysinen jaksaminen on niin huono ettei potilas kykene edes kävelemään kunnolla ilman apuvälineitä itsenäisesti muutamaa metriä enempää. Potilaalla on jatkuvaa hengenahdistusta. Potilas on tuskainen ja syyttää lääkäretä siitä etteivät osaa parantaa häntä, eivätkä osaa tai tiedä mitään. Potilaan näkö heikkenee ja potilas on osittain sokea pahan diabeteksen tuhottua silmien verkkokalvot. Potilaalla on vaikeita kroonisia neuropaattisia kipuja diabeteksen tuhottua potilaan hermostoa, näihin kipuihin ei auta oikein mikään ja huonot lääkärit eivät potilaan mielestä vain löydä hänelle sitä parasta lääkettä. Potilaan hengenahdistus ja kuorsaus on niin hankalaa että potilas tarvitsee bipap-laitteen yöksi hengitystä auttamaan. Tupakointi vielä pahentaa hengitysongelmia pahasti. Potilas kuolee 63-vuotiaana oltuaan ensin 4 kuukautta toispuolihalvaantuneena ja puhekyvyttömänä terveyskeskuksen vuodeosastolla saatuaan aivoinfarktin. Potilaan ensimmäinen lapsenlapsi olisi syntynyt seuraavana vuonna. Omaiset ihmettelevät miten lääkärit eivät saaneet lääkkein ja leikkauksin potilasta hoidettua terveemmäksi, epäilevät lääkäreiden olevan niin huonoja ja ammattitaidottomia julkisella puolella. Potilas itse valitteli aina että kun henkeä ahdistaa ja oli epäily vielä siitä kosteusvauriostakin potilaan asunnossa ja siitähän potilas aina itse tiesi hengenahdistuksensa johtuvan , eivät lääkärit edes sitä homeongelmaa hoitaneet potilaan kotoa...siitä että edustat ammattikuntaani, jos siis olisin lääkäri. En mitenkään ajattelisi sinusta mitään ikävää, en miettisi ammattitaitoasi ja terveyttäsi. Toki olisin ylpeä siitä, että juuri sinä edustat tällä palstalla kirjoituksinesi juuri minun ammattikuntaani, lääkäreitä.
Vallan harvoin kirjoitat itsesi solmuun, tänään tätä ja huomenna tuota tai jopa jo toinen viestisi voi kumota toisen ohjeet... niin, siitä voisikin päätellä että oletkin hirvitys sentään lääkäri! - Lääkäri 2
eikäkeuhkosairaalle kirjoitti:
"Parhaiten hoito onnistuu silloin kun hoitomyöntyvyys on paras mahdollinen. Hoitomyöntyvyys on paras silloin kun potilas noudattaa lääkärinsä ohjeita pilkuntarkasti ja täydelleen, eikä kyseenalaista mitään eikä jätä mitään ohjeita noudattamatta. "
sopiva ohje ollenkaan! Pääsääntöisesti, kyseenalaista kaikki mitä lääkärisi sinulle sanoo. Kysy heti miksi ja miksei. En ole kuullut vielä yhtäkään kertomusta joka tukisi yllä olevaa väittämää, joten ÄLKÄÄ VAIN USKOKO näitä lääkäri2 horinoita. Mikä lie idiootti, joka leikkii nettilääkäriä ja ihan ilman koulutusta!"Pääsääntöisesti, kyseenalaista kaikki mitä lääkärisi sinulle sanoo."
Tästä tullaankin sitten kysymykseen, että mitä hemmettiä te sieltä vastaanotoilta oikein haette? Olen monen monituista kertaa ihmetellyt tällä palstalla että miksi, miksi ihmeessä te jatkuvasti ravaatte lääkärissä, kun ette myönny hoitoon? Sama kuin menisi parturiin ja pyytäisi parturia leikkaamaan hiukset, sitten kun parturi on ne leikannut siten kuin katsoo hyväksi, niin leikkaisitte ne itse uudestaan heti perään, koska ei kannata uskoa siihen että parturi ne hiukset osaa leikata, kannattaa itse ne leikata, niin tulee hyvä! Kannattaa toki kuitenkin käydä parturissa katsomassa miten se ne leikkaisi. Sitten voi itse leikata perään ja parhaassa tapauksessa käydä vaikka näyttämässä uutta omatekemää hiusmalliaan parturille seuraavana päivänä! Jotakuinkin yhtä järkevälle teidän toiminta lääkärissä ravaamisine ja ohjeiden, hoitojen, neuvojen noudattamatta jättämisineen on. - uupuu....
Lääkäri 2 kirjoitti:
"Pääsääntöisesti, kyseenalaista kaikki mitä lääkärisi sinulle sanoo."
Tästä tullaankin sitten kysymykseen, että mitä hemmettiä te sieltä vastaanotoilta oikein haette? Olen monen monituista kertaa ihmetellyt tällä palstalla että miksi, miksi ihmeessä te jatkuvasti ravaatte lääkärissä, kun ette myönny hoitoon? Sama kuin menisi parturiin ja pyytäisi parturia leikkaamaan hiukset, sitten kun parturi on ne leikannut siten kuin katsoo hyväksi, niin leikkaisitte ne itse uudestaan heti perään, koska ei kannata uskoa siihen että parturi ne hiukset osaa leikata, kannattaa itse ne leikata, niin tulee hyvä! Kannattaa toki kuitenkin käydä parturissa katsomassa miten se ne leikkaisi. Sitten voi itse leikata perään ja parhaassa tapauksessa käydä vaikka näyttämässä uutta omatekemää hiusmalliaan parturille seuraavana päivänä! Jotakuinkin yhtä järkevälle teidän toiminta lääkärissä ravaamisine ja ohjeiden, hoitojen, neuvojen noudattamatta jättämisineen on.sinulta kokonaan. Eikö lääkärin kuulu myös kuunnella potilastaan, eikä vain väheksyä. Ei se parturikaan ihan oman mielensä mukaan niitä hiuksia leikkaa! On ihan tapana kuunnella ja tulla kuulluksi, sitä sanotaan myös älykkyydeksi!
- ja hoito oli?
Lääkäri 2 kirjoitti:
"Pääsääntöisesti, kyseenalaista kaikki mitä lääkärisi sinulle sanoo."
Tästä tullaankin sitten kysymykseen, että mitä hemmettiä te sieltä vastaanotoilta oikein haette? Olen monen monituista kertaa ihmetellyt tällä palstalla että miksi, miksi ihmeessä te jatkuvasti ravaatte lääkärissä, kun ette myönny hoitoon? Sama kuin menisi parturiin ja pyytäisi parturia leikkaamaan hiukset, sitten kun parturi on ne leikannut siten kuin katsoo hyväksi, niin leikkaisitte ne itse uudestaan heti perään, koska ei kannata uskoa siihen että parturi ne hiukset osaa leikata, kannattaa itse ne leikata, niin tulee hyvä! Kannattaa toki kuitenkin käydä parturissa katsomassa miten se ne leikkaisi. Sitten voi itse leikata perään ja parhaassa tapauksessa käydä vaikka näyttämässä uutta omatekemää hiusmalliaan parturille seuraavana päivänä! Jotakuinkin yhtä järkevälle teidän toiminta lääkärissä ravaamisine ja ohjeiden, hoitojen, neuvojen noudattamatta jättämisineen on.Eihän sulla ole mitään hoitoa tarjolla, ei tutkimuksia ei mitään. Miksi ihmeessä kuvittelet olevasi lääkäri?
- Lääkäri 2
ja hoito oli? kirjoitti:
Eihän sulla ole mitään hoitoa tarjolla, ei tutkimuksia ei mitään. Miksi ihmeessä kuvittelet olevasi lääkäri?
Lääkäri tutkii potilaan vastaanotolla kliinisesti. Jos jotain erikoista löytyy, niin sitä aletaan selvitellä. Hoito siis kohdistetaan löydettyyn sairauteen. Homeiden aiheuttaessa oireita on hoito oireenmukaista ja homeiden välttämistä.
- raksaweb
hmm.... kirjoitti:
siitä että edustat ammattikuntaani, jos siis olisin lääkäri. En mitenkään ajattelisi sinusta mitään ikävää, en miettisi ammattitaitoasi ja terveyttäsi. Toki olisin ylpeä siitä, että juuri sinä edustat tällä palstalla kirjoituksinesi juuri minun ammattikuntaani, lääkäreitä.
Vallan harvoin kirjoitat itsesi solmuun, tänään tätä ja huomenna tuota tai jopa jo toinen viestisi voi kumota toisen ohjeet... niin, siitä voisikin päätellä että oletkin hirvitys sentään lääkäri!luistavt kaikesta vastuusta, mikäli lausunnoissa ei ole täyttä varmuutta sairauden/vamma syystä ... Itseäni ajatelle kaikkein helpoin ratkoisu olisi että jalkojen latameno ja voimattomuus todettaisiin vanhasta niskavammasta, jolloin se menisi liikennevakuutuksen piikkiin, mutta koska on pinikin epäilys että se voi johtua homealtistuksesta, niin liiikennevakuutusyhtiö pesee kätensä ... toisaalta taas koska voi olla pini mahdollisuus että se voi johtua niskavammasta niin silloin ei voida toteennäyttää että se olisi homeesta jne ... Eli taloudelliset ja terveydelliset haitat jäävät kärsineen niskoille ... oikeudenmukaistako?
- pirun pyörittelyä
raksaweb kirjoitti:
luistavt kaikesta vastuusta, mikäli lausunnoissa ei ole täyttä varmuutta sairauden/vamma syystä ... Itseäni ajatelle kaikkein helpoin ratkoisu olisi että jalkojen latameno ja voimattomuus todettaisiin vanhasta niskavammasta, jolloin se menisi liikennevakuutuksen piikkiin, mutta koska on pinikin epäilys että se voi johtua homealtistuksesta, niin liiikennevakuutusyhtiö pesee kätensä ... toisaalta taas koska voi olla pini mahdollisuus että se voi johtua niskavammasta niin silloin ei voida toteennäyttää että se olisi homeesta jne ... Eli taloudelliset ja terveydelliset haitat jäävät kärsineen niskoille ... oikeudenmukaistako?
vakuutusyhtiöiden, mutta myös leväperäisten lääkärinlausuntojen takia. Ketä koskee, kun totuus sairaudesta tulee ilmi - vakuutusyhtiötä vai lääkäriä enemmän?
- tunnustetaan?
Lääkäri 2 kirjoitti:
Lääkäri tutkii potilaan vastaanotolla kliinisesti. Jos jotain erikoista löytyy, niin sitä aletaan selvitellä. Hoito siis kohdistetaan löydettyyn sairauteen. Homeiden aiheuttaessa oireita on hoito oireenmukaista ja homeiden välttämistä.
Miten sen tunnustaa Työterveyslaitos, joka tutkii homesairaita homeongelmaisessa rakennuksessa? Miten sen tunnustaa muut, kun ei edes tämä pääkallopaikka sitä tunnusta. On todella helppoa varmasti sairastuneen todentaa homeet, jos rakennuksen omistaja haluaa ongelmaa peitella. Vai mitä luulet?
- päin persettä...
Lääkäri 2 kirjoitti:
Siis tässä tarkoitetaan sitä, että koko hoitosuhteessa huomio kiinnittyy vaarallisesti vain ja ainoastaan kosteusvauriohomeiden puimiseen. Vai väitättekö, että jos potilaalle esitetään, että ei sitä tutkimatta tiedetä johtuvatko oireet homeista vai jostain ihan muusta, niin potilas tätä hyväksyy: kun potilas on fakkiutunut uskomaan oireidensa homeesta johtuvan, kiinnittyy potilaan oma huomio vain ja ainoastaan kosteusvauriohome-asiaan, eikä potilas ole enää vastaanottavainen lääkärin esittämille asioille eikä hoitosuhteessa sen jälkeen saada huomiota kiinnitettyä muihin mahdollisiin sairauksiin. Hoitosuhde ei toimi, jos potilas ei usko täysin lääkärinsä sanomisia ja ohjeita. Silloin kun potilas pidättäytyy itsepintaisesti omissa käsityksissään sairautensa syistä ja myös sitten haluaa itse päättää miten sairautta kuuluu hoitaa, niin potilas-lääkärisuhde on kariutunut siten, että vastaanotosta ei ole enää mitään hyötyä. Sitten jos/kun lääkäri yrittää saada potilaalle esitettyä muita asioita kuin tähän kosteusvauriohome-asiaan liittyviä asioita, ei potilas ota mitään vastaan, vaan huomio kiinnittyy ja palaa toistuvasti homeisiin. Vaikka oireiden taustalla olisi lihavuus, diabetes, metabolinen oireyhtymä, kuorsaus, psyykkiset syyt, huono fyysinen kunto, tupakointi, alkoholinkäyttö jne jne.
Parhaiten hoito onnistuu silloin kun hoitomyöntyvyys on paras mahdollinen. Hoitomyöntyvyys on paras silloin kun potilas noudattaa lääkärinsä ohjeita pilkuntarkasti ja täydelleen, eikä kyseenalaista mitään eikä jätä mitään ohjeita noudattamatta.
Esim. kymmenet tuhannet II tyypin diabeetikot paranisivat täydellisesti sairaudestaan, jos noudattaisivat lääkärin antamia ohjeita täydellisesti, esim. 105kg painava 160cm pitkä nainen, ikää 54 vuotta, tupakoi, ei liiku, alkoa menee kaljat arkena ja kirkkaat viikonloppuna, selkää koskee, niska-hartiaseutu jumissa, päänsärkyjä, unettomuutta, mielialaongelmia, tuki- ja liikuntaelinvaivoja, närästystä, hengenahdistusta. Syö pääasiassa rasvaisia ja tukevia aterioita, joilla nälkä pysyy hyvin poissa päivän aikana ja sitten illalla tv:tä katsoessaan vielä napostelee suklaata. Veriarvot pielessä, kolesterolit päälle 8, verensokeri 7,8 paastoarvona. Lääkäri antaa seuraavat ohjeet: tupakan poltto loppuu heti kokonaan, potilas alkaa syödä vain kevyesti lähinnä salaatteja ja keittoja ja aloittaa kuntoliikunnan asteittain rasitusta koventaen. Potilas laihduttaa 45kg seuraavan vuoden-puolentoista aikana pikkuhiljaa, sekä ottaa tavaksi hyötyliikunnan ja kuntoliikunnan 3krt/vko hengästyttävää liikuntaa tunti kerrallaan. Alkoholia ei arkena laisinkaan ja viikonloppuisinkin vain korkeintaan kaksi annosta alkoholia kerrallaan ja vain yhtenä päivänä viikossa. Suklaan ja muiden herkkujen napostelun lopettaa kokonaan.
Eli siis liikuntaa, laihdutusta, tupakka pois, alko minimiin ja ruuat terveellisiksi kasvispainotteisiksi. Ei kovin montaa ohjetta. Jos potilas noudattaisi näitä ohjeita pilkulleen vaikka itku kurkussa ja hampaat irvessä alkuun ja sietäisi vähän liikuntaa ja hengästymistä ja sietäisi pientä näläntunnetta ja söisi elääkseen, eikä eläisi syödäkseen, eli ruoka olisi pääosin vain välttämätön paha, eikä mikään jatkuva mielihyvän lähde ja tupakan lopettaisi vaikka alkuun olisi kuinka kovaa tuskaa, ja samaten jatkuvan tissuttelun ja viikonloppujuopottelun lopettaisi vaikka harmittaisikin tehdä se, niin:
Potilaan jaksaminen ja vointi paranisi huomattavasti: 60kg painavana jaksaa ihan eri lailla ja ulkonäkö kohenee silmissä, mikä antaa itsetuntoa ja tervettä oloa. Potilaan jaksaminen paranee, kun fyysinen kunto paranee. Potilaan tuki- ja liikuntaelinvaivat loppuvat kokonaan, selkäkivut loppuvat, ja potilaalla ei ole enää muutenkaan mitään kipuja, ei päänsärkyjä eikä niska-hartiakipuja. Potilas nukkuu erittäin hyvin, koska saa tervettä fyysistä väsymystä liikunnasta. Potilaan mielialaongelmat loppuvat kokonaan kun olo on parempi ja ulkonäkö parempi ja unettomuutta eikä kipuja ole. Liikunta lisää potilaan mielihyvää myös. Potilaan diabetes paranee pois, verensokeri on 5,1 paastona ja kolesterolit ovat 4,1 ilman lääkityksiä. Potilaan henkeä ei ahdista. Potilas elää pitkän terveen ja hyvän elämän ilman suurempia vaivoja tai kipuja aina 87-vuotiaaksi ja näkee lapsenlapsiaan jne.
Sitten: jos potilas ei tee pilkuntarkasti kuten lääkäri sanoo, niin potilaalle kehittyy paha insuliinihoitoinen diabetes ja potilaan paino nousee aina 128kg asti. potilas on ulkonäöltään epämiellyttävä, potilaalla on jatkuvia kipuja ja jatkuva kymmenen eri lääkkeen lääkitystarve. Uniongelmat pahenevat, mieliala on vakavasti masentunut jatkuvien kipujen, unettomuuden ja huonon olon ja ulkonäön takia. Potilaalla alkaa vakavat verisuoniongelmat, paha valtimotauti ja potilaalla menee verenkirto surkeaksi raajoissa, tulee jatkuvia kroonisia säärihaavoja. Potilaalla on rintakipuja ja fyysinen jaksaminen on niin huono ettei potilas kykene edes kävelemään kunnolla ilman apuvälineitä itsenäisesti muutamaa metriä enempää. Potilaalla on jatkuvaa hengenahdistusta. Potilas on tuskainen ja syyttää lääkäretä siitä etteivät osaa parantaa häntä, eivätkä osaa tai tiedä mitään. Potilaan näkö heikkenee ja potilas on osittain sokea pahan diabeteksen tuhottua silmien verkkokalvot. Potilaalla on vaikeita kroonisia neuropaattisia kipuja diabeteksen tuhottua potilaan hermostoa, näihin kipuihin ei auta oikein mikään ja huonot lääkärit eivät potilaan mielestä vain löydä hänelle sitä parasta lääkettä. Potilaan hengenahdistus ja kuorsaus on niin hankalaa että potilas tarvitsee bipap-laitteen yöksi hengitystä auttamaan. Tupakointi vielä pahentaa hengitysongelmia pahasti. Potilas kuolee 63-vuotiaana oltuaan ensin 4 kuukautta toispuolihalvaantuneena ja puhekyvyttömänä terveyskeskuksen vuodeosastolla saatuaan aivoinfarktin. Potilaan ensimmäinen lapsenlapsi olisi syntynyt seuraavana vuonna. Omaiset ihmettelevät miten lääkärit eivät saaneet lääkkein ja leikkauksin potilasta hoidettua terveemmäksi, epäilevät lääkäreiden olevan niin huonoja ja ammattitaidottomia julkisella puolella. Potilas itse valitteli aina että kun henkeä ahdistaa ja oli epäily vielä siitä kosteusvauriostakin potilaan asunnossa ja siitähän potilas aina itse tiesi hengenahdistuksensa johtuvan , eivät lääkärit edes sitä homeongelmaa hoitaneet potilaan kotoa......kun sokeritautisille suositellaan elimistössä sokeristuvia ruokia niin helvetisti, että sokerit on aina korkealla ja lääketehtaiden ponsoroimat lääkärit kasvattaa näin insuliinitehtaiden rikastumista. Se sokeritauti voi hyvin näillä eväillä. Se on sitä saattohoitoa lääkärien pilkuntarkoilla ohjeilla, juu... Mitäs lääkäri 2 tähän sanoo? Minä en putkiaivolääkäreihin enää usko!
- lekuri 2
Lääkäri 2 kirjoitti:
Lääkäri tutkii potilaan vastaanotolla kliinisesti. Jos jotain erikoista löytyy, niin sitä aletaan selvitellä. Hoito siis kohdistetaan löydettyyn sairauteen. Homeiden aiheuttaessa oireita on hoito oireenmukaista ja homeiden välttämistä.
muita lääkkeitä kilppari ongelmaan kuin thyroxin. Suurin osa lääkäreistä on niin lääketehtaiden ja käypähoitosuositusten lumoissa että ei tiedä :) Ja mitenkäs tämä liittyy homeisiin putkiaivo?
- olet, kun kerrot,
tunnustetaan? kirjoitti:
Miten sen tunnustaa Työterveyslaitos, joka tutkii homesairaita homeongelmaisessa rakennuksessa? Miten sen tunnustaa muut, kun ei edes tämä pääkallopaikka sitä tunnusta. On todella helppoa varmasti sairastuneen todentaa homeet, jos rakennuksen omistaja haluaa ongelmaa peitella. Vai mitä luulet?
ettei pääkallopaikallakaan tunnusteta homeongelmaa. Eikö heidän pitäisi näyttää mallia, miten avoimesti rakennuksen homeongelma tulisi hoitaa? Salailunhan osaa kaikki ja toiset paremmin ja toiset huonommin, mutta kerran altistunutta ei kyllä näissä asioissa jymäytetä.
Täysin toinen asia onkin sitten juuri se, kuinka luotettavia TTL:n tutkimukset ovat, kun ne tehdään homeisissa tiloissa. Hyvä neuvo olikin se, että saapuu paikalle niin viime tingassa, ettei ehdi paljon rakennuksen ilmaa haistella ennen ensimmäistä puhallusta. Käteen lyödään lappu vältettävä altistumista kosteusvauriomikrobeille ja itse eivät tee, kuten ohjeen antavat.
- Mietteliäästi
vastaan tänne koska hierarkia on liian syvä.
Jos potilas on todennut että oireet helpottuvat ollessaan poissa homerakennuksesta ja palaavat mentyään takaisin ja sama toistuu kuukausista toiseen ja rakenteista löytyy vielä akkreditoidun laboratorion homeanalyysin mukaan kosteusvauriomikrobeja, niin kyseessä on homealtistuminen, ei klamydia,ei virus poskionteloissa. Poskiontelo-ongelmien yhteyden potilaan kertomusten ja objektiivisten kokeiden mukaan kykenee ammattitaitoinen knk-lääkäri toteamaan. Ainakin näin kävi minun kohdallani. Sain siitä myös todistuksen oikeudenkäyntiäni varten. Selvä syy-yhteys oireiden ja rakennuksen välillä on se,että oireet helpottuvat kun sieltä on poissa. Tämän allekirjoittaa myös ammattitaitoinen lääkäri.
Jos sinun asenteesi on homevastainen ja epäilet potilaan omien havaintojen pitkäaikaisen seurannan ja objektiivisten kokeiden luotettavuutta, niin olet epäpätevä ammatissasi.
Lääkärin oma asenne ei saa vaikuttaa siihen että HÄN poissulkee jo todetut faktat, esim. syy-yhteyden oireiden ja rakennuksen suhteen.
Tällaisella asenteellasi et toimi lääkäri etiikan mukaisesti, vaan jänkäät jääräpäisesti niitä klamydia tms kokeita, jotka ovat aivan asian vierestä. Näin vaarannat potilaan terveyttä, heikennät hänen mahdollisuuksiaan tervehtyä ja kaikki ainoastaan oman asenteesi ja tietämättömyytesi vuoksi.
Onneksi olet mielikuvituslääkäri. Tosin moni laillistettu lääkäri toimii kuten sinäkin. Ja siitä kertyvää kallista laskua maksamme vielä pitkään sillä uusia homealtistuneita tulee joka vuosi rutkasti lisää. Väärien diagnoosien vuoksi heidän kokonaismääräänsä emme edes tiedä.- Lääkäri 2
Tuo kysyjä kysyi vaillinaisesti eikä tuonut esiin että rakennuksessa on todettu todella homeita ja että potilaalla on sinuiitteja, sinuiittien yhteys homealtistukseen on todella todettu ihan tieteellisesti tilastollisesti ja luotettavasti, homeisessa rakennuksessa oleskelu altistaa poskiontelotulehduksille, lisää herkkyyden sairastua sinuiitteihin muistaakseni n. kolminkertaiseksi, eli jos ilman hometta saisi yhden sinuiitin vuodessa, niin hometalossa ollessa saa muuten terve ihminen keskimäärin 3 sinuiittia vuodessa. Jos tällainen näyttö on olemassa, että rakennuksessa on vikaa ja potilas oireilee sinuiiteilla, niin tietenkin allekirjoitan tämän väitteen että rakennus altistaa sairaudelle. Tällöin oikea tapa asia hoitaa on hoitaa toki lääkärissä akuutti sinuiitti pois punktiolla, pseudoefedriini-antihistamiini -valmisteella ja esim. doksisykliinikuurilla. Sitten seuraavaksi se rakennus pitää korjata ja potilaan on vältettävä tuossa rakennuksessa oloa kunnes talo on kunnossa ja homeeton ja "terve". Tuon rakennuksen remontointi on tärkein toimenpide ehdottomasti.
Kysyjä esitti kysymyksensä siin, että hän on kokenut seuraavia oireita ja yhdistänyt ne tiettyuyn rakennukseen. Tällä perusteella ei saa jättää tutkimatta potilasta kuitenkaan missään nimessä! Potilas pitää tutkia aina ja aina pitää tehdä myös erotusdiagnostiset selvittelyt, etenkin kun näiden muiden oireiden yhteyttä homeeseen ei ole osoitettu luotettavasti! Ei voida fakkiutua siihen että kaikki johtuu nyt vain homeesta ja jättää huomioimatta kaikkea muuta, tästähän on varoiteltu Lääkärilehdessäkin! Etenkin jos homeesta ei ole muuta näyttöä kuin potilaan arvaus ja kokemukset rakennuksessa olemisesta ja sen yhteydestä oireisiin. Eri asia jos home on varmistettu, sitä kysyjä ei sanonut olleen tehdyn. Sittenkin vaikka hometta olisi, niin pitää selvittää myös muuten sisäilman laatu: home ei ole ainoa sisäilman laatua pilaava tekijä ja muutkin sisäilmaongelmat aiheuttavat samoja oireita (li sinuiittiherkkyyttä) kuin home. Pelkästään pölyinen ja likainen ilma esim. vanhan koneellisen ilmastoinnin ansiosta, jossa putket pölyissä ja likaisia, saattaa aiheuttaa ihan yhtä paljon ja pahempiakin nenäntukkoisuusoireita ja sitä kautta sinuiitteja, kuin home! - Mietteliäästi
Lääkäri 2 kirjoitti:
Tuo kysyjä kysyi vaillinaisesti eikä tuonut esiin että rakennuksessa on todettu todella homeita ja että potilaalla on sinuiitteja, sinuiittien yhteys homealtistukseen on todella todettu ihan tieteellisesti tilastollisesti ja luotettavasti, homeisessa rakennuksessa oleskelu altistaa poskiontelotulehduksille, lisää herkkyyden sairastua sinuiitteihin muistaakseni n. kolminkertaiseksi, eli jos ilman hometta saisi yhden sinuiitin vuodessa, niin hometalossa ollessa saa muuten terve ihminen keskimäärin 3 sinuiittia vuodessa. Jos tällainen näyttö on olemassa, että rakennuksessa on vikaa ja potilas oireilee sinuiiteilla, niin tietenkin allekirjoitan tämän väitteen että rakennus altistaa sairaudelle. Tällöin oikea tapa asia hoitaa on hoitaa toki lääkärissä akuutti sinuiitti pois punktiolla, pseudoefedriini-antihistamiini -valmisteella ja esim. doksisykliinikuurilla. Sitten seuraavaksi se rakennus pitää korjata ja potilaan on vältettävä tuossa rakennuksessa oloa kunnes talo on kunnossa ja homeeton ja "terve". Tuon rakennuksen remontointi on tärkein toimenpide ehdottomasti.
Kysyjä esitti kysymyksensä siin, että hän on kokenut seuraavia oireita ja yhdistänyt ne tiettyuyn rakennukseen. Tällä perusteella ei saa jättää tutkimatta potilasta kuitenkaan missään nimessä! Potilas pitää tutkia aina ja aina pitää tehdä myös erotusdiagnostiset selvittelyt, etenkin kun näiden muiden oireiden yhteyttä homeeseen ei ole osoitettu luotettavasti! Ei voida fakkiutua siihen että kaikki johtuu nyt vain homeesta ja jättää huomioimatta kaikkea muuta, tästähän on varoiteltu Lääkärilehdessäkin! Etenkin jos homeesta ei ole muuta näyttöä kuin potilaan arvaus ja kokemukset rakennuksessa olemisesta ja sen yhteydestä oireisiin. Eri asia jos home on varmistettu, sitä kysyjä ei sanonut olleen tehdyn. Sittenkin vaikka hometta olisi, niin pitää selvittää myös muuten sisäilman laatu: home ei ole ainoa sisäilman laatua pilaava tekijä ja muutkin sisäilmaongelmat aiheuttavat samoja oireita (li sinuiittiherkkyyttä) kuin home. Pelkästään pölyinen ja likainen ilma esim. vanhan koneellisen ilmastoinnin ansiosta, jossa putket pölyissä ja likaisia, saattaa aiheuttaa ihan yhtä paljon ja pahempiakin nenäntukkoisuusoireita ja sitä kautta sinuiitteja, kuin home!ensin sanot yhtä ja sitten käännät takkiasi ja taas käännät. Auta armias jos tuollainen tyyppi olisi puolisona, niin ei ihme etteikö saataisi riita aikaiseksi joka ikinen päivä. Toimit kuin tuuliviiri.
Säilytä nyt edes jokin noista linjoistasi joita täällä esität. Menee uskottavuus tai on kyllä jo mennytkin. - tarkoittaa että
Mietteliäästi kirjoitti:
ensin sanot yhtä ja sitten käännät takkiasi ja taas käännät. Auta armias jos tuollainen tyyppi olisi puolisona, niin ei ihme etteikö saataisi riita aikaiseksi joka ikinen päivä. Toimit kuin tuuliviiri.
Säilytä nyt edes jokin noista linjoistasi joita täällä esität. Menee uskottavuus tai on kyllä jo mennytkin.Jos on syytä epäillä oireiden johtuvan homeista, niin silti on suljettava muut tekijät pois. Onhan mahdollista, että henkilö olisi altistunut homeilla, jonka seurauksena hänellä olisi esim homeille reagoiva astma, mutta että lisäksi ihan ilman homeitakin hän olisi saanut jonkun muun sairauden, esim rasitusvamman käsiinsä. Niin jos silloin pidettäisiin molempia oireita (astmaa ja käsivaivoja) pelkästään homeista johtuvina, ei sekään olisi oikein. Mutta sen sijaan pitää sulkea muutkin tekijät pois, ja toki hoitaa potilas homeettomaan tilaan.
Tätä viimeisintä asiaa Lääkärimme voisi kyllä enemmän korostaa, että siis jos potilas selvästi huomaa oireiden hometaloista pahentuvan, niin sitten lääkäri voisi ainakin "alustavasti" uskoa potilasta ja kehoittaa pysyttelemään poissa ko. taloista sekä antaa muita homeidenvälttöohjeita. Eihän se estäisi mitenkään myös muiden mahdollisten syiden tutkimista. Sitten kun todettaisiin, että käsien oireilut ovat rasitusvammaa eivätkä sidoksissa homeiluun, niin homeastma olisi jo hoidossa ja kädetkin saataisiin kuntoon.. Potilas olisi tyytyväinen saamaansa ihmisarvonmukaiseen kohteluun ja asiantuntevaan apuun, lääkäri olisi tyytyväinen saatuaan jupakan selvitetyksi fiksusti ja oikein. En tajua, miksi nämä asiat tuntuvat olevan niin vaikeita, ovat kai liian "uusia" julkisuudessa.. - ymmärretään ymmärretään
tarkoittaa että kirjoitti:
Jos on syytä epäillä oireiden johtuvan homeista, niin silti on suljettava muut tekijät pois. Onhan mahdollista, että henkilö olisi altistunut homeilla, jonka seurauksena hänellä olisi esim homeille reagoiva astma, mutta että lisäksi ihan ilman homeitakin hän olisi saanut jonkun muun sairauden, esim rasitusvamman käsiinsä. Niin jos silloin pidettäisiin molempia oireita (astmaa ja käsivaivoja) pelkästään homeista johtuvina, ei sekään olisi oikein. Mutta sen sijaan pitää sulkea muutkin tekijät pois, ja toki hoitaa potilas homeettomaan tilaan.
Tätä viimeisintä asiaa Lääkärimme voisi kyllä enemmän korostaa, että siis jos potilas selvästi huomaa oireiden hometaloista pahentuvan, niin sitten lääkäri voisi ainakin "alustavasti" uskoa potilasta ja kehoittaa pysyttelemään poissa ko. taloista sekä antaa muita homeidenvälttöohjeita. Eihän se estäisi mitenkään myös muiden mahdollisten syiden tutkimista. Sitten kun todettaisiin, että käsien oireilut ovat rasitusvammaa eivätkä sidoksissa homeiluun, niin homeastma olisi jo hoidossa ja kädetkin saataisiin kuntoon.. Potilas olisi tyytyväinen saamaansa ihmisarvonmukaiseen kohteluun ja asiantuntevaan apuun, lääkäri olisi tyytyväinen saatuaan jupakan selvitetyksi fiksusti ja oikein. En tajua, miksi nämä asiat tuntuvat olevan niin vaikeita, ovat kai liian "uusia" julkisuudessa..että lääkäri 2 pitää käsitellä kun lasta. ymmärtää, että hän ei ymmärrä. ja tietysti potilaan pitää joustaa ja ymmärtää että lääkäri 2 nyt vain on lääkäri 2. ei siis ihan ykkönen...
- Mitä hyysäyksentarvetta!
tarkoittaa että kirjoitti:
Jos on syytä epäillä oireiden johtuvan homeista, niin silti on suljettava muut tekijät pois. Onhan mahdollista, että henkilö olisi altistunut homeilla, jonka seurauksena hänellä olisi esim homeille reagoiva astma, mutta että lisäksi ihan ilman homeitakin hän olisi saanut jonkun muun sairauden, esim rasitusvamman käsiinsä. Niin jos silloin pidettäisiin molempia oireita (astmaa ja käsivaivoja) pelkästään homeista johtuvina, ei sekään olisi oikein. Mutta sen sijaan pitää sulkea muutkin tekijät pois, ja toki hoitaa potilas homeettomaan tilaan.
Tätä viimeisintä asiaa Lääkärimme voisi kyllä enemmän korostaa, että siis jos potilas selvästi huomaa oireiden hometaloista pahentuvan, niin sitten lääkäri voisi ainakin "alustavasti" uskoa potilasta ja kehoittaa pysyttelemään poissa ko. taloista sekä antaa muita homeidenvälttöohjeita. Eihän se estäisi mitenkään myös muiden mahdollisten syiden tutkimista. Sitten kun todettaisiin, että käsien oireilut ovat rasitusvammaa eivätkä sidoksissa homeiluun, niin homeastma olisi jo hoidossa ja kädetkin saataisiin kuntoon.. Potilas olisi tyytyväinen saamaansa ihmisarvonmukaiseen kohteluun ja asiantuntevaan apuun, lääkäri olisi tyytyväinen saatuaan jupakan selvitetyksi fiksusti ja oikein. En tajua, miksi nämä asiat tuntuvat olevan niin vaikeita, ovat kai liian "uusia" julkisuudessa.."jos potilas selvästi huomaa oireiden hometaloista pahentuvan, niin sitten lääkäri voisi ainakin "alustavasti" uskoa potilasta ja kehoittaa pysyttelemään poissa ko. taloista sekä antaa muita homeidenvälttöohjeita."
Miksi ihmeessä tarvitaan lääkäri kertomaan tällaisia itsestäänselvyyksiä? Eikös kyse ole kuitenkin liki normaalijärkisistä aikuisista ihmisistä? Vai olenko ihan väärässä? - nyt vain
Mietteliäästi kirjoitti:
ensin sanot yhtä ja sitten käännät takkiasi ja taas käännät. Auta armias jos tuollainen tyyppi olisi puolisona, niin ei ihme etteikö saataisi riita aikaiseksi joka ikinen päivä. Toimit kuin tuuliviiri.
Säilytä nyt edes jokin noista linjoistasi joita täällä esität. Menee uskottavuus tai on kyllä jo mennytkin.Minä kyllä ymmärrän täysin lääkärimme logiikan ja olen ilolla pannut merkille, että hän on ihan aidosti hankkinut tietämystä tältä sektorilta.
Lainaan tässä hänen sanomaansa, jossa on se oleellisin kiteytettynä:
" Hoito siis kohdistetaan löydettyyn sairauteen. Homeiden aiheuttaessa oireita on hoito oireenmukaista ja homeiden välttämistä. "
Homeille altistunut, joka ei saa mitään taloudellista hyötyä siitä, että sairaus johtuu homeista, ei pidä edes tärkeänä sitä, että tulee todistetuksi, että home on sairauden takana.
Näin on esim. sellaisten omassa kodissaan altistuneiden kohdalla, jotka eivät voi hakea korvauksia asunnon myyjältä tai taloyhtiöltä yms. Heille riittää tietoisuus siitä, että asunnossa on terveydelle haitallisia homemääriä ja että sieltä on joko muutettava pois tai se on korjattava.
Heille riittää myös, että heidän sairautensa hoidetaan kullekin sairaudelle sopivin hoitokeinoin riippumatta siitä, että home on sen sairauden aiheuttanut. - kun siellä
Mitä hyysäyksentarvetta! kirjoitti:
"jos potilas selvästi huomaa oireiden hometaloista pahentuvan, niin sitten lääkäri voisi ainakin "alustavasti" uskoa potilasta ja kehoittaa pysyttelemään poissa ko. taloista sekä antaa muita homeidenvälttöohjeita."
Miksi ihmeessä tarvitaan lääkäri kertomaan tällaisia itsestäänselvyyksiä? Eikös kyse ole kuitenkin liki normaalijärkisistä aikuisista ihmisistä? Vai olenko ihan väärässä?työpaikallakin olisi niitä normaalijärkisiä esimiehiä, mutta ei. Selvä asia kaikkien kannalta, mutta homeista oireilevaa pidetään mielenvikaisena ja yritetään keinolla millä hyvänsä todistella, että vika on todellakin työntekijässä, ei työnantajassa. Vaikka työnantajan on täytynyt rikkoa työturvallisuuslakia, jos joku/jotkut ovat homeista päässeet sairastumaan. Tähän niitä lääkärinpapereita tarvitaan, vaikka kaikki täysjärkiset ovatkin ymmärtävinään mistä on kysymys.
- kuten joku
nyt vain kirjoitti:
Minä kyllä ymmärrän täysin lääkärimme logiikan ja olen ilolla pannut merkille, että hän on ihan aidosti hankkinut tietämystä tältä sektorilta.
Lainaan tässä hänen sanomaansa, jossa on se oleellisin kiteytettynä:
" Hoito siis kohdistetaan löydettyyn sairauteen. Homeiden aiheuttaessa oireita on hoito oireenmukaista ja homeiden välttämistä. "
Homeille altistunut, joka ei saa mitään taloudellista hyötyä siitä, että sairaus johtuu homeista, ei pidä edes tärkeänä sitä, että tulee todistetuksi, että home on sairauden takana.
Näin on esim. sellaisten omassa kodissaan altistuneiden kohdalla, jotka eivät voi hakea korvauksia asunnon myyjältä tai taloyhtiöltä yms. Heille riittää tietoisuus siitä, että asunnossa on terveydelle haitallisia homemääriä ja että sieltä on joko muutettava pois tai se on korjattava.
Heille riittää myös, että heidän sairautensa hoidetaan kullekin sairaudelle sopivin hoitokeinoin riippumatta siitä, että home on sen sairauden aiheuttanut.juuri äsken mainitsi, pointtina lääkärin homealtistuksen "hyväksynnässä" on se, että juuri esim työnantajan on helpompi uskoa työntekijää, ja esim järjestää paremmat tilat, kun hänen lääkärinsäkin on sitä mieltä että oireilut johtuvat homeista kaikella todennäköisyydella ja että tiloja on vältettävä. Ja toisaalta, jos lääkäri osaa kertoa, että homeasia on otettava vakavasti, siis että siitä aiheutuvat sairaudet vain pahenevat ja voivat muodostua jopa hengenvaarallisiksi jos asian kanssa leikitään, niin potilas itse ja hänen omaisensa saavat uutta varmuutta ja suuntaa ponnisteluilleen. Sen sijaan, jos lääkäri nauraa päin naamaan (oikeasti tai kuvainnollisesti), potilas itsekin saattaa väliaikaisesti alkaa epäillä itseään ja mielenterveyttään, kun kerran suuri lääkäri sanoo että oireet eivät voi johtua homeista. Näin hoidon saaminen ja varsinkin puhtaiden tilojen saaminen pitkittyy, potilaalle aiheutuu suurta lisästressiä (jota jo pelkästään pitkäaikaissairastuminen aiheuttaa), ja sairaus voi edetä krooniseksi ja parantumattomaksi asti.
Joten siksi lääkärin sanalla on suurta painoarvoa, käytännössä, vaikka jokaisella meistä onkin omat aivot JA VAIKKA sairastunut ei siitä mitään taloudelliseti hyötyisikään. - "hyötyä"
nyt vain kirjoitti:
Minä kyllä ymmärrän täysin lääkärimme logiikan ja olen ilolla pannut merkille, että hän on ihan aidosti hankkinut tietämystä tältä sektorilta.
Lainaan tässä hänen sanomaansa, jossa on se oleellisin kiteytettynä:
" Hoito siis kohdistetaan löydettyyn sairauteen. Homeiden aiheuttaessa oireita on hoito oireenmukaista ja homeiden välttämistä. "
Homeille altistunut, joka ei saa mitään taloudellista hyötyä siitä, että sairaus johtuu homeista, ei pidä edes tärkeänä sitä, että tulee todistetuksi, että home on sairauden takana.
Näin on esim. sellaisten omassa kodissaan altistuneiden kohdalla, jotka eivät voi hakea korvauksia asunnon myyjältä tai taloyhtiöltä yms. Heille riittää tietoisuus siitä, että asunnossa on terveydelle haitallisia homemääriä ja että sieltä on joko muutettava pois tai se on korjattava.
Heille riittää myös, että heidän sairautensa hoidetaan kullekin sairaudelle sopivin hoitokeinoin riippumatta siitä, että home on sen sairauden aiheuttanut.kukaan sairastunut ei ajattele mitään hyötymistä, vaan sitä miten saisi terveytensä takaisin tai edes olotilansa vähän siedettävämmäksi. On ääliömäistä väitellä jatkuvasti siitä, että sairastunut hakeutuu hoitoon dollarinkuvat silmissä. Sitä harhaa levittää täällä lääkäri2 ja jotkut muut idiootit. Jokainen todellakin sairastunut tietää, että lääkäreiltä haetaan apua sairastumisen aiheuttamiin oireisiin, hirvittävään olotilaan yms. Ei kukaan jaksa oksentaa ja kipuilla ihan vain rahan vuoksi. Nyt voisitte jo lopettaa nämä naurettavat "hyötymis" jututtunne. Yksikään homesairas ei HYÖDY sairaudestaan pätkän vertaa. Kyllä se hyöty jää näiden lääkäri2 vuoksi rakennusten omistajille, kun niitä kalliita korjauksia ei tarvitse tehdä. Työnantaja ja työntekijä ovat niitä kärsijöitä. Ei työnantaja hyödy jatkuvista sairaslomista tai läpeensä sairastuneesta ihmisestä tipan tippaa. EIkä sairastunut sairaudestaan.
Millä hinnalla sinä suostuisit ottamaan tämän sairauden itsellesi? Mieti sitä nyt ihan hetkinen. - muuta ei voi
nyt vain kirjoitti:
Minä kyllä ymmärrän täysin lääkärimme logiikan ja olen ilolla pannut merkille, että hän on ihan aidosti hankkinut tietämystä tältä sektorilta.
Lainaan tässä hänen sanomaansa, jossa on se oleellisin kiteytettynä:
" Hoito siis kohdistetaan löydettyyn sairauteen. Homeiden aiheuttaessa oireita on hoito oireenmukaista ja homeiden välttämistä. "
Homeille altistunut, joka ei saa mitään taloudellista hyötyä siitä, että sairaus johtuu homeista, ei pidä edes tärkeänä sitä, että tulee todistetuksi, että home on sairauden takana.
Näin on esim. sellaisten omassa kodissaan altistuneiden kohdalla, jotka eivät voi hakea korvauksia asunnon myyjältä tai taloyhtiöltä yms. Heille riittää tietoisuus siitä, että asunnossa on terveydelle haitallisia homemääriä ja että sieltä on joko muutettava pois tai se on korjattava.
Heille riittää myös, että heidän sairautensa hoidetaan kullekin sairaudelle sopivin hoitokeinoin riippumatta siitä, että home on sen sairauden aiheuttanut.edes ajatella, koska kukaan toinen ei olisi niin tyhmä. Varsinkin kun lääkäri 2 ei ole mikään LÄÄKÄRI. Idiootteja on joka lähtöön, myös näitä mielikuvituslääkäreitä.
- että aina edes tutkitaan ra...
Lääkäri 2 kirjoitti:
Tuo kysyjä kysyi vaillinaisesti eikä tuonut esiin että rakennuksessa on todettu todella homeita ja että potilaalla on sinuiitteja, sinuiittien yhteys homealtistukseen on todella todettu ihan tieteellisesti tilastollisesti ja luotettavasti, homeisessa rakennuksessa oleskelu altistaa poskiontelotulehduksille, lisää herkkyyden sairastua sinuiitteihin muistaakseni n. kolminkertaiseksi, eli jos ilman hometta saisi yhden sinuiitin vuodessa, niin hometalossa ollessa saa muuten terve ihminen keskimäärin 3 sinuiittia vuodessa. Jos tällainen näyttö on olemassa, että rakennuksessa on vikaa ja potilas oireilee sinuiiteilla, niin tietenkin allekirjoitan tämän väitteen että rakennus altistaa sairaudelle. Tällöin oikea tapa asia hoitaa on hoitaa toki lääkärissä akuutti sinuiitti pois punktiolla, pseudoefedriini-antihistamiini -valmisteella ja esim. doksisykliinikuurilla. Sitten seuraavaksi se rakennus pitää korjata ja potilaan on vältettävä tuossa rakennuksessa oloa kunnes talo on kunnossa ja homeeton ja "terve". Tuon rakennuksen remontointi on tärkein toimenpide ehdottomasti.
Kysyjä esitti kysymyksensä siin, että hän on kokenut seuraavia oireita ja yhdistänyt ne tiettyuyn rakennukseen. Tällä perusteella ei saa jättää tutkimatta potilasta kuitenkaan missään nimessä! Potilas pitää tutkia aina ja aina pitää tehdä myös erotusdiagnostiset selvittelyt, etenkin kun näiden muiden oireiden yhteyttä homeeseen ei ole osoitettu luotettavasti! Ei voida fakkiutua siihen että kaikki johtuu nyt vain homeesta ja jättää huomioimatta kaikkea muuta, tästähän on varoiteltu Lääkärilehdessäkin! Etenkin jos homeesta ei ole muuta näyttöä kuin potilaan arvaus ja kokemukset rakennuksessa olemisesta ja sen yhteydestä oireisiin. Eri asia jos home on varmistettu, sitä kysyjä ei sanonut olleen tehdyn. Sittenkin vaikka hometta olisi, niin pitää selvittää myös muuten sisäilman laatu: home ei ole ainoa sisäilman laatua pilaava tekijä ja muutkin sisäilmaongelmat aiheuttavat samoja oireita (li sinuiittiherkkyyttä) kuin home. Pelkästään pölyinen ja likainen ilma esim. vanhan koneellisen ilmastoinnin ansiosta, jossa putket pölyissä ja likaisia, saattaa aiheuttaa ihan yhtä paljon ja pahempiakin nenäntukkoisuusoireita ja sitä kautta sinuiitteja, kuin home!kosteusvaurioita pimitellään ja pahimpia paikkoja maalataan päälle.
Jos selvitellään, niin avomaljanäyteillä tunnin laskeuma ei paljon kerro. Löytyy jotain, mutta ei kerrota mitä ja lopputulos on, ettei ole mitään (liikaa).
Omalla työpaikallani otettiin kunnon näytteet vasta yli kaksi vuotta sairastumiseni jälkeen.
Töissä- sairaslomalla- töissä- sairaslomalla jne
ja nyt löytyy peruuttamattomia vaurioita.
Terveyttä en saa takaisin.. työhön voin yrittää palata joskus - ehkä :( - isännöinti...
Mitä hyysäyksentarvetta! kirjoitti:
"jos potilas selvästi huomaa oireiden hometaloista pahentuvan, niin sitten lääkäri voisi ainakin "alustavasti" uskoa potilasta ja kehoittaa pysyttelemään poissa ko. taloista sekä antaa muita homeidenvälttöohjeita."
Miksi ihmeessä tarvitaan lääkäri kertomaan tällaisia itsestäänselvyyksiä? Eikös kyse ole kuitenkin liki normaalijärkisistä aikuisista ihmisistä? Vai olenko ihan väärässä?Kyllä näkyy olevan kumma kuurous ja sokeus. kun isännöitsijä tarkasteli homevauriota, pesuhuoneessa.
Eihän tossa mitään ole, ei täällä mitään hajua (kauhea imelä ja ammoniakki)ole.
Taitaa olla "lakkaus" irti ja sitä ei tarvi korjata (homekasvu puuosissa, katossa.)
Nurkassa saumat mustana, halki, EI SIINÄ MITÄÄN NÄY!!
Pitäiskö näiden raukkojen kuurosokeiden päästä jo eläkkeelle kärsimyksistään. Isännöinti""" joopajoo!!!
Lääkärintodistuksiakin yrittävät kumota. Kun isännöitsijä mielestä ei ole terveydellistä haittaa... vaikka lääkärin lausunnossa lukee: ON PÄIVÄNSELVÄÄ ETTÄ OIREET JOHTUVAT KOSTEUSVAURIOSTA.
ELI siinä sulle tätä normaalijärkistä aikuista käytöstä!!! - tuloksekkaampaa
isännöinti... kirjoitti:
Kyllä näkyy olevan kumma kuurous ja sokeus. kun isännöitsijä tarkasteli homevauriota, pesuhuoneessa.
Eihän tossa mitään ole, ei täällä mitään hajua (kauhea imelä ja ammoniakki)ole.
Taitaa olla "lakkaus" irti ja sitä ei tarvi korjata (homekasvu puuosissa, katossa.)
Nurkassa saumat mustana, halki, EI SIINÄ MITÄÄN NÄY!!
Pitäiskö näiden raukkojen kuurosokeiden päästä jo eläkkeelle kärsimyksistään. Isännöinti""" joopajoo!!!
Lääkärintodistuksiakin yrittävät kumota. Kun isännöitsijä mielestä ei ole terveydellistä haittaa... vaikka lääkärin lausunnossa lukee: ON PÄIVÄNSELVÄÄ ETTÄ OIREET JOHTUVAT KOSTEUSVAURIOSTA.
ELI siinä sulle tätä normaalijärkistä aikuista käytöstä!!!Oikea menettelytapa lähestyä isännöitsijää on terveydensuojeluviranomaisen lausunto asunnon terveyshaitasta.
- Homeherkkä
nyt vain kirjoitti:
Minä kyllä ymmärrän täysin lääkärimme logiikan ja olen ilolla pannut merkille, että hän on ihan aidosti hankkinut tietämystä tältä sektorilta.
Lainaan tässä hänen sanomaansa, jossa on se oleellisin kiteytettynä:
" Hoito siis kohdistetaan löydettyyn sairauteen. Homeiden aiheuttaessa oireita on hoito oireenmukaista ja homeiden välttämistä. "
Homeille altistunut, joka ei saa mitään taloudellista hyötyä siitä, että sairaus johtuu homeista, ei pidä edes tärkeänä sitä, että tulee todistetuksi, että home on sairauden takana.
Näin on esim. sellaisten omassa kodissaan altistuneiden kohdalla, jotka eivät voi hakea korvauksia asunnon myyjältä tai taloyhtiöltä yms. Heille riittää tietoisuus siitä, että asunnossa on terveydelle haitallisia homemääriä ja että sieltä on joko muutettava pois tai se on korjattava.
Heille riittää myös, että heidän sairautensa hoidetaan kullekin sairaudelle sopivin hoitokeinoin riippumatta siitä, että home on sen sairauden aiheuttanut.Olet aivan oikeassa siinä, että komekodin omistajan ei kannata toitottaa kodin kosteusvauriosta, vaan korjata ne kaikessa hiljaisuudessa.
Kannattavaa ei ole myöskään se, että lääkäri toteaisi jonkun perheenjäsenen homesairauden johtuvan omasta homekodista, eli toteaisi hänet homeallergikoksi.
Asialla ei olisi mitään merkitystä, mikäli homekodin omistaja asuisi itse korjatussa homekodissaan elämänsä loppuun asti.
Käytännössähän näitä "korjattuja" homekoteja myydään kaiken aikaa.
Joskus 1990-luvun puolessavälissä terveysviranomaisten tiedossa oli 90 000 ongelmataloa (HS 28.11.2006).
Ja näitä ongelmataloja kuin myös ongelmaosakeasuntojahan syntyy kaiken aikaa putkivuotojen, muiden vesivahinkojen ja suihkukäynneistä johtuvien kylpyhuonekosteuden seurauksena. Ei viitsitä suihkun jälkeen kuivata lattiaa.
Ostajan näkökulmasta katsottuna jokaisen kodinostajan tulisi saada itselleen koti, jossa ei ole ollut yhtään ainoaa kosteusvauriota, eli koti, joka on aina ollut kosteusvauriomikrobivapaa.
Kuitenkin homekotien omistajat myyvät homekotejaan kaiken aikaa markkinahinnoin haluten päästä siitä itse irti, eli muuttaa muualle. Ja sen takia lukemattomat homekodin ostajat ovat pudonneet homeloukkuun ja putoavat yhä.
Kodin ostajalla tulisi olla oikeus varmistaa jo ennen ostopäätöstään ettei ostoharkinassa olevasta asunnosta ole tehty yhtään ainoaa kosteusvauriomikrobimittausta ja jos on, niin saada niistä tulokset.
Homekodin myyjän pitäisi pystyä myös selvittämään, mikäli homekorjauksia on tehty, onko ne tehty oikeaoppisesti.
Jos korjaukset on tehty oikeaoppisesti ja niin myyjän kuin myyjän mahdollisten perheenjäsentenkin oireilu on päättynyt, niin voihan ostaja jopa ostaa tuon entisen homekodinkin omalla vastuullaan.
Mikäli lääkäri toteaisi homekodin sairastuttaneen käyttäjänsä johonkin allergiseen sairauteen, niin hänen kohdallaan muun rakennuksen aikauttama kosteusvauriomikrobialtistus hankaloittaisi hänen kohdallaan mahdollisen vahingonkorvauslain tai tapatumalain mukaisten korvausten saamista.
Saattaisi hankaloittaa jopa työpaikan saamista, koska kukaan hometyöpaikkaa hallitseva työnantaja ei palkkaisi jo ennestään homeallergisoitunutta.
Kaikin käytettävissä olevin keinoinhan työnantajat näyttävät yrittävän päästä eroon entisistä homesairaistaankin. - olen sairas
"hyötyä" kirjoitti:
kukaan sairastunut ei ajattele mitään hyötymistä, vaan sitä miten saisi terveytensä takaisin tai edes olotilansa vähän siedettävämmäksi. On ääliömäistä väitellä jatkuvasti siitä, että sairastunut hakeutuu hoitoon dollarinkuvat silmissä. Sitä harhaa levittää täällä lääkäri2 ja jotkut muut idiootit. Jokainen todellakin sairastunut tietää, että lääkäreiltä haetaan apua sairastumisen aiheuttamiin oireisiin, hirvittävään olotilaan yms. Ei kukaan jaksa oksentaa ja kipuilla ihan vain rahan vuoksi. Nyt voisitte jo lopettaa nämä naurettavat "hyötymis" jututtunne. Yksikään homesairas ei HYÖDY sairaudestaan pätkän vertaa. Kyllä se hyöty jää näiden lääkäri2 vuoksi rakennusten omistajille, kun niitä kalliita korjauksia ei tarvitse tehdä. Työnantaja ja työntekijä ovat niitä kärsijöitä. Ei työnantaja hyödy jatkuvista sairaslomista tai läpeensä sairastuneesta ihmisestä tipan tippaa. EIkä sairastunut sairaudestaan.
Millä hinnalla sinä suostuisit ottamaan tämän sairauden itsellesi? Mieti sitä nyt ihan hetkinen., mutta en minä tarvitse mihinkään lääkärintodistusta siitä, että sairauteni on homeen aiheuttama. Riittää, että itse sen tiedän ja että sairauttani hoidetaan, kuten sairauttani tulee hoitaa.
- toki on
Homeherkkä kirjoitti:
Olet aivan oikeassa siinä, että komekodin omistajan ei kannata toitottaa kodin kosteusvauriosta, vaan korjata ne kaikessa hiljaisuudessa.
Kannattavaa ei ole myöskään se, että lääkäri toteaisi jonkun perheenjäsenen homesairauden johtuvan omasta homekodista, eli toteaisi hänet homeallergikoksi.
Asialla ei olisi mitään merkitystä, mikäli homekodin omistaja asuisi itse korjatussa homekodissaan elämänsä loppuun asti.
Käytännössähän näitä "korjattuja" homekoteja myydään kaiken aikaa.
Joskus 1990-luvun puolessavälissä terveysviranomaisten tiedossa oli 90 000 ongelmataloa (HS 28.11.2006).
Ja näitä ongelmataloja kuin myös ongelmaosakeasuntojahan syntyy kaiken aikaa putkivuotojen, muiden vesivahinkojen ja suihkukäynneistä johtuvien kylpyhuonekosteuden seurauksena. Ei viitsitä suihkun jälkeen kuivata lattiaa.
Ostajan näkökulmasta katsottuna jokaisen kodinostajan tulisi saada itselleen koti, jossa ei ole ollut yhtään ainoaa kosteusvauriota, eli koti, joka on aina ollut kosteusvauriomikrobivapaa.
Kuitenkin homekotien omistajat myyvät homekotejaan kaiken aikaa markkinahinnoin haluten päästä siitä itse irti, eli muuttaa muualle. Ja sen takia lukemattomat homekodin ostajat ovat pudonneet homeloukkuun ja putoavat yhä.
Kodin ostajalla tulisi olla oikeus varmistaa jo ennen ostopäätöstään ettei ostoharkinassa olevasta asunnosta ole tehty yhtään ainoaa kosteusvauriomikrobimittausta ja jos on, niin saada niistä tulokset.
Homekodin myyjän pitäisi pystyä myös selvittämään, mikäli homekorjauksia on tehty, onko ne tehty oikeaoppisesti.
Jos korjaukset on tehty oikeaoppisesti ja niin myyjän kuin myyjän mahdollisten perheenjäsentenkin oireilu on päättynyt, niin voihan ostaja jopa ostaa tuon entisen homekodinkin omalla vastuullaan.
Mikäli lääkäri toteaisi homekodin sairastuttaneen käyttäjänsä johonkin allergiseen sairauteen, niin hänen kohdallaan muun rakennuksen aikauttama kosteusvauriomikrobialtistus hankaloittaisi hänen kohdallaan mahdollisen vahingonkorvauslain tai tapatumalain mukaisten korvausten saamista.
Saattaisi hankaloittaa jopa työpaikan saamista, koska kukaan hometyöpaikkaa hallitseva työnantaja ei palkkaisi jo ennestään homeallergisoitunutta.
Kaikin käytettävissä olevin keinoinhan työnantajat näyttävät yrittävän päästä eroon entisistä homesairaistaankin.On totta, että epärehellisiä myyjiä riittää, mutta eivät kaikki toki sellaisia ole. Omani myin korjaamattomana ja ostaja sai kaikki asunnosta tehdyt tutkimukset tietoonsa - myös terveystarkastajan pöytäkirjan. Tietoonsa ostaja sai myös sen, että olin muuttanut sieltä pois oireilujeni takia. Siinä suhteessa olen voinut nukkua levollisin mielin.
Pysyvä homesairauteni ei ole allergiapohjainen, vaan todennäköisesti toksiinien laukaisema. - töissäkäyvälle
olen sairas kirjoitti:
, mutta en minä tarvitse mihinkään lääkärintodistusta siitä, että sairauteni on homeen aiheuttama. Riittää, että itse sen tiedän ja että sairauttani hoidetaan, kuten sairauttani tulee hoitaa.
tuo ei käy, mutta taas on hyvä huomata että kaikki on hyvin kun itsellä homma pelittää. mitä sitä muita ajattelemaan, varsinkaan niitä jotka hyötyvät sairaudestaan
- Owner **
tuloksekkaampaa kirjoitti:
Oikea menettelytapa lähestyä isännöitsijää on terveydensuojeluviranomaisen lausunto asunnon terveyshaitasta.
Jos sä omistat sen talon, ei terveystarkastaja tule mielellään.
Taloyhtiössä, terveystarkastaja Ei suostunut tulemaan paikalle. Siinävaiheessa kun kerrottiin että koko talon alapohja on vaurioitunut ja se on rivari, niin terveystarkastaja tuli paikalle, KOSKA se koski montaa "taloutta". Yksittäsistä he yrittävät pysyä erossa.
Kokemuksella... PK-seutu... - terveystarkastajat
Owner ** kirjoitti:
Jos sä omistat sen talon, ei terveystarkastaja tule mielellään.
Taloyhtiössä, terveystarkastaja Ei suostunut tulemaan paikalle. Siinävaiheessa kun kerrottiin että koko talon alapohja on vaurioitunut ja se on rivari, niin terveystarkastaja tuli paikalle, KOSKA se koski montaa "taloutta". Yksittäsistä he yrittävät pysyä erossa.
Kokemuksella... PK-seutu...pysyvät erossa rikospaikalta, vaikka kyseessä olisi koulu. Ihmeellinen puulaaki.
- tämäkin pösilö
muuta ei voi kirjoitti:
edes ajatella, koska kukaan toinen ei olisi niin tyhmä. Varsinkin kun lääkäri 2 ei ole mikään LÄÄKÄRI. Idiootteja on joka lähtöön, myös näitä mielikuvituslääkäreitä.
..lekurin planttu 2 tällä foorumilla tekee? Oikeat lääkärit on nääs golfia pelaamassa...
- pitäisi
Mitä verikokeita pitäisi otattaa, että näkisi onko altistunut homeille, kosteusvaurioille?
- hörhö 97-08
Oma mielipiteeni on ,että lääkärit tietää homeitten aiheuttamista terveyshaitoista ja sairauksista enemmän, mitä antavat ymmärtää. Tulee väkisinkin mieleen onko joku Taho??? tehnyt tässä asiassa lääkäristä pellen, joka epätoivoisesti yrittää torjua potilaan esittämiä väitteitä, vedoten lääketieteeseen ja milloin mihinkin. Lääkärin etiikkakin vaatii, sen että, ellei pysty auttamaan potilasta niin potias on ohjattava sellaiseen paikkaan josta apua saa. Olisiko punaisilla irtonenillä käyttöä. Kävin itse muutama vuosi sitten TTL:n tutkimuksissa, loppu lausunnossa oli KOLME virhettä joita ei lukuisista yrityksistä huolimatta voitu korjata. TTL:n selitykset: 1-virhe.-ei sillä ole mitään merkitystä. 2:n-virhe. Tekstin korjausyritys."pahenee töistä poissa ollessa, pitää olla pahenee töistä poissa ollessa". Olisi pitänyt olla: Paranee töistä poissa ollessa. 3:s-virhe. Johtuu atopia-alttiudesta. Ei ole atopiaa,on tutkittu. Jos lääkäri sanoo: JOULUPUKIN POROT OSAA LENTÄÄ,niin ne lentää... Ehkä ei kaikkien lääkäreitten kannattas ottaa kantaa ihan kaikkeen, menee se lääketieteen uskottavus, vai mitä.
- Sairastunut homeista 9 vuot...
Kaikille teile täsää palstalla vierailijat tutkikaa KKO 2008:20 Ratkaisu päätös.
Siinä on monelle vastaus kysymykseen.
Vahingonkorvaus oikeus on 10 vuotta sairastumisesta.
Ottakaa asunnoista näytteet aina materiaalista.
Mieluiten useasta kohtaa rakenteista.
Asunto yhtiölain mukaan yhtiö ja omistaja on vastuussa rakenteista asybtoyhtiölain 78§ pykälä. - voisko olla !!!!
"Varsinaisia homeiden aiheuttamia sairauksia ovat homeallergiaan perustuvat taudit (astma, nuha, silmän sidekalvon tulehdus ja allerginen alveoliitti) sekä mikrobitoksiineista johtuva alveoliitinkaltainen tautitila Organic dust toxic syndrome (ODTS). Nämä ovat ne varsinaiset sairaudet, joita homeiden voidaan eittämättä sanoa aiheuttavan.
" - Lätkä-60
Ihmetttelen miksi puhutaan niin paljon homeista, eikä niiden tuottamien mikrobien aineenvaihduntatuoteairosolien tuhoista. Tuhoavat puolustusta aiheuttaen mm. immuunikatoa.
Useimmat lääkärit on valtioneuvoston narussa, ja vakuutusyhtiöt ovat myyriensä avulla lobanneet ja ostaneet poliitikot mm. vaalituella, siksi sitä ei ole oikeasti avattu, muutan kun vähän pöyhitty.
Tunkio kuitenkin löyhkää melkoisesti, ja aika tulee kun nämä THL- ja sosiali ja terveysministeriön maksetut järjestelmä- valehtelijat saadaan vedettyä pystyyn. Siitä tosin seuraa sosiaalivakuutusten nousu, mutta se on pieni hinta verrattuna näiden homemyrkkyjen runnomien ihmisten kärsimyksiin.
Professori Tari Haahtela ja muutamat muut ovat ottaneet elämäntyökseen vähätelä homemyrkkyjä. Esimerkiksi väite ihmisten saavan luonnosta liian vähän sädesieni altistusta laajamittaisen asfaltoinnin takia on kyllä mieletön, tai liiallisen hygienian antavan liian vähän sparrausta immuunipuolustukselle. ROSKAA! Meitä ympäröi tuhannet miljoonan miljoonan biljardit mikrobit ja lahottajat, jotka teroittavat koko ajan kynsiään pysyäkseen evoluution ankarassa kilpailussa mukana. Se että maalla ei ollut ennen sitä tai tätä, johtuu valtaosin tutkimuksen ja diagnostiikan puutteesta. Neurologiassa esimerkkinä nämä vanhuudenhöppänät, joita nykyään kutsutaan dementikoiksi.
Sitten nämä herrat ovat olleet työryhmässä masinoimassa kaavaa, jossa työperäinen homealtistusepäily käännetään astmaksi, ja vuosi maksetaan osa tai koko tapaturmaeläkettä, jonka jälkeen todetaan astman olevan hoitotasapainossa ja lopetetaan korvaukset ja potkitaan potilas pihalle. Jos jaksaa alkaa väittää vastaan, seuraavana saa korvienvälidignoosin, joka kertoo uhrin olevan luulotautinen. Kelan päivärahoille päätyminen ja hirsipuuhun vie monen tie.
Näitä tapauksia on tuhansia ja tuhansia.
Kari Reijula on toinen satusetä, suoranainen paroni von Munchausen. Naamasta jo näkee että itseäkin stressaaa jatkuva kilpavalehtelu, ja valtiokonttori ja vak.yhtiöt kuiskuttelee mukavia terveisiä korvaan.
Selvää on, että kaikkia korvauksia ei voi maksa täysimääräisesti, mutta kyllä tämä suoranainen teurastus pitäisi lopettaa.välittömästi. Vain prosentti tapauksista eli ammattitautiepäilyistä johtaa TÄYTEEN tapturmaeläkkeeseen vakuutusoikuden hylkyprosentin pyöriessä sitkeästi 90-95 € kieppeissä ja ensiimäisen valitusetapin, eli TAMLAN hylkyprosentti on vielä korkeampi. Vakuutusyhtiöt maksaa tapaturma-asiainmuutoksenhakulautakunnan kulut täysimääräisesti.
Meillä täällä Kotkassa tutkittiin juuri koulua, ja Professori Tuula Putus puhuu vain tunkkaisesta hajusta eikä hänen mielestään syytä välittömiin toimenpiteisiin ole. Kiva asenne, kun ottaa vielä huomioon, että sosiaalivakuutukset ei koske lapsia, jos ongelmia ilmenee, vasta kun henkilökunta oireilee on tapaturmalain mukaan ryhdyttävä tutkimuksiin.
Tiedän että monet lääkärit kärsivät suurista tunnontuskista, kun joutuvat olemaan suuressa roolissa tässä ihmisoikeusrikoksessa usein vastoin tahtoaan. Varsinkin keuhko erikoislääkärit tietävät tarkasti esim. alveoliitin syntymekanismit ja joutuvat kirjoittelemaan puuta heinää kun potilaalla on esim. ns. kuumeeton keuhkokuume.- Lätkä tsäkä
Sitähän se on.
- Onhan näit eikä lopu
Rajua touhua.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2013/05/22/Keskuskoulun sisäilmaongelmien takana monta syytä/2013315755816/4
Ketjusta on poistettu 59 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3664456En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e841844Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan651580- 441556
En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o291390Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka2091369Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(591351Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej541341- 281225
Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change81218