Ei seurantaa struumakasvaimeen

Nyt kuitenkaan ei ollut kyse struumaisesta kilpirauhasesta, vaan kilpirauhasesta, jossa on yksi selvärajainen (1cm halk.) kasvain. En tiedä mikä merkitys tällä on käytännössä, muu kuin esim. se, että yksittäisestä kasvaimesta kehotetaan ottamaan aina ohutneulanäyte, kun taas tällaisesta kokonaan struumaisesta kilpirauhasesta ei.

pattipäällikkö kirjoitti:

Nyt kuitenkaan ei ollut kyse struumaisesta kilpirauhasesta, vaan kilpirauhasesta, jossa on yksi selvärajainen (1cm halk.) kasvain. En tiedä mikä merkitys tällä on käytännössä, muu kuin esim. se, että yksittäisestä kasvaimesta kehotetaan ottamaan aina ohutneulanäyte, kun taas tällaisesta kokonaan struumaisesta kilpirauhasesta ei.

Lue lisää

ei se yksi kyhmy ole sen vaarallisempi kuin jos niitä olisi kymmenen. Ero on siinä, että yksittäisen kyhmyn luonne pitää varmistaa onb:llä, koska siitä ei varmasti voi sanoa pelkän ultran perusteella. Jos taas kyhmyjä on 10, sen näkee jo ultralla että ne ovat struumakyhmyjä eikä tarvitse ottaa koepaloja.

ole merkitystä, kirjoitti:

ei se yksi kyhmy ole sen vaarallisempi kuin jos niitä olisi kymmenen. Ero on siinä, että yksittäisen kyhmyn luonne pitää varmistaa onb:llä, koska siitä ei varmasti voi sanoa pelkän ultran perusteella. Jos taas kyhmyjä on 10, sen näkee jo ultralla että ne ovat struumakyhmyjä eikä tarvitse ottaa koepaloja.

Lue lisää

Osaako joku nyt siis selittää, että miksei nämä kasvain nimeltään struumakyhmy voisi muuttua pahalaatuiseksi? Eli jos on luokkaa 1, miksei voisi olla luokkaa 5 joskus? Jos asteikko on 1-5, niin eikö muka voi muuttua? Kyllä mä olen kuullut että muuttuu?

Onko tämä struumakyhmy nyt siis aivan eri asia kuin joku muu kilpirauhasen kasvain? Niin eri asia, ettei tämä voi muuttua pahalaatuiseksi? Miksi sen luokka sitten määritelty asteikolla 1-5, jossei se voisi olla mikään muu kuin hyvälaatuinen?

Oon nyt varmaan tosi tyhmä, mutta silti.

pattipäällikkö kirjoitti:

Osaako joku nyt siis selittää, että miksei nämä kasvain nimeltään struumakyhmy voisi muuttua pahalaatuiseksi? Eli jos on luokkaa 1, miksei voisi olla luokkaa 5 joskus? Jos asteikko on 1-5, niin eikö muka voi muuttua? Kyllä mä olen kuullut että muuttuu?

Onko tämä struumakyhmy nyt siis aivan eri asia kuin joku muu kilpirauhasen kasvain? Niin eri asia, ettei tämä voi muuttua pahalaatuiseksi? Miksi sen luokka sitten määritelty asteikolla 1-5, jossei se voisi olla mikään muu kuin hyvälaatuinen?

Oon nyt varmaan tosi tyhmä, mutta silti.

Lue lisää

kasvaimia nuo struumakyhmyt, koska niissä vain kilpirauhaskudos kasvaa eri kohdissa eri tahdilla, liikakasvusta tulee kyhmyjä. Ne eivät siis ole varsinaisia kasvaimia, joissa olisi selvästi muusta kudoksesta erillinen rakenne, yleensä jonkinlainen kapseli ympärillä jne. En osaa sanoa, voiko ne harvinaisissa tapauksissa muuttua pahanlaatuisiksi vai ei.

Papa-luokka-kysymykseen osaan vastata. Kaikki solunäytteet, mitä patologialla tutkitaan, luokitellaan Papa-luokituksella. Eli jos otetaan vaikka vaan ihan tavalliselta iholta solunäyte, siitä tulee vastauksena Papa-luokka 1, eli hyvänlaatuinen. Se on vaan luokitus joka vastataan rutiinisti aivan kaikista onb-näytteistä, ei pelkästään niistä, joista epäillään pahanlaatuisuutta. Papa-luokka II on yleensä tulehdusmuutoksiin liittyvää, Papa-luokka III on hieman epäilyttävä syövän suhteen, luokka IV vielä epäilyttävämpi ja luokka V on varma syöpä.

pattipäällikkö kirjoitti:

Osaako joku nyt siis selittää, että miksei nämä kasvain nimeltään struumakyhmy voisi muuttua pahalaatuiseksi? Eli jos on luokkaa 1, miksei voisi olla luokkaa 5 joskus? Jos asteikko on 1-5, niin eikö muka voi muuttua? Kyllä mä olen kuullut että muuttuu?

Onko tämä struumakyhmy nyt siis aivan eri asia kuin joku muu kilpirauhasen kasvain? Niin eri asia, ettei tämä voi muuttua pahalaatuiseksi? Miksi sen luokka sitten määritelty asteikolla 1-5, jossei se voisi olla mikään muu kuin hyvälaatuinen?

Oon nyt varmaan tosi tyhmä, mutta silti.

Lue lisää

..näin sanottiin minullekin. Käskettiin unohtaa koko asia, ellei ala selvästi ahdistamaan tai muuten painamaan. Sitten katsotaan uudelleen. Lääkäri sanoi, että jos pitäisi (saako elämässä valita) mikä syöpä niin ilman muuta kilpirauhassyöpä. Ne ovat hitaasti eteneviä ja hyvin hoidettavissa eivätkä kuulema lyhennä potilaan elinikää. Mutta jokainen on itsestään huolissaan, oikeutetusti. Niin olen minäkin ja aion viimeistään ensi keväänä pyytää uudinta kontrollin. Nyt ultraus ja ohutneula on tehty keväällä ja kirurgi on katsonut loppukesällä.
Mutta meitä on varmaan aika paljon......unohdetaan ja eletään kun on elämää elettävänä. Mukavaa syksyä

ole varsinaisia kirjoitti:

kasvaimia nuo struumakyhmyt, koska niissä vain kilpirauhaskudos kasvaa eri kohdissa eri tahdilla, liikakasvusta tulee kyhmyjä. Ne eivät siis ole varsinaisia kasvaimia, joissa olisi selvästi muusta kudoksesta erillinen rakenne, yleensä jonkinlainen kapseli ympärillä jne. En osaa sanoa, voiko ne harvinaisissa tapauksissa muuttua pahanlaatuisiksi vai ei.

Papa-luokka-kysymykseen osaan vastata. Kaikki solunäytteet, mitä patologialla tutkitaan, luokitellaan Papa-luokituksella. Eli jos otetaan vaikka vaan ihan tavalliselta iholta solunäyte, siitä tulee vastauksena Papa-luokka 1, eli hyvänlaatuinen. Se on vaan luokitus joka vastataan rutiinisti aivan kaikista onb-näytteistä, ei pelkästään niistä, joista epäillään pahanlaatuisuutta. Papa-luokka II on yleensä tulehdusmuutoksiin liittyvää, Papa-luokka III on hieman epäilyttävä syövän suhteen, luokka IV vielä epäilyttävämpi ja luokka V on varma syöpä.

Lue lisää

Jep, kiitti vastauksista.
En ole nyt satavarma, mistä tässä patissa on kysymys: kasvaimesta vai struumakyhmystä. On käytetty sanoja struuma, kasvain ja kyhmy. Aion selvittää tämän asian samalla kun viimeisiä verikoetuloksia kyselen.

Kun kasvaimella ja likatoiminnallahan ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa periaatteessa, niin miten on struuman kanssa? Eli tämä struuma, jonka aiheuttaa liikakasvu, onko sillä tekemistä liikatoiminnan kanssa?