maalämmityksen laittamisen hinta

mistä johtuu että kaikki jotka laittaa maalämmön sanoo että joo maksaahan se n.15000e mutta äkkiä maksaa ittensä takasi. mutta maksaako? jos lasketaan asuntolainaan lisää tuo 15000e niin paljonko se lisäys tekee enemmän korossa vuoden aikana ja kuin paljo pidentää lainan takaisinmaksu aikaa tuo 15000e. eli kuin kalliiksi todellisuudessa tulee maalämmön laitto. ja paljonko pitäisi säästää sähkössä että voittaa suorasähkön jos talon koko on 150 neliötä.
Ilmianna
Jaa

47 Vastausta


Täällä tuli maalämpö kokonaisuudessaan investointikustannukseltaan
6500€ kalliimmaksi kuin suora sähkö. Takaisinmaksuajaksi vuoden kokemuksen jälkeen arviotu n.5-6 vuotta.
Tosin tuota aikaa kuroo umpeen jatkuvasti nouseva sähkön hinta.
Jokainen euro, joka lainanmaksuajan alussa jää säästöön on tärkeä. Uskoisin että jälleenmyyntiarvo maalämmön ansiosta on myös heti tuon 6500€ suurempi kuin suorasähkötalossa.
Kannattaa tarkkaan selvittää, miten maalämpö kannattaa toteuttaa, porakaivohommat tulee
heti kättelyssä väh.5000€ kalliimmaksi kuin maahan upotettuna.
Todella hyvin toimii maalämpö täällä,
-10C:n pakkasella talon lämmitys maksaa 11 senttiä/vrk ja ei takkaa lämmityksen tukena.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
minkä kokoinen talo. mulla on 120 neliötä ja sähköön menee alle 1000e ja siinä on kaikki sähköt ja kaverilla 155 neliötä ja sillä menee 15000kw/h vuodessa sähköön. ja nämä on suorasähköllä. miten maalämpö voi maksaa itsensä takaisin nuin nopeaa. ainoa mahdollisuus olisi että sähköä menisi 5-6 vuoden aikana 0kw/h. ja eihän se voi viedä vuodessa 1000e vähemmän kuin suorasähkö jos suorasähkössä ei mene sähköön kuin se 1000e yhteensä kaikkiaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
paljonko koko kirjoitti:
minkä kokoinen talo. mulla on 120 neliötä ja sähköön menee alle 1000e ja siinä on kaikki sähköt ja kaverilla 155 neliötä ja sillä menee 15000kw/h vuodessa sähköön. ja nämä on suorasähköllä. miten maalämpö voi maksaa itsensä takaisin nuin nopeaa. ainoa mahdollisuus olisi että sähköä menisi 5-6 vuoden aikana 0kw/h. ja eihän se voi viedä vuodessa 1000e vähemmän kuin suorasähkö jos suorasähkössä ei mene sähköön kuin se 1000e yhteensä kaikkiaan.
5-6 vuotta olisi äärettömän lyhyt aika maalämpöinvestoinnin takaisinmaksuajaksi. Edes kauppiaat eivät päästä suustaan tuollaista. Vastaavaa takaisinmaksuaikaa on tuskin koskaan realisoitunut suomenmaassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
paljonko koko kirjoitti:
minkä kokoinen talo. mulla on 120 neliötä ja sähköön menee alle 1000e ja siinä on kaikki sähköt ja kaverilla 155 neliötä ja sillä menee 15000kw/h vuodessa sähköön. ja nämä on suorasähköllä. miten maalämpö voi maksaa itsensä takaisin nuin nopeaa. ainoa mahdollisuus olisi että sähköä menisi 5-6 vuoden aikana 0kw/h. ja eihän se voi viedä vuodessa 1000e vähemmän kuin suorasähkö jos suorasähkössä ei mene sähköön kuin se 1000e yhteensä kaikkiaan.
itsenne, peseminen on varmaan unohtunut lämpimällä vedellä kokonaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
paljonko koko kirjoitti:
minkä kokoinen talo. mulla on 120 neliötä ja sähköön menee alle 1000e ja siinä on kaikki sähköt ja kaverilla 155 neliötä ja sillä menee 15000kw/h vuodessa sähköön. ja nämä on suorasähköllä. miten maalämpö voi maksaa itsensä takaisin nuin nopeaa. ainoa mahdollisuus olisi että sähköä menisi 5-6 vuoden aikana 0kw/h. ja eihän se voi viedä vuodessa 1000e vähemmän kuin suorasähkö jos suorasähkössä ei mene sähköön kuin se 1000e yhteensä kaikkiaan.
niitä oikeampia lukuja tänä päivänä nykyaikaisessa hyvin rakennetussa ok-talossa.
Kaikilla ei todellakaan kulu 25 000 KWH:ta / vuosi ja loppujen lopuksi harvat lämmittävät pelkällä suorasähköllä ilman takkoja ja ILP:tä yms.
Ja valtaosa ei asu 200M²:n tai suuremmassa talossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Järjestelmäsi on todella hyvä. Harmittaa kun en rakentaessani laittanut maalämpöä, kun en osannut laskea sitä noin kannattavaksi!

Nyt menee suoralla kokonaiskulutusta 13000 kWh/a 160m2. Tuo tekee noin 3.5€/vrk.

ps. Onko tuo 11 senttiä/vrk lämmitykseen pidemmän seurantajakson tuloksena syntynyt fakta, vai ootko kenties maalämpökauppiaan kanssa näpytellyt taas laskukonetta innokkaina!!!! Oot sä hauska mies!!

Laskelkaas vielä lisää niin saatte vielä nopeampia takaisinmaksuaikoja!
On se niin helppoo. Koittakaas yhdessä paljon on takaisinmaksuaika kun laitatte vuorokausikulutukseksi 3W/h lämmitykseen??? Tuostakin voi vielä pienentää, ellei korkeimpien korkojen aikana pumppu ala kannattamaan.

pss.
Mistä näitä oikein poikii???
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ovat kirjoitti:
niitä oikeampia lukuja tänä päivänä nykyaikaisessa hyvin rakennetussa ok-talossa.
Kaikilla ei todellakaan kulu 25 000 KWH:ta / vuosi ja loppujen lopuksi harvat lämmittävät pelkällä suorasähköllä ilman takkoja ja ILP:tä yms.
Ja valtaosa ei asu 200M²:n tai suuremmassa talossa.
jaa sinäkin olet vain huijauksen uhri. ei kenelläkään menee 150 neliön talossa nuin paljoa sähköä. itsellä menee vähän pienemmässä 11500 ja jos tekisin huoneen lisää niin menisikö mulla 25000.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
nyt ymmärsin kirjoitti:
jaa sinäkin olet vain huijauksen uhri. ei kenelläkään menee 150 neliön talossa nuin paljoa sähköä. itsellä menee vähän pienemmässä 11500 ja jos tekisin huoneen lisää niin menisikö mulla 25000.
sitten et lukenut lainkaan.
Itsellä menee pienessä ok-talossa (120m² lämmin ala) n. 11 000-13 000 KWH:ia suorasähköä vuodessa.
Varaava takka apuna.
Ei Suomessa ok-taloista ole yli 200M²:n taloja kuin pieni osa.
Meilläkin pieni porukka ( 3 henkeä), isompaa taloa ei tarvita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Siis kertokaa kustannuksista.Kiitos
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tutkaile maalämpöfoorumia niin saat todellisen kuvan maalämmittäjien arjesta. Sieltä löytyy mm. sähkönkulutukset, jotka näin ei maalämmittäjän näkökulmasta ovat kyllä varsin surkuhupaisia. Keskimääräinen takaisinmaksuaika on 20-30 vuotta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
19 VASTAUSTA:
on täällä kun lämmityskulut suhteutetaan suhteessa lämmitettäviin neliöihin? eikö kuuluisi ilmoittaa lämmitettävät kuutiot.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
porukkaa kirjoitti:
on täällä kun lämmityskulut suhteutetaan suhteessa lämmitettäviin neliöihin? eikö kuuluisi ilmoittaa lämmitettävät kuutiot.
Aikaisemmin käytettiin kuutioita, mutta nykyisin käytetään neliöitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
porukkaa kirjoitti:
on täällä kun lämmityskulut suhteutetaan suhteessa lämmitettäviin neliöihin? eikö kuuluisi ilmoittaa lämmitettävät kuutiot.
Mitä ne kuutiot kertoisivat. Ei sen kummallisempaa kuin neliötkään. Huonekorkeus on melko vakio 250-280cm. Kulutusta voisi suhteuttaa myös ulkovaipan pinta-alaan joka kertoisi jo paljon enemmän.... tai ovien määrään :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
porukkaa kirjoitti:
on täällä kun lämmityskulut suhteutetaan suhteessa lämmitettäviin neliöihin? eikö kuuluisi ilmoittaa lämmitettävät kuutiot.
energiataloutta on ne kuutiot, ja nimenomaan ne turhat kuutiot, kyllähän 5-7 metriä korkea olohuone on energiasyöppö, ei sille mitään mahda.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
talon kirjoitti:
energiataloutta on ne kuutiot, ja nimenomaan ne turhat kuutiot, kyllähän 5-7 metriä korkea olohuone on energiasyöppö, ei sille mitään mahda.
Mitä sillä on väliä onko sen pystysuuntaisen tilan keskellä välipohja vai ei? Lämmitettävät kuutiot ei muutu miksikään vaikka tila olisi avointa yläkertaan saakka.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kerro ihmeessä kirjoitti:
Mitä sillä on väliä onko sen pystysuuntaisen tilan keskellä välipohja vai ei? Lämmitettävät kuutiot ei muutu miksikään vaikka tila olisi avointa yläkertaan saakka.
onhan sillä väliä, jos kerran asuinneliöistä puhutaan.
Jos olohuone on 5-7 metriä korkea, ei siinä kohdalla todennäköisesti ole asuinneliöitä yläkerrassa vai kuinka?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sentään kirjoitti:
onhan sillä väliä, jos kerran asuinneliöistä puhutaan.
Jos olohuone on 5-7 metriä korkea, ei siinä kohdalla todennäköisesti ole asuinneliöitä yläkerrassa vai kuinka?
"energiataloutta on ne kuutiot, ja nimenomaan ne turhat kuutiot, kyllähän 5-7 metriä korkea olohuone on energiasyöppö"

Puhuinko viestissäni jotain asuinneliöistä? Vastasin tuohon ylläolevaan viittaukseen korkean olohuoneen energiasyöppöydestä. Se ei kuluta absoluuttisesti käytännössä yhtään enempää energiaa olipa se olkkari auki yläpohjaan asti tai oli siinä sitten lattia välissä. Samat "energiasyöpöt" kuutiot on lämmitettävä molemmissa tapauksissa. Se että se aiheuttaa virhettä lämmitysenergian kulutusta kuvaavaa yksikköä käytettäessä on kokonaan toinen juttu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kerro ihmeessä kirjoitti:
"energiataloutta on ne kuutiot, ja nimenomaan ne turhat kuutiot, kyllähän 5-7 metriä korkea olohuone on energiasyöppö"

Puhuinko viestissäni jotain asuinneliöistä? Vastasin tuohon ylläolevaan viittaukseen korkean olohuoneen energiasyöppöydestä. Se ei kuluta absoluuttisesti käytännössä yhtään enempää energiaa olipa se olkkari auki yläpohjaan asti tai oli siinä sitten lattia välissä. Samat "energiasyöpöt" kuutiot on lämmitettävä molemmissa tapauksissa. Se että se aiheuttaa virhettä lämmitysenergian kulutusta kuvaavaa yksikköä käytettäessä on kokonaan toinen juttu.
ja tätä joku kyseenalaisti.
No, jos talon pohjan ala on vaikka 100M² ja se kahdessa kerroksessa ( ei huomioida nyt porrasta), siitä tulee siis 200m², eiks joo?
No, jos toinen talo on muuten samanlainen, mutta siinä on 30m²:n olohuone , korkeus 5-7 metriä, yläkertaan jää 70m²,eli talossa yhtensä 170m², eiks taas joo?
No , molemmat talot vievät saman verran sähköä.
Kumpi vie neliötä kohden enemmän?

Tästä oli kyse.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
puhutaan neliöistä kirjoitti:
ja tätä joku kyseenalaisti.
No, jos talon pohjan ala on vaikka 100M² ja se kahdessa kerroksessa ( ei huomioida nyt porrasta), siitä tulee siis 200m², eiks joo?
No, jos toinen talo on muuten samanlainen, mutta siinä on 30m²:n olohuone , korkeus 5-7 metriä, yläkertaan jää 70m²,eli talossa yhtensä 170m², eiks taas joo?
No , molemmat talot vievät saman verran sähköä.
Kumpi vie neliötä kohden enemmän?

Tästä oli kyse.
kWh/m2 on lämmönkulutusta kuvaava yksikkö. Eiköhän se nyt kuitenkin ole niin, että on väärin väittää korkeaa olohuonetta energiasyöpöksi tuolla perusteella. Vieläpä korostaen nimenomaisesti kuutioita asiassa.

Kuten sanoin, tartuin tuohon väittämään tietäen toki mitä muu osa viestiketjua käsitteli. Alkuperäistä mittayksiköiden probelmatiikkaa vstaustani edeltävä viesti ei käsitellyt lainkaan. Karkeita virheitä saa kai kuitenkin oikoa?

"Kumpi vie neliöitä kohden enemmän?"
Tästähän ei ollut kysymys, vaan siitä onko korkea olohuone energiasyöppö! En tiedä kirjoititko sinä viestin, mutta se oli joka tapauksessa väärän ajattelutavan tuotos, jonka logiikka hakee vertaistaan lähinnä laihialaisvitseistä.

Sovitaan kuitenkin niin että siinä vaiheessa kun taloni energiankulutus alkaa merkittävästi riippumaan vaipan sisäisistä tilaratkaisuista, lupaan kyllä suosiolla lopettaa kirjoitteluni...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kerro ihmeessä kirjoitti:
kWh/m2 on lämmönkulutusta kuvaava yksikkö. Eiköhän se nyt kuitenkin ole niin, että on väärin väittää korkeaa olohuonetta energiasyöpöksi tuolla perusteella. Vieläpä korostaen nimenomaisesti kuutioita asiassa.

Kuten sanoin, tartuin tuohon väittämään tietäen toki mitä muu osa viestiketjua käsitteli. Alkuperäistä mittayksiköiden probelmatiikkaa vstaustani edeltävä viesti ei käsitellyt lainkaan. Karkeita virheitä saa kai kuitenkin oikoa?

"Kumpi vie neliöitä kohden enemmän?"
Tästähän ei ollut kysymys, vaan siitä onko korkea olohuone energiasyöppö! En tiedä kirjoititko sinä viestin, mutta se oli joka tapauksessa väärän ajattelutavan tuotos, jonka logiikka hakee vertaistaan lähinnä laihialaisvitseistä.

Sovitaan kuitenkin niin että siinä vaiheessa kun taloni energiankulutus alkaa merkittävästi riippumaan vaipan sisäisistä tilaratkaisuista, lupaan kyllä suosiolla lopettaa kirjoitteluni...
Tokihan korkea olohuone aiheuttaa sen, että neliötä kohden energiaa menee enemmän.
Lämmitetään tyhjää tilaa.
Silloin kun puhutaan KWH:sta /asuinneliö, on tilan korkeudella kulutukseen merkitystä.
Tätä faktaa et kai saivartelullasi kuitenkaan yrittänyt kumota?
Asiasta toiseen:
Nuo ylikorkeat ja kolhot huoneet herättävät hilpeyttä tulevaisuudessa samalla tavoin kuin nykyään 60-70- luvun tasakatot ok-taloissa.
Jokainen sukupolvi tekee omat tyhmyytensä.
Ei muuta, jatkakaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sivusta seurannut kirjoitti:
Tokihan korkea olohuone aiheuttaa sen, että neliötä kohden energiaa menee enemmän.
Lämmitetään tyhjää tilaa.
Silloin kun puhutaan KWH:sta /asuinneliö, on tilan korkeudella kulutukseen merkitystä.
Tätä faktaa et kai saivartelullasi kuitenkaan yrittänyt kumota?
Asiasta toiseen:
Nuo ylikorkeat ja kolhot huoneet herättävät hilpeyttä tulevaisuudessa samalla tavoin kuin nykyään 60-70- luvun tasakatot ok-taloissa.
Jokainen sukupolvi tekee omat tyhmyytensä.
Ei muuta, jatkakaa.
Ei täällä voi olla näin simppeliä porukkaa??? Etkö siis ihan oikeasti ymmärtänyt mitä esim. edellisessä viestissäni kirjoitin? Nyt en kyllä enää tiedä itkeäkö vaiko nauraa.

Tehkää nyt hyvät ihmiset ero sen absoluuttisen kulutuksen ja laskennallisen kulutuksen välillä. KWh/m2 ei ole mikään absoluuttinen mittari lämmönkulutuksesta puhuttaessa. Se on vain mittayksikkö, jonka avulla voidaan HYVIN KARKEASTI vertailla eri rakennusten lämmönkulutusta. Ymmärtääkseni edellinen ainakin ymmärsi tämän. Hölmöläisvitsin letkauttaja energiasyöpön olkkarin kanssa ei tajua, etkä näemmä tajua sinäkään, joten tee palvelus ja pysy sivusta seuraajana.

Mutta hei, jos korkeasta olohuoneesta tulee sen perusteella energiasyöppö kun siinä ei ole välipohjaa katkaisemassa tilaa ja lisäämässä neliöitä pohjapiirustukseen niin sovitaan näin. Tästä lähin ei muuten kannata tehdä kuin 180 senttiä korkeita ja pinta-alaltaan h*lvetin isoja huoneita niin saadaan talot kuluttamaan vähemmän energiaa...

Niin ja kun kerran energiankulutuksen määrittelee talon neliöt, niin odellisen kulutuksen ja neliökulutuksen välisen erotuksen saa sähkölaitokselta tai öljytoimittajalta takaisin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kerro ihmeessä kirjoitti:
Ei täällä voi olla näin simppeliä porukkaa??? Etkö siis ihan oikeasti ymmärtänyt mitä esim. edellisessä viestissäni kirjoitin? Nyt en kyllä enää tiedä itkeäkö vaiko nauraa.

Tehkää nyt hyvät ihmiset ero sen absoluuttisen kulutuksen ja laskennallisen kulutuksen välillä. KWh/m2 ei ole mikään absoluuttinen mittari lämmönkulutuksesta puhuttaessa. Se on vain mittayksikkö, jonka avulla voidaan HYVIN KARKEASTI vertailla eri rakennusten lämmönkulutusta. Ymmärtääkseni edellinen ainakin ymmärsi tämän. Hölmöläisvitsin letkauttaja energiasyöpön olkkarin kanssa ei tajua, etkä näemmä tajua sinäkään, joten tee palvelus ja pysy sivusta seuraajana.

Mutta hei, jos korkeasta olohuoneesta tulee sen perusteella energiasyöppö kun siinä ei ole välipohjaa katkaisemassa tilaa ja lisäämässä neliöitä pohjapiirustukseen niin sovitaan näin. Tästä lähin ei muuten kannata tehdä kuin 180 senttiä korkeita ja pinta-alaltaan h*lvetin isoja huoneita niin saadaan talot kuluttamaan vähemmän energiaa...

Niin ja kun kerran energiankulutuksen määrittelee talon neliöt, niin odellisen kulutuksen ja neliökulutuksen välisen erotuksen saa sähkölaitokselta tai öljytoimittajalta takaisin.
voimalla yritetään selittää, etkä sittenkään ymmärrä...
Saako arvata, että olet insinööri?
Meillä on töissä niitä paljon, niiden kustannuksella on monet hauskat pidetty.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kerro ihmeessä kirjoitti:
Mitä sillä on väliä onko sen pystysuuntaisen tilan keskellä välipohja vai ei? Lämmitettävät kuutiot ei muutu miksikään vaikka tila olisi avointa yläkertaan saakka.
Onko ylipäätään järkeä tehdä niitä tyhjiä kuutioita?
Aikoinaan Saksassa asuessani oli "must" ns. Luftraum, eli se tyhjä joutava tila siinä joko olohuoneen tai esim. ruokailutilan yläpuolella.
Nykyään noita on laitettu paljon umpeen ja tehty hyötyneliöitä.
Siinä mielessä tietenkään ei ole hukkatilaa, kun siihen voi kätevästi ja pienin kustannuksin tehdä laajennuksen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kerro ihmeessä kirjoitti:
Ei täällä voi olla näin simppeliä porukkaa??? Etkö siis ihan oikeasti ymmärtänyt mitä esim. edellisessä viestissäni kirjoitin? Nyt en kyllä enää tiedä itkeäkö vaiko nauraa.

Tehkää nyt hyvät ihmiset ero sen absoluuttisen kulutuksen ja laskennallisen kulutuksen välillä. KWh/m2 ei ole mikään absoluuttinen mittari lämmönkulutuksesta puhuttaessa. Se on vain mittayksikkö, jonka avulla voidaan HYVIN KARKEASTI vertailla eri rakennusten lämmönkulutusta. Ymmärtääkseni edellinen ainakin ymmärsi tämän. Hölmöläisvitsin letkauttaja energiasyöpön olkkarin kanssa ei tajua, etkä näemmä tajua sinäkään, joten tee palvelus ja pysy sivusta seuraajana.

Mutta hei, jos korkeasta olohuoneesta tulee sen perusteella energiasyöppö kun siinä ei ole välipohjaa katkaisemassa tilaa ja lisäämässä neliöitä pohjapiirustukseen niin sovitaan näin. Tästä lähin ei muuten kannata tehdä kuin 180 senttiä korkeita ja pinta-alaltaan h*lvetin isoja huoneita niin saadaan talot kuluttamaan vähemmän energiaa...

Niin ja kun kerran energiankulutuksen määrittelee talon neliöt, niin odellisen kulutuksen ja neliökulutuksen välisen erotuksen saa sähkölaitokselta tai öljytoimittajalta takaisin.
..kaukaa haettu tuo "energiasyöppö"-ajatus, lämpö tunnetusti pyrkii korkeuksiin ja siellä korkealla saattaa lämpötila olla aivan jotain muuta kuin lattianrajassa, turha kai sanoa miten häviöt käyttäytyy kun lämpötilaeroa kasvatetaan

kWh/m2 on käyttökelpoinen vain kun verrataan samantyyppisiä rakennuksia keskenään,kWh/m3 on täsmällisempi kaikissa muissa tapauksissa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kadunmies kirjoitti:
..kaukaa haettu tuo "energiasyöppö"-ajatus, lämpö tunnetusti pyrkii korkeuksiin ja siellä korkealla saattaa lämpötila olla aivan jotain muuta kuin lattianrajassa, turha kai sanoa miten häviöt käyttäytyy kun lämpötilaeroa kasvatetaan

kWh/m2 on käyttökelpoinen vain kun verrataan samantyyppisiä rakennuksia keskenään,kWh/m3 on täsmällisempi kaikissa muissa tapauksissa
Niin ja se lämpöhän jää seisomaan paikalleen juuri siihen korotetun olohuoneen "katon" kohdalle ja johtuu sitten yläpohjan kautta ylös??

Todellisuudessa sehän on vain yläkerran lämmityksestä pois kun alakerrasta siirtyy konvektion kautta lämpöä ylös. Ihan samalla tavalla kun portaikoiden kautta siirtyy lämpöä ylös. Termarit huolehtivat siitä että lämpö on tasaisen sopiva myös ylhäällä. Sitä paitsi eivätköhän nämä tämän päivän koneellisen ilmanvaihdon talot melko tasalämpöisiä ole.

Äkkiäkös tuo olisi mallilla simuloitu kuinka teoreettinen tuo vaikutus olisi, mutta nyt saa kyllä tästä aiheesta riittää.

Viimeisestä lauseestasi olen kanssasi samaa mieltä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
monen miehen kirjoitti:
voimalla yritetään selittää, etkä sittenkään ymmärrä...
Saako arvata, että olet insinööri?
Meillä on töissä niitä paljon, niiden kustannuksella on monet hauskat pidetty.
Lisää vitsejä hölmöläinen ja laihialainen. Kansa janoaa vitsejänne kun kahden miehen voimalla yritätte taistella typeryyttänne vastaan.

Itse lienet jutuistasi päätellen mihinkään älylliseen työhön kykenemätön? Meillä on töissä vain kyvykkäitä tyyppejä, mutta sen verran korrekteja olemme, ettemme pidä hauskaa kykenemättömien kustannuksella.

Tällä palstalla käsitellään kuitenkin lämmitystä ja eristämistä, joten ei viitsitä enää jauhaa, ei edes lämpimiksemme.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
insinööri sit vissiin kirjoitti:
Lisää vitsejä hölmöläinen ja laihialainen. Kansa janoaa vitsejänne kun kahden miehen voimalla yritätte taistella typeryyttänne vastaan.

Itse lienet jutuistasi päätellen mihinkään älylliseen työhön kykenemätön? Meillä on töissä vain kyvykkäitä tyyppejä, mutta sen verran korrekteja olemme, ettemme pidä hauskaa kykenemättömien kustannuksella.

Tällä palstalla käsitellään kuitenkin lämmitystä ja eristämistä, joten ei viitsitä enää jauhaa, ei edes lämpimiksemme.
insinöörien kanssa töitä tehnyt ne tuntee kyllä kymmenien metrien päähän ja tekstin tai puheen tuottamisesta etenkin.
4 insinööriä on alaisena tällä hetkellä, kyllä ne ihan ok- kavereita on, vaikka joskus hieman yksitotisia.
Työtähän inssi kyllä tekee, kun sen ensin työn laitaan neuvoo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
insinööri sit vissiin kirjoitti:
Lisää vitsejä hölmöläinen ja laihialainen. Kansa janoaa vitsejänne kun kahden miehen voimalla yritätte taistella typeryyttänne vastaan.

Itse lienet jutuistasi päätellen mihinkään älylliseen työhön kykenemätön? Meillä on töissä vain kyvykkäitä tyyppejä, mutta sen verran korrekteja olemme, ettemme pidä hauskaa kykenemättömien kustannuksella.

Tällä palstalla käsitellään kuitenkin lämmitystä ja eristämistä, joten ei viitsitä enää jauhaa, ei edes lämpimiksemme.
...höllää, ei kai tätä aihetta kannata vielä haudata,jos sinulla on hyviä argumentteja asian tiimalta niin eikö olisi vähintäänkin kohteliasta että valaisisit tietämme näkemään kuinka asianlaita oiekeasti on?

Tämä pieni sivujuonne sopii mitä parhaimmin palstan aiheeksi

Nyt voitaisi miettiä sitä mikä on energiankulutus kahdessa 1 1/2 ok-talossa jossa on samat neliöt mutta toisessa on korkea olohuone..

Voidaanko siis stetsonista vetää väite että tuo jälkimmäinen on syöpömpi kun verrataan energiankulutusta kWh/m3, kotitehtävänä voisi miettiä sitä kuinka häviöt käyttäytyy noiden rakennelmien kohdalla..
Kyllä täällä asioista voi löpistä lämpimikseen, tämähän on lämmitykseen osoitettu palsta, mutta jos alkoi hikoiluttaa niin saunapalsta voisi olla sopivampi..tai terassipalsta jossa vilvoitella ;D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kadunmies kirjoitti:
...höllää, ei kai tätä aihetta kannata vielä haudata,jos sinulla on hyviä argumentteja asian tiimalta niin eikö olisi vähintäänkin kohteliasta että valaisisit tietämme näkemään kuinka asianlaita oiekeasti on?

Tämä pieni sivujuonne sopii mitä parhaimmin palstan aiheeksi

Nyt voitaisi miettiä sitä mikä on energiankulutus kahdessa 1 1/2 ok-talossa jossa on samat neliöt mutta toisessa on korkea olohuone..

Voidaanko siis stetsonista vetää väite että tuo jälkimmäinen on syöpömpi kun verrataan energiankulutusta kWh/m3, kotitehtävänä voisi miettiä sitä kuinka häviöt käyttäytyy noiden rakennelmien kohdalla..
Kyllä täällä asioista voi löpistä lämpimikseen, tämähän on lämmitykseen osoitettu palsta, mutta jos alkoi hikoiluttaa niin saunapalsta voisi olla sopivampi..tai terassipalsta jossa vilvoitella ;D
Jos kyseessä on kerran 1 1/2 kerroksinen talo niin lasketaanko vinon katon alle jäävät
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
ainakaan omien laskelmieni perusteella.
Valitsemme joka tapauksessa tulevaan taloomme maalämmön. Mieluummin maksan hieman enemmän lainaa per kk kuin saman summan sähkölaskussa (lämmityksenä). Maalämpö joka tapauksessa kuolettaa itsensä jollakin aikavälillä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
miten se kuolettaa jos sähköä menee saman verran kuin suorasähköllä. mulla menee sähköä vuodessa 11500kw/h ja siitä on muuajan sähköä 8500. ja kerrotko paljonko sulla maalämmittäjä menee niin nähdään kauvanko menisi jotta saisin maksettua maalämmön investoinnin. ja pyykikone ja tiskikone on 4 kertaa viikossa käytössä,
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kuoletsa koskaan kirjoitti:
miten se kuolettaa jos sähköä menee saman verran kuin suorasähköllä. mulla menee sähköä vuodessa 11500kw/h ja siitä on muuajan sähköä 8500. ja kerrotko paljonko sulla maalämmittäjä menee niin nähdään kauvanko menisi jotta saisin maksettua maalämmön investoinnin. ja pyykikone ja tiskikone on 4 kertaa viikossa käytössä,
Meneepä pelleilyksi. Sähkölämmitteinen omakotitalo ei varmasti vie noin vähän sähköä tai neliöitä on 50m^2 ja huoneenlämpö pidetään 10C:ssä talvella. Nuo lukemat on kaapattu suoraan maalämmittäjältä aiemmista viesteistä. Omani 185m^2 maalämpötalo vie n.tuon verran sähköä ja joka ilta pestään/kuivataan pyykit ja astiat koneellisesti ja sauna 10kW lämmitetään joka toinen ilta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sähkölämmittäjän lukemat kirjoitti:
Meneepä pelleilyksi. Sähkölämmitteinen omakotitalo ei varmasti vie noin vähän sähköä tai neliöitä on 50m^2 ja huoneenlämpö pidetään 10C:ssä talvella. Nuo lukemat on kaapattu suoraan maalämmittäjältä aiemmista viesteistä. Omani 185m^2 maalämpötalo vie n.tuon verran sähköä ja joka ilta pestään/kuivataan pyykit ja astiat koneellisesti ja sauna 10kW lämmitetään joka toinen ilta.
lämpötila on sisälle 23 ja tiskikone ja pyykkäri melkein joka päivä päällä. miten voin laittaa kuvan tänne sähkölaskusta. saako sen tilattua jotenki nettiin. ei tarvisi sinunkaan miettiä uskoakko vai ei. laskut on pikkuisen alle 170e/2kk.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
uskotko et kirjoitti:
lämpötila on sisälle 23 ja tiskikone ja pyykkäri melkein joka päivä päällä. miten voin laittaa kuvan tänne sähkölaskusta. saako sen tilattua jotenki nettiin. ei tarvisi sinunkaan miettiä uskoakko vai ei. laskut on pikkuisen alle 170e/2kk.
Minä uskon tuon, koska oma sähkölasku on tuota luokkaa.
2 vuotta vanha talo nykyaikaisin varustein ja eristein.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sivust'seurannu kirjoitti:
Minä uskon tuon, koska oma sähkölasku on tuota luokkaa.
2 vuotta vanha talo nykyaikaisin varustein ja eristein.
Kuinka etelässä Suomea sijaitsee, huoneistoala ja poltettujen puiden määrä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lukuja kirjoitti:
Kuinka etelässä Suomea sijaitsee, huoneistoala ja poltettujen puiden määrä?
Kesk-Suomessa, Jyväskylän pohj. puolella.
120m² muita sähköistettyjä tiloja n. 80m², näissä ei kuitenkaan sähkölämmitystä.
Puita menee vuodessa varaavassa takassa,saunassa ja rantasaunassa yhteensä n. 8 kiintokuutiota.
Ainakin kolmasosa menee saunojen lämmittämiseen.
Talossa lisäksi ILP.
Sähköä menee n. 11 000-12 000 KWH vuodessa, riippuu siitä kuinka kylmä talvi on.
Taloudessa 3 henkilöä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sijaitsee kirjoitti:
Kesk-Suomessa, Jyväskylän pohj. puolella.
120m² muita sähköistettyjä tiloja n. 80m², näissä ei kuitenkaan sähkölämmitystä.
Puita menee vuodessa varaavassa takassa,saunassa ja rantasaunassa yhteensä n. 8 kiintokuutiota.
Ainakin kolmasosa menee saunojen lämmittämiseen.
Talossa lisäksi ILP.
Sähköä menee n. 11 000-12 000 KWH vuodessa, riippuu siitä kuinka kylmä talvi on.
Taloudessa 3 henkilöä.
Pieni talo sinänsä. Tunnut olevan aika työllistetty puuhomman kanssa. Lisäksi talosi vie enemmän sähköä kuin ilmoittamasi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
valhe kirjoitti:
Pieni talo sinänsä. Tunnut olevan aika työllistetty puuhomman kanssa. Lisäksi talosi vie enemmän sähköä kuin ilmoittamasi.
Näin sivusta todeten, työllistääkö 8 pm-3 puuta jotenkin erityisesti? Tuollaisen määrän puita tekee vehkeillä päivässä ja käsilläkin kaverin kanssa viikonlopussa (yksinkin jos haluaa). Uusavuttomien ja muiden vässyköiden kannattaa toki tilata valmiiksi pinottuina varastoon.

Kuivien klapien takkaan lykkääminen on enää pelkkää nautintoa jota ei kyllä työksi voi kutsua parhaalla tahdollakaan.

Ei varmaan passaa omia kulutuksia sen tarkemmin tänne laittaakaan. Puita ja sähköä menee saman verran, mutta talo on huomattavasti isompi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
valhe kirjoitti:
Pieni talo sinänsä. Tunnut olevan aika työllistetty puuhomman kanssa. Lisäksi talosi vie enemmän sähköä kuin ilmoittamasi.
Minulla ei minkäänlaista syytä valehdella.
Talo on rakennettu energiataloudellisesti, itse olen talon rakentanut.
Tuohon kulutukseen ei tarvitse edes mitenkään pinnistellä.
Tuon polttopuumäärän tekemiseen ei monta päivää mene. Laitteet ja vehkeet puiden tekoon olisi joka tapauksessa taloudessa, vaikken puita lämmitykseen käyttäisikään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
kyse olikin alunperin siitä paljonko todellisuudessa tulee maksaa. paljonko tekee lisää lainan korkoon maalämmön investointi ja paljonko se pidentää takaisinmaksu aikaa. melkein voisi sanoa että maalämmön hinta 20 vuoden lainalla on jotain 30000e. ja laske siitä paljonko pitää sähköä mennä 150 neliön talossa jotta säästät. suorasähköllä menee yhteensä n.1500-17000.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Puolitoista vuotta tulee pian lämmitettyä maalämmöllä. Aiemmin öljyllä. Pumpun hankintahinta porakaivoineen ja asennuksineen oli noin 14500€. Valtion energia-avustus 1800€ ja kotitalousvähennys 2300€. Lainaa emme tarvinneet.

Ennen öljyä kului vähän yli 2300 litraa vuodessa. Kulutusta seurattiin 18 vuotta. Litran hinta tällä hetkellä Nesteellä 0,7469€. Kulutuksen hinta olisi siis n.1740€ vuodessa.

Maalämmitykseen sähköä kului erillisen kwh-mittarin (asennettiin erikseen) n. 6100 Kwh vuodessa. Sähkön keskihinta (perusmaksut yms. sähkön siirto ja myyntihinta veroineen) Vattenfallilla eilisen sähkölaskun mukaan on 0,1036€/kwh. Kulutuksen hinta on siten n. 635€.

Näillä luvuilla voi laskea kuoletusajan varsin helposti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Maasta se pienikin ponnistaa kirjoitti:
Puolitoista vuotta tulee pian lämmitettyä maalämmöllä. Aiemmin öljyllä. Pumpun hankintahinta porakaivoineen ja asennuksineen oli noin 14500€. Valtion energia-avustus 1800€ ja kotitalousvähennys 2300€. Lainaa emme tarvinneet.

Ennen öljyä kului vähän yli 2300 litraa vuodessa. Kulutusta seurattiin 18 vuotta. Litran hinta tällä hetkellä Nesteellä 0,7469€. Kulutuksen hinta olisi siis n.1740€ vuodessa.

Maalämmitykseen sähköä kului erillisen kwh-mittarin (asennettiin erikseen) n. 6100 Kwh vuodessa. Sähkön keskihinta (perusmaksut yms. sähkön siirto ja myyntihinta veroineen) Vattenfallilla eilisen sähkölaskun mukaan on 0,1036€/kwh. Kulutuksen hinta on siten n. 635€.

Näillä luvuilla voi laskea kuoletusajan varsin helposti.
Huomioithan että kotitalousvähennys vaikuttaa progression kautta, eikä suoraan euromääräisesti. Lisäksi energia-avustusta tai kotitalousvähennystä ei uudisrakennukseen saa. Samat avustukset ja vähennykset olisi todennäköisesti saanut olemassa olevan järjestelmän uusimiseen tai vaikkapa pellettiin siirtymiseenkin.

Kuluva vuosi on ollut myös poikkeuksellisen leuto. Tarkemman kuvan kulutuksesta saat viiden vuoden keskiarvolla.

Entä miten on käyttösähkön laita? Onko pysynyt täysin vakiona, vai onko lämpöhyötyä tullut tätä kautta lisää?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Maasta se pienikin ponnistaa kirjoitti:
Puolitoista vuotta tulee pian lämmitettyä maalämmöllä. Aiemmin öljyllä. Pumpun hankintahinta porakaivoineen ja asennuksineen oli noin 14500€. Valtion energia-avustus 1800€ ja kotitalousvähennys 2300€. Lainaa emme tarvinneet.

Ennen öljyä kului vähän yli 2300 litraa vuodessa. Kulutusta seurattiin 18 vuotta. Litran hinta tällä hetkellä Nesteellä 0,7469€. Kulutuksen hinta olisi siis n.1740€ vuodessa.

Maalämmitykseen sähköä kului erillisen kwh-mittarin (asennettiin erikseen) n. 6100 Kwh vuodessa. Sähkön keskihinta (perusmaksut yms. sähkön siirto ja myyntihinta veroineen) Vattenfallilla eilisen sähkölaskun mukaan on 0,1036€/kwh. Kulutuksen hinta on siten n. 635€.

Näillä luvuilla voi laskea kuoletusajan varsin helposti.
Meillä yösähkö:5.626 cent /Kwh
Päiväsähkö: 8,176 cent /Kwh
Yllä olevat hinnat siirtomaksuineen ja veroineen.
Lisäksi mittalaite ja kuukausimaksuja yht. 75,60 / vuosi
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Maasta se pienikin ponnistaa kirjoitti:
Puolitoista vuotta tulee pian lämmitettyä maalämmöllä. Aiemmin öljyllä. Pumpun hankintahinta porakaivoineen ja asennuksineen oli noin 14500€. Valtion energia-avustus 1800€ ja kotitalousvähennys 2300€. Lainaa emme tarvinneet.

Ennen öljyä kului vähän yli 2300 litraa vuodessa. Kulutusta seurattiin 18 vuotta. Litran hinta tällä hetkellä Nesteellä 0,7469€. Kulutuksen hinta olisi siis n.1740€ vuodessa.

Maalämmitykseen sähköä kului erillisen kwh-mittarin (asennettiin erikseen) n. 6100 Kwh vuodessa. Sähkön keskihinta (perusmaksut yms. sähkön siirto ja myyntihinta veroineen) Vattenfallilla eilisen sähkölaskun mukaan on 0,1036€/kwh. Kulutuksen hinta on siten n. 635€.

Näillä luvuilla voi laskea kuoletusajan varsin helposti.
Noilla luvuilla pumppu saattaa jo kannattaakin, jos ei tarvitse lainaa. Tokihan esittämäsi sähkön kulutus on vasta yhdeltä ja varsin lauhalta vuodelta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ikus kirjoitti:
Noilla luvuilla pumppu saattaa jo kannattaakin, jos ei tarvitse lainaa. Tokihan esittämäsi sähkön kulutus on vasta yhdeltä ja varsin lauhalta vuodelta.
Mitä enemmän pakastuu sitä enemmän ml-kannattaa. Mitä enemmän nousee sähkön hinta,sitä enemmän ml-kannattaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
totuuksia1 kirjoitti:
Mitä enemmän pakastuu sitä enemmän ml-kannattaa. Mitä enemmän nousee sähkön hinta,sitä enemmän ml-kannattaa.
varsinkin kun maalämmölläsi menee enemmän sähköä kuin suoralla, niin kannattaahan se?

Omituinen lahko! Tulis kovia pakkasia ja nousispa sähkönhinta vaan mielessä.

Kyllä meinaan kirpaiseen itseäni tämäkin sähkönhinta, vaikka vuosikulutus 11000 kWh suorana!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ikus kirjoitti:
Noilla luvuilla pumppu saattaa jo kannattaakin, jos ei tarvitse lainaa. Tokihan esittämäsi sähkön kulutus on vasta yhdeltä ja varsin lauhalta vuodelta.
Täytyy olla rahoissaan, jos öljyn nykyhinnoilla uusii vielä kattilansa!!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

maalämmityksen laittamisen hinta

mistä johtuu että kaikki jotka laittaa maalämmön sanoo että joo maksaahan se n.15000e mutta äkkiä maksaa ittensä takasi. mutta maksaako? jos lasketaan asuntolainaan lisää tuo 15000e niin paljonko se lisäys tekee enemmän korossa vuoden aikana ja kuin paljo pidentää lainan takaisinmaksu aikaa tuo 15000e. eli kuin kalliiksi todellisuudessa tulee maalämmön laitto. ja paljonko pitäisi säästää sähkössä että voittaa suorasähkön jos talon koko on 150 neliötä.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta