Onko kenelläkän kokemusta avioehdon kohtuullistamisesta?
Olemme olleet avioliitossa 20 vuotta ja mieheni omistaa omakotitalon, jossa asumme. Lisäksi hänellä on muuta omaisuutta (vuokralla olevia asuntoja jne.) Minulla ei siis ole omaisuutta (muuta kuin omistamani auto). Mies on maksanut talon ja minä olen tietenkin omalta osaltani osallistunut yhteisiin kustannuksiin, kuten esim. maksanut ruoat, lasten koulut vaatteet jne. Yhdessä olemme ostaneet irtaimistoa kotiin.
Miten tällaisessa tilanteessa avioehtoa sovelletaan? Eli mikäli avioero tulee, jäänkö puille paljaille vai onko mahdollista, että avioehtoa kohtuullistettaisiin?
Avioehdon kohtuullistaminen
ipa46
20
8548
Vastaukset
- on kahden-
välinen sopimus jonka sopijaosapuolet voivat muuttaa milloin tahtovat ja millaiseksi tahtovat.
Olette olleet naimisissa noinkin kauan, kohtuutonta on jos jäät eron sattuesa puillepaljaille avioehdon takia.
Puhu miehesi kanssa ja muuttakaa ehtoa tai kumotkaa se, miten tahdotte. Kukaan muu sille ei voi mitään kuin te kaksi.- ipa46
on olemassa oikeuskäytäntöä tähän asiaan. Onko kenelläkään näistä tapauksista tuoretta tietoa? Ja siinä vaiheessa, kun aviolíitto alkaa rakoilla, mies ei todellakaan ole halukas muuttamaan avioehtoa omaksi epäedukseen!
- On avioehto
ipa46 kirjoitti:
on olemassa oikeuskäytäntöä tähän asiaan. Onko kenelläkään näistä tapauksista tuoretta tietoa? Ja siinä vaiheessa, kun aviolíitto alkaa rakoilla, mies ei todellakaan ole halukas muuttamaan avioehtoa omaksi epäedukseen!
Avioehtoa on hyvin vaikea muuttaa ilman, että toinen osapuoli suostuu siihen. Ainoa keino on viedä asia oikeuteen ja pyytää avioehdon kohtuullistamista. Tällöinkään tulos ei ole saletti. Yleensä kohtuullistaminen toteutuu vain, jos voidaan todistaa, että toisen osapuolen nimi on saatu avioehtoon pakottamalla.
Mitä järkeä olisi avioehdolla, jos sitä voitaisiin oikeudessa helpolla muuttaa? - nix nax
On avioehto kirjoitti:
Avioehtoa on hyvin vaikea muuttaa ilman, että toinen osapuoli suostuu siihen. Ainoa keino on viedä asia oikeuteen ja pyytää avioehdon kohtuullistamista. Tällöinkään tulos ei ole saletti. Yleensä kohtuullistaminen toteutuu vain, jos voidaan todistaa, että toisen osapuolen nimi on saatu avioehtoon pakottamalla.
Mitä järkeä olisi avioehdolla, jos sitä voitaisiin oikeudessa helpolla muuttaa?>>Avioehtoa on hyvin vaikea muuttaa ilman, että toinen osapuoli suostuu siihen.>Ainoa keino on viedä asia oikeuteen ja pyytää avioehdon kohtuullistamista.>Yleensä kohtuullistaminen toteutuu vain, jos voidaan todistaa, että toisen osapuolen nimi on saatu avioehtoon pakottamalla.
- nix nax
nix nax kirjoitti:
>>Avioehtoa on hyvin vaikea muuttaa ilman, että toinen osapuoli suostuu siihen.>Ainoa keino on viedä asia oikeuteen ja pyytää avioehdon kohtuullistamista.>Yleensä kohtuullistaminen toteutuu vain, jos voidaan todistaa, että toisen osapuolen nimi on saatu avioehtoon pakottamalla.
Tässä vielä tuo mainitsemani pykälä (joka on täällä ollut moneen kertaan esillä).
AL 103 b § (16.4.1987/411)
"Ositusta voidaan sovitella, jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Osituksen sovittelua harkittaessa on otettava erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat.
Ositusta soviteltaessa voidaan määrätä:
1) että puoliso ei saa avio- oikeuden nojalla toisen puolison omaisuutta taikka että sanottua oikeutta rajoitetaan;
2) että tietty omaisuus, jonka puoliso on ansainnut tai saanut puolisoiden asuessa erillään tai joka puolisolla on ollut avioliittoon mentäessä taikka jonka puoliso on saanut avioliiton aikana perintönä, lahjana tai testamentin nojalla, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta;
3) että omaisuus, johon toisella puolisolla ei avioehtosopimuksen nojalla ole avio- oikeutta, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus.
Osituksen sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen. Kun sovitteluvaatimus tehdään osituksen jälkeen, on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa."
Tästä yhdestä avioliittolain pykälästä on laadittu kokonainen 433 sivua käsittävä oikeustieteellinen väitöskirja. Teos ei kuitenkaan ole vaikealukuinen, ehkäpä siihen kannattaisi tutustua. Teosta saa kirjakaupoista, luultavasti myös kirjastoista.
Pertti Välimäki, Osituksen sovittelu, Jyväskylä 1995.
- Nimetön
Avioliittolakiin tuli vuoden -88 alusta säännökset avioehtosopimuksen kohtuullistamisesta. Sinun tapauksessasi näyttää olevan melko selvää, että tarvittaessa tekemääsi ae-spimusta tultaisiin kohtuullistamaan tai jopa jättämään se mahdollisessa osituksessa kokonaan huomioon ottamatta. Tuo säännös on avioliittolain 103 b §:ssä. Yleissäännös oikeustoimen kohtuullistuttamisesta on oikeustoimilain 36 §:ssä. Minä olen hoitanut tuollaisia, kuvailemiasi asioita sekä ennen AL 103 b:n säätämistä että sen jälkeen. Joskus 80-luvun alussa oli tapaus, jossa puolisot olivat teheet 70-luvulla ae-sopimuksen ja seitsemän vuoden jälkeen tuli ero. Vaimolla oli avioliittoon mennessään kaksio ja mies perusti firman. Tuo firma oli menestys ja miehen varallisuus oli kasvoi yli silloisen 20 miljoonan.
Vaimon kaksio oli miehen firman tysuhdeasuntona ja tämä perhe, yksi lapsi ja miehen edellisestä avioliitosta olevat kolme lasta asuivat asuivat miehen nimiin ostetussa isossa omakotitalossa. Mies heitti vaimosa, tämän toisen lapsensa kanssa pihalle. Riideltiin. Sain vaimon puolesta aikaan lopputuloksen, jonka mukaan hän sai kaksionsa ja 8 miljoonaa käteen.Vaimo oli tuon avioliiton aikana ollut kotirouvana.
Lopputulos perustui siis oikeustoimilain soveltamiseen.Nykyään ko. säännökset ovat erityisesti avioliittolaissa. Sen aikaisia tapauksia on ollut useampiakin. Lopputuloksen saaminen kannaltasi kohtuulliseksi ja ae-sopimuksen sovittelemien on nykyisin helpompaa. Asiasta on joukko korkeimman oikeuden ratkaisujakin.
Keskustele kumppanisi kanssa ja muuttakaa ae-sopimustanne tai purkakaa se kokonaan. Nuo toimenpiteet on tehtävä samalla tavoin kuin alkuperäinen sopimuskin ja uusi sopimus tai purkupaperi annettava viranomaiselle. Jos jätätte asian mahdolliseen avioeroon, alkaa juristien kuola valua ja heidän taskunsa pullottaa.- ipa46
avioliitto jo rakoilee, puolisoni ei takuulla halua tehdä tässä vaiheessa muutoksia avioehtoon. Tässähän se pulma juuri onkin! Mutta ilmeisesti en ennakkovalmisteluita juuri pysty tekemään muuta kuin alkaa säästää omaa vanhuuden turvaani..
- ahvena hietanen
ipa46 kirjoitti:
avioliitto jo rakoilee, puolisoni ei takuulla halua tehdä tässä vaiheessa muutoksia avioehtoon. Tässähän se pulma juuri onkin! Mutta ilmeisesti en ennakkovalmisteluita juuri pysty tekemään muuta kuin alkaa säästää omaa vanhuuden turvaani..
Niin. Sinun (tai vastaavassa tilanteessa olevien muiden naisten) olisi pitänyt hoitaa oman oamisuuden kartuttaminen ajoissa ja paremmin.
Mikä ihme siinä on, että nainen tekee avioehdon miehensä kanssa ja sitten elelee kuin sitä ei olisikaan? Ja vielä nykyaikana, kun naiset opiskelevat monessa tapauksessa pidemmälle kuin miehet. Mitään ei opista tartu päähän. Täydellinen poissulkeva avioehto tehdään ja sitten hoidetaan lapsia ja kotia seuraavat 20-30 vuotta. Suomalaisella naisella on keskimäärin 1,7 lasta, ei heidän hoitamisensa mikään elämän mittainen tehtävä ole. Samoin ihmettelen niitä, jotka "hoitavat kotia" lastenhoidon jälkeen. Mitä ihmeen täyspäivaistä hoitamista koti tarvitsee? Jollain lailla sen vielä ymmärtäisi, jos koti lämpiäisi puilla, jotka pitää pystymetsästä asti itse kaata ja hakata klapeiksi, mutta harvoin niin on. - ipa46
ahvena hietanen kirjoitti:
Niin. Sinun (tai vastaavassa tilanteessa olevien muiden naisten) olisi pitänyt hoitaa oman oamisuuden kartuttaminen ajoissa ja paremmin.
Mikä ihme siinä on, että nainen tekee avioehdon miehensä kanssa ja sitten elelee kuin sitä ei olisikaan? Ja vielä nykyaikana, kun naiset opiskelevat monessa tapauksessa pidemmälle kuin miehet. Mitään ei opista tartu päähän. Täydellinen poissulkeva avioehto tehdään ja sitten hoidetaan lapsia ja kotia seuraavat 20-30 vuotta. Suomalaisella naisella on keskimäärin 1,7 lasta, ei heidän hoitamisensa mikään elämän mittainen tehtävä ole. Samoin ihmettelen niitä, jotka "hoitavat kotia" lastenhoidon jälkeen. Mitä ihmeen täyspäivaistä hoitamista koti tarvitsee? Jollain lailla sen vielä ymmärtäisi, jos koti lämpiäisi puilla, jotka pitää pystymetsästä asti itse kaata ja hakata klapeiksi, mutta harvoin niin on.Nuorena sinisilmäisenä laitoin nimeni avioehtoon siinä tilanteessa asiaa tarkemmin ajattelematta. 80-luvun puolivälissä asia ei ollut niin yleinen eikä hyvin tunnettu kuin tänä päivänä. Nyt sitten kärsin tyhmyydestäni! Mutta te, jotka vasta olette laittamassa nimeänne paperiin, harkitkaa huolella. Ja nimenomaan tilannetta muutaman kymmenen vuoden päähän!
- kotiäidit
ahvena hietanen kirjoitti:
Niin. Sinun (tai vastaavassa tilanteessa olevien muiden naisten) olisi pitänyt hoitaa oman oamisuuden kartuttaminen ajoissa ja paremmin.
Mikä ihme siinä on, että nainen tekee avioehdon miehensä kanssa ja sitten elelee kuin sitä ei olisikaan? Ja vielä nykyaikana, kun naiset opiskelevat monessa tapauksessa pidemmälle kuin miehet. Mitään ei opista tartu päähän. Täydellinen poissulkeva avioehto tehdään ja sitten hoidetaan lapsia ja kotia seuraavat 20-30 vuotta. Suomalaisella naisella on keskimäärin 1,7 lasta, ei heidän hoitamisensa mikään elämän mittainen tehtävä ole. Samoin ihmettelen niitä, jotka "hoitavat kotia" lastenhoidon jälkeen. Mitä ihmeen täyspäivaistä hoitamista koti tarvitsee? Jollain lailla sen vielä ymmärtäisi, jos koti lämpiäisi puilla, jotka pitää pystymetsästä asti itse kaata ja hakata klapeiksi, mutta harvoin niin on.ja Suomeksi tyhmiä myös. Laiskalla on laiskan palkka. Ei ole mitään syytä jäädä kotiin kun lapsi täyttää 3.
- Minä
Mielestäni kateus ei johda mihinkään hyvään elämässä olisi parempi jokainen ihminen keskittyisi omaan menestymiseen ja parempaan huomiseen.
Veljeni on elämässään menestynyt hyvin hän on tutotantojohtaja n. 1000 työntekiän yrityksessä ja matkustaa paljon ulkomailla eikä hänellä ole mistään muutetta. Olen yrittäjä ja työllistän juuri itseni ei taloudellinen asemani ole kovin hyvä mutta minun sydämessäni en tunne minkäänlaista kateutta veljeäni kohtaan eihän oma huono menestys ole veljeni syy. Minusta on raukkamaista kikkailla lakipykälillä olisi sen sijaan parempi keskittyä omaan tekemiseen mitä minä saisin elämässäni aikaan.
Kun tehdään avioehtosopimus sitä pitää noudattaa !! - mek
ipa46 kirjoitti:
Nuorena sinisilmäisenä laitoin nimeni avioehtoon siinä tilanteessa asiaa tarkemmin ajattelematta. 80-luvun puolivälissä asia ei ollut niin yleinen eikä hyvin tunnettu kuin tänä päivänä. Nyt sitten kärsin tyhmyydestäni! Mutta te, jotka vasta olette laittamassa nimeänne paperiin, harkitkaa huolella. Ja nimenomaan tilannetta muutaman kymmenen vuoden päähän!
SInun olisi pitänyt säästää kaikki omat palkkarhat ja laittaa mies maksamaan kaiken elämisen kun teillä on avioehto ja se siitä.
- jahula
Jos teillä Ei ole avioehtoa, sinulla ei ole hätäpäivää - jos on - sen mukaan toimitaan - valitettavasti.
Muuten kaikki menee 50/50. - Minä
Mitä jos avioehto noudattaa avioliiton aikana olisi siinä mitää järkeä !!!???
- Minä
Miten voi olla mahdollista kaksi aikuista ihmistä ei osaa maksaa omia menojaan ja
lapset hoitaa yhdessä. Alla ohje!! Ei pitäisi olla vaikeaa!!
Ydin on kuitenkin se, että puolisoiden tulisi omaisuutta hankkiessaan aina huolehtia siitä, että rahoitus ja omistussuhde vastaavat toisiaan. Avioehto ei ole kokonaisuudessaan lepäävä sopimus avioliiton aikana tässä mielessä. Sovittelussa voi vaikuttaa myös se, miten elatusvastuu perheessä vanhempien kesken jakautuu, minkä vuoksi olisi hyvä jakaa elantokulut tulojen mukaisessa suhteessa koko avioliiton ajan.
- Minä
Miksi et ole noudattanut avioehtoa eli maksanut vaan oman osan elinkustannuksista ja hankkinut omaa omisuutta
- mitenturvaakoo
Miten turvaan toimeentuloni, kun on avioehto. Lapset ovat tosin minun edellisestä liitosta, eivät nykyisen miehen. Nykyinen (uusi mies) ei suostu ottamaan lapsiani huollettavaksi.
- Huh huhy
mitenturvaakoo kirjoitti:
Miten turvaan toimeentuloni, kun on avioehto. Lapset ovat tosin minun edellisestä liitosta, eivät nykyisen miehen. Nykyinen (uusi mies) ei suostu ottamaan lapsiani huollettavaksi.
Ei kai nykyinen mies pidä maksaa aikaisemmista virheistäsi.....
- mek
Sinun pitää riitauttaa se avioehto ja se tarkoittaa että oikeus ratkaiseen joutuuko miehesi maksamaan tasinko sinulle ja se siitä .Yksi tuttu erosi ja vaikka oli avioehto niin joutui maksamaan eukolleen melkein kolmesataatuhatta markka tehdyistä kotitöistä.
- jooooooooooo0
ihan höpöjä...sittenhän kotitöitä kantsisi tehdä ihan työkseen vaan eipä näytä kannattavan sellaiset firmatkaan...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781224- 881137
- 1391056
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras11007Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5801005Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20900
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9764Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8690