Moottoritielle liittyminen

..,jossa sanotaan moottoritien vasemman kaistan olevan ainostaan ohittamista varten. Poisluettuna ruuhka-ajat, jolloin kaistat muuttuvat samanarvoisiksi.

Itsekin "syyllistyn" joskus väistämiseen: Moottoritielle on tulossa rekka tai yhtenäinen jono. Mutta jos edessäni ja takanani on tilaa, yhtä autoa en väistä; jos tulija ei osaa sovittaa nopeuttaan oikein, ei moottoritielle pidä tullakaan.

V.A.G kirjoitti:

..,jossa sanotaan moottoritien vasemman kaistan olevan ainostaan ohittamista varten. Poisluettuna ruuhka-ajat, jolloin kaistat muuttuvat samanarvoisiksi.

Itsekin "syyllistyn" joskus väistämiseen: Moottoritielle on tulossa rekka tai yhtenäinen jono. Mutta jos edessäni ja takanani on tilaa, yhtä autoa en väistä; jos tulija ei osaa sovittaa nopeuttaan oikein, ei moottoritielle pidä tullakaan.

Lue lisää

Kerro se kohta äläkä tyrkytä omia tapojasi lakina.
Onneksi ajotapasi edustaa pientä vähemmistöä. Missä lainkohdassa muuten määritellään ruuhka-aika ja tavallinen aika. Voi vittu teitä takapihan taaveja.

V.A.G kirjoitti:

..,jossa sanotaan moottoritien vasemman kaistan olevan ainostaan ohittamista varten. Poisluettuna ruuhka-ajat, jolloin kaistat muuttuvat samanarvoisiksi.

Itsekin "syyllistyn" joskus väistämiseen: Moottoritielle on tulossa rekka tai yhtenäinen jono. Mutta jos edessäni ja takanani on tilaa, yhtä autoa en väistä; jos tulija ei osaa sovittaa nopeuttaan oikein, ei moottoritielle pidä tullakaan.

Lue lisää

"Poisluettuna ruuhka-ajat, jolloin kaistat muuttuvat samanarvoisiksi."
Enpä ole tollasta sääntöä ennen kuullutkaan,
eikä sellasta taida olla olemassakaan.
Mistäköhän senkin tietää mikä määritellään ruuhka-
ajaksi ja mikä ei?? Samat säännöt pätee AINA!
Oli ruuhkaa tai ei!

V.A.G kirjoitti:

..,jossa sanotaan moottoritien vasemman kaistan olevan ainostaan ohittamista varten. Poisluettuna ruuhka-ajat, jolloin kaistat muuttuvat samanarvoisiksi.

Itsekin "syyllistyn" joskus väistämiseen: Moottoritielle on tulossa rekka tai yhtenäinen jono. Mutta jos edessäni ja takanani on tilaa, yhtä autoa en väistä; jos tulija ei osaa sovittaa nopeuttaan oikein, ei moottoritielle pidä tullakaan.

Lue lisää

ruuhka-ajan sääntöä ei ole olemassa. Väistäminen on todellakin kielletty ja jos ei sitä tiedä epäilen onko kyseinen henkilö vielä autokoulua edes käynyt. JOtkut jaksavat väittää väistelyn parantavan liikennettä mutta eiköhän lait ole tehty niin että liikenne sujuisi mahdollisimman sutjakkaasti, sitten nämä sompailijat keksivät omat sääntönsä.......

MB E320 kirjoitti:

ruuhka-ajan sääntöä ei ole olemassa. Väistäminen on todellakin kielletty ja jos ei sitä tiedä epäilen onko kyseinen henkilö vielä autokoulua edes käynyt. JOtkut jaksavat väittää väistelyn parantavan liikennettä mutta eiköhän lait ole tehty niin että liikenne sujuisi mahdollisimman sutjakkaasti, sitten nämä sompailijat keksivät omat sääntönsä.......

Lue lisää

Tieliikenneasetus, 7§ 3 mom:

"Edellä kulkeva ajoneuvo on moottoritiellä ohitettava vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa tai käyttävät opastusmerkein tietylle liikennesuunnalle tarkoitettuja ajokaistoja taikka jos ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä kulkevan ajoneuvon ohi ajaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu."

Eli: ruuhka-aikaan kun kummallakin kaistalla on jono, oikealla kaistalla kulkevassa jonossa ajava saa ohittaa vasemmalla kaistalla ajavan. Mihinkään muuhun ei ns. ruuhkasääntö vaikuta.

Väistämistä ei ole erikseen kielletty, ja eikö myös kiihdytyskaistalla oleva ajoneuvo ole edellä kulkeva, jolloin sen ohittaminen vasemmalta (vasenta kaistaa käyttäen) ole sallittua?

Ja sitten asiaan.

Tieliikenneasetus 5§ 2 mom:

"Jos kiihdytyskaista puuttuu, on moottoritielle aikovan kuljettajan väistettävä moottoritietä kulkevia ajoneuvoja. Kiihdytyskaistalta moottoritielle aikovan on varmistauduttava siitä, että siirtyminen voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä."

Eli moottoritiellä ajavan eteen saa siirtyä, jos se ei aiheuta vaaraa tai tarpeettomasti estä moottoritiellä ajavan kulkua. Jos moottoritiellä ajava on tarpeeksi kaukana ja pystyy tarvittaessa siirtymään ohituskaistalle, ei muuta kuin eteen.

Quu kirjoitti:

Tieliikenneasetus, 7§ 3 mom:

"Edellä kulkeva ajoneuvo on moottoritiellä ohitettava vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa tai käyttävät opastusmerkein tietylle liikennesuunnalle tarkoitettuja ajokaistoja taikka jos ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä kulkevan ajoneuvon ohi ajaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu."

Eli: ruuhka-aikaan kun kummallakin kaistalla on jono, oikealla kaistalla kulkevassa jonossa ajava saa ohittaa vasemmalla kaistalla ajavan. Mihinkään muuhun ei ns. ruuhkasääntö vaikuta.

Väistämistä ei ole erikseen kielletty, ja eikö myös kiihdytyskaistalla oleva ajoneuvo ole edellä kulkeva, jolloin sen ohittaminen vasemmalta (vasenta kaistaa käyttäen) ole sallittua?

Ja sitten asiaan.

Tieliikenneasetus 5§ 2 mom:

"Jos kiihdytyskaista puuttuu, on moottoritielle aikovan kuljettajan väistettävä moottoritietä kulkevia ajoneuvoja. Kiihdytyskaistalta moottoritielle aikovan on varmistauduttava siitä, että siirtyminen voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä."

Eli moottoritiellä ajavan eteen saa siirtyä, jos se ei aiheuta vaaraa tai tarpeettomasti estä moottoritiellä ajavan kulkua. Jos moottoritiellä ajava on tarpeeksi kaukana ja pystyy tarvittaessa siirtymään ohituskaistalle, ei muuta kuin eteen.

Lue lisää

KOLMIO,, itse en väistä kuin rekkoja kun ne eivät pysty kiihdyttämään tarpeeksi nopeasti..
yhtäkään pallopäätä joka ei osaa liittymästä tulla sivistyneesti en väistä...

OhImeni kirjoitti:

KOLMIO,, itse en väistä kuin rekkoja kun ne eivät pysty kiihdyttämään tarpeeksi nopeasti..
yhtäkään pallopäätä joka ei osaa liittymästä tulla sivistyneesti en väistä...

Lue lisää

Itse asiassa sillä kolmiolla (tai sen puuttumisella) ei ole tuossa tilanteessa mitään merkitystä. Kolmion takaa (=väistämisvelvollinen) saa tulla eteen, jos se voi tapahtua vaaratta ja estettä aiheuttamatta (Tieliikennelaki 15§). Sama asiahan tuli ilmi jo aiemmassa viestissäni mainitsemassani tieliikenneasetuksen pykälässä.

Quu kirjoitti:

Tieliikenneasetus, 7§ 3 mom:

"Edellä kulkeva ajoneuvo on moottoritiellä ohitettava vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa tai käyttävät opastusmerkein tietylle liikennesuunnalle tarkoitettuja ajokaistoja taikka jos ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä kulkevan ajoneuvon ohi ajaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu."

Eli: ruuhka-aikaan kun kummallakin kaistalla on jono, oikealla kaistalla kulkevassa jonossa ajava saa ohittaa vasemmalla kaistalla ajavan. Mihinkään muuhun ei ns. ruuhkasääntö vaikuta.

Väistämistä ei ole erikseen kielletty, ja eikö myös kiihdytyskaistalla oleva ajoneuvo ole edellä kulkeva, jolloin sen ohittaminen vasemmalta (vasenta kaistaa käyttäen) ole sallittua?

Ja sitten asiaan.

Tieliikenneasetus 5§ 2 mom:

"Jos kiihdytyskaista puuttuu, on moottoritielle aikovan kuljettajan väistettävä moottoritietä kulkevia ajoneuvoja. Kiihdytyskaistalta moottoritielle aikovan on varmistauduttava siitä, että siirtyminen voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä."

Eli moottoritiellä ajavan eteen saa siirtyä, jos se ei aiheuta vaaraa tai tarpeettomasti estä moottoritiellä ajavan kulkua. Jos moottoritiellä ajava on tarpeeksi kaukana ja pystyy tarvittaessa siirtymään ohituskaistalle, ei muuta kuin eteen.

Lue lisää

jos kiihdytyskaista puuttuu, mutta muuten väistäminen on kielletty. Tätähän jauhetaan autokoulussa kyllästymiseen saakka kuten myös "muista pysähtyä jos auto on pysähtynyt lähemmäksi kuin 5m suojatieltä. En ymmärrä eivätkö ihmiset ole käyneet autokouluja vai mikä siinä on kun lähes päivänselvistä asioista jauhetaan.

Quu kirjoitti:

Itse asiassa sillä kolmiolla (tai sen puuttumisella) ei ole tuossa tilanteessa mitään merkitystä. Kolmion takaa (=väistämisvelvollinen) saa tulla eteen, jos se voi tapahtua vaaratta ja estettä aiheuttamatta (Tieliikennelaki 15§). Sama asiahan tuli ilmi jo aiemmassa viestissäni mainitsemassani tieliikenneasetuksen pykälässä.

Lue lisää

rikon lakia väistäessäni rekkoja jotka eivät millään pysty kiihdyttämään. JOtkut väittävät että kun auto ei kiihdy. Itse ajoin viikko sitten Opel Corsalla 1.0 koneella ja hyvin kiihtyi siihen 120 km:iin/h. Tottakai kolmion takaa voi tulla eteen jos ei aiheuta vaaraa, vai jäätkö useastikin odottamaan autoa jonka näet 500 metrin päässä koska sinulla on kolmio??? Mutta pointtina on vain ollut että moottoritiellä ei saa väistää tielle tulijoita.

Pientä rajaa kirjoitti:

Kerro se kohta äläkä tyrkytä omia tapojasi lakina.
Onneksi ajotapasi edustaa pientä vähemmistöä. Missä lainkohdassa muuten määritellään ruuhka-aika ja tavallinen aika. Voi vittu teitä takapihan taaveja.

Lue lisää

Muotoiltuna pitkästä ohuesta metallitangosta: Tarkoitin ruuhkatilannetta(oikea kaista on täynnä autoja ja kulkuneuvoja, joiden rakenteellinen nopeus on yli 40 kmh) ruuhka-ajalla! Syvimmät pahoitteluni aiheuttamastani sekaannuksesta.

Eikö kysyjä ja jag ole autokoulua käyneet, kun tuota sääntöä ei tiedetä.

MB E320 kirjoitti:

jos kiihdytyskaista puuttuu, mutta muuten väistäminen on kielletty. Tätähän jauhetaan autokoulussa kyllästymiseen saakka kuten myös "muista pysähtyä jos auto on pysähtynyt lähemmäksi kuin 5m suojatieltä. En ymmärrä eivätkö ihmiset ole käyneet autokouluja vai mikä siinä on kun lähes päivänselvistä asioista jauhetaan.

Lue lisää

Poliisin tulkinta asiasta oli pitkään se, että väistäminen on kielletty. Muistan kuitenkin lukeneeni pari-kolme vuotta sitten lehtijutun, jossa joku komisario totesi ettei vasemmalle kaistalle väistämisestä enää sakoteta. Tieliikennelaista/-asetuksesta en löydä sellaista pykälää joka tuon kieltäisi, olettaen että vasemmalle kaistalle siirtyminen voi tapahtua (yllätys yllätys) vaaraa tai estettä aiheuttamatta.

Aikanaan autokoulussa minulle sanottiin, että vasemmalle kaistalle voi väistää jos sen voi tehdä turvallisesti. Näin siis 90-luvulla...

http://www.mintc.fi/ Mene näille sivuille. Valitse vas laidasta :liikennetietoa. Valitse sitten liikennesäännöt ja sen jälkeen , Liikennesäännöt- perustietoa turvaksesi pdf muodossa. Lue huollellisesti ja avaa vasta suus sen jälkeen.

Tuntuu, että ne ovat niitä tyhmiä ja "paremmaksi soveltajia", jotka turhaaan "väistävät" sinne vasemmalle kaistalle.

Esimerkkitapaus, eikä mikään harvinainen sellainen: Olen tulossa kiihdytyskaistaa aikomuksena liittyä moottoritielle, moottoritietä tulee yksi auto, jolla on nopeutta 110km/h. Minut huomatessaan hän siirtyy automaattisesti vasemmalle kaistalle. Kun hän on päässyt minusta ohi, siirryn kiihdytyskaistalta oikealle kaistalle. Mutta nyt ollaankin kaistoilla väärinpäin, kun minä haluaisin ajaa jo 120km/h. Eli minun pitää odottaa, että tämä "väistäjä" pääsee takaisin oikealle kaistalle, ja vasta sen jälkeen kiihdyttää omaan ajonopeuteeni ja päästä ohi ohituskaistaa pitkin. Eli "sujuvuus" lisääntyi taas kerran vain sen sääntöjä rikkovan osalta, ei muiden.

"Moottoritiellä, kuten muuallakin liikenteessä on pidettävä T U R V A V Ä L I ! Ei siis saa ajaa kiinni toisen perässä. Näin siis syntyisi automaattisesti tila johon mahtuisi rampista tuleva auto sopivalla liikenne virtaan mukautettavissa olevalla nopeudella."

Tämä on täysin totta. Kuitenkin jos joku kiilaa liian ahtaaseen väliin, johtuen liikennevirrassa ajavien LIIAN LYHYISTÄ TURVAVÄLEISTÄ, on syy mahdolliseen kolariin yhäkin liittyjän, ei toisen perseessä ajajan. Perseessä ajava vastaa siitä, että ei aja edellä ajavan perseeseen, ei siitä, että kuka liittyy oikealta, kärkikolmion takaa.

Toisinsanoen turvallisen liittymisen edellyty on turvavälit liikennevirrassa. Mutta kun SINÄ LIITYT liikennevirtaan, niin kuinka voit vaikuttaa MUIDEN käytökseen siellä moottoritiellä? Konepistoolillako?

Moottoritielle liittyjä asetetaan tilanteeseen, jossa hän on muiden autoilijoiden käsissä, vaikka vastuu TOISEN autoilijoiden toimista (mm. turvaväleistä) on kuitenkin liittyjällä yksinään.

whiic kirjoitti:

"Moottoritiellä, kuten muuallakin liikenteessä on pidettävä T U R V A V Ä L I ! Ei siis saa ajaa kiinni toisen perässä. Näin siis syntyisi automaattisesti tila johon mahtuisi rampista tuleva auto sopivalla liikenne virtaan mukautettavissa olevalla nopeudella."

Tämä on täysin totta. Kuitenkin jos joku kiilaa liian ahtaaseen väliin, johtuen liikennevirrassa ajavien LIIAN LYHYISTÄ TURVAVÄLEISTÄ, on syy mahdolliseen kolariin yhäkin liittyjän, ei toisen perseessä ajajan. Perseessä ajava vastaa siitä, että ei aja edellä ajavan perseeseen, ei siitä, että kuka liittyy oikealta, kärkikolmion takaa.

Toisinsanoen turvallisen liittymisen edellyty on turvavälit liikennevirrassa. Mutta kun SINÄ LIITYT liikennevirtaan, niin kuinka voit vaikuttaa MUIDEN käytökseen siellä moottoritiellä? Konepistoolillako?

Moottoritielle liittyjä asetetaan tilanteeseen, jossa hän on muiden autoilijoiden käsissä, vaikka vastuu TOISEN autoilijoiden toimista (mm. turvaväleistä) on kuitenkin liittyjällä yksinään.

Lue lisää

Ja jos lehmällä olisi siivet...
Niin siis jos lakeja noudatettaisiin ei tässä olisi mitään jossittelemista.
Ja alla oleva auto tuntuu vaikuttavan muiden käyttäytymiseen liikenteessä. Ajettaessa esim. Toyota Yariksella sekaan pääseminen oli tosi vaikeaa. Kun taas tuolla R21:llä sekä ikälopulla Sierralla pääsee sekaan paljon paremmin.

Ja loppukevennys? Jos rangaistuksia liikennerikkomuksista tiukennettaisiin, niin ei menisi kovin kauaa kun liikenne sujuisi paremmin.
Esim. teloitus paikalla liian lähellä ajamisesta, estämisestä, kiilaamisesta, ylinopeudesta ym...
Niin kyllä liikennekäyttäytyminen paranisi.

toi tippa kirkasta silmän alapuolella! Ihan liikuttaa ja saa lähes kyyneliin että meitä on muitakin:) Jotka osaa. Melkein vois mennä onnistuneesta suorituksesta kiittämään oikein kädestä pitäen kun joku oikeiden oppien mukaisesti tekee jotain liikenteessä:)

Tohon 10m väliin harvemmin on kuitenkaan pakko tunkea. Takana olevahan joutuu silloin hiljentämään mutta liian lähellähän se ajoikin joten on syytäkin.

Sen riittävän vauhdin saaminen periaatteessa ei onnistu monesti millään muulla kuin henkilöautolla ja tietysti moottoripyörillä. Kun on aivan liian lyhyitä kiihdytys kaistoja tiukkoineen mutkineen jne. Että saa kyllä pakullakin todella polkea että mielii päästä lähellekkään 120kmh motarilla jossa on 120kmh rajoitus, taitaa jäädä monella pakulla haaveeksi.

Kuorma-autothan ei sitten kulje edes 100kmh että ottakaa sekin huomioon! Pakuilla monilla on 80kmh sallittu maksimi nopeus että sekin vielä.

Ei sieltä aina voida tulla ns. Riittävällä nopeudella joten joustoakin myös tarvitaan.

-S- kirjoitti:

toi tippa kirkasta silmän alapuolella! Ihan liikuttaa ja saa lähes kyyneliin että meitä on muitakin:) Jotka osaa. Melkein vois mennä onnistuneesta suorituksesta kiittämään oikein kädestä pitäen kun joku oikeiden oppien mukaisesti tekee jotain liikenteessä:)

Tohon 10m väliin harvemmin on kuitenkaan pakko tunkea. Takana olevahan joutuu silloin hiljentämään mutta liian lähellähän se ajoikin joten on syytäkin.

Sen riittävän vauhdin saaminen periaatteessa ei onnistu monesti millään muulla kuin henkilöautolla ja tietysti moottoripyörillä. Kun on aivan liian lyhyitä kiihdytys kaistoja tiukkoineen mutkineen jne. Että saa kyllä pakullakin todella polkea että mielii päästä lähellekkään 120kmh motarilla jossa on 120kmh rajoitus, taitaa jäädä monella pakulla haaveeksi.

Kuorma-autothan ei sitten kulje edes 100kmh että ottakaa sekin huomioon! Pakuilla monilla on 80kmh sallittu maksimi nopeus että sekin vielä.

Ei sieltä aina voida tulla ns. Riittävällä nopeudella joten joustoakin myös tarvitaan.

Lue lisää

Toki näin...

Mutta aina ensin - ja riittävän ajoissa - vilkkua ja pään kääntöä peliin. Ja kiitosta sille väistävälle (joka tietenkin itse käytti vilkkua ajoissa ja varmisti vapaan vasemman kaistan?).

-S- kirjoitti:

toi tippa kirkasta silmän alapuolella! Ihan liikuttaa ja saa lähes kyyneliin että meitä on muitakin:) Jotka osaa. Melkein vois mennä onnistuneesta suorituksesta kiittämään oikein kädestä pitäen kun joku oikeiden oppien mukaisesti tekee jotain liikenteessä:)

Tohon 10m väliin harvemmin on kuitenkaan pakko tunkea. Takana olevahan joutuu silloin hiljentämään mutta liian lähellähän se ajoikin joten on syytäkin.

Sen riittävän vauhdin saaminen periaatteessa ei onnistu monesti millään muulla kuin henkilöautolla ja tietysti moottoripyörillä. Kun on aivan liian lyhyitä kiihdytys kaistoja tiukkoineen mutkineen jne. Että saa kyllä pakullakin todella polkea että mielii päästä lähellekkään 120kmh motarilla jossa on 120kmh rajoitus, taitaa jäädä monella pakulla haaveeksi.

Kuorma-autothan ei sitten kulje edes 100kmh että ottakaa sekin huomioon! Pakuilla monilla on 80kmh sallittu maksimi nopeus että sekin vielä.

Ei sieltä aina voida tulla ns. Riittävällä nopeudella joten joustoakin myös tarvitaan.

Lue lisää

Kyllä joo. On toi -S- tosi liikennespesialisti!
Painakaa kalloonne...

No oikeastaan sitähän mä vaan tulin sanomaan, ettei hirveesti parane päätä pyöritellä siellä kiihdytyskaistalla. Jos on ruuhkaa, ahtaat välit, 120 km/h. Koetetaan mieluummin kahtella sieltä rampilta ennen kiihdytyskaistaa ja sen jälkeen peileistä. No voinhan olla väärässäkin.

joo kirjoitti:

Kyllä joo. On toi -S- tosi liikennespesialisti!
Painakaa kalloonne...

No oikeastaan sitähän mä vaan tulin sanomaan, ettei hirveesti parane päätä pyöritellä siellä kiihdytyskaistalla. Jos on ruuhkaa, ahtaat välit, 120 km/h. Koetetaan mieluummin kahtella sieltä rampilta ennen kiihdytyskaistaa ja sen jälkeen peileistä. No voinhan olla väärässäkin.

Lue lisää

"tavallinen" sellanen

Mitä siinä on loppujen lopuksi ideaa, että laitetaan vilkku 'ajoissa' päälle, kun kaikki kuitenkin tietävät, että sieltä on PAKKO tulla, ellei aja metsähallitukseen kaistan loputtua. Toki vilkku sitten kun kaistaa vaihtaa, ENNEN kuin vaihtaa kaistaa, mutta vasta sen jälkeen kun tietää mihin väliin menee. Jos joku tulee sieltä vilkku päällä koko rampin alas, niin mitä ihmeen lisäinformaatiota siitä saa. EI YKSINKERTAISESTI MITÄÄN! Kun käännyt sivutielle esim. valtatieltä, niin ilmoitat vilkulla, että yleensäottaen käännyt, että jarruttamisesi ei ole hätäjarrutus, että mihin suuntaan käännyt (on myös vastaantulijoita)... Moottoritiellä on itsestään selvää, että liikennevirtaan liitytään, joten vilkku tulisi pistää muutamaa sekuntia etukäteen päälle, ei kuten täällä usein ehdotetaan - pistä vilkku ja saat tilaa. Tila täytyy löytää ensin, ja sitten ehkä vilkulla saat sitä lisää. Vilkku päällä koko rampin alas ei tee mitään muuta kuin antaa orgasmin puolelle tusinalle tämän palstan 'moottoritievilkkufanaatikkoja'.

whiic kirjoitti:

Mitä siinä on loppujen lopuksi ideaa, että laitetaan vilkku 'ajoissa' päälle, kun kaikki kuitenkin tietävät, että sieltä on PAKKO tulla, ellei aja metsähallitukseen kaistan loputtua. Toki vilkku sitten kun kaistaa vaihtaa, ENNEN kuin vaihtaa kaistaa, mutta vasta sen jälkeen kun tietää mihin väliin menee. Jos joku tulee sieltä vilkku päällä koko rampin alas, niin mitä ihmeen lisäinformaatiota siitä saa. EI YKSINKERTAISESTI MITÄÄN! Kun käännyt sivutielle esim. valtatieltä, niin ilmoitat vilkulla, että yleensäottaen käännyt, että jarruttamisesi ei ole hätäjarrutus, että mihin suuntaan käännyt (on myös vastaantulijoita)... Moottoritiellä on itsestään selvää, että liikennevirtaan liitytään, joten vilkku tulisi pistää muutamaa sekuntia etukäteen päälle, ei kuten täällä usein ehdotetaan - pistä vilkku ja saat tilaa. Tila täytyy löytää ensin, ja sitten ehkä vilkulla saat sitä lisää. Vilkku päällä koko rampin alas ei tee mitään muuta kuin antaa orgasmin puolelle tusinalle tämän palstan 'moottoritievilkkufanaatikkoja'.

Lue lisää

klap klap klap

En olekaan yksin ihmetellyt näitä "moottoritievilkkufanaatikkoja", vai pitäisikö sanoa "vilkkufanaatikkoja". Olet aivan oikeassa sanoessasi että löydetään ensin tila, sitten vilkutetaan että uunotkin ymmärtävät aikeeni eivätkä voi väittää etten vilkkua käyttänyt. Liian usein ne vilkkua jo kaukaa rampin alusta käyttävät löytyvät kiihdytyskaistan lopusta seisomasta vilkku päällä kun muut paahtavat sataa ohi. Onhan tuo kaunis ajatus että vilkkua kun näyttää niin tilaa löytyy mutta liikenteessä paljastuu julma totuus.

whiic kirjoitti:

Mitä siinä on loppujen lopuksi ideaa, että laitetaan vilkku 'ajoissa' päälle, kun kaikki kuitenkin tietävät, että sieltä on PAKKO tulla, ellei aja metsähallitukseen kaistan loputtua. Toki vilkku sitten kun kaistaa vaihtaa, ENNEN kuin vaihtaa kaistaa, mutta vasta sen jälkeen kun tietää mihin väliin menee. Jos joku tulee sieltä vilkku päällä koko rampin alas, niin mitä ihmeen lisäinformaatiota siitä saa. EI YKSINKERTAISESTI MITÄÄN! Kun käännyt sivutielle esim. valtatieltä, niin ilmoitat vilkulla, että yleensäottaen käännyt, että jarruttamisesi ei ole hätäjarrutus, että mihin suuntaan käännyt (on myös vastaantulijoita)... Moottoritiellä on itsestään selvää, että liikennevirtaan liitytään, joten vilkku tulisi pistää muutamaa sekuntia etukäteen päälle, ei kuten täällä usein ehdotetaan - pistä vilkku ja saat tilaa. Tila täytyy löytää ensin, ja sitten ehkä vilkulla saat sitä lisää. Vilkku päällä koko rampin alas ei tee mitään muuta kuin antaa orgasmin puolelle tusinalle tämän palstan 'moottoritievilkkufanaatikkoja'.

Lue lisää

... kaikki vain eivät näköjään sitä ole sisäistänyt - että siis näytetään ennakkoon ja aina ja selvästi ja kaikille... myös sinulle mahdollinen vilkkupihi - mitä aiotaan tehdä.

Kyllähän sen kaikki tietävät, että rampilta tullaan sekaan - ennemmin tai myöhemmin.

Omakohtaisesti olen havainnut - ilman ramppeja ja rampilta tullessa - että kaistan vaihto onnistuu aina paremmin, kun sitä vilkkua jaksaa käyttää (toki jokunen välin 'kiinniliimajakin' löytyy, mutta onneksi ovat vähemmistönä).

Ei siinä ole omista orgasmeista kyse - ainoastaan muiden huomioimisesta ja ENNAKOIMISESTA, mutta se näyttää olevan aika monelle tämänkin palstan kirjoittajalle tuntematon käsite.

Mitä se on ajastasi poissa, jos näytät aikeesi muille niin ajoissa, varmasti ja selkeästi, että sokeinkin tajuaa, mitä aiot tehdä? Oletko kenties joku agentti salaisella asialla vai?

Eikö olisi parempi kiittää niitä kohteliaita, kuin potkia aina takaisin niille, jotka ovat tarpeeksi tolloja törmäilläkseen - antaa niiden törmäilijöiden mennä, kyllä se poliisi joskus kohdalle sattuu ;-)

Vilkulla edelleen kirjoitti:

... kaikki vain eivät näköjään sitä ole sisäistänyt - että siis näytetään ennakkoon ja aina ja selvästi ja kaikille... myös sinulle mahdollinen vilkkupihi - mitä aiotaan tehdä.

Kyllähän sen kaikki tietävät, että rampilta tullaan sekaan - ennemmin tai myöhemmin.

Omakohtaisesti olen havainnut - ilman ramppeja ja rampilta tullessa - että kaistan vaihto onnistuu aina paremmin, kun sitä vilkkua jaksaa käyttää (toki jokunen välin 'kiinniliimajakin' löytyy, mutta onneksi ovat vähemmistönä).

Ei siinä ole omista orgasmeista kyse - ainoastaan muiden huomioimisesta ja ENNAKOIMISESTA, mutta se näyttää olevan aika monelle tämänkin palstan kirjoittajalle tuntematon käsite.

Mitä se on ajastasi poissa, jos näytät aikeesi muille niin ajoissa, varmasti ja selkeästi, että sokeinkin tajuaa, mitä aiot tehdä? Oletko kenties joku agentti salaisella asialla vai?

Eikö olisi parempi kiittää niitä kohteliaita, kuin potkia aina takaisin niille, jotka ovat tarpeeksi tolloja törmäilläkseen - antaa niiden törmäilijöiden mennä, kyllä se poliisi joskus kohdalle sattuu ;-)

Lue lisää

"Mitä se on ajastasi poissa, jos näytät aikeesi muille niin ajoissa, varmasti ja selkeästi, että sokeinkin tajuaa, mitä aiot tehdä? Oletko kenties joku agentti salaisella asialla vai?"

Sanopa nyt, että mitä informaatiota saat minun aikeistani, jos minä vilkuttaisin koko matkan kiihdytyskaistan alusta asti?

Nimenomaan moottoritiellä vilkku tulisi pistää päälle, kun tietää mihin väliin haluaa. Vilkuttaa pari kertaa, ja liittyy letkaan. Muualla liikenteessä sopii vilkuttaa 5...10 sekuntia, eikä siitä ole ainakaan haittaa. Moottoritiellä kuitenkin siirtymissuuntia on vain yksi, ja jos vilkkua käytetään koko kiihdytyskaistan ajan, niin vilkuttaminen ei tuo MITÄÄN lisäinformaatiota, jota emme entisestään tiedä.

Tietenkin koko kiihdytyskaistan matkan vilkuttava auto näkyy hieman paremmin, mutta yhtä hyvin voisi painaa torvea yhtämittaisesti, tai ajaa hätävilkut päällä, vilkuttaen jarruvaloja tai avaten kuljettajan oven liikkuvasta autosta, tai matkustajat näyttäisivät persettä sivuikkunoista... yhtälailla kaikki tuon kiinnittää huomiota. Ainoa lisäinformaatio, mitä JATKUVA vilkunkäyttö tai perseen näyttäminen tuo, on että liittyvän auton väki on vähän yksinkertaista (tosin ehkä sen takia heitä pitäisi varoa?).

Vilkkua tulee aina käyttää sillä tavalla, että se kertoo MITÄ aiot tehdä, ja MILLOIN. Et voi laittaa vilkkua päälle useampaa risteystä ennen kääntymistä, aiheuttamatta samalla väärinkäsityksiä. Sama koskee sitä, jos pistät vilkun vasemmalle heti kun lähdet kiihdytyskaistaa pitkin kiihdyttämään.

Lubricated goat kirjoitti:

klap klap klap

En olekaan yksin ihmetellyt näitä "moottoritievilkkufanaatikkoja", vai pitäisikö sanoa "vilkkufanaatikkoja". Olet aivan oikeassa sanoessasi että löydetään ensin tila, sitten vilkutetaan että uunotkin ymmärtävät aikeeni eivätkä voi väittää etten vilkkua käyttänyt. Liian usein ne vilkkua jo kaukaa rampin alusta käyttävät löytyvät kiihdytyskaistan lopusta seisomasta vilkku päällä kun muut paahtavat sataa ohi. Onhan tuo kaunis ajatus että vilkkua kun näyttää niin tilaa löytyy mutta liikenteessä paljastuu julma totuus.

Lue lisää

"En olekaan yksin ihmetellyt näitä "moottoritievilkkufanaatikkoja", vai pitäisikö sanoa "vilkkufanaatikkoja"."

Nämä 'moottoritievilkkufanaatikot' ovat tämän palstan erikoisuus. Jos muistan oikein, jopa -S- taisi heihin kuulua. Ryhmän asenteeseen kuuluu vahvasti: "Vilkku päälle heti kiihdytyskaistan alussa. Jos vilkutat, annan tietä - muussa tapauksessa oletan, että jatkat suoraan ojan pohjalle."

Kuitenkin liian aikainen vilkutus ei tuo lisäinformaatiota, että KOSKA vasemmalle kaistalle siirrytään. Se olisi vähän sama, kuin pistäisin vilkun päälle kolme risteystä ennen sitä risteystä, josta aion kääntyä... Olisiko se viisasta? Olisiko se turvallisuutta edistävää? Ei. Muussa liikenteessä (ei-moottoritie) pidempi vilkuttaminen on ihan OK, ja jopa suotavaa, kunhan ei todellakaan aiheuta tilannetta, jossa vilkutus voidaan tulkita kääntymiseksi jostakin muusta risteyksestä. Moottoritiellä nämä 'risteykset' ovat rakoja liikennevirrassa - vilkutat jatkuvasti, ja kukaan ei sinun lisäksi tiedä mihin ihmeeseen sinä olet menossa.

En syytä 'vilkkufanaatikkoja', kuulun itsekin heihin. 'MOOTTORITIEvilkkufanaatikot' ovat sen sijaan mielestäni hyvin yksinkertaista sakkia, joka ei ole vaivautunut tarkemmin miettimään tekojensa seurauksia.

whiic kirjoitti:

"Mitä se on ajastasi poissa, jos näytät aikeesi muille niin ajoissa, varmasti ja selkeästi, että sokeinkin tajuaa, mitä aiot tehdä? Oletko kenties joku agentti salaisella asialla vai?"

Sanopa nyt, että mitä informaatiota saat minun aikeistani, jos minä vilkuttaisin koko matkan kiihdytyskaistan alusta asti?

Nimenomaan moottoritiellä vilkku tulisi pistää päälle, kun tietää mihin väliin haluaa. Vilkuttaa pari kertaa, ja liittyy letkaan. Muualla liikenteessä sopii vilkuttaa 5...10 sekuntia, eikä siitä ole ainakaan haittaa. Moottoritiellä kuitenkin siirtymissuuntia on vain yksi, ja jos vilkkua käytetään koko kiihdytyskaistan ajan, niin vilkuttaminen ei tuo MITÄÄN lisäinformaatiota, jota emme entisestään tiedä.

Tietenkin koko kiihdytyskaistan matkan vilkuttava auto näkyy hieman paremmin, mutta yhtä hyvin voisi painaa torvea yhtämittaisesti, tai ajaa hätävilkut päällä, vilkuttaen jarruvaloja tai avaten kuljettajan oven liikkuvasta autosta, tai matkustajat näyttäisivät persettä sivuikkunoista... yhtälailla kaikki tuon kiinnittää huomiota. Ainoa lisäinformaatio, mitä JATKUVA vilkunkäyttö tai perseen näyttäminen tuo, on että liittyvän auton väki on vähän yksinkertaista (tosin ehkä sen takia heitä pitäisi varoa?).

Vilkkua tulee aina käyttää sillä tavalla, että se kertoo MITÄ aiot tehdä, ja MILLOIN. Et voi laittaa vilkkua päälle useampaa risteystä ennen kääntymistä, aiheuttamatta samalla väärinkäsityksiä. Sama koskee sitä, jos pistät vilkun vasemmalle heti kun lähdet kiihdytyskaistaa pitkin kiihdyttämään.

Lue lisää

Joku ajelee vilkuttamatta kiihdytyskaistalla, niin yhtä lailla voidaan olettaa, ettei ajaja ole tulossa juuri siihen sinun edessäsi olevaan väliin, vaan työntää johonkin toiseen rakoon.

No nyt tämä yksinkertainen vilkuttamatta ajeleva, päättääkin työntää siihen eteen. Ensin nopea vilkutus ja sitten koukkaus eteen. Kun vauhtia on se 120km/h niin tällöin kaikki tapahtuu jo aika nopeasti. Jos aloittaa vilkuttamisen vasta välin löydyttyä.

Sen sijaan, jos ajaja vilkuttaa voidaan olettaa, että ajaja ON MYÖS tulossa juuri siihen eteen. Ja voidaan vähän joustaa ja antaa lisää tilaa ja osoittaa, että tervetuloa. Jos ajaja valitseekin jonkun toisen välin, so not!

Joustaminen on siis avain tekijä, jolloin kaikki olisi paljon helpompaa. Joustaminen on paljon vaikeampaa, kun ei vilkuteta ajoissa.

näin kirjoitti:

Joku ajelee vilkuttamatta kiihdytyskaistalla, niin yhtä lailla voidaan olettaa, ettei ajaja ole tulossa juuri siihen sinun edessäsi olevaan väliin, vaan työntää johonkin toiseen rakoon.

No nyt tämä yksinkertainen vilkuttamatta ajeleva, päättääkin työntää siihen eteen. Ensin nopea vilkutus ja sitten koukkaus eteen. Kun vauhtia on se 120km/h niin tällöin kaikki tapahtuu jo aika nopeasti. Jos aloittaa vilkuttamisen vasta välin löydyttyä.

Sen sijaan, jos ajaja vilkuttaa voidaan olettaa, että ajaja ON MYÖS tulossa juuri siihen eteen. Ja voidaan vähän joustaa ja antaa lisää tilaa ja osoittaa, että tervetuloa. Jos ajaja valitseekin jonkun toisen välin, so not!

Joustaminen on siis avain tekijä, jolloin kaikki olisi paljon helpompaa. Joustaminen on paljon vaikeampaa, kun ei vilkuteta ajoissa.

Lue lisää

"Joku ajelee vilkuttamatta kiihdytyskaistalla, niin yhtä lailla voidaan olettaa, ettei ajaja ole tulossa juuri siihen sinun edessäsi olevaan väliin, vaan työntää johonkin toiseen rakoon."

Onko se sitten mahdoton ajatus, että joku aikoo johonkin toiseen rakoon kuin juuri edellesi? Jos vilkuttaa jatkuvasti, niin sekö merkitsee, että haluaa juuri Sinun eteesi? Sitten se varmaan tarkoittaa edelläsi ajavalle, että hän haluaa hänen eteen? Miten auto voi liittyä liikenteeseen useampaan väliin ajaen YHTÄ AIKAA?

Olisiko muuten mielestäsi loogista ajaa varoitusvilkut päällä? Katsos, kun jatkuvasti varoitusvilkut päällä ajaen voisit kääntyä mistä hyvänsä risteyksestä mihin hyvänsä suuntaan, eikä kukaan voisi väittää, ettetkö kertonut aikeistasi.

whiic kirjoitti:

"Joku ajelee vilkuttamatta kiihdytyskaistalla, niin yhtä lailla voidaan olettaa, ettei ajaja ole tulossa juuri siihen sinun edessäsi olevaan väliin, vaan työntää johonkin toiseen rakoon."

Onko se sitten mahdoton ajatus, että joku aikoo johonkin toiseen rakoon kuin juuri edellesi? Jos vilkuttaa jatkuvasti, niin sekö merkitsee, että haluaa juuri Sinun eteesi? Sitten se varmaan tarkoittaa edelläsi ajavalle, että hän haluaa hänen eteen? Miten auto voi liittyä liikenteeseen useampaan väliin ajaen YHTÄ AIKAA?

Olisiko muuten mielestäsi loogista ajaa varoitusvilkut päällä? Katsos, kun jatkuvasti varoitusvilkut päällä ajaen voisit kääntyä mistä hyvänsä risteyksestä mihin hyvänsä suuntaan, eikä kukaan voisi väittää, ettetkö kertonut aikeistasi.

Lue lisää

Vilkkuajatuksessasi on järkeä. Mutta ollaan tyytyväisiä, että joku vaivautuu vilkkuvipua yleensäkään kääntämään. Yleenä vilkun näkee(jos silloinkaan) huomautuksena "huomasitko kaistanvaihtoni".

Asiasta toiseen: Ajelin moottoritietä peräkärryn(ei asuntovaunu) kanssa n.100km. Nopeus n.90 kmh (minä rikollinen). Koin monta mielenkiintoista tilannetta. Tyylikkäin ohittaja ajoi puoliksi oikealla kaistalla (minäkin siellä). Paluu suoraan eteeni. Arvaa vilkuttiko?

whiic kirjoitti:

"Joku ajelee vilkuttamatta kiihdytyskaistalla, niin yhtä lailla voidaan olettaa, ettei ajaja ole tulossa juuri siihen sinun edessäsi olevaan väliin, vaan työntää johonkin toiseen rakoon."

Onko se sitten mahdoton ajatus, että joku aikoo johonkin toiseen rakoon kuin juuri edellesi? Jos vilkuttaa jatkuvasti, niin sekö merkitsee, että haluaa juuri Sinun eteesi? Sitten se varmaan tarkoittaa edelläsi ajavalle, että hän haluaa hänen eteen? Miten auto voi liittyä liikenteeseen useampaan väliin ajaen YHTÄ AIKAA?

Olisiko muuten mielestäsi loogista ajaa varoitusvilkut päällä? Katsos, kun jatkuvasti varoitusvilkut päällä ajaen voisit kääntyä mistä hyvänsä risteyksestä mihin hyvänsä suuntaan, eikä kukaan voisi väittää, ettetkö kertonut aikeistasi.

Lue lisää

Taitaa olla luetun ymmärtämisessä ongelmaa?
Luetaan ne viestit, vaikka tavu kerrallaan. Kyllä se siitä sitten.

"Onko se sitten mahdoton ajatus, että joku aikoo johonkin toiseen rakoon kuin juuri edellesi? Jos vilkuttaa jatkuvasti, niin sekö merkitsee, että haluaa juuri Sinun eteesi? Sitten se varmaan tarkoittaa edelläsi ajavalle, että hän haluaa hänen eteen? Miten auto voi liittyä liikenteeseen useampaan väliin ajaen YHTÄ AIKAA? "

- ei, se ei ole mahdoton ajatus.

mutta tee se sama volkkarin 1.9 sdi:llä 0-100 km/h
17 s.....

Ja sitten edessä oleva painaakin jarrua. 10m koloon änkeäminen 120 lasissa on enemmän kuin vähän arvelluttavaa. siinä on sitten sellasen 10 auton ketjukolari.

Tuota kutsutaan myös kiilaamiseksi. Kyllähän teikäläisiä joskus kieltämättä tunkee nenän eteen kiihdytyskaistoilta. Jos tunget autosi moottoritienopeuksissa 15-30 m rakoon, muuttuu muiden autojen väli sinun autoosi noin 5-12,5 metriin. Ajatteles vähän, millaisissa sekunnin murto-osissa katastrofi voi olla valmis.
Muuten olen samaa mieltä kuin tuhannet muutkin, että moottoritielle tulevan väistäminen vasemmalle kaistalle (tietysti jos siellä on tilaa) lisää liikenteen sujuvuutta, sanoi laki mitä hyvänsä.

"Monestikin kaista liityntäkaista voi jatkua myös suoraan seuraavaan
liittymään asti." Tällainenhan on esimerkiksi noin 30 kilometriä
Tampereelta etelään, rakennettu vielä osittain järven päälle sillalle.
Juhannuksen vietosta palatessamme muuan fordisti näytti esimerkin
siitä, miten voi tehdä kolmekin virhettä samalla kertaa. Tuli suoraan
eteen, vaikka tyhjää kaistaa olisi ollut käytettävissä vielä lähemmäs
kilometri. Nopeutta oli todennäköisesti alle satanen, vaikka rajoitus
on 120km/h. Ja näyttikö vilkkua? Taisi se kerran välähtää, kun auto
oli jo enimmäkseen toisella kaistalla.

Ei näin! Miksi sieltä kaistalta on niin kiire pois? Tuolla matkalla saa
jo vanhemmankin pirssin poljettua reilumpaan vauhtiin. Kiihdytetään
sen liikennevirran nopeuteen ja liitytään sitten. Onneksi "liikennevirran"
muodosti tällä kertaa vain minun autoni, joten väistäminen vasemmalle
onnistui kivuttomasti. Ja pakko oli väistää, ettei olisi osunut. Ja kyllä,
sitä vilkkua voi käyttää oikeinkin. Samalla vaivalla sen viiksen siirtää
perille asti kuin hipaisee kertavilautuksen.

Kun ei olla yksin tien päällä periaatteessa koskaan niin kyllä pitää myös joustaa kun siihen on tarvetta. Harvemmin sitä liikennettä Suomessa niin paljoa ole että ei meinaa sekaan mahtua. Täällä etelässä kyllä aamuruuhkat ja myös iltapäivä ruuhkat on sellasia että tarvitaan vilkkua niin että siitä on vielä jotain hyötyäkin ja joustamista liikenteessä. Kun yksi ei osaa tai halua joustaa jossain sellasessa tilanteessa jossa sitä tarvittaisiin niin siitä voi kärsiä monet sitten liikenteen turhana hidastumisena jne.

peace maa kirjoitti:

Kun ei olla yksin tien päällä periaatteessa koskaan niin kyllä pitää myös joustaa kun siihen on tarvetta. Harvemmin sitä liikennettä Suomessa niin paljoa ole että ei meinaa sekaan mahtua. Täällä etelässä kyllä aamuruuhkat ja myös iltapäivä ruuhkat on sellasia että tarvitaan vilkkua niin että siitä on vielä jotain hyötyäkin ja joustamista liikenteessä. Kun yksi ei osaa tai halua joustaa jossain sellasessa tilanteessa jossa sitä tarvittaisiin niin siitä voi kärsiä monet sitten liikenteen turhana hidastumisena jne.

Lue lisää

Mikä piru teitä lakien ja asetusten soveltajia vaivaa? Miksi umpiluisiin päihin ei mene yksinkertaiset ja tosi selvät säännöt? Ohitus kaistalle ei väistetä, ja autoa ajettaessa sivusuunnassa on vilkkua aina käytettävä! Kaikki muu on paskan jauhamista! Koittakaa saada nämä kaksi asiaa aivojenne sopukoihin. Tänäänkin oli kaikki autot päässeet moottoriteille rampit olivat tyhjinä. Oltiin lähdetty ajoissa liikkeelle.

Kaikesta tekin viitsitte kinata.
Mä olen vasta käynyt kakkosen eikä ykkösestäkään niin hurjasti ole aikaa enkä ole ikinä kuullut tuollaisesta, että motarille tulijoita ei sais väistää..TOTTA Kai näin tulee tehdä! Itseäni ainakin raivostuttaa autoilijat jotka ei väistä minua, kun tulen motarille. Ei se niin iso vaiva ole jo vauhdissa olevalla, mutta kyllä se vituttaa polkea jarrut pohjaan ja sitten mennä 60 lasissa muiden tukoksi motarille.
Minä ainakin aina väistän ja aion jatkossakin väistää!!
Ajelkaahan ihmisiksi!!
Ja keskustelisitte ennemmin vaikka siitä, että mitä liikku ihmisen päässä joka ajaa esim. 100 alueelle 80 tai jotain. Mutta joka tapauksessa reilua alinopeutta. Sellaisesta pitäis sakottaa!!

Blondi kirjoitti:

Kaikesta tekin viitsitte kinata.
Mä olen vasta käynyt kakkosen eikä ykkösestäkään niin hurjasti ole aikaa enkä ole ikinä kuullut tuollaisesta, että motarille tulijoita ei sais väistää..TOTTA Kai näin tulee tehdä! Itseäni ainakin raivostuttaa autoilijat jotka ei väistä minua, kun tulen motarille. Ei se niin iso vaiva ole jo vauhdissa olevalla, mutta kyllä se vituttaa polkea jarrut pohjaan ja sitten mennä 60 lasissa muiden tukoksi motarille.
Minä ainakin aina väistän ja aion jatkossakin väistää!!
Ajelkaahan ihmisiksi!!
Ja keskustelisitte ennemmin vaikka siitä, että mitä liikku ihmisen päässä joka ajaa esim. 100 alueelle 80 tai jotain. Mutta joka tapauksessa reilua alinopeutta. Sellaisesta pitäis sakottaa!!

Lue lisää

että olet blondi...

Blondi kirjoitti:

Kaikesta tekin viitsitte kinata.
Mä olen vasta käynyt kakkosen eikä ykkösestäkään niin hurjasti ole aikaa enkä ole ikinä kuullut tuollaisesta, että motarille tulijoita ei sais väistää..TOTTA Kai näin tulee tehdä! Itseäni ainakin raivostuttaa autoilijat jotka ei väistä minua, kun tulen motarille. Ei se niin iso vaiva ole jo vauhdissa olevalla, mutta kyllä se vituttaa polkea jarrut pohjaan ja sitten mennä 60 lasissa muiden tukoksi motarille.
Minä ainakin aina väistän ja aion jatkossakin väistää!!
Ajelkaahan ihmisiksi!!
Ja keskustelisitte ennemmin vaikka siitä, että mitä liikku ihmisen päässä joka ajaa esim. 100 alueelle 80 tai jotain. Mutta joka tapauksessa reilua alinopeutta. Sellaisesta pitäis sakottaa!!

Lue lisää

...kannattaisi mennä uudestaan (ja mielialaterapeutille), jos se raivostuttaa kun muut ei väistä, vaikka tulee kolmion takaa.
Tosin päälleajo-oikeuttakaan ei kellään ole. Kiihdytyskaista on siksi, että siinä auton nopeus sovitetaan muun liikenteen nopeuteen sopivaksi.
Äläkä vastaa:"Mistä tiedän muun liikenteen nopeuden?"
Kokemus opettaa.

"omistat dieselin joka kiihtyy 0-100km
17 sekunttiin."

Sehän on sporttinen. Heraldilla kestää 0->100km/h todennäköisesti yli 20 sekuntia, vaikka kuinka polkisi punaviivaa. :)

whiic kirjoitti:

"omistat dieselin joka kiihtyy 0-100km
17 sekunttiin."

Sehän on sporttinen. Heraldilla kestää 0->100km/h todennäköisesti yli 20 sekuntia, vaikka kuinka polkisi punaviivaa. :)

Lue lisää

Oletko kateellinen kun ajat itse ruosteisella AMIS-Sunnyllä?

Osta oma Trumppa ja kirjoittele sitten.

whiic kirjoitti:

Oletko kateellinen kun ajat itse ruosteisella AMIS-Sunnyllä?

Osta oma Trumppa ja kirjoittele sitten.

Kerropa minulle sitten. Minun käsitykseni mukaan kiihtyvyys 0->100 km/h on 1147cc Heraldille suunnilleen tuossa suuruusluokassa. 51 bhp & noin hieman noin 900 kg painoa kuljettajan, polttoaineen, moottoriöljyn, jäähdytinnesteen, vararenkaan ja työkalujen kanssa (katto irroitettuna).

CarTestillä simuloiden kiihdytys 0->100 km/h vie lähtötavasta ja vaihteiden vaihdosta riippuen 19...21 sek. Tekniikka tuskin kestäisi tuota dump starttia, jota vastaava aika se 19 sek on. Jos taas lähtee normaalilla kytkimenkäytöllä ja reippailla tyhjäkäyntikierroksilla, ja vaihtaa alemmilla vaihteilla suuremmalle jo ennen neljää tonnia, niin silloinkin päässee noin 21 sekuntiin. Kaikki tosin simuloitua, edellyttää, että kone antaa 51 bhp (kaasuttimessa ei ole roskia, ennakot ja seokset kohdallaan, jne) ja oletukset esim. voimansiirron häviöksi ja ilmanvastuskertoimiksi ovat vain oletuksia (otin ilmanvastuskertoimen sisarmallilta, Spitfireltä, ja lisäsin siihen pikkusen lisää ilmanvastusta - auton muut ominaisuudet käsikirjasta ja muista tietolähteistä, mutta joissakin parametreissä käytin ohjelman omia perusarvoja). Lisäksi se tietenkin oletaa, että auton hevosvoimat ovat saman standardin hevosvoimia, kuin mitä softa käyttää.

On tietenkin tämä klassinen AMIS-laskentatapa kiihtyvyydelle 0->100 km/h:

900 kg / 51 bhp = 17½ sek.
En tosin tiedä mistä ne saavat yksiköksi sekunteja, koska minä luulisin sen olevan kg/bhp. :)

Tämä AMIS-ratkaisu ei kuitenkaan päde autoihin, joissa on vähän tehoa suhteessa ilmanvastukseen, eikä silloin, jos suurin osa kiihdytysajasta menee renkaat sutien. (Herald kuuluu ensimmäiseen ryhmään) Esim. Mikä on Trabantin kiihtyvyys 0->100 km/h? Jos tuolla kaavalla laskee, niin lopputulos on äärellinen luku. Todellisuudessa satanen rikotaan vain alamäessä tai rekan imussa (jos on hyväkuntoinen Trabant).

Minä en ole sanonut olevani nykyisen lainsäädännön kannalla, enkä ole sitä mieltä, että sitä kannattaa edes noudattaa kovin kirjaimellisesti. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos laki on tyhmä, se on korjattava, eikä luotettava siihen, että "kyllä kansalaiset osaa maalaisjärjellä päättää mitä lakeja voi rikkoa (ja mehän pidätämme oikeuden sakottaa vaikka hän maalaisjärjen mukaan toimisikin)".

Jos todella toimit siten kuin kirjoitit rikot tieliikennelakia. Ei ole vaikeaa ennustaa tulevaisuuttasi. Ajotyylilläsi tapahtuu jossain vaiheessa kuolemman johtava kolari, ja jos et ole miljonääri, et ikinä tule tienaamaan niin paljon Euroja, että selviäisit kaikenlaisista maksuista ja korvauksista. Jokaiselle hevoselle löytyy kesyttäjä muista ja mieti sitä. Lait ja asetukset koskee meitä kaikkia.

Autoilija kirjoitti:

Jos todella toimit siten kuin kirjoitit rikot tieliikennelakia. Ei ole vaikeaa ennustaa tulevaisuuttasi. Ajotyylilläsi tapahtuu jossain vaiheessa kuolemman johtava kolari, ja jos et ole miljonääri, et ikinä tule tienaamaan niin paljon Euroja, että selviäisit kaikenlaisista maksuista ja korvauksista. Jokaiselle hevoselle löytyy kesyttäjä muista ja mieti sitä. Lait ja asetukset koskee meitä kaikkia.

Lue lisää

"jos et ole miljonääri, et ikinä tule tienaamaan niin paljon Euroja, että selviäisit kaikenlaisista maksuista ja korvauksista."

Minkä vitun takia sitten maksamme lain edellyttämää liikennevakuutusta? Minä olin ainakin käsittänyt, että liikennevakuutus korvaa syyttömälle osapuolelle kaikki kulut, ja syylliselle osapuolelle lääkärikulut. Eli jos syntyy kohtuuttomia korvauksia, ovat ne OMAN auton korjaamokulut, tai tarve uuden auton hankintaan. Väitätkö että ainoastaan miljönäärillä on varaa korjauttaa autoa tai ostaa uusi tai 'uusi' käytetty auto?

whiic kirjoitti:

"jos et ole miljonääri, et ikinä tule tienaamaan niin paljon Euroja, että selviäisit kaikenlaisista maksuista ja korvauksista."

Minkä vitun takia sitten maksamme lain edellyttämää liikennevakuutusta? Minä olin ainakin käsittänyt, että liikennevakuutus korvaa syyttömälle osapuolelle kaikki kulut, ja syylliselle osapuolelle lääkärikulut. Eli jos syntyy kohtuuttomia korvauksia, ovat ne OMAN auton korjaamokulut, tai tarve uuden auton hankintaan. Väitätkö että ainoastaan miljönäärillä on varaa korjauttaa autoa tai ostaa uusi tai 'uusi' käytetty auto?

Lue lisää

Luuletko pääseväsi maksuista sillä, että vakuutusyhtiö korvaa esim kuolemaan johtaneeseen kolariin oikeudessa määrätyt korvaukset. Tässä hyvä esimerkki. Ajat täysperävaunulla pikkubussin kanssa kolarin bussissa on aviopari ja heidän kuusi pientä lasta vanhemmat kuolee kolarissa lapset jäävät henkiin. Tästä eteen päin maksaa vakuutusyhtiö lasten elämisen ja koulutuksen aikuisikään saakka ja se ei ole muuten mikään pikku summa. Oikeudessa syylliseksi todettiin rekkakuski ja korvaukset määrättiin HÄNEN maksettavaksi koska hän oli syyllinen. Mutta mistäs köyhä rekkamies sellaisia summia kuukausittain maksaisi, kun täytyisi itsekkin elää tässä vaihessa tulee vakuutusyhtiö maksajaksi, mutta älä pelkää vakuutusyhtiö tulee ottamaan joka sentin takaisin oikeudessa sylliseksi todetulta rekkakuskilta. Joko ymmärrät miksi vakuutus maksuja kerätään. Tässä olisi helppoa elää kuin pellossa, mutta täytyy muistaa kuka on loppujenlopuksi maksaja. Kolarin tai muun vahingon maksaja on tekijä aina jos saadaan kiinni.

Autoilija kirjoitti:

Luuletko pääseväsi maksuista sillä, että vakuutusyhtiö korvaa esim kuolemaan johtaneeseen kolariin oikeudessa määrätyt korvaukset. Tässä hyvä esimerkki. Ajat täysperävaunulla pikkubussin kanssa kolarin bussissa on aviopari ja heidän kuusi pientä lasta vanhemmat kuolee kolarissa lapset jäävät henkiin. Tästä eteen päin maksaa vakuutusyhtiö lasten elämisen ja koulutuksen aikuisikään saakka ja se ei ole muuten mikään pikku summa. Oikeudessa syylliseksi todettiin rekkakuski ja korvaukset määrättiin HÄNEN maksettavaksi koska hän oli syyllinen. Mutta mistäs köyhä rekkamies sellaisia summia kuukausittain maksaisi, kun täytyisi itsekkin elää tässä vaihessa tulee vakuutusyhtiö maksajaksi, mutta älä pelkää vakuutusyhtiö tulee ottamaan joka sentin takaisin oikeudessa sylliseksi todetulta rekkakuskilta. Joko ymmärrät miksi vakuutus maksuja kerätään. Tässä olisi helppoa elää kuin pellossa, mutta täytyy muistaa kuka on loppujenlopuksi maksaja. Kolarin tai muun vahingon maksaja on tekijä aina jos saadaan kiinni.

Lue lisää

"Oikeudessa syylliseksi todettiin rekkakuski ja korvaukset määrättiin HÄNEN maksettavaksi koska hän oli syyllinen. Mutta mistäs köyhä rekkamies sellaisia summia kuukausittain maksaisi, kun täytyisi itsekkin elää tässä vaihessa tulee vakuutusyhtiö maksajaksi, mutta älä pelkää vakuutusyhtiö tulee ottamaan joka sentin takaisin oikeudessa sylliseksi todetulta rekkakuskilta."

Jos syylliseksi todettu kuljettaja on ollut humalassa, voi vakuutusyhtiö vahingon korvattuaan jälkikäteen periä kaiken takaisin syylliseltä. Jos syyllinen on ollut selvin päin, menee rahat vakuutuksesta ja vakuutusyhtiö ei saa periä rahoja takaisin, oli kyseessä kuinka syyllinen kuljettaja hyvänsä.

kuten jo mainitsin vaimoni ja työkaverini ovat sakot saaneet.

MB E320 kirjoitti:

kuten jo mainitsin vaimoni ja työkaverini ovat sakot saaneet.

tehä perusteellinen virhe. Juuri kysyin enoltani joka on poliisi ja vain jos aiheuttaa vaara tilanteen tai muuten holtittomasti reissailee väylien välillä niin sakot voivat tipahtaa. Mutta jos esim oikealta puoleltasi liittyy moottori tielle auto niin voit aivan hyvin vaihtaa kaistaa vasemmalle jos ei kukaan muu ole sinua silloin ohittamassa tai lähdössä ohittamaan. Eikä myöskään saa madella vaan on oikeasti ajettava reilua vauhtia.

täytynyt kirjoitti:

tehä perusteellinen virhe. Juuri kysyin enoltani joka on poliisi ja vain jos aiheuttaa vaara tilanteen tai muuten holtittomasti reissailee väylien välillä niin sakot voivat tipahtaa. Mutta jos esim oikealta puoleltasi liittyy moottori tielle auto niin voit aivan hyvin vaihtaa kaistaa vasemmalle jos ei kukaan muu ole sinua silloin ohittamassa tai lähdössä ohittamaan. Eikä myöskään saa madella vaan on oikeasti ajettava reilua vauhtia.

Lue lisää

Uskotko kaiken mitä enosi sanoo? Poliisi on ihminen eikä voi muistaa kaikkia laki ja asetus tekstejä. Joten älä pidä kaikkea mitä enosi sanoo totena. Kirjoituksesi antaa ymmärtää, että muualtakin kuin oikealta voi liittyä moottoritielle, kerro miten ja missä päin Suomea.
Mutta muista jos vaikka vastaisit, niin en pidä sitä totena.

MB E320 kirjoitti:

kuten jo mainitsin vaimoni ja työkaverini ovat sakot saaneet.

sulla ruma vaimo ja myös hänen työkaveri, jos ovat sakot saaneet.

..kun sattuu huomaamaan sellaista poikkeavaa käytöstä kuin kohteliaisuutta ja huomaavaisuutta Suomen liikenteessä niin jopas rapsahtaa sakot! Sulla on vaan ollut tuuria kun ei oo rapissut!

joo mullakin on alfaromeomaranellof50gtisupersportkatutykki josta irtoo 1600hv takapyöriltä joten mäkin kiihdytän aina siinä 100m matkalla jonnekkin 240km/h ja sit tökkään väliin mutta yritäppä tehdä se 200D vm 80 mesellä kyllä rupee kaista loppuun ennen kun on edes sata taulussa

tuninghirviö kirjoitti:

joo mullakin on alfaromeomaranellof50gtisupersportkatutykki josta irtoo 1600hv takapyöriltä joten mäkin kiihdytän aina siinä 100m matkalla jonnekkin 240km/h ja sit tökkään väliin mutta yritäppä tehdä se 200D vm 80 mesellä kyllä rupee kaista loppuun ennen kun on edes sata taulussa

Lue lisää

oot paska kuski. Mä tuun meselläni 160 lasissa siihen liittymää ni ei tarvii paljoo enää kiihdytellä.

naisilla menee kaikki resurssit auton hallintaan eli ei ne edes huomaa mitään liittymiä saatikka sieltä tulevia.

Keskustelun taso on kuin Maikkarin chatin sivulta 898. blo...* ja LEHMYKKÄ.

Nopeudessa 120km/h ajoneuvojen välimatkan pitäisi kait olla luokkaa 100 metriä. Tuohon väliin on kunkin rampiltatulijan turvallista tulla.

Eli, pidä aina edelläajavaan sellainen välimatka, että aina yksi rampiltatulija mahtuu väliin, niin homma toimii, vai onko joku tyytyväinen tilanteeseen, että hän edelläajavan perseeseen liimautuen estää rampiltatulijan sujuvan liittymisen liikenteeseen? Sellaista pitäisi kaikkien välttää.

Pieni tinkiminen omista oikeuksista ja reilut välit liikenteessä ja homma toimii.

Hyvää ja turvallista kesää kaikille.

Välimatka kirjoitti:

Keskustelun taso on kuin Maikkarin chatin sivulta 898. blo...* ja LEHMYKKÄ.

Nopeudessa 120km/h ajoneuvojen välimatkan pitäisi kait olla luokkaa 100 metriä. Tuohon väliin on kunkin rampiltatulijan turvallista tulla.

Eli, pidä aina edelläajavaan sellainen välimatka, että aina yksi rampiltatulija mahtuu väliin, niin homma toimii, vai onko joku tyytyväinen tilanteeseen, että hän edelläajavan perseeseen liimautuen estää rampiltatulijan sujuvan liittymisen liikenteeseen? Sellaista pitäisi kaikkien välttää.

Pieni tinkiminen omista oikeuksista ja reilut välit liikenteessä ja homma toimii.

Hyvää ja turvallista kesää kaikille.

Lue lisää

120 km/h nopeudella sadan metrin väli liikkuu ohi kolmessa sekunnissa, ja koska auton pitäisi sieltä kiihdytyskaistalta osua vielä suunnilleen välin keskelle, aikaa on vain n. puolitoista sekuntia, on aika riskaabelia rassata sadankaan metrin rakoon. Etenkin, kun kiihdytyskaistalla ei välttämättä saavuta sitä 120 km:n nopeutta. Minä ainakin jatkan edelleen moottoritiellä ajaessani tielletulijoiden väistämistä vasemmalle kaistalle. Näin tehdään Amerikassakin, ja kai heilläkin on jonkinlaista kokemusta moottoritieliikenteestä?

viisauttasi ainakaan esittele. Eikö liikenteessä tule silloin vähiten uhreja kun ajetaan lakien mukaan eikä tehdä omia sääntöjä? Ja kun ei ole mikään ongelma mennä motarilla sinne väliin ja vielä turvallisesti. Itselläni ei ole ikinä ollut ongelmaa... mutta kun ei ymmärretä painaa sitä kaasua.

MB E320 kirjoitti:

viisauttasi ainakaan esittele. Eikö liikenteessä tule silloin vähiten uhreja kun ajetaan lakien mukaan eikä tehdä omia sääntöjä? Ja kun ei ole mikään ongelma mennä motarilla sinne väliin ja vielä turvallisesti. Itselläni ei ole ikinä ollut ongelmaa... mutta kun ei ymmärretä painaa sitä kaasua.

Lue lisää

Melkosta periaatevänkäämistä. Vängätään välillä liikennevaloista, suojateistä tai kummassa reunassa pitää kaduilla ajaa.

MB E320 kirjoitti:

viisauttasi ainakaan esittele. Eikö liikenteessä tule silloin vähiten uhreja kun ajetaan lakien mukaan eikä tehdä omia sääntöjä? Ja kun ei ole mikään ongelma mennä motarilla sinne väliin ja vielä turvallisesti. Itselläni ei ole ikinä ollut ongelmaa... mutta kun ei ymmärretä painaa sitä kaasua.

Lue lisää

..ratin takana useimmiten istuu joku huonolla itsetunnolla varustettu nolla kännykkä korvallisella, että näyttää vähintäänkin tärkeältä. Tai sitten siellä ratin takana istuu joku viluinen naikkonen kovan pakkelinaamion takana ja minkkiturkki päällä ja tietenkin se pakollinen kännykkä korvallisella - taas että näyttää tärkeältä. Mitään kiirettä ei kyseisillä maantien kuluttajilla ole muulloin kuin jos joku on lähdössä ohi tai tulossa sivusta esimerkiksi moottoritielle. Siinä vaiheessa kyseiset yksilöt löytävät kärrystään kaasupolkimen. Liikenteestä ja siinä käyttäytymisestä ei tunnuta tietävän muuta kuin että kaikki muut siellä liikkuvat ovat hölmöjä!

Kas-vain kirjoitti:

..ratin takana useimmiten istuu joku huonolla itsetunnolla varustettu nolla kännykkä korvallisella, että näyttää vähintäänkin tärkeältä. Tai sitten siellä ratin takana istuu joku viluinen naikkonen kovan pakkelinaamion takana ja minkkiturkki päällä ja tietenkin se pakollinen kännykkä korvallisella - taas että näyttää tärkeältä. Mitään kiirettä ei kyseisillä maantien kuluttajilla ole muulloin kuin jos joku on lähdössä ohi tai tulossa sivusta esimerkiksi moottoritielle. Siinä vaiheessa kyseiset yksilöt löytävät kärrystään kaasupolkimen. Liikenteestä ja siinä käyttäytymisestä ei tunnuta tietävän muuta kuin että kaikki muut siellä liikkuvat ovat hölmöjä!

Lue lisää

liittyi aiheeseen?? Miksi pelkästään Suomessa Volvo, BMW ja Mersu aiheuttavat tuon tyylisiä kirjoituksia ja naapureiden vittuiluja. Auto se tämä Mersukin vain on.

Ei ole vaimolla minkkiturkkia, enkä yleensä puhu puhelimeen ajaessani.

MB E320 kirjoitti:

liittyi aiheeseen?? Miksi pelkästään Suomessa Volvo, BMW ja Mersu aiheuttavat tuon tyylisiä kirjoituksia ja naapureiden vittuiluja. Auto se tämä Mersukin vain on.

Ei ole vaimolla minkkiturkkia, enkä yleensä puhu puhelimeen ajaessani.

Lue lisää

Sanotaan ettei savua ilman tulta. Lue esimerkiksi tuo edellinen möläykses ja mieti sitten!