Arvostetuimmat kuvataitelijat/taidemaalarit suomessa..!?

Keitä ovat suomen arvostetuimmat kuvataitelijat/taidemaalarit!?
Kuten esim kohujulkkis Juhani Palmu ..jne.
Listatkaa heidän nimiään ja kotisivujaan tähän perään jos tiedätte.
T: NIM: Taiteista kiinnostunut
Ilmianna
Jaa

103 Vastausta



Tarkoitatko kaikkia taidemaalareita vaiko vain elossa olevia. Kun tarkennat kysymystäsi saat parempia ja tarkempia vastauksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
kaikkia, joilla on sukunimi Lari
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
VOL OITTI kirjoitti:
kaikkia, joilla on sukunimi Lari
Ainakin mua hävettäis jos olisin sinä!! voi urpoa!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Paras kaikista oli mielestäni Victor Westerholm. Paras naismaalari puolestaan Elin Danielson-Gambogi. Nykytaiteiloijoista keulimmaiseksi nostaisin Sam Vannin (osasi myös esittävän taiteen tekemisen). Arvostetuin lienee ollut Albert Edelfelt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Elossa tällä hetkellä olevia lähinnä kyllä tarkoitin..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
kenen mielestä arvostetuimmat, jonkun eliitin vai "kansan"?
Ilmianna
Jaa
ei ole arvostelulaji, koska minkäänlaisia objektiivisia arvosteluperusteita ei ole olemassa. Siten jonkinlaisen ranking-listan laatimisen yrityskin on mieletön. Jokaisella, niin taiteen ammattilaisella kuin maallikollakin on omat suosikkinsa, oma subjektiivinen näkemyksesnsä, mutta se ei merkitse missään suhteessa keskinäisen paremmuuden määrittämistä.

Taiteesta maksettua hintaa voisi pitää arvostusmittarina ellei kokemus olisi osoittanut, että ajan mukana hinta-arvostukset muuttuvat rajustikin. Jotkin hinnat putoavat, jotkin pysyvät ennallaan ja jotkin nousevat ja aivan harvat hyppäävät tähtiin. Edes taiteilijan kuoleman jälkeistä arvostusta on mahdoton ennustaa.

Tällaiset arvostuskyselyt kuuluvat samaan luokkaan kuin iltapäivälehtien sekä Seiskan, OHOn ja vastaavien kevytjulkaisujen päivittäiset missi- ja julkkisnoteeraukset.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
20 VASTAUSTA:
Kai kuitenkin jokaisen itseään taitelijana pitävän olettaisi maalavan esim taulun joskus myös saadakseen siitä rahaa.
Kauneushan on tietty aina katsojan silmässä mutta johonkinhan se taiteenkin on kuitenkin pakko perustua ja miksi ei siis raha olisi hyvä mittari moisessa.

Eli ketkä suomalaiset taiteilijat myyvät parhaiten A) suomessa B) ulkomailla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Kai kuitenkin jokaisen itseään taitelijana pitävän olettaisi maalavan esim taulun joskus myös saadakseen siitä rahaa.
Kauneushan on tietty aina katsojan silmässä mutta johonkinhan se taiteenkin on kuitenkin pakko perustua ja miksi ei siis raha olisi hyvä mittari moisessa.

Eli ketkä suomalaiset taiteilijat myyvät parhaiten A) suomessa B) ulkomailla.
Nanna Susi, Kirsi Neuvonen ja Kaj Stenvall tulivat ekaksi mieleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
.......... kirjoitti:
Nanna Susi, Kirsi Neuvonen ja Kaj Stenvall tulivat ekaksi mieleen.
Ei muuta kuin lisää nimiä kehiin jotta saadaan jonkinlainen epävirallinen top100lista aikaseksi. ;)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Ei muuta kuin lisää nimiä kehiin jotta saadaan jonkinlainen epävirallinen top100lista aikaseksi. ;)
Mari Sunna, Kuutti Lavonen, Thomas Nyqvist, Elina Brotherus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
........... kirjoitti:
Mari Sunna, Kuutti Lavonen, Thomas Nyqvist, Elina Brotherus.
paremmaksi:

Marjatta Tapiola, Juhana Blomstedt, Lauri Laine, Rafael Wardi, Matti Kujasalo, Jorma Hautala, Pekka Kauhanen, Ukri Merikanto, Laila Pullinen, Jaakko Sievänen, Tapani Raittila, Juha Karjalainen, Pauno Pohjalainen....
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
.......... kirjoitti:
Nanna Susi, Kirsi Neuvonen ja Kaj Stenvall tulivat ekaksi mieleen.
En usko, että mainitsemasi taiteilijat ovat kaikkein arvostetuimpia. Tunnettuja he kyllä ovat ja Susi on saanut virallistakin tunnustusta (valittiin vuoden nuoreksi taiteilijaksi).
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Ei muuta kuin lisää nimiä kehiin jotta saadaan jonkinlainen epävirallinen top100lista aikaseksi. ;)
Eräs tapa erottaa arvostetuimmat taiteilijat muista on katsoa, kenelle on myönnetty professorin arvonimi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
silmäneula kirjoitti:
paremmaksi:

Marjatta Tapiola, Juhana Blomstedt, Lauri Laine, Rafael Wardi, Matti Kujasalo, Jorma Hautala, Pekka Kauhanen, Ukri Merikanto, Laila Pullinen, Jaakko Sievänen, Tapani Raittila, Juha Karjalainen, Pauno Pohjalainen....
Kävin Kuopiossa lukion ja Pauno Pohjolaisen veli oli luokkakaveri. Ei noina aikoina ainakaan rivikuopiolaiset juuri Paunon taidetta arvostaneet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lukion... kirjoitti:
Kävin Kuopiossa lukion ja Pauno Pohjolaisen veli oli luokkakaveri. Ei noina aikoina ainakaan rivikuopiolaiset juuri Paunon taidetta arvostaneet.
nyt yleensäkään eivät taiteesta ymmärrä hölkäsen pöläystä. Mitä voi sanoa kaupungista, joka päästi käsistään ikiaikaisen kuopiolaisen Saastamoisen säätiön kokoelmat, jotka nyt deponoituina muodostavat Modernin taiteen museon EMMAn kokoelmien pääosan? Ilman Saastamoisen säätiön osallistumista EMMAsta tuskin olisi koskaan tullut sitä, mitä se nyt on: Suomen taidemuseoiden helmi. Sietäisi kuopiolaisten hävetä mutta eivät taida vieläkään ymmärtää millaisia moukkia olivat.

Mitä Pauno Pohjolaiseen tulee niin hän on yksi nykytaiteemme kärkinimiä. Minulle hän tuli tutuksi vasta noin kymmenen vuotta sitten, kun hän aloitti nykyisen tapansa käsitellä puuta. Siitä työt ovat parantuneet näyttely näyttelyltä. Sitä en osaa sanoa, mitä hän sinun lukioaikoinasi on tehnyt, nyt hän on huipulla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mainitsemasi... kirjoitti:
En usko, että mainitsemasi taiteilijat ovat kaikkein arvostetuimpia. Tunnettuja he kyllä ovat ja Susi on saanut virallistakin tunnustusta (valittiin vuoden nuoreksi taiteilijaksi).
Kaivakaas nyt niitä nimiä lisää jotta saadaan jonkinlainen toplista aikaseks. ;)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Kaivakaas nyt niitä nimiä lisää jotta saadaan jonkinlainen toplista aikaseks. ;)
Jankkaatko sä tota niin kauan, että oma nimi tulee esiin, vai mistä tässä on kyse. Mihin tollasta listaa tarvii?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Kaivakaas nyt niitä nimiä lisää jotta saadaan jonkinlainen toplista aikaseks. ;)
vielä vaikkapa sinutkin. Täällä vain ei millään uskalla enää paljastaa tai arvailla anonyymeinä kirjoittavien nimiä joutumatta rikosilmoitus-uhan alle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Kaivakaas nyt niitä nimiä lisää jotta saadaan jonkinlainen toplista aikaseks. ;)
listan mielekkyys ja tarve on arvoitus, ainakaan sellaisen laatiminen ei ole mielekästä. Jos asia on sinulle todella tärkeä, niin etsi taidemuseoiden ja kokoelmien viime vuoden (tai vuosien) hankinnat. Siinä sinulla on ajankohdan paras "toplista".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
silmäneula kirjoitti:
listan mielekkyys ja tarve on arvoitus, ainakaan sellaisen laatiminen ei ole mielekästä. Jos asia on sinulle todella tärkeä, niin etsi taidemuseoiden ja kokoelmien viime vuoden (tai vuosien) hankinnat. Siinä sinulla on ajankohdan paras "toplista".
Vaikka voi olla, ettei sieltä saa ihan luotettavaa tietoa, mutta ehkä suuntaa-antavaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
verottajalta kirjoitti:
Vaikka voi olla, ettei sieltä saa ihan luotettavaa tietoa, mutta ehkä suuntaa-antavaa.
En ole itse taidemaalari joten minun nimeäni listaan ei tule koskaan. =)

Minulla olisi vain enenmmän kuin hyvä idea ja ajankohta miten saisin nostettua aika monta suomalaista taidemaalaria tunnetuksi ulkomailla aika nopealla aikavälillä. He saisivat myös taidettaan myytyä siinä sivusssa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
En ole itse taidemaalari joten minun nimeäni listaan ei tule koskaan. =)

Minulla olisi vain enenmmän kuin hyvä idea ja ajankohta miten saisin nostettua aika monta suomalaista taidemaalaria tunnetuksi ulkomailla aika nopealla aikavälillä. He saisivat myös taidettaan myytyä siinä sivusssa.
taidemaalariliitto, taiteilijaseurat, kultturiministeriö tai joku vastaava instanssi oikea taho etsiä tällaista tietoa. Tai siis ainakin varmaan parempi kuin tämä palsta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ihmettelevä.... kirjoitti:
taidemaalariliitto, taiteilijaseurat, kultturiministeriö tai joku vastaava instanssi oikea taho etsiä tällaista tietoa. Tai siis ainakin varmaan parempi kuin tämä palsta.
Kai haluaa nähdä jonkun tietyn taiteilijan nimen ilmestyvän tänne. Sitten alkaisi taas sota.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
yrittää kehitellä kirjoitti:
Kai haluaa nähdä jonkun tietyn taiteilijan nimen ilmestyvän tänne. Sitten alkaisi taas sota.
taitaa olla täyttä skeidaa koko viesti, kun moisen tiedon saisi aiemmin mainitsemistani lähteistä paljon helpommin. Voisiko "taiteista kiinnostunut" edes kertoa, miksi ne eivät kelpaa tietolähteeksi, vaan miksi asiaa pitää täällä tingata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Ei muuta kuin lisää nimiä kehiin jotta saadaan jonkinlainen epävirallinen top100lista aikaseksi. ;)
1) Albert Edelfelt ja Akseli Gallen-Kallela
2) Eero Järnefelt
3) Elin Danielson-Gambogi
4) Helene Schjerfbeck
5) Ville Vallgren (täysin aliarvostettu)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tapa... kirjoitti:
Eräs tapa erottaa arvostetuimmat taiteilijat muista on katsoa, kenelle on myönnetty professorin arvonimi.
taiteen professorin paperit saa esim. ripustamalla käytettyjä miesten paitoja katujen yli.....
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Taitaa arvostetuimmat olla niitä jotka näyttäytyvät tässä uusimmassa galleriassa Helsingissä. Nythän meillä vihdoin on "galleristi, joka osaa työnsä ja tukee taiteilijoita". ;)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
45 VASTAUSTA:
Laittakaas esille myös pelkkien taitelijoiden nimien lisäksi myös näitä taideseurojen nettiosotteita.

Kertokaapas myös mielipiteitänne taiteen myymisestä internetin kautta. Millaisia kokemuksia teillä on moisesta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Laittakaas esille myös pelkkien taitelijoiden nimien lisäksi myös näitä taideseurojen nettiosotteita.

Kertokaapas myös mielipiteitänne taiteen myymisestä internetin kautta. Millaisia kokemuksia teillä on moisesta?
netin kautta. Joillakin se kauppa todella käy. Itsekin parhaillaan työstän kotisivuja juuri tuon vuoksi. Ehkä sitten minäkin...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jotka myyvät kirjoitti:
netin kautta. Joillakin se kauppa todella käy. Itsekin parhaillaan työstän kotisivuja juuri tuon vuoksi. Ehkä sitten minäkin...
Internet on 24/h auki oleva mainoskanava jota kannattaa todella käyttää hyväkseen.;)
Netin kautta on todella hyvät mahdollisuudet saada lyötyä itsensä läpi, ja siinä samalla saada teoksiaan kaupaksi.
Mutta mitä mieltä olette sellaisesta asiasta että jos joku ulkopuolinen taho sijoittaisi teidän tekemään taiteeseen enmmänkin rahallisesti? Netin välityksellä selllainenkin on mahdollista.;)

Taide ei ole sinällään mikään uusi sijoituskohde, mutta nimekkäimpien taiteilijoiden teoksista maksetaan kyllä erilaisissa taidehuutokaupoissa joskus jopa aivan käsittämättömiä tähtitieteellisiä summia.

Löytyykö tai tuleeko teille mieleen ketään suomalaista taiteilijaa jonka teoksista olisi jossain Lontoon tai New Yorkin siomissa taitehuutokaupoissa maksettu isoja summia?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Internet on 24/h auki oleva mainoskanava jota kannattaa todella käyttää hyväkseen.;)
Netin kautta on todella hyvät mahdollisuudet saada lyötyä itsensä läpi, ja siinä samalla saada teoksiaan kaupaksi.
Mutta mitä mieltä olette sellaisesta asiasta että jos joku ulkopuolinen taho sijoittaisi teidän tekemään taiteeseen enmmänkin rahallisesti? Netin välityksellä selllainenkin on mahdollista.;)

Taide ei ole sinällään mikään uusi sijoituskohde, mutta nimekkäimpien taiteilijoiden teoksista maksetaan kyllä erilaisissa taidehuutokaupoissa joskus jopa aivan käsittämättömiä tähtitieteellisiä summia.

Löytyykö tai tuleeko teille mieleen ketään suomalaista taiteilijaa jonka teoksista olisi jossain Lontoon tai New Yorkin siomissa taitehuutokaupoissa maksettu isoja summia?
meillä muutama kansainvälisesti myyvä kuten Shjerfbeck, Edelfeldt ja Gallen-Kallela. Shjjerfbeck on jo miljoonaluokassa, Edelfeldt jonkin verran alle ja Gallen selvästi alle eli parinkolmen sadantuhanen luokassa, ja kaikki toistaiseksi parhailla töillään.

Toinen ruhmä, joskin hinnallisesti selvästi alempana, on suomalaiset 1940- ja 50-luvun muotoilijat, joiden töitä myydään kansainvälisissä huutokaupoissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
silmäneula kirjoitti:
meillä muutama kansainvälisesti myyvä kuten Shjerfbeck, Edelfeldt ja Gallen-Kallela. Shjjerfbeck on jo miljoonaluokassa, Edelfeldt jonkin verran alle ja Gallen selvästi alle eli parinkolmen sadantuhanen luokassa, ja kaikki toistaiseksi parhailla töillään.

Toinen ruhmä, joskin hinnallisesti selvästi alempana, on suomalaiset 1940- ja 50-luvun muotoilijat, joiden töitä myydään kansainvälisissä huutokaupoissa.
edes Vääksyn Yhteiskoulussa piirtää,pelkkä luuseri ja töhertelijä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
osannut kirjoitti:
edes Vääksyn Yhteiskoulussa piirtää,pelkkä luuseri ja töhertelijä.
provoyritykset ja aihe jälleen on sama. Osoitus tämänkin rassukan vaatimattomasta aivokäyrästä.
Kerrassaan surkea ja säälittävä yritys!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
naurattaa nämä kirjoitti:
provoyritykset ja aihe jälleen on sama. Osoitus tämänkin rassukan vaatimattomasta aivokäyrästä.
Kerrassaan surkea ja säälittävä yritys!
Löytyykö netistä mistään suomalaista "rankking" tyyppistä listausta suomalaisista taiteilijoista yleensäkkään?
Taiteilijoitahan ei mielestäni listata juurikaan millään tavalla..mutta..

Itselläni on olemassa eräs yhdistyksen nettisivusto jonne on odotettavissa muutama miljoona kävijää aivan lähi kuukausien aikaan. Tämän mahdollisti eräät urheilutapahtumat joiden järjestelyissä yhdistyksemme oli mukana ja ko tapahtumat tallenettiin ja telvisiodaan laajalti ympäri maailmaa. Tapahtumissa yhdistyksellämme oli kuitenkin erittäin näkyvät mainokset ja olen 100% varma että kun telvisioinnit alkavat niin sivuilla riittää trafiikia todella paljon.

Ajatuksena olisi tehdä sivuille epävirallinen suomalaisten taidemaalareiden rankkauslista.

Ideana olisi sivuilla vierailijoiden mahdollisuus selata ja tutustua suomalaisten ko taiteilijoiden töihin sekä mahdollisuus äänestää heitä kyseisellä listalla oman kiinnostuksen pohjalta.
Rankkinlista on avoin kaikille taidemaalareille.

Löytyisikö mukaan hankkeeseen kiinnostuneita taiteiden harrastajia tai ammattilaisia..?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Löytyykö netistä mistään suomalaista "rankking" tyyppistä listausta suomalaisista taiteilijoista yleensäkkään?
Taiteilijoitahan ei mielestäni listata juurikaan millään tavalla..mutta..

Itselläni on olemassa eräs yhdistyksen nettisivusto jonne on odotettavissa muutama miljoona kävijää aivan lähi kuukausien aikaan. Tämän mahdollisti eräät urheilutapahtumat joiden järjestelyissä yhdistyksemme oli mukana ja ko tapahtumat tallenettiin ja telvisiodaan laajalti ympäri maailmaa. Tapahtumissa yhdistyksellämme oli kuitenkin erittäin näkyvät mainokset ja olen 100% varma että kun telvisioinnit alkavat niin sivuilla riittää trafiikia todella paljon.

Ajatuksena olisi tehdä sivuille epävirallinen suomalaisten taidemaalareiden rankkauslista.

Ideana olisi sivuilla vierailijoiden mahdollisuus selata ja tutustua suomalaisten ko taiteilijoiden töihin sekä mahdollisuus äänestää heitä kyseisellä listalla oman kiinnostuksen pohjalta.
Rankkinlista on avoin kaikille taidemaalareille.

Löytyisikö mukaan hankkeeseen kiinnostuneita taiteiden harrastajia tai ammattilaisia..?
tuollaisesta listasta on sairas. Kyvyt pääsevät huipulle suurissa kokoomanäyttelyissä ja gallerioissa kuten Euroopassa mm. Venetsian Biennaalessa ja Kasselin Dokumentassa sekä useissa muissa. Ilman tällaisia listoja on myös Uffizzin Galleria löytänyt omakuvaosastoonsa uudet hankintansa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
osannut kirjoitti:
edes Vääksyn Yhteiskoulussa piirtää,pelkkä luuseri ja töhertelijä.
hoitoon. Tuputat sairasta käsitystäsi Sudesta vaikka keskustelunaihe olisi mikä hyvänsä, et vain itse ymmärrä vammaasi laatua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
silmäneula kirjoitti:
hoitoon. Tuputat sairasta käsitystäsi Sudesta vaikka keskustelunaihe olisi mikä hyvänsä, et vain itse ymmärrä vammaasi laatua.
Ideana olisi sivuilla vierailijoiden mahdollisuus selata ja tutustua suomalaisten ko taiteilijoiden töihin sekä mahdollisuus äänestää heitä kyseisellä listalla oman kiinnostuksen pohjalta.

Mikäs tuossa ylempänä olevassa lauseessa nyt sit oikein tökkii.??? Mikäs tuossa lauseessa tekee ajatuksen muka sairaaksi? Etkö osaa katsoa asiaa laajapohjaisemmin vaan tyrmäät sen heti suoralta kädeltä sairaaksi.

Ja kuka tai mikä taho sen määrää mikä taideteos tai taiteilija on on hyvä? Joku kriitikko vai mitä..vit..!? Kuullostaa aika naivilta touhulta. Jos minä näen hienon taulun ja osatan sen niin ei siihen auta kriitikon sanomiset mitään vaikka hän kuinka haukkuisi tai ylistäisi sitä.

Kuvittelevatko kaikki taiteilijat että heidän ainut tapansa päästä julkisuuteen on vain joku tietty kaava tai taho.

Huh huh..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Löytyykö netistä mistään suomalaista "rankking" tyyppistä listausta suomalaisista taiteilijoista yleensäkkään?
Taiteilijoitahan ei mielestäni listata juurikaan millään tavalla..mutta..

Itselläni on olemassa eräs yhdistyksen nettisivusto jonne on odotettavissa muutama miljoona kävijää aivan lähi kuukausien aikaan. Tämän mahdollisti eräät urheilutapahtumat joiden järjestelyissä yhdistyksemme oli mukana ja ko tapahtumat tallenettiin ja telvisiodaan laajalti ympäri maailmaa. Tapahtumissa yhdistyksellämme oli kuitenkin erittäin näkyvät mainokset ja olen 100% varma että kun telvisioinnit alkavat niin sivuilla riittää trafiikia todella paljon.

Ajatuksena olisi tehdä sivuille epävirallinen suomalaisten taidemaalareiden rankkauslista.

Ideana olisi sivuilla vierailijoiden mahdollisuus selata ja tutustua suomalaisten ko taiteilijoiden töihin sekä mahdollisuus äänestää heitä kyseisellä listalla oman kiinnostuksen pohjalta.
Rankkinlista on avoin kaikille taidemaalareille.

Löytyisikö mukaan hankkeeseen kiinnostuneita taiteiden harrastajia tai ammattilaisia..?
Tiedätkö, kukaan meistä ei tartte "tuollaista julkisuutta". Eikö sinulla jo Raksuta että vaikka me emme osaa maalata niin tolloja me emme sentään ole.
Linkitäs tuo nettisivusto tänne ikäänkuin pohjaksi uskottavuudellesi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Ideana olisi sivuilla vierailijoiden mahdollisuus selata ja tutustua suomalaisten ko taiteilijoiden töihin sekä mahdollisuus äänestää heitä kyseisellä listalla oman kiinnostuksen pohjalta.

Mikäs tuossa ylempänä olevassa lauseessa nyt sit oikein tökkii.??? Mikäs tuossa lauseessa tekee ajatuksen muka sairaaksi? Etkö osaa katsoa asiaa laajapohjaisemmin vaan tyrmäät sen heti suoralta kädeltä sairaaksi.

Ja kuka tai mikä taho sen määrää mikä taideteos tai taiteilija on on hyvä? Joku kriitikko vai mitä..vit..!? Kuullostaa aika naivilta touhulta. Jos minä näen hienon taulun ja osatan sen niin ei siihen auta kriitikon sanomiset mitään vaikka hän kuinka haukkuisi tai ylistäisi sitä.

Kuvittelevatko kaikki taiteilijat että heidän ainut tapansa päästä julkisuuteen on vain joku tietty kaava tai taho.

Huh huh..
yhteinen kuvasivusto on aivan paikallaan, jo nyt mm. Espoon kuvataiteilijat ry:llä on paperinen taiteilijakansio, jossa on niin cv kuin kuvaesittelyä. Askel yhteiseen sivustoon on pieni mutta ei suinkaan ilmainen. Kuvaukset tulee hoitaa ammattimaisesti, samoin nettisivusto ja sen ylläpito. Aionkin jo tänään tehdä esityksen seuran toimistoon. Koko Suomen kuvataiteilijoita koskien siitä tulisi todellinen mammuttisivusto.

Tällaisessa sivustossa ei minua mikään töki. Sen sijaan tuollainen "top listaus", josta jutun aloitit on sairas, kuten olen aiemmin perustellut. Kaikille avoin aakkosjärjestyssivusto sivusto sen sijaan täysin ok.

Tuliko selväksi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
silmäneula kirjoitti:
yhteinen kuvasivusto on aivan paikallaan, jo nyt mm. Espoon kuvataiteilijat ry:llä on paperinen taiteilijakansio, jossa on niin cv kuin kuvaesittelyä. Askel yhteiseen sivustoon on pieni mutta ei suinkaan ilmainen. Kuvaukset tulee hoitaa ammattimaisesti, samoin nettisivusto ja sen ylläpito. Aionkin jo tänään tehdä esityksen seuran toimistoon. Koko Suomen kuvataiteilijoita koskien siitä tulisi todellinen mammuttisivusto.

Tällaisessa sivustossa ei minua mikään töki. Sen sijaan tuollainen "top listaus", josta jutun aloitit on sairas, kuten olen aiemmin perustellut. Kaikille avoin aakkosjärjestyssivusto sivusto sen sijaan täysin ok.

Tuliko selväksi?
Jokaisella taiteilijaseuralla voi olla minkälaiset sivustot tahansa. Ja vaikka tällaisen mammuttisivuston/listan tekisi kuka tahansa niin aivan varmasti sen lokeja voitaisiin käyttää tällaisen toplistan tai rankkauksen luomiseksi.

Ja onhan nytkin sellainen epävirallinen rakkaus olemassa vaikkei se olekkaan minkään nettisivujen ja yleensäkkään netti muodossa vaan lähinnä nykyistä listaa mitataan menestyksessä eli rahassa.

Itseasiassa mikään ei estä ketään kyseistä listaa tekemästä. Ainut vaan että jos joku sen tekee ominpäin niin siitä helposti joku taiteilija ottaa herneen nenään sen vuoksi että on ehkä huonosti sijoittunut siinä. (kuulutko listattaviin?)

Minä en näe mitään sairasta sellaisessa listauksessa jonka muodostumisen päättää täysin ulkopuolinen taho eli sivuille eksyvät virailijat. Kyseinen listaus antaa vain suunnan siitä minkälaisesta taiteesta he ovat kiinnostuneet.
Menikö jakeluun?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Jokaisella taiteilijaseuralla voi olla minkälaiset sivustot tahansa. Ja vaikka tällaisen mammuttisivuston/listan tekisi kuka tahansa niin aivan varmasti sen lokeja voitaisiin käyttää tällaisen toplistan tai rankkauksen luomiseksi.

Ja onhan nytkin sellainen epävirallinen rakkaus olemassa vaikkei se olekkaan minkään nettisivujen ja yleensäkkään netti muodossa vaan lähinnä nykyistä listaa mitataan menestyksessä eli rahassa.

Itseasiassa mikään ei estä ketään kyseistä listaa tekemästä. Ainut vaan että jos joku sen tekee ominpäin niin siitä helposti joku taiteilija ottaa herneen nenään sen vuoksi että on ehkä huonosti sijoittunut siinä. (kuulutko listattaviin?)

Minä en näe mitään sairasta sellaisessa listauksessa jonka muodostumisen päättää täysin ulkopuolinen taho eli sivuille eksyvät virailijat. Kyseinen listaus antaa vain suunnan siitä minkälaisesta taiteesta he ovat kiinnostuneet.
Menikö jakeluun?
Jos vaikapa näyttelystä menee pari työtä jonkin taidemuseon kokoelmiin niin onhan se arvostetumpaa kuin että töitä menisi enemmän kaupaksi yksityisille ostajille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
.......... kirjoitti:
Jos vaikapa näyttelystä menee pari työtä jonkin taidemuseon kokoelmiin niin onhan se arvostetumpaa kuin että töitä menisi enemmän kaupaksi yksityisille ostajille.
Tuo on ihan totta mutta luuletko ettei taiteilija haluaisi saada myös teoksistaan hiukan rahaakin elinaikanaan. Sen jälkeen kun hän on kuollut ja jos hänen taiteensa arvo nousee tai laskee niin se tuskin kuollutta taiteilijaa vie suuntaan tai toiseen. Nuo kaksi asiaa on kuitenkin sellaisia juttuja jotka pitäis saada kulkemaan mahdollisimman hyvin rinnakkain elossaoloaikana niin taiteilija varmaan saisi siitä parhaan mahdollisen tyydytyksen. Mutta se on varmaa et taiteilija joka vähänkin enemmän maalailee niin haluaa niitä varmaan myös kaupaksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Tuo on ihan totta mutta luuletko ettei taiteilija haluaisi saada myös teoksistaan hiukan rahaakin elinaikanaan. Sen jälkeen kun hän on kuollut ja jos hänen taiteensa arvo nousee tai laskee niin se tuskin kuollutta taiteilijaa vie suuntaan tai toiseen. Nuo kaksi asiaa on kuitenkin sellaisia juttuja jotka pitäis saada kulkemaan mahdollisimman hyvin rinnakkain elossaoloaikana niin taiteilija varmaan saisi siitä parhaan mahdollisen tyydytyksen. Mutta se on varmaa et taiteilija joka vähänkin enemmän maalailee niin haluaa niitä varmaan myös kaupaksi.
Eikö suomalaisista taitelijoista ole vastaavaan?http://www.artcyclopedia.com/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Jokaisella taiteilijaseuralla voi olla minkälaiset sivustot tahansa. Ja vaikka tällaisen mammuttisivuston/listan tekisi kuka tahansa niin aivan varmasti sen lokeja voitaisiin käyttää tällaisen toplistan tai rankkauksen luomiseksi.

Ja onhan nytkin sellainen epävirallinen rakkaus olemassa vaikkei se olekkaan minkään nettisivujen ja yleensäkkään netti muodossa vaan lähinnä nykyistä listaa mitataan menestyksessä eli rahassa.

Itseasiassa mikään ei estä ketään kyseistä listaa tekemästä. Ainut vaan että jos joku sen tekee ominpäin niin siitä helposti joku taiteilija ottaa herneen nenään sen vuoksi että on ehkä huonosti sijoittunut siinä. (kuulutko listattaviin?)

Minä en näe mitään sairasta sellaisessa listauksessa jonka muodostumisen päättää täysin ulkopuolinen taho eli sivuille eksyvät virailijat. Kyseinen listaus antaa vain suunnan siitä minkälaisesta taiteesta he ovat kiinnostuneet.
Menikö jakeluun?
ranking-lista on vain tekijänsä näkemys omien mieltymystensä ja ymmärryksensä mukaan. Tietysti kuka hyvänsä voi sellaisen listan laatia mutta yhdenkään yhdistyksen tai muun institution laatimana se on mahdottomuus, koska se ymmärrettäisiin heti laatijan virallisena kannanottona.

Ehdottamasi tapa laatia luettelo taiteilijoista (aakkosjärjestyksessä?) ja antaa vierailijoiden tehdä rankingjärjestys herättää heti kysymyksiä. Keitä otetaan listalle ja miksi ei muita? Täydennetäänkö listaa uusilla nimillä ja aletaan taas nollasta uusittu lista, koska uusia eivät kaikki ole voineet sijoittaa listalle? Onko oikeudenmukaista panna samalle rankinglistalle selvästi erilaista taidetta tekevät maalarit (realistit,abstraktikot, naivistit, surrealistit jne jne)? Entä graafikot ja veistäjät sekä monitaiteilijat?

Mitä taiteen arvioimiseen hintojen mukaan tulee, niin sitähän media tekee koko ajan tekee julkaisemalla taidehuutokauppojen kalleimpien teosten listoja.

Mutta olennaisinta kuitenkin on se, että taidetta ei voi objektiivisesti panna paremmuusjärjestykseen, se on taiteen luonteen vastaista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Tuo on ihan totta mutta luuletko ettei taiteilija haluaisi saada myös teoksistaan hiukan rahaakin elinaikanaan. Sen jälkeen kun hän on kuollut ja jos hänen taiteensa arvo nousee tai laskee niin se tuskin kuollutta taiteilijaa vie suuntaan tai toiseen. Nuo kaksi asiaa on kuitenkin sellaisia juttuja jotka pitäis saada kulkemaan mahdollisimman hyvin rinnakkain elossaoloaikana niin taiteilija varmaan saisi siitä parhaan mahdollisen tyydytyksen. Mutta se on varmaa et taiteilija joka vähänkin enemmän maalailee niin haluaa niitä varmaan myös kaupaksi.
Tottakai taiteilija haluaa saada töitään myydyksi, mutta sekin riittää, että saa positiivista palautetta ilman myyntiä. Kaikilla ei ole mahdollisuutta taiteen ostamiseen, mutta gallerioissa voi rahatonkin käydä ja saada sen mikä taiteen tehtävä on.
Nettigalleriat ovat ihan hyvä juttu, mutta niistä puuttuu eräs olennainen asia: taide pitäisi nähdä livenä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
silmäneula kirjoitti:
ranking-lista on vain tekijänsä näkemys omien mieltymystensä ja ymmärryksensä mukaan. Tietysti kuka hyvänsä voi sellaisen listan laatia mutta yhdenkään yhdistyksen tai muun institution laatimana se on mahdottomuus, koska se ymmärrettäisiin heti laatijan virallisena kannanottona.

Ehdottamasi tapa laatia luettelo taiteilijoista (aakkosjärjestyksessä?) ja antaa vierailijoiden tehdä rankingjärjestys herättää heti kysymyksiä. Keitä otetaan listalle ja miksi ei muita? Täydennetäänkö listaa uusilla nimillä ja aletaan taas nollasta uusittu lista, koska uusia eivät kaikki ole voineet sijoittaa listalle? Onko oikeudenmukaista panna samalle rankinglistalle selvästi erilaista taidetta tekevät maalarit (realistit,abstraktikot, naivistit, surrealistit jne jne)? Entä graafikot ja veistäjät sekä monitaiteilijat?

Mitä taiteen arvioimiseen hintojen mukaan tulee, niin sitähän media tekee koko ajan tekee julkaisemalla taidehuutokauppojen kalleimpien teosten listoja.

Mutta olennaisinta kuitenkin on se, että taidetta ei voi objektiivisesti panna paremmuusjärjestykseen, se on taiteen luonteen vastaista.
Hei töhertelijät nyt on aika laittaa näyttöä kehiin!
http://artpad.art.com/artpad/painter/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
silmäneula kirjoitti:
ranking-lista on vain tekijänsä näkemys omien mieltymystensä ja ymmärryksensä mukaan. Tietysti kuka hyvänsä voi sellaisen listan laatia mutta yhdenkään yhdistyksen tai muun institution laatimana se on mahdottomuus, koska se ymmärrettäisiin heti laatijan virallisena kannanottona.

Ehdottamasi tapa laatia luettelo taiteilijoista (aakkosjärjestyksessä?) ja antaa vierailijoiden tehdä rankingjärjestys herättää heti kysymyksiä. Keitä otetaan listalle ja miksi ei muita? Täydennetäänkö listaa uusilla nimillä ja aletaan taas nollasta uusittu lista, koska uusia eivät kaikki ole voineet sijoittaa listalle? Onko oikeudenmukaista panna samalle rankinglistalle selvästi erilaista taidetta tekevät maalarit (realistit,abstraktikot, naivistit, surrealistit jne jne)? Entä graafikot ja veistäjät sekä monitaiteilijat?

Mitä taiteen arvioimiseen hintojen mukaan tulee, niin sitähän media tekee koko ajan tekee julkaisemalla taidehuutokauppojen kalleimpien teosten listoja.

Mutta olennaisinta kuitenkin on se, että taidetta ei voi objektiivisesti panna paremmuusjärjestykseen, se on taiteen luonteen vastaista.
Listauksen perusideana oli kyllä ainoastaan sellaiset taiteilijat joilla on olemassa omat nettisivut tai sitten teoksien kuvia paljon netissä.
Mikään ei estä tekemästä eri kategorioita ja laittamalla taiteilijat itse haluamiinsa kategorioihin. Ideana siis on se että vierailija pääsee tutustumaan tekijän taiteeseen. Tosin siinäkin on kyllä yksi ongelmakohta nimittäin se että pitäisi saada vierailija valitsemaan sivusto satunnaisesti hänen oman taidemakunsa mukaan ei nimen mukaan. Eli kuvalinkkinä jonkun taitelijan sivuille pitäisi olla hänen itse tekemä maalaus. Tällöin éhkä saataisiin hiukan enemmän oikeanlainen kuva siitä että millainen taide kiinnostaa ihmisiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taiteista kiinnostunut kirjoitti:
Listauksen perusideana oli kyllä ainoastaan sellaiset taiteilijat joilla on olemassa omat nettisivut tai sitten teoksien kuvia paljon netissä.
Mikään ei estä tekemästä eri kategorioita ja laittamalla taiteilijat itse haluamiinsa kategorioihin. Ideana siis on se että vierailija pääsee tutustumaan tekijän taiteeseen. Tosin siinäkin on kyllä yksi ongelmakohta nimittäin se että pitäisi saada vierailija valitsemaan sivusto satunnaisesti hänen oman taidemakunsa mukaan ei nimen mukaan. Eli kuvalinkkinä jonkun taitelijan sivuille pitäisi olla hänen itse tekemä maalaus. Tällöin éhkä saataisiin hiukan enemmän oikeanlainen kuva siitä että millainen taide kiinnostaa ihmisiä.
joka kenties peittoaa monenkin harrastelijan. Lienee siis aika suosittu.
http://finnishpaintings.net/gallery/view_photo.php?set_albumName=laitinen&id=aaw
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
netistä yhden taiteilijan kirjoitti:
joka kenties peittoaa monenkin harrastelijan. Lienee siis aika suosittu.
http://finnishpaintings.net/gallery/view_photo.php?set_albumName=laitinen&id=aaw
http://www.antti-intovirtanen.net/myyt.html

löysin myös netistä, kyseinen taiteilija ei siis tätä linkkiä laittanut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
silmäneula kirjoitti:
ranking-lista on vain tekijänsä näkemys omien mieltymystensä ja ymmärryksensä mukaan. Tietysti kuka hyvänsä voi sellaisen listan laatia mutta yhdenkään yhdistyksen tai muun institution laatimana se on mahdottomuus, koska se ymmärrettäisiin heti laatijan virallisena kannanottona.

Ehdottamasi tapa laatia luettelo taiteilijoista (aakkosjärjestyksessä?) ja antaa vierailijoiden tehdä rankingjärjestys herättää heti kysymyksiä. Keitä otetaan listalle ja miksi ei muita? Täydennetäänkö listaa uusilla nimillä ja aletaan taas nollasta uusittu lista, koska uusia eivät kaikki ole voineet sijoittaa listalle? Onko oikeudenmukaista panna samalle rankinglistalle selvästi erilaista taidetta tekevät maalarit (realistit,abstraktikot, naivistit, surrealistit jne jne)? Entä graafikot ja veistäjät sekä monitaiteilijat?

Mitä taiteen arvioimiseen hintojen mukaan tulee, niin sitähän media tekee koko ajan tekee julkaisemalla taidehuutokauppojen kalleimpien teosten listoja.

Mutta olennaisinta kuitenkin on se, että taidetta ei voi objektiivisesti panna paremmuusjärjestykseen, se on taiteen luonteen vastaista.
perseestä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
on syvältä kirjoitti:
perseestä.
Olen eri mieltä. Silmäneula puhuu asiaa silloin kun viitsii puhua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
....... kirjoitti:
Olen eri mieltä. Silmäneula puhuu asiaa silloin kun viitsii puhua.
Silmänneula jauhaa sitä samaa sanahelinää kuin suurin osa muistakin modernin ja postmodernin taiteen puolustajista.

Heille taide on jokin ihmeellinen palloilun ja seuraleikin välimuoto, jossa se itse tarkoitus hautautuu sinne selitettlyn alle.

Saman tyyppisiä ihmisiä oli koko taideteollisen taidekasvatuksen osasto täynnä. Samoinkuin kuullemma kuvataideakatemia ja muutkin suomalaiset taideinistuutiot. Todellinen taide todella elää sitten jossain näitten instituutioitten ulkopuolella. Ja suomen kokoisessa maassa jossa kaikki informaatio, koulutus ja rahoitus tulee valtiolta/kunnalta/kaupungilta tai joltain järjestöltä jonka lautakunnassa toimii taik/akatemia/hesari jne. sekoilijoita, niin mitään ei lähde kovin helposti itämään.

http://www.jacobcollinspaintings.com/
http://www.nelsonshanks.com
http://www.danielgraves.com/
http://www.adriangottlieb.com/
http://grandcentralacademy.classicist.org/instructors.html
http://www.richardschmid.com/
http://www.burtonsilverman.com/
http://www.burdicklyon.com/
http://home.earthlink.net/~kevinchen9/id1.html
http://www.valdemarlethin.com/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
bare kirjoitti:
Silmänneula jauhaa sitä samaa sanahelinää kuin suurin osa muistakin modernin ja postmodernin taiteen puolustajista.

Heille taide on jokin ihmeellinen palloilun ja seuraleikin välimuoto, jossa se itse tarkoitus hautautuu sinne selitettlyn alle.

Saman tyyppisiä ihmisiä oli koko taideteollisen taidekasvatuksen osasto täynnä. Samoinkuin kuullemma kuvataideakatemia ja muutkin suomalaiset taideinistuutiot. Todellinen taide todella elää sitten jossain näitten instituutioitten ulkopuolella. Ja suomen kokoisessa maassa jossa kaikki informaatio, koulutus ja rahoitus tulee valtiolta/kunnalta/kaupungilta tai joltain järjestöltä jonka lautakunnassa toimii taik/akatemia/hesari jne. sekoilijoita, niin mitään ei lähde kovin helposti itämään.

http://www.jacobcollinspaintings.com/
http://www.nelsonshanks.com
http://www.danielgraves.com/
http://www.adriangottlieb.com/
http://grandcentralacademy.classicist.org/instructors.html
http://www.richardschmid.com/
http://www.burtonsilverman.com/
http://www.burdicklyon.com/
http://home.earthlink.net/~kevinchen9/id1.html
http://www.valdemarlethin.com/
näin: "Silmänneula jauhaa sitä samaa sanahelinää kuin suurin osa muistakin modernin ja postmodernin taiteen puolustajista. Heille taide on jokin ihmeellinen palloilun ja seuraleikin välimuoto, jossa se itse tarkoitus hautautuu sinne selitettlyn alle."

Vaikka vastaaminen sinulle on kuin kaataisi vettä hanhen selkään niin opetan kuitenkin hiukan sinua.

Arvostan ja pidän klassisen realistisen taiteen hyvistä teoksista alkaen antiikin veistoksista ja jatkuen renessanssista eteen päin. En koskaan ole kieltänyt niitten merkitystä ja arvoa. Monet ihmiskunnan taiteen suurteoksista ovat niiden joukosta mutta yhtä monilla ei ole kuriositeetin arvoa enempää.

Se on kuitenkin vain yksi kuvataiteen haara eikä tee muunlaisten teosten arvoa yhtään sen vähäisemmäksi. Se on asia, jota sinä et ymmärrä, sinulle vain tuo yksi ja sama tyyli on ainoa oikea. Ihminen, joka luulee, että se olisi ainoa oikea tapa kuvata maailmaa eikä ymmäärrä, että niin kiinalaiset, intialaiset, mustan afrikan, atsteekkien, inkojen, jopa arkaaiset luolien taiteilijat näkivät vuosisatoja kauneuden toisin kuin nuo harvat eurooppalaiset, on äärimmäisen rajoittunut taiteen suhteen. Hän ei ymmärrä, mitä sana taide tarkoittaa.

Kirjoitetun kielen ymmärtäminen on yhta vaikeaa kuin kuvataiteen. Siinäkin asiat voidaan sanoa yksinkertaisesti ja perustelematta kuten sinä roskasi, paskasi ja vittujesi kanssa. Jotkut toiset sanovat asiat hiukan laajemmin ja perustellusti mutta aina pitää silloin varautua siihen, että lukijoissa on sinunkinlaisiasi, jotka eivät sitä kieltä ymmärrä. Sekin on yhden lajin rajoittuneisuutta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
bare kirjoitti:
Silmänneula jauhaa sitä samaa sanahelinää kuin suurin osa muistakin modernin ja postmodernin taiteen puolustajista.

Heille taide on jokin ihmeellinen palloilun ja seuraleikin välimuoto, jossa se itse tarkoitus hautautuu sinne selitettlyn alle.

Saman tyyppisiä ihmisiä oli koko taideteollisen taidekasvatuksen osasto täynnä. Samoinkuin kuullemma kuvataideakatemia ja muutkin suomalaiset taideinistuutiot. Todellinen taide todella elää sitten jossain näitten instituutioitten ulkopuolella. Ja suomen kokoisessa maassa jossa kaikki informaatio, koulutus ja rahoitus tulee valtiolta/kunnalta/kaupungilta tai joltain järjestöltä jonka lautakunnassa toimii taik/akatemia/hesari jne. sekoilijoita, niin mitään ei lähde kovin helposti itämään.

http://www.jacobcollinspaintings.com/
http://www.nelsonshanks.com
http://www.danielgraves.com/
http://www.adriangottlieb.com/
http://grandcentralacademy.classicist.org/instructors.html
http://www.richardschmid.com/
http://www.burtonsilverman.com/
http://www.burdicklyon.com/
http://home.earthlink.net/~kevinchen9/id1.html
http://www.valdemarlethin.com/
ovat aivan asiallisia. Hän ei ainakaan tieten tahtoen pyri loukkaamaan ihmisiä täällä. Siinä esimerkiksi sinä Bare voisit hiukan ottaa oppia. Vaikka sinä näytät osaavan ja jopa tiedätkin taiteesta ja taiteilijoista aika paljon. Älä kuitenkaan polje meitä jotka uskallamme olla omaa mieltämme monestakin asiasta, sillä sanomisemme ei ole tarkoitettu herättämään suoranaista riitaa kenellekkään henkilökohtaisesti.
Sellainen tervehenkinen väittely on kuitenkin poikaa.

Minusta kuitenkin tuntuu pahalta kun täällä eräät tahtovat mustamaalata forumilta poissa olevia taiteilijoita ikään kuin heillä olisi jotain henkilökohtaisia kaunoja kyseistä taiteilijaa vastaan. Mielestäni on varsin raukkamaista tuoda poissa olevan taiteilijan nimi esille tarkoituksenaan mustamaalata häntä.
Esimerkiksi nytkin on Nanna Susi tullut esille jo monta kertaa, enkä ole hänen nähnyt kertaakaan ottavan osaa näihin keskusteluihin, saati sitten antavan vastinetta jonkun ilkeästi heittämään kommenttiin.
Tuollainen on selkeän läpinäkyvää ja tosi raukkamaista toimintaa.

Vaikkakin sinulla Bare on "munaa" pysyä sanojesi takana ja pidän siitä piirteestä sinussa niin sinä kyllä nollaat tuon kaiken sillä että et kestä kritiikkiä kun se kohdistuu sinuun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kommentit täällä kirjoitti:
ovat aivan asiallisia. Hän ei ainakaan tieten tahtoen pyri loukkaamaan ihmisiä täällä. Siinä esimerkiksi sinä Bare voisit hiukan ottaa oppia. Vaikka sinä näytät osaavan ja jopa tiedätkin taiteesta ja taiteilijoista aika paljon. Älä kuitenkaan polje meitä jotka uskallamme olla omaa mieltämme monestakin asiasta, sillä sanomisemme ei ole tarkoitettu herättämään suoranaista riitaa kenellekkään henkilökohtaisesti.
Sellainen tervehenkinen väittely on kuitenkin poikaa.

Minusta kuitenkin tuntuu pahalta kun täällä eräät tahtovat mustamaalata forumilta poissa olevia taiteilijoita ikään kuin heillä olisi jotain henkilökohtaisia kaunoja kyseistä taiteilijaa vastaan. Mielestäni on varsin raukkamaista tuoda poissa olevan taiteilijan nimi esille tarkoituksenaan mustamaalata häntä.
Esimerkiksi nytkin on Nanna Susi tullut esille jo monta kertaa, enkä ole hänen nähnyt kertaakaan ottavan osaa näihin keskusteluihin, saati sitten antavan vastinetta jonkun ilkeästi heittämään kommenttiin.
Tuollainen on selkeän läpinäkyvää ja tosi raukkamaista toimintaa.

Vaikkakin sinulla Bare on "munaa" pysyä sanojesi takana ja pidän siitä piirteestä sinussa niin sinä kyllä nollaat tuon kaiken sillä että et kestä kritiikkiä kun se kohdistuu sinuun.
Mä en ole sanonut itse täälä Nanna Sudesta muutakuin pari kertaa tossa nanna susi topicissa sen taidottomuudesta. Toisaalta en koe että polkisin sitä tiettyä taiteilijaa hirveästi, koska mun mielipide oli enemmänkin se että koko suomen nykytaidekenttä on vailla piirustus ja maalaustaitoa.

Ne "nanna susi on syvältä" jne. viestit on jonkun muun postaamia.

"sinä kyllä nollaat tuon kaiken sillä että et kestä kritiikkiä kun se kohdistuu sinuun."

Silloin kun kritiikki tulee alaa täysin tuntemattomilta ja vielä niin että se kritiikki onkin oikeasti naamioitu vittuilu. He aina väittävät minun olevan keskinkertainen pla pla... ja he ovat itse parempia jne. Kuitenkaan kukaan heistä ei ole vielä astunut esiin ja esitellyt omia töitään.

Idea ei ole se että olen heitä parempi. Vaan osoittaa että klassista taidetta (minun tekemä sellainen on kylläkin aika köykästä) ja piirustustaitoa arvioivat sellaiset ihmiset keillä ei ole hajuakaan koko alasta. Ja esittää vielä se että oikeasti suomalaiset taiteilijat eivät pysty tulemaan edes tota paremmilla töillä esiin ja esitellä piirustustaitoaan (monet heistä turvautuivat vaan sanomaan että "onhan mun työt paljon parempia").
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
silmäneula kirjoitti:
näin: "Silmänneula jauhaa sitä samaa sanahelinää kuin suurin osa muistakin modernin ja postmodernin taiteen puolustajista. Heille taide on jokin ihmeellinen palloilun ja seuraleikin välimuoto, jossa se itse tarkoitus hautautuu sinne selitettlyn alle."

Vaikka vastaaminen sinulle on kuin kaataisi vettä hanhen selkään niin opetan kuitenkin hiukan sinua.

Arvostan ja pidän klassisen realistisen taiteen hyvistä teoksista alkaen antiikin veistoksista ja jatkuen renessanssista eteen päin. En koskaan ole kieltänyt niitten merkitystä ja arvoa. Monet ihmiskunnan taiteen suurteoksista ovat niiden joukosta mutta yhtä monilla ei ole kuriositeetin arvoa enempää.

Se on kuitenkin vain yksi kuvataiteen haara eikä tee muunlaisten teosten arvoa yhtään sen vähäisemmäksi. Se on asia, jota sinä et ymmärrä, sinulle vain tuo yksi ja sama tyyli on ainoa oikea. Ihminen, joka luulee, että se olisi ainoa oikea tapa kuvata maailmaa eikä ymmäärrä, että niin kiinalaiset, intialaiset, mustan afrikan, atsteekkien, inkojen, jopa arkaaiset luolien taiteilijat näkivät vuosisatoja kauneuden toisin kuin nuo harvat eurooppalaiset, on äärimmäisen rajoittunut taiteen suhteen. Hän ei ymmärrä, mitä sana taide tarkoittaa.

Kirjoitetun kielen ymmärtäminen on yhta vaikeaa kuin kuvataiteen. Siinäkin asiat voidaan sanoa yksinkertaisesti ja perustelematta kuten sinä roskasi, paskasi ja vittujesi kanssa. Jotkut toiset sanovat asiat hiukan laajemmin ja perustellusti mutta aina pitää silloin varautua siihen, että lukijoissa on sinunkinlaisiasi, jotka eivät sitä kieltä ymmärrä. Sekin on yhden lajin rajoittuneisuutta.
En tajua mitä ihmettä etsit klassisesta taiteesta, mutta tuntuu jotenkin oudolta että tajuat kumpiakin. Koska mun mielestä kummatkin on täysin erilaisia asioita.

EI esittävä taide pelaa yleensä pelkällä konseptilla ja klassinen taide lähinnä kauneudella.

"Siinäkin asiat voidaan sanoa yksinkertaisesti ja perustelematta kuten sinä roskasi, paskasi ja vittujesi kanssa. Jotkut toiset sanovat asiat hiukan laajemmin ja perustellusti mutta aina pitää silloin varautua siihen, että lukijoissa on sinunkinlaisiasi, jotka eivät sitä kieltä ymmärrä. Sekin on yhden lajin rajoittuneisuutta."

Olen aika pitkälti perustellutkin mun pointit. En tiedä vaan miksi te ette ole vastanneet niihin pointteihin. Sinä sanot asiat yleensä piilotettuna erinäiseen filosofointiin epäselvästi. Mun mielestä se on sekavaa ja lähinnä vaan ylläpitää tätä nykypäivän taiteelle tyypillistä kapakkafilosofiaa jota käytetään taiteen arvioimisessa ja muussa yleisessä taidekeskustelussa.

Mä tykkään puhua taiteesta suoraan sellaisena kun se on. Enkä ikäänkuin runoilla siitä taiteilijasta jotain liittäen mukaan kaiken näkösiä keittokirjasta ongittuja adjektiiveja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
BARE kirjoitti:
En tajua mitä ihmettä etsit klassisesta taiteesta, mutta tuntuu jotenkin oudolta että tajuat kumpiakin. Koska mun mielestä kummatkin on täysin erilaisia asioita.

EI esittävä taide pelaa yleensä pelkällä konseptilla ja klassinen taide lähinnä kauneudella.

"Siinäkin asiat voidaan sanoa yksinkertaisesti ja perustelematta kuten sinä roskasi, paskasi ja vittujesi kanssa. Jotkut toiset sanovat asiat hiukan laajemmin ja perustellusti mutta aina pitää silloin varautua siihen, että lukijoissa on sinunkinlaisiasi, jotka eivät sitä kieltä ymmärrä. Sekin on yhden lajin rajoittuneisuutta."

Olen aika pitkälti perustellutkin mun pointit. En tiedä vaan miksi te ette ole vastanneet niihin pointteihin. Sinä sanot asiat yleensä piilotettuna erinäiseen filosofointiin epäselvästi. Mun mielestä se on sekavaa ja lähinnä vaan ylläpitää tätä nykypäivän taiteelle tyypillistä kapakkafilosofiaa jota käytetään taiteen arvioimisessa ja muussa yleisessä taidekeskustelussa.

Mä tykkään puhua taiteesta suoraan sellaisena kun se on. Enkä ikäänkuin runoilla siitä taiteilijasta jotain liittäen mukaan kaiken näkösiä keittokirjasta ongittuja adjektiiveja.
sinun kanssasi hyödytä keskustella, et koskaan tule minua ymmärtämään, kun ajattelet näin:

"En tajua mitä ihmettä etsit klassisesta taiteesta, mutta tuntuu jotenkin oudolta että tajuat kumpiakin. Koska mun mielestä kummatkin on täysin erilaisia asioita."

Sanojesi perusteella luulisi, että päähäsi ei ilmeisesti koskaan ole pälkähtänyt, että ihminen voi osata useita kieliä. Kukaan ei minulta ole koskaan esim. kysynyt, miksi luen vieraskielistä kirjallisuutta enkä vain suomenkielistä. Tai miten voin ymmärtää muutakin kuin suomea. Kuvataide ei tässä suhteessa poikkea kielitaiteesta, senkin eri puolia voi tajuta kuten eri kieliä, ja nauttia niistä. Siinä ei pitäisi olla mitään ihmettelemistä.

Luulisin, että me kaikki etsimme taiteesta aivan samaa, toiset ahtaalla näkövinkkelillä, toiset laajalla. Mitä laajemmalta etsii, sitä enemmän löytää.

"Sinä sanot asiat yleensä piilotettuna erinäiseen filosofointiin epäselvästi. Mun mielestä se on sekavaa ja lähinnä vaan ylläpitää tätä nykypäivän taiteelle tyypillistä kapakkafilosofiaa jota käytetään taiteen arvioimisessa ja muussa yleisessä taidekeskustelussa"

Kuten alussa sanoin, et tule minua ikinä ymmärtämään. Käytän tavallista arkipäivän suomen kieltä ja kerron sillä mielipiteeni mielestäni suoraan ja selkeästi. Kapakkafilosofiasta en tiedä mitään koska en käy kapakoissa mutta ymmärrän kyllä, että käytät sanaa halveksivassa mielessä. Koska tämä on keskustelupalsta, niin voit aina kysyä jos jokin asia tuntuu epäselvältä. Vastaan jos ymmärrän kysymyksen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
BARE kirjoitti:
Mä en ole sanonut itse täälä Nanna Sudesta muutakuin pari kertaa tossa nanna susi topicissa sen taidottomuudesta. Toisaalta en koe että polkisin sitä tiettyä taiteilijaa hirveästi, koska mun mielipide oli enemmänkin se että koko suomen nykytaidekenttä on vailla piirustus ja maalaustaitoa.

Ne "nanna susi on syvältä" jne. viestit on jonkun muun postaamia.

"sinä kyllä nollaat tuon kaiken sillä että et kestä kritiikkiä kun se kohdistuu sinuun."

Silloin kun kritiikki tulee alaa täysin tuntemattomilta ja vielä niin että se kritiikki onkin oikeasti naamioitu vittuilu. He aina väittävät minun olevan keskinkertainen pla pla... ja he ovat itse parempia jne. Kuitenkaan kukaan heistä ei ole vielä astunut esiin ja esitellyt omia töitään.

Idea ei ole se että olen heitä parempi. Vaan osoittaa että klassista taidetta (minun tekemä sellainen on kylläkin aika köykästä) ja piirustustaitoa arvioivat sellaiset ihmiset keillä ei ole hajuakaan koko alasta. Ja esittää vielä se että oikeasti suomalaiset taiteilijat eivät pysty tulemaan edes tota paremmilla töillä esiin ja esitellä piirustustaitoaan (monet heistä turvautuivat vaan sanomaan että "onhan mun työt paljon parempia").
Laittakaa kotisivulinkkejä listaan jos haluatte hetken päästä saitillenne näkyvyyttä. Kannattaa tehdä joku asiallinen banneri 468X80 niin kiinnittää parhaiten huomiota.

http://www.newface2005.net/rankking/index.php
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
BARE kirjoitti:
Mä en ole sanonut itse täälä Nanna Sudesta muutakuin pari kertaa tossa nanna susi topicissa sen taidottomuudesta. Toisaalta en koe että polkisin sitä tiettyä taiteilijaa hirveästi, koska mun mielipide oli enemmänkin se että koko suomen nykytaidekenttä on vailla piirustus ja maalaustaitoa.

Ne "nanna susi on syvältä" jne. viestit on jonkun muun postaamia.

"sinä kyllä nollaat tuon kaiken sillä että et kestä kritiikkiä kun se kohdistuu sinuun."

Silloin kun kritiikki tulee alaa täysin tuntemattomilta ja vielä niin että se kritiikki onkin oikeasti naamioitu vittuilu. He aina väittävät minun olevan keskinkertainen pla pla... ja he ovat itse parempia jne. Kuitenkaan kukaan heistä ei ole vielä astunut esiin ja esitellyt omia töitään.

Idea ei ole se että olen heitä parempi. Vaan osoittaa että klassista taidetta (minun tekemä sellainen on kylläkin aika köykästä) ja piirustustaitoa arvioivat sellaiset ihmiset keillä ei ole hajuakaan koko alasta. Ja esittää vielä se että oikeasti suomalaiset taiteilijat eivät pysty tulemaan edes tota paremmilla töillä esiin ja esitellä piirustustaitoaan (monet heistä turvautuivat vaan sanomaan että "onhan mun työt paljon parempia").
Sehän on ihan sama mitä sulle sanotaan kunhan itse tiedät mitä teet. Ei sun tarvii korostaa itseäsi eikä myöskään alentaa muita.

Kritiikki ei tunnu pahalta kun siihen tottuu(siihen todellakin tottuu). Itse olen omaa näyttelyä valvomassa ja monenlaista olen kuullut. Yksi sanoo kyyneleet silmissä kiitos ja joku toinen että olipas paska näyttely. Tärkeintä on se että edes yhtä ihmistä olen saanut koskettaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
BARE kirjoitti:
Mä en ole sanonut itse täälä Nanna Sudesta muutakuin pari kertaa tossa nanna susi topicissa sen taidottomuudesta. Toisaalta en koe että polkisin sitä tiettyä taiteilijaa hirveästi, koska mun mielipide oli enemmänkin se että koko suomen nykytaidekenttä on vailla piirustus ja maalaustaitoa.

Ne "nanna susi on syvältä" jne. viestit on jonkun muun postaamia.

"sinä kyllä nollaat tuon kaiken sillä että et kestä kritiikkiä kun se kohdistuu sinuun."

Silloin kun kritiikki tulee alaa täysin tuntemattomilta ja vielä niin että se kritiikki onkin oikeasti naamioitu vittuilu. He aina väittävät minun olevan keskinkertainen pla pla... ja he ovat itse parempia jne. Kuitenkaan kukaan heistä ei ole vielä astunut esiin ja esitellyt omia töitään.

Idea ei ole se että olen heitä parempi. Vaan osoittaa että klassista taidetta (minun tekemä sellainen on kylläkin aika köykästä) ja piirustustaitoa arvioivat sellaiset ihmiset keillä ei ole hajuakaan koko alasta. Ja esittää vielä se että oikeasti suomalaiset taiteilijat eivät pysty tulemaan edes tota paremmilla töillä esiin ja esitellä piirustustaitoaan (monet heistä turvautuivat vaan sanomaan että "onhan mun työt paljon parempia").
Bare olet mielestäni todella hyvin perillä maalaustaiteesta! jatka samaan malliin, kyllä se siemen alkaa pikku hiljaa itämään! Klassisen taiteen mestarit pystyvät helposti tekemään samankaltaisia töitä kuin tämän päivän nykytaiteilijat, mutta jos "nykytaiteilijan" pitäisikin tehdä klassista realismia niin meneekin sitten nopeesti sormi suuhun. Jos mitataan paremmuutta kuin mielestäni pitääkin, niin ne jotka maalaavat/ piirtävät klassista realismia ovat alan huippuja ja näin ollen heidän tulisi olla hierarkiassa ylempänä kuin muiden maalaustaide haarojen edustajat. Vai Mitä? ;)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Milo.. kirjoitti:
Bare olet mielestäni todella hyvin perillä maalaustaiteesta! jatka samaan malliin, kyllä se siemen alkaa pikku hiljaa itämään! Klassisen taiteen mestarit pystyvät helposti tekemään samankaltaisia töitä kuin tämän päivän nykytaiteilijat, mutta jos "nykytaiteilijan" pitäisikin tehdä klassista realismia niin meneekin sitten nopeesti sormi suuhun. Jos mitataan paremmuutta kuin mielestäni pitääkin, niin ne jotka maalaavat/ piirtävät klassista realismia ovat alan huippuja ja näin ollen heidän tulisi olla hierarkiassa ylempänä kuin muiden maalaustaide haarojen edustajat. Vai Mitä? ;)
Tarkoitat varmaankin, että klassisen taiteen mestarit pystyvät halutessaan jäljentämään, tekemään kopion, nykypäivän taiteilijoiden töistä. Päinvastoin tämä ei ilmeisesti onnistuisi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Milo.. kirjoitti:
Bare olet mielestäni todella hyvin perillä maalaustaiteesta! jatka samaan malliin, kyllä se siemen alkaa pikku hiljaa itämään! Klassisen taiteen mestarit pystyvät helposti tekemään samankaltaisia töitä kuin tämän päivän nykytaiteilijat, mutta jos "nykytaiteilijan" pitäisikin tehdä klassista realismia niin meneekin sitten nopeesti sormi suuhun. Jos mitataan paremmuutta kuin mielestäni pitääkin, niin ne jotka maalaavat/ piirtävät klassista realismia ovat alan huippuja ja näin ollen heidän tulisi olla hierarkiassa ylempänä kuin muiden maalaustaide haarojen edustajat. Vai Mitä? ;)
mitä PYSTYISI tekemään?

Minusta on olennaisempaa, mitä HALUAA tehdä, MIKSI haluaa, mihin on motivaatiota jne.

Ymmärrän, että keihään heittoa seuraavia kiinnostaa se, kuinka pitkälle urheilijat PYSTYVÄT heittämään.

Sensijaan en ymmärrä sitä, jos taidetta seuraavat ovat kiinnostuneita siitä, miten tarkasti taiteilija PYSTYY tai PYSTYISI maalaamaan.

Usein täällä kuulee, että jos joku PYSTYISI maalaamaan tai piirtämään realistisesti, hän tekisi niin, koska silloin ei olisi mitään järkeä maalata/piirtää toisin. Käänteisenä tämä väite on se, että muuten kuin realistisesti maalaavat/piirtävät eivät pysty realistiseen tekotapaan, tai eivät pystyisi, vaikka kuinka haluaisivat.

On tietysti tarpeetonta sanoa, että tällainen argumentointi on vailla oikeita perusteita. Se on pelkkää ontuvaa päättelyä, jota värittää kirjoittajan omat ennakkoluulot. Asia VOI olla näin, se voi olla näin joissakin tapauksissa ja varmasti joissakin tapauksissa onkin, mutta ei ole perusteita uskoa, että se olis aina ja välttämättä näin, tai edes useimmissa tapauksissa näin.

Miten lienee asian laita. Ainakin tässä kinassa etäännytään itse taiteesta ja sen tekemisestä, johon tarvitaan ennen kaikkea motivaatio tehdä jotakin tai sitten olla tekemättä. Hierarkioista kiinnostuneet voivat toki laatia omat listansa ja taulukkonsa, joista taiteilijan kyvyt ja arvon voi sitten tarvittaessa tarkistaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
osannut kirjoitti:
edes Vääksyn Yhteiskoulussa piirtää,pelkkä luuseri ja töhertelijä.
Valitettavasti olen kuullut samaa ja ei nuo maalaukset kyllä tue hänen piirustustaitoaan mutta jos maalaukset ovat mielenkiintoiset ja niitä ostetaan niin ......väreilläkin voi tehdä hienoja maalauksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
silmäneula kirjoitti:
ranking-lista on vain tekijänsä näkemys omien mieltymystensä ja ymmärryksensä mukaan. Tietysti kuka hyvänsä voi sellaisen listan laatia mutta yhdenkään yhdistyksen tai muun institution laatimana se on mahdottomuus, koska se ymmärrettäisiin heti laatijan virallisena kannanottona.

Ehdottamasi tapa laatia luettelo taiteilijoista (aakkosjärjestyksessä?) ja antaa vierailijoiden tehdä rankingjärjestys herättää heti kysymyksiä. Keitä otetaan listalle ja miksi ei muita? Täydennetäänkö listaa uusilla nimillä ja aletaan taas nollasta uusittu lista, koska uusia eivät kaikki ole voineet sijoittaa listalle? Onko oikeudenmukaista panna samalle rankinglistalle selvästi erilaista taidetta tekevät maalarit (realistit,abstraktikot, naivistit, surrealistit jne jne)? Entä graafikot ja veistäjät sekä monitaiteilijat?

Mitä taiteen arvioimiseen hintojen mukaan tulee, niin sitähän media tekee koko ajan tekee julkaisemalla taidehuutokauppojen kalleimpien teosten listoja.

Mutta olennaisinta kuitenkin on se, että taidetta ei voi objektiivisesti panna paremmuusjärjestykseen, se on taiteen luonteen vastaista.
Netissä on jo vuosia ollut ulkopuolisen tahon ylläpitämä ranking-lista kaikista maailman taiteilijoista. Tästä listasta löytyvät myös kaikki kansainvälisesti noteerattavat suomalaiset taiteilijat.

Tällä hetkellä kärki on Warhol, Picasso, Nauman, Richter, Beuys. Amerikkalaiset ja saksalaiset ovat parhaiten edustettuina TOP 100 -listassa. Suomalaisista ei yksikään ole sadan parhaan joukossa, mutta tuhannen joukosta löytyy muutama. Korkeimmalla suomalaisista on Eija-Liisa Ahtila sijalla 256.

Ranking löytyy osoitteesta:

http://www.artfacts.net/en/startpage.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mussini kirjoitti:
Netissä on jo vuosia ollut ulkopuolisen tahon ylläpitämä ranking-lista kaikista maailman taiteilijoista. Tästä listasta löytyvät myös kaikki kansainvälisesti noteerattavat suomalaiset taiteilijat.

Tällä hetkellä kärki on Warhol, Picasso, Nauman, Richter, Beuys. Amerikkalaiset ja saksalaiset ovat parhaiten edustettuina TOP 100 -listassa. Suomalaisista ei yksikään ole sadan parhaan joukossa, mutta tuhannen joukosta löytyy muutama. Korkeimmalla suomalaisista on Eija-Liisa Ahtila sijalla 256.

Ranking löytyy osoitteesta:

http://www.artfacts.net/en/startpage.html
...kerran heräsit eloon pitkästä aikaa niin voisitko antaa painavan sanasi tuosta eilen linkitetystä teoksesta?
Ennenkaikkea mikä on sinun mielipiteesi kyseisestä kuvasta? Mieluummin näin päiväsaikaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No kun... kirjoitti:
...kerran heräsit eloon pitkästä aikaa niin voisitko antaa painavan sanasi tuosta eilen linkitetystä teoksesta?
Ennenkaikkea mikä on sinun mielipiteesi kyseisestä kuvasta? Mieluummin näin päiväsaikaan.
Kerroppa miksi haluat painavan sanan juuri tuon taiteilijan tuosta teoksesta? Ja miksi et pyydä painavia sanoja omista teoksistasi? Mitä sinua hyödyttää tai miten omaa työtäsi edistää se että saat toisen taiteilijan teoksesta jonkinlaisen painavan sanan? Ja miksi pyydät antamaan painavan sanan päiväsaikaan?

Tiedän kyllä vastaukset esittämiini kysymyksiin, mutta olisi kiva kuulla oma versiosi! Meinaatko muuten koko päivän taas kerran istua koneesi ääressä koko päivän, jotta saisit olemattomille salatuille syyteillesi vahvistuksen. Tosin toivoisin itsekin että nimimerkki Mussini kirjoittaisi samaan aikaan palstalle kyseisen taiteilijan kanssa, ja vain siksi koska tiedän että se romahduttaisi koko itsetuntosi, koska olet päiväkausia istunut koneesi ääressä ja tuhlannut aoikaasi olemattomien kuvitelmiesi vuoksi! Samalla huomaisit että on taiteilijoita jotka pystyvät tekemään uraansa omalla lahjakkuudellaan, heidän ei tarvitse vuosikausia jahdata muita perättömien syytteiden varjolla!

Ajatella että pelkkä kateus toisen taiteilijan itse koetusta paremmudesta saa aikaan vuosikausia kestävän ajojahdin, jota teet vieläpä nimimerkin suojasta niin että kaikki näkevät toimintasi tarkoituksen! Huvittavintahan tässä on se että olet paljastanut itsesi jo aivan liian usein ja tiedän tasan tarkkaan kuka olet! Harrastelija vain pelkkä harrastelija joka on opetellut kopioimaan lapin luontoa ja mökkimaisemia, mutta ilman persoonallisuutta ja omaa näkemystä!

Kiitän kuitenkin ajojahdistasi, olen saanut hyvät naurut monta kertaa ja kerronnallisena juttuna tai kirjoitettuna muistelmiin tarinahan on aivan uskomaton! Taidealalle tullessani olen huomannut ettei ole mitään niin kateellista, kuin toisen taiteilijan kateus itseään lahjakkaampia taiteilijoita kohtaan! Niin surullista kuin asia onkin!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Heh heh! kirjoitti:
Kerroppa miksi haluat painavan sanan juuri tuon taiteilijan tuosta teoksesta? Ja miksi et pyydä painavia sanoja omista teoksistasi? Mitä sinua hyödyttää tai miten omaa työtäsi edistää se että saat toisen taiteilijan teoksesta jonkinlaisen painavan sanan? Ja miksi pyydät antamaan painavan sanan päiväsaikaan?

Tiedän kyllä vastaukset esittämiini kysymyksiin, mutta olisi kiva kuulla oma versiosi! Meinaatko muuten koko päivän taas kerran istua koneesi ääressä koko päivän, jotta saisit olemattomille salatuille syyteillesi vahvistuksen. Tosin toivoisin itsekin että nimimerkki Mussini kirjoittaisi samaan aikaan palstalle kyseisen taiteilijan kanssa, ja vain siksi koska tiedän että se romahduttaisi koko itsetuntosi, koska olet päiväkausia istunut koneesi ääressä ja tuhlannut aoikaasi olemattomien kuvitelmiesi vuoksi! Samalla huomaisit että on taiteilijoita jotka pystyvät tekemään uraansa omalla lahjakkuudellaan, heidän ei tarvitse vuosikausia jahdata muita perättömien syytteiden varjolla!

Ajatella että pelkkä kateus toisen taiteilijan itse koetusta paremmudesta saa aikaan vuosikausia kestävän ajojahdin, jota teet vieläpä nimimerkin suojasta niin että kaikki näkevät toimintasi tarkoituksen! Huvittavintahan tässä on se että olet paljastanut itsesi jo aivan liian usein ja tiedän tasan tarkkaan kuka olet! Harrastelija vain pelkkä harrastelija joka on opetellut kopioimaan lapin luontoa ja mökkimaisemia, mutta ilman persoonallisuutta ja omaa näkemystä!

Kiitän kuitenkin ajojahdistasi, olen saanut hyvät naurut monta kertaa ja kerronnallisena juttuna tai kirjoitettuna muistelmiin tarinahan on aivan uskomaton! Taidealalle tullessani olen huomannut ettei ole mitään niin kateellista, kuin toisen taiteilijan kateus itseään lahjakkaampia taiteilijoita kohtaan! Niin surullista kuin asia onkin!
Turhaan tuosta otit herneen nenääsi! Kysymyshän oli ihan asiallinen ja olenhan ennenkin antanut niitä arvioita myös muidenkin töistä.
Kyseinen "linkitys" josta sellainen pitäisi antaa, jätän kuitenkin mieluummin arvioimatta säästääkseni taiteilijan suurelta mielipahalta, etenkin kun huomaan että taiteilija ei kykene ottamaan rakentavaa kritiikkiä teoksistaan ja tässä kun ei juurikaan näytä olevan hänelle sitä mieluista sanottavaa. Siis, jätän sen tekemättä palstan sopua kunnioittaen sorry!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mussini´ kirjoitti:
Turhaan tuosta otit herneen nenääsi! Kysymyshän oli ihan asiallinen ja olenhan ennenkin antanut niitä arvioita myös muidenkin töistä.
Kyseinen "linkitys" josta sellainen pitäisi antaa, jätän kuitenkin mieluummin arvioimatta säästääkseni taiteilijan suurelta mielipahalta, etenkin kun huomaan että taiteilija ei kykene ottamaan rakentavaa kritiikkiä teoksistaan ja tässä kun ei juurikaan näytä olevan hänelle sitä mieluista sanottavaa. Siis, jätän sen tekemättä palstan sopua kunnioittaen sorry!
Heikko vedätys, oikea nimimerkki mussini kirjoittaa rekisteröidullä nimimerkillä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jaa a? kirjoitti:
Heikko vedätys, oikea nimimerkki mussini kirjoittaa rekisteröidullä nimimerkillä!
Miksi et tällä kertaa yritä "puolustautua" perinteisellä tavallasi????? Olet vain huolissasi mussinin nikistä.
Oli niin tai näin, mutta käsitykseni "mussinista" muuttui nyt kertaheitolla ja alan vähitelle arvostaa niitä hänen aikaisempiakin "arvosteluja".
Nyt jos koska sinun kannattaisi "puolustella" tuota teostasi eikä mussinin menetelmiä kommunikoida palstalla!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jaa a? kirjoitti:
Heikko vedätys, oikea nimimerkki mussini kirjoittaa rekisteröidullä nimimerkillä!
....kunnioituksella nimimerkki "Jaa a?" mutta eiköhän sinun kannattaisi olla hiukan huolissasi! Suurinpiirtein me kaikki palstalla olemme kyllä huomanneet nimimerkki mussinin 'pistäytymiset' palstalla jotka ovat ikäänkuin 'tarpeen tullen'. En tietenkään voi väittää kenen taholta noi rekkarit on tulleet, mutta viimeistäänkin nyt meillä- tai ainakin minulla on omat epäilykseni! Mussini "herää" aina sopivasti tarpeen tullen!
Nytkin toi "mussinin" kommentti sinut ilmiselvästi yllätti ja suorastaan odotimmekin juuri tuon kaltaista kommenttia sinulta. Kuitenkaan kukaan meistä- (joita muuten vihaat yli kaiken) ei todellakaan ole ollut tuon kyseisen postauksen takana! Ainakin me uskomme että asialla todellakin on "mussini" joka myös on kyrpiintynyt sinun uskomattomaan kateuteesi. Ehkä hän joskus on ollut sinun henkilökohtainen ystäväsi mutta on kääntänyt kelkkansa kun on huomannut että oletkin oikeasti täysin pihalla niin taiteesta kuin inhimillisestä kommunikoinnista taiteen ympärillä.
Ystävä pieni, Mussini antoi kyllä jo rivien välistä totuuden sinun osaamisestasi!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kaikella..... kirjoitti:
....kunnioituksella nimimerkki "Jaa a?" mutta eiköhän sinun kannattaisi olla hiukan huolissasi! Suurinpiirtein me kaikki palstalla olemme kyllä huomanneet nimimerkki mussinin 'pistäytymiset' palstalla jotka ovat ikäänkuin 'tarpeen tullen'. En tietenkään voi väittää kenen taholta noi rekkarit on tulleet, mutta viimeistäänkin nyt meillä- tai ainakin minulla on omat epäilykseni! Mussini "herää" aina sopivasti tarpeen tullen!
Nytkin toi "mussinin" kommentti sinut ilmiselvästi yllätti ja suorastaan odotimmekin juuri tuon kaltaista kommenttia sinulta. Kuitenkaan kukaan meistä- (joita muuten vihaat yli kaiken) ei todellakaan ole ollut tuon kyseisen postauksen takana! Ainakin me uskomme että asialla todellakin on "mussini" joka myös on kyrpiintynyt sinun uskomattomaan kateuteesi. Ehkä hän joskus on ollut sinun henkilökohtainen ystäväsi mutta on kääntänyt kelkkansa kun on huomannut että oletkin oikeasti täysin pihalla niin taiteesta kuin inhimillisestä kommunikoinnista taiteen ympärillä.
Ystävä pieni, Mussini antoi kyllä jo rivien välistä totuuden sinun osaamisestasi!
Ensinnäkin minä en vihaa yhtään ketään, mutta kaltaisiasi vuosikausien ajojahtaajia halveksin yli kaiken! Ja toiseksi tee selvä syyte omalla nimelläsi mainiten minun nimeni jonka kuvittelet olevan nimimerkki mussinin takana, niin minä vien asian poliisitutkintaan julkisena vääränä syytteenä ja näin sinä saat selville olenko minä nimimerkki mussinin takana!

Jos sinusta tähän ei ole, niin aivan turha lässyttää nimimerkin suojasta, jokainen ymmärtää mistä on kyse! Joten onko sinusta muuhun kuin nimimerkin suojasta esittelemään kateellisena vääriä syytteitä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Oho! kirjoitti:
Ensinnäkin minä en vihaa yhtään ketään, mutta kaltaisiasi vuosikausien ajojahtaajia halveksin yli kaiken! Ja toiseksi tee selvä syyte omalla nimelläsi mainiten minun nimeni jonka kuvittelet olevan nimimerkki mussinin takana, niin minä vien asian poliisitutkintaan julkisena vääränä syytteenä ja näin sinä saat selville olenko minä nimimerkki mussinin takana!

Jos sinusta tähän ei ole, niin aivan turha lässyttää nimimerkin suojasta, jokainen ymmärtää mistä on kyse! Joten onko sinusta muuhun kuin nimimerkin suojasta esittelemään kateellisena vääriä syytteitä!
...polliisisi olla kovinkin työllistetty. ;) Ottaisit nyt vaan järjen käteesi ja lopettaisit tuon ajojahtisi taiteessa hyvin menestyneille!
Sinäkin ihan oikeasti voisit menestyä jos nyt edes viitsisit tehdä töitä ihan todella! Ei sinun tätä palstaa tarvitse tunti tunnilta päivystää jos et heittelisi noita absurdeja ja muutenkin kummallisia teorioitasi taiteen tekijöistä ja taidemaailmasta. Olet huomannut että aina löydät parempasi niin sanan säilässä kuin taiteen teossakin. Usko huviksesi että näissä väännöissä tarvitaan myös älyä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tällä palstalla keskustellaan just siitä mitä kiinnostaa eniten.
Jos taulussa on sisältö, on se taiteilijan, ei keskustelijoiden ongelma.
Ilmianna
Jaa
BORIS MIKOJAN TUOTANTO KIINNOSTAISI JA HINTA
Ilmianna
Jaa
Ei välttämättä taidemaalari mutta kuvataiteilija Eija-Liisa Ahtila .. artfacts.net sivun mukaan aika korkealle jossain 250 paikkeilla kalleudessa teokset
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
kalleudessa ei kyseinen taiteilija mahdu ensimmäisten 5000 joukkoon joten oli hatusta nykäisty se luku mutta se siitä hyvää jatkoa kuitenkin myös E-L Ahtilan kannattajille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
1800 luvun titeilijat on erittäin kysyttyjä tänään myös 1900 luvun vuoteen 1950 uudemmat ovat viellä tulossa joitain poikkeuksia lukuun ottamatta kuten mainitsit Juhani Palmu hänellä on galleria H:gissä Yrjönkadulla miltein Uudemmaankadun kulma,hän on palaamassa juurilleen töiden osalta aiheet ovat kuin 60 luvun saksasta jossa hänen karriäärinsä alkoi itselläni on muutama työ 60 luvun lopusta ostettu studgartista.
Ilmianna
Jaa
Tässä 7 juuri nyt ajankohtaista ja arvostettua tekijänimeä (aakkosjärjestyksessä):

Samuli Heimonen
Kuutti Lavonen
Heikki Marila
Osmo Rauhala
Anna Retulainen
Raili Tang
Marjatta Tapiola
Ilmianna
Jaa
Juhani Palmu
Ilmianna
Jaa
Julius Granström www.julius.fi
saa kritisoida aivan vapaasti ja se on tervetullutta
Ilmianna
Jaa
...en tiedä mutta lahjakkain ja paras taiteilija olen minä ja kyllähän se tälläkin palstalla tiedetään yleisesti!

Vai oliko jollakin jotain mutisemista asian suhteen, jos on niin ei kun teokset peliin!

Laitetaan tällainen provosointi mielessä, jospa palstan pelkureista olisi jo vuonna 2011 johonkin muuhunkin kuin juttelemaan joutavia!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Pistähän jokin esimerkki tänne niin saamasi pitää. XD
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Parree taiteilija kirjoitti:
Pistähän jokin esimerkki tänne niin saamasi pitää. XD
...ensimmäinen mutisija jatkaa vellihousutoimintaansa eikä uskaltanut esitellä teoksiaan!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Koska sinä itse nähtävästi et ole tuollainen pelkuri niin rohkenen esitellä yhden noista loistavista töistäsi, kas tässä: http://aukea.net/nayta.php?teos=31654
Toivomukseni olisi että tässä ketjussakin esiintyvä nimimerkki "Mussini" antaisi teoksesta ammattimaisen, asiantuntijan ja painavan sanansa.

Kun hän on tuon lausuntonsa antanut, minäkin kyllä laitan tänne oman teokseni ihan oikeasti "verrattavaksi" niinkuin aina mielelläsi täällä kuulutat.
Minä tässä nyt vain jeesasin sinua itseäsi kun näytät olevan itse niin vaatimaton ja ujo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No sitten! kirjoitti:
Koska sinä itse nähtävästi et ole tuollainen pelkuri niin rohkenen esitellä yhden noista loistavista töistäsi, kas tässä: http://aukea.net/nayta.php?teos=31654
Toivomukseni olisi että tässä ketjussakin esiintyvä nimimerkki "Mussini" antaisi teoksesta ammattimaisen, asiantuntijan ja painavan sanansa.

Kun hän on tuon lausuntonsa antanut, minäkin kyllä laitan tänne oman teokseni ihan oikeasti "verrattavaksi" niinkuin aina mielelläsi täällä kuulutat.
Minä tässä nyt vain jeesasin sinua itseäsi kun näytät olevan itse niin vaatimaton ja ujo.
Päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen ja ketjusta toiseen yhden taiteilijan selkäänpuukottajat yrittävät kaikin keinoin mustamaalata häntä nimimerkkiensä suojasta raukkamaisesti!

Maine senkun kasvaa, mutta on käsittämätöntä että maassamme voidaan vuosikausia jahdata yhtä taiteilijaa esittelemällä hänestä jatkuvasti salattuja syytteitä! Nythän tarkoitus on ollut taas esittää salatusti että tämä taiteilija on nimimerkki Mussinin takana, joka on täysin valheellinen väite!

Nyt asia on jatkunut jo niin kauan ja niin törkeänä että teen joka kerta netin kautta poliisille ilmoituksen ja alan ottamaan tämän palstan toiminnat esille muillakin palstoilla! Joten ehkä me vielä nähdään miten joudut vastuuseen vuosikausien ajojahdistasi!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No sitten! kirjoitti:
Koska sinä itse nähtävästi et ole tuollainen pelkuri niin rohkenen esitellä yhden noista loistavista töistäsi, kas tässä: http://aukea.net/nayta.php?teos=31654
Toivomukseni olisi että tässä ketjussakin esiintyvä nimimerkki "Mussini" antaisi teoksesta ammattimaisen, asiantuntijan ja painavan sanansa.

Kun hän on tuon lausuntonsa antanut, minäkin kyllä laitan tänne oman teokseni ihan oikeasti "verrattavaksi" niinkuin aina mielelläsi täällä kuulutat.
Minä tässä nyt vain jeesasin sinua itseäsi kun näytät olevan itse niin vaatimaton ja ujo.
Eipä ollut kovinkaan kaksinen näyte taidoistasi!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Voi voi! kirjoitti:
Päivästä toiseen, viikosta toiseen, vuodesta toiseen ja ketjusta toiseen yhden taiteilijan selkäänpuukottajat yrittävät kaikin keinoin mustamaalata häntä nimimerkkiensä suojasta raukkamaisesti!

Maine senkun kasvaa, mutta on käsittämätöntä että maassamme voidaan vuosikausia jahdata yhtä taiteilijaa esittelemällä hänestä jatkuvasti salattuja syytteitä! Nythän tarkoitus on ollut taas esittää salatusti että tämä taiteilija on nimimerkki Mussinin takana, joka on täysin valheellinen väite!

Nyt asia on jatkunut jo niin kauan ja niin törkeänä että teen joka kerta netin kautta poliisille ilmoituksen ja alan ottamaan tämän palstan toiminnat esille muillakin palstoilla! Joten ehkä me vielä nähdään miten joudut vastuuseen vuosikausien ajojahdistasi!
Pitelehän hevosta niin minä passaan! Edellinen ei kyllä missään tapauksessa tehnyt tuollaisia väittämiä mielestäni edes "salatusti"!
Mikä ihmeen logiikka...tai paremminkin ongelma sinulla on? Retostelet täällä olevasi huipputaiteilija ja vieläpä rohkea sellainen. Nimittelet palstalle kirjoittelevia pelkureiksi kun eivät uskalla esitellä täällä töitään. Itse kuitenkin näytät silti pelkäävän esitellä omia töitäsi ikäänkuin esimerkkinä. Edellinen kirjoittaja teki sen sinun puolestasi ja sinä vedät herneen nenään? Mikä logiikka!!!
Mehän ollaan nähty että Mussini on ennenkin arvostellut näitä töitä täällä- ja erityisesti sinun töitäsi. Mikä ongelma?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
psalste kirjoitti:
Pitelehän hevosta niin minä passaan! Edellinen ei kyllä missään tapauksessa tehnyt tuollaisia väittämiä mielestäni edes "salatusti"!
Mikä ihmeen logiikka...tai paremminkin ongelma sinulla on? Retostelet täällä olevasi huipputaiteilija ja vieläpä rohkea sellainen. Nimittelet palstalle kirjoittelevia pelkureiksi kun eivät uskalla esitellä täällä töitään. Itse kuitenkin näytät silti pelkäävän esitellä omia töitäsi ikäänkuin esimerkkinä. Edellinen kirjoittaja teki sen sinun puolestasi ja sinä vedät herneen nenään? Mikä logiikka!!!
Mehän ollaan nähty että Mussini on ennenkin arvostellut näitä töitä täällä- ja erityisesti sinun töitäsi. Mikä ongelma?
Heh heh, kyseessä on selkeä salattu syytös jota tehdään selvästi saman henkilön toimesta joka on aikaisemminkin tehnyt vastaavaa useita kertoja vuosien aikana!

Kyllä joillekin ottaa koville toisen taiteilijan paremmuus!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
psalste kirjoitti:
Eipä ollut kovinkaan kaksinen näyte taidoistasi!
No ainahan sitä voi nimimerkin takaa lässyttämisen sijaan laittaa itse paremmaksi, vai voiko?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Heh heh! kirjoitti:
No ainahan sitä voi nimimerkin takaa lässyttämisen sijaan laittaa itse paremmaksi, vai voiko?
Kyseisen linkin perusteella ei tuota minkäänlaisia vaikeuksia! ;D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
psalste kirjoitti:
Kyseisen linkin perusteella ei tuota minkäänlaisia vaikeuksia! ;D
No ei muuta kuin puheista tekoihin, vai oliko niitä tekoja ollenkaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Heh heh! kirjoitti:
No ei muuta kuin puheista tekoihin, vai oliko niitä tekoja ollenkaan?
Tuollaiset pyynnöt omalla nimellä kiitos!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kaikki 7 lueteltua taiteilijaa ovat hyvin konservatiivisia ja eivät sinällään ole taidehistoriallisesti mielenkiintoisia taiteiljoita. Miettikää missä maailmassa elämämme ja nämä taiteilijat maalaavat kukkia, renesanssipäitä, soutuveneitä ja väripintoja. Taide on jotain aivan muuta ja nämä edustavat sitä mitä raha arvostaa!! Ja raha arvostaa sitä millä se voi saada lisää kulttuurista pääomaa itselleen ja julkisuutta ja lisäski vielä myydä teoksia uudelleen ja tehdä lisää rahaa!!!
Ilmianna
Jaa
Yksin kertainen öljymaalari on Santeri Salokivi. Helppo piirtää ja mukavia maisemakuvia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Suomen parhaita ja tulevaisuuden taattuja kansainvälisiä menestyjiä ovat Juhani Palmu ja Tiina Lamminen. Sijoita kaikki rahasi heidän teoksiinsa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Suomessa on tälläkin hetkellä kaksi taidemaalaria jotka yltävät taiteelliselta tasoltaan kultakauden mestareide tasolle tai ylikin sen Jorma Helenius ja Pentti Ikäheimonen.
Ilmianna
Jaa
"Onko todella olennaista
mitä PYSTYISI tekemään?

Minusta on olennaisempaa, mitä HALUAA tehdä, MIKSI haluaa, mihin on motivaatiota jne."

Ainoastaan kuva- ja/tai visuaalisen alan taiteilijoiden tai harrastajien parissa voi esiintyä tällanen mielipide. Ja koko keskusteluketju sen puoleen.
Ehkä kirjailijoiden parissa jotain samankaltasta mutta ei ihan.

Itse muusikkona, enssijasesti viulunsoittajana, naurattaa toi ylläoleva lause.
Että onko olennaista mitä PYSTYISI tekemään, olennaisempaa mitä HALUAA tehdä.
Esim että HALUAN soittaa viulua !! Toki en sitä koskaan ole kunnolla oppinu soittamaan mutta kun olen PÄÄTTÄNY ja mulla on motivaatiota....

Luojan kiitos laadukas musiikki ( ei mikään räppi tai jonku vinkuna ) vaan hyvin tehty musiikki, klassinen tai mikä tahansa alue, ei siedä valehtelijoita ja keino-osaajia, ei keisarin uusia vaatteita eikä lässytystä.

Jos sä oot surkee tai keskinkertanen, niin sä oot sitä.
Jos sä oot hyvä tai vieläkin parempi niin siitä ei tartte väitellä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
siltä, että lukuisien palstalle kirjoittelevien mielestä taiteen tekemisen keskeisin motiivi on kyetä jyräämään muut taiteilijat teknisellä briljeerauksella, välittämättä siitä onko maalauksissa minkäänlaista sisällöllistä syvyyttä, ovatko ne banaaleja tai tyhmistäviä. Olette monet ilmeisesti jääneet jonnekkin ala-asteen pihamaalle käymään k.semiskilpailuja.

Taiteilija valitsee sen ilmaisutavan, joka parhaiten esittää taiteilijan vision tai asian. Koettakaapa nyt lapsukaiset käsittää, että joidenkin maalareiden visiot menevät pidemmälle kuin lapinmaisema, lapsi-tai koiramuotokuva, taikka lato.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Näyttääpä kirjoitti:
siltä, että lukuisien palstalle kirjoittelevien mielestä taiteen tekemisen keskeisin motiivi on kyetä jyräämään muut taiteilijat teknisellä briljeerauksella, välittämättä siitä onko maalauksissa minkäänlaista sisällöllistä syvyyttä, ovatko ne banaaleja tai tyhmistäviä. Olette monet ilmeisesti jääneet jonnekkin ala-asteen pihamaalle käymään k.semiskilpailuja.

Taiteilija valitsee sen ilmaisutavan, joka parhaiten esittää taiteilijan vision tai asian. Koettakaapa nyt lapsukaiset käsittää, että joidenkin maalareiden visiot menevät pidemmälle kuin lapinmaisema, lapsi-tai koiramuotokuva, taikka lato.
Kyseinen "lintu8"- profiili nyt valitettavasti on juuri se häirikkö joka tätä palstaa pitää pilkkanaan. Ilmeisin syy siihen on että äijä on sydämistynyt siihen kun hänen tekemää kuvataidetta ei porukat täällä oikein arvosta. hänen viimeisin esittely-yrityksensä esimerkiksi juuri Aukealla kusi alleen, koska joku siellä erehtyi antamaan hänelle mielestään kiusallista palautetta siitä hänen silloisesta "mestariteoksestaan" jonka teon hän oli jopa videoinut!
hän itse ei arvosta kenenkään muun teoksia kuin Juhani Palmun. hän pitää Juhani Palmua esikuvanaan jostain ihmeen syystä! ne hänen tekeleensä silti ei edes kaukaisesti muistuta Palmun teoksia. hän on kuitenkin viehtynyt siihen Palmun "tuhkimotarinaan" johon hän mielellään samaistaa itsensä. jokainen joka on hänen teoksiaan nähnyt enemmänkin, käsittää että kyseinen heppuli on perin kaukana esimerkiksi Juhani Palmun taiteesta, koska tämä heppuli ei osaa....eikä myöskään opi mikäli hänen työnnäytteensä on tuollaiset kuin Aukealla.
Eniway, kannattaisi ainakin suhtautua kritiikkiin hieman eri tavalla kuin aukealla esimerkiksi, se olisi hyvä alku maailman valloitukseen! XDXD
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
taiteista kiinnostunut kuka voi määritellä kuka taiteilija olisi paras koska jokainen joka taiteilee tavallaan tuo varmaan taiteellaan jotain sanomaa ,mulle on ihan sama onko j palmu kohujulkkis taiteilija ,jokainen arvostaa sitä mistä tykkää mistä ei .minä tykkään raimo immosen tauluista menkää katsomaan peurunkan seinältä siinä on mahtava taideteos .laukaassa ottakaa siitä em mallia minä en pysty maalaamaan sellaista taulua hän oli saanut lahjan valittetavasti edesmennyt,mutta osasi taiteilla kauniita tauluja, todellakin ,olen ittsekkin vähän taiteillut mutta täytyy todeta en osaa maalata sellaisia tauluja kuin r immonen laukaasta,kotoisin oli rauha hänen sielulleen ja kunnioitus niistä tauluista ymmärtääkin jotain.sanomaa kyllä siinä j palmukin jää hopealle mielestäni.
Ilmianna
Jaa
MItä lie alkuperäisellä kysymyksellä tarkoitetaankin,
rankinglistaa taiteilijoista, hm ?
sitäkö, kuka myy parhaiten, tänä päivänä tuskin monikaan,
kuka on paras maalari, se on valitettavasti makuasia, ei sitä voi määrittää, koska se on katsojan silmässä, veneen tietenkin pitää näyttää veneeltä, koivun koivulta, metson metsolta, mutta kaikki muu onkin makuasiaa.
Tosiasia on, että suomessa on pilvin pimein hyviä maalareita, se ei tarkoita, että he kaikki tekisivät hyviä töitä, toiset maalaavat nopeasti saadakseen hiukan rahaa seuraavaan pulloon, tupakkaan, tai vaikka leipään, kauppiaille, jotka eivät paljon maksa, he pystyisivät parempaan, jos joku maksaisi riittävästi,
sitten on maalareita, jotka tekevät huolellisesti hyviä töitä ja pyytävät niistä asiallisen hinnan, ilmeisesti ovat löytäneet maksukykyisiä asiakkaita tai sitten joku rahoittaa heitä,
Rankinglistasta vielä, sijoitusmielessä taidetta tuskin nykyisessä taloudellisessa tilanteessa kannattaa vuosikausiin edes ajatella ja
jos omalle seinälleen ostaa, niin ostaa sitten sitä mikä hyvältä näyttää, siinä ei mitään sen kummenpia rankingeja tarvita.
taide on pitkän aikavälin sijoitus,
isä ostaa ja poika tai pojanpoika myy, siinä sivussa saavat katsella taidetta.
Ilmianna
Jaa
Esa Vaittinen: sotalaiva maalaus vuodelta 1951?
Sanooko nimi ja aihe kellekään täällä jotain?
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Arvostetuimmat kuvataitelijat/taidemaalarit suomessa..!?

Keitä ovat suomen arvostetuimmat kuvataitelijat/taidemaalarit!?
Kuten esim kohujulkkis Juhani Palmu ..jne.
Listatkaa heidän nimiään ja kotisivujaan tähän perään jos tiedätte.
T: NIM: Taiteista kiinnostunut

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta