jäi kaivelemaan Homeloukussa Raija Himbergin ohje että myyjän rakennusasiantuntijaa ei saa päästää tutkimaan tilannetta talolla.
Kenen etua se palvelee?
Ei ainakaan ostajan.Päinvastoin. Asiat pitkittyy ja neuvotteluja käydään asianajajien välillä ja mittari raksuttaa. Itse muistan että myyjän edustajalla on oikeus käydä myös toteamassa virheet ja vahingot. Oikeudessahan käydään "titaanien taistelu" kumpi lausunto myyjän vai ostajan on luotettavampi ja totuudenmukaisempi.
Myyjän asiantuntija
ei asiaa ostajan tontille
27
1393
Vastaukset
- aika heikot
Kyllä menee rahaa jos sillä periaatteella lähtee että myyjää tai sen asintuntijaa ei missään vaiheessa päästetä katsomaan vauriota. Kyllä ostaja voisi vaatia mitä vain vaikka ei olisi mitään vikaa. Lakimiehet näin tappelisi muutaman kuukauden aluksi onko vikaa, todista se jne....
- tarkoitus olikin
saada aikaa kulumaan. Aikanaan käräjäoikeus määrää asiantuntijan päästettäväksi kohteeseen. Aikaa kului ja kuka rahasti??
- 000000000000000000000000000...
siis myyjää ei pidä päästää talolle ilman valvontaa ja valmistelematta. Tottakai katselmus tulee pitää, missä kaikki osapuolet ovat paikalla asianajajineen ja asiantuntijoineen. Katselmus tulee suunnitella huolella ja ostaja on se joka asiantuntijoineen johtaa katselmusta. Voi että mulla ei ymmärrys riitä, et kun täällä palstoilla väännetään aivan hulluja asioita.... Ei näitä asioita voi ymmärtää ennenkuin oman kivisen ja tuskaisen tien kautta. Raija Hinberg on ehdottomasti suomen paras asianajaja hoitamaan tällaisia tapauksia.. on täysin perillä näistä mutkista. Osaa tarkkaan hahmottaa kokonaisuuden, ottaa huomioon pienetkin asiat, mikä voi vaikuttaa lopputulokseen. Nämä palstat ovat täynnä järjettömiä ja perättömiä kirjoituksia.. en voi ymmärtää.
- yksi näkemys
000000000000000000000000000... kirjoitti:
siis myyjää ei pidä päästää talolle ilman valvontaa ja valmistelematta. Tottakai katselmus tulee pitää, missä kaikki osapuolet ovat paikalla asianajajineen ja asiantuntijoineen. Katselmus tulee suunnitella huolella ja ostaja on se joka asiantuntijoineen johtaa katselmusta. Voi että mulla ei ymmärrys riitä, et kun täällä palstoilla väännetään aivan hulluja asioita.... Ei näitä asioita voi ymmärtää ennenkuin oman kivisen ja tuskaisen tien kautta. Raija Hinberg on ehdottomasti suomen paras asianajaja hoitamaan tällaisia tapauksia.. on täysin perillä näistä mutkista. Osaa tarkkaan hahmottaa kokonaisuuden, ottaa huomioon pienetkin asiat, mikä voi vaikuttaa lopputulokseen. Nämä palstat ovat täynnä järjettömiä ja perättömiä kirjoituksia.. en voi ymmärtää.
hellitä hiukan. Himberg on ehkä niitä ensimmäisiä, mutta mihin perustat sen parhaimmuuden.
Kyllä Suomessa on muitakin yhtä hyviä juristeja joiden puoleen voi hometalollinen rauhassa kääntyä.
Sellaisia jotka laskuttavat vain siitä mistä kuuluukin, ei mitään virheellisiä kymppitonneja päälle. Eivät ole hukassa viikkotolkulla vaan asiakkaan tavoitettavissa tai toimistolta joku muu osaa auttaa. Hometalollisella kun on hirveä hätä niin ei siinä hukassa olevaa asiamiestä vielä viitsi omien murheiden lisäksi metsästää.
- yksi kokenut
jos haluaa ,että juttu kestää vuosia ja sen mukaan myös laskutus kasvaa kannattaa palkata hänet.jos myös haluaa ,että häntä ei saa kiinni puhelimella ei e-maililla vaan täytyy yrittää tavoittaa konttorilta siitä vaan.
Jos haluaa mennä kärjäoikeuteen niin ettei asianhoitaja ole perhtynyt asiaan liittyviin papereihin ,niin onnea.- Nähty on
Himberg ei ole asianajaja, ehti erota liitosta ennen kuin erotettiin.
Hänen tapansa hoitaa asioita poikii lähinnä riitoja ja hänelle suurta laksutusta.
Ei varmasti ole Suomen paras. - OTK
Nähty on kirjoitti:
Himberg ei ole asianajaja, ehti erota liitosta ennen kuin erotettiin.
Hänen tapansa hoitaa asioita poikii lähinnä riitoja ja hänelle suurta laksutusta.
Ei varmasti ole Suomen paras.kokemusta on.
Aivan samat huomiot!!!!
- homehommeli
Tuo maailma onkin vaikea ymmärtää ennen kuin sinne itse joutuu.
Jos päästät myyjän asiantuntijan valvomatta (eli siis niin ettei paikalla ole oma asianajajasi ja kuntotutkijasi), niin seurauksena voi olla sinulle erittäin vahingollinen lausunto jota et sitten pysty kunnolla kiistämään.
Tämä maailma nyt vain on tällainen. Kumpikin osapuoli ostaa rahalla itselleen asiantuntijan ja maalaisjärki on jätetty narikkaan.
Ja mitä tekee perheenäiti ja -isä tällaisessa sotkussa. Piti vain saada lapsukaisille katto pääle ja tällainen pas*a alkoi.
Raha, se pyörittää maailmaa. Ei pienen lapsen ja vanhemman kyyneleet.- Järki hoiiii
>>Jos päästät myyjän asiantuntijan valvomatta (eli siis niin ettei paikalla ole oma asianajajasi ja kuntotutkijasi), niin seurauksena voi olla sinulle erittäin vahingollinen lausunto jota et sitten pysty kunnolla kiistämään.>>
Ostajan edustaja pelaa ostajan hyväksi ja myyjän edustaja myyjän hyväksi. Lausunnot luonnollisesti eroavat toisistaan. Puolin ja toisin lausunnot ovat varmaankin toiselle osapuolelle "vahingollisia". Oikeudessa sitten punnitaan mikä sitten on oikeus ja kohtuus.
Mielestäni on aivan se ja sama onko paikalla ostajan edustajia kun myyjän palkkaama tarkastaja tutkii kohteen. Raportti/Lausuntohan kirjoitetaan vasta tarkastuksen jälkeen. Miksi mielestäsi paikalla pitäisi olla ylipäätään ketään muuta sinä aikana kun myyjän edustaja tarkastaa kohteen?
Entä jos ostaja estää kokonaan myyjän palkkaaman tarkastajan paikalle pääsyn. Kannattaa ainakin miettiä hyvä "meriselitys" jos ja kun asiaa käsitellään oikeudessa.
Vähän sama tilanne jos sattuisi vaikkapa kosteusvahinko, eikä omistaja päästäisi vakuutusyhtiön tarkastajaa paikalle, vaan palkkaisi oman tarkastajan, jonka mukaan vaadittaisiin vakuutusyhtiöltä korvausta vahingosta. - ihjhbikub
Järki hoiiii kirjoitti:
>>Jos päästät myyjän asiantuntijan valvomatta (eli siis niin ettei paikalla ole oma asianajajasi ja kuntotutkijasi), niin seurauksena voi olla sinulle erittäin vahingollinen lausunto jota et sitten pysty kunnolla kiistämään.>>
Ostajan edustaja pelaa ostajan hyväksi ja myyjän edustaja myyjän hyväksi. Lausunnot luonnollisesti eroavat toisistaan. Puolin ja toisin lausunnot ovat varmaankin toiselle osapuolelle "vahingollisia". Oikeudessa sitten punnitaan mikä sitten on oikeus ja kohtuus.
Mielestäni on aivan se ja sama onko paikalla ostajan edustajia kun myyjän palkkaama tarkastaja tutkii kohteen. Raportti/Lausuntohan kirjoitetaan vasta tarkastuksen jälkeen. Miksi mielestäsi paikalla pitäisi olla ylipäätään ketään muuta sinä aikana kun myyjän edustaja tarkastaa kohteen?
Entä jos ostaja estää kokonaan myyjän palkkaaman tarkastajan paikalle pääsyn. Kannattaa ainakin miettiä hyvä "meriselitys" jos ja kun asiaa käsitellään oikeudessa.
Vähän sama tilanne jos sattuisi vaikkapa kosteusvahinko, eikä omistaja päästäisi vakuutusyhtiön tarkastajaa paikalle, vaan palkkaisi oman tarkastajan, jonka mukaan vaadittaisiin vakuutusyhtiöltä korvausta vahingosta.Onko järki hoooilla mitään käsitystä noiden juttujen etenemisestä vai kirjoitatko vain ihan mutua?
Terve järki ei vie pitkälle oikeudenkäyntimaailmassa. - Järki hoiiii
ihjhbikub kirjoitti:
Onko järki hoooilla mitään käsitystä noiden juttujen etenemisestä vai kirjoitatko vain ihan mutua?
Terve järki ei vie pitkälle oikeudenkäyntimaailmassa.*Onko järki hoooilla mitään käsitystä noiden juttujen etenemisestä vai kirjoitatko vain ihan mutua?*
Mitähän tuostakin tiedosta olisi sinulle hyötyä. Kannattaako nähdä vaivaa jos ei ole mitään järkevää sanottavaa?
Mutta älä huolestu, et ole yksin. Eihän täällä s24:lla järkevää keskustelua saa aikaiseksi enää kirveelläkään.
- ihjhbikub
Eli kirjoittelet vain omia mielipiteitäsi tänne, josta joku raukka yrittää saada käytännön neuvoja elämänsä kriisitilanteessa.
Minäpä kerron. Vastauksena tähän kysymykseesi:
>Miksi mielestäsi paikalla pitäisi olla ylipäätään ketään muuta sinä aikana kun
>myyjän edustaja tarkastaa kohteen?
Jos vastapuoli ei ole paikalla kun esimerkiksi näytteitä otetaan, voidaan oikeudenkäynnissä myöhemmin kiistää se mistä ja miten näytteet on otettu. On tapauksia joissa myyjän edustaja on ottanut näytteitä paikasta jossa hometta ei näy, ja jossa sitä ei voi olla, mutta samalla jättänyt huomioimatta metri alempan näkyvän karvaisen homeen.- Järki hoiiii
Tottakai kysymys on aina enemmän tai vähemmän mielipiteestä jotka muodostetaan tietysti kokemuksien perusteella ja mielestäni kohtuullista/järkevää molempien osapuolten kannalta on, että jos joltain taholta ollaan vaatimassa vahingonkorvausta, ko. taholla on mahdollisuus tutustua esitettyihin vahinkoihin. Vahinkohan voi olla täysin selvä ja vastuu kiistämätön, jolloin mitään oikeuskäsittelyä ei ehkä tarvita, mutta jos aletaan heti alkukäänteissä "venkoileen", puolin tai toisin, ihan varmaan oikeudessa tavataan ja prosessi saattaa olla vuosien mittainen, josko valmista tulee koskaan.
Ostajan eli vahingonkorvauksen esittäjän edustaja voi aivan yhtä hyvin esittää muunneltua totuutta tai vaikka yrittää täydellistä huiputusta. Ostajalla jos jollain tällaisessa tapauksessa on siihen hyvä mahdollisuus, etenkin kun huomioidaan pitkät vastuuajat.
Jos sitten jotain näytteitä otetaan, kyllä silloin paikalla pitäisi olla molempien osapuolten edustajien. Ei niin, että ostajan edustaja (tarkastaja/tutkija) tekee tutkimukset itsenäisesti, oman mielensä mukaan ja myyjän edustaja (tarkastaja/tutkija) ostajan edustajien valvonnassa.
***Jos vastapuoli ei ole paikalla kun esimerkiksi näytteitä otetaan, voidaan oikeudenkäynnissä myöhemmin kiistää se mistä ja miten näytteet on otettu. On tapauksia joissa myyjän edustaja on ottanut näytteitä paikasta jossa hometta ei näy, ja jossa sitä ei voi olla, mutta samalla jättänyt huomioimatta metri alempan näkyvän karvaisen homeen. ***
Se näkyvä karvainen home näkyy varmaankin ostajan edustajan ottamissa valokuvissa ja tutkimuksissa. Myyjän edustaja tosin voi tapauksen nähtyään yrittää selvittää mistä vahinko on saanut alkunsa, nimittäin ei ole ollenkaan sanottua, että esim. 5 vuoden päästä löytyvä home, vaikkapa alapohjasta, johtuu rakennevirheestä. Se voi yhtä hyvin johtua ostajan huolimattomuudesta, ostajan tekemistä virheistä tai kyseessä voi olla puhdas vahinko. Ammattiihminen osaa arvioida mm. sen, minkä ikäisestä viasta on kyse ja mistä syystä vika on syntynyt.
*** Eli kirjoittelet vain omia mielipiteitäsi tänne, josta joku raukka yrittää saada käytännön neuvoja elämänsä kriisitilanteessa. ***
Se onneton raukka voi olla yhtä hyvin kiinteistön vilpittömässä mielessä "huijarille" myynyt vähävarainen eläkeläinen.
Reilu peli puolin ja toisin, eikö vaan.
- ihjhbikub
Muuten hyvä mutta se herttaisinkin eläkeläismummo voi muuttua sudeksi kun on raha kysymyksessä. Pakko pelata kaikessa varman päälle.
- RH ohje on valhetta!
Kyseisen lakihenkilön tapa hoitaa asioita ei ole lähellälkään hyvää asianajotapaa, minkä vuoksi hän ei olekaan asianajaja. Muun muassa tuollaisen päämiehen edun vastaisen ohjeen noudattaminen poikii ainoastaan lisäkuluja myyjälle ja mahdollisesti koko jutun häviämisen.
Asiantuntijoista on suuri osa asiallisia ja osaavia tekijöitä, jotka eivät lausunnossaan tai oikeudessa valehtele. Valitettavasti joukkuun mahtuu sitten niitäkin jotka kirjoittavat mitä varatuomari pyytää..
.. ja niitä jotka oikeasti eivät tajua omaa ymmärätämättömyyttään.
Oikeat asianajajat ja asiantuntijat osaavat ja uskaltavat sanoa milloin päämies on väärässä ja riitely ei kannata.- otk
Himber on esiintymiskiellossa keski-Suomen käräjäoikeudessa palkkioriidan vuoksi. Hän jätti asiakkaansa kesken oikeuskäsittely, koska tämä ei hyväksynyt Himbergin Hirmuisia laskuja!
Himberghän ei ole asianajaja enää, koska erosi liitosta. Miksiköhän???
Hänen normaali toimintatapa on käyttää kahta "asiantuntijaa", jotka kirjoittavat tilatunlaisen raportin kosteusvaurioista, ja sitten odotta pari vuotta ennenkuin nostaa jutun.Tällöinhän talossa kasvaa jo tatteja yms. sieniä!!
Asianajajien ja avustajien toimintatapoihin ja palkkioihin suhteellisen paljon perehtyneenä en voi sanoa muuta kuin "Luoja varjelkoon "huippujuristilta"!"
- huvittavaa
kuka nosti tämän vanhan ketjun esille? Onko rahat loppu vai pullo tyhjä jollakin?
Asiasta seuraavaan:
Täällä on jo muuten vastailtukin ja varoitettu Himbergin asiantuntemuksesta.
Kannattaa lukea ne kun miettii avustajaa riita-asiassaan.
Tuossa oli jollakin hyvä kommentti,ei saa kiinni, ei perehdy juttuun,
veloittaa ylimääräistä jne.
Hädässä sitä tietenkin uskoo jos joku yhdistys ehdottelee tiettyä asianhoitajaa,
mutta kannattaa kysellä vaikka toisilta jotka ovat samassa liemessä olleet, heiltä
saa sitä parasta palautetta asiamiehestä tai naisesta.
Kun myös myyjän asiantuntijalla on tasapuolisesti mahdollisuus tutustua
kohteeseen,pelataan avoimin kortein sillä miksi ihmeessä häntä ei päästetä
jos kerran halutaan selvittää asian oikea tila? - qrfgqv3
>Kun myös myyjän asiantuntijalla on tasapuolisesti mahdollisuus tutustua
>kohteeseen,pelataan avoimin kortein sillä miksi ihmeessä häntä ei päästetä
>jos kerran halutaan selvittää asian oikea tila?
Totta kai päästetään, mutta ei omin nokkineen vaan niin että omatkin miehet ovat paikalla. - prosessin läpikäynyt
Se nyt vaan on niin, ettei myyjälle ilmoiteta tehdyistä tutkimuksista etukäteen. lätkäistään vaan epämääräinen pintamittausraportti ( jopa kohteen tekniset perustiedot ovat täysin vääriä esim. rakenne ). Tämän ja konsultin laatiman korjausarvion perusteella vaaditaan maksettavaksi jopa sairauskuluja hamaan tulevaisuuteen. Ansianajajan ( myyjän ) vaatimukseen nähdä kohde ei ostajan asianmies suostu, koska myyjäthän ovat asuneet 20 v. kohteessa ja tuntevat kohteen.
Se että tutkiva yritys voittaa tarjouskilpailun ja suorittaa korjausurakan ei oikeusasteita ( tuomio ) "kiinnosta". - ostajat rosvoja
Eikö olisi järkevämpää kun aikoo omakoti asuntonsa myydä, että polttaa koko
talon ja myy siinävaiheessa ja saa vakuutukselta korvaukset, niin ei tartte näin tyhmillä asioilla rassata hermoja.mä ainakin aion tehdä niin.- onnistui
jus näin minä tein ja meni hyvin
- rh
Näissä "homehomissa esiintyy , milloin asianaja, milloin avustaja raija himberg .
Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon seuraavat asiat:
Himberg ei ole Asianajajaliiton jäsen, joten hän ei saa käyttää titteliä "asianajaja".
"Varatuomari" taas osoittaa, että on on suorittanut OTK:n tutkinnon ja tuomioistuinharjoittelun.
Asianajajaliitto seuraa jäsentensä toimintaa ja käyttäytymistä lakisääteisesti, kyseessä ei siis ole mikään normaali ry:
" Suomen Asianajajaliiton lakisääteisenä tehtävänä on säännellä ja valvoa asianajotoimintaa. Asianajajaliitto edistää asianajopalveluiden laatua, kouluttaa ja tukee asianajajia sekä osallistuu aktiivisesti lainsäädännön kehittämiseen. Vain Asianajajaliittoon kuuluva lakimies saa käyttää nimikettä asianajaja. "
Lisää löytyy:http://www.asianajajat.fi/
Ellei henkilö täytä liiton vaatimuksi häntä ei oteta jäseneksi, tai ollessaan jäsen rikkoo niitä vastaan, hänelle voidaan antaa kurinpitorangaistuksia, mm. sakkoja, tai erottaa liitosta.
Kuuleman mukaan himberg erosi ennen erottamista.
Keski-Suomen käräjäoikeus on langettanut himbergille vuoden mittaisen esiintymiskiellon. Oikeuden mukaan hän on jättänyt asiakkaansa "kuin nallit kalliolle" kesken tuomioistuinkäsittelyn vaiheessa, jossa se ei ole ollut millään tavalla hyväksyttäävää. (palkkioriita ??)
Avustajalle ( nyt siis ei siis asianajajalle) langetettu esiintymiskielto on harvinainen tuomioistuimen "rangaistus" henkilölle, jota se ei pidä arvollisena esiintymään millään tavoin oikeudessa avustajana, tai muutoin.
Valitettavasti vain Suomen lain mukaan jokainen tuomioistuin päättää itse esiintymiskiellosta ja se on voimassa vain esiintymiskiellon antavan tuomioistuimen tuomiopiirissä. - rl
Yllättävästi Himbergin kanssa samoissa jutuissa noin 99 % on mukana TaloTerveysLajunen Oy???!!!
- asper
Nimenomaan. Tietyllä, vakiintuneella delekaatiolla edetään, vaikka löytyisi riitakohteen läheisyydessä muutakin pätevää ja "puolueetonta" asiantuntemusta. Tietty porukka saapuu pitkältäkin etäisyydeltä paikalle ja lausunnot yms. ovat ennalta arvattavissa, oli kohteen kunto mikä tahansa. Suunnilleen purkuun torppa kun torppa.
- raimo l
Se palvelee Laki- ja Kiinteistötoimisto Himberg Oy etua!
Rakennus kököttää yleensä pari vuotta homehtusmassa pari vuotta.
Juristilla on kiireitä nääs.
Sitten alkaa sota oikeudessa, jossa todellisia näyttöjä on todella vaikea hankkia.
Tosin ko. toimiston kanssa toimiia ainakis kaksi "asiantuntijaa", jotka yrittävät maalata mustan valkeaksi tarvittaessa. - Rakennusterkkari
Täällä taas oppimattomat saarnaa ja juttujansa hävinneet ruikuttaa, kun vastapuoli pitäisi melkein saada hirteen roikkumaan ja prosessi pitäisi hoitua jotenkin maagisesti muutamassa viikossa tai maksimissaan kuukaudessa, että oltaisiin tyytyväisiä lopputulokseen. Suomi on parlamentaarinen demokratia, täällä asiat eivät tapahdu yksittäisten mielihalujen perusteella eikä oikeusprosessit ole mitään lottovoittoja, vaan kalliita ja ikäviä viranomaismenettelyjä, joissa EI OLE VOITTAJIA.
Rakennus- ja asuntokauppariidat ovat pitkiä prosesseja, joissa rakennusvirheiden vakavuus ja laajuus pitää selvittää mahdollisimman pitkälti. Tutkimuksiin menee aikaa, asianajopalvelu on kallista (koska se on aikaavievää, vaikeaa sekä riskialtista elinkeinon harjoittamista), ja koska ilmeisesti joillekin on vaikeaa ymmärtää, ettei heidän asiansa ole ainut prosessi maailmassa, niin väännetään nyt vielä rautalangasta, että Suomen oikeuslaitos on TODELLA ruuhkainen ja nk. prosessaaminen ei ole ihan niin yksinkertaista, kuin suurin osa tälläkin forumilla tuntuu luulevan. Suosittelen ihan tosissaan lukemaan muutakin kuin Seiskaa, Aku Ankkaa taikka tätä Suomi24:sta. Hyvä kirja aloittaa on vaikkapa tämä:
Tuomas Hupli: Siviiliprosessin laillisuustakeita. Forum Iuris 2012. ISBN 978-952-10-5567-6
Olen itse ollut mukana katselmuksilla ja tarkastustilaisuuksissa, joissa vastapuolen asiantuntijalla ei ole ollut asianmukaista tutkimussuunnitelmaa, materiaalinäytteet ovat olleet yhtä tyhjän kanssa kontaminaation takia ja muutenkin on tuntunut siltä, että vastaaja haluaa järjestää tilaisuuden vain siksi, että pääsee naamatusten ja monien henkilöiden läsnäollessa haukkumaan ja kyseenalaistamaan kaikki kantajan näkemykset. Tällaisesta on kaikki asianmukaisuus ja objektiivisuus rakennustekniikan suhteen todella kaukana.
Se, että joku tälläkin palstalla kuvittelee, että rakennus- ja asuntokauppariidoissa vastaaja on jotenkin äärimmäisyyksiin asti objektiivinen ja haluaa mukamas "bona fides" selvittää asian kantajan kanssa, on täysi idiootti taikka muutoin sinisilmäinen. Siinä vaiheessa, kun asiassa ei ole päästy ilman asiamiestä sovintoon, on asia riitainen eikä paluuta ns. normaalilla järjellä käytävään keskusteluun enää ole.
Kuten on monessakin paikassa todettu, nimettömänä voidaan laukoa internetissä mitä vaan ja niin kauan kun mitään faktuaalista näyttöä ei ole tarjotaa ja piilotellaan nimimerkkien takana, en näe mitään syytä ottaa näitä juttuja -puolesta enkä vastaan- todesta. - kiintväl67
Raija kuoli mutta uusia sikiää. Kenen kimpassa raimo lajunen nykyisin puuhastelee?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1051756
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811367Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras51292- 1441253
- 921250
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum111157- 221156
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt6011114Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih71027Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida11964