JFK:n murha - miksi Timo TA Mikkonen valehtelee?

Mitä sä tänne linkitat täysin turhia keskusteluita?

hefsugdefs kirjoitti:

Mitä sä tänne linkitat täysin turhia keskusteluita?

Kennedyn murhaa voit taas seurata salaliittopalstalta, siellä taitaa olla enemmän faktaa kuin tällä palstalla :)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&subcat=992

omalla laillisesti rekisteröidyllä kiväärillään ja jättää sen sormenjälkineen rikospaikalle.

Miksi levität valheita? Oletko valehtelija vai etkö ole lainkaan tietoinen faktoista JFK:n murhasta?

Miksi JFK:n kallossa sitten oli sisääntuloreika takana, ja miksi Zapruder-video osoittaa luodin tulleen takaa?

Kerro missä kohtaa Warrenin komissio valehtelee?

Mr Warren kirjoitti:

Miksi levität valheita? Oletko valehtelija vai etkö ole lainkaan tietoinen faktoista JFK:n murhasta?

Miksi JFK:n kallossa sitten oli sisääntuloreika takana, ja miksi Zapruder-video osoittaa luodin tulleen takaa?

Kerro missä kohtaa Warrenin komissio valehtelee?

Lue lisää

Joka kohdassa

http://jfkmurderphotos.bravehost.com/autopsy.html

Joku ei-niin-looginen ihminen kirjoittaa: "Mutta tähän Kennedyn salamurhasalaliittoon uskon enemmän kuin Warrenin komission "päätelmiin"."

Alla olevasta käy ilmi, ettet tunnu tietävän juuri mitään JFK:n murhasta. Olet siis tietämätön ja hyväuskoinen, jolle salaliittoteoreerikoiden valheet ovat uponneet?

Et usko Warrenin kommission tuloksiin, vaikket edes tunnu edes tietävät tuon taivaallista faktoista.

"Miksi Oswald piti murhata gangsterin toimesta?"

Koska Jack vihasi JFK:n murhaajaa.

"Miksi poliisikomisaario Tippit, joka murhaa tutki, ammuttiin?"

Siis Tippit pysäytti Leen, joka oli pakenemassa Dallasista ja käytttyi epäilyttävästi. Ei kai normaalilla ihmisellä ole syytä ampua poliisia, joka tulee kysynään paria kysymystä? Ei, mutta Leella joka pakeni, oli syy ampua Tippit.

"Nämä ovat nyt vain niitä ilmeisimpiä aihetodisteita salaliiton puolesta, huomattavasti enemmänkin on kun asioita tarkastelee loogisesti."

Eivät ole aihetodisteita Leen syyttömyydestä eikä salaliitosta, koske kerroit valheita tai spekulaatiota.

"O(Oswald mm. pidätettiin elokuvateatterissa muutama tunti murhan jälkeen. Aika kova kaveri, tappaa pressan ja menee sitten leffaan, ensiksi varmistuen siitä, että kivääri jää murhapaikalle...)"

Aika kova paikka paeta, ampunut juuri poliisin lähistöllä. Minne mennä? Vaikka johonkin lähirakennukseen, kun kaduilla on poliiseja.

Miten Lee olisi voinut lähteä rakennuksesta kiväärin kanssa? Lähellä murhapaikkaa ja rakennuksessa ihmisiä?

Mr Warren kirjoitti:

Joku ei-niin-looginen ihminen kirjoittaa: "Mutta tähän Kennedyn salamurhasalaliittoon uskon enemmän kuin Warrenin komission "päätelmiin"."

Alla olevasta käy ilmi, ettet tunnu tietävän juuri mitään JFK:n murhasta. Olet siis tietämätön ja hyväuskoinen, jolle salaliittoteoreerikoiden valheet ovat uponneet?

Et usko Warrenin kommission tuloksiin, vaikket edes tunnu edes tietävät tuon taivaallista faktoista.

"Miksi Oswald piti murhata gangsterin toimesta?"

Koska Jack vihasi JFK:n murhaajaa.

"Miksi poliisikomisaario Tippit, joka murhaa tutki, ammuttiin?"

Siis Tippit pysäytti Leen, joka oli pakenemassa Dallasista ja käytttyi epäilyttävästi. Ei kai normaalilla ihmisellä ole syytä ampua poliisia, joka tulee kysynään paria kysymystä? Ei, mutta Leella joka pakeni, oli syy ampua Tippit.

"Nämä ovat nyt vain niitä ilmeisimpiä aihetodisteita salaliiton puolesta, huomattavasti enemmänkin on kun asioita tarkastelee loogisesti."

Eivät ole aihetodisteita Leen syyttömyydestä eikä salaliitosta, koske kerroit valheita tai spekulaatiota.

"O(Oswald mm. pidätettiin elokuvateatterissa muutama tunti murhan jälkeen. Aika kova kaveri, tappaa pressan ja menee sitten leffaan, ensiksi varmistuen siitä, että kivääri jää murhapaikalle...)"

Aika kova paikka paeta, ampunut juuri poliisin lähistöllä. Minne mennä? Vaikka johonkin lähirakennukseen, kun kaduilla on poliiseja.

Miten Lee olisi voinut lähteä rakennuksesta kiväärin kanssa? Lähellä murhapaikkaa ja rakennuksessa ihmisiä?

Lue lisää

ossin kehossa?

Mr Warren kirjoitti:

Joku ei-niin-looginen ihminen kirjoittaa: "Mutta tähän Kennedyn salamurhasalaliittoon uskon enemmän kuin Warrenin komission "päätelmiin"."

Alla olevasta käy ilmi, ettet tunnu tietävän juuri mitään JFK:n murhasta. Olet siis tietämätön ja hyväuskoinen, jolle salaliittoteoreerikoiden valheet ovat uponneet?

Et usko Warrenin kommission tuloksiin, vaikket edes tunnu edes tietävät tuon taivaallista faktoista.

"Miksi Oswald piti murhata gangsterin toimesta?"

Koska Jack vihasi JFK:n murhaajaa.

"Miksi poliisikomisaario Tippit, joka murhaa tutki, ammuttiin?"

Siis Tippit pysäytti Leen, joka oli pakenemassa Dallasista ja käytttyi epäilyttävästi. Ei kai normaalilla ihmisellä ole syytä ampua poliisia, joka tulee kysynään paria kysymystä? Ei, mutta Leella joka pakeni, oli syy ampua Tippit.

"Nämä ovat nyt vain niitä ilmeisimpiä aihetodisteita salaliiton puolesta, huomattavasti enemmänkin on kun asioita tarkastelee loogisesti."

Eivät ole aihetodisteita Leen syyttömyydestä eikä salaliitosta, koske kerroit valheita tai spekulaatiota.

"O(Oswald mm. pidätettiin elokuvateatterissa muutama tunti murhan jälkeen. Aika kova kaveri, tappaa pressan ja menee sitten leffaan, ensiksi varmistuen siitä, että kivääri jää murhapaikalle...)"

Aika kova paikka paeta, ampunut juuri poliisin lähistöllä. Minne mennä? Vaikka johonkin lähirakennukseen, kun kaduilla on poliiseja.

Miten Lee olisi voinut lähteä rakennuksesta kiväärin kanssa? Lähellä murhapaikkaa ja rakennuksessa ihmisiä?

Lue lisää

Jack Ruby oli kovanahkainen alamaailman mies, joka ei olisi TV-kameroiden edessä ampunut JFK:n "muka" murhaajaa vain siksi, että "vihasi häntä". Tuollaisella herralla ei isänmaallisuus paljon vaakakupissa painanut. Kyllä siinä joku muu syy on taustalla.
Lisäksi on käynyt ilmi erilaisista dokumenttilähetyksistä, että Oswaldilla ei olisi ollut aikaa ampua kyseisestä ikkunasta niin montaa luotia siinä ajassa, kun ne ammuttiin, ottaen huomioon auton liikkumisen mm. puuesteiden taakse. Useat toisistaan riippumattomat silminnäkijät ovat todistaneet kuulleensa tai nähneensa ammuntaa pensasaidan takaa nurmikentältä auton edestä. Siis toisistaan riippumattomat ja toistensa todistuksista tietämättömät henkilöt. Jo TV-kuvan perusteella pystyy päättelemään luotien tulleen eri suunnista, kun katsoo JFK:n vartalon nytkähtelyjä ammunnan aikana. Warrenin komissio ei ole halunnut ottaa kanta tällaisiin väitteisiin lainkaan, vaan hyvin pikaisella aikataululla totesi, että tapaus on loppuun käsitelty. Jostain syystä myös LHO:n koko elämänkerta oli saatu haalituksi kokoon seuraavan aamun lehtiin kaikelle kansalle ihmeteltäväksi. Tällaiseen työhön ennen nykyisenlaisia IT-tiedostoja ja muita kommunikaatiomahdollisuuksia olisi kulunut viikkoja.

osuus kirjoitti:

ossin kehossa?

Niin LHO:stahan ei löytynyt ruutijäämiä poskesta, sen kyllä salalittoteoreetikoiden kannattajat tuovat esiin. Mutta kun testeissä ammutiin LHO:n aseella (3 kertaa) ja tutkitiin ruutijäämiä, huomattiin ettei kivääristä tule jäämiä kasvoille.

Mutta Oswaldin käsistähän otettiin positiivinen testi pian hänen pidättämisen jälkeen.

Sitähän salaliittoteoreetikot eivät tuo ikinä esiin.

Toki on todettava, että tuo nitraattitesti ollut kovin luotettava, eikä se ole kovin todistusvoimainen. Sen ajan testi reagoi moniin muihinkin aiheisiin, joten positiivinen testi ei aukottomasti todista, että ko. henkilö olisi ampunut aseella. Eikä negatiivinen testi todista aukottomasti, että henkilö ei olisi ampunut aseella.

Vaikka LHO:n "ruutitesti" oli siis positiivinen se ei juuti todista mitään. LHO:n syyllisyydestä on vuorellinen todisteita, eikä epäluotettava ruutitesti ole oleellinen osa niitä.

Ja on huomattava, ettei salaliittoteorioiden kannattaja ole tuoneet 45:ssä vuodessa esiin mitään todisaiheistoa, joka todistaa salaliiton puolesta.

Mr Warren kirjoitti:

Niin LHO:stahan ei löytynyt ruutijäämiä poskesta, sen kyllä salalittoteoreetikoiden kannattajat tuovat esiin. Mutta kun testeissä ammutiin LHO:n aseella (3 kertaa) ja tutkitiin ruutijäämiä, huomattiin ettei kivääristä tule jäämiä kasvoille.

Mutta Oswaldin käsistähän otettiin positiivinen testi pian hänen pidättämisen jälkeen.

Sitähän salaliittoteoreetikot eivät tuo ikinä esiin.

Toki on todettava, että tuo nitraattitesti ollut kovin luotettava, eikä se ole kovin todistusvoimainen. Sen ajan testi reagoi moniin muihinkin aiheisiin, joten positiivinen testi ei aukottomasti todista, että ko. henkilö olisi ampunut aseella. Eikä negatiivinen testi todista aukottomasti, että henkilö ei olisi ampunut aseella.

Vaikka LHO:n "ruutitesti" oli siis positiivinen se ei juuti todista mitään. LHO:n syyllisyydestä on vuorellinen todisteita, eikä epäluotettava ruutitesti ole oleellinen osa niitä.

Ja on huomattava, ettei salaliittoteorioiden kannattaja ole tuoneet 45:ssä vuodessa esiin mitään todisaiheistoa, joka todistaa salaliiton puolesta.

Lue lisää

kun puhut todisteista? ossin " syyllisyys " ei tuotu esiin oikeudessa!

Salaliittoon uskova kirjoitti:

Jack Ruby oli kovanahkainen alamaailman mies, joka ei olisi TV-kameroiden edessä ampunut JFK:n "muka" murhaajaa vain siksi, että "vihasi häntä". Tuollaisella herralla ei isänmaallisuus paljon vaakakupissa painanut. Kyllä siinä joku muu syy on taustalla.
Lisäksi on käynyt ilmi erilaisista dokumenttilähetyksistä, että Oswaldilla ei olisi ollut aikaa ampua kyseisestä ikkunasta niin montaa luotia siinä ajassa, kun ne ammuttiin, ottaen huomioon auton liikkumisen mm. puuesteiden taakse. Useat toisistaan riippumattomat silminnäkijät ovat todistaneet kuulleensa tai nähneensa ammuntaa pensasaidan takaa nurmikentältä auton edestä. Siis toisistaan riippumattomat ja toistensa todistuksista tietämättömät henkilöt. Jo TV-kuvan perusteella pystyy päättelemään luotien tulleen eri suunnista, kun katsoo JFK:n vartalon nytkähtelyjä ammunnan aikana. Warrenin komissio ei ole halunnut ottaa kanta tällaisiin väitteisiin lainkaan, vaan hyvin pikaisella aikataululla totesi, että tapaus on loppuun käsitelty. Jostain syystä myös LHO:n koko elämänkerta oli saatu haalituksi kokoon seuraavan aamun lehtiin kaikelle kansalle ihmeteltäväksi. Tällaiseen työhön ennen nykyisenlaisia IT-tiedostoja ja muita kommunikaatiomahdollisuuksia olisi kulunut viikkoja.

Lue lisää

Salaliittoihin uskovat tahot ovat selvästi saaneet sinut uskomaan he valheet, joita salaliittojen kannattajat kertovat. Kannattaisi joskus tutustua toiseen puoleen, eikä vain katsoa valheellisia dokumentteja JFK:n murhasta.

”Lisäksi on käynyt ilmi erilaisista dokumenttilähetyksistä, että Oswaldilla ei olisi ollut aikaa ampua kyseisestä ikkunasta niin montaa luotia siinä ajassa, kun ne ammuttiin, ottaen huomioon auton liikkumisen mm. puuesteiden taakse.”


Ei pidä paikkaansa. Salaliittoteoreetikot ovat saaneet sinut uskomaan valheisiin: ne usein väittävät ettei kukaan ole pystynyt LHO:m ampumanopeuteen ja –tarkuuteen. Se on salaliittolaisten valhetta. LHO ampui kolme laukasta 8-9 sekunnissa. Avaa Warrenin komisson osa 3, sivu 446 ja huomaat, että 1964 testeissä LHO:n kiväärille pystyttiin parempaan suoritukseen kuin LHO:n. Myös monet riippumattomat ovat pystyneet parempaan kuin LHO. Ja LHO:n ei edes tehnyt kovin hyvää työtä. Kaksi osumaa pressaan kolmesta, ja vain yksi todennäköiseen kohteeseen – päähän.


”Useat toisistaan riippumattomat silminnäkijät ovat todistaneet kuulleensa tai nähneensa ammuntaa pensasaidan takaa nurmikentältä auton edestä. Siis toisistaan riippumattomat ja toistensa todistuksista tietämättömät henkilöt.”

Syyllistyt valikoituun lähteiden käyttöön ja valehteluun! Plazalla olleet ihmiset ovat kertoneet kuulleensa ammuntaa vähän kaikista suunnista. Tämä ei tosin tosista, että kaikista niistä suunnista, josta todistajat ovat kuulleet ammuntaa, olisi ammuttu. Vai todistaako? Vaan sitä että äänien lähdettä on vaikea kuulla. Toiseksi, kuka on nähnyt ammuntaa Grassy Knollista ja tuonut sen esiin ennen kuin on alkanut uskoa salaliittolaisten valheita, jonka jälkeen on alkanut muuttamaan tarinaa?

”Jo TV-kuvan perusteella pystyy päättelemään luotien tulleen eri suunnista, kun katsoo JFK:n vartalon nytkähtelyjä ammunnan aikana.”

Ei pidä paikkaansa. Toinen luotihan saa Kennedyn pään liikkumaan aluksi eteenpäin (olisko Zapruder frame 313=>314 - en muista). Eli luoti tuli takaapäin ja siksi hajottaa pään luotin tulessa ulos.

”Warrenin komissio ei ole halunnut ottaa kanta tällaisiin väitteisiin lainkaan, vaan hyvin pikaisella aikataululla totesi, että tapaus on loppuun käsitelty.”

Hups, paljastit ettet ole koskaan nähnyt tai tutustunut Warrenin komission raporttiin! Olet kritiikittä uskonut kaikki salaliittolaisten valheet. Warrenin komission raportissa käsitteellään huolellisesti jotain murhan palanen. Warrenin komissio julkaisi raportin vasta syyskuussa 1964. Ja kuinka huolellisesti raportin jokainen kivi oli käännetty: 888:n sivun yhteenveto ja 8082 sivua todistaja lausuntoja 9833 sivua dokumentteja ja todistuskappaleita, 26 osaisessa kirjasarjassa.

JFK:n murha on erittäin mielenkiintoinen. Siksi olen tutustunut siihen. Ja minullakin oli aluksi epäilyä "virallisesta" selityksestä. Mutta kun asiaan tutustuu ei voi olla muuta kuin todeta LHO:n olevan ainoa syyllinen.

Mr Warren kirjoitti:

Salaliittoihin uskovat tahot ovat selvästi saaneet sinut uskomaan he valheet, joita salaliittojen kannattajat kertovat. Kannattaisi joskus tutustua toiseen puoleen, eikä vain katsoa valheellisia dokumentteja JFK:n murhasta.

”Lisäksi on käynyt ilmi erilaisista dokumenttilähetyksistä, että Oswaldilla ei olisi ollut aikaa ampua kyseisestä ikkunasta niin montaa luotia siinä ajassa, kun ne ammuttiin, ottaen huomioon auton liikkumisen mm. puuesteiden taakse.”


Ei pidä paikkaansa. Salaliittoteoreetikot ovat saaneet sinut uskomaan valheisiin: ne usein väittävät ettei kukaan ole pystynyt LHO:m ampumanopeuteen ja –tarkuuteen. Se on salaliittolaisten valhetta. LHO ampui kolme laukasta 8-9 sekunnissa. Avaa Warrenin komisson osa 3, sivu 446 ja huomaat, että 1964 testeissä LHO:n kiväärille pystyttiin parempaan suoritukseen kuin LHO:n. Myös monet riippumattomat ovat pystyneet parempaan kuin LHO. Ja LHO:n ei edes tehnyt kovin hyvää työtä. Kaksi osumaa pressaan kolmesta, ja vain yksi todennäköiseen kohteeseen – päähän.


”Useat toisistaan riippumattomat silminnäkijät ovat todistaneet kuulleensa tai nähneensa ammuntaa pensasaidan takaa nurmikentältä auton edestä. Siis toisistaan riippumattomat ja toistensa todistuksista tietämättömät henkilöt.”

Syyllistyt valikoituun lähteiden käyttöön ja valehteluun! Plazalla olleet ihmiset ovat kertoneet kuulleensa ammuntaa vähän kaikista suunnista. Tämä ei tosin tosista, että kaikista niistä suunnista, josta todistajat ovat kuulleet ammuntaa, olisi ammuttu. Vai todistaako? Vaan sitä että äänien lähdettä on vaikea kuulla. Toiseksi, kuka on nähnyt ammuntaa Grassy Knollista ja tuonut sen esiin ennen kuin on alkanut uskoa salaliittolaisten valheita, jonka jälkeen on alkanut muuttamaan tarinaa?

”Jo TV-kuvan perusteella pystyy päättelemään luotien tulleen eri suunnista, kun katsoo JFK:n vartalon nytkähtelyjä ammunnan aikana.”

Ei pidä paikkaansa. Toinen luotihan saa Kennedyn pään liikkumaan aluksi eteenpäin (olisko Zapruder frame 313=>314 - en muista). Eli luoti tuli takaapäin ja siksi hajottaa pään luotin tulessa ulos.

”Warrenin komissio ei ole halunnut ottaa kanta tällaisiin väitteisiin lainkaan, vaan hyvin pikaisella aikataululla totesi, että tapaus on loppuun käsitelty.”

Hups, paljastit ettet ole koskaan nähnyt tai tutustunut Warrenin komission raporttiin! Olet kritiikittä uskonut kaikki salaliittolaisten valheet. Warrenin komission raportissa käsitteellään huolellisesti jotain murhan palanen. Warrenin komissio julkaisi raportin vasta syyskuussa 1964. Ja kuinka huolellisesti raportin jokainen kivi oli käännetty: 888:n sivun yhteenveto ja 8082 sivua todistaja lausuntoja 9833 sivua dokumentteja ja todistuskappaleita, 26 osaisessa kirjasarjassa.

JFK:n murha on erittäin mielenkiintoinen. Siksi olen tutustunut siihen. Ja minullakin oli aluksi epäilyä "virallisesta" selityksestä. Mutta kun asiaan tutustuu ei voi olla muuta kuin todeta LHO:n olevan ainoa syyllinen.

Lue lisää

Warrenin rapotti:

http://history-matters.com/archive/jfk/wc/contents.htm

Mr Warren kirjoitti:

Warrenin rapotti:

http://history-matters.com/archive/jfk/wc/contents.htm

Lue lisää

Kennedyn reitti osui ossin työpaikan ohi?

Entä ossin ase? ampui presidentin ja jätti tämän postin kautta tilaamansa murha-aseensa kämmenjälkineen työpaikkansa ikkunalle, josta oli tappanut maailman mahtavimman maan presidentin?

Tuohan on aivan selvää, kukaanhan ei teosta voi muita kuin syyttää ossia. Mutta halusikohan ossi noin kiihkeästi tulla ilmi juuri tekemästään presidentin murhasta.
Sehän olisi ollut sama vaikka olisi jäänyt myös itse paikalle aseensa viereen.

sopivasti` kirjoitti:

Kennedyn reitti osui ossin työpaikan ohi?

Entä ossin ase? ampui presidentin ja jätti tämän postin kautta tilaamansa murha-aseensa kämmenjälkineen työpaikkansa ikkunalle, josta oli tappanut maailman mahtavimman maan presidentin?

Tuohan on aivan selvää, kukaanhan ei teosta voi muita kuin syyttää ossia. Mutta halusikohan ossi noin kiihkeästi tulla ilmi juuri tekemästään presidentin murhasta.
Sehän olisi ollut sama vaikka olisi jäänyt myös itse paikalle aseensa viereen.

Lue lisää

Eikö ole todisteita salaliittonäkemykselle? Ei!

Siksi pitää spekuloida Ossilla.

"Entä ossin ase?"

Miksi Ossi tilasi aseen A. Hidellin nimellä ja piti postilaatikkoa aliakselleen? Miksi Ossi nähtiin aseen kanssa työpaikallaan?

Entä ossin pistooli? Kuin sattumalta Ossilla oli pidätettäessä pistooli jonkalaisella poliisi oli juuri ammuttu.

""ampui presidentin ja jätti tämän postin kautta tilaamansa murha-aseensa kämmenjälkineen työpaikkansa ikkunalle, josta oli tappanut maailman mahtavimman maan presidentin?"

Niin, eikö ole julmaa että presidentin surmaa yksitäinen pikku kommari. Sehänm riistää arvokkuuden pressan kuolemasta!!! Siksi pitää luoda fantastisia valheita JFK:n murhasta, pitäähän pressan murhalla olla korkeampi tarkoitus! Ja sitä sitten ne salaliittovalheet alkavat.

"Sehän olisi ollut sama vaikka olisi jäänyt myös itse paikalle aseensa viereen."

Miksi Ossi pakeni työpaikalta? Ja ampui poliisin pakomatkalla? Vastaus: Koska hän oli syyllinen.

sopivasti` kirjoitti:

Kennedyn reitti osui ossin työpaikan ohi?

Entä ossin ase? ampui presidentin ja jätti tämän postin kautta tilaamansa murha-aseensa kämmenjälkineen työpaikkansa ikkunalle, josta oli tappanut maailman mahtavimman maan presidentin?

Tuohan on aivan selvää, kukaanhan ei teosta voi muita kuin syyttää ossia. Mutta halusikohan ossi noin kiihkeästi tulla ilmi juuri tekemästään presidentin murhasta.
Sehän olisi ollut sama vaikka olisi jäänyt myös itse paikalle aseensa viereen.

Lue lisää

Eikö ole todisteita salaliittonäkemykselle? Ei!

Siksi pitää spekuloida Ossilla.

"Entä ossin ase?"

Miksi Ossi tilasi aseen A. Hidellin nimellä ja piti postilaatikkoa aliakselleen? Miksi Ossi nähtiin aseen kanssa työpaikallaan?

Entä ossin pistooli? Kuin sattumalta Ossilla oli pidätettäessä pistooli jonkalaisella poliisi oli juuri ammuttu.

""ampui presidentin ja jätti tämän postin kautta tilaamansa murha-aseensa kämmenjälkineen työpaikkansa ikkunalle, josta oli tappanut maailman mahtavimman maan presidentin?"

Niin, eikö ole julmaa että presidentin surmaa yksitäinen pikku kommari. Sehänm riistää arvokkuuden pressan kuolemasta!!! Siksi pitää luoda fantastisia valheita JFK:n murhasta, pitäähän pressan murhalla olla korkeampi tarkoitus! Ja sitä sitten ne salaliittovalheet alkavat.

"Sehän olisi ollut sama vaikka olisi jäänyt myös itse paikalle aseensa viereen."

Miksi Ossi pakeni työpaikalta? Ja ampui poliisin pakomatkalla? Vastaus: Koska hän oli syyllinen.

Mr Warren kirjoitti:

Eikö ole todisteita salaliittonäkemykselle? Ei!

Siksi pitää spekuloida Ossilla.

"Entä ossin ase?"

Miksi Ossi tilasi aseen A. Hidellin nimellä ja piti postilaatikkoa aliakselleen? Miksi Ossi nähtiin aseen kanssa työpaikallaan?

Entä ossin pistooli? Kuin sattumalta Ossilla oli pidätettäessä pistooli jonkalaisella poliisi oli juuri ammuttu.

""ampui presidentin ja jätti tämän postin kautta tilaamansa murha-aseensa kämmenjälkineen työpaikkansa ikkunalle, josta oli tappanut maailman mahtavimman maan presidentin?"

Niin, eikö ole julmaa että presidentin surmaa yksitäinen pikku kommari. Sehänm riistää arvokkuuden pressan kuolemasta!!! Siksi pitää luoda fantastisia valheita JFK:n murhasta, pitäähän pressan murhalla olla korkeampi tarkoitus! Ja sitä sitten ne salaliittovalheet alkavat.

"Sehän olisi ollut sama vaikka olisi jäänyt myös itse paikalle aseensa viereen."

Miksi Ossi pakeni työpaikalta? Ja ampui poliisin pakomatkalla? Vastaus: Koska hän oli syyllinen.

Lue lisää

jos olisin ollut ossin asemassa ja olisin suunnitellut USA:n presidentin murhaamista.
Ossi oli suunnitellut erittäin tarkkaan Kennedyn murhan. Tilasi aseen ja väärensi valokuvan jossa seisoo aseensa kanssa.

Ossi oli huippuluokan strategi, kiipesi vain oman työpaikkansa ylimpään kerrokseen kirjavarastoon oman pulttilukkoisen aseensa kanssa jolla pystyi ampumaan ja lataamaan muutamassa sekunnissa mestarillisesti nuo laukaukset.

Ossi osoitti vielä teollaan kuinka kylmähermoinen, ja kuinka loppuun asti hän SALAMURHAN suunnitteli. Ihailen suuresti hänen rohkeuttaan tehdä tekonsa omalla aseellaan ja ilman hansikkaitaan jotta SALAMURHA-aseesta hänen sormenjälkensä varmasti löytyisivät.

Tämä tekohan käy esimerkistä muillekin alan miehille, kuinka homma hoidetaan kaikkien sääntöjen mukaan, ja ennen kaikkea kuinka tavattoman rohkeasti SALAMURHA voidaan suorittaa.
Teon suoritettuaan ossi meni vain kylmähermoisesti lähistön elokuvateatteriin katsomaan esitystä.

sarkasmiini kirjoitti:

jos olisin ollut ossin asemassa ja olisin suunnitellut USA:n presidentin murhaamista.
Ossi oli suunnitellut erittäin tarkkaan Kennedyn murhan. Tilasi aseen ja väärensi valokuvan jossa seisoo aseensa kanssa.

Ossi oli huippuluokan strategi, kiipesi vain oman työpaikkansa ylimpään kerrokseen kirjavarastoon oman pulttilukkoisen aseensa kanssa jolla pystyi ampumaan ja lataamaan muutamassa sekunnissa mestarillisesti nuo laukaukset.

Ossi osoitti vielä teollaan kuinka kylmähermoinen, ja kuinka loppuun asti hän SALAMURHAN suunnitteli. Ihailen suuresti hänen rohkeuttaan tehdä tekonsa omalla aseellaan ja ilman hansikkaitaan jotta SALAMURHA-aseesta hänen sormenjälkensä varmasti löytyisivät.

Tämä tekohan käy esimerkistä muillekin alan miehille, kuinka homma hoidetaan kaikkien sääntöjen mukaan, ja ennen kaikkea kuinka tavattoman rohkeasti SALAMURHA voidaan suorittaa.
Teon suoritettuaan ossi meni vain kylmähermoisesti lähistön elokuvateatteriin katsomaan esitystä.

Lue lisää

Miksi valheltelet?

"Tilasi aseen ja väärensi valokuvan jossa seisoo aseensa kanssa."

Ei ole mitään pitäviä todisteita, että ko. valokuva olisi väärennös. Ja miksi LHO:n vaimo piilotti alkuperäisen kuvan kenkäänsä?

"pulttilukkoisen aseensa kanssa jolla pystyi ampumaan ja lataamaan muutamassa sekunnissa mestarillisesti nuo laukaukset."

LHO käytti kolmeen laukaukseen noin 8-9 sekuntia, eikö se ole enemmän kuin muutama?

"Teon suoritettuaan ossi meni vain kylmähermoisesti lähistön elokuvateatteriin katsomaan esitystä."

Miksi vääristelet tapahtumia? LHO:n pakeni rikospaikalta, ja kun poliisi pysäytti miehen LHO:n ampui poliisin. Tapahtumalla on monia silminnäkijöitä. Vasta poliisin ammuttuaan LHO:n elokuvateatteriin kun kadut alkoivat olla liian kuumia. Olihan kaduilla käynnissä pressan ja poliisin murhanneen tahon etsintä.

Ja miksi "enkeli" LHO yritti aiemmin murhata oikeistolaisen Edwin Walerin? Jopa hänen vaimonsa tunnusti LHO:n yrittäneen murhata Walkerin!

Mr Warren kirjoitti:

Miksi valheltelet?

"Tilasi aseen ja väärensi valokuvan jossa seisoo aseensa kanssa."

Ei ole mitään pitäviä todisteita, että ko. valokuva olisi väärennös. Ja miksi LHO:n vaimo piilotti alkuperäisen kuvan kenkäänsä?

"pulttilukkoisen aseensa kanssa jolla pystyi ampumaan ja lataamaan muutamassa sekunnissa mestarillisesti nuo laukaukset."

LHO käytti kolmeen laukaukseen noin 8-9 sekuntia, eikö se ole enemmän kuin muutama?

"Teon suoritettuaan ossi meni vain kylmähermoisesti lähistön elokuvateatteriin katsomaan esitystä."

Miksi vääristelet tapahtumia? LHO:n pakeni rikospaikalta, ja kun poliisi pysäytti miehen LHO:n ampui poliisin. Tapahtumalla on monia silminnäkijöitä. Vasta poliisin ammuttuaan LHO:n elokuvateatteriin kun kadut alkoivat olla liian kuumia. Olihan kaduilla käynnissä pressan ja poliisin murhanneen tahon etsintä.

Ja miksi "enkeli" LHO yritti aiemmin murhata oikeistolaisen Edwin Walerin? Jopa hänen vaimonsa tunnusti LHO:n yrittäneen murhata Walkerin!

Lue lisää

warren, älä turhaan tuo faktoja esiin. jfk:n murhissa salaliittoihin uskovat ovat katsoneet yhden valheellisen dokumentin, ja sitten ovat muodostaneet mielipiteen: salaliitto. on turhaa tuoda faktoja esiin, nämä ihmiset ovat muodostaneet jo mielipiteet - faktoista viis.

Mr Warren kirjoitti:

Miksi valheltelet?

"Tilasi aseen ja väärensi valokuvan jossa seisoo aseensa kanssa."

Ei ole mitään pitäviä todisteita, että ko. valokuva olisi väärennös. Ja miksi LHO:n vaimo piilotti alkuperäisen kuvan kenkäänsä?

"pulttilukkoisen aseensa kanssa jolla pystyi ampumaan ja lataamaan muutamassa sekunnissa mestarillisesti nuo laukaukset."

LHO käytti kolmeen laukaukseen noin 8-9 sekuntia, eikö se ole enemmän kuin muutama?

"Teon suoritettuaan ossi meni vain kylmähermoisesti lähistön elokuvateatteriin katsomaan esitystä."

Miksi vääristelet tapahtumia? LHO:n pakeni rikospaikalta, ja kun poliisi pysäytti miehen LHO:n ampui poliisin. Tapahtumalla on monia silminnäkijöitä. Vasta poliisin ammuttuaan LHO:n elokuvateatteriin kun kadut alkoivat olla liian kuumia. Olihan kaduilla käynnissä pressan ja poliisin murhanneen tahon etsintä.

Ja miksi "enkeli" LHO yritti aiemmin murhata oikeistolaisen Edwin Walerin? Jopa hänen vaimonsa tunnusti LHO:n yrittäneen murhata Walkerin!

Lue lisää

eivät ole keskitysleirisilminnäkijöiden tapaan Mossadin ym. agentteja?

Mr Warren kirjoitti:

Eikö ole todisteita salaliittonäkemykselle? Ei!

Siksi pitää spekuloida Ossilla.

"Entä ossin ase?"

Miksi Ossi tilasi aseen A. Hidellin nimellä ja piti postilaatikkoa aliakselleen? Miksi Ossi nähtiin aseen kanssa työpaikallaan?

Entä ossin pistooli? Kuin sattumalta Ossilla oli pidätettäessä pistooli jonkalaisella poliisi oli juuri ammuttu.

""ampui presidentin ja jätti tämän postin kautta tilaamansa murha-aseensa kämmenjälkineen työpaikkansa ikkunalle, josta oli tappanut maailman mahtavimman maan presidentin?"

Niin, eikö ole julmaa että presidentin surmaa yksitäinen pikku kommari. Sehänm riistää arvokkuuden pressan kuolemasta!!! Siksi pitää luoda fantastisia valheita JFK:n murhasta, pitäähän pressan murhalla olla korkeampi tarkoitus! Ja sitä sitten ne salaliittovalheet alkavat.

"Sehän olisi ollut sama vaikka olisi jäänyt myös itse paikalle aseensa viereen."

Miksi Ossi pakeni työpaikalta? Ja ampui poliisin pakomatkalla? Vastaus: Koska hän oli syyllinen.

Lue lisää

Ei jotain juttua voi päätellä valheeksi, jos joku virallinen raportti sanoo toisin. Ei ainakaan tällaisessa asiassa. Juuri hallinto tekee väärät aportit ja väärentää kaiken, jos se on murhaaja. Ja sitähän se ilmiselvästi on.

Ei tavallinen ihminen pysty kuin spekuloimaan. Se on joskus hyvin hedelmällistä.

Mr Warren kirjoitti:

Niin LHO:stahan ei löytynyt ruutijäämiä poskesta, sen kyllä salalittoteoreetikoiden kannattajat tuovat esiin. Mutta kun testeissä ammutiin LHO:n aseella (3 kertaa) ja tutkitiin ruutijäämiä, huomattiin ettei kivääristä tule jäämiä kasvoille.

Mutta Oswaldin käsistähän otettiin positiivinen testi pian hänen pidättämisen jälkeen.

Sitähän salaliittoteoreetikot eivät tuo ikinä esiin.

Toki on todettava, että tuo nitraattitesti ollut kovin luotettava, eikä se ole kovin todistusvoimainen. Sen ajan testi reagoi moniin muihinkin aiheisiin, joten positiivinen testi ei aukottomasti todista, että ko. henkilö olisi ampunut aseella. Eikä negatiivinen testi todista aukottomasti, että henkilö ei olisi ampunut aseella.

Vaikka LHO:n "ruutitesti" oli siis positiivinen se ei juuti todista mitään. LHO:n syyllisyydestä on vuorellinen todisteita, eikä epäluotettava ruutitesti ole oleellinen osa niitä.

Ja on huomattava, ettei salaliittoteorioiden kannattaja ole tuoneet 45:ssä vuodessa esiin mitään todisaiheistoa, joka todistaa salaliiton puolesta.

Lue lisää

Jos CIA tappaa, se myöskin väärentää faktat kaltaisellesi auktoriteettiuskovalle tai sitten CIA:n palkkaa saavalle kirjoittelijalle leviteltäväksi.

Mistä tiedät, mikä on valhetta ja mikä ei?