Vanha isä väittää kihlatun

Vanha 84-vuotias isäni väittää, että hänen kihlatullaakin on perintöoikeus asuntoon automaattisesti.
Isäni kihlautui 53-vuotiaan naisen kanssa.
Isä on sitä mieltä, että tällä naisella on automaattisesti oikeus perimiseen siinä missä hänen omilla lapsillaan.

Isämme asunto, jossa hän asuu, kuuluu edesmenneen äitimme osalta myös minulle ja veljelleni.
Olen lisäksi hoitanut isän kodin siivouksen säännöllisesti ja pienet remontit.
Tuntuisi pahalta, että ykskaks isän siirtyessä rajan taakse, olisi meillä itseämme nuorempi "äitipuoli" jakamassa omaisuutta.

Miten on? Voiko olla näin, että pelkkä kihlaus voisi tuoda tällaisen etuuden? Isäni ja hänen tyttöystävänsä eivät asu yhdessä.
He ovat tunteneet toisensa vajaan vuoden verran.
Ilmianna
Jaa

9 Vastausta


Pelkkä kihlaus ei riitä perinnön saamiseen, ellei ole testamenttia kihlatun hyväksi.
Ilmianna
Jaa
älä mene sanomaan, ettei peri ilman testamenttia. Ukkelihan tekee testamentin! Tai vie nuorikkonsa vihille, perimisoikeustan taitaa tulla, vaikka vihittäisiin kuolinvuoteella. Äidin osuutta isä ei voi testamentata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
isäsi ja äitisi omistivat asunnon aikanaan puoliksi, isällesi jäi äitisi kuollessa oma puolikkaansa ja se äitisi puolikas meni niin, että isäsi sai siitä lakiosan eli puolet puolikkaasta ja toinen puolikkaan puolikas teille perijöille jakoon. Näin ollen isäsi omistaa tällä hetkellä 75% asunnosta. Kun Hänestä aika jättää, puolet hänen omistamastaan 75%:sta jaetaan perillisten kesken ja toisen puolen hän voi testamentata kenelle haluaa, kihlatuille, kissayhdistykselle, mille tahansa. Näin siis käytännössä koko asunnosta tuli ensin teille lapsille 25% ja mahdollisessa kuolemantapauksessa tulee min. 37,5% isänne omistuksessa olevasta. Eli pahimmassa tapauksessa koko asunnosta menee testamentilla muualle 37,5% kaiken jälkeen koko alkuperäisestä arvosta. Tietysti jos vanhempienne kuoltua asunnoa arvo on olennaisesti laskenut alkuperäisestä, prosentuaalinen ja käytännön päivänarvo eivät ihan kulje käsi kädessä. Automaattisesti ilman testamenttia ei mene kihlatulle mitään, ei vaikka asuisivat yhdessäkin. Vain avioliitossa menee automaattisesti. Ilman avioehtoa siis.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
että mikäli kirjoitti:
isäsi ja äitisi omistivat asunnon aikanaan puoliksi, isällesi jäi äitisi kuollessa oma puolikkaansa ja se äitisi puolikas meni niin, että isäsi sai siitä lakiosan eli puolet puolikkaasta ja toinen puolikkaan puolikas teille perijöille jakoon. Näin ollen isäsi omistaa tällä hetkellä 75% asunnosta. Kun Hänestä aika jättää, puolet hänen omistamastaan 75%:sta jaetaan perillisten kesken ja toisen puolen hän voi testamentata kenelle haluaa, kihlatuille, kissayhdistykselle, mille tahansa. Näin siis käytännössä koko asunnosta tuli ensin teille lapsille 25% ja mahdollisessa kuolemantapauksessa tulee min. 37,5% isänne omistuksessa olevasta. Eli pahimmassa tapauksessa koko asunnosta menee testamentilla muualle 37,5% kaiken jälkeen koko alkuperäisestä arvosta. Tietysti jos vanhempienne kuoltua asunnoa arvo on olennaisesti laskenut alkuperäisestä, prosentuaalinen ja käytännön päivänarvo eivät ihan kulje käsi kädessä. Automaattisesti ilman testamenttia ei mene kihlatulle mitään, ei vaikka asuisivat yhdessäkin. Vain avioliitossa menee automaattisesti. Ilman avioehtoa siis.
Ei se isä nyt mitään lakiosia ole puolisonsa jälkeen saanut. Hän voi testamentilla määrätä ainoastaan siitä jäämistöstään mikä hänelle jää osituksen jälkeen. Jos kaikki rintaperilliset vaativat lakiosansa, tämä testamentattavissa oleva osa kutistuu puoleen jäljelläolevasta omaisuudesta.

Jos isä ja äiti omistivat talon 50/50 eikä muuta omaisuutta kummankaan kuolinpesässä velkojen kattamisen jälkeen ole, isä voi testamentilla määrätä lakiosia vaadittaessa korkeintaan 1/4 talosta. Mutta tälläiset fiktiivisillä prosenteilla tehdyt jaot ovat vain esimerkkejä, oikeissa ositus- ja perinnönjakotoimituksissa lasketaan tietenkin oikeilla euromääräisillä luvuilla koska hautajaiskulut ym. velat vaikuttavat laskelmaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Perinnön voi saada vain rintaperilliset, eli vihitty aviopuoliso ja lapset. (Perintölaki 2. LUKU)Kihlatulla ei siis ole perintöoikeutta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1965/19650040
Ilmianna
Jaa
Kihlaus ei aikaansaa oikeutta perintöön eikä avio-oikeutta. Vain avioliitolla on nämä vaikutukset.

Nykyisessä laissa kihlaus on jo lähes olematon instituutio josta ei sanota paljoakaan. Poissa ovat kaikki ne vuoden 1734 lain naimisen kaaren määräykset kihlakumppanien salavuoteudesta tai kaksin kihlaamisesta. Joskus muinoinhan tämäkin oikeuskysymys olisi saattanut ratketa toisin, vaikka naimisen kaaren 3. luvun 9§:n perusteella: "Jos mies yhteyttä pitä morsiammens canssa; niin on se awioskäsky, joca pitä wihkimisellä päätettämän, joco kihlaus on ehdollinen, eli ehdotoin, ja ehkä samat ehdot ei olis täytetyt. Jos ei mies tahdo wihille, ja täsä wastahacoisudesans pysy; nijn selitettäkön nainen hänen awiowaimoxens, ja nautitcon täyden awio-oikeuden miehen omaisudesa, nijncuin 10. Lugusa täsä Caaresa sanotan.Teke nainen sen; olcon sama Laki. "

Nykyisessä laissakin on tosin yksi ansapaikka joka saattaa tulla tässä tapauksessa kyseeseen, nimittäin kihlakumppanin oikeus saada harkinnanvaraista avustusta jäämistöstä. Perintökaari 8. luvun 2§: "Perittävän kihlakumppanille ja eloonjääneelle puolisolle 3 luvun 7 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa voidaan antaa jäämistön säästöstä kertakaikkisena avustuksena rahaa tai muuta omaisuutta sen mukaan kuin harkitaan kohtuulliseksi, jos se on hänen toimeentulonsa kannalta tarpeen."
Ilmianna
Jaa
>>Vanha 84-vuotias isäni väittää, että hänen kihlatullaakin on perintöoikeus asuntoon automaattisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kiitos aivan kaikille vastanneille!

Pahoin pelkään, että avioliittoa he harkitsevat. Isäni on sairas, monenlaista vaivaa ja lääkettä. Sydän ja keuhkot tekevät pahaa kremppaa ja niihin kovaa lääkitystä.

Joten sulhasmies ei kovin viriili ole, pikemmin kuin kuiva tuulen henkäys. Puhaltamalla tämän papan saa kumoon.
Sulhanen on silti innostunut ja hyvin ihastunut kihlattuunsa.

Mutta hyvä oli tämä tietää, että jos kaikin tavoin pahasti käy, niin saamme loppupelissä asunnon myytyä pois.
En haluaisi olla itseäni nuoremman "mummopuolen" kanssa yhteisessä kimpassa asuntoa omistamassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Moi ! Ei isäsi kihlattu saa osuutta isäsi ja edesmenneen äitisi omaisuudesta kun isäsi menehtyy .

On huomioitava isäsi korkea ikä ja suhteeb laatu (kihloissa) ja lisäksi isälläsi on teidät olemassa joten onkin paljon syitä miksi isäsi kihlattu ei pääse rahoihin .

Voinet hankkia edun valvojan joka asettaa vaatimuksesta isäsi varain hukkaamis kieltoon .

Lisäksi sinun on hyvä tietää tai kysyä isältäsi taikka tehdä havainto ;

Onko isäsi kihlattu kiinostunut vain isäsi rahoista ja näin isäsi puhuu vain pelkkää potaskaa ( tietoisesti ) kun pyyteetöntä rakkautta ei aina saa .
Paljon on vanhoilla ihmisillä vääristynyt kuva varsinkin miehillä tietoinen tai tiedostamaton syynä se ettei halua jäädä yksin ( sanoen pienen valkoisen valheen ) ja luottaa kykyysi hoitaa isäsi kihlatun tuoli alta pois .
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Vanha isä väittää kihlatun

Vanha 84-vuotias isäni väittää, että hänen kihlatullaakin on perintöoikeus asuntoon automaattisesti.
Isäni kihlautui 53-vuotiaan naisen kanssa.
Isä on sitä mieltä, että tällä naisella on automaattisesti oikeus perimiseen siinä missä hänen omilla lapsillaan.

Isämme asunto, jossa hän asuu, kuuluu edesmenneen äitimme osalta myös minulle ja veljelleni.
Olen lisäksi hoitanut isän kodin siivouksen säännöllisesti ja pienet remontit.
Tuntuisi pahalta, että ykskaks isän siirtyessä rajan taakse, olisi meillä itseämme nuorempi "äitipuoli" jakamassa omaisuutta.

Miten on? Voiko olla näin, että pelkkä kihlaus voisi tuoda tällaisen etuuden? Isäni ja hänen tyttöystävänsä eivät asu yhdessä.
He ovat tunteneet toisensa vajaan vuoden verran.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta