.222, .223 vai .243

Ehdottomasti 222.Halvat panokset.Rekyylitön.Tekee "sievän"reiän.Itselläni on ollut kaliiberi poikineen.Lintuaseena 222 yliveto.

222 kirjoitti:

Ehdottomasti 222.Halvat panokset.Rekyylitön.Tekee "sievän"reiän.Itselläni on ollut kaliiberi poikineen.Lintuaseena 222 yliveto.

on halvempi, .222 paukut maksaa noin 1€ kappale, kun taas .223 saa 140kpl/35€, eli 25c kappale. En tiedä sitten jos lataa itse niin voisi saada halvemmalla noita .222 paukkuja.

Suosittelen ostamaan 243 vaikka se on vähän jytkympi..
Itselläni on kummatkin, mutta henkilö kohtaisesti tykkään ampua 243.. se ei ole niin "risu" herkkä kuin 222. Ja jos ajattelet ampuvasi haitta eläimiä niin osta panoksisi osa vaippoja.
Ja linnustukseen koko vaippoja ei se 243 reikä ole sen suurempi kuin 222, mutta ulos tullessa se vie vähän enemmän lihaa jos se osuu huonosti.

Osta 22-250. On kuulemma hyvä, vähän järeämpi kuin 222 ja 223, mut pienempi taas ku 243win.

h.m kirjoitti:

Osta 22-250. On kuulemma hyvä, vähän järeämpi kuin 222 ja 223, mut pienempi taas ku 243win.

itte jos valitsisin tollasta kivääriä ni ottaisin ton 243:sen koska luoti on painava niin ei riko niin paljoa kun tollanen kevyt ja nopea luoti. mul on ittelläni rihlakko jossa kali on 222. sillä ammuin viimesyksynä metson ja jäniksen.

Metson osuma oli hyvä, sisään kaulakuopasta ja ulos keskeltä selkää siipien kohdalta. ulostulo reikä oli n. kolmen sormen kokoinen. mut ei onneksi liha kodassa. täyttäjä sanoi että jos luoti olis osunu linnun peräpään luihin niin tulos olis ollu melkein räjähdys vaikutus. kevyt luoti muuttaa niin helposti suuntaa ja kääntyy poikittain luu-osumassa. tämän näin siinä jäniksessä, johon osu sivusta etujalan taakse. luoti osu jäniksen sisälläjohonkin luuhun, ulostuloreikä oli kämmenen kokoinen, toinen etujalka katosi jonnekin. osittain tämän takia ostin uuden kiväärin, jota olin kyllä muutenkin himoinnut ja sille oli muutakin käyttöä mutta se on 308. 223 ja 22-250 ovat vieläkin nopeampia.
Kyllä ne 243 panokset maksavatkin mutta kyllä se kannattaa.

jägare kirjoitti:

itte jos valitsisin tollasta kivääriä ni ottaisin ton 243:sen koska luoti on painava niin ei riko niin paljoa kun tollanen kevyt ja nopea luoti. mul on ittelläni rihlakko jossa kali on 222. sillä ammuin viimesyksynä metson ja jäniksen.

Metson osuma oli hyvä, sisään kaulakuopasta ja ulos keskeltä selkää siipien kohdalta. ulostulo reikä oli n. kolmen sormen kokoinen. mut ei onneksi liha kodassa. täyttäjä sanoi että jos luoti olis osunu linnun peräpään luihin niin tulos olis ollu melkein räjähdys vaikutus. kevyt luoti muuttaa niin helposti suuntaa ja kääntyy poikittain luu-osumassa. tämän näin siinä jäniksessä, johon osu sivusta etujalan taakse. luoti osu jäniksen sisälläjohonkin luuhun, ulostuloreikä oli kämmenen kokoinen, toinen etujalka katosi jonnekin. osittain tämän takia ostin uuden kiväärin, jota olin kyllä muutenkin himoinnut ja sille oli muutakin käyttöä mutta se on 308. 223 ja 22-250 ovat vieläkin nopeampia.
Kyllä ne 243 panokset maksavatkin mutta kyllä se kannattaa.

Lue lisää

Minulle sattui kyseisestä kaliperista huono versio, ei nimittäin oikein tapa kunnolla vaikka on hyväkin osuma. Olen kuullut myös vastaavia tapauksia. (Juoksunopeus on kyllä kehittynyt heh.heh)

Etäisyyttä laasermittarilla 330 metriä. Aseena Cz varmint laminated ;))

ammuin kirjoitti:

Etäisyyttä laasermittarilla 330 metriä. Aseena Cz varmint laminated ;))

243 win saat ampua hirveä sitä ei aikaisemmin mainittu.

FoT kirjoitti:

243 win saat ampua hirveä sitä ei aikaisemmin mainittu.

Mistähän lähtien 243 win. kaliiperilla on saanut ampua hirveä.

mehtämeis kirjoitti:

Mistähän lähtien 243 win. kaliiperilla on saanut ampua hirveä.

No siitä siitä lähtien, kun kerran 222 saapi ampua hirveä. Nii että mikä siinä sitte, ettei 243 tai jollain muulla. Ja ellei satu oleen ruotsin mauseria tai 30-06 tai 8.2x57, niin se on ammuttava hirvi sillä torrakolla, joka sattuu räpylöissä sillä hetkosella olemaan.

Kuule poika oletko edes asetta nähnyt? Vai ihan 577 tyrannosurus....