Kameravalvonta ja kuljettajan tunnistus

auton omistaja jos ei voida tunnistaa kuka ajoi vaikka kiistät sen.Eli menee sinun piikkiin vaikka nainen ajaisikin sori vaan.Ei ole mitään laissa jotta pitää olla se kuva samaa sukupuolta:=)jotta sillee.koettu on joten tiedän asian.

olli43 kirjoitti:

auton omistaja jos ei voida tunnistaa kuka ajoi vaikka kiistät sen.Eli menee sinun piikkiin vaikka nainen ajaisikin sori vaan.Ei ole mitään laissa jotta pitää olla se kuva samaa sukupuolta:=)jotta sillee.koettu on joten tiedän asian.

Lue lisää

Täysin pielessä. Jos noin olisi, niin eihän poliisi lähettäisi auton omistajalle kirjettä ja kysyisi, kuka autoa ajoi ?

............ kirjoitti:

Täysin pielessä. Jos noin olisi, niin eihän poliisi lähettäisi auton omistajalle kirjettä ja kysyisi, kuka autoa ajoi ?

kyselyn jotta kuka ajoi ja jos ei pystytä selvittään sakon maksaa auton omistaja vai luuletko jotta sakkoa ei silloin peritä.omistaja velvollinen sanomaan kuka ajoi ja jos ei sano niin sakon maksaa itse näin on laki.

olli43 kirjoitti:

kyselyn jotta kuka ajoi ja jos ei pystytä selvittään sakon maksaa auton omistaja vai luuletko jotta sakkoa ei silloin peritä.omistaja velvollinen sanomaan kuka ajoi ja jos ei sano niin sakon maksaa itse näin on laki.

Lue lisää

Älä valehtele, rikesakostakin voi valittaa. Jos ei valita, niin näin voi käydä, mutta jos valittaa, niin varmuuudella kumotaan.

olli43 kirjoitti:

kyselyn jotta kuka ajoi ja jos ei pystytä selvittään sakon maksaa auton omistaja vai luuletko jotta sakkoa ei silloin peritä.omistaja velvollinen sanomaan kuka ajoi ja jos ei sano niin sakon maksaa itse näin on laki.

Lue lisää

Jokainen tapaus riippuu monesta eri seikasta.
Ensiksi poliisi lähettää kyselyn, kuka ko. ajankohtana autoa ajoi. Jos kyselystä se ei selviä, niin aloitetaan rikostutkinta.
Ensiksi tietysti verrataan kameratolpan ottamaa valokuvaa auton rekisteriin merkattuun omistajaan/haltijaan. Jos ne esim. iän ja sukupuolen perusteella täsmäävät, niin omistaja/haltija kutsutaan kuulusteluun. Siellä valokuvaa verrataan pöydän takana istuvaan ja tarpeen vaatiessa hänet vielä valokuvataan, jotta myöhemmin kuvia voidaan verrata.
Jos valokuva ja omistaja/haltija ei stemmaa, niin silti hänet kutsutaan kuulusteluun todistajana.
Todistajan on kahden vuoden vankeusrangaistuksen uhalla puhuttava totta, eikä hän saa salata mitään, paitsi jos hänen lähisukulaisensa on vaarassa joutua epäilyksen alaiseksi. Jokainen suomalainen on väestörekisterissä,
jonka vuoksi poliisi näkee muutamassa sekunnissa epäillyn kaikki lähisukulaiset. Siitä vaan sitten kukin vuorollaan tunnistettavaksi. Toinen vaihtoehto on vilkaista ajokorttirekisteristä lähisukulaisten valokuvia. Tässä vain muutama esimerkki poliisin keinoista. Moni on yrittänytt kiemurrella, mutta harva on onnistunut.

............ kirjoitti:

Jokainen tapaus riippuu monesta eri seikasta.
Ensiksi poliisi lähettää kyselyn, kuka ko. ajankohtana autoa ajoi. Jos kyselystä se ei selviä, niin aloitetaan rikostutkinta.
Ensiksi tietysti verrataan kameratolpan ottamaa valokuvaa auton rekisteriin merkattuun omistajaan/haltijaan. Jos ne esim. iän ja sukupuolen perusteella täsmäävät, niin omistaja/haltija kutsutaan kuulusteluun. Siellä valokuvaa verrataan pöydän takana istuvaan ja tarpeen vaatiessa hänet vielä valokuvataan, jotta myöhemmin kuvia voidaan verrata.
Jos valokuva ja omistaja/haltija ei stemmaa, niin silti hänet kutsutaan kuulusteluun todistajana.
Todistajan on kahden vuoden vankeusrangaistuksen uhalla puhuttava totta, eikä hän saa salata mitään, paitsi jos hänen lähisukulaisensa on vaarassa joutua epäilyksen alaiseksi. Jokainen suomalainen on väestörekisterissä,
jonka vuoksi poliisi näkee muutamassa sekunnissa epäillyn kaikki lähisukulaiset. Siitä vaan sitten kukin vuorollaan tunnistettavaksi. Toinen vaihtoehto on vilkaista ajokorttirekisteristä lähisukulaisten valokuvia. Tässä vain muutama esimerkki poliisin keinoista. Moni on yrittänytt kiemurrella, mutta harva on onnistunut.

Lue lisää

Eli jatkossa joulupukkinaamari päässä aina auton rattiin, ja kun välähtää niin vetoaa siihen ettei voi todistaa, koska lähisukulainen joutuisi epäilyksen alaiseksi!

sdnof kirjoitti:

Eli jatkossa joulupukkinaamari päässä aina auton rattiin, ja kun välähtää niin vetoaa siihen ettei voi todistaa, koska lähisukulainen joutuisi epäilyksen alaiseksi!

Paljon ajavana pidän eturekisterikilpeä autossa sisällä olen muutaman kerran ollut sen takia poliisin kanssa tekemisissä JOKAISELLA kerralla ovat sanoneet,että kilpi pitää kiinnittää mahdollisimman pian.Enkä tarkoita tässä nyt kotipaikkakunnalla ajelua.

............ kirjoitti:

Jokainen tapaus riippuu monesta eri seikasta.
Ensiksi poliisi lähettää kyselyn, kuka ko. ajankohtana autoa ajoi. Jos kyselystä se ei selviä, niin aloitetaan rikostutkinta.
Ensiksi tietysti verrataan kameratolpan ottamaa valokuvaa auton rekisteriin merkattuun omistajaan/haltijaan. Jos ne esim. iän ja sukupuolen perusteella täsmäävät, niin omistaja/haltija kutsutaan kuulusteluun. Siellä valokuvaa verrataan pöydän takana istuvaan ja tarpeen vaatiessa hänet vielä valokuvataan, jotta myöhemmin kuvia voidaan verrata.
Jos valokuva ja omistaja/haltija ei stemmaa, niin silti hänet kutsutaan kuulusteluun todistajana.
Todistajan on kahden vuoden vankeusrangaistuksen uhalla puhuttava totta, eikä hän saa salata mitään, paitsi jos hänen lähisukulaisensa on vaarassa joutua epäilyksen alaiseksi. Jokainen suomalainen on väestörekisterissä,
jonka vuoksi poliisi näkee muutamassa sekunnissa epäillyn kaikki lähisukulaiset. Siitä vaan sitten kukin vuorollaan tunnistettavaksi. Toinen vaihtoehto on vilkaista ajokorttirekisteristä lähisukulaisten valokuvia. Tässä vain muutama esimerkki poliisin keinoista. Moni on yrittänytt kiemurrella, mutta harva on onnistunut.

Lue lisää

Ei riitä poliisilla resurssit normaaleihinkaan töihinsä saati että alkaisi näitä tutkimaan kunnolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei riitä poliisilla resurssit normaaleihinkaan töihinsä saati että alkaisi näitä tutkimaan kunnolla.

Poliisilla on työn jako. Jos kuuluu sellaiseen porukkaan, jonka viikon työt tulee tehdyksi jo maanantain aikana, niin hyvinkin riittää. Käry käy valehtelijoille.

Joo, paitsi että bussissa ja strömsössä ei mene aina samalla tavalla kuin elokuvissa. Jos kuvasta näkyy, että auton omistaja/haltija ei ole kuljettaja, niin silloin omistaja/haltija on todistajan roolissa, ei enää rikoksesta epäiltynä. Todistajan roolissa taas on laitonta valehdella, tai salata oleellista tietoa.

Eli jos poliisi kysyy, että no kenelle lainasit autoa ja vastaat "en tiedä", niin olet vähintäänkin rajamailla syyllistyä rikokseen, mistä rangaistuksena voidaan tuomita jo vankeutta. Ei puhuta enää rikesakoista. Toki voit valehdella tai peitellä tietoa, mutta tee se sitten ainakin paremmin kuin sanomalla "en tiedä" ja varo palamasta mistään valheen osastakaan, koska muuten olet äkkiä käräjillä selvittämässä sitä.

äläkuuntelekaikkeadösäs kirjoitti:

Joo, paitsi että bussissa ja strömsössä ei mene aina samalla tavalla kuin elokuvissa. Jos kuvasta näkyy, että auton omistaja/haltija ei ole kuljettaja, niin silloin omistaja/haltija on todistajan roolissa, ei enää rikoksesta epäiltynä. Todistajan roolissa taas on laitonta valehdella, tai salata oleellista tietoa.

Eli jos poliisi kysyy, että no kenelle lainasit autoa ja vastaat "en tiedä", niin olet vähintäänkin rajamailla syyllistyä rikokseen, mistä rangaistuksena voidaan tuomita jo vankeutta. Ei puhuta enää rikesakoista. Toki voit valehdella tai peitellä tietoa, mutta tee se sitten ainakin paremmin kuin sanomalla "en tiedä" ja varo palamasta mistään valheen osastakaan, koska muuten olet äkkiä käräjillä selvittämässä sitä.

Lue lisää

Niin silloin omistajalta kysytään kuka ajoi, jos kertoo "en tiedä" saatetaan esittää täsmentäviä kysymyksi miksi ei tiedetä.

Omistajan vastuulle sakot ei voi tulla jos omistajaa ei kuvasta tunnista

Ja voi sanoa tyylini että kuski on "kaverin kaveri" ei kannata vittuilla tyyliin "te saatte palkkaa siitä että selvitätte hänet itse"

Itse olen kaksi kertaa käynyt VALEHTELEMASSA etten tiedä kuljettajaa, ja ei, ei ole kuultu todistajana tai allekirjoitettu kuulustelupöytäkirjaa

Bussissa kirjoitti:

Niin silloin omistajalta kysytään kuka ajoi, jos kertoo "en tiedä" saatetaan esittää täsmentäviä kysymyksi miksi ei tiedetä.

Omistajan vastuulle sakot ei voi tulla jos omistajaa ei kuvasta tunnista

Ja voi sanoa tyylini että kuski on "kaverin kaveri" ei kannata vittuilla tyyliin "te saatte palkkaa siitä että selvitätte hänet itse"

Itse olen kaksi kertaa käynyt VALEHTELEMASSA etten tiedä kuljettajaa, ja ei, ei ole kuultu todistajana tai allekirjoitettu kuulustelupöytäkirjaa

Lue lisää

Se riippuu ihan tilanteesta. Tottakait poliisi kysyy helposti "täsmentäviä" kysymyksiä, miksi et tiedä kuka autolla ajoi. Jos sanot "kaverin kaveri", niin poliisi voi kysyä no kuka se kaveri oli, jolle alunperin annoit avaimet. Kutsutaanpa tämä kaveri seuraavaksi kuulusteluihin, ja jos hänenkään lärvinsä ei täsmää kuvan kanssa niin kysytään, kenelle hän lainasi auton eteenpäin. Ja niin edelleen. Poliisi voi selvittää asiaa niin pitkälle kuin huvittaa ja pystyy. Kyllä siinä jantterit kavereineen saavat juosta asemalla.

Mitä tulee sun "olen kaksi kertaa valehdellut, etten tiedä kuljettajaa" niin se nyt on taas suomi24 tarinaa. En kiellä, etteikö voisi olla tottakin, mutta ehkä kyse on ollut firman autosta, ehkä kyseessä on jotain muuta tavanomaisesta poikkeavaa, ehkä kyseessä on ollut poliisin mielestä sen verran vähäpätöinen asia, ettei kannata jatkaa esitutkintaa tai jotain vastaavaa. Tai ehkä se on vain sinun tarinaasi, mene ja tiedä.

Itse olen kaksi keraa käynyt tosiaa valehtelemassa. Molemmilla kerroilla kyseessä lähisukulainen eikä ole edes kuultu todistajana.

Poliisi ei myöskään ole saanut selville kuskia omin keinoin.

Ekassa keississä kerroin että akverin kaveri ja en tiedä nimeä enkä voi alkaa enempää selvittelemään.

Tokassa keississä itsekin olin mukana autossa ja totesin että kyseessä on "juoppokuski" en tiedä nimeä

Joten omistajan ei ole pakko kertoa muuta kuin että "en ole kuski" ei tartte kertoa mitään muuta, ja silti sakot ei lankea omistajalle :)

Toki jos omistaja saisi vaikkapa 20€ sakon jos ei kerro kuskia niin tilanne voisi kääntyä päälaelleen :)

Kyl oot kova jäbä kertomaan tarinoita, mutta Linda tais pistää sut ruotuun ja maksamaan 140 egen sakon :D :D

Kyllä, kyseessä oli firman auto, firman on PAKKO kertoa kuski, ei voi valehdella "en tiedä kuljettajaa"

Bussissa kirjoitti:

Kyllä, kyseessä oli firman auto, firman on PAKKO kertoa kuski, ei voi valehdella "en tiedä kuljettajaa"

Bussissa näyttää olevan samanlaista sakkia kuin Aapelin romaanissa Siunattu hulluus.
Silloin, kun kyse on firman autosta, niin poliisi kilauttaa firman toimitusjohtajalle. Jos kyseinen kuljettaja on työvuorossaan, niin hän on naama punaisena poliisiasemalla alta puolen tunnin.

jurristi kirjoitti:

Bussissa näyttää olevan samanlaista sakkia kuin Aapelin romaanissa Siunattu hulluus.
Silloin, kun kyse on firman autosta, niin poliisi kilauttaa firman toimitusjohtajalle. Jos kyseinen kuljettaja on työvuorossaan, niin hän on naama punaisena poliisiasemalla alta puolen tunnin.

Lue lisää

Ei kilauta, he laittaa kyselyn kuka on ajanut ja kertoo seuraamukset jos ei kerro kuskia :)

Pomo voi antaa lomakkeen myös kuskille itse täytettäväksi/palautettavaksi