Pohjoisnavan jää tilanne

Pohjoisnavan jää tilanne on parantunut kahdessa vuodessa 116 719 km^2 eli kolmasosan suomen pinta-alasta.

Olenko ymmärtänyt väärin vai eikö pohjoisnavan pitänyt sulaa?

Oct 2009
http://nsidc.org/cgi-bin/bist/seaice.pl?filename=/projects/DATASETS/NOAA/G02135/Oct/N_200910_conc.png&hemis=N&mo=10&img=conc&mon...

Oct 2007
http://nsidc.org/cgi-bin/bist/seaice.pl?filename=/projects/DATASETS/NOAA/G02135/Oct/N_200710_conc.png&hemis=N&mo=10&img=conc&mon...
Ilmianna
Jaa

36 Vastausta



Typerää tuo kirsikanpoimintasi. Lukaisepa tuo:

"Jäämeren jäätilanteen kehityssuunta huolestuttava"

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1255674673.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
26 VASTAUSTA:
30 vuoden jäätilanne ei kerro mitään. Tarvittaisiin 100 000 vuoden jäätilanne niin voisimme arvioida tulevaa kehitys-suuntaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ollih kirjoitti:
30 vuoden jäätilanne ei kerro mitään. Tarvittaisiin 100 000 vuoden jäätilanne niin voisimme arvioida tulevaa kehitys-suuntaa.
No jopas hörhöilyn pläjäytit.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
huh huh kirjoitti:
No jopas hörhöilyn pläjäytit.
Jos sä voit väittää että jääpeite pienenee tulevaisuudessa 30 vuoden otannalla, niin mä voin sanoa että jääpeite kasvaa viimeisen kahden vuoden otannalla.

Eli viimeisen kahden vuoden kehitys-suunta on ilmeinen, pohjoisnavan jääpeite kasvaa hirmuisella vauhdilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ollih kirjoitti:
Jos sä voit väittää että jääpeite pienenee tulevaisuudessa 30 vuoden otannalla, niin mä voin sanoa että jääpeite kasvaa viimeisen kahden vuoden otannalla.

Eli viimeisen kahden vuoden kehitys-suunta on ilmeinen, pohjoisnavan jääpeite kasvaa hirmuisella vauhdilla.
Täytyikö sinun tuo viesti lähettää? Tiedämme muutenkin, että olet ääliö.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jöns kirjoitti:
Täytyikö sinun tuo viesti lähettää? Tiedämme muutenkin, että olet ääliö.
Pohjoisnapa on myös ollut kokonaan sulanneena menneisyydessä.

Jos Teillä ei ole muuta sanottavaa kuin "hörhö, ääliö jne" niin ei tarvitse sanoa mitään.

Vielä ei ole tullut ainuttakaan kunnon todistetta siitä että napajäätikkö sulaa ja että se olisi ihmisen syytä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ollih kirjoitti:
Pohjoisnapa on myös ollut kokonaan sulanneena menneisyydessä.

Jos Teillä ei ole muuta sanottavaa kuin "hörhö, ääliö jne" niin ei tarvitse sanoa mitään.

Vielä ei ole tullut ainuttakaan kunnon todistetta siitä että napajäätikkö sulaa ja että se olisi ihmisen syytä.
Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin hörhöilyä niin ei tarvitse sanoa mitään.

Vielä ei ole tullut ainuttakaan kunnon todistetta siitä että napajäätikkö ei sula tai että se ei olisi ihmisen syytä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
LässynH kirjoitti:
Jos sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin hörhöilyä niin ei tarvitse sanoa mitään.

Vielä ei ole tullut ainuttakaan kunnon todistetta siitä että napajäätikkö ei sula tai että se ei olisi ihmisen syytä.
No jos napajäätikkö sulaa, niin todista se että se olisi ihmisen syytä.

Pohjoisnavan jäätilanne on vaihdellut vuosituhansia. Joskus jäätä ei ole ollut ollenkaan. Viimeksi 1600 luvulla jäätilanne on ollut huonompi kuin tänäpäivänä, kukas silloin aiheittu jään sulamisen vai oliko se ihan luonnonllista ilmasto-olojen muuttumista, mikä johtuu monestakin asiasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ollih kirjoitti:
No jos napajäätikkö sulaa, niin todista se että se olisi ihmisen syytä.

Pohjoisnavan jäätilanne on vaihdellut vuosituhansia. Joskus jäätä ei ole ollut ollenkaan. Viimeksi 1600 luvulla jäätilanne on ollut huonompi kuin tänäpäivänä, kukas silloin aiheittu jään sulamisen vai oliko se ihan luonnonllista ilmasto-olojen muuttumista, mikä johtuu monestakin asiasta.
Laitapas esille joku aikasarja, jossa näkyy tuo väittämäsi Arktiksen 1600-luvun jäätilanne.

Ai etkös pystykään? No voi ihme. Oliko siis kyseessä vain joku yksittäinen epävarma havainto joltain yhdeltä vuodelta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
LänkytäH kirjoitti:
Laitapas esille joku aikasarja, jossa näkyy tuo väittämäsi Arktiksen 1600-luvun jäätilanne.

Ai etkös pystykään? No voi ihme. Oliko siis kyseessä vain joku yksittäinen epävarma havainto joltain yhdeltä vuodelta?
http://www.glaciology.net/Home/PDFs/Announcements
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ollih kirjoitti:
"The present low sea ice extent is unique over the last 800 years"
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
niin? kirjoitti:
"The present low sea ice extent is unique over the last 800 years"
smaller sea ice-covered areas occurred in the 16th century

http://2027293623233439848-a-glaciology-net-s-sites.googlegroups.com/a/glaciology.net/grinsted/Home/PDFs/Announcements/seaiceext...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ollih kirjoitti:
"Page not found"
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ollih kirjoitti:
Väärä linkki

http://www.glaciology.net/Home/PDFs/Announcements/seaiceextentinthewesternnordicseassincead1200/macias-seaice.png?attredirects=0

Ollaan kutakuinkin samalla tasolla mitä 1600 luvulla. Niin miksi tässä nyt hypetetään ihmisten aikaansaamaa lämpenemistä, kun todisteet kertovat että ilmasto muuttuu jatkuvasti ja on tehnyt niin miljardeja vuosia.

On aivan typerää katsoa viimeisen 100 vuoden muutoksia ja vetää siitä johtopäätöksi. Muistakaa että pieni jääkausi loppui viime vuosisadalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ollih kirjoitti:
Tämä Ollih:n antama linkki on kyllä mielenkiintoinen: http://www.glaciology.net/Home/PDFs/Announcements

Se loppuu kuitenkin vuoteen 2000. Sen jälkeen Arktiksen jää on vähentynyt edelleen huomattavasti:

http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/seaice.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jöns kirjoitti:
Tämä Ollih:n antama linkki on kyllä mielenkiintoinen: http://www.glaciology.net/Home/PDFs/Announcements

Se loppuu kuitenkin vuoteen 2000. Sen jälkeen Arktiksen jää on vähentynyt edelleen huomattavasti:

http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/seaice.html
Se on kyllä jotenkin oireellista, että Ollih huomasi tuolta ansiokkaalta sivustolta ainoastaan tuon kummallisen alapiikin jään määrässä 1600-luvulla. :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jöns kirjoitti:
Se on kyllä jotenkin oireellista, että Ollih huomasi tuolta ansiokkaalta sivustolta ainoastaan tuon kummallisen alapiikin jään määrässä 1600-luvulla. :)
No jos osaat yhtään tota kuvaa lukea, niin se päättyy vuodelle 2000 ja silloin jääpeite on ollut suurempi kuin 1600 luvulla. Siitä se on vuodesta 2000 vuoteen 2007 laskenut n. samalle tasolle kuin vuonna 1600 ja nyt viimeiset 2 vuotta jääpeite on kasvanut.

Eli jääpeite on ollut vuonna 2007 yhtäsuuri tai hieman suurempi kuin alimmillaan tätä ennen joskus 1600 luvulla viimeisen 800 vuoden aikana.

Minkäänlaisia todisteita ei ole että ihmisen toiminnot olisi riippuvaisia pohjoisnavan jääpeitteen vaihteluille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ollih kirjoitti:
Väärä linkki

http://www.glaciology.net/Home/PDFs/Announcements/seaiceextentinthewesternnordicseassincead1200/macias-seaice.png?attredirects=0

Ollaan kutakuinkin samalla tasolla mitä 1600 luvulla. Niin miksi tässä nyt hypetetään ihmisten aikaansaamaa lämpenemistä, kun todisteet kertovat että ilmasto muuttuu jatkuvasti ja on tehnyt niin miljardeja vuosia.

On aivan typerää katsoa viimeisen 100 vuoden muutoksia ja vetää siitä johtopäätöksi. Muistakaa että pieni jääkausi loppui viime vuosisadalla.
Toistan yhdestä linkistäsi: "The present low sea ice extent is unique over the last 800 years"

Jos jossain Islannin tienoilla on ollut paikallisesti muutama lämmin vuosi 1600-luvulla, niin nykyinen globaali ilmaston lämpeneminen ja arktisen jään hupeneminen on aivan eri juttu. Äläkä jumalauta HörhöH enää viitsi inttää aivottomasti vastaan!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ollih kirjoitti:
No jos osaat yhtään tota kuvaa lukea, niin se päättyy vuodelle 2000 ja silloin jääpeite on ollut suurempi kuin 1600 luvulla. Siitä se on vuodesta 2000 vuoteen 2007 laskenut n. samalle tasolle kuin vuonna 1600 ja nyt viimeiset 2 vuotta jääpeite on kasvanut.

Eli jääpeite on ollut vuonna 2007 yhtäsuuri tai hieman suurempi kuin alimmillaan tätä ennen joskus 1600 luvulla viimeisen 800 vuoden aikana.

Minkäänlaisia todisteita ei ole että ihmisen toiminnot olisi riippuvaisia pohjoisnavan jääpeitteen vaihteluille.
Toistan yhdestä linkistäsi: "The present low sea ice extent is unique over the last 800 years"

Jos jossain Islannin tienoilla on ollut paikallisesti muutama lämmin vuosi 1600-luvulla, niin nykyinen globaali ilmaston lämpeneminen ja arktisen jään hupeneminen on aivan eri juttu. Äläkä jumalauta HörhöH enää viitsi inttää aivottomasti vastaan!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jöns kirjoitti:
Se on kyllä jotenkin oireellista, että Ollih huomasi tuolta ansiokkaalta sivustolta ainoastaan tuon kummallisen alapiikin jään määrässä 1600-luvulla. :)
Katsokaa tämän illan mot ohjelma niin saatte uuden näkökulman asioihin. Täytyy vain ihmetellä mitä nämä ilmaston lämpenemisestä"kohkaavaavat" tutkijat
ajavat takaa? Ovatko he jonkun instansin talutus nuorassa? Katsokaa itse ja
päätelkää"epämielyttävää totuutta".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet HörhöH kirjoitti:
Toistan yhdestä linkistäsi: "The present low sea ice extent is unique over the last 800 years"

Jos jossain Islannin tienoilla on ollut paikallisesti muutama lämmin vuosi 1600-luvulla, niin nykyinen globaali ilmaston lämpeneminen ja arktisen jään hupeneminen on aivan eri juttu. Äläkä jumalauta HörhöH enää viitsi inttää aivottomasti vastaan!
Tällä hetkellä jäätilanne on parempi kuin pahimmillaan 1600 luvulla. Mitä hittoa sä nyt yrität selitellä siellä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7852155 kirjoitti:
Katsokaa tämän illan mot ohjelma niin saatte uuden näkökulman asioihin. Täytyy vain ihmetellä mitä nämä ilmaston lämpenemisestä"kohkaavaavat" tutkijat
ajavat takaa? Ovatko he jonkun instansin talutus nuorassa? Katsokaa itse ja
päätelkää"epämielyttävää totuutta".
Vain te ilmaston "viilenemisestä" kohkaavat hörhöt olette uskovaisia tieteenkieltäjä-hihhuleita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ollih kirjoitti:
Tällä hetkellä jäätilanne on parempi kuin pahimmillaan 1600 luvulla. Mitä hittoa sä nyt yrität selitellä siellä?
Mitä hittoa sä nyt yrität hörhöillä siellä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ollih kirjoitti:
30 vuoden jäätilanne ei kerro mitään. Tarvittaisiin 100 000 vuoden jäätilanne niin voisimme arvioida tulevaa kehitys-suuntaa.
Eipä ole ollut ikinä mitään asiaa pohjoisnavalle,enkä siksi osaa sanoa sen jäätilannetta. Mutta kuuleman mukaan jäitä on riittänyt,eikä lähiaikoina ole puutetta ollut niistä.
Jääkarhuille kyllä on jäällä mukavempi metsästää, tai eihän pohjoisnavalla voi oikeastaan metsästää,koska sieltä puuttuu metsä... ehkä ne jäistättää hylkeitä. Tosin jos jäät sulaa ranta-asukkien kiusaksi,on jääkarhujenkin opittava metsästämään,taitavat mennä Canadaan,koska Norjassa ei metsiä juuri ole.
Lappalaiset jo kauhuissaan olettavat,että ne leviävät porolaitumille ihmisten metsiin!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet HörhöH kirjoitti:
Toistan yhdestä linkistäsi: "The present low sea ice extent is unique over the last 800 years"

Jos jossain Islannin tienoilla on ollut paikallisesti muutama lämmin vuosi 1600-luvulla, niin nykyinen globaali ilmaston lämpeneminen ja arktisen jään hupeneminen on aivan eri juttu. Äläkä jumalauta HörhöH enää viitsi inttää aivottomasti vastaan!
The present low sea ice extent is unique over the last 800 years. Tuohan tarkoittaa suomeksi: nykyinen jääkato on ainutlaatuinen viimeisen 800 vuoden aikana. Kerrohan neropatti miksei se ole ainutlaatuista kautta aikojen? Mitä tapahtui 1200-1300-luvuilla, jolloin se ei ollut ainutlaatuista, siis toisinsanoen silloin ja sitä edeltäneinä aikoina oli nykyisen kaltaista jääkatoa?
Katsos, samanlainen rusinat pullasta syöjä olet sinäkin. Sinä yrität sössöttää, että ihminen on tämän jääkadon takana ja syyllinen siihen, mutta tuossahan sanotaan ihan suoraan, että 800 vuotta sitten ja sitä ennen on koettu samanlaisia jääkatoja. Siis miten? Syytikö ihmiskunta jo silloin liikaa hiilidioksidia ilmakehään? Sehän on teidän ainoa syynne jääkatoon.
Mitä? Eikö ihminen aiheuttanutkaan tuolloisia jääkatoja?? Mutta sehän tarkoittaisi että ilmastonmuutoksen taustalta löytyykin MUITAKIN syitä!! Ja sehän tarkoittaisi sitä, että uskontosi perusteet lakkaavat olemasta. Hupsis!! :-DDDD
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
scepdius kirjoitti:
The present low sea ice extent is unique over the last 800 years. Tuohan tarkoittaa suomeksi: nykyinen jääkato on ainutlaatuinen viimeisen 800 vuoden aikana. Kerrohan neropatti miksei se ole ainutlaatuista kautta aikojen? Mitä tapahtui 1200-1300-luvuilla, jolloin se ei ollut ainutlaatuista, siis toisinsanoen silloin ja sitä edeltäneinä aikoina oli nykyisen kaltaista jääkatoa?
Katsos, samanlainen rusinat pullasta syöjä olet sinäkin. Sinä yrität sössöttää, että ihminen on tämän jääkadon takana ja syyllinen siihen, mutta tuossahan sanotaan ihan suoraan, että 800 vuotta sitten ja sitä ennen on koettu samanlaisia jääkatoja. Siis miten? Syytikö ihmiskunta jo silloin liikaa hiilidioksidia ilmakehään? Sehän on teidän ainoa syynne jääkatoon.
Mitä? Eikö ihminen aiheuttanutkaan tuolloisia jääkatoja?? Mutta sehän tarkoittaisi että ilmastonmuutoksen taustalta löytyykin MUITAKIN syitä!! Ja sehän tarkoittaisi sitä, että uskontosi perusteet lakkaavat olemasta. Hupsis!! :-DDDD
Ei jumalauta että pelle olet idiootti ja tyhmä kusipää. Vain sinä olet ilmastohihhuli. Opiskelisit jumalauta edes vähän ilmastonmuutoksen perusteita tuolta, niin ehkä hörhöilisit hieman vähemmän:

Suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/

Englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
scepdius kirjoitti:
The present low sea ice extent is unique over the last 800 years. Tuohan tarkoittaa suomeksi: nykyinen jääkato on ainutlaatuinen viimeisen 800 vuoden aikana. Kerrohan neropatti miksei se ole ainutlaatuista kautta aikojen? Mitä tapahtui 1200-1300-luvuilla, jolloin se ei ollut ainutlaatuista, siis toisinsanoen silloin ja sitä edeltäneinä aikoina oli nykyisen kaltaista jääkatoa?
Katsos, samanlainen rusinat pullasta syöjä olet sinäkin. Sinä yrität sössöttää, että ihminen on tämän jääkadon takana ja syyllinen siihen, mutta tuossahan sanotaan ihan suoraan, että 800 vuotta sitten ja sitä ennen on koettu samanlaisia jääkatoja. Siis miten? Syytikö ihmiskunta jo silloin liikaa hiilidioksidia ilmakehään? Sehän on teidän ainoa syynne jääkatoon.
Mitä? Eikö ihminen aiheuttanutkaan tuolloisia jääkatoja?? Mutta sehän tarkoittaisi että ilmastonmuutoksen taustalta löytyykin MUITAKIN syitä!! Ja sehän tarkoittaisi sitä, että uskontosi perusteet lakkaavat olemasta. Hupsis!! :-DDDD
Mistä lie hoitolaitoksesta karannut. Hänen raapustuksissaan ei ole mitään tolkkua. Sama salaliittohörhö hörhöili aikanaan räjähdepuruilla ja ties millä paskalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Eilen (8.11.2008) jään pinta-ala oli 130 000 km2 pienempi kuin 8.11.2007. Jäätilanne ei ole parantunut, vaan heikentynyt.

http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
"Eilen (8.11.2008)" Haloo.

Mitenhän sä mahdoit noi lukuja katsoa, koska noin persiilleen meni koko homma?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Miksi keuhkoat marraskuun jäistä? Tuuli työntelee välillä Jäämeren lauttoja kasaan eikä jään määrä siitä vähene. Mikset keuhkonnut viime kesän jäistä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kas kummaa kirjoitti:
Miksi keuhkoat marraskuun jäistä? Tuuli työntelee välillä Jäämeren lauttoja kasaan eikä jään määrä siitä vähene. Mikset keuhkonnut viime kesän jäistä?
10.11. oltiin 150 000 km^2 alle mitatun ennätyksen vuodelta 2007. Katso, mitä on tapahtumassa kuvasta http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
edelliseltä päivältä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
allinko kirjoitti:
10.11. oltiin 150 000 km^2 alle mitatun ennätyksen vuodelta 2007. Katso, mitä on tapahtumassa kuvasta http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
edelliseltä päivältä.
Eilen jäätä oli 205 000 km2 vähemmän kuin ennätysvuonna 2007 samaan aikaan.

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
205 000 km2 kirjoitti:
Eilen jäätä oli 205 000 km2 vähemmän kuin ennätysvuonna 2007 samaan aikaan.

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

NSIDC tulee perässä...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
väliin tilannetta kirjoitti:
Kappas vaan, nyt jäätä on taas enemmän kuin vuosina 2006 ja 2007 tähän aikaan vuodesta!

Ja jäätymistahti näyttäisi olevan nyt mittaushistorian nopeinta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
2000-luvulla tilastojen valossa vuonna 2006 oli pisimpään jääpinta-ala minimissään peräti 5 kk (talvella 2006).
Seuraavaksi suurin ajankohdan minimiennätys saavutettiin kesällä 2007 ( 4 kk).
Nykyinen ajankohdan minimi lasketaan päivissä, mutta voihan se kestää kuukausiakin ..taikka sitten ei.
Ilmianna
Jaa
Ilman muuta sen piti sulaa.
Grönlannistakin on sulanut tuhansia kuutiokilometejä jäätä.
Ainoa, mitä kukaan ei ole kertonut on,että johtuuko kyseinen sulaminen muuttuneista merivirtauksista vai oikeasti ilmaston lämpenemisetä. Ainakin meillä täällä Nurmijärvellä on ilmasto kekimäärin jäähtynyt.

Niin., että mitä tapahtuu ja missä?

Oikeasti ottaa pataan, kun kaikkea perustellaan ilmastoasioilla ilman oikeata tietoa. Heittäkää "viralliset tahot" oikein komea voltti, te olette syvältä sieltä, missä valo ei koskaan paista!
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Pohjoisnavan jää tilanne

Pohjoisnavan jää tilanne on parantunut kahdessa vuodessa 116 719 km^2 eli kolmasosan suomen pinta-alasta.

Olenko ymmärtänyt väärin vai eikö pohjoisnavan pitänyt sulaa?

Oct 2009
http://nsidc.org/cgi-bin/bist/seaice.pl?filename=/projects/DATASETS/NOAA/G02135/Oct/N_200910_conc.png&hemis=N&mo=10&img=conc&mon...

Oct 2007
http://nsidc.org/cgi-bin/bist/seaice.pl?filename=/projects/DATASETS/NOAA/G02135/Oct/N_200710_conc.png&hemis=N&mo=10&img=conc&mon...

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta