Auton ulosmittaus

Miten on, jos omistaa alle 500 euroan auton, ja asuinpaikka on sellainen että tarvitsee sitä jotta pääsee töihin (josta ulosmittausta säännöllisesti), niin ulosmittaako ne auton vaikka sen hankintahinta ja arvo on vain alle tuon 500 euroan?
Ilmianna
Jaa

16 Vastausta



JOs kerran olet töissä ja siittä jo viedään osa ni ei niitä tollanen romu silloin kiinosta jos olet työtön ni sitten kyllä kaikki kelpaa. Toisaalta jos hommaat uuden pelin alle ni varmasti kelpaa UO:lle vaikka olet töissä, eli ajele sillä romulla vaan ja kun se hajoaa ni hommaat toisen halpis romun alle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Eipä sillä mitään väliä ole että oletko töissä tai et....muutaman tonnin autokaan ei voutia kiinnosta, jos velallisena on yksityishenkilö. Ajele ihan rauhassa vaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
On sulla ainakin huumori tallella kun kehtaat sanoa ton hintasta katiskaa "autoksi",häpeä saatana.
Maksan katiskastasi 400€ ,mutta sun pitää ajaa se itse romuttamoon.
Ilmianna
Jaa
katos joku huutokauppaa sen romusi 30 egellä. Et sillä ei vouti saa edes huutokauppakuluja maksetuksi. Tai jos tunkevat aloitushintaan satasen joku antaa 102 euroa. Eli ne romut mätänisivät voudin varastoon. Siksi hakevat vain autoja jolla on jälleenmyyntiarvoakin ja joista voi vaatia lähtönä vähintään sen 2500 ja sen alle ei myydä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
että on heille kelvannut halvempikin ajoneuvo, jopa korjaamossa ollut ja lasku korjaamosta isompi kuin auton arvo!
Myös eräältä tuntemalta vietiin pölyimurikin arvoa en tiedä, mutta roskiksesta löydetty!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
turvattu elämä kirjoitti:
että on heille kelvannut halvempikin ajoneuvo, jopa korjaamossa ollut ja lasku korjaamosta isompi kuin auton arvo!
Myös eräältä tuntemalta vietiin pölyimurikin arvoa en tiedä, mutta roskiksesta löydetty!
normaali koti irtainta ei lain mukaan voi vouti viedä ja jos sen tekisi niin kusessa olisi.Pölynimuri kuuluu tuohon ja samoin normi tv:t ja tietokoneet ellei jotain supermalleja.
Autoa ei vouti vie sillä jos kulut ylittää autosta saatavan hyödyn niin ei lähde ellet todellakin ole vittuillut rankasti voudille silloin se voi todellakin ottaa auton vaikka saisi 5€ siitä ihan vain vittuillessaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
ainakin kuopion voudille kelpaa 150eken autotkin multa mitattiin ainakin saivat 120 e huutokaupassa.tässä muutama viikko sitten vouti möi koti irtaimistovakin. eli kaikki kelpaa nykysin
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Kuopiossa taitaa olla virassa joku vanhanajan vouti, joka ei ole vuosiin huomannut tutustua lakiuudistuksiin.
Laissa on nykyään koti-irtaimiston ulosmittaamiskiellon lisäksi mm. turhan ulsomittauksen kielto. Mikäli velkojalle jäisi vain vähän tilitettävää omaisuuden realisoinnin jälkeen, omaisuutta ei saa ulosmitata.

Suuntaa-antavana auton kohdalla voidaan pitää alle 2000-2500 €:n arvoa. Voi tietenkin olla mahdollista, että jos velallisella on muutakin irtainta omaisuutta (taidetta, kallista elektroniikkaa, koruja) ulosmitattavissa kuin halpa auto, voidaan autokin mahdollisesti ottaa mukaan, koska sitten realisointikustannukset voidaan yhdistää. Pääsääntöisesti ei kuitenkaan näin tehdä.

Kuopion voudin menettelystä tulisi kyllä valittaa, jos koti-irtainta ulosmitataan, koska se on nimenomaisesti laissa kielletty.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
vai ei kirjoitti:
Kuopiossa taitaa olla virassa joku vanhanajan vouti, joka ei ole vuosiin huomannut tutustua lakiuudistuksiin.
Laissa on nykyään koti-irtaimiston ulosmittaamiskiellon lisäksi mm. turhan ulsomittauksen kielto. Mikäli velkojalle jäisi vain vähän tilitettävää omaisuuden realisoinnin jälkeen, omaisuutta ei saa ulosmitata.

Suuntaa-antavana auton kohdalla voidaan pitää alle 2000-2500 €:n arvoa. Voi tietenkin olla mahdollista, että jos velallisella on muutakin irtainta omaisuutta (taidetta, kallista elektroniikkaa, koruja) ulosmitattavissa kuin halpa auto, voidaan autokin mahdollisesti ottaa mukaan, koska sitten realisointikustannukset voidaan yhdistää. Pääsääntöisesti ei kuitenkaan näin tehdä.

Kuopion voudin menettelystä tulisi kyllä valittaa, jos koti-irtainta ulosmitataan, koska se on nimenomaisesti laissa kielletty.
vempeleitä on tosiaan välillä viety, otetaan useammalta velalliselta ja myydään samassa huutokaupassa niin saadaan kulut/velallinen tarpeeksi pieneksi. Päällikkövoutihan sen viime kädessä päättää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ergreo kirjoitti:
vempeleitä on tosiaan välillä viety, otetaan useammalta velalliselta ja myydään samassa huutokaupassa niin saadaan kulut/velallinen tarpeeksi pieneksi. Päällikkövoutihan sen viime kädessä päättää.
Edes päällikkövouti ei saa päättää ulosmitata sellaista omaisuutta, joka on ulosmittauskiellon alaista.

Muun muassa seuraavista lain kohdista löytyy tietoa. Ulosottokaari 4 luku 16 § "Turhan ulosmittauksen kielto"; UK 4 luku 21 § "Erottamisetu" ja siihen perään 22 § "Korvaavan esineen hankkiminen".
Lainkohdat ovat pitkiä, joten käykääpä itse lukemassa www.finlex.fi.

Ulosottomiehen tulisi ottaa nämä kaikki huomioon viran puolesta, mutta voihan olla tapauksia joissa ulosottomies ei välitä. Näistä ulosottomiehen toimista tulisi osata valittaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
verit kirjoitti:
Edes päällikkövouti ei saa päättää ulosmitata sellaista omaisuutta, joka on ulosmittauskiellon alaista.

Muun muassa seuraavista lain kohdista löytyy tietoa. Ulosottokaari 4 luku 16 § "Turhan ulosmittauksen kielto"; UK 4 luku 21 § "Erottamisetu" ja siihen perään 22 § "Korvaavan esineen hankkiminen".
Lainkohdat ovat pitkiä, joten käykääpä itse lukemassa www.finlex.fi.

Ulosottomiehen tulisi ottaa nämä kaikki huomioon viran puolesta, mutta voihan olla tapauksia joissa ulosottomies ei välitä. Näistä ulosottomiehen toimista tulisi osata valittaa.
Rahastahan siinä periaatteessa on kyse. Oletetaan että huutokaupan kulut ilmoituksineen on 1000,-€. Jos siellä myydään 1 auto niin rahaa pitää saada niin että tuon tonnin jälkeen velkojillekin jää kohtuullisesti, muuten on mokattu.
Nyt jos on ulosmitattu 10kpl tonnin autoja jotka myydään samassa huutokaupassa tarkoittaa se että ne huutokauppakulut tasan jyvitettynä on 100,-/auto.
Viime laman aikana olin talkkarina teollisuuskinteistössä josta voudinkonttori oli vuokrannut varastotilaa. Kyllä siellä aika surkeitakin autoja ja mopoja joukossa oli. Voutien kanssa tulo joskus juteltuakin niin muutamaan kertaan sanoivat ettei velalliselta ollut muuta saanut. Olisko siis vähän velallisen pärstäkerroinkin vaikuttanut siihen mitä viedään
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Talkkari. kirjoitti:
Rahastahan siinä periaatteessa on kyse. Oletetaan että huutokaupan kulut ilmoituksineen on 1000,-€. Jos siellä myydään 1 auto niin rahaa pitää saada niin että tuon tonnin jälkeen velkojillekin jää kohtuullisesti, muuten on mokattu.
Nyt jos on ulosmitattu 10kpl tonnin autoja jotka myydään samassa huutokaupassa tarkoittaa se että ne huutokauppakulut tasan jyvitettynä on 100,-/auto.
Viime laman aikana olin talkkarina teollisuuskinteistössä josta voudinkonttori oli vuokrannut varastotilaa. Kyllä siellä aika surkeitakin autoja ja mopoja joukossa oli. Voutien kanssa tulo joskus juteltuakin niin muutamaan kertaan sanoivat ettei velalliselta ollut muuta saanut. Olisko siis vähän velallisen pärstäkerroinkin vaikuttanut siihen mitä viedään
Olet ihan oikeassa tuon "jyvityksen" suhteen. Jos romuja on paljon, huutokaupan järjestäminen voi olla sen verran tuloksellista, että se kannattaa. Kuitenkin kun kyseessä on yksittäisen henkilön yksi autonromu, ei sitä realisoida.

Velallisen erottamisetu on ollut voimassa vuodesta 1993 ja muut uudistukset ovat sitten tuoreempia. Ennen näitä uudistuksia velallisen asema saattoikin olla tosi tukala, siihen aikaan vietiin nimittäin ne pölynimurit pölyineen. Myös sen aikainen laki saattoi antaa tulkinnanmahdollisuuksia ja lopputulos jäi yksittäisistä ulosottomiehistä riippuvaiseksi ja saattoi vaihdella paikkakunta ja tapauskohtaisesti. Silloin ajateltiin vain velkojan etua, nyt tilanne on onneksi muuttunut hieman velallisystävällisemmäksi.

Edelleen kuitenkin, mikäli ulosottomiehet eivät noudata lakia, heidän toimistaan tulee valittaa/kannella. On ikävää, jos velallinen joutuu koko ajan valvomaan oikeuksiensa toteutumista, sillä ulosottomies on viranomaisena se osapuoli, jonka tulee kaikissa toimissaan noudattaa tarkoin lakia. Ja laki on olemassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
verit kirjoitti:
Olet ihan oikeassa tuon "jyvityksen" suhteen. Jos romuja on paljon, huutokaupan järjestäminen voi olla sen verran tuloksellista, että se kannattaa. Kuitenkin kun kyseessä on yksittäisen henkilön yksi autonromu, ei sitä realisoida.

Velallisen erottamisetu on ollut voimassa vuodesta 1993 ja muut uudistukset ovat sitten tuoreempia. Ennen näitä uudistuksia velallisen asema saattoikin olla tosi tukala, siihen aikaan vietiin nimittäin ne pölynimurit pölyineen. Myös sen aikainen laki saattoi antaa tulkinnanmahdollisuuksia ja lopputulos jäi yksittäisistä ulosottomiehistä riippuvaiseksi ja saattoi vaihdella paikkakunta ja tapauskohtaisesti. Silloin ajateltiin vain velkojan etua, nyt tilanne on onneksi muuttunut hieman velallisystävällisemmäksi.

Edelleen kuitenkin, mikäli ulosottomiehet eivät noudata lakia, heidän toimistaan tulee valittaa/kannella. On ikävää, jos velallinen joutuu koko ajan valvomaan oikeuksiensa toteutumista, sillä ulosottomies on viranomaisena se osapuoli, jonka tulee kaikissa toimissaan noudattaa tarkoin lakia. Ja laki on olemassa.
Paljon on vouti tehnyt virheitä minun kohdalla, mihin valitus sen toimista tulee osoittaa??
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hrty kirjoitti:
Paljon on vouti tehnyt virheitä minun kohdalla, mihin valitus sen toimista tulee osoittaa??
Riippuu siitä minkälaisista virheistä on kysymys.

Täytäntöönpanotoimeen tai ulosottomiehen päätökseen haetaan muutosta käräjäoikeudelta valittamalla. Määräaika on lyhyt 3 viikkoa toimituspäivästä.

Kantelu virheellisistä virkatoimista, laiminlyönneistä tms. tehdään Valtakunnanvoudinvirastolle. Kantelun voi tehdä myös eduskunnan oikeusasiamiehelle. Kantelulle ei ole varsinaisesti asetettu määräaikaa.

Kantelulla ei välttämättä saada muutosta tehtyihin päätöksiin, mutta saadaan tuotua virheelllinen toiminta esiin ja siten toivottavasti jatkossa muutosta asiaan. Kantelua pidetään usein turhana, mutta mielestäni se ei sitä ole. Aina pitäisi vaivautua kantelemaan, jos epäkohtia tai väärinkäytöksiä ilmenee. Ei koskaan saada muutoksia aikaan, jos aina tyydytään siihen mitä tarjotaan.

Ulosottomies/valtio voi joutua korvausvelvolliseksi, jos toimilla on aiheutettu vahinkoa asianosaisille (sivulllisille). Myös rikosoikeudellinen vastuu saattaa tulla kysymykseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
verit kirjoitti:
Olet ihan oikeassa tuon "jyvityksen" suhteen. Jos romuja on paljon, huutokaupan järjestäminen voi olla sen verran tuloksellista, että se kannattaa. Kuitenkin kun kyseessä on yksittäisen henkilön yksi autonromu, ei sitä realisoida.

Velallisen erottamisetu on ollut voimassa vuodesta 1993 ja muut uudistukset ovat sitten tuoreempia. Ennen näitä uudistuksia velallisen asema saattoikin olla tosi tukala, siihen aikaan vietiin nimittäin ne pölynimurit pölyineen. Myös sen aikainen laki saattoi antaa tulkinnanmahdollisuuksia ja lopputulos jäi yksittäisistä ulosottomiehistä riippuvaiseksi ja saattoi vaihdella paikkakunta ja tapauskohtaisesti. Silloin ajateltiin vain velkojan etua, nyt tilanne on onneksi muuttunut hieman velallisystävällisemmäksi.

Edelleen kuitenkin, mikäli ulosottomiehet eivät noudata lakia, heidän toimistaan tulee valittaa/kannella. On ikävää, jos velallinen joutuu koko ajan valvomaan oikeuksiensa toteutumista, sillä ulosottomies on viranomaisena se osapuoli, jonka tulee kaikissa toimissaan noudattaa tarkoin lakia. Ja laki on olemassa.
Jos on onnistunut tekemään erinomaisen asiakassuhteen ulosottoon, kuten kaverini, niin voi käydä niin, että kaikki kelpaa.
Hän osti 200 eurolla Ford Fiestan pihalle ja omiin nimiinsä. Uo-apulaiset vai mitä ne kihlakunnanulosottomiehiä nykyisin onkaan, niin tekivät heti kaksi päivää AKE:n rekisterimuutoksesta ulosoton. Vitutti varmaan kun kaveri ajeli muijan firman omistamalla MB 600 Coupella.
No, paska oli pari kuukautta pihalla eikä tapahtunut mitään. Sitten vouti arveli tekevänsä itseoikaisun ja purki ulosoton sillä normaaliperusteella mikä olisi pitänyt jo tehdä ennen; ei jää tilitettävää.
Auto on nyt ajokiellossa, renkaat tyhjänä ja häiritsee muuten mukavan asuntoalueen katunäkymää.
Kaverini aikoo valittaa nyt täatä itseoikaisusta, koska hän ei aio vastata auton veroista ulosoton ajalta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vouti Laamanen kirjoitti:
Jos on onnistunut tekemään erinomaisen asiakassuhteen ulosottoon, kuten kaverini, niin voi käydä niin, että kaikki kelpaa.
Hän osti 200 eurolla Ford Fiestan pihalle ja omiin nimiinsä. Uo-apulaiset vai mitä ne kihlakunnanulosottomiehiä nykyisin onkaan, niin tekivät heti kaksi päivää AKE:n rekisterimuutoksesta ulosoton. Vitutti varmaan kun kaveri ajeli muijan firman omistamalla MB 600 Coupella.
No, paska oli pari kuukautta pihalla eikä tapahtunut mitään. Sitten vouti arveli tekevänsä itseoikaisun ja purki ulosoton sillä normaaliperusteella mikä olisi pitänyt jo tehdä ennen; ei jää tilitettävää.
Auto on nyt ajokiellossa, renkaat tyhjänä ja häiritsee muuten mukavan asuntoalueen katunäkymää.
Kaverini aikoo valittaa nyt täatä itseoikaisusta, koska hän ei aio vastata auton veroista ulosoton ajalta.
Pitää ehdottomasti valittaa!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Auton ulosmittaus

Miten on, jos omistaa alle 500 euroan auton, ja asuinpaikka on sellainen että tarvitsee sitä jotta pääsee töihin (josta ulosmittausta säännöllisesti), niin ulosmittaako ne auton vaikka sen hankintahinta ja arvo on vain alle tuon 500 euroan?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta