Minkä tehoisella laitteella teille on tehty ultraääni kavitaatio?
Nimittäin 1 MHz on TEHOKKAAMPI kuin 3 MHz
eli 1 MHz laitteella vaikutus ulottuu jopa 5 cm syvyyteen,
kun taas heikkotehoisemmalla 3 MHz laitteella vain n. 1 cm syvyyteen.
Miten 1 cm syvyyteen vaikuttavalla laitteella pystyisi "räjäyttämään" rasvasolut?
"xxx esittelee ylpeänä uuden laitteen, jossa on entistä intensiivisemmät 3MHz ultraääni-impulssit."
Vai tähänkö itseasiassa pyritäänkin että asiakas joutuu käymään useita kertoja,
koska laite vaikuttaa VAIN ihon pintakerroksiin?
Ultraääni kavitaatio
1 MHz tehokkain
27
7879
Vastaukset
- UltraShape
"ultraäänipulssit hajottavat rasvasolut noin 1,5 sentin syvyydessä ihon alla"
"Hoidossa ultraääni kohdistetaan 1,5 sentin syvyyteen ihon alla olevaan rasvakudokseen. Äänipulssit rikkovat rasvasolujen seinämät, ja vapauttavat solujen sisältämät rasvahapot ja energian elimistön käyttöön. Ihoa, verisuonia tai hermoja ultraääni ei vahingoita."
Onko siis 1 MHz liiankin tehokas?
Samaa ultraäänitekniikaahan käytetään mm. korujen puhdistamiseen.- soluja
Tieteellisessä julkaisussa kerrotaan että:
"Ultraäänellä on soluja tuhoava vaikutus 1 MHz:iin asti ja se aiheuttaa lähinnä
mekaanisia vaurioita soluissa"
Ultraäänen taajuus: mitä pienempi taajuus sitä syvemmälle se tunkeutuu! - kuva.
soluja kirjoitti:
Tieteellisessä julkaisussa kerrotaan että:
"Ultraäänellä on soluja tuhoava vaikutus 1 MHz:iin asti ja se aiheuttaa lähinnä
mekaanisia vaurioita soluissa"
Ultraäänen taajuus: mitä pienempi taajuus sitä syvemmälle se tunkeutuu!"Äänen etenemiseksi tarvitaan anturin ja kohteen välille kostea kontakti, joka aikaansaadaan yleensä ultraäänigeelillä."
Ultraääni etenee ilmassa eri tavoin kun nesteessä.
"Ultraäänen taajuutta vaihtelemalla voidaan tutkia eri syvyyksillä olevia kohteita. Mitä korkeampi taajuus on, sitä tarkempi kuva saadaan mutta samalla tunkeutuvuus heikkenee."
Rasvasoluja hajotettaessa "tarkemmalla kuvalla" ei ole väliä vaan "tunkeutuvuudella".
Ultraäänilaitteissa on omat vaaransa.
Ultraäänilaite aiheuttaa teoriassa lämmönnousua kohteessa mutta koska äänisuihke on erittäin ohut, lämmönnousulla ei ole käytännön merkitystä. Lämpö tasaantuu kudoksissa nopeasti ja kohteen ja anturin liikkeet nopeuttavat tätä. Tämän vuoksi ultraäänilaitteen anturia on jatkuvasti liikuteltava.
"Kavitaatiota käytetään hyödyksi ultraäänipuhdistuksessa. Siinä veteen johdettu ultraääni muodostaa pieniä kavitaatiokuplia, jotka irrottavat likaa."
Tätä periaatetta käytetään hajotettaessa rasvasoluja ihmisen sisältä.
Myös munuaiskiviä murskataan ultraäänellä:
"Munuaiskiviä murskataan fokusoiduilla paineaaltoiskuilla jotka murentavat virtsateissä olevat kiteytymät. Vaikutus perustuu akustisen impedanssin eroon pehmytkudoksen ja "kiven" välillä. Energia purkautuu kiveen ja murentaa sen. Toinen vaikutus mekanismi on kavitaatio. Kiven pinnalle syntyy kavitaatio kuplia nopeiden paineen muutosten ansiosta. Kuplat "romahtavat" ja murentavat kiven pintaa. Syntyvät murut huuhtoutuvat virtsan mukana ulos."
Kuvasta näkee vaikutus syvyydet:
http://www.kuvalauta.fi/b/src/127004635581.jpg - KHZ =35
soluja kirjoitti:
Tieteellisessä julkaisussa kerrotaan että:
"Ultraäänellä on soluja tuhoava vaikutus 1 MHz:iin asti ja se aiheuttaa lähinnä
mekaanisia vaurioita soluissa"
Ultraäänen taajuus: mitä pienempi taajuus sitä syvemmälle se tunkeutuu!operoida kovin syvälle koska ei tiedetä mitä se saa aikaan esim.kohdussa, siemenjohtimissa, munasarjoissa..
Sen tähden esim.Ultrashape laitteella ei saa toimia jos rasvakerrosta on alle 2cm , tai sitten sen vaikutus kohdistuu sen alle.
Joissakin laitteissa teho ilmoitetaan KHZ. - KHZ W
KHZ =35 kirjoitti:
operoida kovin syvälle koska ei tiedetä mitä se saa aikaan esim.kohdussa, siemenjohtimissa, munasarjoissa..
Sen tähden esim.Ultrashape laitteella ei saa toimia jos rasvakerrosta on alle 2cm , tai sitten sen vaikutus kohdistuu sen alle.
Joissakin laitteissa teho ilmoitetaan KHZ.ilmoitetaan KHZ eholla ei ole minun tietääkseni paljoakaan merkitystä.
- Kumpi parempi?
1 MHz taajuus ultraääni syvyysvaikutus on
- 7 mm luuhun
- 30 mm osaksi lihaskudosta
- 37 mm ihoon ja ihonalaiseen kudokseen
Mitä nämä tutkimusten loppupäätelmät kertovat?
"In conclusion, when an ultrasound frequency of 1 MHz was used, no alterations or only limited adipocytic alterations were observed, which did not include collagen fibers.
Therefore, ultrasound can be used in aesthetic medicine at this frequency. In fact, tissue can be removed easily with this technique, then reused for reconstruction. In addition it can be used in the nonbloody treatment of localized lipodystrophies"
"Ultrasound frequencies of 2 and especially 3 MHz can lead to complete fat tissue disruption, including adipose cells and collagenic fibers. Their use can be helpful in common techniques used to perform plastic surgery for body contouring. These ultrasound frequencies are particularly indicated for the treatment of fibrous and inveterate cellulitis"
Tarkoittaako tuo sitä että rasvanpoistamiseen paras taajuus on 3 MHz,
mutta 1 MHz sopii "esteettinen" kauneudenhoitoon,
koska "kudosta voidaan poistaa helposti tällä tekniikalla"
ja "sitten uudelleen käyttää jälleenrakennukseen"?
"Lisäksi sitä voidaan käyttää paikallisen rasva-aineenvaihdunnan häiriön
verettömään hoitoon"? (lipodystrophia = rasva-aineenvaihdunnan häiriö)- 1 MHz vartalolle
Mainoksissa sanotaan että:
* 1 MHz penetrates the deepest and can be used for body treatments.
* 2 MHz and 3 MHz penetrate less deeply into skin tissue and can be used for both facial and body treatments.
Eli tuosta sais sen käsityksen että syvemmälle vaikuttavaa 1 MHz ei saisi käyttää kasvohoitoihin,
vaan ainoastaan vartalolle. Kun taas vain ihonpintaan vaikuttavat 2 ja 3 MHz voidaan käyttää kasvoille tai vartalon pintakerroksiin?
"2 MHz ultrasound device that is usually used in dermatologist offices for facial treatments. It permeates a little deeper than the 3 MHz handheld, but not as deep as the 1 MHz handheld."
Tässä oikein varoitetaan käyttämästä 1 MHz laitetta kasvoihin:
"the handheld device is a 1 MHz probe with a low, medium, and high setting and if used on the face, can end up damaging your client's skin." - 40 C lämpö!?
1 MHz vartalolle kirjoitti:
Mainoksissa sanotaan että:
* 1 MHz penetrates the deepest and can be used for body treatments.
* 2 MHz and 3 MHz penetrate less deeply into skin tissue and can be used for both facial and body treatments.
Eli tuosta sais sen käsityksen että syvemmälle vaikuttavaa 1 MHz ei saisi käyttää kasvohoitoihin,
vaan ainoastaan vartalolle. Kun taas vain ihonpintaan vaikuttavat 2 ja 3 MHz voidaan käyttää kasvoille tai vartalon pintakerroksiin?
"2 MHz ultrasound device that is usually used in dermatologist offices for facial treatments. It permeates a little deeper than the 3 MHz handheld, but not as deep as the 1 MHz handheld."
Tässä oikein varoitetaan käyttämästä 1 MHz laitetta kasvoihin:
"the handheld device is a 1 MHz probe with a low, medium, and high setting and if used on the face, can end up damaging your client's skin."Eräs toinen tutkimus osoitti että 3 MHz taajuudella ultraääni kuumentaa nopeammin kudosta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC522144/figure/F1/
3 MHz taajuudella 5,5 min aika kuumentaa 2,5 cm syvyydessä olevan kudoksen 40 C asteeseen.
Eli tiedättehän mitä kananmunan valkuaiselle tapahtuu paistettaessa?
Sama tapahtuu ihmisen soluille, josta syystä kuume on saatava alenemaan alle 40 C asteen,
tai valkosoluja ei saada enää pelastettua.
"Yli 40 °C kuume on vaaraksi terveydelle ja vaatii välitöntä hoitoa.
Yli 42 °C kuume saattaa merkitä jo kuolemaa, koska
aivojen proteiinit alkavat hajota 42 asteessa."
Onko siis todellakin terveellistä että joku kosmetologi tekee
3 MHz ultraäänellä kasvohoitoja? Mitä jos hän vahingossa
pitää laitetta liian kauan iholla jolloin ihovaurio ehtii muodostua?
1 MHz taajuudella lämmön nousu oli paljon hitaampaa, jolloin
vaurioita ei niin helposti ehdi tulemaan. Kuvasta näkee että
yli 11 minuutin kohdallakaan lämpötila ei ollut noussut edes
37 C asteeseen eli normaali lämpötilaan.
Pitäiskö näitä hoitoja antaa vain kokeneen lääkärin
valvonnassa, joka varmistaa ettei vaurioita synny? - kieltoon kaikki
40 C lämpö!? kirjoitti:
Eräs toinen tutkimus osoitti että 3 MHz taajuudella ultraääni kuumentaa nopeammin kudosta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC522144/figure/F1/
3 MHz taajuudella 5,5 min aika kuumentaa 2,5 cm syvyydessä olevan kudoksen 40 C asteeseen.
Eli tiedättehän mitä kananmunan valkuaiselle tapahtuu paistettaessa?
Sama tapahtuu ihmisen soluille, josta syystä kuume on saatava alenemaan alle 40 C asteen,
tai valkosoluja ei saada enää pelastettua.
"Yli 40 °C kuume on vaaraksi terveydelle ja vaatii välitöntä hoitoa.
Yli 42 °C kuume saattaa merkitä jo kuolemaa, koska
aivojen proteiinit alkavat hajota 42 asteessa."
Onko siis todellakin terveellistä että joku kosmetologi tekee
3 MHz ultraäänellä kasvohoitoja? Mitä jos hän vahingossa
pitää laitetta liian kauan iholla jolloin ihovaurio ehtii muodostua?
1 MHz taajuudella lämmön nousu oli paljon hitaampaa, jolloin
vaurioita ei niin helposti ehdi tulemaan. Kuvasta näkee että
yli 11 minuutin kohdallakaan lämpötila ei ollut noussut edes
37 C asteeseen eli normaali lämpötilaan.
Pitäiskö näitä hoitoja antaa vain kokeneen lääkärin
valvonnassa, joka varmistaa ettei vaurioita synny?koko hoito kieltää vaarallisena?
Lääkärin tekemät rasvaimutkin ovat tappaneet monia ihmisiä ja suolenkuronnatkin.
Kuume ja paikalliset lämmön nousut ovat aivan eri asioita.Infrapunasaunassa lämpövaikutukset ulottuvat n 5cm kehon kudoksiin, näin myös saunassa..
Tatuoinnitkin pitäisi muuten kieltää!!!
- syöpäsoluja
"Ultraääniterapia on vaihtoehto sädehoidolle syövänhoidossa. Ultraäänellä pyritään kuumentamaan syöpäkudosta. Ultraääniterapian suunnittelu vaatii paljon laskentaa, sillä lämmön kertymiseen ja leviämiseen vaikuttavia tekijöitä on paljon."
Jos UÄ käy jopa syöpäsolujen tuhoamiseen, niin miten kosmetiikka-alla varmistetaan ettei
vahingossa tuhota terveitä ja tarpeellisia soluja?
UÄ kuumentaa ihon alaista kudosta jopa 6 cm syvyyteen, jossa kaikki tärkeät sisäelimet sijaitsevat.
Mitä jos laitetta pidetään liian kauan paikoillaan, jolloin esim. maksasolut tuhoutuvat?- soo sooooo
kehitetyt laitteet ovat jo luonteeltaan aivan eri luokkaa kuin nämä miedot laitteet.
--UÄ kuumentaa ihon alaista kudosta jopa 6 cm syvyyteen, jossa kaikki tärkeät sisäelimet sijaitsevat.
Mitä jos laitetta pidetään liian kauan paikoillaan, jolloin esim. maksasolut tuhoutuvat?--
Ultraääni miedossa muodossaan ei reakoi muihin soluihin kuin rasvasoluihin.
Lämmönnousun tuntee jokainen potilas ja se alkaa sattua jos laitetta pidetään kauan paikallaan.
Sen lisäksi rasvakerrosta pitää olla tietty määrä jotta siitä olisi mitään hyötyä ja ultaä.-impulssi kohdistuisi oikeaan kohtaan.
- vaikutuksia
"Ultraääni saattaa edistää kudosvaurion parantumista useiden eri mekanismien kautta. Ultraäänen vaikutus mekanismeja ovat mm. mekaaninen värähtely (mikrohieronta), kavitaatio eli onteloituminen, kemialliset muutokset ja lämpötilan nousu (etenkin jatkuvalla teholla annettuna). Ultraäänihoidon seurauksena on esitetty mm. solukalvojen läpäisevyyden lisääntyminen, aineenvaihdunnan vilkastuminen, verenkierron vilkastuminen, uusien verisuonten muodostumisen nopeutuminen, kollageenin joustavuuden lisääntyminen, kivun lievittyminen, kalsiumin ja histamiinin vapautuminen, resorption kiihtyminen, fibroblastien (sidekudoksen emosolujen) toiminnan kiihtyminen ja reflektoriset kaukovaikutukset."
"Jännevammojen ja niiden ärsytystilojen hoito on erityisen tuloksellista ultraäänellä, koska jänteiden absorbointikyky on hyvä. Näin syntyvästä lämmöstä aiheutuu venyvyyden selvä lisääntyminen. Hoito tulee kohdistaa aina jänteeseen eikä insertiokohdan luupintaan, koska luukalvo voi lämmetessään ärtyä ja kipeytyä."
Ultraäänen vaikutuksesta pehmytkudosvaurioiden paranemiseen on kuitenkin vain vähän hyviä tutkimuksia ja saadut tutkimustulokset ovat ristiriitaisia. Eri taajuisilla ultraääniaalloilla on erilaisia vaikutuksia.
Pitäisi vain tietää tarkasti mitä vaikutuksia eri hoitotavoilla on?
Mitkä ovat vaarallisia?
Miten varmistetaan ettei vahinkoja pääse tapahtumaan? - Ammattilainen
KAIKKI rasvanpoisto ulkoisilla menetelmillä on huuhaata ja huiputusta, koska: ei "hajonnut" rasva mihinkään katoa, vaan se täytyy kuluttaa energian käytöllä eli liikunnalla JA energian oton rajoituksella eli vähemmällä syömimisella. Jos rasvakudos todella hajoaisi ja lähtisi äkkiä verenkiertoon, tulisi keuhkoihin rasvaveritulppatauti(rasvaembolia) jossa kuolleisuus on aineistosta riippuen jopa 50%. Rasvaimukin, jossa OIKEASTI poistuu kudosmassaa, sisältää tämän saman riskin pienempänä. Riski toteutui sen tunnetun lihavan matkatoimistoohtajan kohdalla aikoinaan, kun kuoli...
- sulatetaan rasvaa
rasvakerros poistuu aineenvaihdunnan mukana jos aineenvaihduntaa samalla kiihdytetään lymphahieronnalla ja hikoilulla. Ongelma rasvanpoistossa onkin lähinnä se että paikalliset rasvakertymät eivät aina reagoi normaaliin laihdutukseen toivotulla tavalla. Kavitaatiohoito(useita erilaisia) poistaa sen ongelman ja rasvanposito ongelma-alueelta voi alkaa ensin.
Mutta rasavt voivat tulla takaisin, muttei enää samaan paikkaan.
Osa laihdutuksesta on kuitenkin myös nesteenpoistoa joka vaihtelee ihmisillä kovastikin. - Rasvasolut pois
sulatetaan rasvaa kirjoitti:
rasvakerros poistuu aineenvaihdunnan mukana jos aineenvaihduntaa samalla kiihdytetään lymphahieronnalla ja hikoilulla. Ongelma rasvanpoistossa onkin lähinnä se että paikalliset rasvakertymät eivät aina reagoi normaaliin laihdutukseen toivotulla tavalla. Kavitaatiohoito(useita erilaisia) poistaa sen ongelman ja rasvanposito ongelma-alueelta voi alkaa ensin.
Mutta rasavt voivat tulla takaisin, muttei enää samaan paikkaan.
Osa laihdutuksesta on kuitenkin myös nesteenpoistoa joka vaihtelee ihmisillä kovastikin."Rasvat voivat tulla takaisin, muttei enää samaan paikkaan."
Mietin että mitä jos poistaisi kaikkialta muualta rasvasolut,
PAITSI TISSEISTÄ, niin voisiko syödä vaikka kuinka paljon
lihottavaa ruokaa ja ainoa _haitta_ olisi että tissit KASVAISIVAT?
Siis koska muualla vartalossa ei olisi rasvasoluja jotka paisuvat,
niin vain tissit suurenisivat?
Tämähän olisi kaikkien unelma, saisi syödä ihan kuinka paljon
tahansa ja samalla saisi tissien suurennusksen! :D - syö vain niin perk..
Rasvasolut pois kirjoitti:
"Rasvat voivat tulla takaisin, muttei enää samaan paikkaan."
Mietin että mitä jos poistaisi kaikkialta muualta rasvasolut,
PAITSI TISSEISTÄ, niin voisiko syödä vaikka kuinka paljon
lihottavaa ruokaa ja ainoa _haitta_ olisi että tissit KASVAISIVAT?
Siis koska muualla vartalossa ei olisi rasvasoluja jotka paisuvat,
niin vain tissit suurenisivat?
Tämähän olisi kaikkien unelma, saisi syödä ihan kuinka paljon
tahansa ja samalla saisi tissien suurennusksen! :Doikein! ja myös sisäiset vatsakalvon ympärillä olevat rasvasolut.
Kaikkia rasvasoluja ei saada pois edes rasvaimulla..sääli. - 85E
Rasvasolut pois kirjoitti:
"Rasvat voivat tulla takaisin, muttei enää samaan paikkaan."
Mietin että mitä jos poistaisi kaikkialta muualta rasvasolut,
PAITSI TISSEISTÄ, niin voisiko syödä vaikka kuinka paljon
lihottavaa ruokaa ja ainoa _haitta_ olisi että tissit KASVAISIVAT?
Siis koska muualla vartalossa ei olisi rasvasoluja jotka paisuvat,
niin vain tissit suurenisivat?
Tämähän olisi kaikkien unelma, saisi syödä ihan kuinka paljon
tahansa ja samalla saisi tissien suurennusksen! :DTaas yksi isoista rinnoista haaveileva... Tiedättekö miten rasittavat ne voivat olla? Liikunnan harrastaminen vaikeutuu, rinnat ovat tiellä, on pakko ostaa kalliita liivejä koska halpoja ei ole, selkä kipeytyy, vaatteita on vaikea löytää, kaikenlaiset miehet tuijottavat, jne.
- E-kuppi ja ryhdikäs!
85E kirjoitti:
Taas yksi isoista rinnoista haaveileva... Tiedättekö miten rasittavat ne voivat olla? Liikunnan harrastaminen vaikeutuu, rinnat ovat tiellä, on pakko ostaa kalliita liivejä koska halpoja ei ole, selkä kipeytyy, vaatteita on vaikea löytää, kaikenlaiset miehet tuijottavat, jne.
Jos käy salilla ja pitää lihaskunnon yllä, ei isot rinnat ole mikään taakka. Nämä jotka vinkuu täällä ettei selkä kestä, niin eivät ole oikeasti harrastaneet kunnolla liikuntaa koskaan. Sitten mennään tissien pienennykseen, kun lihakset ovat rapakunnossa. Naiset pelkäävät ihan turhaan, että tulee liikaa lihaksia jos treenaa kunnolla! Ei tule, ellei vedä testoja!
- isotissinen_ja_treenaava
E-kuppi ja ryhdikäs! kirjoitti:
Jos käy salilla ja pitää lihaskunnon yllä, ei isot rinnat ole mikään taakka. Nämä jotka vinkuu täällä ettei selkä kestä, niin eivät ole oikeasti harrastaneet kunnolla liikuntaa koskaan. Sitten mennään tissien pienennykseen, kun lihakset ovat rapakunnossa. Naiset pelkäävät ihan turhaan, että tulee liikaa lihaksia jos treenaa kunnolla! Ei tule, ellei vedä testoja!
Älä puhu paskaa.
- läskeihin?
Olen käyttänyt UÄ-hierojaa vatsan alueen läskien sulattamiseen nyt viikon joka toinen päivä n. 10 min/per alue.
Mitään radikaalia muutosta en ole huomannut, mutta tuntuu kuin vyötäröltä olisi kadonnut senttejä.
Ikäväkyllä pahin mahamakkara on yhtä tallella.
Onko joku muu ihan oikeasti saanut mahaläskejään sulatettua ultraäänellä?
Hoitoloissahan tehtävät hoidot vaativat vähintään 3 kertaa, mutta joku suositteli vähintään 10 hoitokerran jaksoa jotta konkreettisia muutoksia havaitaan.- Hoitoon vaan
kavitaatiohoidolla n.1-2 cm ympärysmitan pienenemisellä. Hoidon kesto: 1h. Hinta n 120 euroa/krt.
Pientä dieettiä suositellaan ja hikiliikuntaa hoidon aikana. - kerta ei riitä
Hoitoon vaan kirjoitti:
kavitaatiohoidolla n.1-2 cm ympärysmitan pienenemisellä. Hoidon kesto: 1h. Hinta n 120 euroa/krt.
Pientä dieettiä suositellaan ja hikiliikuntaa hoidon aikana.----------------------------
- Caviaalia
kerta ei riitä kirjoitti:
----------------------------
Kavitaatiolla on saatu tuhottua turvallisesti rasvasolukkoa jo vuosia. Tämä rasittaa maksaa siinä missä esimerkiksi alkoholin nauttiminen. MHz ultraäänet on tarkoitettu mm. ihon puhdistukseen ja niiden markkinahinnat pyörivät n. 2000-3000€ kun taas kavitaatioultrien (matalataajuiset n. 27-200 kHz) hinnat 30 000-130 000€. Kyse ei ole pelkästään taajuudesta vaan myös energiasta. Mitä matalampi taajuus, sitä vähemmän energiaa käytännössä tarvitaan. Eri valmistajilla on eri ratkaisut ja jokaisella on varmasti omat vahvat puolensa. Kannattaa kysellä hoidoissa käynneiltä ja seurata esimerkiksi palveluntuottajien julkaisuja kliinisistä testeistä.
- gggjjjjj
Caviaalia kirjoitti:
Kavitaatiolla on saatu tuhottua turvallisesti rasvasolukkoa jo vuosia. Tämä rasittaa maksaa siinä missä esimerkiksi alkoholin nauttiminen. MHz ultraäänet on tarkoitettu mm. ihon puhdistukseen ja niiden markkinahinnat pyörivät n. 2000-3000€ kun taas kavitaatioultrien (matalataajuiset n. 27-200 kHz) hinnat 30 000-130 000€. Kyse ei ole pelkästään taajuudesta vaan myös energiasta. Mitä matalampi taajuus, sitä vähemmän energiaa käytännössä tarvitaan. Eri valmistajilla on eri ratkaisut ja jokaisella on varmasti omat vahvat puolensa. Kannattaa kysellä hoidoissa käynneiltä ja seurata esimerkiksi palveluntuottajien julkaisuja kliinisistä testeistä.
Onko se kliininen testi jos itse mittaa rasvasolukon paksuuksia ennen ja jälkeen toimenpiteen?
Kukaan ei tiedä onko vain solukoista poistunut nestettä...vai onko rasva vain väliaikaisesti sulanut. - otan osaa
Mahamakkarat lähtee vatsalihastreenillä
- perusk:n fysiikkaner
Nrj-radio on n. 96,8 MHz, eli tosi tehokasta
- höpönhöpön1
Olen käynyt, enkä suosittele. Ihan humpuukia eikä minulla kaventunut kuin lompakko. Menin sitten oikeaan rasvaimuun, tulokset huomasi heti!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101937
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras91609Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum131549Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811497- 1511445
- 1071390
- 231347
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt6491246Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida161177Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih81128