Miten ns. "painovoimainen" ilmastointi käytännössä toimii?
Painovoimainen ilmastointi
Junnu
48
22722
Vastaukset
- joo
Huoneistosta tuleva ilma on hormissa lämpimämpää ja kevyempää kuin ulkona oleva ilma. Tällöin hormiin syntyy virtausta. Painovoimaisen ilmastoinnin ongelma on sen toimimattomuus lämpöisinä kesäpäivinä.
- Pro
Painovoimaista ilmastointia ei ole olemassa. Koneellinen ilmastointi on mahdollista. Ilmastoinnissa voidaan myös viilentää ilmaa. Sen vuoksi tarkoitat ilmeisesti panovoimaista ilmanvaihtoa, joka sekin on nykytaloissa aika hankala järjestää toimivaksi. Seinissä on vähemmän rakoja korvausilman saantiin kuin vanhoissa taloissa. Lisäksi entisaikaan tehtii joka päivä ruokaa puulämmitteisillä helloilla, jolloin palamiseen tarvittiin ilmaa ja siis samalla hoitui ilmanvaihto. Käytännössä mikään ei ole niin hyvä ilmanvaihtaja kuin takka, jota siihen tarkoitukseen käytetään jopa Kalifornian kuumuudessa. Piippu tosin sijoitetaan ulkoseinälle.
Käytännössä siis on vain kaksi vaihtoehtoa hallittu ilmanvaihto (koneellinen) tai hallitsematon ilmanvaihto (painovoimainen).- halonhakkaaja
mietityttämään. Kailan tohtori kirjassa kerrottiin, että puulla on sellainen taipumus sen imiessä kosteutta se lämmittää (vrt. kesäyö ja kesäpäivä) ja taas kesähelteellä kun puurakenteinen runko kuivuu se viilentää. Eikä maksa penniäkään. Tarkempi selostus -> Panu Kaila Talotohtori s.497 Faasimuutosenergia...
- kosteuskapasiteetti
halonhakkaaja kirjoitti:
mietityttämään. Kailan tohtori kirjassa kerrottiin, että puulla on sellainen taipumus sen imiessä kosteutta se lämmittää (vrt. kesäyö ja kesäpäivä) ja taas kesähelteellä kun puurakenteinen runko kuivuu se viilentää. Eikä maksa penniäkään. Tarkempi selostus -> Panu Kaila Talotohtori s.497 Faasimuutosenergia...
Eipä tuo rakenteiden kyky tasata ilmankosteuden vaihteluita liity mitenkään ilmanvaihtoon. Ihan samalla lailla se toimii myös koneellisella ilmanvaihdolla varustetuissa taloissa .... ja saman saa toimimaan, vaikka rakenteessa olisi höäyrysulkukin. Eköhörhöt jättävät aina ikävät yksityiskohdat kertomatta - kuten se, ettei tähän kosteuden tasaamiseen osallistu vuorokausitasolla kuin ohut pintakerros ts. on ihan se ja sama, mitä siellä syvemmällä on.
Toinen yhtä "hauska" on selittää, ettei "hengittävässä" talossa tarvita ilmanvaihtoa, kun happi pääsee seinien läpi .... joo, pääsee, mutta kyse onkin siitä, ettei diffuusio ole tarpeeksi nopeaa/tehokasta .... mut onneksi nämä "eko"talot ovat yleensä niin hataria, että vuotojakin riittää enemmän kuin tarpeeksi ja ilma vaihtuu ... ja energiaa haaskaantuu.
- vanha
koneelliseen ilmanvaitoon hurahtaneita. Kyllä meillä on vuosikummenet toiminut kiitettävästi painovoimainen ilmastointi. Talvella hormi vetää hyvin, kesällä ikkunat auki ja halutessa läpiveto, niin kyllä viilenee. Hyttysverkoilla pitää varustaa luukut.
Koneellisessa ilmastoinnissa ikkunan avaus sekoittaa hienot homehuurut.
Korvausilman voit ottaa ikkunoitten yläosaan tehdystä aukosta joka ohjaa viileämmän ilman huoneen yläosaan.
Takan hormin avaus tietää ilmahormin sulkemista.- KPy
Yhtään toimivaa koneellista ilmanvaihtoa en ole nähnyt, sensijaan tiedän muutaman talon, joissa on toimiva painovoimainen ilmanvaihto. Saksassa on tehty kokeita, joiden mukaan painovoimainen saadaan hyvin suunniteltuna niin tehokkaaksi, että sillä pystytään hoitamaan nykyaikaisen toimistotalon ilmanvaihto, vaikka lämpökuormat ovatkin kovia.
Ilmastointi, siis tulevan ilman jäähdyttäminen, onkin sitten ihan eri juttu. Mielestäni aika vaikea perustellla Suomessa, jos vain suunnittelu on kohdallaan muuten. Nykyinen suunnittelija kaarti vain mieluummin tekee koneellisia, koska ovat tottuneet niihin. Lisäksi mm rakennuksella täytyy olla vähän korkeutta, jotta painovoimainen saadaan toimimaan. Eli tuollaiseen aravamitoitettuun lättänään, on ihan turha haaveilla kunnollista ilmanvaihtoa. - Einstein
voisit edes lukea fysiikkaa niin tiedät kuinka lämmin ja kylmä ilma virtaa. Lämmin ilmahan nousee ylöspäin ja kylmä laskeutuu alaspäin.
lisäksi jos on pelkkä koneellinen poisto niin asuntoon pitää saada se raitis ilma hallitusti sisään niin ei tule sitä vedontunnetta. - Kepa
... ja jos painovaoimainen ilmanvaihto ei toimi, niin aina voi syyttää muovia syyksi homeeseen...
Painovoimainen ilmanvaihto toimii sitä paremmin, mitä suurempi on lämpötilaero. Paukkupakasella silläkin päästään riittävään ilmanvaihtoo, mutta kesällä ei lähellekkään.
PS. Koneellisesti hoidetussa ilmanvaidossa ei ole mitään tarvetta aukoa ikkonoita. - joopajoo
Kepa kirjoitti:
... ja jos painovaoimainen ilmanvaihto ei toimi, niin aina voi syyttää muovia syyksi homeeseen...
Painovoimainen ilmanvaihto toimii sitä paremmin, mitä suurempi on lämpötilaero. Paukkupakasella silläkin päästään riittävään ilmanvaihtoo, mutta kesällä ei lähellekkään.
PS. Koneellisesti hoidetussa ilmanvaidossa ei ole mitään tarvetta aukoa ikkonoita.tartte haistella ilmaa ikkunat ja ristikot lujasti kiinni. Me vapautta ja linnunlaulua kuuntelevat nautimme tuosta epänormaalista nautinnosta askareitten lomassa.
- Kepa
joopajoo kirjoitti:
tartte haistella ilmaa ikkunat ja ristikot lujasti kiinni. Me vapautta ja linnunlaulua kuuntelevat nautimme tuosta epänormaalista nautinnosta askareitten lomassa.
Minä menen terassille kuuntelemaan linnun laulua..
- joopajoo
Kepa kirjoitti:
Minä menen terassille kuuntelemaan linnun laulua..
kerrankin mun sanoa viimmeinen sana, ettei tartte aina nöyrtyä.
Sillä parvekkeella ei voi tiskata yhtaikaa. - Kepa
joopajoo kirjoitti:
kerrankin mun sanoa viimmeinen sana, ettei tartte aina nöyrtyä.
Sillä parvekkeella ei voi tiskata yhtaikaa.Muija on tiskaamista varten ;)
- Isäntä ite
Kepa kirjoitti:
Muija on tiskaamista varten ;)
Tiskikone on tiskaamista varten, muijalla tehdään aivan muuta kivaa ...
- Meni
Isäntä ite kirjoitti:
Tiskikone on tiskaamista varten, muijalla tehdään aivan muuta kivaa ...
Kepa hilijaseksi =)=)=)=)=)=)=)=)=)=)=)=)=)=)
- junnu
meillä toiminut kohta 30 v .
Tässäpä Konsta Pylkkäselle olisi eläkepäiville reistaamisen aihetta ....- jo 79 vuotta
Toiminut tavallaan. Aiemmin uudemmissa taloissa asuneena voin sanoa että tässä ei ilma vaihdu. pienehkö virtaus silloin tällöin milloin mihinkin päin, kovalla pakkasella ainakin jäätävää ilmaa sisäänpäin.
- Hyvä ilma
Toiminut jo yli 60 vuotta. Ei tarvitse tuuletella ikkunoiden kautta kuin kesällä, mutta ei myöskään vedä nurkissa. Vaatii kuitenkin jatkuvaa tulisijan käyttöä.
- PaPe
Kuten joku jo sanoi, painovoimainen ilmanVAIHTO toimii niin että ulkoilmaa lämpimämpi sisäilma nousee hormissa ja tilalle tulee raitisilmaventtiileistä ulkoilmaa.
Pahin ongelma on tietenkin se että ilman sisällä pitää olla lämpimämpää kuin ulkoilma: kesällä systeemi ei toimi juurikaan.
Painovoimainen ilmanvaihto toimii parhaiten vanhassa hatarassa talossa jossa poltetaan paljon tulisijoja ja pidetään ikkunoita auki. Myös pesutilat on mieluiten ulkorakennuksessa. Uudisrakennuksiin sitä ei edes saa rakentaa.
t. PaPe- ???
ihmeestä on tullut tämä käsitys, että talon pitää olla hatara, jotta painovoimainen ilmanvaihto toimisi? Korvausilma-aukot pitää tietysti olla, mutta korvausilmaa vaatii konnellinen ilmanvaihtokin. Tuloilman lämmitysjärjestelmäkin on keksitty jo yli sata vuotta sitten ja nimen omaan painovoimaiseen ilmanvaihtoon.
Ja senkin lakipykälän haluaisin nähdä, jossa kielletään tekemästä painovoimaista ilmanvaihtoa uuteen taloon.(Ja tähän ei riitä linkki rakennusmääräyskokoelmaan, vaan tarkka kohta myös.) Vaikeaa se toki on, mutta että kiellettyäkin vielä.
- _oi
Otteita D2:sta. Painovoimainen ilmanvaihto ei ole sinänsä kielletty (miksi olisikaan), mutta monin tavoin on lainlaatija vaikeuttanut sen hyväksyttävyyttä:
3.2 Ilmavirrat
3.2.1
Huonetiloissa tulee olla ilmanvaihto, jolla käyttöaikana taataan terveellinen, turvallinen ja viihtyisä sisäilman laatu.
3.2.2
Oleskelutiloihin on käyttöaikana johdettava terveellisen, turvallisen ja viihtyisän sisäilman laadun takaava ulkoilmavirta.
3.2.3
Ilmanvaihtojärjestelmän ilmavirtoja on voitava ohjata kuormituksen ja ilman laadun mukaan käyttötilannetta vastaavasti.
3.2.3.1
Asuinrakennuksen ilmanvaihdon ohjaus suunnitellaan ja rakennetaan niin, että asunnon käyttöajan tehostettu ilmavirta on vähintään 30 % suurempi kuin käyttöajan ilmavirta. Ilmanvaihdon tehostus toteutetaan yleensä vähintään liesikuvun tehostetulla ilmavirralla liitteen 1 ohjearvojen mukaisesti.
3.6.1.2
Ilmanjakolaitteiden, ulkoilman sisäänoton laitteiden ja siirtoilman virtausreittien tai laitteiden on oltava virtaus ja ääniteknisiltä ominaisuuksiltaan tunnettuja. Ne sijoitetaan ja mitoitetaan siten, ettei liitteessä 1 esitettyjä ilman nopeuksia ja äänitasoja ylitetä oleskeluvyöhykkeellä.
Koneellisessa poistoilmajärjestelmässä ja painovoimaisessa ilmanvaihtojärjestelmässä ulkoilmalaitteen ilmavirtaa on voitava säätää.
3.6.1.3
Jokaiseen huoneeseen asennetaan yleensä poistoilman päätelaite.
Asuinhuoneistoissa ainakin keittiöt, keittokomerot, kylpyhuoneet, WC:t, kodinhoito ja vaatehuoneet varustetaan poistoilman päätelaitteilla. Muiden asuinhuoneiden poistoilma voidaan johtaa näiden kautta käyttämällä tarkoituksenmukaisia siirtoilmareittejä tai -laitteita.
3.7.4
Painovoimaista ja koneellista ilmanvaihtoa ei saa yhdistää siten, että ilman virtaussuunnat huonetilojen välillä ja kanavistoissa voivat muuttua suunnitelluista.
3.7.4.1
Huoneiston tai muun yhtenäisen tilan ilmanvaihto suunnitellaan yleensä yksinomaan joko koneelliseksi tai painovoimaiseksi ilmanvaihtojärjestelmäksi.
3.7.4.2
Painovoimainen ilmanvaihtojärjestelmä voidaan suunnitella tehostettavaksi poistoilmapuhaltimella. Riittävä ulkoilman saanti varmistetaan tällöin siten, ettei ilma virtaa jäteilmakanavien tai savuhormien kautta huoneisiin.
3.7.8.3
Painovoimaisen ilmanvaihtojärjestelmän pystykanavat johdetaan yleensä huonekohtaisesti erillisinä vesikaton yläpuolelle. Painovoimaisen ilmanvaihtojärjestelmän ulkoilma ja jäteilmalaitteen vähimmäiskorkeusero on 4,5 m.
4.1.2
Ilmanvaihdon poistoilmasta on otettava lämpöä talteen lämpömäärä, joka vastaa vähintään 30 % ilmanvaihdon lämmityksen tarvitsemasta lämpömäärästä. Vastaava lämpöenergiantarpeen pienentäminen voidaan toteuttaa rakennuksen vaipan lämmöneristystä parantamalla, jolloin tästä on laadittava laskelma.
Poistoilman lämmöntalteenotosta voidaan luopua rakennuksen yksittäisen tilan osalta ilman vastaavaa energiankulutuksen pienentämistä, jos lämmöntalteenoton rakentaminen osoitetaan epätarkoituksenmukaiseksi.- ???
Niin kuin jo aiemmin sanoin, painovoimaisen ilmanvaihdon tekeminen on vaikeaa, mutta ei laitonta. Valitettavan usein vain näkee väitettä, että sitä ei saa tehdä. Eri asia sitten on, mistä löytää suunnittelijan, joka osaa suunitella toimivan painovoimaisen systeemin. Sellaisiakin tiedän kuitenkin olevan olemassa.
- _oi
??? kirjoitti:
Niin kuin jo aiemmin sanoin, painovoimaisen ilmanvaihdon tekeminen on vaikeaa, mutta ei laitonta. Valitettavan usein vain näkee väitettä, että sitä ei saa tehdä. Eri asia sitten on, mistä löytää suunnittelijan, joka osaa suunitella toimivan painovoimaisen systeemin. Sellaisiakin tiedän kuitenkin olevan olemassa.
suurimpia ovat mm:
* Painovoimaisen ilmanvaihtojärjestelmän pystykanavat johdetaan yleensä huonekohtaisesti erillisinä vesikaton yläpuolelle. Painovoimaisen ilmanvaihtojärjestelmän ulkoilma- ja jäteilmalaitteen vähimmäiskorkeusero on 4,5 m
Painovoimaisen järjestelmän kanavat ovat oleellisesti suuremmat kuin koneellisen. Kanavistojen vaakavedot on myös rajoitettu.
Yksikerroksisessa rakennuksessa tuo 4,5 metrin sääntö voi olla kiusallinen.
* Ilmanvaihdon poistoilmasta on otettava lämpöä talteen lämpömäärä, joka vastaa vähintään 30 % ilmanvaihdon lämmityksen tarvitsemasta lämpömäärästä. Vastaava lämpöenergiantarpeen pienentäminen voidaan toteuttaa rakennuksen vaipan lämmöneristystä parantamalla, jolloin tästä on laadittava laskelma.
Tämä pykälä yhdessä kanavistojen suurentamisen kanssa saattaa aiheuttaa sen, että on usein edullisempaa laittaa lto-laite koneellinen ilmanvaihto painovoimaisen sijaan, rahat saadaan mm seinäeristeistä.
*****************************
Mitä muuten tulee painovoimaiseen, voidaan painovoimaa luonnollisesti lisätä esim kesällä aurinkoenergian avulla ilmaiseksi (jos investointeja ei huomioida) yksinkertaisimmillaan mustan korkean piipun lämmetessä, jolloin poistoilma kevenee ja tiheyseroa syntyy.
Viranomaisille "ei kuulu" se miten sisätilan olosuhteet saavutetaan eli mikä on ilmaa liikuttava voima, tai miten energiaa säästyy. Tavoite on vain saada rakennuskannan kokonaisenergiankulutusta alas.
Mitä suunnitteluun tulee, suunnittelu on selvästi vaativampaa kuin koneellisen, yksi kustannustekijä lisää sekin. - PaPe
??? kirjoitti:
Niin kuin jo aiemmin sanoin, painovoimaisen ilmanvaihdon tekeminen on vaikeaa, mutta ei laitonta. Valitettavan usein vain näkee väitettä, että sitä ei saa tehdä. Eri asia sitten on, mistä löytää suunnittelijan, joka osaa suunitella toimivan painovoimaisen systeemin. Sellaisiakin tiedän kuitenkin olevan olemassa.
Myönnetään: totuus on että painovoimainen ilmastointi on LÄHES kiellettyä. Mahdollista muttei ehkä nykymääräyksillä järkevää. Asia vain monesti kansanomaistetaan että se on kiellettyä, vaikka teknisesti näin ei ole.
En kyllä ymmärrä että joku tahtoisi painovoimaisen ilmastoinnin. Mitään etua kun se ei tarjoa.
PaPe - ???
PaPe kirjoitti:
Myönnetään: totuus on että painovoimainen ilmastointi on LÄHES kiellettyä. Mahdollista muttei ehkä nykymääräyksillä järkevää. Asia vain monesti kansanomaistetaan että se on kiellettyä, vaikka teknisesti näin ei ole.
En kyllä ymmärrä että joku tahtoisi painovoimaisen ilmastoinnin. Mitään etua kun se ei tarjoa.
PaPe"En kyllä ymmärrä että joku tahtoisi painovoimaisen ilmastoinnin. Mitään etua kun se ei tarjoa."
Muutama etu tulee mieleen:
- se on äänetön
- ei tarvitse sähköä toimiakseen
- ei tarvitse muistaa mitään takkakytkimiä, kun sytyttää uunia / takkaa
Keskiverto-omakotirakentajalle painovoimainen ilmanvaihto ei varmastikaan ole se paras ratkaisu, mutta en siltikään ymmärrä tätä vimmaa tuomita se totaalisen epäonnistuneeksi ja toimimattomaksi ratkaisuksi. Tottakai sen toiminnalle ja järkevyydelle on olemassa muutamia edellytyksiä, joiden tulee täyttyä, mm. riittävä hormikorkeus, jonka saavuttaa vain 1 1/2 kerroksisissa ja sitä korkeammissa taloissa. Myös pohjaratkaisuun se asettaa omat ehtonsa, jollei halua ylimääräisiä läpivientejä kattoon.
Jos asukkaan interessinä on pienentää sähkönkulutusta talossa, jota lämmitetään pääasiassa omalla työllä hankitulla puulla, on painovoimainen ilmanvaihto selkeästi edullisempi ratkaisu, kuin sähköllä toimiva ilmanvaihtokone, joka käyttää myös sangen paljon energiaa tuloilman lämmittämiseen. Tuloilmahan on joka tapauksessa lämmitettävä, mutta sen voi lämmittää puuta polttamallakin.
- Eero
15 vuotta asuttu 60v vanhassa talossa jossa ns. painovoimainen ilmanvaihto eikä ole ollut sen suuremmassa määrin ilmanlaatu tms. ongelmia.
Perustuu siihen, että lämmin huoneilma nousee hormia pitkin ylöspäin ja ikkunoiden yläreunassa on katkaistu tiivistettä 20cm pois korvausilman saannin turvaamiseksi (muuten imee lattian rajasta sekä vedon etä hajuja).
Ei toimi kesäkuumalla, jolloin ilmahormin yläpäässä pienikokoinen puhallin pitämässä imun päällä.
Huoltovapaa ja ollut käytössä suomalaisessa rakentamisessa siitä asti kun ihminen keksi muuttaa luolasta mökkiin siihen saakka, kun joku keksi laittaa talon muovipussiin ja varustaa sen koneellisella ilmanvaihdolla (jota muuten esim. Saksassa ei saa tehdä ilman tarkkoja terveysvaikutusselvityksiä).- rakennus suunnitteilla
Tulee ajankohtaiseksi rakentaa isompi talo, että lapset saavat huoneita. Nyt tontilla ns. rintamamiesmalli -56, jossa "siipi" -76. Rintamamies ei roudi, pysyy lämpimänä keskuslämmityksellä!, ilmanvaihto ok. Uudempi rakennuskanta elää pakkasen mukana, on pirun kylmä (ja tekee neliöihin nähden tod.näk. suurimman öljylaskun) ja varmastikin sieltä löytyisi rihmastoja jos viitsisi tutkia...
Eli tahtois tehdä hengittävät rakenteet ja painovoimaisen ilmastoinnin. Ei vai ole asiantuntemusta miten sijoittaa ja mitoittaa korvausilma. Korkeutta harjalle tullee kuitenkin about 8m.
Uskonpa vielä, että terveellisin ja luonnollisin tapa saada raitista ilmaa asuntoon on 10min läpiveto?! Korkeasta tuuletusikkunasta kun se lämmin pakenee yläreunasta ja korvausilma tulee alareunasta!
- _oi
Lämmin ilma nousee ylös. Niin yksinkertaista se on. Siksi hormit ovat katossa tai seinän yläosassa.
- Osku.
Toiseksi paras, parastakaan ei ole vielä keksitty!
Olen siihen Huu – haa porukkaan kuuluva omakotiasuja jolla on painovoimainen,
ja tässä hajanaisia ajatuksia sekä lainauksia!
Tuleeko painovoimainen ilmanvaihto takaisin?
Sähkön ym. energian hinnan nouseminen keskieurooppalaiselle tasolle
on nostanut keskusteluun sähköttömät vaihtoehdot myös ilmastoinnissa.
Mikä on totuus ns. luonnollisesta ilmanvaihdosta ja osataanko sellaista edes suunnitella;
Jos käsky käy, niin toivottavasti ei tarvitse palata tähän:
ÖLJYKRIISIN VAIKUTUS 70 LUVULLA
Kriisin aikana valtiovallan taholta pyrittiin yleiseen energian säästämiseen,
ja kirjelmä jossa sakolla tai vankeudella uhattiin niitä
jotka eivät noudattaneet energiansäästömääräyksiä,
kehotettiin laskemaan lämpötiloja, eristeitä lisäämään, uima-altaat sulkemaan,
sekä vaihtamaan ikkunoita lämpölaseihin ym. porkkana oli avustus valtiolta.
Rangaistusuhan alaisia määräyksiä olivat mm. asuin- ja toimistohuoneiden ylin lämpötila 20 astetta.
Öljykriisi kuitenkin taittoi kulutuksen huiman kasvun ja olemme saaneet hieman lisäaikaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%96ljykriisi#Vuoden_1973_.C3.B6ljykriisi
VIRANOMAIMÄÄRÄYKSIÄ
Suomen rakentamismääräyskokoelma.
Rakennusten sisäilmasto ja ilmanvaihto. Määräykset - ja ohjeet 2003
Ympäristöministeriö. Asunto- ja rakennusosasto on antanut
Asetus:
Rakennusmääräykset Osa D2 Rakennusten sisäilmasto ja ilmanvaihto.
http://www.finlex.fi/data/normit/1921-D2s.pdf
Taulu 3.1 Yleistä: ( ja koko asetuksessa on mainintaa painovoimaisesta ).
16) Painovoimaisella ilmanvaihtojärjestelmällä järjestelmää,
jonka toiminta perustuu korkeus- ja lämpötilaerojen sekä tuulen aiheuttamiin paine-eroihin.
Lämmin sisäilma kevyempänä virtaa poistoilmakanavassa ylöspäin ja ulos rakennuksesta.
Tilalle tulee ulkoilmaa sekä ulkoilmalaitteiden kautta että rakenteiden ilmavuotoina;
Painovoimainen ilmanvaihto tekee jälleen tuloaan,
(jotain suunnittelutaitoakin varmaan löytyy jos osaa hakea täältä)
http://www.talotori.net/matilainen.php
http://www.sakyla.fi/ymparisto/Tulostussivut/tilmanvaih to.htm
http://www.kylpyhuone.com/Talotekniikka.htm
http://www.sisailma.info/tiedostot/Oppaat/Terve%20ja%20 puhdas%20koti.pdf
http://www.sisailma.info/oppaatohjeet.php
mm: HALLITTU TARPEENMUKAINEN ILMANVAIHTO
Perusilmanvaihto koko asunnossa jatkuvasti yli 0,4 kertaa tunnissa. Ilman-
vaihdon tarpeenmukainen ohjaus. Tuloilman suodatus (EU7). Paikallispoistot
(liesikuvut ym.) Puhtaat kanavat ja komponentit. Ulkoilman ottoaukko kaukana
epäpuhtauslähteistä (tuuletusviemäri, jäteilma-aukko jne.) Oikea säätö.
KONEELLISEN HARMIT:
Harmia saattaa olla myös koneellisissa ilmanvaihdoissa, ilmastoinnineissa/lämmön talteenotoissa.
Melkein joka päivä saa lukea veto, ääni, liian kylmä/kuuma, ikkunat huurussa,
kulutus säätö ym ongelmista.
Jos huoltoa suodattimien puhdistamista/vaihtoa ei suoriteta ajallaan,
pistä muistutus kalenteriin kännykkään, tietokoneelle
ja huutava sireeni putkiston tukkoisuuden ilmaisemiseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&con ference=4000000000000051&posting=22000000012633772
ASUN PAINOVOIMAISESSA:
Osattiin ainakin 70 luvulla tehdä ”suhkoht”
Itselläni on -77 rakennettu tiiliverhoiltu puurunkoinen omakotitalo
jossa on kolminkertaiset ikkunat oikeinasennetuilla tiivisteillä,
ulommaisissa raot ylhäällä/alhaalla,
eikä kertaakaan ole ikkunat olleet huurteessa,
ja luulisin myös sisäilmaa vaihtuvan oikeassa suhteessa myös ikkunoiden kautta.
Talossa on tietysti venttiilit, saunassa/pesuhuoneessa, WC:ssä,
leivinuunin yläpuolella joka on auki ympäri vuoden.
Sitten vielä nämä tuuletusluukut,
joilla voi ( aivan kuten Moskovan olympialaisissa keihäälle ) antaa vauhtia ilman kierrolle.
Ei ole ollut home/kosteus ongelmia joka terveystarkastajan mittaus ja todistus 11.1.2006 kertoo.
Terve talo, kosteus eikä homeongelmia ollut.
Kosteus 34,2 %, ja lämpötila 22,3°C
Itse olen erittäin tyytyväinen painovoimaiseen ilmanvaihtoon omakotitalossani,
terveyttä on toistaiseksi riittänyt, rakensin jo 1972 painovoimaisen jossa myös asuin.
En ole koneellista vastaan, mutta en tyrmää myöskään painovoimaista!
PAINOVOIMAISEN HAITAT:
Painovoimaisen haittoja ei kylläkään voi yleistää, ainakaan 70 luvun taloihin,
puhun kylläkin omastani!
haittoja voi olla 1910 luvun kaupunkiasunnoissa, ja varmaan muuallakin.
Valitettavasti, vanhojen talojen uudet asukkaat eivät kaikki osaa asua taloansa,
venttiilit ym. hukattu, tukittu tapeteilla, kettingit hukattu, liesituulettimet rasvassa,
eikä pidetä päällä äänen takia ym.( asutaan aivan kun pullossa ).
Ps vanhojen talojen puru ym. eristeissä
(jopa uusissakin) on home ja muut itiöt valmiina muhimaan sopivan kosteuden saatuaan!- monta puuttui
Tässä todellisia, käytännön elämässä vastaan tulleita haittoja:
- kerrostalo: ilma virtaa (lämpimämmän) kylppärin venttiilistä ulos ja kylmä korvausilma sisään keittiön poistohormista ... vaikka ikkunoissa on karmiventtiilit (jossa on liian suuri virtausvastus painovoimaisen säälittävälle imulle) -> keittiön hormi on se helpompi tie
- rivitalo: 3 kerrosta (tai 2 kellari), ei pienintäkään toivoa saada RAITISTA ilmaa ylimmässä kerroksessa oleviin makuuhuoneisiin, ilma virtaa pääasiassa sisään kellarin venttiileistä ilmavuotoina ryömintätilasta (mukavalla HOMEENHAJULLA höystettynä) ... ja tämä homeenhajuinen ilma sitten virtaa ylempiin kerroksiin
- 1-kerroksinen rivitalo, jossa tasakatto tai hyvin matala hara/pulpettikatto: pesutilojen ilmanvaihto täysin olematon (liian lyhyt poistokanava), keittiössä sentään liesituuletin hoitaa homman, makuuhuoneissa pakko pitää ikkunaa raollaan 24/7 & nauttia liikenteen melusta ym.
- kerrostalo: ilmanvaihto toimii muuten, mutta sisälle tulee (valtaväylien lähellä) käsittämätön määrä pölyä & nokea, seinät & katot harmaantuu jo yhdessä vuodessa ... tosin ne saa aina maalattua uudelleen, entäs keuhkot? - Monessa asunut
Ei hyvää päivää. Ilmeisesti tämä on taas näitä, että toisen taloa ei saisi millään moittia, vaikka purkukunnossa olisikin juttuja.
Talossa painovoimainen ilmanvaihto. Todetaan, että ilma ei aina vaihdu.
=> asennetaan potkuri hormiin tehostamaan ilmanvaihtoa tarvittaessa
Todetaan, että ilma vaihtuu, mutta edelleen vetää jostain
=> Asennetaan tuloilmaräppänöihin lämmittimet
Todetaan, että energiaa palaa
=> Siirretään energiaa poistoilmasta tuloilmaan.
==> Ja kas. Saatiin koneellinen ilmanvaihto LTO:n kera.
Ja lopputulos on sinun mielestäsi huonompi kuin lähtötilanne, koska nämä nyt on näitä nykyajan kotkotuksia, eikä tällaisia ollut ennen energiakriisejäkään???
Kun nyt vertaat ilmeisesti huonosti toteutettua, huonosti käytettyä ja lisäksi huonosti huollettua koneellista ilmanvaihtoa hyvin toteutetuun, hyvin hoidettuun ja oikein käytettyyn painovoimaiseen ilmanvaihtoon, niin olisiko ehkä pientä tarkoituksenhakuisuutta???
Älä nyt ota noin itseeesi, vaikka sinulla tuollainen painovoimainen onkin.
Kaiken huippu on se, että jotenkin änkeät ilmanvaihtokeskusteluun sen, että kaupunkiasunnoissa ei asiat toimi.
Siinä olen kanssasi erittäin samaa mieltä, että ihmiset eivät ymmärrä talojaan oikeasti ollenkaan tänäpäivänä. Hyvä olisi, että kouluissa opetettaisiin asiaa jollakin tavalla. Onhan asuminen kuitenkin aika tärkeää ja kaikki jossakin asuvat.
Ilmanvaihdon kiroukset tulevat tuolta 70- luvun energiakriisien ajoilta, jolloin tuli monelle luulo, että kaikki ilmanvaihto on pahasta, koska se vie valtavasti energiaa. Samasta syystä nykyään ilmanvaihtolaitteet väännetään tyypilliseti minimille (tämä koskee sekä koneellista, että painovoimaista). Nykyajan energiakriisi tulos on sitten tämä passiivitaloarakentaminen, johonka ollaan menossa. Tulokset näkyvät joskus 2030 alkaen.
Itselläni on nykyään tällainen kykyajan kotkotus ja on mielestäni erittäin hieno asia, vaikka rakentaessa maksoikin. Ilma on sisällä aina raikasta, myös aamulla makuuhuoneessa ovi kiinni nukuttuna. Sisäilmansuodaatimena on EU7- suodattimet, jotka auttavat vekaran allergiassa paljon. Energiaa talo vie niin vähän, että sillä ei oikeasti ole mitään merkitystä kulupuolella.
- tom the thumb
Törmäsin 90-luvulla rakennettuun suurehkoon ok-taloon, jossa on vaan se painovoimainen ilmanvaihto. Mites näin myöhään vielä kävi tai sai käyttää painovoimaista? Talo on kyllä korkea ja jos se auttaa ilmanvaihdossa niiin ehkä sitten sähkönsäästösyistä johtuen menty vanhalla systeemillä.
- hdfytrytrf
No ei tossa kylläkään sähköä säästä pikemminkin tuhlaa jos vertaa koneelliseen ilmanvaihtoon.
Painovoimaisessa kun kaikki lämpöenergia menee harakoille, kun taas koneellisessa se otetaan talteen, siinä on selvä ero vaihdoin nimittäin omaan taloon painovoimaisen tilalle koneellisen ja sähkönkulutus tippui. hdfytrytrf kirjoitti:
No ei tossa kylläkään sähköä säästä pikemminkin tuhlaa jos vertaa koneelliseen ilmanvaihtoon.
Painovoimaisessa kun kaikki lämpöenergia menee harakoille, kun taas koneellisessa se otetaan talteen, siinä on selvä ero vaihdoin nimittäin omaan taloon painovoimaisen tilalle koneellisen ja sähkönkulutus tippui.> ... pikemminkin tuhlaa jos vertaa koneelliseen ilmanvaihtoon.
lisäksi painovoimaisen "sähkönsäästö" todennäköisesti menetetään kymmenkertaisesti siinä, että pakkasilla ilma vaihtuu tarpeettomam tehokkaasti
50-luvun talooni pistin neljäntoista (14) watin poistopuhaltimen, mutta osan aikaa sekin saa toimia vajaalla teholla
- markan suutari
> Törmäsin 90-luvulla rakennettuun suurehkoon ok-taloon, jossa on vaan se painovoimainen ilmanvaihto. Mites näin myöhään vielä kävi tai sai käyttää painovoimaista?
Määräysten puolesta painovoimainen "ilmanvaihto" oli asuinrakennuksissa ihan OK vielä tuolloin. 70-luvullahan valtaosa oli painovoimaisella ja 80-luvulla alkoi tilaa vallata ensin kon. poisto ja sitten koneellinen tulo&poisto, joka tosiaan joskus 90-luvulla kipusi vallitsevaksi ratkaisuksi. Siis omakotitaloissa.
Kerrostaloissahan on kon. poisto ollut vallitseva jostain 60-luvulta aina 2005 saakka ja rivareissa ovat gryderit tykänneet painovoimaisesta tai koneellisesta poistosta aina "tappiin saakka" eli 2003 lopussa voimaan astuneisiin määräyksiin, jotka tekivät kon. tulo&poistosta käytännössä pakollisen.
Eli 90-luvulla on vielä tätä perinneratkaisua tehty. Varmaankin säästömielessä. Parhaat sankarit vielä ilman "turhia" vesikaton läpivientejä eli kanavat päättyivät ullakolle ;-D
Olihan noita yksittäistapauksia asuntomessuillakin vielä 2000-luvun alkuvuosina. Siis koneellinen tai painovoimainen poisto korjausrakentamisen hätäratkaisuksi kehitetyt karmiventtiilit ikkunoissa. Laatua koko rahalla. Näitä on tehty jopa 400 k€ rivi/pienkerrostalokohteisiin ... ja sitten ihmetellään, kun tulee vetovalituksia :-o
Kummia ostajia, kun luulevat saavansa laatua näin halvalla!
Ja olikosenyt viime pe, kun hesarissa esiteltiin arkkitehtihörhöjen uudistamaa rintamamiestaloa, jonka ratkaisut oli päivitetty 70-luvulle;
- ei räystäitä (harjakatto sentää), jotta sadevesi kastelee seinät
- matala sokkeli, jotta roiskevesi kastelee seinät
- ei höyrysulkua, jotta huoneilman kosteus kastelee eristeet
- paksut eristeet (nykyvaatimukset), jotta kostuneet eristeet eivät kerkiä kuivumaan, kuten vain 100 mm paksuinen puruseinä alkup. rintsikoissa
- painovoimainen ilmanvaihto, jotta saadaan sisäilman kosteus pysymään korkeana talvella (kun räppänät tukitaan vedon vuoksi)
- epätiiviit rakenteet, jotta saadaan hengittää rakenteissa muhinutta ilmaa raittiin ilman sijaan- Saa ajatella
Taisi tuossa Hesarin jutussa olla se ideana, että koneellinen ilmanvaihto on saatanasta ja se aiheuttaa kaikki ongelmat. Kun siitä on päästy eroon, niin ei haittaa, vaikka sokkeli on olematon, ei räystäitä jne.
Mutta sitä ihmisille, mitä ne haluavat. - Herkkullinen kurkku
" Kerrostaloissahan on kon. poisto ollut vallitseva jostain 60-luvulta aina 2005 saakka ja rivareissa ovat gryderit tykänneet painovoimaisesta tai koneellisesta poistosta aina "tappiin saakka" eli 2003 lopussa voimaan astuneisiin määräyksiin, jotka tekivät kon. tulo&poistosta käytännössä pakollisen"
Tämä pitää paikkansa! Vuodesta 2003 lähtien painovoimainen ilmanvaihto tai koneellinen poisto uudisrakentamisessa on ollut kiellettyä. Tuo 2005 vuosiluku on virheellinen, ellei rakentamista ole aloitettu ja rakennuslupaa haettu jo vuonna 2002. Kun otetaan huomioon perusparannuskohteet, näissä on sallittua edelleen tehdä koneellinen poisto, mikäli kunkin paikkakunnan rakennusvalvonta sen hyväksyy--->Yleinen tulkinta on, että mikäli olemassa olevan rakennuksen olosuhteita parannetaan, niin silloin koneellinenkin poisto on sallittua edelleen.
- ip.Mies
Viimeisin koneellisella poistolla varustettu ja ikkunakarmiventtileillä oleva kerrostalo, jonka olen nähnyt on valmistunut 2005 eli määräykset oli haettu aikaisemmin.
2006 rakennetuissa on jo takuulla koneellinen tulo ja poistoilmanvaihto ja ikkunat tiiviit.. - juu niin tuota
eikös sen ilmanvaihdon tarkoituksena ole myös imeä kosteutta talon rakenteista pihalle?
jos pitää ikkunaa auki, tai jos ikkunat vetää, niin korvausilma tulee pihalta eikä rakenteista.
vai miten se oli? - Näinpä se...
Vuodesta 2003 lukien painovoimaisen ilmanvaihdon tekeminen on ollut kiellettyä.
- Ylipaino = ylivoimaa
Painovoimainen ilmanvaihto on tulossa takaisin.
Nämä tyyppitalot ovat tosin arvokkaita, mutta eiköhän se siitä...
http://www.k3-talot.fi/ HALLITTU ilmanvaihto vaatii aika suuria paineita ja virtausvastuksia. Hallittu siis siinä merkityksessä että tuloilmamäärä jokaiseen huoneeseen voidaan saada halutuksi ... vähän niinkuin vesikiertoisen lämmityksen yksittäisten patterien säätö tapahtuu virtausvastuksia säätelemällä
HALLITTU edes kokonaisilmamäärän osalta on painovoimaisena aika vaikea, on tosin näkynyt joitakin ulkolämpötilan mukaan säätyviä
ja turha ylistellä säätämistä ikkunoita avaamalla, aika monessa ympäristössä jo ulkomelu estää sen ... eli jollain voimalla ilmaa on saatava raoista ja/tai venttiileistä- ilmanvaihtomies
kosteus ei poistu rakenteista jos avaa ikkunan, eli silloin se ilmanvaihto ei ainakaan toimi.
- henrik721
ei mitään painovoimakoneita paitsi uusisa asunnoiss avoi olla mutta vanhoissa tyydyttävä paineistettuun jossa katolla pieni imuri.
remontti reiska- henrik721
jos puuttuu ilmastointi kellarista lautanen niin laita se samaan huoneeseen.
- henrik721
henrik721 kirjoitti:
jos puuttuu ilmastointi kellarista lautanen niin laita se samaan huoneeseen.
kadunpuolelle se lautanen auki saa olla pihanpuoleinen.
laitat sen kotiin jos puuttuu. - henrik721
henrik721 kirjoitti:
kadunpuolelle se lautanen auki saa olla pihanpuoleinen.
laitat sen kotiin jos puuttuu.osti 3 isointa ruuvia mitä löyty 2euroa makso ja käytti niitä leikki mökissä katossa nyt ne on kierrätyksessä.
2pv yö antaa olla sitten pois avaimella ottaa §19 tuumaa. - henrikhenrik
henrik721 kirjoitti:
osti 3 isointa ruuvia mitä löyty 2euroa makso ja käytti niitä leikki mökissä katossa nyt ne on kierrätyksessä.
2pv yö antaa olla sitten pois avaimella ottaa §19 tuumaa.opperaan rekisteröity ja laitto turbon päälle, nyt surfaa nopeempaa.
- henrik721
henrikhenrik kirjoitti:
opperaan rekisteröity ja laitto turbon päälle, nyt surfaa nopeempaa.
pohjalle tippu mitäkin roskaa puhista pohja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1041656
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.801285- 921200
- 1421148
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras31136Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5861049- 211031
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8952Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum12937Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida11824