Omakotitaloomme tehtiin "kuntokartoitus", joka minusta oli lähinnä kosteusmittaus. Näissä mittauksissa tuli sitten erilaisia arvoja ja mittaaja tulkitsi (kertoi) meille mitä nämä arvot missäkin tarkoittavat jne. Mittarin asteikko oli 4-15 (tai kai se voi olla ylikin tuon 15, mutta nämä arvorajat raportissa). Raja-arvot 4-7 tarkoittavat kuivaa (noh, ukkeli oli mitannut 2-3 arvojakin, mutta kai ne ovat sitten tosi kuivia). Kaikkialla muualla arvot olivat tuon "kuivan" raja-arvojen sisällä paitsi kylpyhuoneen lattiakaivon ympärillä (mittaus neljältä sivulta) kolmella sivulla arvot 11-13, joka tarkoitti kohonnutta kosteutta. Ilmeisesti 10 sentin matkalla. Lattiakaivon sisältä oli tiiviste haurastunut ja murtunut ja kartoittajan mukaan siitä on voinut mennä vettä väliin (Mikä lie väli?). Kehoitus oli vain silikoonata kunnon aineella tiivisteen kohta ja that's it. Onko se näin helppoa?
Ukko oli hyvä sellainen maalaisjärkinen ja toivottavasti ei nyt sitten puhunut puuta heinää, kun sanoi, ettei ole huolta näistä kosteuksista?! Että ei ole monesti mitannut näin kuivaa 20v vanhaa taloa. Sanoi vaan, että eikun kauppoja tekemään. Saa nähdä odottaako siellä millainen homepölly jonkin vuoden päästä.
Kosteusmittauksen tulkinta
9
2010
Vastaukset
- näimpä
No kun nuo pintakosteusmittarit on ihan karkeaan arviointiin tarkoitettu.Riippuen mittarista saattaa näyttää ihan mitä tahansa (varsinkin halvat) "pintakosteusmittarihan" ei varsinaisesti ole edes mittari vaan tunnistin,eikä sillä ole edes mittarin statusta.Pintakosteudentunnistin ei osaa määritellä missä syvyydessä kosteus on,eikä niillä voi mitata esim vain vesieristeen päältä.Pintakosteudentunnistinta käytetään ainoastaan vertailevaan havainnointiin esim kosteusvauriotapauksissa sillä rajataan kostunut alue.Kosteusmittaukset sitten tehdään ihan oikeilla laitteilla ja antureilla.
Eli pintakosteuden osoittimien "pintakosteusmittari" näyttämät perustuvat materiaalin vesipitoisuuden muuttuessa tapahtuvaan materiaalin sähköisten ominaisuuksien muutokseen eli dielektrisyyteen.Ne voivat reagoida hyvinkin herkästi pieneenkin vesimäärään.Tunnistimien näyttämät on viritetty referenssiaineiston perusteella.Kullekkin materiaalille on oma säätöalueensa joka on viritetty kyseisen referenssimateriaalin mukaan.
Koska materiaalien sähköiset ominaisuudet ovat hyvin vaihtelevia,mittaukset ovat hyvin epätarkkoja.
Laitteet soveltuvat vertailevaan havainnointiin jossa rakenteesta haetaan mahdolllisesti kosteusvaurioituneita kohtia.Todellisia kosteuspitoisuuksia niillö ei voi määrittää.On huomattava että laitteissa on eroja, kaksi samanlaista laitetta voi näyttää eri lukemia,myös materiaaleissa on keskenään merkittäviä eroja saman materiaalin eri tuotteissa.Erilaiset laitteet luotaavat tulosta erilaiselta syvyydeltä,lisäksi on huomioitava että mm betonilaatu vaikuttaa tulokseen.Myös monet muut tekijät vaikuttavat.Eli pintakosteusmittari ei ole luotettava keino määrittää betonin kosteuspitoisuutta.
Jos asia askarruttaa ota joku pätevä kosteusmittaaja tutkimaan tilanne, muista vaatia että mittaaja voi osoittaa pätevyytensä, sen voit tarkastaa esim osoitteesta
http://www.vttexpertservices.fi/service/certification/valid_certifications_education.jsp
http://www.amiedu.fi/esitteet/pkm/Kosteudenmittaajat.pdf- Iso P.
Kerro hyvä mies mihin ihmeeseen tarvitaan kosteusmittausta ?! Jos homevauriota epäillään, ei siinä kosteudenmittaajan sertit ja cacibit paljon paina.
Eli koko maassa löytyy "kourallinen" päteviä mittaajia?
Tietenkään esim. 30 vuotta alalla ollut rakennusinssi (jolla kuntokartoittajan pätevyys, myöntäjää en tiedä), ja jonka pää-asiallinen tulonlähde on asiantuntijatutkimukset ja -lausunnot riitaoikeudenkäynneissä, ei osaa mitata yhtä hyvin kuin jonkun amiedun järjestämän kurssin käynyt kloppi/tyttö...
- NÄKYVÄ
Et kai tosissasi usko, että homevaurioita voi selvittää kosteusmittauksella. Homevauriot selviävät vain homemittauksella (mikrobitutkimuksella), ei muulla. Piilossa olevat vauriot paljastetaan rakenteista otettavilla näytteillä - ei siis hauvoilla eikä ilmanäytteillä. Väärä tapa "tutkia" on myös rakenteiden avaaminen, repiminen ja reikien tekeminen lieriöporalla. Silti näitä kaikkia näkee.
KTL:n mukaan n. 70 prosentissa asunnoista on korjattavia kosteus- ja homevaurioita. Eli heti on epäilyttävää, jos vaurioita ei löydy ollenkaan.- ap
Siis en mitään homevaurioita ole ollut etsimässäkään kosteusmittauksella.
Tätä kosteutta, sen korjaamista, tästä nähtävästi vähäisestä kosteudesta mahdollisesti aiheutuvaa vahinkoa, jos sitä en korjaa mitenkään pähkäilen ja ennen kaikkea sitä, että voiko tämän tarkastajan sanaan nyt lainkaan uskoa. Pyrin käyttämään maalaisjärkeä, mutta uskallanko nyt vaan vetäistä ne silikonit lattiakaivon reunaan ja jatkaa elämää?
Juu ja kyllähän se jonkinlainen kosteusvaurio on, kun sitä kosteutta siellä on eli ei tarvitse epäillä. - Epäluuloinen
ap kirjoitti:
Siis en mitään homevaurioita ole ollut etsimässäkään kosteusmittauksella.
Tätä kosteutta, sen korjaamista, tästä nähtävästi vähäisestä kosteudesta mahdollisesti aiheutuvaa vahinkoa, jos sitä en korjaa mitenkään pähkäilen ja ennen kaikkea sitä, että voiko tämän tarkastajan sanaan nyt lainkaan uskoa. Pyrin käyttämään maalaisjärkeä, mutta uskallanko nyt vaan vetäistä ne silikonit lattiakaivon reunaan ja jatkaa elämää?
Juu ja kyllähän se jonkinlainen kosteusvaurio on, kun sitä kosteutta siellä on eli ei tarvitse epäillä.Sinänsä simppeliin laitteeseen sain myös "käyttökoulutuksen". Mittarin mukaan ainoastaan lattiakaivojen ympärillä hieman kohonneita kosteusarvoja, mutta jäivät kuitenkin raja-arvojen sisälle. Samanlaisia tuloksia oli aikanaan raportissa kun ex-taloyhtiössä tehtiin kosteusmittaukset pintamittarilla, joka-ainoassa märkätilassa. Joka ainoan lattiakaivon ympärillä kohonneita kosteusarvoja. Kumma juttu. Tulikin mieleen, että voikohan moisiin mittareihin luottaa ja ettei vaan "haistele" kosteuksia niistä kaivoista.
- Eipäs juksata
ap kirjoitti:
Siis en mitään homevaurioita ole ollut etsimässäkään kosteusmittauksella.
Tätä kosteutta, sen korjaamista, tästä nähtävästi vähäisestä kosteudesta mahdollisesti aiheutuvaa vahinkoa, jos sitä en korjaa mitenkään pähkäilen ja ennen kaikkea sitä, että voiko tämän tarkastajan sanaan nyt lainkaan uskoa. Pyrin käyttämään maalaisjärkeä, mutta uskallanko nyt vaan vetäistä ne silikonit lattiakaivon reunaan ja jatkaa elämää?
Juu ja kyllähän se jonkinlainen kosteusvaurio on, kun sitä kosteutta siellä on eli ei tarvitse epäillä.Ei se vesi sinänsä mikään ongelma ole. On sitä josku juotukin. Monessa rakenteessakin se on vaaratonta.
Kosteusmittauksessa saadaan melkein aina korkeita lukemia suihkunurkan laatoitetuilta pinnoilta. Vesi menee laattasaumasta laattojen alle muutamassa minuutissa, mutta ei pääse pois muuta kuin hyvin hitaasti kapean sauman kautta haihtumalla. Päivien käyttämättömyys ennen kosteusmittausta on PELKÄSTÄÄN ASUKKAIDEN KUISAAMISTA. Laattojen alla oleva vesi ei poistu muutamassa päivässä.
Tämän vuoksi kylppäreistä löytyy "aina" kosteutta. Kuitenkaan mitään ongelmaa ei ole, jos laattojen alla on vedeneristys tai kiviseinä ! Kosteusmittauksella ei voi selvittää kylppärin rakenteiden kosteutta eikä homevaurioita. Elkää hyvät ihmiset uskoko niitä sertattuja mittamiehiä ja haukkuvia koiria. Ei yhtään auta vaikka mittamiehellä on sert tai cacib ! - Saa ajatella itsekin
Epäluuloinen kirjoitti:
Sinänsä simppeliin laitteeseen sain myös "käyttökoulutuksen". Mittarin mukaan ainoastaan lattiakaivojen ympärillä hieman kohonneita kosteusarvoja, mutta jäivät kuitenkin raja-arvojen sisälle. Samanlaisia tuloksia oli aikanaan raportissa kun ex-taloyhtiössä tehtiin kosteusmittaukset pintamittarilla, joka-ainoassa märkätilassa. Joka ainoan lattiakaivon ympärillä kohonneita kosteusarvoja. Kumma juttu. Tulikin mieleen, että voikohan moisiin mittareihin luottaa ja ettei vaan "haistele" kosteuksia niistä kaivoista.
Kyllä se mittari on ihan oikein näyttänyt. Toinen asia on se, ettei niissä kylppäreissä silti mitään ongelmaa ollut. Mitä muka haittaa, jos kylppärin betonilaatassa on kosteutta = vettä. Mikä on ongelma ?!
Laatoitettuun betonilattiaan ei tule homeongelmaa ! - Seli Seli
ap kirjoitti:
Siis en mitään homevaurioita ole ollut etsimässäkään kosteusmittauksella.
Tätä kosteutta, sen korjaamista, tästä nähtävästi vähäisestä kosteudesta mahdollisesti aiheutuvaa vahinkoa, jos sitä en korjaa mitenkään pähkäilen ja ennen kaikkea sitä, että voiko tämän tarkastajan sanaan nyt lainkaan uskoa. Pyrin käyttämään maalaisjärkeä, mutta uskallanko nyt vaan vetäistä ne silikonit lattiakaivon reunaan ja jatkaa elämää?
Juu ja kyllähän se jonkinlainen kosteusvaurio on, kun sitä kosteutta siellä on eli ei tarvitse epäillä.Mikä vaurio ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1833228Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242141- 242061
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901915Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?701588Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241351- 81251
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361247Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351207Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61198