Miksi muuttaa hyväksitodettua?
SA'n parannettu AK47-klooni alkuperäisessä 7,62x39 Russian kaliiperissa on todella hyvä ase meidän oloihin, jossa tapellaan joko metsässä tai asutuksessa. Niille harvoille avomaastoille löytyykin jo ihan eri aseet, jos rys.. -anteeksi VIHOLLINEN on niin tyhmä että näyttäytyy siellä.
Koalition joukot raportoivat olevansa kusessa 5.56 NATO kutinsa kanssa. Joo ne M4 kiväärit näyttävät tosi siisteiltä kaikkine lisä-heebeleineen ja niillä osuu kohtalaisesti yli 250m matkalta.. -makuuasennossa tuelta ammuttuna.
Mutta sitten kun ollaan savimajakylissä jossa joka tiiliseinän takana lymyää rättipää AK-47'n kanssa, ollaankin helisemässä! Siis "maailman parhaimpia" joukkoja koulutukseltaan ja varustelultaan (USMC, Rangers, SEAL, DELTA-Force ym), eivätkä meinaa pärjätä huonosti koulutetuille uskonsotureille. Tai pärjäävät kyllä, -kun ovat räiskineet hitosti pitkin seiniä siinä vaiheessa kun kapinalliset ovat jo irtautuneet. -Ja sitten eikun putsaamaan M4-asetta, oikein ajan kanssa.
---paska mäihä jos kapinalliset tekivätkin harhautusliikkeen ja palaavat taistelukosketukseen.
Katsokaas nääs kun se vanhanaikaiseksi parjattu hidas ja epätarkka 7,62x39 läpäisee savi/tiiliseinän helposti ja on kuolettava vielä senkin jälkeen. Kuten myös meillä läpäisee puunrungot. Kun taas 5.56 NATO ei läpäise paljon mitään, muuta kuin sitä kuuluisaa pehmytkudosta. Taistelutilanteessa on ihan sama haavoittaako vai tappaako, tavoite on saattaa vihollistaistelija taistelukelvottomaksi. Tämän tietää jokainen intin käynyt (mutta he taitavat olla täällä S24-ssä harvassa -ihan ikänsä puolesta). Uskon että viholliselle on ihan sama osuiko häneen millainen luoti, kummassakaan tapauksessa hänellä ei ole helppoa toiminnan jatkamisessa.
Tämän takia meillä EI KANNATA VAIHTAA rynkkyjen kaliiperia.
EIKÄ SENKÄÄN TAKIA että 5.56 NATO olisi kevyempi kantaa enemmän mukana. Siis mitä järkeä kantaa tuhansittain tehottomia patruunoita mukanaan kun muutamalla sadalla tehokkaalla ajaa saman? -Vai mitä sanotte siitä kun koalition jenkit ovat joukolla vaihtaneet VANHOIHIN 50-luvun M14 tyyppisiin aseisiin kaliiperissa 7,62x51 NATO? Ehkä hekin ovat kyllästyneet pienten ammusten tehottomuuteen? Painosta viis -vihollistaistelijaa nurin!
http://www.murdoconline.net/archives/4330.html
Ihan omasta sotahistoriastamme löydämme esimerkin:
Tuntemattoman Sotilaan Kersantti Rokan esikuva, Viljam Pylkäs ampui 1.2.1942 Syvärin Pertjärvellä Suomi-KP-llään 680 patruunaa ja kaatoi 83 vihollista. Siis 9mm'n pistoolipatruunalla! Lentonopeus puolet 5,56 NATO'n nopeudesta. Ja näin yksi KP-mies tyrehdytti vihollisen hyökkäyksen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viljam_Pylkäs
Kun taas afganistanissa ja irakissa koalitio käytti vuoteen 2005 mennessä 250.000 ammusta (kaikki jalkaväkikaliiperit, myös koulutustehtävät) per eliminoitu kapinallinen. Siihen mennessä eliminoituja ja pidätettyjä kapinallisia oli reilu 1500. Siis edelleen korkeasti treenatut joukot, ja näin onneton osumisprosentti, ja vielä kaliiperilla jota kehutaan tarkaksi!
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-forced-to-import-bullets-from-israel-as-troops-use-250000-for-every-rebel-killed-508299.html
-Huomattakoon että nykyaseissa on kertalaukaustoiminto sarjatulen ohella. Tätä ei ollut suomi-kp'ssa, vain sarjatuli joka tekee tarkan ampumisen vaikeammaksi.
Ihan omasta inttikokemuksesta voin aseen tarkkuuteen liittyen kertoa, että en ollut koskaan ampunut ruutiaseella ennenkuin lätkäistiin rynkky kouraan. Muutama aliupseeri, reilusti huutoa, ja johan komppaniamme tyhmimmätkin purkivat ja kasasivat aseen alle 20s. Eikä laatikon putsaaminenkaan ollut sen vaikeampaa. Ammuntojen koittaessa huomasin osuvani 150m melkein ihmisen pään kokoiselle alueelle, ja 300m torson kokoiselle alueelle. Siis minä joka silloin en ollut koskaan ampunut kiväärillä. Kouluttajamme sanoi että se on juuri mitä taistelijalta tarvitaankin, kykyä osua maaliin. Ei muuta.
Lopettakaa jo haikailu 5,56 NATO-kaliiperiseen rynkkyyn
55
7122
Vastaukset
- pelkkää faktaa
Höpö höpö, suomalainen versio AK-47:stä on huonompi kuin alkuperäinen ja alkuperäinenkin on täysin vanhentunut paska. Suomalainen rynkky on käytettynä epätarkka takatähtäimen sijaintinsa takia, luodin lentorata on kaareva, piippu elää ammuttaessa. Suomi kp oli muuten sekin huonompi kuin neukkujen vastaava, painonsa ja hitaamman tulinopuden ansiosta.
http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0&feature=related- 150 metristä
100 pistettä makuulta normaaliin RK-tauluun kymmenellä laukauksella.
Paljonko se AK on vielä tarkempi?
Ja ryssät kopioivat sen Suomi-KP:n. Että kumpikahan se parempi on? - ____________________
150 metristä kirjoitti:
100 pistettä makuulta normaaliin RK-tauluun kymmenellä laukauksella.
Paljonko se AK on vielä tarkempi?
Ja ryssät kopioivat sen Suomi-KP:n. Että kumpikahan se parempi on?Suomi kp ei ole mikään ihmekeksintö, jota olisi kopioitu muualla, päin vastoin, suomi-kp:n kaltaisia yksinkertaisia massalukkoisia konepistooleita oli jo mm. 1918 Bergman MP, venäläisilläkin rumpulippaallinen konepistooli PDD 34, 1934 vuonna.
Suomalaisten tekemät aseet kp, pk, pst-kivääri olivat kömpelöitä ja painavia verrattuna venäläisten tekemiin, sama koskee suomalaista rynnäkkökivääriä, sekin on alkuperäisenä AK-47:nä parempi.
Kannattaa perehtyä faktoihin, eikä uskoa propagandaan, ennen kuin alkaa inttämään.
Sodat ratkaistaan kuitenkin toisenlaisilla aseilla nykyään, niitä suomesta ei sitten löydy sen vertaa, jotta edes voisi asettaa vertailtavaksi itänaapurin kalustoon. - vaan RKsta
____________________ kirjoitti:
Suomi kp ei ole mikään ihmekeksintö, jota olisi kopioitu muualla, päin vastoin, suomi-kp:n kaltaisia yksinkertaisia massalukkoisia konepistooleita oli jo mm. 1918 Bergman MP, venäläisilläkin rumpulippaallinen konepistooli PDD 34, 1934 vuonna.
Suomalaisten tekemät aseet kp, pk, pst-kivääri olivat kömpelöitä ja painavia verrattuna venäläisten tekemiin, sama koskee suomalaista rynnäkkökivääriä, sekin on alkuperäisenä AK-47:nä parempi.
Kannattaa perehtyä faktoihin, eikä uskoa propagandaan, ennen kuin alkaa inttämään.
Sodat ratkaistaan kuitenkin toisenlaisilla aseilla nykyään, niitä suomesta ei sitten löydy sen vertaa, jotta edes voisi asettaa vertailtavaksi itänaapurin kalustoon.Tunnettu tosiasia on jenkkejä myöten, että "Finnish RK 62/95" ja "Israeli Galil" ovat todella laadukkaita taistelijan aseita, jotka peittoavat esikuvansa (AK47/74) tarkkuudellaan ja käytettyjen materiaalien osalta.
Ja myönnetään, AK47 on helkkarin loistava ase. Toimintavarmuudessa ja huollettavuudellaan kenttäoloissa se peittoaa useimmat maailmassa käytettävät rynnäkkökiväärit, myös länsimaiset klooninsa mukaanlukien meidän RK 62/95.
Ja sehän on kaliiperissa 7,62x39, joten se sopii hyvin mukaan tähän keskusteluun jonka tarkoituksena on osoittaa 5,56 NATO-kaliiperin turhuus Suomen Armeijassa. - TYHJU
SUOMALAISESSA RKSSA ON HITON PALJON TOIMINTAHÄIRÖITÄ JO PIENELLÄKIN SARJALLA AMMUTTAESSA. MUTTA TÄSTÄHÄN OLLAAN IHAN HYSHYS. PASKA ASE!
- Butt fuck
Afganistanissa on ruvettu käyttämään M468 kivääriä. http://en.wikipedia.org/wiki/Barrett_M468
- siirtyvät
isompaan kaliiperiin 6,8 SPC.
Se on kehitetty 2000-luvun alussa kun jenkkien ristiretkeläiset totesivat 5,56 NATOn aivan riittämättömäksi.
6,5 olisi ollut ihanteellinen nopeudeltaan ja tarkkuudeltaan, kun taas 7,62 olisi ollut sitä osumaenergiallaan ja vähemmän herkällä lentoradallaan. Päädyttiin kompromissiin 6.8 SPC.
Eli palataan lähelle vanhaa...
- tarkka ampuja
Täällähän paasavaat noiden hernepyssyjen puolesta jotkut piimäviikset, jotka eivät ole kivääriä nähneetkään. Näiden lapsosten kokemus perustuu johonkin kuppaiseen counter strikeen tai muuhun pilpalitietokonepeliin.
7,62 on kaliiperi, jolle ei vastusta löydy.
Ja se ryssien onneton suomi-kp kopio oli täysin kelvoton paska, toisin kuin tuossa joku finninaama väittää. oli se tosin siitä hyvä, että typerä ryssä ampui itseään otsaan sen sohlon kanssa sählätessään.- cal .22
"Täällähän paasavaat noiden hernepyssyjen puolesta jotkut piimäviikset, jotka eivät ole kivääriä nähneetkään."
Kun kaikista koulutetaan sotilaspoliisia, ei oikea metsästäjä- eli jääkärinäkemys leviä. Pelataan videopelejä ja unelmoidaan sotilaspoliisien sekä kaupunkijääkäreiden sankaruuksista. Suomesta 95% ei ole rakennettua taajamaa, joten kun Stalingrad eli Helsinki on hävitty, on aika oppia konepistooleilla ampumaan kuin kiväärillä.
Pistooli-ihannointi turmelee suomalaisen jääkäri- ja metsästyskulttuurin. Kohta kait haulikostakin pitäisi olla pumppupistooliversio.
- Vanha.
On kertatuli ja kyllä rynkyllä osuu.
- samalla tapaa
vaarallinen ampujalleen kuin maalillekkin. Veteraanit kertoivat tapauksista kun korsuun tuli sotilas ja tämän kaatunut KP tappoi nukkuvia miehiä laverilta. Veteraanien kanta oli että taistelujoukoilla pitää olla kaikenkokoista aseistusta mukanaan. Nykyinen sota on kuitenkin siirtynyt lennätinlangoille jolloin maat ja omaisuudet vaihtavat omistajaa pörssikurssien mukaan eikä valtioitten valloittaminen aseellisesti ole tarpeellista.
- massasulku ja
kiinteä iskuri voivat tuottaa ongelmia jos ase ei ole varmistettu.
Mutta tällöin tulee KP:n perä lyödä maahan.
Kaatuessa lauennut tarkottaa sitä, että ase oli viritettynä, mikä ei ole kovin viisasta majoituskorsussa. - Viestiupseeri X
Suomi-KP oli vaarallinen, kun nousi kuorma-auton lavalle ja täräytti noustessaan perän lavaa vasten.
Vielä vaarallisempi oli Sten. - Viestiupseeri
massasulku ja kirjoitti:
kiinteä iskuri voivat tuottaa ongelmia jos ase ei ole varmistettu.
Mutta tällöin tulee KP:n perä lyödä maahan.
Kaatuessa lauennut tarkottaa sitä, että ase oli viritettynä, mikä ei ole kovin viisasta majoituskorsussa.Ei tarkoita. Suomi- konepistooli virittyy, kun se ei ole varmistettu massalukon vuoksi, kun sen perän täräyttää maahan.
- asdg3gw2gq23v2q
On mennyt uskomattoman typeräksi maailma, jos omaisuus/valtiot/maat vaihtavat muka lippua pörssikurssin mukaan ilman taistelua. Tuleeko sitten joskus se ilmiö että algoritmi ostaa monta kertaa vuorokaudessa/tunnissa/sekunnissa jonkun valtion aluetta ja juoksuttaa ihmisiä paikasta toiseen? Kuka näitä höpsismiaatteita tukee. Kuka ei puolustaisi maatilkkuaan kaikilla keinoilla?
- Teeren peliä
asdg3gw2gq23v2q kirjoitti:
On mennyt uskomattoman typeräksi maailma, jos omaisuus/valtiot/maat vaihtavat muka lippua pörssikurssin mukaan ilman taistelua. Tuleeko sitten joskus se ilmiö että algoritmi ostaa monta kertaa vuorokaudessa/tunnissa/sekunnissa jonkun valtion aluetta ja juoksuttaa ihmisiä paikasta toiseen? Kuka näitä höpsismiaatteita tukee. Kuka ei puolustaisi maatilkkuaan kaikilla keinoilla?
"On mennyt uskomattoman typeräksi maailma, jos omaisuus/valtiot/maat vaihtavat muka lippua pörssikurssin mukaan ilman taistelua. Tuleeko sitten joskus se ilmiö että algoritmi ostaa monta kertaa vuorokaudessa/tunnissa/sekunnissa jonkun valtion aluetta ja juoksuttaa ihmisiä paikasta toiseen? Kuka näitä höpsismiaatteita tukee. Kuka ei puolustaisi maatilkkuaan kaikilla keinoilla?"
Osuit asian ytimeen!Juuri siksi valtaa pitävien on kiire saada kerättyä aseet pois siviilihenkilöiltä.Hämärämiehet meitä nykyisin kai johtaa ja hallitus heiluu puppetteina aivan kuin asiasta jotain ymmärtäisi. - *-*
1985 varoitettiin opetetun ja ammutun Suomi-konepistoolin vaarallisuudesta. Jos ase oli kulunut, se oli vaarallinen käyttäjälle. Yksi sodanaikainen tapaus oli se, kun joku iski konepistoolin pesän kuorma-auton lavaa vasten lavalle noustessaan.
Vielä vaarallisempi oli Sten - tuo 1,5 puntaa kappaleelta maksanut Normandian maihinnousun ihmease.
- sotilas 2000
Nykyaikaisessa sotilaan aseistuksessa ollaan siirtymässä vielä tehottomampiin kalibereihin. Pistoolikarbiini- luokan aseet ovat tulossa hiljalleen nykyaikaisen armeijan varustukseen. Pieni kevyt kaliberi ja erittäin suuri tulinopeus. Taistelutilanteissa sotilas käyttää asetta periaatteessa vain lähitilanteessa itsepuolustukseen eli vihollisen ollessa niin lähellä, että tykistöä, täsmäpommitusta tms. ei voi käyttää. Miksi ihmeessä osaston pitäisi vaarantaa itsensä ryhtymällä tulitaisteluun. Jalkaväki etsii, tiedustelee ja ottaa haltuunsa. Kohteen tuhoamiseen on paljon tehokkaampia keinoja kuin käsiaseet.
- Wimmersal
5,56:tta haikailee kaikenlaiset wannabesas:t ja -deltat ja muut ressukisarambot. Ja loput besserwisserit alkaa väitellä Suomi kp:stä, joka on jo poistunut varmuusvarastoistakin.
Eiköhän jäädä odottelemaan kuinka eduskunta ja kenraalit saneeraa armeijan tosi laihaan kriisinhallintapelleilytasoon ja katsotaan sitten mikä tarjouspyssy niille ostetaan.
Intoilijat voivat edelleenkin rakentaa yhä lyhyempiä 5,56 ressukivääreitä ja ruuvata niiden kansiin yhä suurempia kiikareila ja kehua kuinka pleitti kaatuu 700 metristä... - ////////////////////
"Miksi ihmeessä osaston pitäisi vaarantaa itsensä ryhtymällä tulitaisteluun."
Jalkaväen pitää taistella, kun ei ole kranaatinheittimistöä, kenttätykistöä eikä rynnäköiviä ilmavoimia läsnä Saksan liittotasavallan kokoisella alueella jokaiselle riittävästi.
On kyllä niin, että sotiminen on hengenvaarallista myös jalkaväelle, joten sitä tulee välttää. - 5.56
Wimmersal kirjoitti:
5,56:tta haikailee kaikenlaiset wannabesas:t ja -deltat ja muut ressukisarambot. Ja loput besserwisserit alkaa väitellä Suomi kp:stä, joka on jo poistunut varmuusvarastoistakin.
Eiköhän jäädä odottelemaan kuinka eduskunta ja kenraalit saneeraa armeijan tosi laihaan kriisinhallintapelleilytasoon ja katsotaan sitten mikä tarjouspyssy niille ostetaan.
Intoilijat voivat edelleenkin rakentaa yhä lyhyempiä 5,56 ressukivääreitä ja ruuvata niiden kansiin yhä suurempia kiikareila ja kehua kuinka pleitti kaatuu 700 metristä...Eri tarkoitukseen on tietysti eri aseet, 5.56 on läpäisyltään tietysti heikompi kuin kotoinen rynkky, mutta kyllä 5.56 milliselläkin vihollinen kaatuu. Kaatoteho kyllä pieninä kun siirryttiin painavampaan luotiin..55 graininen oli parempi, jenkkisoltut Somaliassa kertoivat että hyväkään osuma ei hoikkaa Somalia kaatanut, eli painavampi 62 graininen oli huono valinta. Kauris kyllä keikahtaa usein paikalleen 55 grainisellä V-maxilla, nopeus noin 1000m/s..ja reikä on melkoinen. Hyvä ohje on pistää lippaaseen joka toinen patruuna V-maxilla ladattu ja joka toinen vaikkapa 55 grainisellä kokovaipalla ladattu..ai niin se Geneven-sopimus taitaa kieltää moisen lipastuksen.
- Viestiupseeri x
"-Huomattakoon että nykyaseissa on kertalaukaustoiminto sarjatulen ohella. Tätä ei ollut suomi-kp'ssa, vain sarjatuli joka tekee tarkan ampumisen vaikeammaksi.
Ihan omasta inttikokemuksesta voin aseen tarkkuuteen liittyen kertoa, että en ollut koskaan ampunut ruutiaseella ennenkuin lätkäistiin rynkky kouraan."
Suomi -konepistoolissa oli sarjatuli: se vaihtimen taka-asento varmistuksen jälkeen:
- varmistettu
- sarjatuli
- kertatuli- perusjätkä.
Perustaistelijan aseeksi riittäisi puoliautomaattikivääri, kerta 10 ohiammuttua laukausta ei ole tulivoimaa vaan 1 osuttu laukaus on tulivoimaa ja sen takia Suomalaisia varusmiehiä ei opeteta ampumaan sarjatulella, mikä sekin on tilanteesta riippuen tarkkaa täsmäammuntaa joka sen hallitsee (myös rk 62/95 sella). Eikä kaikki NATO maat käytä 5.56 kivääriä esim Norjassa käytetään vielä ainakin kodinturvajoukoissa FN kivääriä kaliiperissa 308win . Ruotsissa taas Hemvärnet käyttää samaa asetta tähtäimenä vaan on punapiste aimpoint. Toki Norjan kodinturvajoukat saavat käyttöönsä kohtapuoliin m4 carpinen kopion mutta omien kokemuksieni mukaan se 5.56 tuntui olevan pettymys kun ammutaan voimakkaaseen tuuleen
- Nestori Tykkikessu
Kevennystä keskusteluun.
Stalin kysyi syksyllä 1939 Paasikiveltä, paljonko Suomi saisi miehiä rajalleen. Paasikivi sanoi, että 300 000, johon Stalin posautti, että meiltä tulee tuplaten eli 600 000 miestä.
Paasikivi murisi tapansa mukaan ja totesi, että pitääpä sähköttää Helsinkiin, että antavat joka miehelle toisenkin patruunan.... - Kalashnikov
Ei kun tekemään kopio AK-200:sta
- huono avaus
9mm Suomi-KP oli sodissa kuulemma aivan käsittämättömän erinomainen ase suomalaisissa olosuhteissa, kuten itsekin hehkutat. Patruuna ei kuitenkaan läpäise käytännössä mitään. Miksi se ei ollut ongelma, mutta NATO-patruunan huomattavasti suurempi läpäisy on?
Eli puheet NATO-kaliberin huonosta läpäisystä ja sen sopimattomuudesta Suomen kaikkea uutta vierastaviin erikoisolosuhtesiin on täyttä puppua ja urbaanilegendaa. Eiköhän suomalaisissa olosuhteissa toimiva Venäjäkin tiedä tämän, kun ovat kerta vastaavaa 5.45x39 patruunaa käyttäneet standardinaan jo 40 vuotta.
Ainoa este kaliberin vaihdolle on Suomessa raha. Mitään teknisiä syitä siihen ei ole.- ////////////////////
Muistelen, että Suomella ei ollut puoliautomaattivääreitä ja että jalkaväkiryhmässä demokraattinen enemmistö oli varustettu Ukko-Pekalla tai Pystykorvalla. Konekivääri oli kömpelö ja kuului konekiväärikomppanialle, jonka jäsenet alistettiin jalkaväkikomppanialle. Nopeaa tulivoimaa oli vain pikakiväärissä ja harvoissa konepistooleissa.
- -
Raha ratkaisee. Yhtä hyvin kaliiperina varmaan voisi olla .223 kuin 7,62x39. Itse aseen toimintavarmuus on tärkeämpi juttu.
Naton kaliiperi on kuitenkin kerännyt vuosikymmenten mittaan enemmän kritiikkiä kuin venäläinen.- no onko ihme?
"Itse aseen toimintavarmuus on tärkeämpi juttu."
No jos muka AK-sukuinen on se ainoa meidän myyttisissä oloissa toimiva torrakko, niin sitten vaan käyttöön 5.56x45 tai 5.45x39 pesitetty AK (esim. Galil, Beryl, AK-100 sarja jne). Ei se niin vaikeaa ole. Sinänsä tietysti AK-klooni olisi idioottimainen ratkaisu, kun paljon parempia ja modernimpia konstruktioita on saatavilla samalla hinnalla pilvin pimein (mm. kunnollinen optiikan kiinnitys ja varustelu).
Ei kai kukaan tosissaan usko, että kyseessä olisi surkeat kaliberit kun niitä käyttää käytännössä jokainen maailman teollistunut valtio muutamaa harvaa & köyhää poikkeusta lukuunottamatta?
Suomessa on käytössä 7.62x39 vain ja ainoastaan sen takia, että se oli silloin 60-luvun taitteessa modernein vaihtari; muut oli raskas 7.62x51, vanhentunut 7.92x33 ja pari muuta harvinaisuutta. Tästä ei ole meillä kyetty siirtymään uuteen, koska rahaa ei ole ja itseasiassa koko joukollekin saatiin kyseisen kaliberin aseet vasta 15 vuotta sitten. Ei siinä projektissa mennyt kuin 30 vuotta...
7.62x39 = köyhän valinta
5.45x39 & 5.56x45 = oikeasti hyvää haluavan valinta - ////////////////////
no onko ihme? kirjoitti:
"Itse aseen toimintavarmuus on tärkeämpi juttu."
No jos muka AK-sukuinen on se ainoa meidän myyttisissä oloissa toimiva torrakko, niin sitten vaan käyttöön 5.56x45 tai 5.45x39 pesitetty AK (esim. Galil, Beryl, AK-100 sarja jne). Ei se niin vaikeaa ole. Sinänsä tietysti AK-klooni olisi idioottimainen ratkaisu, kun paljon parempia ja modernimpia konstruktioita on saatavilla samalla hinnalla pilvin pimein (mm. kunnollinen optiikan kiinnitys ja varustelu).
Ei kai kukaan tosissaan usko, että kyseessä olisi surkeat kaliberit kun niitä käyttää käytännössä jokainen maailman teollistunut valtio muutamaa harvaa & köyhää poikkeusta lukuunottamatta?
Suomessa on käytössä 7.62x39 vain ja ainoastaan sen takia, että se oli silloin 60-luvun taitteessa modernein vaihtari; muut oli raskas 7.62x51, vanhentunut 7.92x33 ja pari muuta harvinaisuutta. Tästä ei ole meillä kyetty siirtymään uuteen, koska rahaa ei ole ja itseasiassa koko joukollekin saatiin kyseisen kaliberin aseet vasta 15 vuotta sitten. Ei siinä projektissa mennyt kuin 30 vuotta...
7.62x39 = köyhän valinta
5.45x39 & 5.56x45 = oikeasti hyvää haluavan valintaNo jos muka AK-sukuinen on se ainoa meidän myyttisissä oloissa toimiva torrakko, niin sitten vaan käyttöön 5.56x45 tai 5.45x39 pesitetty AK (esim. Galil, Beryl, AK-100 sarja jne). Ei se niin vaikeaa ole. Sinänsä tietysti AK-klooni olisi idioottimainen ratkaisu, kun paljon parempia ja modernimpia konstruktioita on saatavilla samalla hinnalla pilvin pimein (mm. kunnollinen optiikan kiinnitys ja varustelu).
=> Miksi AK oli huono ratkaisu, sen huonompi kuin kolmenlinjankiväärikään? Sitähän käyttivät kaikki itäeurooppalaisen NATO:n nykyvaltiot.
Ei kai kukaan tosissaan usko, että kyseessä olisi surkeat kaliberit kun niitä käyttää käytännössä jokainen maailman teollistunut valtio muutamaa harvaa & köyhää poikkeusta lukuunottamatta?
=> Kyse on sopivuudesta olosuhteisiin.
Suomessa on käytössä 7.62x39 vain ja ainoastaan sen takia, että se oli silloin 60-luvun taitteessa modernein vaihtari; muut oli raskas 7.62x51, vanhentunut 7.92x33 ja pari muuta harvinaisuutta. Tästä ei ole meillä kyetty siirtymään uuteen, koska rahaa ei ole ja itseasiassa koko joukollekin saatiin kyseisen kaliberin aseet vasta 15 vuotta sitten. Ei siinä projektissa mennyt kuin 30 vuotta...
=> Olisitko kannattanut suurempia devalvaatioita 1970-luvulla tai korkeampaa veroastetta?
7.62x39 = köyhän valinta
=> Hyvä valinta. Lentää kuusikossakin.
5.45x39 & 5.56x45 = oikeasti hyvää haluavan valinta
=> Ihmisoikeuksien rikkojien ja pahiksien kaliiperi - 300wsm
Taidetaan niitä ihmisoikeuksia rikkoa enemmän 7.62 millisillä....
- uskomatonta roskaa
"Joo ne M4 kiväärit näyttävät tosi siisteiltä kaikkine lisä-heebeleineen ja niillä osuu kohtalaisesti yli 250m matkalta"
EIkä pidemmälle tarvitse kyetäkään, kun ei kykene vihutkaan. Pidemille matkoille löytyy sitten ryhmistä 1-2kpl pitkän patruunan itselataavaa tarkkuuspyssyä sekä konekiväärit tietysti runsas tulituki. 300 metrin tarkka tulitus avotähtäimillä kun on aivan mitätöntä. Kyllähän se perisuomalaisissa kouluammunnoissa makuulla valkoiseen tauluun tiedetyillä etäisyyksillä voi ehkä onnata, mutta taistelussa moisella ei tee hevon helvettiä. Talit keskittyy lähinnä räiskintään ja paheksunnan aiheuttamiseen, heillä nyt on aivan sama ettei heidän AK:llaan osu kuin 150 metriin.
"Mutta sitten kun ollaan savimajakylissä jossa joka tiiliseinän takana lymyää *********** AK-47'n kanssa, ollaankin helisemässä!"
Kumma kyllä Irakissa sotineet amerikkalaiset toivoivat kuitenkin nimenomaan M4-karbiinia yleisempään jakoon, koska se oli nimeomaan rakennetulla alueella käytävässä taistelussa huomattavasti parempi kuin pidempi M16.- ////////////////////
"Joo ne M4 kiväärit näyttävät tosi siisteiltä kaikkine lisä-heebeleineen ja niillä osuu kohtalaisesti yli 250m matkalta"
EIkä pidemmälle tarvitse kyetäkään, kun ei kykene vihutkaan. Pidemille matkoille löytyy sitten ryhmistä 1-2kpl pitkän patruunan itselataavaa tarkkuuspyssyä sekä konekiväärit tietysti runsas tulituki. 300 metrin tarkka tulitus avotähtäimillä kun on aivan mitätöntä.
=> Lee Enfield -kivääreillä Afganistanin vapaustaistelijat pudottelevat ISAF-miehittäjiä 400 metriltä - 600 metriltä. Se 2 400 metriin ampuva tarkk'-amppuja on jossain helikopterimatkojen päässä.
Kyllähän se perisuomalaisissa kouluammunnoissa makuulla valkoiseen tauluun tiedetyillä etäisyyksillä voi ehkä onnata, mutta taistelussa moisella ei tee hevon helvettiä. Talit keskittyy lähinnä räiskintään ja paheksunnan aiheuttamiseen, heillä nyt on aivan sama ettei heidän AK:llaan osu kuin 150 metriin.
=> Vapaustaistelijat ampuvat ensimmäisen maailmansodan kiväärietäisyyksiltä tarkasti, ja sekös harmittaa ISAF:ia!
"Mutta sitten kun ollaan savimajakylissä jossa joka tiiliseinän takana lymyää *********** AK-47'n kanssa, ollaankin helisemässä!"
Kumma kyllä Irakissa sotineet amerikkalaiset toivoivat kuitenkin nimenomaan M4-karbiinia yleisempään jakoon, koska se oli nimeomaan rakennetulla alueella käytävässä taistelussa huomattavasti parempi kuin pidempi M16.
=> Pitäisikö meidänkin valmistautua taistelemeaan savimaja- ja iglukaupungeissa?
- -
Naton aseet ovat tietty seksikkäämpiä, koska niitä näkee elokuvissa jne. Varmasti kyseessä on käyttökelpoinen ase, joka saatettaisiin valita, jos nyt olisi pakko ostaa armeijalle uudet kiväärin.
Tuntuu ehkä vanhanaikaiselta muistella viime sotia, mutta silloin huomattiin eduksi käyttää samaa konstruktiota kuin vastustaja. Kenties sodan syttyessä AK-pohjainen ase saattaisi olla paras vaihtoehto.- olet totaalitollo
Venäjä on mennyt eteenpäin, heillä on jo oma nato-vastaava pienempi kaliberin rynkky, samoin kiinalla, pohjoiskorea on vielä samalla viivalla suomen kanssa aseen vanhanaikaisuudessa, heitäkö pidät mahdollisena hyökkääjänä?
- huuhaata vain
"Tuntuu ehkä vanhanaikaiselta muistella viime sotia, mutta silloin huomattiin eduksi käyttää samaa konstruktiota kuin vastustaja"
Tarkoitit varmaan sanoa, että samaa patruunaa? Suomalaisten vapaussodasta sotasaaliiksi saadut venäläiset kiväärit ja kookoot kun käyttivät tietty samaa Mosin-Nagantin 7.62x54 patruunaa kuin venäläisten mosinit. Mutta jostain syystä Suomessa kehitetty Suomi-KP käyttikin heti länsimaista patruunaa, eli 9x19mm (vai oli 9x18, en muista). Miksikäs näin, kun venäläiset käytti ihan muuta?
Eli täyttä inttilegendaa on nuo jutut siitä, miten on hyväksi käyttää samaa varustusta kuin vihollinen muka huollollisista syistä. KUKAAN järkevä ei perusta armeijansa huoltoa toiveille sotasaaliista, ei kukaan!! - ////////////////////
olet totaalitollo kirjoitti:
Venäjä on mennyt eteenpäin, heillä on jo oma nato-vastaava pienempi kaliberin rynkky, samoin kiinalla, pohjoiskorea on vielä samalla viivalla suomen kanssa aseen vanhanaikaisuudessa, heitäkö pidät mahdollisena hyökkääjänä?
Miten Venäjä on mennyt eteenpäin? Etelä-Ossetian sota oli hyvin 1960-lukulainen.
- Reservin alik
7,62RK62:n heikkous on sen takatähtäin/laatikon kansi. Se ei kestä TST-käytössä kuin hetken. 95-versiossa tätä on parannettu.
En näkisi uuden kaliiberin käyttöönottoa siirtymisenä, vaan rinnakkaisena kaliiberina vanhan arsenaalin rinnalla.
Kevyempi kaliiberi mahdollistaa taistelijalle suuremman tuliannoksen kantamisen.
Joka tapauksessa jokainen kaliiberi vaikeuttaa joukkojen huoltoa. Yksinkertainen on kaunista, sanon minä. - +-+
-Huomattakoon että nykyaseissa on kertalaukaustoiminto sarjatulen ohella. Tätä ei ollut suomi-kp'ssa, vain sarjatuli joka tekee tarkan ampumisen vaikeammaksi.
Ihan omasta inttikokemuksesta voin aseen tarkkuuteen liittyen kertoa, että en ollut koskaan ampunut ruutiaseella ennenkuin lätkäistiin rynkky kouraan.
=> Suomi-konepistoolissa on myös kertalaukausmahdollisuus.- uuttamulle
Joku edellä kirjoitti että suom rynkyssä huonoa takatähtäimen sijainti, toki laatikon kansi vanhemmissa aseissa heiluu ja samalla takatähtäin mutta uusimmissa on kannen kiristys ja etu ak47:kaan on juuri suom rynkyssä huomatttavasti pidempi tähtäin väli joka tekee aseesta tarkemman kuin se että tähtäin väli on lyhyt, toki muukin vaikuttaa tarkkuuteen mutta nyt olikin kyse tähtäimien paikoista.
Itse ammun nykyään kiväärillä avotähtäimillä siten että en pidä jyvää keskellä takatähtäimen uraa vaan olen kohdistanut aseen nimenomaan niin että jyvä on takatähtäimen uran aivan oikeassa laidassa tasajyvänä, esim teertä ammuttaessa tähtään niin että jyvän ja uran oikean laidan välistä juuri ja juuri näkyy hiuksen hieno rako ja näin on helpompi hahmottaa jyvän korkeus, paljon helpompi kuin yrittää arvailla onko jyvä milloinkin uran keskellä että molemmin puolin jää yhtä paljon rakoa. Tämä nyt ei käsittele ko. asiaa mutta kun kerran tähtäimistä aloin kirjoittamaan niin tässähän tämä..kannattaa kokeilla jos ampuu avotähtäimillä. - ammutko oikeesti
uuttamulle kirjoitti:
Joku edellä kirjoitti että suom rynkyssä huonoa takatähtäimen sijainti, toki laatikon kansi vanhemmissa aseissa heiluu ja samalla takatähtäin mutta uusimmissa on kannen kiristys ja etu ak47:kaan on juuri suom rynkyssä huomatttavasti pidempi tähtäin väli joka tekee aseesta tarkemman kuin se että tähtäin väli on lyhyt, toki muukin vaikuttaa tarkkuuteen mutta nyt olikin kyse tähtäimien paikoista.
Itse ammun nykyään kiväärillä avotähtäimillä siten että en pidä jyvää keskellä takatähtäimen uraa vaan olen kohdistanut aseen nimenomaan niin että jyvä on takatähtäimen uran aivan oikeassa laidassa tasajyvänä, esim teertä ammuttaessa tähtään niin että jyvän ja uran oikean laidan välistä juuri ja juuri näkyy hiuksen hieno rako ja näin on helpompi hahmottaa jyvän korkeus, paljon helpompi kuin yrittää arvailla onko jyvä milloinkin uran keskellä että molemmin puolin jää yhtä paljon rakoa. Tämä nyt ei käsittele ko. asiaa mutta kun kerran tähtäimistä aloin kirjoittamaan niin tässähän tämä..kannattaa kokeilla jos ampuu avotähtäimillä.Yleisen hahmotuksen kannalta tasatähtäin on mielestäni paljon parempi. Metsästäjä osaa kertoa miten tähdätä. Jos minua ette usko, niin uskokaa tätä kaveria.
- ammutko oikeesti
Luodin kalipeeri vähän yhtä tyhjän kanssa jos mietitään tappavuutta. Isompi kalipeeri ja ruutimäärä takaavat pitemmän tappavan kantaman/tappavuuden. Aika harvoin on asialla on merkitystä jos nyt kuitenkin ammutaan sodassa vain alle 200 metriin. Iskuvoima ei myöskään ole kovin sidoksissa kalipeeriin, vaan pikemminkin ruutimäärään jos ei ammuta mitään roikkuja :) Väittäisin että aseen toimivuus on tärkeämpää.
Jaa mitä on toimivuus. Sitä että ase on suhteellisen helppo purkaa ja puhdistaa. Tämä siis sotaolosuhteissa. Suomen olosuhteissa aseeseen ei mene hiekkaa sisää tai muutakaan paskaa juurikaan, mutta eipä tarvi ampua kavereitä tuskin normi rynkyllä 300 metriinkään.
Yksinkertainen ase toimii täällä parhaiten minkä tarkkuus ei tarvi huimata päätä. Tähtäinten on oltava helpot. Sitten kun osaa ampua, niin voi arvioda kuinka paljon luoti tippuu milläkin pitemmällä matkalla. Taistelu tilanteessa ei ole yleisemmin aikaa jäädä sääteleen tähtäimiä milloin millekin matkalle. Ihmisen tarvii ampua muutama tuhat luotia niin oppii ampumaan. Hyvä ampuja ollaksesi ampuisit noin 1000 kutia kuussa mikä suomessa maksaisi sen 1500 euroa. Pointti on että ei normaali sotilaan tarvi ampua kuin vähän ymmärtääkseen miten ase toimii ja että hei määhän osun 100 metristä tohon äijään. Se ei ole mikää saavutus, kiitos nykyisten aseiden. Aseen on nykyään helppoja käyttää ja aika urpo saa olla jos et osu ladon seinään.
Kouluttajasi vain tsemppasi sinua ja muitakin niinkuin pitää. Ilmän itsevarmuutta sotilaasta ei ole mihinkään.
Itselläni on kivääri, ison kalibeerin käsiase ja 22 pistooli. Ampunut olen ihan kisoissakin. Nykyisin ammun muutaman kerran kuussa, mutta parhaimmillaan sen 3000 laukausta kuukaudessa, joten voin sanoa että tiedän.- -eSa-
Hintaesimerkkisi on väärä. S&B:n peruslaadukas .223 Rem maksaa alle 35 centtiä kappale, kun ostat vaikka 2000 kerralla. Tekee siis 1000 kpl = 350 euroa.
Saman valmistajan .223 rem huippupatruuna on 70 cnt kpl, mikä tekee 1000 kpl = 700 eur.
Ei siihen siis kuukaudessa mitään 1500 euroa mene. Jopa lapualaisella jää alle, kun katsot mistä ostat. Vaikea uskoa, että ampuisit 3000 / kuukaudessa, jos olet noin väärässä keskisytytteisten hintojen suhteen.
En jaksa mennä enempää väitteesi kaliberin merkitsettömyydestä, mutta ei sekään niin ihan niin yksioikoista ole. Jos AK ampuu 25 cm kasaa 200 metriin ja .223 rem AR-15 5 cm kasaa, niin onhan siinä aika iso ero...
Viimeistään 400 metrin matkalla se on jo puoli metriä vs. 10 cm, mikä tarkoittaa, että huippuampujallakin menee helposti vihulaisen yläkropastakin ohitse, kun taas tarkemmalla ar-15 aseella / kaliberilla osuu sohlompikin... - uuttamulle
-eSa- kirjoitti:
Hintaesimerkkisi on väärä. S&B:n peruslaadukas .223 Rem maksaa alle 35 centtiä kappale, kun ostat vaikka 2000 kerralla. Tekee siis 1000 kpl = 350 euroa.
Saman valmistajan .223 rem huippupatruuna on 70 cnt kpl, mikä tekee 1000 kpl = 700 eur.
Ei siihen siis kuukaudessa mitään 1500 euroa mene. Jopa lapualaisella jää alle, kun katsot mistä ostat. Vaikea uskoa, että ampuisit 3000 / kuukaudessa, jos olet noin väärässä keskisytytteisten hintojen suhteen.
En jaksa mennä enempää väitteesi kaliberin merkitsettömyydestä, mutta ei sekään niin ihan niin yksioikoista ole. Jos AK ampuu 25 cm kasaa 200 metriin ja .223 rem AR-15 5 cm kasaa, niin onhan siinä aika iso ero...
Viimeistään 400 metrin matkalla se on jo puoli metriä vs. 10 cm, mikä tarkoittaa, että huippuampujallakin menee helposti vihulaisen yläkropastakin ohitse, kun taas tarkemmalla ar-15 aseella / kaliberilla osuu sohlompikin..."Ammutko oikeesti" kirjoitti vastauksen viestiini jossa kerroin kuinka tähtään nykyään kun ammun kiväärillä, "ammutko oikeesti" ehdotti että tasajyvällä parempi hahmottaa...no niinhän minäkin juuri kehotin tähtäämäänkin mutta nykyään tähtään esim teertä niin että on nimenomaan tasajyvä mutta etujyvä on takatähtäimen uran toisessa reunassa eikä kuten perinteisesti keskellä, juuri ja juuri kun jyvä on takatähtäimen uran toisessa laidassa niin se on helpompi hahmottaa kuin se että arvailla ja verrata onko etujyvän molemmin puolin näkyvissä yhtä leveä kaistale takatähtäimen uraa.
Uutiset maailmalta kertoo että rakas itänaapurimme on luopumassa kalasnikoveistaan ja itse mikhaelille tätä ei ole vielä uskallettu kertoa joten nykymittapuun mukaan puna-armeijan rynkyt alkaa olla liian vanhaa tekniikkaa, haluavat tehokkaamman "ritsan".
- S24 sekopää
"Mutta sitten kun ollaan savimajakylissä jossa joka tiiliseinän takana lymyää *********** AK-47'n kanssa, ollaankin helisemässä!"
No sitä varten siinä lelussa on kranaatin heitin yhdellä ryhmässä lmg jos sattuis ole humwee nii siinä se 50.cal vetää seinät aika nopee paskaks. Ja jos ei oli mitään noista leluista niin ei muuta kuin puhelin käteen ja "Koordinaatti xy vihollis jalkaväkeä,joo laita vaikka 200kg niitä pommeja ja 1 choppa vetää viel,juu minä merkkaan tällä laaser osoittimella. Ja tuskimpa se ak tyyppi alkaa poraa sen seinän läpi ?? :D . Sit ku se kurkkaa ni pum.
Ei sen välttämättä tarvii olla koko armeijalla se m4 yhelle annetaan se konekivääri nii kyllä se seinä menee matalaksi. Mutta kuten todettu ei suomel oo rahaa noihin m4 ja lisä bling bling. Ja jos ryssä tänne tulee nii se on iha sama onko m4 vai ak vai suomi-kp ku siitä tulee tankki nii kusessa ollaa. Ohjuksilla ja lentokoneilla nykysodat voitetaan. Jalkaväki vaa merkkaa kohteet ja valtaa jonku yhä mutakuopan. Esim 100 jalkaväkee vastaa yks vaikka kaikille codista tuttu ac-130. Ei kauaa nokka tuhise.
"SA'n parannettu AK47-klooni alkuperäisessä 7,62x39 Russian kaliiperissa on todella hyvä ase meidän oloihin, jossa tapellaan joko metsässä tai asutuksessa" Ohjus metsää ja sit mennää vaikka pistoolilla sinne ku ei siellä oo ketää. No joo kyl jalkaväkee tarvitaa mut katotaapa jenkkejä,aina ku vähä pinteessä sieltä tulee kopteri tai joku ohjus - res.luti
"Esim 100 jalkaväkee vastaa yks vaikka kaikille codista tuttu ac-130. Ei kauaa nokka tuhise."
Just näin. Taitaa olla ihan eri asia käyttää kyseisiä vehkeitä afgaaneja, irakilaisia, somalialaisia ym. vastaan millä ei ole omia hävittäjä/ IT-voimaa.
"katotaapa jenkkejä,aina ku vähä pinteessä sieltä tulee kopteri tai joku ohjus "
Hollywoodia kuluttajille. Afganistanin toiminta alueillakin joutuu ilmatukea väliin odottamaan jopa tunteja, vaikka koneita kiertää koko ajan alueella. Pistemaaleihin varmaan toimii mutta kokonaisen hajautetun komppanian puolustuspesäkkeiden tuhoaminen vaatii perinteistä jv:n kivääritulta ym. herkkua. Se on täyttä scheissea että vastapelurit mukamas tuhotaan ilma-aseella, tykistötulella, panssarihyökkäyksellä, mitä-v'*ttu-ikinä-onkaan. Kaikki muut aselajit ovat ja tulevat olemaan jv:n tukevia yksiköitä.- Vukovar
Vuonna 1993 venäläisillä maahanlaskujoukoilla (YK) oli Serbiassa nato-kalipeerin Kalashnikovit. Istui paremmin aikanakin minun käteen kuin suomirynkky.
- oisko ollu AK-74?
Vukovar kirjoitti:
Vuonna 1993 venäläisillä maahanlaskujoukoilla (YK) oli Serbiassa nato-kalipeerin Kalashnikovit. Istui paremmin aikanakin minun käteen kuin suomirynkky.
Tuskinpa rybyillä NATO-kaliberia on ollut käytössä. Eiköhän kyseessä ollut 5.45x39 AK-74, joka tuli Neuvostoliiton peruskivääriksi 70-80 luvuilla.
- Vukovar
oisko ollu AK-74? kirjoitti:
Tuskinpa rybyillä NATO-kaliberia on ollut käytössä. Eiköhän kyseessä ollut 5.45x39 AK-74, joka tuli Neuvostoliiton peruskivääriksi 70-80 luvuilla.
Joo 5.45:ia olivat, taittoperällä.Kutsuivat itse nitä "natokaliberiksi".
- Natovski
oisko ollu AK-74? kirjoitti:
Tuskinpa rybyillä NATO-kaliberia on ollut käytössä. Eiköhän kyseessä ollut 5.45x39 AK-74, joka tuli Neuvostoliiton peruskivääriksi 70-80 luvuilla.
Venäjällä fariseusten/natolaisten hapatus tunnetaan helposti. NATO-kaliiperilla tarkoitetaan NATO-tyyppistä pienkaiiperia, ei NATO-kaliiperia.
- ////////////////////
Suomessa Leopard 2 A4 ei ole enää taistelupanssarivaunu, vaan (jalkaväen) tulitukivaunu. Tähän on tultu.
- 2000-luku tuli
Myös Venäjän maavoimat ovat ajat sitten siirtyneet käyttämään modernimpaa 5.45×39mm patruunaa. Samassa pusikossa hekin niillä sotivat. Siinä sivussa se teidän talvisodan-aikainen ammushuoltonnekin katosi savuna ilmaan. Tekö ihan tosiassanne kuvittelette että Suomi jäisi ainoana Eurooppalaisena valtiona kyttäämään 7,62:sen pariin? Jopa nyt kun ''keltaisella-valtiollakin'' on eri patruuna käytössä???
Muistuttaisin että tulevana natomaana varusteiden yhteensovittaminen on ehdottomuus, ei vaihtoehto. - 6.5mm
Ei suomi tarvitse mitään 223 nato paukkua suomalaisten pitää ottaa käyttöön 6.5 grendal perustuu nyky rynkyn paukkuin ja saadaan toimimaan uusissa ja vanhoissa aseissa piipun vaihdolla käy sekä arskaan,että akhon
- Nato223
Älä kaiva ikivanhoja keskusteluja. Aloita mieluummin uusi.
Noita harvinaisempia kaliibereja ei ole mitään järkeä ottaa käyttöön. Suomi ei kuminkaan ala kehittää omia aseita vaan ostaa Nato yhteensopivan kaluston, jota on jo monella valmistajalla. Asejärjestelmä ai tarkoita vain asetta ja patruunaa vaan käsittä pajon muutakin kuten aseen huoltoon liittyvän järjestelmän ja ammushuollon. Lisäksi taistelijan muu varustus korreloi asian kanssa.
Suomirynkky on vanhanaikainen. Näkeehän se jo siitä tähtäinvirityksestä mitä sille yritetään rakentaa. Aseen tulee lisäksi olla modulaarinen, jota suomirynkky ei ole.
- jönkka.vaan
jooo..mulla on 6,35 kertatuli-mali, taittuvapiippuinen..200m ja kakskytsenttiseen viisi patia ..mitäs sanotte..on gamo ilmakko..avotähtäimt..308-ei mee nii tarkasti, mutta Lahti-salorannalla pistelin perinnease kisassa 400m ja kaikki tikkuaskiin..jep..ja tää ei oo unta..aijaa..herätyskello..heh heh..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1412092- 271928
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231878Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851690Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621488Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201276Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381180- 111168
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101147