Jenkkivene perheveneeksi?

Mitä hyviä ja huonoja puolia on perhevenekäytössä näissä Baylinereissa,Sea-rayssa ja vastaavissa?

Sisäjärjestely ainakin paljon parempi, kuin yhdessäkään Suomiveneessä
Poltoainekulutus PALJON suurempi kuin Suomiveneessä
Ilmianna
Jaa

69 Vastausta



Tämä otsikko luultavasti avaa vähemmän asiallisten kommenttien matokannut, mutta koitetaanpa silti: En ole omaa nimenomaan jenkkivenettä koskaan omistanut, mutta sellaisilla kyllä paljon ajellut ja loppujen lopuksi sisä lay-outilta tietyn kokoiset veneet muistuttavat kovasti toisiaan valmistusmaasta riipumatta.

Mutta niihin USA-veneisiin liittyviin havaintoihin, tarkoitan siis aidosti matkavenekokoisia, ei pikku-beikkuja tai reiskoja:

plussaa:
isommissa yleensä hyvin toimiva avotila hyvälle kelille
asiallinen uimataso
hyvä seisomakorkeus kajuutassa
yleensä hyvät ja mukavat punkat
runsaasti säilytystilaa
asiallinen mukavuusvarustelu, on ankkurivinssit, jääkoneet, jne.
asiallinen tila/hintasuhde
avotilassa mini-pentteri/vesipiste/muuta mukavaa
pinnoitukset yleensa aika tyylikkäitä, jopa turhan hienoja :)

miinusta:
melutasot etenkin avo-ohjaamoissa
turhan usein huono ajoasento tai matalammista huono näkyvyys eteen, iso katve keulan edessä
turhan usein 230v hellaa ja sen semmoista = generaattori pärisee aina
akut usein konetilassa
v-drive:n suosio
monissa ainoa käytännöllinen veneeseen nousu perän/uimatason kautta
knaapit, pollarit yms. veneiden kokoon nähden alimitoitettuja
suunnitteluperuste yleensä paljon Suomea lämpimämpi ilmanala
viimeistelyjälki "pinnan alla" yleensä aika heikko
pieni vesi- ja septitankki

Tietysti poikkeuksia on, mutta tuo onkin paljolti mielipidekysymys
Ilmianna
Jaa
En ole jenkkivenettä omistanut, mutta harkinnut kyllä sellaista seuraavaksi.

Plussapuolelle voi kai tyypillisesti laskea terävämmän V-kulman pohjassa. Pitäisi olla pehmeämpää kyytiä, kun aallot leikkaantuu eikä pohja paukuta isommassa aallokossa. Meillä ainakin vaimo kokee epämiellyttäväksi tuon paukutuksen.
Jos perheessä ei veneilyyn suhtauduta "retkeilynä" (ei kaikkia kodin mukavuuksia tarjolla), niin jenkkien mukavuusvarusteet voi nähdä plussana.

Tuosta suuremmasta V-kulmasta seuraa tosin mainittu suurempi polttoaineenkulutus, koska plaanissa pysymiseen tarvitaan enemmän tehoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Plaanissa pysymistä saa parannettua jenkkiveneissä helposti painojakaumaa muuttamalla. Yleensä kerätty konehuoneeseen kauhea määrä painavaa rojua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mitäs tuo V-Drive tarkoittaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Akseliveto, jossa kone on "nurinpäin" ts. vaihteisto koneen keulapuolella ja siitä potkuriakseli menee koneen ali. Useimpiin tämäntyyppisiin voisi paljon paremmin sopia perävetolaite. Vaikuttaisi jäänteeltä ajalta, jolloin riittävän voimakkaita sisäperäratkaisuja IPS:stä puhumattakaan ollut tarjolla. Uusissa reiskoissa alkaa esim. Volvon D4-300 ja D6 koneiden myötä tämä puute korjaantua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
die shell kirjoitti:
Akseliveto, jossa kone on "nurinpäin" ts. vaihteisto koneen keulapuolella ja siitä potkuriakseli menee koneen ali. Useimpiin tämäntyyppisiin voisi paljon paremmin sopia perävetolaite. Vaikuttaisi jäänteeltä ajalta, jolloin riittävän voimakkaita sisäperäratkaisuja IPS:stä puhumattakaan ollut tarjolla. Uusissa reiskoissa alkaa esim. Volvon D4-300 ja D6 koneiden myötä tämä puute korjaantua.
V-vaihde klassisen varmatoiminen ratkaisu. Uudetkin isot perävetolaitteet eivät kestollaan viellä vakuuta - puhumattakaan IPS-laitteista. V-vaihteilla sentään mahdollisuus vaikuttaa matkan jatkamiseen itsekin, vetareissa ja IPS;ssä todella epätodennäköistä selvitä ongelmatapauksissa ilman tuhansien eurojen "asiantuntija" apue, joka ei kuitenkaan asiaa saa ratkaistua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No ainakin huonona puolena on se että lapset häpee kun on matkalla vaan baylinerillä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Enemmän lapsillasi syytä hävetä sinua !! Kaltaisiasi asennevikaisia idioottejako olet kasvattamassa ?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Samaa saamarin lasifiiperiä ovat kaikki. Muovia ja haukottelevia saumoja sisällä ensimmäisen talven jälkeen (ulkosäilytys). Hidasta ajamista et voi tehdä kun keula hakee tuulessa vas-oik-vas-oik...... Kalastukselle ei ole tiloja ja sateella olette vain sumuikkunoiden takana.
Laituriintulo pitää onnistua heti, tai muuten tuulella vekslaat ja vekslaat. Polttoainesäiliöllä pitää olla ränkylää ja useasti, jos sillä viihdyttää ja muita kiihdytät. Se pössähyttää ilmoille ensikesänä satalitraa viikossa 170 - 180 eeroa kerta!
Voit laskea, että kymppitonni häipyy veneestä toukokuun ja syyskuun välissä, jos se uutena maksoi yli 75 000 eeroa.
Mitään et itse osaa tehdä moottorille, vaihteistolle ja mittaristolle. Kaikkia ohjaa ne mustat elektromötikät ja tietolastut johtimien välissä. Mötikkä voi muuten pahimmillaan maksaa 1500 ja takuu on vain vuosi.
Ei niitä kotonakaan ole suunniteltu Micgahniin tai Hudsonlahdelle vaan Flotilaan ja Kallivorniaan lahdelmille pörrättäväksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Noi ongelmat joita luettelit taitaa sopia kaikkiin veneisiin jotka on tarkoitettu perheellisten retkeilyyn.
Vai onko joku vene tyyppi/malli joka on selvästi parempi kuin vastaavat jenkit?
Moottorien luotettavuus/huollettavuus ei taatusti ole ainkaan huonompi kuin vastaavissa euroveneissä. Tosin bensakoneita ei taida muut tehdäkkään kuin jenkit.
Kannattaa kuitenkin muistaa että kaikki eurooppalaiset liukuvia veneitä valmistavat firmat apinoivat jenkkien tyylejä, suurin osa euroveneiden koneista on suunniteltu jenkeissä, ja suureen suosioon nousseet daycruiserit on kaikki tehty jenkkien vastaavia kopioiden.

Ei kai niitä jenkkejä ja niiden eurooppalaisia kopioita myytäis niin paljoa jos niissä ei olis perusasiat kunnossa.

Se miksi kukaan ei osta suomessa norjassa valmistettua venettä ei voi johtua pelkästään hinnasta....

Jos budjetti on alle 100k€ taitaa jenkki antaa parhaan vastineen rahalle.

Tällä palstalla tuskin on ketään jonka budjetti olisi tuon yli.

Taitaa suurin osa olla alle 20k€ budjetilla liikkeellä eli pulpettiveneilijöitä.

Kuten joku aikaisemmin totesikin niin täältä ei kannta kysyä apua venevalintoihin vaan kannattaa jututtaa kokeneempia ja käydä koeajoilla.

Venelehdistä löydät kyllä kulutuslukemat erillaisille venetyypeille ja moottoreille
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kale37 kirjoitti:
Noi ongelmat joita luettelit taitaa sopia kaikkiin veneisiin jotka on tarkoitettu perheellisten retkeilyyn.
Vai onko joku vene tyyppi/malli joka on selvästi parempi kuin vastaavat jenkit?
Moottorien luotettavuus/huollettavuus ei taatusti ole ainkaan huonompi kuin vastaavissa euroveneissä. Tosin bensakoneita ei taida muut tehdäkkään kuin jenkit.
Kannattaa kuitenkin muistaa että kaikki eurooppalaiset liukuvia veneitä valmistavat firmat apinoivat jenkkien tyylejä, suurin osa euroveneiden koneista on suunniteltu jenkeissä, ja suureen suosioon nousseet daycruiserit on kaikki tehty jenkkien vastaavia kopioiden.

Ei kai niitä jenkkejä ja niiden eurooppalaisia kopioita myytäis niin paljoa jos niissä ei olis perusasiat kunnossa.

Se miksi kukaan ei osta suomessa norjassa valmistettua venettä ei voi johtua pelkästään hinnasta....

Jos budjetti on alle 100k€ taitaa jenkki antaa parhaan vastineen rahalle.

Tällä palstalla tuskin on ketään jonka budjetti olisi tuon yli.

Taitaa suurin osa olla alle 20k€ budjetilla liikkeellä eli pulpettiveneilijöitä.

Kuten joku aikaisemmin totesikin niin täältä ei kannta kysyä apua venevalintoihin vaan kannattaa jututtaa kokeneempia ja käydä koeajoilla.

Venelehdistä löydät kyllä kulutuslukemat erillaisille venetyypeille ja moottoreille
Naulan kantaan. Kuunneltuasi mielipiteitä kaikkien alojen erikoisasiantuntijoilta on paras vaan kokeilla itse. Ei välttämättä ole pöllömpi idea vuokrata vaikkapa viikonlopuksi. Takuuvarmasti pääsee myös koeajamaan tuttujen ja seurakaverien veneitä jos lupaa täyttää tankin reissun päätteeksi.

Ja noista tyyleistä vielä, Suomessa suunniteltujen sisustuksessa on omintakeinen perustyyli, joka vaikuttaa olevan läsnä kaikkien mahongista sisustan tekevillä kotimaisilla valmistajilla. Joku styylinikkari varmaan tietää sille näppärän sanankin. Ja jenkithän ei mahonkia enää käytä. Itse diggaan liukuvassakin klassisen oloista sisustaa. Liekö keski-iän kriisi kolkuttamassa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kale37 kirjoitti:
Noi ongelmat joita luettelit taitaa sopia kaikkiin veneisiin jotka on tarkoitettu perheellisten retkeilyyn.
Vai onko joku vene tyyppi/malli joka on selvästi parempi kuin vastaavat jenkit?
Moottorien luotettavuus/huollettavuus ei taatusti ole ainkaan huonompi kuin vastaavissa euroveneissä. Tosin bensakoneita ei taida muut tehdäkkään kuin jenkit.
Kannattaa kuitenkin muistaa että kaikki eurooppalaiset liukuvia veneitä valmistavat firmat apinoivat jenkkien tyylejä, suurin osa euroveneiden koneista on suunniteltu jenkeissä, ja suureen suosioon nousseet daycruiserit on kaikki tehty jenkkien vastaavia kopioiden.

Ei kai niitä jenkkejä ja niiden eurooppalaisia kopioita myytäis niin paljoa jos niissä ei olis perusasiat kunnossa.

Se miksi kukaan ei osta suomessa norjassa valmistettua venettä ei voi johtua pelkästään hinnasta....

Jos budjetti on alle 100k€ taitaa jenkki antaa parhaan vastineen rahalle.

Tällä palstalla tuskin on ketään jonka budjetti olisi tuon yli.

Taitaa suurin osa olla alle 20k€ budjetilla liikkeellä eli pulpettiveneilijöitä.

Kuten joku aikaisemmin totesikin niin täältä ei kannta kysyä apua venevalintoihin vaan kannattaa jututtaa kokeneempia ja käydä koeajoilla.

Venelehdistä löydät kyllä kulutuslukemat erillaisille venetyypeille ja moottoreille
Ei 100k€, vaan 100t€.
Kilo on painoyksikkö.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 kirjoitti:
Ei 100k€, vaan 100t€.
Kilo on painoyksikkö.
Painoyksikkö ihan niin kuin 400kV (kilovolttia) tai 25 kJ (kilojoulea).

Kilo on SI prefix ja tarkoittaa 1000. 100kiloegee on mielestäni ihan oikein.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ha HAA. Hahh hahh haa, huh!! Eka lause pitää paikkansa, mutta eipä sitten paljon muu. Sitä samaa fiiperiä ne tosiaan kaikki veneet on, paitsi puuveneet. Ne on henoja, suorastaan upeita, mutta niistä ei nyt keskusteltu, siis puuveneistä. Amerikan veneet menee mereen aallokossa todella hienosti. Ne on suunniteltu vähän rankempiin meriolosuhteisiin. Tekniikka toimii samalla tavalla, kun kotimaisissa, tai pohjoismaalaisissa ja sisätiloihin kannattaaa mennä tutustumaans sitten ihan itse.

Eli jos haluaa, että sisätilat on sisustettu lasikuidulla, niin sitten suosittelen kotimaistam vaihtoehtoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 kirjoitti:
Ei 100k€, vaan 100t€.
Kilo on painoyksikkö.
KG on paino yksikkö K on tuhat ja muutenkin turha tänne on tulla läpiseen turhuuksia
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TurhaHeppuToi kirjoitti:
KG on paino yksikkö K on tuhat ja muutenkin turha tänne on tulla läpiseen turhuuksia
Iso K on kyllä kelvin eikä kilo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tyyleistä puheenollen...
Juurikin siksi esitin kysymyksen, koska en näe järkeä maksaa yhtä paljon jostain "perinteisestä" veneestä, jossa sisustus on jämähtänyt 70-luvulle ja toimivuudesta ei ole tietoakaan. Tuossa nettivenettä selatessani ja jenkkiforumeilta kuvia bonganneena, nousi ensimmäisenä vain mieleen, miksi Suomessa ei ole tuota tilankäyttöä järkeistetty yhtä paljon.
Esimerkkinä olkoon 80-luvun saman kokoluokan bellat vastaa baylinerit:
Bellassa vain keulassa nukkumatilat, tai sitten saat lisävuoteen jos lasket pöytätason, tai jos nukut pressun alla...baylinereissa näyttää olevan kiinteä parisänky ja lisäksi keulassa nukkumapatjat, jopa 6:n metrin veneissä.
Ajatuksena vain itselläni on ja varmaan monella muullakin:
Perhevene: lapset nukkumaan "omaan sänkyynsä" keulaan, vaimon kanssa pöydän ääressä pari iltakaljaa ja mahdollisesti onkimista veneen takaosassa.
baylinereissa tuo onnistuu ilman veneen "purkamista/kasaamista" bellassa sitten mietit missä nukut ja mitä purat,että saat pedin aikaiseksi.
Jos noista Suomi-veneistä etsii mm.yhtä paljon nukkumatilaa,keittomahdollisuudet kokoajan esillä, wc- ja kaikki muukin purkamatta/kasaamatta esillä, pitää alkaa etsimään 10-metrisiä paatteja, joita et sitten ihan pienellä autolla vedäkään perässä tarpeentullen.
Ihmetyttää vain miksi noita jenkkiveneitä aina joku morkkaa, tottakaihan Suomea pitää kannustaa ja "tukea" ostamalla omaa, mutta mielelläni veneissä päätyisin ulkomaisiin, edellämainituista syistä.

Lähinnä kyselin, sopiiko jenkkiveve perheveneeksi tuon tilankäytön puolesta ja moottoritekniikan osalta, eli mahtuuko porukka nukkumaan ilman rakenteluja ja miten noissa moottoreissa paukut riittävät, jenkit kun tuppaavat liiottelemaan hevosvoimissaan. Ja millaisia nuo 6-8 metriset jenkit ovat ajaa merellä kovassa kelissä, "Suomifiskarit" ja muuthan keikkuvat laidalta toiselle kuin ongenkoho koskessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Jos on satatonnia panna veneeseen, niin kannattaa mennä tehtaalle ja suunnitella mieleinen sisustus pelkkään runkoon.

Ei niissä jänkkiveneissä ole enempää tilaa 5,8 metriin laitettuna! Voi olla, että vermeet ovat mitoiltaan pienempiä, jos siltä kuvissa näyttää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
järki reikään kirjoitti:
Jos on satatonnia panna veneeseen, niin kannattaa mennä tehtaalle ja suunnitella mieleinen sisustus pelkkään runkoon.

Ei niissä jänkkiveneissä ole enempää tilaa 5,8 metriin laitettuna! Voi olla, että vermeet ovat mitoiltaan pienempiä, jos siltä kuvissa näyttää.
Kokoonsa nähden niissä jenkeissä kyllä vaan on enemmän tilaa, joten suosittelisin tutustumaan "laitteisiin" ennen älykästä kommentointia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
29 kirjoitti:
Kokoonsa nähden niissä jenkeissä kyllä vaan on enemmän tilaa, joten suosittelisin tutustumaan "laitteisiin" ennen älykästä kommentointia.
Miten sinä saatanan torvi saat mahtumaan kuutiometriin amerikassa enemmän, kuin Suomessa. No anna tulla turvekallo!

Niin että, eipä tässä muuta kuin terkkuja sinne pölhökustaiden maahan: toivottaa Jorma K kaikkien karavaanareiden kaveri, Vapaiden Matkailijoiden Puheenjohtaja, Pursiseuran Kommorodi. Moottorilla toimivien kaksipyöräisten kerhon järjestysmies.( Punaisen ristin kurssin käynyt)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jorma K. kirjoitti:
Miten sinä saatanan torvi saat mahtumaan kuutiometriin amerikassa enemmän, kuin Suomessa. No anna tulla turvekallo!

Niin että, eipä tässä muuta kuin terkkuja sinne pölhökustaiden maahan: toivottaa Jorma K kaikkien karavaanareiden kaveri, Vapaiden Matkailijoiden Puheenjohtaja, Pursiseuran Kommorodi. Moottorilla toimivien kaksipyöräisten kerhon järjestysmies.( Punaisen ristin kurssin käynyt)
Tiedän yhden jormak:n, joka ei nimensä veroinen kaikilla alueilla. Toki, on henkilönä yksi suuri mulkku, mutta jalkojen välissä on pienenpieni pili. Ja samaa on kyseisen örvelöjuntin omatunto. Persaukinen reppana kyseessä.
Jorma = dick = mulkku.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
29 kirjoitti:
Kokoonsa nähden niissä jenkeissä kyllä vaan on enemmän tilaa, joten suosittelisin tutustumaan "laitteisiin" ennen älykästä kommentointia.
Sanotaan näin, että PITUUTEEN nähden niissä on isot sisätilat. Tämä johtuu tietääkseni jenkkien verotuskäytännöstä tms. (pituus sanelee taksat) joten ne ovat välillä melkoisia pullukoita. Esimerkki :
http://www.nettivene.com/moottorivene/maxum/404645

Lyhyydestä tulee sitten taas ongelmia kuten esimerkiksi märkäpinnan lyhys liu'ussa.

Aloittaja vähän liiotteli "Sisäjärjestely ainakin paljon parempi, kuin yhdessäkään Suomiveneessä".... jos 7-metriseen jenkkiin ahdetaan keskikajuuttaa yms, sellaista tavataan sanoa nukkekodiksi ?

Tuossa yksi esim. suomalaisesta tilankäytöstä : http://www.nettivene.com/moottorivene/arcus/406839
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
purejenkki kirjoitti:
Sanotaan näin, että PITUUTEEN nähden niissä on isot sisätilat. Tämä johtuu tietääkseni jenkkien verotuskäytännöstä tms. (pituus sanelee taksat) joten ne ovat välillä melkoisia pullukoita. Esimerkki :
http://www.nettivene.com/moottorivene/maxum/404645

Lyhyydestä tulee sitten taas ongelmia kuten esimerkiksi märkäpinnan lyhys liu'ussa.

Aloittaja vähän liiotteli "Sisäjärjestely ainakin paljon parempi, kuin yhdessäkään Suomiveneessä".... jos 7-metriseen jenkkiin ahdetaan keskikajuuttaa yms, sellaista tavataan sanoa nukkekodiksi ?

Tuossa yksi esim. suomalaisesta tilankäytöstä : http://www.nettivene.com/moottorivene/arcus/406839
Totta, iso yhtenäisempi sisätila on näissä ihan hyvä feature, mutta kun tuota perhekäyttöä nimenomaan korostettiin, niin otetaanpa sekin esille, että jenkki saa olla aika kookas, että alkaa löytyä 2 erillistä makuukajuuttaa. Yleensä on se yksi sandwich keulassa ja sitten muut makuupaikat laaditaan samaan tapaan penkkejä ja pöytiä kääntelemällä. Tietty jos lapset on todella nuoria, niin eihän sillä sitten ole erityisen väliä. Jo ihan ryömintäkajuutta nukkumiseen varsinaisen lisäksi tekee kummasti extraa yöpymismukavuudelle, eikä niiden jenkkien avotilan sohvatkaan niin huonoja nukkumiseen ole hyvällä kelillä.

Mutta jos traileriin pitää mahtua auton perään, niin kannattaisi ehkä suosiolla tyytyä siihen,että kyse on enemmän retki- kuin matkaveneestä.

Perhevene kun tarkoittaa noissa kahdessa kontekstissa aika tavalla eri asioita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Omassa Bella 7003:ssani, joka on suuomalaisten retkiveneiden suosituinta aatelia, voi sentään istua paskalla samalla kun syö aamiaista toisin kuin jossain homeisissa karvalankajenkeissä joissa täytyy vaivautua erilliseen tilaan tarpeilleen. Kannattaa kiinnittää huomiota suunnitteluun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
purejenkki kirjoitti:
Sanotaan näin, että PITUUTEEN nähden niissä on isot sisätilat. Tämä johtuu tietääkseni jenkkien verotuskäytännöstä tms. (pituus sanelee taksat) joten ne ovat välillä melkoisia pullukoita. Esimerkki :
http://www.nettivene.com/moottorivene/maxum/404645

Lyhyydestä tulee sitten taas ongelmia kuten esimerkiksi märkäpinnan lyhys liu'ussa.

Aloittaja vähän liiotteli "Sisäjärjestely ainakin paljon parempi, kuin yhdessäkään Suomiveneessä".... jos 7-metriseen jenkkiin ahdetaan keskikajuuttaa yms, sellaista tavataan sanoa nukkekodiksi ?

Tuossa yksi esim. suomalaisesta tilankäytöstä : http://www.nettivene.com/moottorivene/arcus/406839
Tuo nyt taas ei ole mikään 7 metrinen, vaan yli 8 m ja 3 leveäkin - eli ei mitenkään verrattavissa, mutta tällaistahan tämä täällä asiantuntijoiden kanssa on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
purejenkki kirjoitti:
Sanotaan näin, että PITUUTEEN nähden niissä on isot sisätilat. Tämä johtuu tietääkseni jenkkien verotuskäytännöstä tms. (pituus sanelee taksat) joten ne ovat välillä melkoisia pullukoita. Esimerkki :
http://www.nettivene.com/moottorivene/maxum/404645

Lyhyydestä tulee sitten taas ongelmia kuten esimerkiksi märkäpinnan lyhys liu'ussa.

Aloittaja vähän liiotteli "Sisäjärjestely ainakin paljon parempi, kuin yhdessäkään Suomiveneessä".... jos 7-metriseen jenkkiin ahdetaan keskikajuuttaa yms, sellaista tavataan sanoa nukkekodiksi ?

Tuossa yksi esim. suomalaisesta tilankäytöstä : http://www.nettivene.com/moottorivene/arcus/406839
Vertaat 7 metristä jenkkiä Arcukseen. Ilmoituksesta: "Pituus 9,1 m". Silti tuossakin on vain yksi makuukajuutta keulassa eli kahdelle hengelle makuutilat, kun 24-jalkaisissa jenkeissä on kiinteät 4 paikkaa.

Kumpi sopii perheelliselle matkaveneiljälle?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
puukenkä-bella kirjoitti:
Omassa Bella 7003:ssani, joka on suuomalaisten retkiveneiden suosituinta aatelia, voi sentään istua paskalla samalla kun syö aamiaista toisin kuin jossain homeisissa karvalankajenkeissä joissa täytyy vaivautua erilliseen tilaan tarpeilleen. Kannattaa kiinnittää huomiota suunnitteluun.
Hoh hoijaa!!

Mun beikussakin voi syödä samalla kun istuu paskalla, mutta se tapahtuu WC:ssä. Sä käsittääkseni paskot avotilassa. Ja uskotko, ettei minua vaivaa asennevamma, nimittäin olen kyllä omistanut Bellankin ja tarkennuksena, että kyseessä oli liukuva HT-Bellla. Ei oikein huonoa kokemusta siitäkään, mutta ei sovi verrata 2000-luvun pikku beikkuun. Nääs kun aallokossa ajoi Bellalla niin räiske ja jyrinä sisälä oli sen verran hurja, että pelotti, koska se paatti räjähtää. Mutta nämä on jonkinmoisia makuasioita nämäkin ja mitä noihin karvalankajenkkeihin tulee, niin kyllä niiden sisustat oikein hoidettuna pysyy yhtälailla homeettomina, kuin kotimaistenkin, mutta ne on vaan paljon tyylikkäämpiä, kuin Bellan lasikuitupinta. Lasikuitu on toki helppohoitoinen, mutta aika ankea ja kylmä kuitenkin. Noh, täytyy nyt tietty todeta, että mun saman kokonen Beikku, kuin sun bella kuluttaa tunnissa varmaan kymmenen kertaa enemmän, mutta mailia kohti ehkä vaan nelinkertaisesti. Mulla on semmonen mukava matkavauhti 24 knot ja sulla vissiin 6 knot. Mutta mitä sitten, kunhan pääsee vesille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Perheellisenä en valitsisi perävetolaitteella varustettua venettä. Luotettavuus on kaikkein tärkein varuste veneessä ja varsinkin lasten kanssa harrastettaessa on syytä maksimoida turvallisuus ja valita akseli tai jetti. Miksi venettä pitäisi vetää auton perässä? Onhan siinä omakin moottori. Pari kertaa vuodessa raktorin persiissä halliin tai kartanolle ja se siitä. Totta, että usein sisustusmateriaalit ovay hankalasti puhtaana pidettäviä, mutta jos edelliset omistajat ovat asiallisesti niitä puhtaana pitäneet ei asia ole kovinkaan hankala. Kalastusalukset ja veneet ovat mielestäni erikseen. Laita beikun perään pikku jolla jolla käyt kalassa tai osta torilta. Itse en kalanperkeitä ja suomuja matkaveneeseeni halua, vaikka kala onkin herkkuamme ja usein sitä nautimme.
Jenkkipaatti on aivan varmasti hyvä valinta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No, mitä perhevene tarkoittaa sinun mielestäsi?

Fjord 21 Weekender tarjoaa täysimittaisen keulapunkan (juu, täytyy laskea pöytä ja laittaa välipatja sen päälle), ja yli 2 metriä pitkän ja n. 120 cm leveän minicabiinin. Noiden väliin jää sitten vessa ja kunnollinen pentteri. Ja ulkotiloihin mahtuu keskivertainen lähisuku..

Jenkit käyttävät samaa konseptia, sillä erotuksella että konseptin emoveneellä (arvaa mikä se on) on kunnolliset skaarnit, jenkeissä kuljetaan avattavan tuulilasin kautta.

Ja suomalaiset veneet: pitää olla läpikuljettava (=olemattomat skaarnit ja heppoisa luukku), pitää olla täysin katettu (=muuten ei päästä 70 asteeseen aurinkoisella säällä, ja lapsetkin sulavat pois jos kastuvat (lisäkommentina, Etolasta saa sadeasuja muutamalla kympillä/hlö))...

Ja lopputuloksena täysin avonaiset veneet, ei ole mitään erillisiä tiloja, on vain "ovi" jolla päästetään sadevedet sisälle.

Olet tosin aivan oikeassa, kunhan 6,5 metrin sijaan ostaa 10 metrisen uuden kotimaisen veneen, niin tilaa on saman verran (tai ainakin lähes saman verran)...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Minä en välitä vittuakaan teidän Suomessa käymistä lässytyksistä! Nyt paistaa aurinko lämpimästi. Otin aurinkoa jo nakuna ½ tuntia ja sain tanskalaisen naisen seurakseni.Arvaatte kai, että vedimme muutaman varvin vituiksi kunnolla?

Terveisin nyt kulli tyhjä Jorma K. Kiksauttaja, nauraja, nuolija ja välilihan hellä pureksija Porttukaalista
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jorma K. kirjoitti:
Minä en välitä vittuakaan teidän Suomessa käymistä lässytyksistä! Nyt paistaa aurinko lämpimästi. Otin aurinkoa jo nakuna ½ tuntia ja sain tanskalaisen naisen seurakseni.Arvaatte kai, että vedimme muutaman varvin vituiksi kunnolla?

Terveisin nyt kulli tyhjä Jorma K. Kiksauttaja, nauraja, nuolija ja välilihan hellä pureksija Porttukaalista
Idiootti !!!!! Sinä et naista saa rahallakaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tuo fjord on juuri sitä tyyliä, mitä tarkoitin jenkkiveneillä...osaa ne näköjään muuallakin, tosin ei SUOMESSA edelleenkään, harmi vain.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Jep. Fjord itse asiassa toi ensimmäisenä kyseisen tilaratkaisun venneisiin, vaikka se jenkkikonseptiksi nykyisin mielletään. Sellaisia olen katsellut kun oma hyvätilainen puoliliukuva on kahlannut lähivedet tarkkaan läpi ja nopeutta pitäisi saada lisää.

Katottomuus pistää miettimään kun ekassa veneessäni sain tarpeekis kuomun kanssa venkslailusta, nykyisessä sitä ei tarvita. Nuo sateella sumuiset kuomut ja viileän kostea sisäilma kuomun alla ei houkuttele...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Olihan Fjordilla maailman mittakaavassakin huippusuunnittelijoita:

- Jan Herman Linge, luonut mm. olympialuokan purjeveneen Solingin
- Eivind Amble, kehitti asuttavuuden uudelle tasolle weekender sarjalla
- Alf Jensen, suunnitellut suuren osan uusimmista Fjordeista, ja tunnetuimmat Scandit jne..

Ja tuohon kuomuasiaan on helppo ratkaisu, kaksiosaisessa kuomussa ajat sateella etukuomu päällä ja takakuomu alhaalla, auronkoisella kelillä molemmat alhaalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Minulla oli paha vitutus. Se hävisi kokonaan. Lue kertomukseni. Uskomatonta!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Juu. Kuulostaa yhtä hienolta kuin:

Lada by Pininfarina....

No eihän siinä mitään jos norskeissa joku jollan piirtäjä suunnitteli matkaveneitä.
Suunnittelihan ruotsissa Björn Borgikin kalsareita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mitä muita tuohon fjordin ja jenkkien tyyliin sisustettuja veneitä tiedätte?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kiitos tom38, lisää vain ehdotuksia!
Ilmianna
Jaa
www.trophy.fi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Tuohan revitään ihan käsistä, kuvissa näkyvät jo ensitalven lumet ;)

Otetaan nyt sitten uudelleen myynnin perussäännöt:

1. Kuva kuvastaa vuodenaikaa (kesällä kesäkuva, talvella talvikuva)
2. Jos myytävä tuote ei mene kaupaksi, niin hinta ei ole kohdallaan
3. Jos mainostaa venettään täällä, niin on epätoivoinen (voisin muuten ostaa tuon 15t hintaan!, rahat saat heti käteen!)

Onnea myyntiin! :D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Tuohan revitään ihan käsistä, kuvissa näkyvät jo ensitalven lumet ;)

Otetaan nyt sitten uudelleen myynnin perussäännöt:

1. Kuva kuvastaa vuodenaikaa (kesällä kesäkuva, talvella talvikuva)
2. Jos myytävä tuote ei mene kaupaksi, niin hinta ei ole kohdallaan
3. Jos mainostaa venettään täällä, niin on epätoivoinen (voisin muuten ostaa tuon 15t hintaan!, rahat saat heti käteen!)

Onnea myyntiin! :D
Tuolla 15t (jota sulla ei ole kuin unissas) saat sen niiteistä vuotavan ja perästä kasaan menneen busterin, sille sun unelma koneella eli terhin 30hp.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
perheveneenä jenkkiveneissä suurin haittapuoli on, että lapsista kasvaa röökiä polttavia amis kaljaveikkoja joiden ainoa puheenaihe on jenkkiveneet ja autot. luonnollisesti aurinkolasipäisiä nahkatakkisia kuulapäitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
mitäs pahaa tuossa on, jos käyttää nahkatakkia ja ajaa päänsä kaljuksi. Monella nykyisin tämä kaljuuntumisongelma jo hyvin nuorella iällä , jopa 20 vuotiaana, alkaa tukka harveta/lähteä pääluusta. Jenkkiveneet ja -autot veekasilla, naiset ja niiden kanssa nussuttelu. Kljanjuonti ja tupakinpoltto. Tässä jo kovasti elämänsisältöä. Oletko joku kateellinen pikkunilviäinen, jolla elämä mennyt ohi, kahdehtiessa toisia, joilla enemmän kaikkea.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
blower_veekasi kirjoitti:
mitäs pahaa tuossa on, jos käyttää nahkatakkia ja ajaa päänsä kaljuksi. Monella nykyisin tämä kaljuuntumisongelma jo hyvin nuorella iällä , jopa 20 vuotiaana, alkaa tukka harveta/lähteä pääluusta. Jenkkiveneet ja -autot veekasilla, naiset ja niiden kanssa nussuttelu. Kljanjuonti ja tupakinpoltto. Tässä jo kovasti elämänsisältöä. Oletko joku kateellinen pikkunilviäinen, jolla elämä mennyt ohi, kahdehtiessa toisia, joilla enemmän kaikkea.
http://www.venepalsta.com/kauppiaat/Menokone Oy/414/1/17697/0

Onko kokemuksia tällaisesta Jenkki yhdistelmästä etenkin kokemukset OMC V8, kiinostaa, onko ihan riskiostos?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tom19 kirjoitti:
http://www.venepalsta.com/kauppiaat/Menokone Oy/414/1/17697/0

Onko kokemuksia tällaisesta Jenkki yhdistelmästä etenkin kokemukset OMC V8, kiinostaa, onko ihan riskiostos?
Yhden kauden ajoin, vähän yli 100h. Vaihdoin sitten 2755:een.
Näkyy olevan tosi siisti yksilö. Tuon ikäinen kone on mitä on mutta voisi kuvitella että on huollettu kun venekin on noin siisti.
Kone on sopiva tuohon, kulutus 1.5L mailille matkavauhdissa 20-22.
2755:ssa oli 5.8 OMC, 235hv ja käytössämme 4v. Kummassakaan ei mitään ongelmia. Olivat uutena ostettuja kummatkin joten eipä niissä vikaa olisi saanut ollakaan.
Hyvä perhevene, eikä tuo pyyntökään ihan älytön ole
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Jenkkivene oli kyllä, 245 Beikku. Ja joskus muinoin oli 220 Sundancer. Jenkkien 2 valttia ovat tilat ja ajettavuus. Midcabin ja v-keula. Myös syvä v-pohja halkoo aallokot kiitettävästi. Miksi kyllästyin jenkkeihin, oli ne pressusulkeiset. Ihan hirveä homma repiä pressua alas kun aurinko paistaa ja vielä hirveämpi homma raapia pressut takaisin kun sadekuuro uhkaa. Nyt veneilen kotimaisella katetulla veneellä, mutta pakko myöntää, on ikävä aurinkoisen päivän hetkiä jenkin avonaisessa avotilassa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Meillä kanssa jenkkivene isoine avotiloineen ja pressuineen. Nyt menossa kolmas kesä sen jälkeen kun uusimme pressut. Kertaakaan emme ole ottaneet pressuja pois sen jälkeen kun ne saimme paikalleen laitettua keväällä 2015. Eli mitään pressusulkeisia ei meillä ole ollut. Kukin siis tyylillään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miksi sitten pressut, jos kerran ette koskaan hyödynnä sitä, että voitte hyvällä kelillä olla ilman pressuja ?? Sinuna hommaisin koppiveneen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Mikäli kuumat kesät palaavat näiden tuulisten ja koleiden jälkeen, voi olla että hyödynnetään pressuja enemmänkin. Mutta koppiveneillä ei tätä mahdollisuutta ole kuitenkaan. Ja koppiveneiden ahtautta en osaa kaivata ollenkaan. Pitäisi olla selvästi nykyistä isompi koppivene mikäli haluttaisiin samanlaista väljyyttä kuin nykyisessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Better_Than_Life kirjoitti:
Mikäli kuumat kesät palaavat näiden tuulisten ja koleiden jälkeen, voi olla että hyödynnetään pressuja enemmänkin. Mutta koppiveneillä ei tätä mahdollisuutta ole kuitenkaan. Ja koppiveneiden ahtautta en osaa kaivata ollenkaan. Pitäisi olla selvästi nykyistä isompi koppivene mikäli haluttaisiin samanlaista väljyyttä kuin nykyisessä.
Jååå-å, ma mene ja istun mun flaikkari hellekelillä. Sadekeli ma istun mun koppi suojassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Better_Than_Life kirjoitti:
Mikäli kuumat kesät palaavat näiden tuulisten ja koleiden jälkeen, voi olla että hyödynnetään pressuja enemmänkin. Mutta koppiveneillä ei tätä mahdollisuutta ole kuitenkaan. Ja koppiveneiden ahtautta en osaa kaivata ollenkaan. Pitäisi olla selvästi nykyistä isompi koppivene mikäli haluttaisiin samanlaista väljyyttä kuin nykyisessä.
Itsellä ollut pressuvene, nyt koppi. Valitsin sellaisen jossa kattoluukku on tosi iso, noin 1 *2 metriä ja ajelen aina se auki kun pystyn. Plussapuolia:
- ulkoilmafiilis, ja kun pitää takaoven kiinni niin hiljaisempi
- Sateella parempi näkyvyys, isot ikkunat ja defrosteri
- Voi ajella varpailla hitailla vauhdeilla ja istua katolla, " köyhän miehen flaikkari". Onnistuu myös matkavauhdilla tyynellä
- Avotila on todellinen avotila kun ovesta menee ulos. Siellä voi ihailla tähtiä yöllä tai ihmetellä lintuja. Matkalla tyynehkö kuisti, alla kone toki jyrryyttää.
- Löytyy luonnollinen paikka aurinkopaneeleille, hakuvaloille, antenneille yms.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Alkuperäinen kysyjä vastaa, kun huomasin tämän pompanneen esille...Uskoo sitten ken tahtoo, olenko se, vai en. Ihan sama.

Tutkikoon ylläpito vaikka IP-osoitteen, jos menee väittelyksi tuolta osin...

Kuitenkin asiaan:

Plussat: Nopeasti paikasta A->B
Ei niin isoruokaisia, kuin "mainostetaan" (vaikka bensa+ kaasari)
Tilava kokoisekseen ja paljon varusteita.
Alle metrisessä aallokossa matkanteko nopeaa.

Miinukset: Pressusulkeisia ei jaksa loputtomiin.
Isossa aallokossa meno "rytkytystä"
Bensakoneiden huollot ja vikaherkkyys.
"halvalla ja nopeasti tehtyjä", tietyiltä osin.

Nykyään meillä on saman kokoluokan akselivetoinen kokonaan katettu, puoliliukuva vene. Meno mukavampaa kovemmissa keleissä ja enemmän asumispinta-alaa katetun ajotilan ansiosta.
Vene ei ole niin komea, kuin jenkki. Näyttelyyn ei olla oltu koskaan kyllä menossakaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Puoliliukuva ei kovinkaan nopea, eikä taatustikaan taloudellinen.
Käytännöllisyys ja sopivuus itselle, se on kaiken A & O
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
L/mpk = puolet pienempi kulutus puoliliukuvan eduksi. Mitattu tankkaamalla tankit täyteen useampaan otteeseen molemmissa veneissä.

Vertaa vaikka kahdeksasta -> kymppimetrisiin pituisissa veneissä.

Samankokoinen vene, liukuva vs puoliliukuva.

En viitsi alkaa venemerkkejä tähän laittamaan, mutta fakta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei sentään puolet pienempi. Meidän jenkkivene 9m pitkä, kolme leveä ja painoa 3,5t kuivana. Meillä 250hp diesel ja kulutus 1,4 l/mpk 24 solmun matkanopeudella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Niistä nopeuksista
Vaikka meillä on planaava vene ei silla lähestulkoon aina voi ajaa plaanissa vaan se on sitä 5-6 solmua.Olen ymmärtänyt että puoliplaanarilla voi lähes aina pitää 10 + solmua joka tekee siitä nopeamman kuin meidän planaava Marino.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Better_Than_Life kirjoitti:
Ei sentään puolet pienempi. Meidän jenkkivene 9m pitkä, kolme leveä ja painoa 3,5t kuivana. Meillä 250hp diesel ja kulutus 1,4 l/mpk 24 solmun matkanopeudella.
Kyllä se kulutus on noin puolet pienempi, kun katsotaan toteutuneita tankkauksia ja ajokokonaisuuksia.
Ei pidä verrata pelkkää kulutusta matkanopeudella, joka tosin minun tapauksessa sekin on puoliliukuvalla edullisempaa: l/mpk.

Kulutusta seuranneena liukuva vie vähiten liu-ussa, mutta ethän sinä liu-ussa voi aina ajaa. Kokonaisuutena kulutus nousee jyrkästi.
Puoliliukuva menee nätisti ja liukuva "kyntää" muissa, kuin matkanopeuksissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Höpö höpö. Liukuvalla ajetaan joko liukunopeudella tai uppoumanopeudella, ainakin meidän tapauksessa. Uppoumanopeus on noin 6 solmua jolloin vene ei kynnä pätkääkään, vaan etenee käytännössä ilman aaltojen muodostusta ja kulutus on luokkaa 3-4 l/h.

Toivottavasti kukaan muukaan ei aja koskaan räkäplaanissa liukuvalla veneellä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Vähensin itse pressusulkeisia, ja samalla tuli hyvä paikka vhf antennille, tv antennille, ajovalolle sekä aurinkopaneelille. Sekä tietysti elokuussa mahdollisuus käyttää sisävaloja. http://bayliner265.blogspot.fi Nyt kun on toinen kesä menossa, niin ihan hyvä ratkaisu.

Mutta mukavampi ajella tietysti pressut auki. Näkee ympäristön esteettä, eikä ota tuuleen, kun ajaa satamaan. Mutta kuitenkin auringolta suojassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Näppärä ja käytännöllinen ratkaisu, näyttääkin hyvältä, siis sopii veneen ulkonäköön.
Tuulta nappaa kyllä rantautuessa, sillä Beikku tekee sen ilman pressujakin, sillä sehän on sisätilojen vuoksi korkea rakenne jo itsessään, niin kuin kaikissa uudemmissa ja tilavissa veneissä. Mutta hieno on ratkaisu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Itse tulee melkein aina jätettyä se pressujen yläosa paikoilleen ja veneessäni on jo targakaari johon ne pressut osin kiinnittyy.
En ole ikinä kokenut sitä ongelmana, että avaan pari vetoketjua ja kymmenkunta nepparia, että saan avotilasta seinät pois.
Tekemäsi katto on kyllä ihan siedettävän näköinen, yleensä noi tee-se-itse viritykset on ihan järkyttäviä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kolmas kesä menossa '89 pikkucieralla 3 hengen perheellä. Pressusulkeisiin tottuu ja sen sietää, kun ottaa sen kiireettömän asenteen. Kun veneelle tullaan, niin ollaan jo laiturista irti 15 minuutissa. Umpikoppivenettä emme edes ajatelleet, kun avotilassa mukava nautiskella hyvillä keleillä. Huonommalla kelillä pressu pystyyn ja lämppäri päälle - pysyy kuivana ja lämpimänä.

Hiljaa ajaessa kiemurtelee kuin käärme, mutta siihen tottuu ja oppii ohjaamaan "ennakkoon" Käytämme matkanopeutena n 18-20 solmua ja sisävesien vaahtopäät tärisyttää, mutta trimmilevyillä keulaa painattaessa saa pompotuksen huomattavasti pienemmäksi.

+Avotila
+Kokoisekseen mainiot sisätilat
+Tyylikkyys
+Iso konehuone
+Hyvä vakiovarustelu

-Keulan liukumäkisyys ja korkeus (hankala hiekkarannoilla)
-Liikkuminen vain uimatason tai takaosan kylkien kautta
-Pieni WC
-Polttoaineenkulutus, toki paino vaatii veronsa.
-Niukasti säilytystilaa vakiona, mutta kätevät kädet tekee lisähyllyjä/kaappeja tarvittaessa.

Flybridge malli olisi varmasti myös hieno vaihtoehto, mikäli haluaa kopin ja avoveneen parhaat ominaisuudet. Meillä ratkaiseva tekijä oli hinta, mielenkiintoinen sisätilaratkaisu sekä sporttisuus. Seuraavakin vene on erittäin todennäköisesti 80-90 luvun taitteen Bayliner, mikäli joskus suurempi alkaa houkuttelemaan.
Ilmianna
Jaa
Bayliner taisi olla ensimmäisiä veistämöitä, joka otti käyttöön 3D mallinnuksen jo heti, kun 3D oli vasta ensimetreillä suunnitteluohjelmisto uutuutena.

Luin jostakin, että juuri käyttämällä kyseistä mallinnus ohjelmaa suunnittelussa, on päästy näihin "TILAIHME" -ratkaisuihin (Vene lehti testasi Bayliner Command Bridgeä, ja totesi sen olevan tilaihme), joihin ei olisi perinteisellä suunnittelupiirtämisellä voitu päästä.

Koska Baylinerilla on näin ollen pisin käyttökokemus suunnitteluohjelmistojen käytöstä, on tietenkin kyseessä näin ollen edelläkävijä, jota muut kopioi perässä.

On selvästi nähtävissä, että samankaltaisia tilankäyttöratkaisuja alkoi tulla Sea Rayhin, Wellcrafteihin ym. mukaan luettuna eurooppalaisetkin valmistajat.

Maailma tarvitsee esikuvia, ja Bayliner on toiminut esikuvana muille.
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Jos retkeilee satamasta satamaan ja hyvällä kelillä, voi jenkki olla ok. Mut jos haluaa luonnon saarissa oleilla, sivukansien puuttuminen hankaloittaa kulkemista. Meidän kesät viileitä, keskimäärin, jolloin rättikatto huono vaihtoehto. Koppiveneessä ei paljo kelit haittaa. Ikääntyessään, jenkit nitisee ja natisee kun kaikki "irtoilee" mitä ainakaan kotimaiset ei tee, uusimmista kotimaisista ei kokemuksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Tuntuu siltä, että jenkkiveneiden arvostus tai arvostuksen puute riippuu ensisijaisesti jäsenkirjan väristä. Vihervasemmisto tulee aina vastustamaan kaikken, mikä tulee USA:sta ehkä ainoina poikkeuksina AY-liike, rauhanliike ja ympäristöliike, mutta niidenkin alkuperästä vaietaan.

Jostain syystä jenkkiveneitä verrataan aina eri tarkoitukseen tehtyihin veneisiin ja kas kumma, löydetään eroja :D

Mielestäni ei ole relevanttia verrat vaikka Targan 44:sta ja Searayn 460 Sundanceria toisiinsa koska niillä ei ole sama käyttäjäkunta. Veneet poikkevat toisistaan paljon ja erot näkke otsallaankin. Silloin on turha pohtia vaikkapa vessojen määrää tai etukannen käytettävyyttä.

Aquador 35:sta voi sen sijaan verrata siihen Searay Sundancer 350:aan ja ihan yhtä hyvin Jeanneaun 36 leaderiin, Sealine C330 tai vaika Benetau:n Swift 35:een. Muitakin vertailumahdollisuuksia on ja viimekädessä veneen käyttäjä vain tietää, miten ominaisuudet arvostaa.

Tässä ei ole puhuttu mitään hinnasta, vaikka se on useimmille meistä kaikkein kriittisin asia. Jokaisella on oma budjettinsa ja sillä yritetään saada paras vastine rahalle. Harvan hupibudjetti on sellainen ettei tarvitse tehdä kompromisseja tai että voi ostaa useamman veneen ja vaihdella niitä tarpeen mukaan. Siksi onkin helppoa löytää aina jotain vikaa omasta tai erityisesti toisen veneestä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sepä se, ja hinnatkin on jotain aivan muuta, kun puhutaan käytetyistä veneistä.
Se on muodikasta dissata jenkkien tekeleitä, vaikka ne tarjoais kuinka hyvän vastineen käytetylle rahalle.
Perisuomalainen tapa yrittää hakea toisen ostoksesta vikoja ja kehua omaansa.
Sitten on ne joilla ei ole sitä venettä lainkaan ja räksyttävät foorumeilla, kun ei pääse itse vesille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ymmärrätkö millaiset vedet, millaisiin olosuhteisiin nuo jenkit on tehty, ja millainen on Usalainen oikeuskäytäntö? Mikäli kyllä, ymmärrät että kommenttisi on vähintäänkin omituinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Jenkkivene perheveneeksi?

Mitä hyviä ja huonoja puolia on perhevenekäytössä näissä Baylinereissa,Sea-rayssa ja vastaavissa?

Sisäjärjestely ainakin paljon parempi, kuin yhdessäkään Suomiveneessä
Poltoainekulutus PALJON suurempi kuin Suomiveneessä

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta