bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. Minusta hyvä kirjoittaja on sellainen, joka herättää lukijan päässä uusia ajatuksia.

    Niistä ajatuksista ei välttämättä pidä, mutta ne ovat uusia ja ne jollain tasolla saavat lukijan ajattelemaan asioita toisesta näkökulmasta, vaikka tiedostamattakin.

    Pidinpä kyseisen kirjoittajan ajatuksista tahi en, niin sillä ei ole merkitystä kirjoituksen laatua ajatellessani, vaan sillä on, että saako hän minussa jonkin uuden ajatuksen aikaan, pienenkin ahaa-elämyksen.

    Täällä on monta sellaista kirjoittajaa ja kirjoitusta ollut, vaikka en henkilökohtaisesti jaa heidän maailmankuvaansa, mutta he ovat silti saaneet minut ajattelemaan joitain asioita toisesta näkökulmasta ja silloin kirjoitus on ollut hyvä.
  2. Yurki se jaksaa. No hymy hyytyy vuonna 2021, vai milloin sen taikaukon piti temmata kaikki kaverinsa mukaansa? Yurki odottaa kädet ristissä ja rukoilee polvet verillä ja niin vain painovoima tulee pitämään maan kamaralla, joten jospa sitten alkaisi silmät aueta uskonnon harhoista.

    Mitä tulee evoluutioon, niin ehkäpä meidän kannattaisi mieluumin seurata linkkejä, jotka vielä tiedon ääreen, kuin uskonnollisen hevonp*skan ääreen:

    https://www.google.fi/search?q=evoluutio+yliopisto

    Ja niin edelleen.

    https://www.google.fi/search?q=jumalia+ei+ole

    Siinäpäs vähän nykyajan lukiolaisille opetattavaa tietoa:

    >> Jumalasta ei ole näyttöä. Jumala-usko on perusteeton, koska Jumalasta ei ole todisteita tai aistihavaintoihin pohjautuvaa tietoa. Jumalan olemassaolon puolustajat vastaavat tähän viittaamalla joidenkin Jumala-kokemuksiin tai siihen että Jumalan olemukseen kuuluukin ei-aistittavuus.

    Jumala-usko syntyy toiveista ja mielikuvituksesta. Esimerkiksi yksinäisyys ja kuoleman tosiasia voivat saada kuvittelemaan, että on olemassa yliluonnollinen olento ja kuolemanjälkeinen elämä. Jo kreikkalainen Ksenofanes (n. 500 eKr.) kiinnitti huomiota, miten ihmismuotoisia (= antropomorfisia) jumalat ovat. Ihmisen mieltävät Jumalat usein omien inhimillisten kuvitelmiensa ja tarpeittensa kaltaisiksi. >>

    Tämän saman oppivat mm. adventistien lukiossa Toivonlinnassa käyvät nuoret, mikäli siellä noudatetaan opetussuunnitelmaa, ja tuo on minusta aika hupaisaa ottaen huomioon koulun luonteen. No jumalilla ei ole huumorintajua juurikaan, niin ehkäpä se on niille ihan oikein.
  3. >>> Eihän kenenkään todellakaan tarvitse todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa. Mutta ei kenenkään tarvitse myöskään esittää, että näin olisi tehty. >>

    Ja niinpä ajatus jumalista on täysin yhdentekevä. Kuten se sivistyneissä, sekulaareissa maissa jo alkaakin olla.

    >> Se myönnetään, että uskonnoilla on tehty monenlaista, mutta niin on ateismillakin. Jopa demokratialla päitä on putoillut niin, että komea vuori syntyisi pelkästä yhdestä vallankumouksesta >>

    Eipä siinä kuitenkaan epäusko jumaliin tainnut olla väkivallan syy yhdessäkään tapauksessa?

    Ranskan vallankumous ja sen vaihe jakobiineineen taisi kuitenkin väkivallan osalta olla sitä, että tapettiin kaikki vallankumousta vastustaneet, eikä niinkään että tapetaan kaikki jotka eivät hyväksy jotain ismia. Olipa se sitten ateimi tai teismi tai mitä tahansa. Joten olitpa ateisti, katolinen tai protestantti niin kuolit, jos vastustit vallankumousta itsessään, mutta samoilla ismeillä jäit henkiin, jos et vastustanut.

    Neuvostoliitto tai Natsi-Saksa ei tapattanut ihmisiä ateismin puolesta, vaan sellaisia henkilöitä, jotka katsoi vihollisikseen, olivatpa ne sitten vaikka oma äiti ja isä tai veli. Se oliko oma äiti uskonnoton tai uskova, oli aivan sivuseikka. Jos pappi katsottiin järjestelmän viholliseksi hänet tapettiin ja jos ei katsottu, ei tapettu. Jos puolueen uskollinen uskonnoton jäsen katsottiin joku päivä mahdolliseksi uhaksi järjestelmälle, hänet tapatettiin heti. Yksinkertaista matematiikkaa.

    Juutalaisetkin tapettiin siksi, koska heistä luotiin valheellinen kuva arjalaisen rodun vihollisina ja mahdollisena saastuttajana, eikä suinkaan uskonnon takia itsessään. Toki Lutherin aikaisemmat kirjoitukset juutalaisista tulivat Göbbelsin propagandakoneiston käyttöön varsin tehokkaasti. Joten sinä mielessä yhdellä uskonnolla oli suuri rooli eräällä tapaa.

    Joten tietyllä tapaa uskonto on aina hieno väline luoda "meille" yhteinen vihollinen "heitä" vastaan. Yhteinen vihollinen kun on helpoin tapa saada kansa yhtenäiseksi.

    Ilman uskontoa hyvät ihmiset tekevät hyviä tekoja ja pahat pahoja, mutta vaaditaan uskontoa, jotta hyvä ihminen saadaan tekemään pahoja tekoja.

    George W. Bush kertoi jumalan käskeneen hänet hyökkäämään Irakiin. Eli käytännössä vielä 2000-luvulla maailman historian mahtavimman armeijan pääkomentaja kuvittelee saavansa viestejä näkymättömältä partasuulta ja sitten ateistilta vielä kysytään, mikä jumalassa/uskonnossa pelottaa?

    >>> Tarvitaan sääntöjä, lakeja, jotka rajoittavat niin hyvien kuin huonojenkin aatteiden väärinkäyttöä. >>

    Kyllä ja onneksi jumalatkin ovat tähän alistuneet, eikä heillä ole ollut mitään sitä vastaan, että heitä suitsitaan nykyisin ihmisten tekemillä laeilla!

    Kehittyneimpiä maita ovat ne, jotka ovat onnistuneet erottamaan uskonnon ja valtion toisistaan. Ne maat, jossa uskonnolliset johtajat ovat edelleen myös maallisen vallankäytön johtopaikoilla, ovat kauheita takapajuloita, joissa ikiaikaiset aavikkokansojen moraalikoodit naisten alistamisineen ovat edelleen kovaa valuuttaa.

    Laänsimaisessa sekulaarissa yhteiskunnassa, kuten Suomessa, uskonnot ovat pääosin harmittomia ja hyvä niin.
  4. >>> Ateismia ei voi perustella evoluutiolla. >>

    Mutta uskonnot voi, nimittäin kulttuurievoluutiolla.

    Krinstinuskon ja Jahven synty ja kehitys voidaan luotettavasti selvittää aiemmista uskomuksista sekä aiemmista jumalista.

    Hannu V. Virtasen kirja Jumalien synty, Dna:n, kulttuurievoluution ja uskonnon kolmiyhteinen historianselitys kertoo sinunkin uskonnostasi kaiken olleellisen ja sen, että miten Jahve-parka syntyi ja miten muutkin jumalat ovat syntyneet ja miten ne ovat kuolleet ja miten Jahve-parka tulee kuolemaan.

    Uskonnot on helppo selittää alkaen lajien synnystä, sillä ensin määritellään ihmisen perimmäinen luonne evoluutiobiologian kautta, sitten selitystä jatkaa kulttuurievoluutio ja kolmantena astuu mukaan uskonnollisia ilmiöitä tuottavat aivotoiminnan prosessit, jotka ovat niin ikään biologien luonnonvalinnan aikaansaamia ja voilà, jumala on syntynyt maailmaan.

    >> Ateisteilla ei ole MITÄÄN annettavaa Jumalan lapsille. >>

    On. Elämä ENNEN kuolemaa.
  5. >>> En tästä suuresti ole eri mieltä, vaikka joskus tuntuu siltä, että pidät todistettuna totuutena myös sellaista, mikä tuskin on todistettavissa. Esimerkiksi Jumalan olemassaolo tai uskonnon vahingollisuus >>

    Tämä on minustakin kummallista, että uskovat ovat kääntäneet todistustaakan käänteiseksi, eli heidän jotka eivät usko jumaliin tai muihin mielikuvituskavereihin, pitäisi kyetä todistamaan, että niitä ei ole oikeasti olemassa.

    Kun taas minusta niiden jotka uskovat jumaliin, tonttuihin ja maahisiin, pitäisi itse kyetä todistamaan, että ne ovat olemassa. Tarinoita tietenkin riittää ja jos ne ovat todiste jostain, niin sittenhän myös Teräsmies ja Hämäkkimies ovat oikeasti olemassa.

    Uskontojen vahingollisuus on taas monimutkaisempi asia, joka lienee enemmän uskovan mielen ongelma kuin mikään muu.

    Tämähän se on suurin ongelma, kun ne uskontojen päätähdet, eli jumalat, istuvat piiloissaan vaikka mitä tapahtuisi ja eivät varmasti tule sanomaan yhtään mitään, tekivätpä heidän kannattajansa aivan mitä tahansa.

    Jos joku kokee, että jumala puhuttelee häntä ja käskee tappamaan naapurinsa, niin hän on aivan yhtä oikeassa kuin kuka tahansa muukin jumalansa puhuttelema.

    Voimme toki arvailla, että ei se oikea jumala ehkä tuollaista kenellekään sanoisi, mutta jos toinen oli aivan varma siitä, että näin se jumala korvaan kuiskutteli, niin se on sitten sana sanaa vastaan ja jos ei jumala mitään mielipidettä kerro, niin minkäs teet.

    Uskontojen avulla voidaan tehdä aivan mitä tahansa, koska jumalat eivät ole tulleet kertomaan tuhansiin vuosiin, että en minä nyt ihan tuota tarkoittanut. Siksi ne ovat hyvin vaarallisia kaikki.
  6. >>> kyllähän se ihmeteltävää onkin etteikö tosiaan muuta keksi >>

    No mutta tuossa ihmettelyssä sinulle on uusi kiva harrastus, jos et keksi mitään järkevää kirjoitettavaa ketjun aiheeseen.

    Toisilla vain tuntuu olevan perisuomalaiseen tyyliin kauheasti miettimistä siitä, että mitähän toinen ajattelee ja miksi tekee kuin tekee, kun voisi tietysti tuoda keskusteluun oman panoksensa ajatellulla ja perustellulla mielipiteellä, selkeästi argumentoiden.

    >>> Sitten tämä iloisen naurajan kirjoitustyyli Taas häpäistään sapatti HAHAHAHA!!!!!! :)))))))) >>

    Itsekään en kyseisen nimimerkin tyylistä pidä, enkä ymmärrä, että mitä hän sillä hakee. Ehkäpä se on parodia jostain, mene ja tiedä, mutta kukin taaplaa tyylillään.
  7. >> Kehitysmaissa kääntyy uusia helluntailaisia (ym.) enemmän kuin sivistysmaissa on "luopumusta". Lopun ajat ovat siis hyvin kaukana. >>

    No miten sen nyt ottaa.

    Siellä kun ei olla uskon sisällöstä kovin nirsoja, niin meidän mittapuulla heistä ei kovinkaan moni olisi kristitty, kun hehän aika hövelisti yhdistävät omia heimouskontojaan kristinuskoon ja siellä on ties mitä poppamiestä ja voodoota ja muuta paikallista väriä sotkettu mukaan ilman mitään tunnontuskia.

    Eli vanhaa sananlaskua mukaillakseni Jeesus pyörisi haudassaan, jos näkisi menon Afrikassa, Jamaikalla yms, jota kutsuvat kristinuskoksi.

    Tämähän on aika ongelma monissa lahkoissa, kun esim. Afrikasta tulee Eurooppaan maahanmuuttajia ja he tietenkin heti marssivat vanhan lahkonsa kirkkoon uudessa kotimaassaan ja tuovat nk. uusia tuulia toimintaan, niin sepäs ei ole oikein ilman törmäyksiä tapahtunut.

    Ja pitää muistaa se, että Afrikan uskonnoista agnostikkojen määrä kasvaa kaikkein nopeimmin.
  8. Juu, ihan viimeisiä sivuja viedään. Pitänee lukea se uudelleen vaikkapa joulun aikaan, kun nyt lukukokemus on ollut sen verran rikkonainen, että kun on voinut lukea sivun joskus, toisen seuraavana päivänä ja luvun kokonaan viikon sisään, moni asia on unohtunut siinä vaiheessa, kun on kirjan aina saanut uudelleen eteensä.

    Mutta kirja on mainio ja onhan siellä muutama asia, jonka itsekin olin tullut keksineeksi pohdiskeluissani, kuten tämä:

    http://www.graveyardofthegods.org/deadgods/listofgods.html

    Miksi nämä jumalat ovat kuolleet? Koska niiden palvojat vaihtoivat jumalaa. Eli jumala kuolee palvojien puutteeseen, jonka myös Prachett toi monta kertaa kirjassaan esiin.

    Usko mitä uskot, kunhan uskot edes jotain, koska se on jumalien elämän ainoa toivo.

    Nyt ei ole kirja lähettyvillä, mutta voimme toki vaihtaa kirjasta ajatuksia ja toki sen soisi lukevan ihan jokaisen. Herkullinen kirja todellakin!

    Mutta ymmärrän, että jos ottaa oman uskontonsa liian vakavasti, voi lukeminen olla tuskaisa kokemus, mutta onneksi se on kirjoitettu niin, että voit aina ajatella sen kertovan jostain muusta uskonnosta ja jostain toisesta jumalasta kuin omastasi.
  9. >>> DNA kertoo todella meidän historiamme . Jokainen menneen ajan sukupolvi on mukana ihmisen DNA:ssa. Nykyään voit saada paljon tietoa omista sukujuuristasi oman DNA:profiilisi kautta . >>

    Tätä olen koettanut sanoa sen ajan, minkä olen tänne kirjoittanut. Jokainen meistä pitää omissa geeneissään todisteita mittaamattoman pitkästä elämän evoluutiosta, aina sieltä ensimmäisestä yksisoluisesta lähtien, aiemmin sukupuuttoon kuolleesta elämästä jne.

    Jokainen evoluution askel on todisteina mukana jokaisessa meissä itsessämme ja jos sen kieltää, vaatii jo todella suurta itsepetosta.

    >> Tämä kumoaa "valitettavasti" kaikki "6 luomispäivän teoriat" joskus 6000 vuotta sitten, mikä luonnollisesti ei tarkoita että Raamattu olisi kumottu. >>

    Jos haluaa vielä uskontojen itsepetosta jatkaa, niin tokihan se onnistuu seiniä hieman leventämällä ja kattoa korottamalla. Eli tulkitaan, tulkitaan ja tulkitaan.

    Eri asia sitten on, että moniko sitä enää haluaa ostaa, niin en usko, että kovin kauaa pystyssä pysyy. Jumalien hautausmaa saa taas uuden asukkaan ja näin se vain on aina mennyt.

    Tieto on syrjäyttänyt jokaisen jumalan ja jokainen uskonto on aina tullut sellaiseen tilanteeseen, että sen tekstejä ei ole enää voinut tulkita enempää etteikö sen täydellinen naurettavuus ole tullut esiin ja se on sitten on ollut sen uskonnon ja sen jumalan loppu.

    >> Joos. 10:
    "12 Sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten käsiin, Joosua puhui Herralle israelilaisten kuullen ja sanoi: "Aurinko, pysy paikallasi Gibeonissa! Kuu, ole liikkumatta Aijalonin laakson yllä!" 13 Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan. 14 Sellaista päivää, jona Herra tällä tavalla myöntyi ihmisen pyyntöön, ei ole ollut koskaan aikaisemmin eikä myöhemmin. Herra kävi sotaa Israelin puolesta." >>

    Tämä on hyvä esimerkki. Nyt se pitää tulkita niin, että jokin jumala pysäytti Maapallon radallaan, koska Aurinkoa ei voi pysäyttää, koska se nyt ei vain liiku yhtään mihinkään.

    Mutta tulkinta on hieman vaikeaa, koska me tiedämme, että jos Maapallo pysähtyisi äkisti, niin se olisi koko elämän loppu, sillä keskipakoisvoima etenkin päiväntasaajan tietämillä sinkoaisi kaiken maanpinnalla olevan maata kiertävälle radalle.

    Pyörimisliikkeen nopeus vaihtelee sijainnin mukaan ja suurimmillaan se on 1 670 kilometriä tunnissa (465 m/s) päiväntasaajan kohdalla. Lisäksi Maa kiertää jatkuvasti Aurinkoa 107 200 kilometrin tuntinopeudella (29,8 km/s) avaruudessa niin jos tuossa vauhdissa lyödään jarru pohjaan, niin se olisi ollut kaiken elämän loppu.

    Joten ainoa tulkinta on God Did It ja The End, ei keskustella enempää.

    Joten kun tekstejä ei ole enää voinut tulkita yhtään laveammin, on törmäys tiedon kanssa ollut väistämätön ja uskonto/jumala on hävinnyt aina.

    Joten siinä mielessä ymmärrän kreationisteja, että he eivät halua tunnustaa tosiasioita, koska he tietävät, että miten siinä käy.
  10. >>> Mitä tässä vielä muka "perustella" tarvitsee, sieltä luet vaan itse Ilmestyskirjasta. >>

    Eli et osaa perustella yhtään mitenkään?

    Tosiasia on, että jumalasi haluaa hävittää enemän ja enemmän ihmisiä, sillä joka päivä häneltä häviää palvojia ja joka päivä, jona takaisintulo myöhästyy, enemmän porukkaa menee sille kuumemmalle osastolle.

    Vai ajattelletko, että hän pelastaa sitten hinduja, ateisteja, uskonnottomia, agnostikkoja yms?

    No jos minä olisin jumala, niin kyllä omat palvojat varmaan olisivat taivaassa sitä kaikkein tylsintä porukkaa ja mieluummin täyttäisin taivaani sellaisilla, jotka ovat kanssani joka asiasta eri mieltä, niin eipä ainakaan juttu loppuisi, kun olisi ikuisuus aikaa rupatella ja vaihtaa ajatuksia.

    Joo joo, uskon sokeasti, uskon sokeasti, palvon sokeasti, palvon sokeasti -porukan tylsämielisessä seurassa kyllä ikuisuuskin tuntuisi kahdelta.
  11. >>> Tietysti jos hirveät kicksit iloinennauraja ym. saa siitä että voi päivittäin kirjoitella kristilliselle foorumille ja se on se päivän kohokohta niin se kertoo heidän kurjan tylsästä elämästään. >>

    Mitäs tämä palsta kertoo kristityn elämästä? Sekö onkin yllättäen pelkkää riemunkiljahdusta, kun uskovainen saa lauseen tänne, vai koskeeko tämä arviosi vain ateisteja?

    >> Kyllähän nyt jokainen enemmän elävä ateisti keksisi jotain laadukkaampaa tekemistä vapaa-aikanansa kuin kirjoitella säännöllisesti tänne. >>

    Mutta uskovainen ei keksi?

    >> Saattaa myös olla varallisuuskysymyksiä mutta jos nyt oikeasti kuitenkin on niin että tämä on se ilon aihe heille niin suokaamme se! >>

    Mutta ei uskovaiselle?

    >> Itse aina vaan naureskelen että taas tulee. >>

    No nythän löytyi sinunkin elämääsi pieni ilon aihe! Sallittakoon se sinulle! Ehkäpä sinulla ei muuhun iloon varaa ole, niin eikös ole kiva, että ateistit saattavat halvat huvit sinunkin ulottuvillesi!
  12. >>> Olet väärässä, sillä jo Ilmestyskirjankin mukaan pelastuvia on todella valtava joukko. >>

    Osaatko perustella? Tällä hetkellä jumalasi on hävittämässä hymyssä suin noin 70 % kaikista ja joka päivä se määrä kasvaa ja kasvaa.

    Ja tämäkin arvio on sen mukaan, että jumalasi pelastaisi jokaisen, joka pitää itseään kristittynä, eikä ajateltaisi sitä, että pitääkö ryhmä X:ää jokin toinen ryhmä kristittynä vai eikö pidä.

    Sitten jos ajattelemme ryhmäkohtaisesti niin vaikeaksi menee.

    Jehovan todistajien mukaan jumalasi ei pelasta kuin heidät.

    Adventistien mukaan pelastuu noin 18 miljoonaa adventistia, sitten ehkäpä 8 luterilaista ja hyvällä tuurilla löytyy yksi katolinen pelastettavaksi. Muita ei juurikaan sitten pelastella, eli jumalasi hävittää noin 99.97 prosenttia kaikista. Vai oliko se 99.7 %. Ei taida olla mitään väliä.

    Jos taas katoliset ovat oikeassa, niin sitten menee kanssa porukkaa hävitykseen ja vain noin miljardi seitsemästä miljardista pelastuu.

    Jne.
  13. >> Yhden satu on kuitenkin toisen totuus. >>

    Se että joku pitää satua totena, ei tee siitä kuitenkaan totta.

    >> Kaikki joillekin vakavasti otettavaa ja toiselle hulluutta. >>

    Ilman muuta näin on, jos me pidämme henkilön yksityisiä mielipiteitä relevanttina asiana kuvaamaan jonkin asian hyödyttömyyttä tai hyödyllisyyttä.

    Syöpähoidotkin ovat varmasti turhia ja vaarallisia sellaisen henkilön mielipiteissä, jolla ei ole syöpää. Mielipide saattaa muuttua syövän myötä.

    >>> Mielestäni bushmanni ei markkinoi omaa maailmaansa kovin mielenkiintoisena. >>

    Ei varmaan, jos odottaa tänne jotain taikaveikkoa taivaasta tappamaan yli 70 prosenttia kaikista ihmisistä ja lohikäärmeitä suhaamassa taivaalle ja enkeleitä töräyttelemässä pasuunaa. Olet oikeassa, en voi kilpailla moisen potaskan kanssa.

    Mutta _minusta_ kuitenkin maailma ilman mielikuvituskavereita ja muuta uskonnollista hevonkukkua on paljon mielenkiintoisempaa kuin ihmisiä tappavat ja hävittävät jumalat, lohikäärmeet ja maailmanloput.

    Makuasioista voi siis kiistellä, mutta se ei edelleenkään tee asioista totta, että jokin asia on mielenkiintoisempi kuin jokin toinen asia.

    >>> Hyvissä ja huonoissa uutisissakin joku piti tylsimpänä itsensä kovin vakavasti ottavaa ateistia ja ihmisten uskomusten hulluutta paljon hauskempana. >>

    No et tainnut ihan ymmärtää kuitenkaan asian kontekstia jos ajattelit, että he oikeasti haluaisivat lisää uskonnollista hulluutta ja taikauskoa tänne.

    Mutta olen kyllä samaa mieltä siinä, että uskovaisille ja heidän uskomuksilleen on hauska nauraa ja siitä saa monet, monet naurut, jos ei ota huomioon sitä ikävää tosiasiaa, että heille se ei ole huumoria, vaan he oikeasti uskovat kaiken sen typeryyden.

    Mutta huumoria uskonnot ja niiden uskomukset tarjoavat enää ja onhan se hauskaa kieltämättä, eikä sitä muuhun enää ole.
  14. >>> Jälleen eräs lopun ajan merkki, suuri luopumus elävästä Jumalasta on ennustettu tulevaksi ennen Herran päivää. >>

    Ja varmin merkki jumalasi käsittämättömästä julmuudesta ja verenhimosta on se, että jokainen päivä, jona hän viivästyttää paluutaan, hänellä on vähemmän palvojia taivaassaan ja enemmän porukkaa hävitettäväksi.

    Jos katsomme USA:n lukuja, niin jumalasi on menettänyt palvojia kymmeniä miljoonia muutamassa vuodessa ja vastaavasti hänellä on nyt kymmeniä miljoonia ihmisiä enemmän kidutettavana ja hävitettävänä.

    Sellainen heppu se jumalasi on, jota niin kovasti toivot pääseväsi palvomaan.

    Jos hän jättää tulematta tänään, niin huomenna hänen kätensä ovat taas hiukan enemmän veressä paluupäivänään jossain hamassa tulevaisuudessa ja hänellä on vähemmän palvojia taivaassaan.
  15. >>> Mutta Iltasanomat julkisti myös vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtajan palkan. Tuntuvasti korkeampi kuin adventtikirkon johtajan palkka. >>

    Tässä nyt on vain sellainen juttu, että vapaa-ajattelijat ry ei maksa tuota palkkaa, vaan sen Petri Karisma saa rehellisestä työstä koneistuksen opettajana diplomi-insinöörin (tuotantotalous) koulutuksella.

    Vapaa-ajattelijat on siis hänelle harrastus ja palkka ansaitaan ihan muualta.

    >> Miksi vapaa-ajattelijoiden pääpastori ansaitsee saada vaikka neljä ja puoli tonnia kuuaudessa? >>

    Uskonnolliset termit eivät oikein sovi sellaiseen yhdistykseen, jolla ei ole mielikuvituskavereita, joita uskovat palvovat ja joita avuksi huudetaan hädässä ja joiden toivotaan tulevan tänne tappamaan 70 % maapallon ihmisistä hetkellä minä hyvänsä.

    >>> Mutta sitä, että kirkkoon kuulumattomat kritisoivat adventtikirkon palkkoja ilman suhteutusta muihin kirkkoihin tai aatteellisiin yhteisöihin, voi pitää perspektiivin köyhyytenä. >>

    Minusta yli kolme tonnia kuusta satujen kertomisesta on aika kova korvaus, mutta mikäs siinä, jos se teistä on kiva palkka. Rehellistä työtä se ei ole, eikä mitenkään sellaiseen rinnastettavissa, vaan se on lähinnä hyväuskoisten hölmöjen jymäyttämistä ja ihmisten taikauskoisuuden hyväksikäyttöä.
  16. >>> Minä voin olla sinun silmissäsi harhaoppinen ja sinä (kuka sitten oletkin) voit olla minun silmissäni harhaoppinen - onko tämä oikein ja perusteltua, kaikilla kristityillä on kuitenkin Raamattu ja he uskovat Isä Jumalaan ja Poikaansa Jeesukseen? >>>

    No sehän uskontojen pointti on aina ollut, että erotellaan minä ja muut, tai paremminkin me ja muut.

    Me olemme sitä ja tätä ja me uskomme oikein ja nuo muut, hyi olkoon.

    >>> Mutta todellakin miten me erotamme luotettavasti johdatuksen ja eksytyksen toisistaan, kun kaikki vetoavat Raamattuun ja ovat omasta mielestään oikeassa opissa ja uskossa sekä katsovat muiden uskovien olevan enemmän tai vähemmän väärässä? >>

    Niin, tämä onkin visainen kysymys, kun se näytelmä päätähti, Taivaallinen Taikaukko, ei vain suostu mielipidettään kertomaan, eikä edes pikkurilliä piilopaikastaan heilauta.

    Jos joku tappaa hänen nimissään, taikaukko on hiljaa.

    Jos joku syyttää toista harhaoppikseksi ja teloittaa hänet, taikaukko on hiljaa.

    Jos toinen lahko tappaa toisen lahkon jokaisen jäsenen ja polttaa vielä talot ja autotkin, niin taikaukko on hiljaa.

    Kun Luther syytti katolista kirkkoa väärästä opista ja siirsi vain ahneelle kirkolle menneet rahat ahneille paikallisruhtinaille ja köyhä pysyi yhtä köyhänä kuin ennenkin, taikaukko oli hiljaa.

    Kun protestantit ja katoliset tappoivat Irlannissa toisiaan mieltä vailla vuosikymmeniä, taikaukko oli hiljaa.

    Kun ristiretkeiläiset tappoivat satoja vuosia heidän mielestään väärin uskovia sekä myös väärien uskontojen kannattajia läjäpäin, niin taikaukko oli hiljaa.

    Joten minulla on pieni epäilys, että hän ei tule koskaan mielipidettään kertomaan asiasta jossain typerässä sanaharkassa, jos kerran edes järkyttävät ruumisvuoret eivät saa hänetä esiin piilostaan.

    Mutta eikös se periaatteessa juuri hänelle kuuluisi kertoa, että miten asiat on, kun hänen nyt luulisi sen tietävän, että kuka on harhaoppinen ja kuka ei ja miten pitää oikeasti oikein uskoa ja oikein tulkita beduiinien höpinöitä?

    Tai sitten hiljaisuus on merkki siitä, että häntä ei kiinnosta ja on täysin yhdentekevää hänelle, että kuka uskoo ja mitä uskoo ja miten uskoo ja kaikki ovat aivan yhdentekevän yhtä oikeassa omissa tulkinnoissaan ja omassa uskossaan.

    Koska muuten on vaikea selittää kristikunnan suurta hajaannusta, kun jokaisen näkökulmasta toiset on eksytystä ja me ainoana ei olla.

    Jumalaa ei vain kiinnosta. Ihan sama mitä uskotte, kunhan uskotte, sillä jokaisen jumalan elämän eliksiiri on usko, olipa se mitä tahansa. Kun ei kukaan enää usko, jumalakin heittää sitten veivinsä, kuten on nähty.
  17. Vai oikein paskiainen. No sinä sitä vissiin olet aito kristitty. Ainakin ulosantisi puolesta. Siitä teidät tunnistaa, jos ei muusta.

    Mutta olet ilmeisesti sitä mieltä, että lahkollasi kaikki on hienosti ja yt-neuvottelut tehdään vain siksi että saadaan talo tyhjäksi Jeesuksen paluuta varten joka on pian, jo ennen vuoden vaihdetta?
  18. >>> Puhut ihan täyttä paskaa. >>

    Ensimmäinen antisi tähän ketjuun oli "puhut täyttä paskaa" ja toinen "puhut ihan täyttä paskaa", niin mihinkähän sfääreihin kreationistin aivosolut olisivat päässeetkään, jos olisit kirjoittanut vielä kolmannen vastauksen!

    MInusta sinä olet niin hupaisa ja hauska nettipersoona, etenkin koska sinusta oivallisesti näkee sen, että millaista ainesta adventtikirkossa vielä on jäljellä.

    Onkos käynyt mielessä, että sinä saatat hyvinkin olla adventtikirkon yt-neuvotteluiden syy?

    Sillä kuten ennustin jo vuosia sitten, niin lahkot tappavat itse itsensä, sillä tuollainen typeryys kuin nuoren maan kreationismi ajaa sieltä kaikki vähänkin järkevät pois ja sitten kun nuoren maan typeryksiä on riittävästi lastattu samaan veneeseen, niin joku niistä valopäistä saa keskellä ulappaa ajatuksen siitä, että mikähän tuo tappi on tuolla pohjassa ja päättää tutkia asiaa.
  19. >>> Puhut täyttä paskaa. >>

    Vaikka nyt kolmeen sanaan saitkin kiteytettyä peruskreationistin koko sanavaraston, niin en suinkaan puhu, enkä edes kirjoita.

    Meillä on erittäin kattava määrä tutkittavaa aineistoa tuolta ajalta, tuolloin kuolleista ihmisistä, ja heidän jäännöksistään on pääteltävissä vaikka mitä.

    Kuten että lapsuuden taudit vaivasivat, hampaat olivat surkeat kautta linjan jne.

    Tuo aika oli myös todella väkivaltainen, kuten raamattukin oivallisesti kertoo rakkaudellisen jumalansa suorittamista massamurhista ja massaraiskauksista ja siinä asiassa raamattu on oikeassa, koska ne näkyy myös ihmisten jäännöksistä.
  20. >>> 12:3 Niin Maria otti naulan oikeata, kallisarvoista nardusvoidetta ja voiteli Jeesuksen jalat ja pyyhki ne hiuksillaan; ja huone tuli täyteen voiteen tuoksua. >>

    No joo, en kyllä yhtään ihmettele, että Jeesuksen jalkoja voideltiin jollain hyvin vahvoja eteerisiä tuoksuja sisältävällä tärpätillä.

    Tiedätkö sinä, että miksi voideltiin? Kammottava jalkahiki voisi olla yksi syy. Kyllä siinä olisi jäänyt ruuat syömättä, jos varpaat haisee samalle kuin Lasarus muutama päivä kuolemansa jälkeen.

    Ja kun miettii, että siellä ruokapöydässä tosiaan oli syömässä ihminen, joka oli ollut jo kuolleena ja elimistö alkanut mädäntyä ja sitten taiottiin takaisin henkiin, niin ei se mädäntyvän ruumiin löyhkä siitä mihinkään katoa, sorry vaan.

    On saattanut eteerisiä öljyjä mennä muutama kori, että ei ole hiki, ruumiin löyhkä ja muut tuoksut pahemmin ruokailijoita häirinneet.

    Mutta mistä ihmeestä Maria oli tuota saanut, sillä sitä tuotettiin Intiassa ja se oli todella kallista, ehkäpä tuon ajan ihmisten vuosien palkka yhdestä ainosta pullosta.
    21. 165 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt