bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. "Perinnöllisyys on sitä, kun lapsi saa perimänsä vanhemmiltaan. Hän on vanhempiensa jälkeläinen, heidän sukuaan, heidän vertaan ja lajiaan."

    Hienoa. Olemme siis yhtä mieltä siitä että perinnöllisyys on fakta.

    "Muuntelu on evojen nimitys sille, että lapsi ei ole vanhempiensa kopio, klooni. Jumala on niin säätänyt, että lapsi saa ominaisuuksiensa ja piirteidensä yhdistelmänä vanhemmiltaan."

    Ja sitten alkoikin kiemurtelu ja maalitolppien siirtely. Ei ole kyse ilmiön tai mekanismin nimestä ja siitä minkä sinä kuvittelet ao. ilmiön rakentaneen. vaan siitä että onko ilmiö todellisuutta vai uskomus.

    Ja vastauksestasi päättelen että myös sinä myönnät että muuntelu on fakta. Todella vaikea sitä olisi muuna pitääkään, koska esim. ihmisten on mahdotonta tuottaa muuntelemattomia jälkeläisiä. Täysin riippumatta siitä kuka tai mikä sen ominaisuuden (lisääntymisen mekanismin) meille on tehnyt.

    "Luonnonvalinta on evolutionistinen käsite. Oikeampaa on todeta, että vahvimmat ja lajiensa mukaisimmat yksilöt pärjäävät aina rappeutuneempia paremmin. Eli saavat enemmän ja kyvykkäämpiä jälkeläisiä. Se hidastaa rappeutumista."

    Taas sinulla meinaa lipsahtaa asiasta henkilökohtaisiin uskomuksiin ja vänkäämisen sivuseikoista kuten asioiden nimistä. Niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko luonnonvalinta todellinen, faktuaalinen ilmiö. Vastauksestasi päättelen että pidät faktana myös sitä että eliöillä on toisistaan poikkeavat mahdollisuudet menestyä elämässään (mm. tuottaa jälkeläisiä).

    Summa summarum: sinulla ei ole evoluutiota ja sen mekanismeja vastaan mitään konkreettista, koska et voi millään käännettyä em. faktuaalisia mekanismeja uskomuksiksi. Mekanismit ovat faktaa, vaikka me molemmat kuvittelisimme että Hessu Hopo loihti ne eliöille 10 000 vuotta sitten.

    Ymmärrätkö? Ei henkilökohtaisilla uskomuksillasi ole mitään merkitystä todellisuuden kannalta.

    "Jälkeläinen on aina ja poikkeuksetta samaa lajia vanhempiensa kanssa. Muuntelu on aina lajinsisäistä."

    Kyllä. Ja silti lajiutumista tapahtuu, koska eliöt eivät lopeta muuntelua vaan mukautuvat ympäristömuutoksiin. Toisistaan eristäytyneet populaatiot muuntelevat eri suuntiin (jos ympäristöolosuhteissa on eroa), ja se voi johtaa uuden lajin syntyyn. Lajiutuminen on evoluution sivutuote, ei päämäärä.
  2. "Jos luet tarkasti kertomisiani niin havaitset kyllä että MTK perustuu tieteellisiin uskomusvapaisiin tutkimuksiin."

    Kuten tuossa ylempänä jo todettiin, "moderni tieteellinen kreationismi" perustuu vain ja ainoastaan esittämiisi henkilökohtaisiin väärinkäsityksiin sekä harvinaisen laaja-alaiseen tietämättömyyteen. Koska olet universumin ainoa MTK:n edustaja, ei ole muuta vaihtoehtoa.

    "Eli ihan tavallisesta perusbilsasta ja perus antropologiasta yms. tutkimustiedosta on aina kyse kun minä puhun."

    Ymmärrät perusbiologiasta ja evoluutiosta yhtä paljon kuin raamatussa esitelty "Jumala", eli et mitään. Ei vähintäkään käryä siitä mitä luonnossa tapahtuu ja millä mekanismeilla.

    Mitä enemmän kirjoitat, sitä enemmän tietämättömyyttäsi paljastat. Kun tuo tietämättömyys yhdistetään törkeään mytomaniaan, arveluttavaan jehovamoraaliin (pedofiilien suojeluun), itsekehuskeluun ja toisten nimissä kirjoitteluun, on koossa todella vastenmielinen paketti.
  3. "Jyrin itsekehu perustuu faktoihin joita kukaan ei voi kiistää."

    Kuten että jälkeläisten saaminen ei liity evoluutioon? Oliko sinulla muita kaskuja esittää?

    Olet muuten ensimmäinen ihminen jonka huomaan puolustelevan itsekehuaan, ja vieläpä toiseksi kirjoittajaksi tekeytyen.

    Kyllä sulla jyrbä on psyykessä jotain todella pahasti viturallaan. Tai paremminkin kaikki.
  4. Unohtamatta tietenkään kreationistiklisettä, jossa asiaa ymmärtämättä ympätään evoluutioteoriaan alkuräjähdys ja abiogeneesi. Taisi viimeksi olla Jyrbällä mainos tuosta tietämättömyydestään keskustelussa otsikolla jotakuinkin "Näin tapetaan ateisti". Samaisessa aloituksessa Jyrbä teki selväksi ettei ymmärrä mitä käsite "ateisti" tarkoittaa.

    Harmi että aloitus on poistettu, olisin mielelläni tuonut enemmänkin mytomaanimme brilliantteja aivoituksia framille.
  5. "Evoluutioteoria tarvitsee tuekseen kaikenlaisia selittelyitä ja vakuutteluita voidakseen saavuttaa jonkinlaisen uskottavuuden. Evoluutioteoria on siis uskomus jota kaikin pakkomielteisin tavoin pönkitetään."

    Taas sama paleofiktio-hemmo paikalla kirjoittelemassa kreationistista sontaa.

    Jospa sinä tällä kertaa et luiki karkuun (kuten selkärangattomat uskovaiset niin kovin usein tekevät) vaan osoitat juurta jaksaen miltä osin evoluution mekanismit ovat kuviteltuja ja siltä myöten uskonvaraisia asioita, kuten väität.

    Kas kun evoluutioteoria selittää miten ja miksi nuo em. mekanismit toimivat.

    Kuten viimeksi, myös tällä kertaa autan sinut alkuun ja kerron mihin mekanismeihin evoluutio luonnonilmiönä perustuu:
    Perinnöllisyyteen, muunteluun ja luonnonvalintaan.

    Kun olet selittänyt nuo asiat uskonasioiksi, voitkin seuraavaksi vakuutella kuinka mikään maailman elinympäristö ei muutu erilaiseksi, ikinä, ja mihin mekanismiin tuo muuttumattomuus mielestäsi perustuu. Jos elinolosuhteet eivät muutu, silloin eliöiden ei tarvitse muutoksiin myöskään mukautua.

    Sitten eikun hommiin.

    Ai niin, kun kerran pääset vauhtiin, minua biologina kiinnostaisi kovasti tietää mekanismista joka pitää lajit "lajinmukaisina" ja lopettaa eliöiden muuntelun siinä vaiheessa kun kreationistia alkaa pelottaa uskonsa puolesta. Millä mekanismilla esim. laatokannorpat tietävät pysyä vuosituhansia samanlaisina kuin itämerennorpat, jottei vain syntyisi kahta uutta norppalajia? Käytkö sinä näyttämässä niille itämerennorpan kuvia pyynnöllä että "tehkää pliis tällaisia jälkeläisiä"?
  6. Listalta unohtui muutama moka, johon vain todella mielenvikainen wanna-be-jehova kykenee:

    - Jyrbä tekeytyi raskaana olevaksi teiniäidiksi.

    - Jyrbä kertoi sairastaneensa tippurin ja klamydian, ja olevansa hiv-positiivinen.
  7. "Kyllä meillä pitäsi olla jotain näyttöäkin siitä että Jyri on tehnyt jossaakin kohdassa jonkun mokan, sillä kyllä hän varmasti on sellaisenkin joskus tehnyt, vai mitä, eikös olekin?"

    Niitä on niin paljon että kaikkia on jo hankala muistaa. Jatkakaa muut listaa jos muistatte lisää.

    Jyrin (eli sinun) tekemiä mokia:

    - Kirjoitat jatkuvasti vastauksia omiin viesteihisi tekaistuilla tai toisten nikeillä (tässä tapauksessa tieteenharrastajan nikillä) ja kehut itseäsi. Luonnollisesti ymmärtämättä että tyylisi paljastaa sinut vaikka kuinka vaihtaisit nikkiä ja tekeytyisit toiseksi kirjoittajaksi. Puuhastelusi on kaikkea muuta kuin terveen mielen omaavan ihmisen toimintaa.

    - Olet väittänyt ettei jälkeläisten saaminen liity evoluutioon (evoluutiota ei olisi ilman lisääntymistä).

    - Olet väittänyt että käärmeet syövät hedelmiä, pähkinöitä ja siemeniä, ja että käärme käyttää myrkkyään em. asioiden sulattamiseen (käärmeet ovat petoja).
    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13540961#comment-78763405

    - Olet väittänyt toistuvasti nähneesi kultakaloja koralliriuttojen tuntumassa (kultakalat ovat sisävesikaloja, niitä ei todellakaan esiinny valtamerien suolaisissa vesissä).

    - Olet väittänyt että ekologinen lokero tarkoittaa koloa koralliriutassa (ekologinen lokero kuvaa eliön elämäntapojen kokonaisuutta, paikkaa eliöyhteisössä).

    - Olet väittänyt että siemenet kuolevat jos niiden ympärillä ei ole hedelmälihaa (eivät todellakaan kuole, vaan usein nimenomaan vaativat kuivattamisen jotta lähtisivät itämään kunnolla).

    -.Olet väittänyt että timotei kuolee jos lehmä syö sen varren, ja että timotei pitää istuttaa siksi joka vuosi uudelleen (timotei ei kuole jos sen varsi syödään, lisäksi se on monivuotinen laji joka talvehtii turppaana).

    - Olet väittänyt että uusia lajeja syntyy kun kaksi lajia risteytetään (tsekkaa huviksesi biologinen lajimääritelmä ja huomaa lausuntosi absurdius).

    - Olet väittänyt opiskelleesi "Sanghain kirkkoyliopistossa" (tuon nimistä kaupunkia ja mainitsemaasi yliopistoa ei ole edes olemassa).

    - Olet väittänyt että tsunami kirjoitetaan muodossa "zunami" (olisiko tuo muoto esiintynyt jehovajulkaisuissa, vai mistä liene bongasit väärän kirjoitusmuodon?)

    - Olet väittänyt että Nigeria on Afrikan kehittynein maa (ei ole, vaan Etelä-Afrikka).
  8. "Eikö evolutionistit tajua lisääntymisbiologian ja evoluutioteorian eroa? Eivät varmaankaan koska on pakkomielteinen tapa ajatella evoluutioteorian mukaisesti."

    Asia on juuri toisinpäin. Paljastat kirjoituksellasi että ymmärrät evoluutiosta luonnonilmiönä yhtä paljon kuin vasemman jalan kumisaapas polttomoottorista.

    Evoluutio on lisääntymisbiologiaa, koska ilman lisääntymistä ja sen muuntelua tuottavia mekanismeja evoluutiota ei tapahtuisi.

    "Luulisi tämän lisääntymisbiologian olevan aika tunnettua. Ilmankos monet evolutionistit eivät uskalla lisääntyä kun eivät tiedä mikä sieltä kohdusta tulee."

    Jo toinen absurdi kreationistinen luulo jonka paljastat: luulet uusien lajien syntyvän kertarysäyksellä, tyyliin koiraeläin synnyttää kissaeläimen. Sivistä nyt jumalauta vähän itseäsi lajiutumisesta ja sen mekanismeista.
  9. "Henkilökohtaisuuksiin menevät kysymykset eivät kuulu tälle palstalle."

    Henkilökohtaisuuksiin menevät syytökset, mustamaalaaminen ja epärehelliset väitteet nähtävästi kuitenkin kuuluvat. Kunhan ne ovat sinun tekemiäsi.

    Ei voi kuin ihmetellä tuota harrastamaasi kaksinaismoraalismia. Kun Jeesus pörrää päässä, saa näimmä tehdä kaiken mitä muilta kieltää.

    Mikä tuollaisen moraalivääristymän aiheuttaa? Ilmeisesti kuvitelma siitä että Jeesus/Jehova/Jumala (valitse eniten mielistelemäsi hahmo) antaa pahat teot anteeksi kun nätisti pyytää. Ja sinulla sitä anteeksipyydettävää onkin roppakaupalla joka pyhä.

    Hyvä lähteä sitten maanantaisin puhtaalta pöydältä, mieli kevyenä tekemään uutta pahaa.

    Vai onko syyntakeettomuutesi sillä asteella, ettet yksinkertaisesti ymmärrä tekeväsi väärin? Psykopaateille ominainen piirre.

    "Mene trolli palstalle, se on sinua varten."

    Trollipalstaa ei liene olemassa, mutta oli tai ei, se on yhdyssana.

    "Ei täällä ole mitään vastauspakkoa."

    Ei olekaan. Paitsi että sinun on neuroosisi takia ihan pakko vastata tähänkin viestiin.

    Ulostuksiisi vastaaminen on toki hyvä jättää tekemättä. Absurdeja väitteitäsi kun seuraa vain liuta itse hourailemiasi ja aina vain pöhlömpiä väitteitä.
  10. "Jos joku ihminen uskoo olevansa apina niin en todellakaan kysy sellaiselta juuri mitään."

    Tämä on niin nähty. Aina löytyy merkkimössötrollilta tekosyy olla kysymättä, vastaamatta, antamatta näyttöä väitteidensä tueksi.

    Mutta ei hätää: siinä on enemmän kuin tarpeeksi syytä olla ottamatta mitään mitä kirjoitat todesta. Ja olla vastaamatta.

    Kiitos että edistät uutterasti ateismia ja sekulaarimpaa yhteiskuntaa viesteilläsi.
  11. "Mutta varmasti miljoonat kuolivat turhaan ennenkuin tuo tarpeellinen apu tavoitti heidät, ja tämä vain tuon karkean virhearvioinnin vuoksi."

    Jehovantodistelusi olisi huomattavasti uskottavampaa jos edes yrittäisit antaa näyttöä väitteidesi tueksi. Esim. nyt vaikka tuolle että tiedot roska-DNA:sta ja sukupuolen määräytymisestä ovat aiheuttaneet miljoonien kuoleman. Nyt väite jää vain peräkkäin asetelluiksi sanoiksi, typeryydeksi, johon ei usko naapurin Erkkikään.

    "Jos evoluutioteoria olisi ihminen niin tappaahan tuollainen valehteleva massamurhaaja- rikollinen pitäisi."

    Olet osoittanut mielenkiintoa jo ateistien tappamiseen, nyt vihjailet myös evoluutiota ymmärtävien tappamisesta. Jihadismisi sen kun vahvistuu.
  12. "Ohjaako älykäs voima kehitystä vai luotiinko maailma yhdessä yössä? Siinä on tämän palstan keskustelun aihe."

    Aivan.

    Katsot kuitenkin oikeudeksesi kirjoittaa muista aiheista, esim. palstan säännöistä...

    "Täällä on turha itkeä jos joku kirjoittaa sääntöjen mukaisesti."

    ...tai esitelmöidä mitä kuuluu opettajan työhön ja mitä ei. Ja tietysti väittää etten ole opettaja.

    Jos muut esittävät kysymyksiä esille ottamiisi aiheista, alkaakin säälittävä märinä siitä kuinka aihe ei kuulu palstalle.

    Hyi helvetti mikä tyyppi. Ei ihme että olet hylkiö jolla ei ole muuta sisältöä elämään kuin trollata palstajätettä.

    Edelleenkään et ole kertonut mikä ammattisi on. Et vastaa, koska olet yhteiskunnan elätti. Syyntakeeton, trollaava pelle.

    Oletko muuten huomannut ettet koskaan kysy muilta kirjoittajilta mitään? Et kysy, koska sinua ei trollina kiinnosta muiden mielipide. Voisit yhtä hyvin olla samaa sontaa toistava nettibotti joka aktivoituu tietystä sanayhdistelmästä.

    Sanoinko pahasti? Korjaa toki, jos olen jossakin väärässä.
  13. "Jyri on oikeassa eliöiden itsensäkorjaamiskyvyn kanssa."

    Et ole, vaikka kuinka yrität itsellesi kehuviestejä kirjoittaa, mielisairas nilkki.

    "Jos sinä saat haavan niin sinun geeneissäsi oleva itsensäkorjaamisohjelma korjaa tuon haavan umpeen suht sukkelaan."

    Jos olisit sivistynyt ja/tai ollut hereillä biologian tunneilla, tietäisit että haavaa eivät tyrehdytä geenit vaan veressä olevat verihiutaleet ja fibrinogeeni.
  14. "Melkoisen vapaasti soljuvaa tajunnanvirtaa"

    Jyrbä on mestari ilmaisemaan kuinka laaja-alaisen tietämätön hän vastustamistaan asioista on.

    Aloitusviesti suorastaan vilisee kreationistien viljelemiä olkiukkoja ja suoranaisia valheita. Laittelen pidemmän viestin vaikka huomenna, nyt on parempaakin tekemistä kuin kreationistisen sonnan pöyhiminen.
  15. Parahin palstajäte, esitin sinulle kysymyksen. Et vastaa, koska ei kuulu trollien tapoihin.

    Sen sijaan yrität siirtää "keskustelun" väitteeseen jota en ole tehnyt.

    Olet säälittävä, yhteiskunnan tuella elävä pelle.

    Jos et olisi, kertoisit syitä sille mikset ole yhteiskunnan tuella elävä pelle.
  16. "Nämä kaikki tuntomerkit sopivat sinuun."

    Ja kuin tilauksesta merkkijonotrolli lehahtaa paikalle ja heittää pitkän viestin perään perustelemattoman ja typerän väitteen, jota ei aio eikä varsinkaan kykene todistamaan paikkansapitäväksi.

    Otetaan yksi esimerkki: Olen virkaatekevä biologian ja maantiedon lehtori. Mikä on sinun ammattisi, parahin palstajäte?
  17. "Onko tämä sama sekopää joka häiriköi Ateimi-palstaa 24/7? Antaa muuten mahtavan hienon kuvan lahkostaan."

    Kyllä. Trollin mantroihin kuuluvat mm. "Evoluutio on tuhkimo satua" (huom. hokemaan sisältyvä yhdyssanavirhe) ja "Mitään jääkausia ei ole ollut". Yleensäkin em. sekopään absurdeja väitteitä yhdistää se että ne ovat kieltäviä ja että lauseessa on sana "mitään", tai siitä taivutettu muoto ("mihinkään", "mistään"). Ja tietysti se että kovasta väittämisestä huolimatta (esim. vedenpaisumuksen jäljet luonnossa) trolli ei kerro mitä tai missä todisteet ovat, vaan pyytää etsimään niitä luonnosta itse tai vaihtoehtoisesti etsimään vastaus Raamatusta.

    Waste of time and effort. Ignore.
  18. "Täällä on turha itkeä jos joku kirjoittaa sääntöjen mukaisesti."

    Kirjainmössötrollille saatettakoon tässä vaiheessa tietoon Suomi24:n säännöistä tämä:

    "Aiheeseen liittymättömän sisällön kirjoittaminen sekä massapostitus, eli samansisältöisen viestin lähettäminen usealle palstalle tai muualta tekijänoikeuslain vastaisesti kopioidun sisällön levittäminen on myös kielletty."

    Massapostittelet tälle palstalle ja (ainakin) ateismi-palstalle samansisältöisiä, yleensä täysin keskusteltavaan aiheeseen liittymättömiä viestejä.

    Olet työtön / työkyvytön yhteiskunnan elätti, ilmeisesti entinen tai nykyinen jehovantodistaja (kenties joku Jyrbän alter-egoista). Viestäsi päätellen olet katkera, vainoharhainen ja perin säälittävä ihminen, jonka pollan uskonto on sekoittanut täysin. Jos siellä alunperinkään mitään sekoitettavaa on ollut. Et ole paikalla keskustelemassa vaan jankkaamassa absurdeja ja lapsellisia houreitasi.

    Ei mielenvikainen käytöksesi itketä, mutta kun eivät viestisi toisaalta nauratakaan, ne on parasta jättää huomiotta.

    Mutta muista, parahin palstajäte, että et sinä palstan sääntöjen mukaisesti kirjoita. Jos muuta väität, valehtelet.
  19. Jaakobin / Obadjan viesteihin ei ole tarvetta vastata, mutta muistutetaan taas...

    "Evoluutiosta ei ole olemassa ainuttakaan todistetta."

    Jos tarkoitat biologista evoluutiota, ole hyvä ja lopeta siitä valehteleminen ja umpimielisen tietämättömyytesi mainostaminen.

    "Evoluutioteoria perustuu uskomukseen, että kaikki on kehittynyt satojen miljoonien vuosien aikana."

    Kun ei nimeomaan perustu, vaan siihen että biologista evoluutiota tapahtuu jatkuvasti ja kaikkialla elollisessa maailmassa faktuaalisten (objektiivisesti havaittavien, mitattavien ja todennettavien) mekanismien myötä. Evoluutioteoria selittää miten ja mitä tarkoitusta varten em. luonnonilmiö tapahtuu. Tietämätön jankkaamisesi ei tätä tosiasiaa muuta.

    "Kukaan ei kuitenkaan ole ollut satojen miljoonien vuosien aikana todistamassa mistään evoluutiotapahtumasta."

    Kukaan ei ole myöskään koskaan nähnyt aivojasi ja siten todistanut niiden olemassaoloa. Logiikkasi mukaan sinulla siis ei voi olla aivoja.

    Minun logiikkani mukaan sinulla on aivot, mutta nettikäyttäytymisesi perusteella varsin sivistymättömän isännän käytössä. Lisäksi samojen lauseiden neuroottinen toistaminen ja muiden kirjoittajien argumenttien jatkuva huomiottajättäminen viittaavat siihen että olet enemmän tai vähemmän syyntakeeton. Et ole täällä keskustelemassa vaan saarnaamassa ja valehtelemassa.

    "Koko evoluutioteoria perustuu siten pelkästään mielikuvituksen pohjalta sepitettyihin tarinoihin ja myytteihin."

    Kuten edelle kerroin, ei perustu.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

    Lopeta valehteleminen ja tietämättömyytesi mainostaminen. Vaikka kohdallasi on sama kuin puhuisi seinille, pyydän että sivistäisit itseäsi edes hieman vastustamasi asian suhteen.

    Ettei sinun tarvitsisi jatkuvasti valehdella.
  20. "Onneksi on jyrbä, jolle ne kaikki ovat "kultakaloja"."

    ..jotka jyrbän ylläpitämän MTK:n tietotoimiston mukaan polskivat iloisesti koralliriuttojen koloissa, eli ekolokeroissa. Aika sissejä, noin sisävesikaloksi.
    21. 241 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt