pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Tai yksinkertaisesti uskovaisuus ei ole sairautta. Loogisesti tieteeseen nojaava ei poimi tässäkään rusinoita vaan uskoo tässäkin alan asiantuntijoita.

    Varmasti on uskonnoilla hallittu rahvasta, en kiellä. Mutta en usko tai koe että se enään toimisi. Kirkko on menettänyt valtaa tavalliseen kansaan nähden, ja toisaalta hyvä niin. Pakolla ei uskoa synny.
  2. Totta toisaalta. Mutta jos jotain asiaa käyttää väärin ei se kumoa sitä etteikö alkuperäinen asia tai tarkoitus voisi olla hyvä. Puukko murhamiehen tai partiolaisen käsissä. Sama asia, mutta kaksi hyvinkin vastakkaista tulosta.

    Uskovaisetkaan eivät ole vapaita hoidon tarpeesta tai vankilaan tuomitsemisesta, ei näistä ole minkään vakaamuksen edustaja. Yhteinen nimittäjä on tässäkin ihminen.
  3. En puhunut psykoosista mitään, se kuuluu sairausluokitukseen ja aiheesta. Puhuin uskonnoista, ne eivät kuulu sairausluokitukseen, joidenkin on vain kovin vaikea hyväksyä tämä faktatieto.
  4. Auts, tulokseni: 1/10, taisin reputtaa ja iha täkynä. "Urho-matti" kuten intissä sanottiin. Eli en ole FUCKIFUU:n kirjoissa uskova, ei se kyllä haittaa pääasia on että, nimeni löytyy sieltä taivaan suuresta kirjasta, kiitos siitä Jeesukselle :)
  5. Tässä kysymyksessä on hyvä lähestyä asiaa kulttuurin kautta. Me mielämme alkoholin meidän "humalahaukuisen" kulttuurin kautta. Kun taas lähi-idässä esim.viini on yleinen ruokajuoma. Heille meidän humala juominen on vierasta.

    Raamattu ei kiellä alkoholin käyttyä esim. lääkkeenä(vatsavaivoihin). Mutta humaltumisen Raamattu kieltää ja tuomitsee moninpaikoin ja yksiselitteisesti.
  6. Ajatuksia:

    1. Ketään ei pidä "pelotella" uskoon. Toisaalta tosiasioiden kertominen ei ole pelottelua. Jos kerrot, että poltat kätesi kun pistät sen nuotioon, ei kyseessä ole pelottelu vaan varoitus ja tosia-asian toteaminen. Se että elää elämänsä parhaansa mukaan kuuluu myös kristinuskon normistoon. Toisaalta ei ihmisestä ole, pahaan taipuvainen kun on, pelastamaan itseään.

    2. Ihminen ei voi valita sitä mihin ympäristöön hän syntyy, ihan totta. Siksikin Jeesus antoi lähetyskäskyn että jokainen ihminen kuulisi Hänen hyvän sanomansa. Kaikki vastaukset ei käy(uskonnoissakaan), eihän kokeissakaan hyväksytä kuin oikea vastaus.

    3.Uskonnoilla ei ole yksin oikeutta tappamiseen. Ei tarvitse kuin katsoa hirvittävää eri -ismien historiaa, joissa uskonto on suljettu pois niin huomaa tämän. Toisaalta hyvääkin voi käyttää väärin. Itse asia ei silloin ole syy pää. Esimerkkinä puukko partiolaisen kädessä ja murhamiehen kädessä.

    4.Kaikenlainen ylenkatsominen ja tuomitseminen on väärin. Ei siihen tuomitsemiseen ja ylenkatsomiseen uskontoja tarvitse, yhteinen nimittäjä on ihminen.

    5. Kirkkoon kuuluminen ei pelasta ketään. Jumala pelastaa edelleen yksilöitä, onneksemme. Myöskään teoilla ei pelastu, vaan yksin armosta, onneksi.

    6.Raamatun mukaan juuri eläimet pääsee taivaaseen. Yleisesti ottaen kannattaa tarkistaa kristinuskon asiat Raamatusta eikä olla jonkun mielipiteen varassa, näin tehden ei eksy tieltä :)


    Kun tulin uskoon kuolema ei ollut minulle minkäänlainen vaikutin. En ajatellut uskontoja kuoleman kautta kun etsin vastauksia uskonto kysymyksiin.
  7. Mirkkis..vaikka kuinka kriittisesti ajattelee niin uskonnot eivät edelleenkään kuulu sairausluokitukseen.
  8. Kiitos kaarne hyvästä kirjoituksestasi. Olen huomannut ennenkin, että kirjoitat asiallisesti, tasapuolisesti ja hyviä havaintoja tehden!
  9. Eipä voi "uskismoraalia" juuri enempää väärin ymmärtää. Valitettavan usein kun ei-uskova (poikkeuksiakin on,onneksi) esittää näkemyksiä uskosta, joudun totetamaan, että en usko noin,en allekirjoita näkemystä ja en tunnista uskoani kuvauksesta. Eli jos jakaisin näkemyksen en minäkään uskoisi, ja kuitenkin minä uskon.
  10. Pidän Valtaojaa kohtuu fiksuna agnostikkona,ei-uskiksena, hän sentään myöntää tosiasiat, joita monet ateistit eivät kykene/halua myöntää. Esimerkkinä vaikka väite että "liki kaikki uskovaiset on rikollisia". Eskoa lainaten:"- En väitä, että uskonto tekisi ihmisestä rikollisen."

    Olen lukenut molemmat kirjat, jotka perustuvat Esko Valtaojan ja Juha Pihkalan välisiin "kirjekeskusteluihin", mainioita kirjoja. Voin suositella vilpittömästi kaikkien luettavaksi vakaamukseen katsomatta :)
  11. Itse olen miettinyt ihan käytännön kannaltakin, että kuinka sokeat (hekin ovat siinä listassa) ja vammautuneet suorituisivat uhraamisesta ja sen aikaisista papin toimista.

    Totta on että Vt:ssä on kohtia joissa nainen näyttäisi vähemmän arvoinen kuin mies. Syytä tähän en osaa sanua. Toisaalta Jeesuksessa ei ole miestä eikä naista, kaikki ollaan Hänessä samanarvoisia (Gal.3:28).
  12. Ensin sinun pitäisi todistaa oma väitteesi:"Sinä et ole rehellinen juhani" todeksi. Pystytkö todistamaan sen? :)
  13. Minä en usko satuhin enkä höpötyksiin ja olen uskovainen. "väitekumottu" :)
  14. Toisaalta voi olettaakkin että Suomen kansan valitsema ministeri ottaa yhteisiin asioihin kantaa, ottavathan muutkin ministerit.

    Yleensähän näillä palstoilla on se tietty ryhmittymä, joka yrittää kaivaa jokaisesta tragediasta jotain uskontoon viittavaa vaikka väkisellä ja vääryydellä ja sitten nostetaan iso hulbaloo ja haukkumisviesteily. Jos sellainen ei ole oman vakaamuksen valheellista pönkittämistä toisten hädällä niin mikä sitten?
  15. Ei pidä aivan paikkaansa. Peku yleistää vääristäen. Säädös koskee ainostaan Vt:n aikaa ja Aaronin pappis-suvun pappeja. Kyseessä oli pappispalvelun suorittamisesta ja uhraamisesta. Muutoin he saivat lähestyä Jumalaa: "Kuitenkin hän syököön Jumalansa leipää, sekä korkeasti-pyhää että pyhää."(3.Moos.21:22).
  16. "Ei sinun tavallasi uskokaan kuin yksi ihminen maailmassa ja näet hänet peilistäsi.

    Kun ihminen sanoo uskovansa Jumalaan niin ei toinen voi sitä kyseenalaistaa."

    Jokainen on toki persoona, mutta kristittyjä yhdistää usko Raamatun Jumalaan. Jos ajattelemme, että "jokainen uskoo tavallaan", silloin meillä on jokaisesta vakaamuksesta, myös ateismista, satoja miljoonia versioita.
    Enpä ole kyseenalaistanutkaan kenekään uskoa. Sellainen ei kuulu minun luonteeseen. Tiedän, että en näe sydämiin, joten mitenpä minä kykensisin kenekään uskua kyseenlaistamaan. Tutkimuksessa kysyttyynkiin "kirkkoon kuulumista", ei uskossa olemista. Nämä ovat kaksi ihan eri asiaa, kuten huomaamme omasta Ev.lut kirkosta.
  17. Niin, vaikka monet satukirjat ovat opettavaisia, en kuitenkaan niiden päähenkilöiden usko olevan olemassa. Kykenen kyllä erottamaan toden ja sadun eron, en ole harhainen. Siitä on ihan mustaa valkoisellakin :)
  18. Itse näen että kaikkivaltias Jumala voi asua siellä minkä paikan kulloinkin katsoo sopivaksi. Toisaalta en tiedä on mielekästä Jumalan yhteydessä puhua "asumisesta" siinä merkityksessä kuin me ihmiset sen ymmärrämme. Jumalalle jolle kaikki on mahdollista, ei liene ongelmaa vaihdella "asuinpaikkaansa".
  19. Toisaalta on ei-uskovia jotka ovat syyllistyneet samanlaisiin rikollisiin tapahtumiin ja lasten hyväksikäyttöihin kuin katolilaiset ja lestadiolaiset. Kyky tehdä pahaa ei ole yhdenkään vakaamuksen yksinoikeus, vaikka välillä niin annetaan ymmärtää.

    Eikä Raamattu anna oikeutusta lasten hyväksikäyttöön, päinvastoin.
  20. Uskon että uskovainen lähestyy Jumalaa myös muun syyn takia kuin sen miten Jumala ajattelee. Yhteydenpito kahden välillä sisältää myös paljon muuta. Usko Jumalaan pitää myös sisällä luottamuksen Jumalaan. Uskovaiset luottavat siihen, että se Jumalan tahto ihmisen elämässä on se paras tahto. Tämä ei ole aina ihan helppoa. Usein sitä ajattelee tietävänsä itse asiat paremmin.
    21. 137 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt