Haluan valoittaa tilannetta; olen heteropoika, eikä minulla ole mitään homoja vastaan. Myönnän, tunnen oloni hiukan kiusalliseksi jos olen homoseksuaalin kanssa vaikkapa samassa hississä kahdestaan, mutta se on vain omaa kapeakatseisuuttani.
Kuitenkin olen miettinyt, että miksi homot suuttuvat, jos olen sitä mieltä, että homous EI OLE NORMAALIA. Olen aina esittänyt kantani ystävällisesti ja
sanonut että kunnioitan ihmisiä heidän itsensä mukaan, en seksuaalisuuden.
Kyllä silti jokaisen homon pitäisi pystyä myöntämään, ettei se ole täysin normaalia.
Näin ainakin omasta mielestäni.
Mitä mieltä te olette? Onko se normaalia.
Homous normaalia?!
149
3388
Vastaukset
- Mietityttää
ps. olen miettinyt, etteivätkö homot myönnä homouden olevan epänormaalia, koska pelkäävät, että siitä tulee yleinen ajattelutapa, joka palauttaisi homojen alemman arvon ja kohtelun niiltä ajoilta kun homous oli vielä "sairaus"
VAI
koska se on heidän mielestään normaalia?
....saattaa olla että on kumpiakin :)- Anonyymi
Olet oikeassa. Homous on epänormaalia.
Ongelma vain on että nykyisessä uusmarxilaisessa kulttuuri-ilmapiirissä epänormaalius on nostettu tavoiteltavaan asemaan. Kaikki 'vinous' ja 'epäsymmetriä' ja 'vammaisuus' on nostettu ohi kauneuden ja normaaliuden.
Tämä koskee kaikkia elämänaloja aina arkkitehtuurista seksuaalisuuteen.
Tämä homohypetys perustuu valheeseen.
Italialaisessa yliopistossa tehtiin koe. Opiskelijoilta kysyttiin ensin mitä mieltä he ovat homoista/lesboista. Suurin osa heteroista tietenkin vastasi olevansa suvaitsevaisia. Kun sitten heidän aivojaan kuvattiin samalla kun näytettiin homopornoa, ne aivoalueet aktivoituivat mitkä käsittelevät inhoa ja vihaa.
Opiskelijat siis valehtelivat. Syynä on ilmeisesti sosiaalinen paine ja marxilainen aivopesu.
On normaalia inhota homoseksuaalista käytöstä. Jos näin ei olisi, olisimme kaikki homoja tai bi-seksuaaleja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Homous on epänormaalia.
Ongelma vain on että nykyisessä uusmarxilaisessa kulttuuri-ilmapiirissä epänormaalius on nostettu tavoiteltavaan asemaan. Kaikki 'vinous' ja 'epäsymmetriä' ja 'vammaisuus' on nostettu ohi kauneuden ja normaaliuden.
Tämä koskee kaikkia elämänaloja aina arkkitehtuurista seksuaalisuuteen.
Tämä homohypetys perustuu valheeseen.
Italialaisessa yliopistossa tehtiin koe. Opiskelijoilta kysyttiin ensin mitä mieltä he ovat homoista/lesboista. Suurin osa heteroista tietenkin vastasi olevansa suvaitsevaisia. Kun sitten heidän aivojaan kuvattiin samalla kun näytettiin homopornoa, ne aivoalueet aktivoituivat mitkä käsittelevät inhoa ja vihaa.
Opiskelijat siis valehtelivat. Syynä on ilmeisesti sosiaalinen paine ja marxilainen aivopesu.
On normaalia inhota homoseksuaalista käytöstä. Jos näin ei olisi, olisimme kaikki homoja tai bi-seksuaaleja.On kyllä ihan VITUN vammaista väittää, että homous on epänormaalia. Olet todellakin väärässä! Sä et oo normaali
- niin?
Mikä on normaalin määritys. Missä se on, kuka se on ?
- 17v
Normaalius on norrmaativista normaaliutta, jolloin se on yleisten normien mukaan normaalia tai tilastollista normaliutta, jolloin tilastollisesti yleisin asia on normaalia. Homous lukeutuu mielestäni ensimmäiseen.
- pannaan vaa ei panna
17v kirjoitti:
Normaalius on norrmaativista normaaliutta, jolloin se on yleisten normien mukaan normaalia tai tilastollista normaliutta, jolloin tilastollisesti yleisin asia on normaalia. Homous lukeutuu mielestäni ensimmäiseen.
homous on seksuaalinen käytöshäiriö, jonka moottori on sukupuolivietti. ilman viettiä se olisi ongelmatonta.
- muumi007
pannaan vaa ei panna kirjoitti:
homous on seksuaalinen käytöshäiriö, jonka moottori on sukupuolivietti. ilman viettiä se olisi ongelmatonta.
Riippuu miltä kannalta asioita ajattelee. Periaatteessahan ei ole olemassa epänormaaleja asioita, on esimerkiksi normaalia, että joku voittaa lotossa joka viikko. Jos potti osuu omalle tai tuttavan kohdalle, ei se normaalilta tunnu.
Homous on tältä kannalta täysin normaalia, vaikka vain pieni osa ihmisistä on homoseksuaaleja. Sitä on aina esiintynyt ihmisten ja eläinten keskuudessa. Ihmisten ja eläinten tärkein tehtävä on lisääntyminen, mikä onnistuu vain heterosuhteissa ja siksi homoutta pidetään alitajuntaisesti niin sairaana. Nykymaailmassa tällaista pakottavaa tarvetta jatkaa sukua ei enää ole.
Sehän nyt on selvää että homoseksuaalisuus johtuu jonkinlaisesta poikkeavuudesta aivoissa, jos verrataan heteroseksuaaleihin. Tältä kannalta se on epänormaalia. Mutta koska homoseksuaalisuus on heterojen kannalta täysin harmitonta ja homosuhteet perustuvat yhtälailla vapaaehtoisuuteen, ei asiassa pitäisi olla mitään pahaa. Toisin on asia raiskaajien, pedofiilien ym. kanssa.
Jokaisen homoseksuaalin pitäisi todellakin hyväksyä se tosiasia, että kuuluu vähemmistöön ja että ymmärtää ettei kaikki hyväksy tai tykkää homoista. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että seksuaalinen suuntautuminen on jokaisen oma asia, eikä siitä tarvitse tehdä numeroa. - ruskettuneet sääret
muumi007 kirjoitti:
Riippuu miltä kannalta asioita ajattelee. Periaatteessahan ei ole olemassa epänormaaleja asioita, on esimerkiksi normaalia, että joku voittaa lotossa joka viikko. Jos potti osuu omalle tai tuttavan kohdalle, ei se normaalilta tunnu.
Homous on tältä kannalta täysin normaalia, vaikka vain pieni osa ihmisistä on homoseksuaaleja. Sitä on aina esiintynyt ihmisten ja eläinten keskuudessa. Ihmisten ja eläinten tärkein tehtävä on lisääntyminen, mikä onnistuu vain heterosuhteissa ja siksi homoutta pidetään alitajuntaisesti niin sairaana. Nykymaailmassa tällaista pakottavaa tarvetta jatkaa sukua ei enää ole.
Sehän nyt on selvää että homoseksuaalisuus johtuu jonkinlaisesta poikkeavuudesta aivoissa, jos verrataan heteroseksuaaleihin. Tältä kannalta se on epänormaalia. Mutta koska homoseksuaalisuus on heterojen kannalta täysin harmitonta ja homosuhteet perustuvat yhtälailla vapaaehtoisuuteen, ei asiassa pitäisi olla mitään pahaa. Toisin on asia raiskaajien, pedofiilien ym. kanssa.
Jokaisen homoseksuaalin pitäisi todellakin hyväksyä se tosiasia, että kuuluu vähemmistöön ja että ymmärtää ettei kaikki hyväksy tai tykkää homoista. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että seksuaalinen suuntautuminen on jokaisen oma asia, eikä siitä tarvitse tehdä numeroa."Jokaisen homoseksuaalin pitäisi todellakin hyväksyä se tosiasia, että kuuluu vähemmistöön ja että ymmärtää ettei kaikki hyväksy tai tykkää homoista."
Voisiko yhtä lailla sanoa, että jokaisen cp-vammaisen pitäisi todellakin hyväksyä se tosiasia, että kuuluu vähemmistöön ja ymmärtää etteivät kaikki hyväksy tai tykkää cp-vammaisista?
Ovatko nämä lauseet rinnastettavissa? - Hahhahhah
ruskettuneet sääret kirjoitti:
"Jokaisen homoseksuaalin pitäisi todellakin hyväksyä se tosiasia, että kuuluu vähemmistöön ja että ymmärtää ettei kaikki hyväksy tai tykkää homoista."
Voisiko yhtä lailla sanoa, että jokaisen cp-vammaisen pitäisi todellakin hyväksyä se tosiasia, että kuuluu vähemmistöön ja ymmärtää etteivät kaikki hyväksy tai tykkää cp-vammaisista?
Ovatko nämä lauseet rinnastettavissa?Mielestäsi homoseksuaalisuus on siis kehitysvamma
- ruskettuneet sääret
Hahhahhah kirjoitti:
Mielestäsi homoseksuaalisuus on siis kehitysvamma
En väittänyt mitään, vaan esitin kysymyksen.
Ovatko hyväksymättömyys ja epäpitäminen, joka kohdistuu homoseksuaaliin, törkeydessään rinnastettavissa hyväksymättömyyteen ja epäpitämiseen, joka kohdistuu kehitysvammaiseen?
Jotkut homot itse rinnastavat itsensä sosiaalisissa tilanteissa esim. kehitysvammaisiin, osa taas loukkaantuu tällaisesta rinnastuksesta. - Anonyymi
Kysy joutsenilta.
- Anonyymi
pannaan vaa ei panna kirjoitti:
homous on seksuaalinen käytöshäiriö, jonka moottori on sukupuolivietti. ilman viettiä se olisi ongelmatonta.
Se ei todellakaan ole käytöshairiö! Mieti vähän.
- Anonyymi
Hahhahhah kirjoitti:
Mielestäsi homoseksuaalisuus on siis kehitysvamma
Homoseksuaalisuus ei vitussa ole kehitysvamma lol
- Eeevert
No mietippä asiaa näin päin, jos homo ajattelisi homoutensa olevan epänormaalia, kuinkakohan helposti asian hyväksyy koskaan itselleen? Ei varmaankaan koskaan. Homouden kanssa on helpompi elää, kun ei jatkuvasti hauku itseään epänormaaliksi. Asiaa ei tarvitse paljoa itsensä kanssa märehtiä, kun hyväksyy sen mitä on ja antaa asian sitten olla, ajattelematta sen ihmeellisemmin
Olen homo ja koen homouteni olevan normaalia. Koin sen epänormaaliksi ja vieraaksi vuosia sitten, kun tajusin olevani homo, noin 14-vuotiaana. Kuitenkin, varmaan vihaisin itseäni edelleenkin, jos en olisi hyväksynyt itselleni, että se on kuitenkin minulle aivan normaalia. Veljeni ja siskoni ovat heteroita ja koen heidän heteroutensa olevan normaalia. Kukin tavallaan.
Minulla on heteroja mieshenkilöitä ystävinä, eikä heillä ole koskaan ollut vaikeuksia jutella kanssani kahden tai olla samaan aikaan hississä kanssani. =) Ja kyllä, he tietävät minun olevan homo.
Jos olet heteroutesi kanssa sinut, niin elä sen mukaan, mutta kunnioita meitä muitakin sellasisina kuin me olemme. Mekin olemme kyllä ihan ihmisiä, ja meillä homoillakin on äiti ja isä, sisaruksia, työ, koulutus, harrastuksia, parisuhde, ystäviä.... aivan kuten sinullakin, ainoa missä on ero, on rakkauselämässä.
Jos jokin ystäväsi paljastuu joskus homoksi, tue häntä, äläkä käännä hänelle selkääsi.
Hyvää vuoden alkua!- AP
Joo tiedän että homot ovat periaatteessa aivan samaa kansaa kuin heterot ja myös homot tulevat tähän maailmaan samasta reiästä.
Tosta voi kuitenkin päätellä, että mielestäni HOMOUS on epänormaalia, eivät homot itsessään.
Olen oikeasti onnellinen, että olet sinut sen kanssa, sillä en halua kenenkään olevan surullinen koko elämäänsä. Siitähän suurin osa homojen itsemurhista johtuu.
Ja tuo kommentti; "Veljeni ja siskoni ovat heteroita ja koen heidän heteroutensa olevan normaalia. Kukin tavallaan."
; on yksi mitä vihaan. Ei ole mielestäni mitään perusteluja, miksi heteroseksuaalisuus olisi epänormaalia. Jos keksit niin kerro ihmeessä :)
( ei siis millään pahalla)
Jos joku itselleni läheinen paljastuu ei-heteroksi, aion tukea häntä ja todennäköisesti pidän hänestä aivan yhtä paljon. Saattaa käyttäytyminen muuttua ihan hiukan, muttei huomattavasti.
ps. talossani asuu homopariskunta, toisesta en edes aluksi tiennyt, että on homo. Käyttäytyvät melko samanlailla, kuin perusheterot ja ovat itseasiassa huomattavasti mukavampia, kuin suurin osa ihmisistä.
Kun moikkaan heitä, en ajattele, että ompas outoja henkilöitä. He kuitenkin todennäköisesti tekevät omassa asunnossaan jotain seksuaalista/romanttista keskenään ja se on mielestäni epänormaalia. Ei sillä että se haittaisi minua mitenkään. - Anonyymi
AP kirjoitti:
Joo tiedän että homot ovat periaatteessa aivan samaa kansaa kuin heterot ja myös homot tulevat tähän maailmaan samasta reiästä.
Tosta voi kuitenkin päätellä, että mielestäni HOMOUS on epänormaalia, eivät homot itsessään.
Olen oikeasti onnellinen, että olet sinut sen kanssa, sillä en halua kenenkään olevan surullinen koko elämäänsä. Siitähän suurin osa homojen itsemurhista johtuu.
Ja tuo kommentti; "Veljeni ja siskoni ovat heteroita ja koen heidän heteroutensa olevan normaalia. Kukin tavallaan."
; on yksi mitä vihaan. Ei ole mielestäni mitään perusteluja, miksi heteroseksuaalisuus olisi epänormaalia. Jos keksit niin kerro ihmeessä :)
( ei siis millään pahalla)
Jos joku itselleni läheinen paljastuu ei-heteroksi, aion tukea häntä ja todennäköisesti pidän hänestä aivan yhtä paljon. Saattaa käyttäytyminen muuttua ihan hiukan, muttei huomattavasti.
ps. talossani asuu homopariskunta, toisesta en edes aluksi tiennyt, että on homo. Käyttäytyvät melko samanlailla, kuin perusheterot ja ovat itseasiassa huomattavasti mukavampia, kuin suurin osa ihmisistä.
Kun moikkaan heitä, en ajattele, että ompas outoja henkilöitä. He kuitenkin todennäköisesti tekevät omassa asunnossaan jotain seksuaalista/romanttista keskenään ja se on mielestäni epänormaalia. Ei sillä että se haittaisi minua mitenkään.Mietitkö myös sinulle vieraiden heteropariskuntien romanttisia asioita ja seksielämää? En mä ainakaan. Myös joidenkin heteroparien seksielämä voi muiden mielestä olla epänormaalia . Jonkun mies tykkää pukeutua vaimonsa stringeihin ja toinen haluaa tulla sidotuksi sohvanjalkaan... you never know....
- fbfbf
Jos homous miellettäisiin normaaliksi, ei olisi enää olemassakaan homonuorien itsemurha-aaltoja, homoparaateja tai homoaktivisteja. Kaikki homojen propagandaa.
Jos homous miellettäisiin ihan suoraan normaaliksi yleisesti ja siihen suhtauduttaisiin kuten heterouteen, kaikki ihmiset eläisivät onnellisesti siten, miten luonto on heidät tarkoittanut. Heterot heteroina ja homot homoina.- AP
Mielestäni homoja pitäisi olla suhtautumatta mitenkään. Suhtauduttaisiin vaan ihmiseen ihmisenä. Se ei vain valitettavasti tule koskaan tapahtumaan.
Suhtauduttaisiin samanlailla, kuin heteroihin, paitsi kirkko-avioliitot ei ole mielestäni OK.
- Lesbis.
Otanpa tähän yhen esimerkin.
Onko aloittajan mielestä presidenttiehdokas Pekka Haavisto epänormaali???
Miusta hän on normaali ja fiksu ihminen. - AP
Löydät todennäköisesti vastaukseni tuosta viestistäni (nimim. AP)
- AP
ps. todennäköisesti Pekka on ihan normaali kaveri. 7 min sitten en tiennyt hänen olevan homo.
Hän on silti mielestäni seksuaaliselta suuntautumiseltaan epänormaali
- Väärät aivot
Naisten ja miesten aivoissa on rakenteellisia eroja; esimerkiksi miesten aivojen vasen ja oikea puoli ovat hiukan erikokoiset, toisin kuin naisten aivot, joiden kummatkin puolet ovat saman kokoiset.
Tieteellisten tutkimusten mittauksissa todettiin, että homoseksuaalisten miesten aivot muistuttavat enemmän heteroseksuaalisten naisten aivoja. Samoin homoseksuaalisten naisten aivot muistuttavat heteroseksuaalisten miesten aivoja.
Sekä heteroseksuaalisilla miehillä että homoseksuaalisilla naisilla (lesboilla) aivot olivat lievästi epäsymmetriset siten että aivojen oikea puolisko oli suurempi.
Heteroseksuaalisilla naisilla ja homoseksuaalisilla miehillä aivojen vasen ja oikea puolisko olivat symmetriset.
Eli homomies on naismies ja lesbonainen on miesnainen
Jo aiemmin on osoitettu että hetero- ja homoseksuaalisilla on eroja aivojen aktiivisuudessa sellaisten toimintojen yhteydessä, jotka liittyvät seksuaalisesti kiihottavien kuvien katselemiseen ja ihmisen feromonien eli seksuaalisesti houkuttelevien hajujen haistelemiseen.
Mantelitumakkeissa on havaittu sukupuolesta riippuvia eroja. Heteromiehillä oikeanpuoleinen mantelitumake on kytköksissä useampiin aivojen alueisiin kuin vasen ja heteronaisilla vasemmanpuoleisella mantelitumakkeella on enemmän yhteyksiä muualle. Miesten ja naisten mantelitumakkeiden yhteysalueet poikkeavat lisäksi toisistaan.
PET-kuvaus osoitti että homoseksuaaliset (lesbot) naiset ja (homot) miehet ovat mantelitumakkeen kytkentöjen osalta VASTAKKAISIA oman sukupuolensa heteroseksuaalisiin nähden.
Homomiesten ja heteronaisten mantelitumakkeiden yhteysalueet olivat samanlaisia ja toisaalta homoseksuaalisten naisten ja heteromiesten yhteydet olivat samanlaisia.
Jo vastasyntyneillä poika- ja tyttölapsilla on näkyvissä ero aivopuoliskojen symmetriassa jonka alku on siis sikiöaikana. Vaikka aivot kehittyvät aikuisuuteen asti, peruspiirteet eivät tässä suhteessa muutu.
Eli jo sikiön ultraäänitutkimuksella pystytään selvittämään onko syntymässä oleva lapsi homo tai lesbo vai normaali.
Yhdeksi miesten homoseksuaalisuutta edistäväksi tekijäksi on arveltu poikasikiön liian vähäistä altistumista mieshormoni testosteronille.
Homoseksuaalisten naisten osalta on vastaavasti arveltu, että he ovat sikiöaikana altistuneet liikaa testosteronille.
Eli "äidin vika" tavallaan, koska äidin hormoonituotannosta riippuen lapsesta tulee joko normaali tai homo/lesbo riippuen siitä saako sikiö tarpeeksi, liikaa tai liian vähän testosteronia.
Jokainen voi käydä kuvauttamassa omat aivonsa jolloin selviää mikä olet?- AP
Olen lukenut tuon saman Copy paste tekstin monta kertaa ;)
Olen itseasiassa nähnyt sen niin monta kertaa, että olen ehtinyt jo keskustella siitä.
Tuo ei muuta mielipidettäni homouden normaaliudesta.
Mutta, homo on "naismies".... mitä vittua?!
Naismies on nainen miehen vartalossa. Oikeita naismiehiä on sellaiset jotka ovat naisia pääkopastaan ja jotka ovat "vankeja" väärässä kropassa.
Naismies on "hetero" tuntiessaan vetoa miehiin, vaikka tämä on fyysisesti homoa.
Naismiehet voivat olla myös lesboja, jolloin he ovat ulkopuolisten mielestä heteroja.
Homo taas on mies, joka on mies, myös henkisesti ja joka tuntee omaa sukupuoltaan kohtaan.
- nom?
Niin mutta kuka määrittää NORMAALIN? Ei maailmassa ole mikään asia normaalia - on vain tapoja, yleisesti hyväksyttyä ym. Luonto määrittää lähinnä sen mikä on normaalia - tämän lähemmäs en ajattelussani ole vielä päässyt.
- AP
Joo, onhan se vähän vaikea määrittää.
Mutta kyllähän se kertoo jotakin, että varmaan n. 85-95% on täys heteroita.
Ja ihminen ei pystyisi jatkumaan jos vastakkaiset sukupuolet eivät harjoittaisi seksiä.
Biologiselta kannaltakin se on epänormaalia.
Sama on se, että poika syntyy tähän maailmaan ilman raajoja, silmiä korvia jne.
Onhan se nyt epänormaalia, kun ihmisellä on raajat jotta voi kävellä ja poimia asioita, silmät jotta näkee ja korvat jotta kuulee.
En rinnasta pedofiliaa homouteen, mutta sekin on epänormaalia erona vain se, että se oikeasti vahingoittaa ihmisiä.
Uskonnollisesta vakaumuksesta riippumatta homous on outoa mielestäni. Uskonnollisessa mielessä Jumala loi miehen ja naisen toisilleen.
Eläimellisessä mielessä urokset taas haluavat paritella naaraan kanssa suvun jatkamiseksi. - Päläplää
AP kirjoitti:
Joo, onhan se vähän vaikea määrittää.
Mutta kyllähän se kertoo jotakin, että varmaan n. 85-95% on täys heteroita.
Ja ihminen ei pystyisi jatkumaan jos vastakkaiset sukupuolet eivät harjoittaisi seksiä.
Biologiselta kannaltakin se on epänormaalia.
Sama on se, että poika syntyy tähän maailmaan ilman raajoja, silmiä korvia jne.
Onhan se nyt epänormaalia, kun ihmisellä on raajat jotta voi kävellä ja poimia asioita, silmät jotta näkee ja korvat jotta kuulee.
En rinnasta pedofiliaa homouteen, mutta sekin on epänormaalia erona vain se, että se oikeasti vahingoittaa ihmisiä.
Uskonnollisesta vakaumuksesta riippumatta homous on outoa mielestäni. Uskonnollisessa mielessä Jumala loi miehen ja naisen toisilleen.
Eläimellisessä mielessä urokset taas haluavat paritella naaraan kanssa suvun jatkamiseksi.Heterous ja homous on mielestäni normaalia! Esimerkkinä mainittakoon, että huippuälykkäitä heteroitakin on vain murto-osa prosentuaalisesti maailmassa eli hekin ovat mielestäsi "epänormaaleja" oman laskentakaavasi mukaan...lisäksi sinulla ei edes ole faktatietoa heteroiden ja homoseksuaalien määrästä ainoastaan arvailua eli ei todellakaan tilastollisesti merkittävää ja tutkittua tietoa!!! Taidatkin itse olla fiktiivinen persoona, jolloin kuulutkin suuresti pelkäämäsi vähemmistön kirjavaan joukkoon.
- AP
Päläplää kirjoitti:
Heterous ja homous on mielestäni normaalia! Esimerkkinä mainittakoon, että huippuälykkäitä heteroitakin on vain murto-osa prosentuaalisesti maailmassa eli hekin ovat mielestäsi "epänormaaleja" oman laskentakaavasi mukaan...lisäksi sinulla ei edes ole faktatietoa heteroiden ja homoseksuaalien määrästä ainoastaan arvailua eli ei todellakaan tilastollisesti merkittävää ja tutkittua tietoa!!! Taidatkin itse olla fiktiivinen persoona, jolloin kuulutkin suuresti pelkäämäsi vähemmistön kirjavaan joukkoon.
What! Miten perseessä älykkyydestä saa normaalia tai epänormaalia. Ja tosta lukumäärästä, ei ole faktatietoa, mutta on arvioitu, että 4% ihmisistä on ei-heteroita, uskon sen olevan hiukan enemmän, mutta voisin kyllä sanoa, että ainakin 80% on heteroita.
Ja en ole fiktiivinen persoona. Ja jos tuolla vähemmistöjutulla tarkoitat, että olisin homo, olet väärässä. Aika kapeakatseista väittää noin VAIN koska olen erimieltä kuin sinä.
- Jokujostain
Vaikka se ei olisikaan normaalia, aina voi yritää suvaita. Suvaitsevaisuus on tärkeä arvo oppia yhdessä anteeksiannon kanssa!
- AP
Aaaargh! Yrittäisit lukea oikein. Toitotin jo aloitus viestitissä ja toitotan nyttenkin, ei ole mitään homoja vastaan, joten luonnollisesti suvaitsen homot.
Normaalia se ei mielestäni ole.
- Homomie.
Voihan v....! Sie et oo AP normaali.
- epänormaaliko??????
Kumpi on normaalia juoda ruokaillessa maitoa vai vettä. Entä kunpi on normaalia olla kasvissyöjä vai sekaruokailija. Onko normaalia ajaa hissillä vai kävellä raput. Onko normaalia lukea kirjaa kuin katsoa televisiota. Onko normaalia olla sukupuoöiyhteydessä joka päivä vai kerran viikossa. Onko normaalia...... tätä voisi jatkaa loputtomiin - minä en ainakaan miltään kantilta pystyisi sanomaan mikä on normaalia ja mikä ei.
Ihmisen tappaminen/vahingoittaminen tai insesti ei ole mielestäni normaalia. Kaikki? muu on, En ole tavannut ketään ihmistä joka olisi normaali, kaikilla asiassa kuin asiassa omat toimintamallit.
Joten sana NORMAALI ei määritä juurikaan yhtään mitään. - AP
En ole itse normaali, normaalia ihmistä tuskin on edes olemassa.
Mutta miten esim. insesti on epänormaalia jos homous ei ole? Tai ihmisten tappaminen?
Se että perus-Petterin mukaan homous on moraalisesti parempi kuin insesti tai tappaminen ei tarkoita, että se olisi normaalia. - norm. siiis?
Jos normaalia ei ole olemassakaan, minä en ole myöskään normaali, enkä voi sanoa tavanneeni tähän ikään yhtään normaalia, kanssa kulkijaa - joten tätä termiä silloin turha viljellä.
Minäkään en hyväksy insestiä, tappamista, väkivaltaa, sortamista..
Mutta homous on olemassa oleva asia kuin bi - tai hetorseksuaalisuuskin.
Ja kaikki me olemme, jotain niistä - .
Ja kuka nyt uskoo mihinkin tai miettii syy- seuraussuhteita. ym. Minä uskon siihen että ihminen on arvokas ja voi vaikuttaa tekemisillään ja toimillaan aika paljon elämäänsä. Mutta loppujen lopuksi kaikki olemme Luojan luomia ja Jumala löi ihmisen omaksi kuvakseen olipa, hän hetero tai homo.- AP
Uskon Jumalaan, mutta toivon, ettei tämä keskustelu ajaudu uskonnollisille raiteille.
- se siitä
AP kirjoitti:
Uskon Jumalaan, mutta toivon, ettei tämä keskustelu ajaudu uskonnollisille raiteille.
minäkin toivon ettei ajaudu. Mutta siitä huolimatta Jumala loi ihmisen (kaikki) omaksi kuvakseen.
- AP
se siitä kirjoitti:
minäkin toivon ettei ajaudu. Mutta siitä huolimatta Jumala loi ihmisen (kaikki) omaksi kuvakseen.
Ihan nopea mielipide :)
Uskonnollisesti homoseksi on synti, mutta ei homous taida olla?
Avioliiton ulkopuolinenkin seksi on syntiä ja monet harrastaa sitä.
Joten ei ole mitään syytä tuomita homojen syntiä jos ei itse välttele esim. seksiä ennen avioliittoa. Mutta on silti itsensä huijaamista väittää, että homoseksi olisi
juutalaisuudessa, islamilaisuudessa ja kristinuskossa hyväksyttyä heittämällä kommentteja lähimmäisen rakkaudesta, sillä se kielletään niin selvästi.
ps. Only God can judge me -on monen tuntema lause, enkä usko että minulla on mitään oikeutta tuomita homoja
pps. oli varmaan omaa tyhmyyttä jatkaa tätä uskontokommenttia, ei pliis jatketa tästä enää :) - Raamattu tuomitsee
AP kirjoitti:
Ihan nopea mielipide :)
Uskonnollisesti homoseksi on synti, mutta ei homous taida olla?
Avioliiton ulkopuolinenkin seksi on syntiä ja monet harrastaa sitä.
Joten ei ole mitään syytä tuomita homojen syntiä jos ei itse välttele esim. seksiä ennen avioliittoa. Mutta on silti itsensä huijaamista väittää, että homoseksi olisi
juutalaisuudessa, islamilaisuudessa ja kristinuskossa hyväksyttyä heittämällä kommentteja lähimmäisen rakkaudesta, sillä se kielletään niin selvästi.
ps. Only God can judge me -on monen tuntema lause, enkä usko että minulla on mitään oikeutta tuomita homoja
pps. oli varmaan omaa tyhmyyttä jatkaa tätä uskontokommenttia, ei pliis jatketa tästä enää :)Jatketaanpas... Raamattu tuomitsee homouden, muttEI tuomitse "pedofiiliaa",
Eli jos Raamattua on uskominen ja miksei olisi, niin homous on suurempi synti?
Ei siitä niin kauaa ole kun Suomessakin ihan yleisesti mentiin naimisiin kun tultiin naimaikään eli n. 14-15 vuotiaina.
Eli älkää jaksako porata että teinin kanssa seurusteleva olisi pedofiili.
- Tiede = Totuus
"Tieteellisten tutkimusten mittauksissa todettiin, että homoseksuaalisten miesten aivot muistuttavat enemmän heteroseksuaalisten naisten aivoja."
Te voitte kieltäytyä uskomasta tieteellisiä todisteita, muttei se totuutta silti mihinkään muuta.
Kun Galileo sanoi että maapallo on pyöreä, typerät ihmiset eivät uskoneet häntä, vaan jankuttivat maan olevan litteä.
Ehkä jonain päivänä teidänkin silmänne avautuvat ja uskotte tieteen todistaman totuuden.
Tiede ei mielistele poliitisesti epäkorrekteja aiheita.- TT.
No tuo on yksi tieteellinen teoria - niitä riittää. Antaa tieteen elää omaa totuuttaan ja toivotaan huippu saavutuksia, monelta alalta.
Siitä mielisteleekö tiede - voidaan olla montaa mieltä - mutta se lienee toisen keskustelun aihe. - miesmiehenkehossa
Minulle aivan se ja sama millaiset aivot ovat ja olkoot vaikka sateenkaarenväriset. Mutta merkitykset "muistuttavat" ja "on" ovat erilaisia.
Muistuttavat naisen aivoja =/= ovat naiset aivot.
Jos olisi naisen aivot niin sitten olisi transsukupuolinen, nainen miehen kehossa, eikö? Olen mies miehen kehossa, piste. - Hahhahhah
Miehillä ei ole naisten aivoja olivat he sitten homoja tai eivät, jotkut homomiehet vain käyttävät aivojaan enemmän samaan tapaan kuin naiset, muttei se heidän aivoistaan naisten aivoja tee. Idiootti.
- Gay Army naismiehet
No ei tässä edes mitään tiedettä tarvita, koska puusilmäkin näkee että esim. noilla homoilla EI ole MIEHEN AIVOJA, vaan naisen:
http://www.youtube.com/watch?v=ARW65OucJnA- Mies 29
Hyvä "Gay army".. Puusilmäkin näkee, että tuo video on juuri tyypillinen homoja "kaupallistava" ja "stereotypisoiva" esimerkki, jonka media on saanut aikaan.
Totuus on se, että SUURIN OSA homomiehistä on aivan "tavallisen" oloisia miehiä ilman "naismaisia" eleitä.
Itse seurustelen tätänykyä miehen kanssa ja olen aiemmassa elämässäni käynyt armeijan (pahimmat äijäleirit jne.), pelannut jalkapalloa korkeimmissa divareissa yms. Nk. "heteroporukoissa" siis olen viihtynyt. Tai niinhän te luulette.. Väittäisin, että kaikissa isoimmissa "heteroporukoissakin" on joukossa ainakin yksi "musta lammas", jota te ette välttämättä edes tajua..
Ei minua ole kertaakaan epäilty ensisilmäyksellä homoksi, koska en yksinkertaisesti noita median antamia "stereotypioita" täytä. Ja kaltaisiani homomiehiä on todellakin ENEMMISTÖ homoista. Niin.. Missäkö olemme? Vastaus: Koska sulaudumme joukkoon, emmekä käyttäydy poikkeavasti, meitä ei yleisesti huomata, vastoin kuin ns. "naismaisesti" käyttäytyvien kohdalla. - Jonesy20120123
Mies 29 kirjoitti:
Hyvä "Gay army".. Puusilmäkin näkee, että tuo video on juuri tyypillinen homoja "kaupallistava" ja "stereotypisoiva" esimerkki, jonka media on saanut aikaan.
Totuus on se, että SUURIN OSA homomiehistä on aivan "tavallisen" oloisia miehiä ilman "naismaisia" eleitä.
Itse seurustelen tätänykyä miehen kanssa ja olen aiemmassa elämässäni käynyt armeijan (pahimmat äijäleirit jne.), pelannut jalkapalloa korkeimmissa divareissa yms. Nk. "heteroporukoissa" siis olen viihtynyt. Tai niinhän te luulette.. Väittäisin, että kaikissa isoimmissa "heteroporukoissakin" on joukossa ainakin yksi "musta lammas", jota te ette välttämättä edes tajua..
Ei minua ole kertaakaan epäilty ensisilmäyksellä homoksi, koska en yksinkertaisesti noita median antamia "stereotypioita" täytä. Ja kaltaisiani homomiehiä on todellakin ENEMMISTÖ homoista. Niin.. Missäkö olemme? Vastaus: Koska sulaudumme joukkoon, emmekä käyttäydy poikkeavasti, meitä ei yleisesti huomata, vastoin kuin ns. "naismaisesti" käyttäytyvien kohdalla.Hienoa, jollei homous ole sulle ongelma. Ihminen, niin kuin muutkin eläimet, on tehty lisääntymään ja pitämään yllä tervettä geeniperimää. Se mitä kaapeissanne teette ei kuulu kenellekään mutta elämän jatkuvuuden kannalta "normaalia" se ei tule olemaan koskaan.
- Hahhahhah
Naimainen, naiselinen käytös ei ole mikään sisäsyntyinen juttu vaan opittu sosiaalinen konstrukstio, eli siis viime kädessä teennäistä.
- pöööö
Just juu, keskustelipa asiasta kuin asiasta - johonkin tälläiseen se tyssää... Mun tyttöystävälläni on ainakin naisen aivot ja hyvät sellaiset - ja on tuo armeijakin tullut hänellä kaydyksi.
- tapani
Kyllä se on minun mielestäni aivan normaalia.
En tiedä ikääsi, mutta ainakin minun tapauksessani ikä on tuonut melkoisesti lisää avaruutta ajatusmaailmaan. Kaikkea ei voi lokeroida kylmästi joko-tai -tyyliin. Itse olen nähnyt sen verran mielenkiintoisia ja harvinaisiakin intohimon kohteita ihmisillä, ja kaikki mikä voidaan laskea terveeksi on myös mielestäni normaalilla vaihteluvälillä.
Tuosta päästäänkin siihen aiheeseen, että 'normaalit' asiat ovat loppujen lopuksi ihmisten tekemiä säätelyitä. Homous oli vielä pari vuosikymmentä sitten luokiteltu sairaus. Sairaus on tila joka ei ole terve - toisin sanoen epänormaali elimistön tila. Homoseksuaalien kutsuminen epänormaaleiksi silloin, kun tautiluokitus on poistettu (ts. homoseksuaalisuus on normaalia lääketieteellisessä merkityksessä) on loukkaavaa. Normaalius ei ole mielipidekysymys - sinun pitäisikin perustella mistä syystä sinun mielestäsi homous ei ole normaalia, vaikka lääketieteellisessä merkityksessä se on normaalia.
Joku saattaa olla kiihottunut kengistä, toinen tykkää pitää sukkahousuja, kolmas pukeutuu salaa tyttöystävänsä pikkuhousuihin. Kaikki ovat sikäli tavallisia että niitä kaikkia esiintyy hyvin yleisesti ihmisillä kulttuurista riippumatta - nuokin käyttäytymismallit ovat ihmiselle jolleivät tavallisia, niin ainakin normaalilla vaihteluvälillä.
Homoseksuaaleja ihmisiä on kulttuurista ja ajankohdasta riippumatta ollut aina ja tulee varmasti aina olemaankin. Se on osa ihmisyyttä, sen eräs ilmenemismuoto. Heteroseksuaali - biseksuaali - homoseksuaali -asteikko on osa ihmistä ja tuo on se normaali vaihteluväli. Harva ihminen loppujenlopuksi on täydellisen homoseksuaali, mutta myös harva ihminen on täydellisen heteroseksuaalikaan. Suuret massat kuuluvat biseksuaaleihin, ehkä sen 'heteroimpaan' reunaan, mutta kuitenkin: kaikkia niitä esiintyy, kaikki ne ovat normaaleja seksuaalisuuden ilmenemismuotoja.
Minuakin häiritsee hivenen olla hississä itseäni 30v vanhemman naiseksi pukeutuneen rotevan transvestiitin kanssa. Mutta en minä nyt hyvänen aika lähde hänelle sanomaan että hän ei ole normaali. Olkoon mitä on, antaa hänkin minun olla mikä minä olen.
Minäkään en ole sinun mielestäsi normaali, sillä tätä kirjoittaessa samaa sukupuolta oleva elämänkumppanini istuu tuolla viereisessä huoneessa televisiota katsoen. Mutta eiköhän sekä tämä minun kirjoittamiseni, että rakkaani television katselu ole täysin normaalien ihmisten puuhaa arki-iltana.
Kaiken ei tarvitse olla niin kovin seksuaalista. - AP
^No et sinä todellakaan ole normaali. Minä olen hetero ja minä EN ole normaali.
Äitini ei ole normaali, isäni, opettajani jne. todennäköisesti kukaan ei voi olla "normaali" kaikessa.
Toivon että sinulla menee miehesi kanssa hyvin, vaikkei se minua erityisemmin kiinnosta, emmehän ole koskaan tavanneetkaan.
En mene täysin irrallisessa tilanteessa huomauttamaan että homoseksuaalisuus on outoa, edes ahtaassa hississä ;)
____________________________________________________________
Muistakaa silti, että alunperin kysyin sitä, että miksi homot suuttuvat mielipiteestäni homouden epänormaaliudesta, vaikka kerron sen perustelujen kera?
Tuolla joitakin viestejä aiemmin ihmiset suuttuivat, kun sanoin että insesti on vähintäänkin yhtä normaalia kuin homous, edeelleenkin omasta mielestäni!
Miksi homoseksuaalit ovat niin kapeakatseisia, etteivät he arvosta insestistä seksiä ja niiden henkilöiden haluja, jotka tätä haluavat?? (kyllä siis itseänikin oksettaa ajatus sukulaisesta) - ystävyydellä
ap - oletko kokenut insestiä - jotenkin tuohon johtopäätökseen vain tulimme? apua on saatavilla.
- AP
En ole, kuinka niin?
Jos mielestäni se on verrattavissa homouteen, olen automaattisesti insestiä kokenut tai haluava, vähän rajaa.
Voisitko pliis kertoa, mikä tekee homoudesta normaalimpaa kuin insestistä?
Odotan innolla vastauksia ja toivon että saisin edes muutaman järkeenkäyvän selityksen miksi näin olisi? - tapani
AP kirjoitti:
En ole, kuinka niin?
Jos mielestäni se on verrattavissa homouteen, olen automaattisesti insestiä kokenut tai haluava, vähän rajaa.
Voisitko pliis kertoa, mikä tekee homoudesta normaalimpaa kuin insestistä?
Odotan innolla vastauksia ja toivon että saisin edes muutaman järkeenkäyvän selityksen miksi näin olisi?Hyvin selkeästä syystä. Koska se on vastoin lakia, toisin kuin homoseksuaalisuus. Kuten aiemmassa viestissäni jo kerroin - homoseksuaalisuus ei ole laitonta, eikä se ole sairaus. Niinpä se on normaalia.
Pedofilia ja insesti sensijaan ovat vastoin lakia - eivätkä niinollen normaaleja käyttäytymismalleja.
Tiedät itsekin jo aivan varmasti mikä vastaus sinun alkuperäiseen kysymykseesi on. Ehkäpä se vastaus sitten vain on väärä tai ehkäpä et vielä kykene sitä sisäistämään, ettei sinun mielipiteesi ole tässä asiassa aivan kohdallaan?
22 § (24.7.1998/563)
«Sukupuoliyhteys» lähisukulaisten kesken
Joka on sukupuoliyhteydessä oman lapsensa tai tämän jälkeläisen kanssa, oman vanhempansa tai tämän vanhemman tai isovanhemman kanssa taikka veljensä tai sisarensa kanssa, on tuomittava sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken ei tuomita henkilöä, joka on ollut sukupuoliyhteydessä oman vanhempansa tai tämän vanhemman kanssa ollessaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi, eikä henkilöä, joka on pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen. - AP
tapani kirjoitti:
Hyvin selkeästä syystä. Koska se on vastoin lakia, toisin kuin homoseksuaalisuus. Kuten aiemmassa viestissäni jo kerroin - homoseksuaalisuus ei ole laitonta, eikä se ole sairaus. Niinpä se on normaalia.
Pedofilia ja insesti sensijaan ovat vastoin lakia - eivätkä niinollen normaaleja käyttäytymismalleja.
Tiedät itsekin jo aivan varmasti mikä vastaus sinun alkuperäiseen kysymykseesi on. Ehkäpä se vastaus sitten vain on väärä tai ehkäpä et vielä kykene sitä sisäistämään, ettei sinun mielipiteesi ole tässä asiassa aivan kohdallaan?
22 § (24.7.1998/563)
«Sukupuoliyhteys» lähisukulaisten kesken
Joka on sukupuoliyhteydessä oman lapsensa tai tämän jälkeläisen kanssa, oman vanhempansa tai tämän vanhemman tai isovanhemman kanssa taikka veljensä tai sisarensa kanssa, on tuomittava sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken ei tuomita henkilöä, joka on ollut sukupuoliyhteydessä oman vanhempansa tai tämän vanhemman kanssa ollessaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi, eikä henkilöä, joka on pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen.Lakiin vertaaminen on sellaista paskaa. Laki kieltää normaaleja asioita ja hyväksyy
epänormaaleja asioita. En itse löydä syytä näin heterona, sille että homous olisi lailla kiellettyä. Mielestäni se on silti epänormaalia, aivan yhtä paljon kuin insestikin.
En tiedä montaa henkilöä, jonka mielestä virtsa ja ulosteleikit ovat normaaleita asioita, mutta ei se ole ilmeisesti lailla kiellettyä?
Syrjintä taas on aivan normaalia ja lähestulkoon jokainen tekee sitä, edes jossain määrin. Taitaa olla silti laissa kiellettyä.
edelleen... pedofilia on paha asia, joka vahingoittaa ihmisiä. Homous ei.
Kumpikaan ei ehkä kuitenkaan ole normaalia?
En halua, että ihmiset laittavat sanoja suuhuni, en arvosta pedareita!!
Ja ei, en ole saanut vastausta alkuperäiseen kysymykseeni; miksi homot suuttuvat, jos heidän suuntautumisensa ei ole mielestäni normaalia? - tapani
AP kirjoitti:
Lakiin vertaaminen on sellaista paskaa. Laki kieltää normaaleja asioita ja hyväksyy
epänormaaleja asioita. En itse löydä syytä näin heterona, sille että homous olisi lailla kiellettyä. Mielestäni se on silti epänormaalia, aivan yhtä paljon kuin insestikin.
En tiedä montaa henkilöä, jonka mielestä virtsa ja ulosteleikit ovat normaaleita asioita, mutta ei se ole ilmeisesti lailla kiellettyä?
Syrjintä taas on aivan normaalia ja lähestulkoon jokainen tekee sitä, edes jossain määrin. Taitaa olla silti laissa kiellettyä.
edelleen... pedofilia on paha asia, joka vahingoittaa ihmisiä. Homous ei.
Kumpikaan ei ehkä kuitenkaan ole normaalia?
En halua, että ihmiset laittavat sanoja suuhuni, en arvosta pedareita!!
Ja ei, en ole saanut vastausta alkuperäiseen kysymykseeni; miksi homot suuttuvat, jos heidän suuntautumisensa ei ole mielestäni normaalia?Voivoi, tämä viestisi oli kyllä selkeästi jo tekemällä tehty. Tiedät itsekin olevasi väärässä mutta jankuttaa vain pitää. Kuten sanoin pari viestiä aikaisemmin - ikä auttaa tuohon taipumukseen.
Lisääntynyt huutomerkkien ja kysymysmerkkien käyttö osoittaa vain ja ainoastaan omaa epävarmuuttasi faktojen edessä. Varsinkin lain vertaaminen joksikin, jonka sensuuri poisti - varmastikin jotain hyvin hyvin mallikkaasti argumentointua. Lakikirja muuten alkaa tekstillä joka kertoo lain olevan senhetkisen ja siihen kulttuuriin sidotun arvonormiston kokoelma. Toisinsanoen, homoseksuaalisuuden puuttuessa rikoslaista, siinä ei ole lakia säätäneen elementin eli eduskunnan mielestä mitään väärää. Väittämällä päinvastaista, osoitat olevasi vähemmistössä ajatuksinesi.
Ulosteilla leikkiminen seksuaalisessa mielessä muuten kuuluu 'epätyypillisiin seksuaalisuuden muotoihin', homous ei tuohonkaan kategoriaan kuulu. Se ei siis ole epätyypillistä, toisin sanoen se on tyypillistä eli normaalia.
Syrjintä seksuaalisen suuntautumisen perusteella on laissa kiellettyä ja johtaa sanktioon kun siitä tekee ilmoituksen. Tuon enempää syrjinnästä tuskin tarvitsee puhua.
Suosittelen vakavasti perehtymistä argumentoinnin perusteisiin. Ilmasta heitetyt väittämät jotka perustuvat vain ja ainoastaan henkilökohtaisiin mielipiteisiin eivät ole argumentteja. Tulet häviämään jokaikisen väittelyn tässä aiheessa, et vain ilmeisesti ole ennemmin törmännyt homoseksuaaliin joka suuttumatta tämän sinulle osoittaa.
Olen selkeästi kertonut sinulle, ettei homoseksuaalisuus ole epänormaalia. Se ei ole sairaus, eikä se ole vastoin lakia. Vasta-argumenttina esität oman mielipiteesi - valitettavasti tuo argumentti on juuri yhtä köykäinen kuin sen olematon faktapohjakin.
Eiköhän tämä ollut tässä. Kuten sanottua: ikä auttaa. - AP
tapani kirjoitti:
Voivoi, tämä viestisi oli kyllä selkeästi jo tekemällä tehty. Tiedät itsekin olevasi väärässä mutta jankuttaa vain pitää. Kuten sanoin pari viestiä aikaisemmin - ikä auttaa tuohon taipumukseen.
Lisääntynyt huutomerkkien ja kysymysmerkkien käyttö osoittaa vain ja ainoastaan omaa epävarmuuttasi faktojen edessä. Varsinkin lain vertaaminen joksikin, jonka sensuuri poisti - varmastikin jotain hyvin hyvin mallikkaasti argumentointua. Lakikirja muuten alkaa tekstillä joka kertoo lain olevan senhetkisen ja siihen kulttuuriin sidotun arvonormiston kokoelma. Toisinsanoen, homoseksuaalisuuden puuttuessa rikoslaista, siinä ei ole lakia säätäneen elementin eli eduskunnan mielestä mitään väärää. Väittämällä päinvastaista, osoitat olevasi vähemmistössä ajatuksinesi.
Ulosteilla leikkiminen seksuaalisessa mielessä muuten kuuluu 'epätyypillisiin seksuaalisuuden muotoihin', homous ei tuohonkaan kategoriaan kuulu. Se ei siis ole epätyypillistä, toisin sanoen se on tyypillistä eli normaalia.
Syrjintä seksuaalisen suuntautumisen perusteella on laissa kiellettyä ja johtaa sanktioon kun siitä tekee ilmoituksen. Tuon enempää syrjinnästä tuskin tarvitsee puhua.
Suosittelen vakavasti perehtymistä argumentoinnin perusteisiin. Ilmasta heitetyt väittämät jotka perustuvat vain ja ainoastaan henkilökohtaisiin mielipiteisiin eivät ole argumentteja. Tulet häviämään jokaikisen väittelyn tässä aiheessa, et vain ilmeisesti ole ennemmin törmännyt homoseksuaaliin joka suuttumatta tämän sinulle osoittaa.
Olen selkeästi kertonut sinulle, ettei homoseksuaalisuus ole epänormaalia. Se ei ole sairaus, eikä se ole vastoin lakia. Vasta-argumenttina esität oman mielipiteesi - valitettavasti tuo argumentti on juuri yhtä köykäinen kuin sen olematon faktapohjakin.
Eiköhän tämä ollut tässä. Kuten sanottua: ikä auttaa.En ole "nöyrtymässä faktojen" edessä. Olet selvästi kertonut ettei homoseksuaalisuus ole epänormaalia. Et voi kuitenkaan olettaa minun olevan samaa mieltä.
Homous on todennäköisesti määrittynyt alkio/sikiövaiheen "virheellä", joka on vaikuttanut ihmisen tunnekehitykseen ja on ilmeisesti todettavissa PET-kuvauksilla
Homoseksuaalisuus on verrattavissa esim. kehitysvammaisuuteen. Sen on aiheuttanut se, että sikiövaiheessa kehitys ei ole kulkenut, niinkuin sen olisi kuulunut...normaalisti. Luonnollista, hyväksyttävää, muttei normaalia.
Voit alkaa minun puolestani vänkäämään mikä on normaalia ja mikä ei, mutta kyllä varmasti tiedät että homoseksuaalisuus on edes jollakin tapaa epänormaalia.
Toi kysymys- ja huutomerkkijuttu oli taas aika outo :)
Et voi myöskään sanoa puolestani, että tulen vanhetessani tajuamaan asian niinkuin sinä.
"Syrjintä seksuaalisen suuntautumisen perusteella on laissa kiellettyä ja johtaa sanktioon kun siitä tekee ilmoituksen. Tuon enempää syrjinnästä tuskin tarvitsee puhua."
Yrität ilmeisesti laittaa sanoja suuhuni. Pointti oli nimenomaan se, että SYRJINTÄ on LAITONTA vaikka se on NORMAALIA.
Maailmassa ei ole kuin kourallinen ihmisiä, jotka eivät syrji ketään. Syrjintä on osa ihmisluontoa.
Öitä. - Mies 29
AP kirjoitti:
En ole "nöyrtymässä faktojen" edessä. Olet selvästi kertonut ettei homoseksuaalisuus ole epänormaalia. Et voi kuitenkaan olettaa minun olevan samaa mieltä.
Homous on todennäköisesti määrittynyt alkio/sikiövaiheen "virheellä", joka on vaikuttanut ihmisen tunnekehitykseen ja on ilmeisesti todettavissa PET-kuvauksilla
Homoseksuaalisuus on verrattavissa esim. kehitysvammaisuuteen. Sen on aiheuttanut se, että sikiövaiheessa kehitys ei ole kulkenut, niinkuin sen olisi kuulunut...normaalisti. Luonnollista, hyväksyttävää, muttei normaalia.
Voit alkaa minun puolestani vänkäämään mikä on normaalia ja mikä ei, mutta kyllä varmasti tiedät että homoseksuaalisuus on edes jollakin tapaa epänormaalia.
Toi kysymys- ja huutomerkkijuttu oli taas aika outo :)
Et voi myöskään sanoa puolestani, että tulen vanhetessani tajuamaan asian niinkuin sinä.
"Syrjintä seksuaalisen suuntautumisen perusteella on laissa kiellettyä ja johtaa sanktioon kun siitä tekee ilmoituksen. Tuon enempää syrjinnästä tuskin tarvitsee puhua."
Yrität ilmeisesti laittaa sanoja suuhuni. Pointti oli nimenomaan se, että SYRJINTÄ on LAITONTA vaikka se on NORMAALIA.
Maailmassa ei ole kuin kourallinen ihmisiä, jotka eivät syrji ketään. Syrjintä on osa ihmisluontoa.
Öitä.Hyvä AP. Pisteet sinulle siitä, että perustelit hienosti kantasi.
Jospa jättäisiin keskustelussamme uskonnollinen ja juridinen näkökulma taka-alalle (kuitenkin edelleen ne muistaen) ja otetaan mukaan erityisesti humanistinen ja yhteiskunnallinen näkökulma?
Jos mietitään käsitettä "normaalius", voidaan kysyä "mikä ylipäänsä on normaalia"? Normaaliuden määritelmät vaihtelevat varmasti täysin siitä riippuen, keneltä sitä kysymme.
Koko yhteisöämme, yhteistä hyvinvointiamme ja koko planeetan tulevaisuutta ajatellen väittäisin, että normaalia on kaikki se, joka ei vahingoita yhteiskuntaamme tai edistä planeettamme rappeutumista. Normaalia on se, joka tuottaa meille ja myös ympäristöllemme onnea tai se, joka ei ole meille tai ympäristöllemme haitaksi.
Hyvä "AP": Millä tavalla homous mielestäsi vahingoittaa muita ihmisiä, yhteiskuntaamme tai yhteistä hyvinvointiamme?
Väittäisin itse, että EI MILLÄÄN TAVALLA.
Perustelut:
Homous on kahden seksuaalisesti aikuisen ihmisen välistä rakkautta. Rakkaus on tahtotila yhteiseen onnelliseen elämään. Ja homous on TÄYSIN verrattavissa siihen, että toinen ihminen vain yksinkertaisesti tykkää mustasta, toinen valkoisesta tai että toinen on vasenkätinen ja toinen oikeakätinen. Eikä sitä tuskin voi pysyvästi muuttaa, koska se vain tuntuu itselle luontevimmalta (miksi muuttaa itsensä sellaiseksi, jota ei aidosti ole?).
Homoseksuaalisuus ei myöskään vahingoita ketään. Veikkaisin AP, että väität vielä tähänkin, että "mutta kun se ei ole luonnollista/normaalia". Kumoan vielä tämän viimeisimmänkin vastaväitteesi seuraavasti (edellisten viittausten lisäksi):
Pidät hyvä "AP" varmasti homoutta epänormaalina erityisesti siksi, että seksuaalisessa kanssakäymisessä ovat kaksi ihmistä, jotka EIVÄT OLE LISÄÄNTYMISKYKYISIÄ KESKENÄÄN. Kyllä "AP". Olet oikeassa. Voilá!
Oletetaanpa näin, että jos kaikki ihmiset tällä maapallolla olisivat seksuaaliselta suuntautumiseltaan "normaaleita", eli heteroita. Eli joukossamme ei olisi yhtään homoseksuaalia. Väittäisin niinkin kovan väitteen, että tässä tapauksessa maapallomme vetelisi viimeisiään.
Perustelut: Kun kaikki ihmiset olisivat heteroita, he myöskin hyvin todennäköisesti lisääntyisivät keskenään. Ja meitä olisi siinä tapauksessa tällä maapallolla tällä hetkellä ainakin 10-30% vielä nykyistäkin enemmän. Ja se mitä väestönkasvusta seuraa (ja on jo seurannut), pitäisi kuulua jokaisen yleissivistykseen. Tuo prosentti (väitän todellakin, että homoseksuaalien määrä menee noihin prosenttilukuihin ja saatanpa olla oikeassakin) on sen verran suuri, että ilmastohankaluudet, ympäristötuhot, raaka-aineiden ehtyminen, köyhyys, nälänhätä yms. yhteiskunnalliset katastrofit olisivat vielä nykyistäkin paljon pidemmällä. Eli maapallomme ja yhteiskuntamme voisi vielä paljon nykyistä huonommin.
Hyvä "AP": Miten kumoat edellisen väitteeni?
Jos Jumala on olemassa, niin väittäisin että emmeköhän me jokainen ihminen ole hänen tuotostaan. Ja jos raamatullisissa merekissä pysytään, niin väittäisin myös, että Jumala loi myös maapallon. Joten Jumala yrittää pitää varmasti myös maapallosta huolta. Ja kun Jumala loi ihmisen, se voi myös luoda erinlaisia ihmisiä. Kun kaikki eivät ole lisääntymiskykyisiä sellaisia (tai sitä ei ole ainakaan tehty homoudesta johtuen niin yksinkertaiseksi), on myös maapalloa tuhoavia ihmisten jälkeläisiä vähemmän, kuin että jos kaikki olisivat heteroita. Näin raamatullisesta näkökulmasta katsottuna tiivistäen väittäisin siis, että "erilaisuus" on rikkaus ja Jumalan hyväksymä asia. Niin kauan, kun se ei yhteisöämme vahingoita ja sitähän Jumala ei halua. Vaan päinvastoin suojella yhteisöämme. Väittäisinkin näihin edellisiin vedoten, että väestönkasvun hallitsemisessa ja yhteiskuntamme rappeutumisen hidastajana homoseksuaalisuudella on tärkeä rooli ja näinollen me jokainen voimme kiittää sitä, että homoja on ja tulee olemaan.
Jos Jumala on tämän takana, niin Jumala on siinä tapauksessa varsin viisas, kun lähtee taistoon maapallomme ylikuormittumista ja rappeutumista vastaan luomalla taipumuksiltaan erilaisia ihmisiä!
Mitäs sanot tähän, hyvä "AP"? Mikä on mielestäsi tämän jälkeen "normaalia"?
Case "pedofilia": Pedofilia EI OLE mielestäni normaalia.
Perustelut: Pedofilia kohdistuu vielä kehitysvaiheessa olevaan, ei-itsenäiseen ihmiseen, joka on vielä hyvin haavoittuvainen mieleltään. Ja näinollen hyvin todennäköisesti vaikuttaa erittäin negatiivisesti kyseisen henkilön kehitykseen.
Case "insesti": Insesti EI OLE mielestäni normaalia.
Perustelut: Insesti (HETEROSEKSUAALINEN sellainen) vaikuttaa loppuun asti vietynä hyvin todennäköisesti jälkeläisen kehitykseen. Tutkimusten mukaan ainakin kolmannes insestisuhteesta syntyneistä jälkeläisistä kuolee ja vielä suurempi osa syntyy sairaana tai "rajoitteisena".
Muiden seksuaalisten taipumusten osalta väittäisin samoin, että niin kauan, kuin ne eivät vahingoita ketään - tai yhteiskuntaamme, niin väittäisin niiden olevan normaaleja.
Olisiko tämä keskustelu tässä?
- ystävällisesti.
antaa olla - kaikilla meillä on kysymyksemme, toivottavasti niihin löytyy myös vastaukset. paikoilleen ei kannata jäädä ja hyvä muistaa vierivät kivet ei sammaloidu. kaikkea hyvää sinulle.
- EPÄnormaalia vai ei
"Hyvin selkeästä syystä. Koska se on vastoin lakia, toisin kuin homoseksuaalisuus. Kuten aiemmassa viestissäni jo kerroin - homoseksuaalisuus ei ole laitonta, eikä se ole sairaus. Niinpä se on normaalia."
Homous OLI Suomessakin RIKOLLISTA JA MIELISAIRAUS.
Oliko se silloin EPÄnormaalia?
Sekaantuminen samaan sukupuoleen oli rikos vielä 70-luvulla
ja mielisairaus -80 luvulla.
Miten se nyt yhtäkkiä muuttuu epänormaalista normaaliksi?
Oliko homous Suomessa 90-luvulla normaalia mutta esim. Venäjällä se oli silloin vielä EPÄnormaalia koska se oli siellä rikos?
Ei ihmisten lait tee mitään normaaliksi tai epänormaaliksi!
On maita jossa mm. piereskely on kiellettyä ja rangaistavaa. Onko siis piereskelykin epänormaalia? Mutta vain näissä maissa?- AP
Oli kyllä hyvä pointti. Tuota juuri tarkoitin, lait eivät määrää mitään.
Tuolla logiikallahan vähän yli 30v homot ovat olleet epänormaaleja rikollisia
nuorempana. Te olette myös rikollisia luonnonoikkuja monen valtion lakien mukaan. Kertooko laki totuuden?
Jos aletaan oikein saivartelemaan, niin mistä sitä tietää, että Suomen lait ovat väärässä ja homous onkin mielisairaus.
ps. En ole tätä mieltä vaikka tapanin logiikalla esim. hän itse olisi mielisairas ja homous olisi vain tautiluokitukseen kuuluva parafilia, täten luokiteltavissa samaan kastiin pedofilian kanssa. - lässynlässynlää
Vuoteen 1971 homoseksuaaliset teot olivat haureutta ja rikoslaissa. Vuoteen 1981 homoseksuaalisuus oli sairausluokituksessa, koska se katsottiin vallalla olleiden psykologisten kehitysteorioiden nojalla häiriöksi. (Ei kai sitä mielisairautena eli psykoosina koskaan ole pidetty.)
Yhteiskunta muuttuu ja tieto lisääntyy. Jotkut eivät pysy kärryillä ja vaivaavat päätään kysymyksillä homouden normaaliudesta ja epänormaaliudesta. Mitä hyötyä sinulle on vakuuttua homoseksuaalisuuden epänormaaliudesta? Mitä se sinulle antaa, kun yhteiskunta on ajat sitten päättänyt hyväksyä homoseksuaalisuuden ja antaa sille lainsäädännöllisestikin sija yhteiskunnassa?
Voit toki pitää homoutta epänormaalina, jos se helpottaa oloasi.
- Kiinnostava aihe
Homoutta on todistettavasti osoitettu esiintyvän niin monissa eri lajeissa (yli 1500 muistaakseni), että sitä on aika vaikea sanoa epänormaaliksi, ainakaan yhtään sen enempää kuin vaikkapa huonoa näköä.
Homot eivät pysty itsenäisesti lisääntymään, minkä pitäisi evoluutioajattelun mukaan johtaa homojen tuhoutumiseen. Näin ei ole kuitenkaan käynyt. Mielestäni tämä, ja se että homous esiintyy myös eläinkunnassa, ovat merkki siitä että homoseksuaalisuudella on jokin tarkoitus. Ehkä se on ylikansoittumisen ehkäiseminen? Etenkin metsästäjä-keräilijä -aikakaudella se olisi ollut järkeenkäypä teoria:
Jos meillä on 2 miestä, ja 2 naista joista molemmista toinen on homoseksuaali saisimme yhden jälkikasvun. Samalla jäljelle jäisi yksi ylimääräinen metsästäjä ja yksi keräilijä, ja samalla vähemmän suita ruokittavaksi jolloin edellä mainitulla jälkikasvulla olisi parempi selvitymismahdollisuus.
Mielestäni biseksuaalisuus on tältä kantilta mielenkiintoisempi aihe, koska sen olemassa ololle on vielä vaikeampi löytää "järkeenkäypää" selitystä.
Pahoittelen etten lukenut kaikkia tähän ketjuun postattuja viestejä, joten en ole täysin "up-to-date". Vastasin kysymykseesi kantilta: "mikä tarkoitus homoudella on". Jos ymmärsin kysymyksesi väärin, korjaa minut. - Mies 29
Hyvä AP. Pisteet sinulle siitä, että perustelit hienosti kantasi.
Jospa jättäisiin keskustelussamme uskonnollinen ja juridinen näkökulma taka-alalle (kuitenkin edelleen ne muistaen) ja otetaan mukaan erityisesti humanistinen ja yhteiskunnallinen näkökulma?
Jos mietitään käsitettä "normaalius", voidaan kysyä "mikä ylipäänsä on normaalia"? Normaaliuden määritelmät vaihtelevat varmasti täysin siitä riippuen, keneltä sitä kysymme.
Koko yhteisöämme, yhteistä hyvinvointiamme ja koko planeetan tulevaisuutta ajatellen väittäisin, että normaalia on kaikki se, joka ei vahingoita yhteiskuntaamme tai edistä planeettamme rappeutumista. Normaalia on se, joka tuottaa meille ja myös ympäristöllemme onnea tai se, joka ei ole meille tai ympäristöllemme haitaksi.
Hyvä "AP": Millä tavalla homous mielestäsi vahingoittaa muita ihmisiä, yhteiskuntaamme tai yhteistä hyvinvointiamme?
Väittäisin itse, että EI MILLÄÄN TAVALLA.
Perustelut:
Homous on kahden seksuaalisesti aikuisen ihmisen välistä rakkautta. Rakkaus on tahtotila yhteiseen onnelliseen elämään. Ja homous on TÄYSIN verrattavissa siihen, että toinen ihminen vain yksinkertaisesti tykkää mustasta, toinen valkoisesta tai että toinen on vasenkätinen ja toinen oikeakätinen. Eikä sitä tuskin voi pysyvästi muuttaa, koska se vain tuntuu itselle luontevimmalta (miksi muuttaa itsensä sellaiseksi, jota ei aidosti ole?).
Homoseksuaalisuus ei myöskään vahingoita ketään. Veikkaisin AP, että väität vielä tähänkin, että "mutta kun se ei ole luonnollista/normaalia". Kumoan vielä tämän viimeisimmänkin vastaväitteesi seuraavasti (edellisten viittausten lisäksi):
Pidät hyvä "AP" varmasti homoutta epänormaalina erityisesti siksi, että seksuaalisessa kanssakäymisessä ovat kaksi ihmistä, jotka EIVÄT OLE LISÄÄNTYMISKYKYISIÄ KESKENÄÄN. Kyllä "AP". Olet oikeassa. Voilá!
Oletetaanpa näin, että jos kaikki ihmiset tällä maapallolla olisivat seksuaaliselta suuntautumiseltaan "normaaleita", eli heteroita. Eli joukossamme ei olisi yhtään homoseksuaalia. Väittäisin niinkin kovan väitteen, että tässä tapauksessa maapallomme vetelisi viimeisiään.
Perustelut: Kun kaikki ihmiset olisivat heteroita, he myöskin hyvin todennäköisesti lisääntyisivät keskenään. Ja meitä olisi siinä tapauksessa tällä maapallolla tällä hetkellä ainakin 10-30% vielä nykyistäkin enemmän. Ja se mitä väestönkasvusta seuraa (ja on jo seurannut), pitäisi kuulua jokaisen yleissivistykseen. Tuo prosentti (väitän todellakin, että homoseksuaalien määrä menee noihin prosenttilukuihin ja saatanpa olla oikeassakin) on sen verran suuri, että ilmastohankaluudet, ympäristötuhot, raaka-aineiden ehtyminen, köyhyys, nälänhätä yms. yhteiskunnalliset katastrofit olisivat vielä nykyistäkin paljon pidemmällä. Eli maapallomme ja yhteiskuntamme voisi vielä paljon nykyistä huonommin.
Hyvä "AP": Miten kumoat edellisen väitteeni?
Jos Jumala on olemassa, niin väittäisin että emmeköhän me jokainen ihminen ole hänen tuotostaan. Ja jos raamatullisissa merekissä pysytään, niin väittäisin myös, että Jumala loi myös maapallon. Joten Jumala yrittää pitää varmasti myös maapallosta huolta. Ja kun Jumala loi ihmisen, se voi myös luoda erinlaisia ihmisiä. Kun kaikki eivät ole lisääntymiskykyisiä sellaisia (tai sitä ei ole ainakaan tehty homoudesta johtuen niin yksinkertaiseksi), on myös maapalloa tuhoavia ihmisten jälkeläisiä vähemmän, kuin että jos kaikki olisivat heteroita. Näin raamatullisesta näkökulmasta katsottuna tiivistäen väittäisin siis, että "erilaisuus" on rikkaus ja Jumalan hyväksymä asia. Niin kauan, kun se ei yhteisöämme vahingoita ja sitähän Jumala ei halua. Vaan päinvastoin suojella yhteisöämme. Väittäisinkin näihin edellisiin vedoten, että väestönkasvun hallitsemisessa ja yhteiskuntamme rappeutumisen hidastajana homoseksuaalisuudella on tärkeä rooli ja näinollen me jokainen voimme kiittää sitä, että homoja on ja tulee olemaan.
Jos Jumala on tämän takana, niin Jumala on siinä tapauksessa varsin viisas, kun lähtee taistoon maapallomme ylikuormittumista ja rappeutumista vastaan luomalla taipumuksiltaan erilaisia ihmisiä!
Mitäs sanot tähän, hyvä "AP"? Mikä on mielestäsi tämän jälkeen "normaalia"?
Case "pedofilia": Pedofilia EI OLE mielestäni normaalia.
Perustelut: Pedofilia kohdistuu vielä kehitysvaiheessa olevaan, ei-itsenäiseen ihmiseen, joka on vielä hyvin haavoittuvainen mieleltään. Ja näinollen hyvin todennäköisesti vaikuttaa erittäin negatiivisesti kyseisen henkilön kehitykseen.
Case "insesti": Insesti EI OLE mielestäni normaalia.
Perustelut: Insesti (HETEROSEKSUAALINEN sellainen) vaikuttaa loppuun asti vietynä hyvin todennäköisesti jälkeläisen kehitykseen. Tutkimusten mukaan ainakin kolmannes insestisuhteesta syntyneistä jälkeläisistä kuolee ja vielä suurempi osa syntyy sairaana tai "rajoitteisena".
Muiden seksuaalisten taipumusten osalta väittäisin samoin, että niin kauan, kuin ne eivät vahingoita ketään - tai yhteiskuntaamme, niin väittäisin niiden olevan normaaleja.
Olisiko tämä keskustelu tässä? - komiakolli
itse olen hetero ja ns fantassiahintti, käyn joskus kun impulssi iskee alan paikoissa.
Siellä on säälittävä meno, darkroomissa pälyillään,, muna esillä ja tullaan lähelle kosketaan ja lähdetään pois. , ei puhuta mitään,
itse saan nautinnon ja kunnon orgut naisen kanssa.
luulen että homouteen yksi syy voi olla lapsuuden koulukiusaamiset, voimakas dominoiva vanhempi tai sen puute, lisäksi pieni biseksuaalisuus on useimmissa ihmisissä sammutettuna,.. - Normaalia vai ei?
"Homoutta on todistettavasti osoitettu esiintyvän niin monissa eri lajeissa (yli 1500 muistaakseni), että sitä on aika vaikea sanoa epänormaaliksi, ainakaan yhtään sen enempää kuin vaikkapa huonoa näköä. "
Onko mielestäsi normaalia olla sokea? Eikö voida muka määritellä että näkeminen on normaalia ja sokeus on normaalista poikkeavaa? Ainakin ihmislajille, jollekin maamyyrälle se voi olla normaalia.
Samoin kun lääkäri sanoo että "olet NORMAALI painoinen", jos pituus / painosi ovat normaalin rajoissa. Tästä normaalista poikkeamat ylös tai alas ovat alipainoiset ja ylipainoiset. Onko mielestäsi siis normaalia että 160 cm ihminen painaa vaikkapa 300 kiloa?
Ei se että jotain asiaa pidetään normaalina, tarkoita etteikö siitä polikkeavaa käytöstä saisi sanoa "epänormaaliksi".- samakirjoit.
"ainakaan yhtään sen enempää kuin vaikkapa huonoa näköä. "
- Ympäristömyrkyt
samakirjoit. kirjoitti:
"ainakaan yhtään sen enempää kuin vaikkapa huonoa näköä. "
Luonnossa esiintyy mm. kannibalismiä eli että saman lajin jäsenet syövät oman lajinsa jäseniä.
Onko siis myös kannibalismi mielestäsi "normaalia"?
Vaikka jotain ilmiöitä esiintyy luonnossa muiden eläinten kuin ihmiseläinten joukossa, ei se tarkoita että se on normaalia. Kehityshäiriöt ovat muillakin eläimillä mahdollisia, ei pelkästään ihmisillä.
Esim. saasteet muuttavat jokikalojen sukupuolen. Monet kemikaalit läpäisevät ainakin osittain puhdistuslaitosten suodattimet ja päätyvät vesistöihin. Siellä niillä on hormoneja muuttava vaikutus, joka näkyy naaraskalojen yleistymisenä suhteessa koiraisiin. Tutkijat syyttävät ilmiöstä mm. antibiootteja, ehkäisypillereitä, puhdistus- ja väriaineita sekä hyönteismyrkkyjä.
Ehkäpä homojen lisääntymiseen saattaa syynä äidin syömät ympäristömyrkyt? - edellineh
Ympäristömyrkyt kirjoitti:
Luonnossa esiintyy mm. kannibalismiä eli että saman lajin jäsenet syövät oman lajinsa jäseniä.
Onko siis myös kannibalismi mielestäsi "normaalia"?
Vaikka jotain ilmiöitä esiintyy luonnossa muiden eläinten kuin ihmiseläinten joukossa, ei se tarkoita että se on normaalia. Kehityshäiriöt ovat muillakin eläimillä mahdollisia, ei pelkästään ihmisillä.
Esim. saasteet muuttavat jokikalojen sukupuolen. Monet kemikaalit läpäisevät ainakin osittain puhdistuslaitosten suodattimet ja päätyvät vesistöihin. Siellä niillä on hormoneja muuttava vaikutus, joka näkyy naaraskalojen yleistymisenä suhteessa koiraisiin. Tutkijat syyttävät ilmiöstä mm. antibiootteja, ehkäisypillereitä, puhdistus- ja väriaineita sekä hyönteismyrkkyjä.
Ehkäpä homojen lisääntymiseen saattaa syynä äidin syömät ympäristömyrkyt?Huokaus... En perustanut väitettäni siihen että ilmiö on aina normaali jos se esiintyy luonnossa, vaan siihen että sitä on vaikea sanoa täysin epänormaaliksi jos se esiintyy MYÖS luonnossa.
Se miksi kannibalismia ei esiinny ihmisten keskuudessa (muutamia poikkeuksia lukuunottamatta) johtuu moraaliseettisistä syistä: toisten ihmisten metsästämistä ruuan saamiseksi pidetään yleisesti epäeettisenä. Kun kerran otit kannibalismin tähän analogiksi niin kerropa nyt minulle mikä on tuo sama "moraaliseettinen" este homoseksuaalisuudelle?
Saasteista muutama sana... Mitkä saasteet arvelet aiheuttaneen homoseksuaalisuuden antiikin kreikassa tai muissa vanhan ajan kulttuureissa? Ydinvoima tuskin ainakaan?
AP:n minulle antamista vastauksista ymmärsin että hänen kysymyksensä oli oikeastaan: "onko homoseksuaalisuus harvinaisempaa kuin heteroseksuaalisuus", ei se onko homous normaalia "eettisessä" mielessä tai onko sillä tarkoitus. Mielestäni koko topicissa ei sen tähden ole juuri mitään keskusteltavaa.
- sekasikiö
Milläköhän perusteella se ei ole normaalia? Ihan normaaliksi itseni tunnen. Eläimissäkin on homppeleita niin kuin heteroitakin.
Se, että ~90% väestöstä pitää vastakkaisesta sukupuolesta ei tarkoita sitä, että se olisi se "ainoa ja oikea normaali" suunta. Vai tarkoitatko yhdyntää? Ei "homoilu" ole pelkästään peräreikään pökkimistä, jos niin kuvittelit. Samanlailla kuin "heteroilussa" siihen liittyy muutakin kuin niinsanottua panemista.
Menee vähän offtopiciksi mutta minun mielstäni ainakin vastakkaisen sukupuolen kanssa seurustelu on ihmeellistä seurattavaa. Täysin erilaiset sukupuolet, ja silti ihme leikkejä ja pariutumisrituaaleja mennään. "Sanoin ei mutta tarkoitin kyllä" jne., ihmeellistä. Voisi sanoa että "epänormaalia", mutta en sano sillä jokainen tavallaan ;)
Järkevämpää melkein olisi jos samat sukupuolet seurustelisi keskenään, yhteisymmärrys paranisi varmaan aika roimasti :D
Paitsi lesbosuhteessa samanaikaiset menkat varmaan aiheuttais aikamoista kipinää.- AP
No jaa, en osaa enää enempää perustella miksi minä pidän homoutta epänormaalina, ilman samojen pointtien toistamista.
Mutta... "eläin" ja "ihminen" eivät käyttäydy samanlailla. Ei se tee homoudesta normaalia, että eläimetkin tykkää. Enkä kyllä usko, että homoudella on tarkoitusta.
Ei vammaisuudellakaan ole tarkoitusta, sitä vain tapahtuu.
Tiesitkö, että leijonat syövät naaraiden poikasia, jotta voivat tehdä tämän kanssa uudet. Mitäs sanoisit jos sinulla olisi kaverina joku seksikäs äiti, jota haluaisin ja
ratkaisuni olisi syödä tämän lapsi/lapset saadakseni piparia. Normaalia? :)
- -------------------?
voi huvä ap. lopeta jo - jos tämä on sinulle noin tärkeää, mene keskustelemaan jonkun ammattiihmisen kanssa.
- Hormooni häiriö
"Enkä kyllä usko, että homoudella on tarkoitusta. Ei vammaisuudellakaan ole tarkoitusta, sitä vain tapahtuu."
Nimenomaan, jos sikiön kehitysvaiheessa jotain menee pieleen (kuten homoseksuaaleilla) niin syntyvä lapsi voi saada aivovaurion.
Homoseksuaaleilla äidin hormoonien tuotantohäiriö aiheuttaa sikiölle aivojen kehityshäiriön, jolloin mieskromosomilla varustetulle yksilölle jää vastakkaisen sukupuolen aivojen rakenne eli miehelle aivot jotka toimivat naisten aivojen tapaan.
Siksi voidaan aivan hyvin sanoa että kyseessä on normaalista poikkeava tapahtuma. Eli on epänormaalia että miehen aivot toimivat kuten naisten aivot.
Mutta yhtä vähän kun muitakaan vammaisia, ei homoseksuaaleja saa sen tähden syrjiä! - Heitä homovoltti
"Itse seurustelen tätänykyä miehen kanssa ja olen aiemmassa elämässäni käynyt armeijan (pahimmat äijäleirit jne.), pelannut jalkapalloa korkeimmissa divareissa yms. Nk. "heteroporukoissa" siis olen viihtynyt."
Englannissa oli myös eräs heteromies joka votin heitettyään loukkasi päänsä niin pahasti että sai aivovaurion. Tämän jälkeen hän huomasi omaavansa "homopiirteitä" kiinnostui ulkonäöstään, pillahti itkuun, kiinnostui miehistä eikä enää naisista, ym. Hän siis muuttui homoksi aivovaurion takia.
Jos sinäkin olet saanut liian monta iskua päähän vaikkapa jalkapalloa pukatessasi? - firjfirjferfjeruf
Itse olen miehekäs homomies ja siskoni on poikamainen heterotyttö. Oikeastaan olemma hyvinkin samanlaisia, viihdymme miesten kanssa ja voisimme potkia naisellist akat koko planeetalta pois =DD Ei se homous liity mitenkään midhekkyyteen tai naisellisuuteen aina.
- Niinpä niin
Jos ymmärsin oikein, alkuperäinen kysymys oli, tai ainakin sen osa oli: Miksi homot suuttuvat kun heitä kutsutaan epänormaaleiksi??!!
Tuskinpa nyt kukaan kovasti ilahtuu, jos epänormaaliksi kutsutaan, vai?
Toisena asiana ottaisin esille käsitteiden, normaalin, tavallisen ja hyväksytyn eron
Kolmantena, liittyen hieman edelliseenkin, onko sellaisen ihmisen, joka on esim avion rikkoja, varaa kutsua homoja epänormaaleiksi? Avioliiton ulkopuoliset suhteet, kun ovat kyllä tavallisia, mutta ovatko ne sitten normaaleja?
Totean vielä olevani onnellisesti aviossa naisen kanssa, enkä tunne vetoa omaan sukupuoleen, mutta kait minustakin epänormaaliutta löytyy, jos joku sitä etsii, itse en vaivaudu, enkä viitsi sitä kyllä vastaantulijoistakaan etsiä.- AP
Joo, en siis sano heitä epänormaaleiksi :) Kerron vain heille mielipiteeni homoudesta. Avioliiton ulkopuoliset suhteet, eivät ole normaaleja, eivätkä epänormaaleja. Eivät ole kuitenkaan yleisen käsityksen mukaan hyvksyttäviä.
On asioita mitkä eivät ole luokiteltavissa mihinkään luokkaan.
Esimerkiksi värit; on ihan normaalia tykätä sinisestä, muttei ole yhtään epänormaalimpaa tykätä oranssista. Nämä ovat ihmisten väisiä henkilökohtaisia eroja.
Kuitenkin homous johtuu siitä, että "jotain on mennyt vikaan" joko odotusvaiheessa tai lapsuudessa. (tästä on vain vähän tietoutta, eikä vedenpitävää teoriaa)
Homous on kuitenkin luonnonvastaista (tai Jumalan), eikä luonto ole tarkoittanut
ihmisiä esim. homoiksi tai kehitysvammaisiksi.
ps. ei viedä keskustelua uskonnon suuntaan !! - Mies 29
AP kirjoitti:
Joo, en siis sano heitä epänormaaleiksi :) Kerron vain heille mielipiteeni homoudesta. Avioliiton ulkopuoliset suhteet, eivät ole normaaleja, eivätkä epänormaaleja. Eivät ole kuitenkaan yleisen käsityksen mukaan hyvksyttäviä.
On asioita mitkä eivät ole luokiteltavissa mihinkään luokkaan.
Esimerkiksi värit; on ihan normaalia tykätä sinisestä, muttei ole yhtään epänormaalimpaa tykätä oranssista. Nämä ovat ihmisten väisiä henkilökohtaisia eroja.
Kuitenkin homous johtuu siitä, että "jotain on mennyt vikaan" joko odotusvaiheessa tai lapsuudessa. (tästä on vain vähän tietoutta, eikä vedenpitävää teoriaa)
Homous on kuitenkin luonnonvastaista (tai Jumalan), eikä luonto ole tarkoittanut
ihmisiä esim. homoiksi tai kehitysvammaisiksi.
ps. ei viedä keskustelua uskonnon suuntaan !!Hyvä AP. Get a LIFE? Olisko mitä? ;)
Et taida olla ihan sinut itsesi kanssa, kun sinulla on näin pakottava tarve tulla julistamaan "homous on luonnonvastaista" -stooriasi homoseksuaaleille tarkoitetulle palstalle.
Anna kaikkien kukkien kukkia. Se, että homoseksuaaleja on olemassa ei ole sinun elämästäsi mitään pois. Ihmisiä me kaikki olemme ja tasa-arvoisia.
Olisiko sinusta kiva lukea sinun omalta suosikkipalstaltasi, että joku kirjoittaa siellä tyyliin "Sinun toimintasi AP on luonnonvastaista, eikä luonto ole tarkoittanut sinua hyvä AP sellaiseksi, mitä olet". "Jotain on AP:n lapsuudessa/äitisi odotusvaiheessa mennyt pieleen, siitä se johtuu että olet AP tuollainen luonnonoikuku". Kuvitteletko, että olisit hyvää pataa kyseisen kirjoittajan kanssa?
Hanki oikeasti elämä ja mene purkamaan "ihmisvihaaja" -aiheista stooriasi ammattiauttajalle. Tämä palsta on valitettavasti väärä paikka sille.
- Niinpä niin
No, kyl nyt pikkuisen ontuu nuo sinun perustelusi.
Jos sanot ettei joku ole normaali, eikö se silloin toisen mielessä heti tarkoita, että pidät häntä epänormaalina??
Mitä tarkoitat, että on normaalia tykätä sinisestä? Sitähän voisi juuri hyvin verrata ko aiheeseen, sillä toiset tykkää sinisestä, ja toiset punaisesta. Toiset samasta sukupuolesta, toiset vastakkaisesta, EIKÖ??
Onko luonto tarkoittanut ihmisen ajavan autolla, rakentaa ydinvoimaa, jne tämä listahan on loputon!
Vaikka ei tätä viedä uskonnon suuntaan, niin heterot, seksuaalivähemmistöt, kehitysvammaiset, Luojan luomia kaikki tyyni!
Lakattaisiinpa määrittelemästä ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen perusteella, normaaleiksi ja epänormaaleiksi, sillä se yleensä johtuu, vain suvaitsemattomuudesta tai omasta epävarmuudesta! Se, joka on sinut itsensä kanssa, ei tarvitse tuota määrittelemistä. Tässä maailmassa on ja tapahtuu, niin paljon pahuutta joka kohdistuu niin vastakkaiseen-, kuin omaan sukupuoleen, sekä viatomiin, lapsiin, perheisiin, eläimiin, ym, et vois kyllä enemmän keskittyä siihen, sillä tuota tapahtuu lähempänä kuin ehkä uskommekaan.- AP
En ole epävarma tai suvaitsematon. Ei luonto ole tarkoittanut ihmisiä kulkemaan hissillä, ajamaan autolla, lentämään lentokoneilla, ne ovat ihmisten keksintöjä.
Ei keksintöjä voi verrata mitenkään tähän. Tämä on yksi tyhmimmistä vertauksista mitä on!
Homous taas ei (todennäköisesti) johdu ihmisestä, vaan siitä, ettei kehitys ole mennyt niinkuin luonto on tarkoittanut.
Kyllä homous on verrattavissa siltä osin esim. kehitysvammaisuuteen.
Ei aivoissa ole mitään "vikaa" jos tykkää sinisestä enemmän kuin punaisesta, vice versa. Aivoissa on "vikaa" jos ei tykkää vastakkaisesta sukupuolesta, niinkuin luonto on tarkoittanut.
"Jos sanot ettei joku ole normaali, eikö se silloin toisen mielessä heti tarkoita, että pidät häntä epänormaalina??"
- en sitä niin ottaisi. En ole tähän päivään mennessä tavannut yhtäkään normaalia ihmistä, vaikka 85-95% ihmisistä on heteroita. En pidä kaikkia homoja erityisen epänormaaleina luonteeltansa, vaan siltä osin etteivät he kiinnostu vastakkaisesta sukupuolesta niinkuin "kuuluisi". - AP
AP kirjoitti:
En ole epävarma tai suvaitsematon. Ei luonto ole tarkoittanut ihmisiä kulkemaan hissillä, ajamaan autolla, lentämään lentokoneilla, ne ovat ihmisten keksintöjä.
Ei keksintöjä voi verrata mitenkään tähän. Tämä on yksi tyhmimmistä vertauksista mitä on!
Homous taas ei (todennäköisesti) johdu ihmisestä, vaan siitä, ettei kehitys ole mennyt niinkuin luonto on tarkoittanut.
Kyllä homous on verrattavissa siltä osin esim. kehitysvammaisuuteen.
Ei aivoissa ole mitään "vikaa" jos tykkää sinisestä enemmän kuin punaisesta, vice versa. Aivoissa on "vikaa" jos ei tykkää vastakkaisesta sukupuolesta, niinkuin luonto on tarkoittanut.
"Jos sanot ettei joku ole normaali, eikö se silloin toisen mielessä heti tarkoita, että pidät häntä epänormaalina??"
- en sitä niin ottaisi. En ole tähän päivään mennessä tavannut yhtäkään normaalia ihmistä, vaikka 85-95% ihmisistä on heteroita. En pidä kaikkia homoja erityisen epänormaaleina luonteeltansa, vaan siltä osin etteivät he kiinnostu vastakkaisesta sukupuolesta niinkuin "kuuluisi".Homouden ohella epänormaalia olisi mm. , jos ihminen keksisi lääkkeen, jonka johdosta tämä ei kuolisi koskaan (maallisesti) ikinä, milloinkaan.
Se ei olisi elämän kiertokulun mukaista. - TOIVOTONTA...
AP kirjoitti:
En ole epävarma tai suvaitsematon. Ei luonto ole tarkoittanut ihmisiä kulkemaan hissillä, ajamaan autolla, lentämään lentokoneilla, ne ovat ihmisten keksintöjä.
Ei keksintöjä voi verrata mitenkään tähän. Tämä on yksi tyhmimmistä vertauksista mitä on!
Homous taas ei (todennäköisesti) johdu ihmisestä, vaan siitä, ettei kehitys ole mennyt niinkuin luonto on tarkoittanut.
Kyllä homous on verrattavissa siltä osin esim. kehitysvammaisuuteen.
Ei aivoissa ole mitään "vikaa" jos tykkää sinisestä enemmän kuin punaisesta, vice versa. Aivoissa on "vikaa" jos ei tykkää vastakkaisesta sukupuolesta, niinkuin luonto on tarkoittanut.
"Jos sanot ettei joku ole normaali, eikö se silloin toisen mielessä heti tarkoita, että pidät häntä epänormaalina??"
- en sitä niin ottaisi. En ole tähän päivään mennessä tavannut yhtäkään normaalia ihmistä, vaikka 85-95% ihmisistä on heteroita. En pidä kaikkia homoja erityisen epänormaaleina luonteeltansa, vaan siltä osin etteivät he kiinnostu vastakkaisesta sukupuolesta niinkuin "kuuluisi".Jos kehitys on mennyt siten, että poikasikiö saa jossain kehityksensä vaiheessa tietyn määrän jotain hormoonia ja sillä on merkitystä seksuaalisen orientaation kehittymiseen, niin silloinhan kehitys NIMEN OMAAN on mennyt luonnon tarkoittamalla tavalla, olkoon tuon hormoonipommituksen tuloksena sitten hetero- tai homoseksuaalinen yksilö.
Menikö perille? Vai kuka tai mikä tämän kehityksen sanelee muu kuin luonto - Jumala, Saatana, sinäkö, vai joulupukki?
- Niinpä niin
Siis sinäkö määrittelet, mitä luonto, (tai Jumala), on määrännyt, tai tarkoittanut?
Muistatko, mitä sanotaan itsensä ylentämisestä?
Et siis ymmärtänytkään sarkasmiani kirjoituksessani, tuossa vertailu- kohdassa?- AP
En määrittele mitä luonto (tai Jumala) on määrännyt, tai tarkoittanut.
Jos tuolle linjalle lähdetään, ei voi sanoa mitään asiaa oudoksi tai rumaksi tai kauniiksi tai pahanhajuiseksi jne. ilman jonkin normin määrittelemistä. Minusta "määrittely" on ihan ok, en ymmärrä miksi se pitäisi kieltää.
Eri asia olisi jos leikkisin Jumalaa ja yrittäisin päättää kaikesta, kuten jotkut entiset
(nykyiset) hirmuhallitsijat. Esimerkiksi siis.
Ja tuosta itsensä ylentämisestä. Milloin olen siihen syyllistynyt? En tietääkseni tässä keskustelussa kertaakaan.
- Niinpä niin
No, nyt pääsit oman kysymyksesi ytimeen, sillä jos SINUN mielestäsi homous ei ole normaalia, ei se tarkoita, että se ei yleisesti ottaen ole sitä!
Siis, kun kysyt, miksi homoseksuaalit närkästyvät siitä, kun sanot,että homous ei ole normaalia, käsittääkseni tulisi sinun harkita, onko kohteliasta ilmoittaa oma mielipiteesi, henkilölle, joka edustaa tuota seksuaalista suuntausta. Tästä on kysymys.
Silloin, jos ilmoitat oman päättelysi johtavan siihen lopputulokseen, että homous on epänormaalia ja että luonto ei ole sitä tarkoittanut, sillä eihän siitä mitään faktatietoa ole, oletat että muut hyväksyvät sen, on se itsensä ylentämistä.
Olet myös maininnut tuon luonnonvastaisuuden. Sille sanalle löytyy synonyymi, joka on perverssi. Yhteiskuntamme on yleisesti sopinut kiistatta, ettei homous ole sitä.
Korostan, etten ole seksuaalivähemmistöjen puolestapuhuja, vaan olen, kuten edelläkin jossain vaiheessa joku totesi, huomannut itsekin iän myötä, että musta ja valkoinen jää vähemmistöön, useimpien asioiden ollessa jossain "harmaalla alueella".- Anonyymi
Se että olemme sopineet ettemme puhu homoudesta luonnonvastaisena asiana, ei tarkoita etteikö se ole sitä. Minä en ole sopinut ainakaan kenenkään kanssa moista.
Lääketieteen pitää keksiä parannuskeino seksuaaliperversioille. On henkistä väkivaltaa sallia perversiot!
- Poikkeavaaa
Se onko homous normaalia vai ei, ei ole mielipideasia, vaan tiede määrittelee sen.
Homous määräytyy jo syntymässä koska jos sikiö ei saa tarpeeksi testosteronia äidin vatsassa ollessa, poikasikiön aivot jäävät naisen aivoiksi.
Myöhemmin millään sitä ei enää pysty muuttamaan että miehen kehossa olevalla yksilöllä on äidin hormonihäiriön takia muodostunut naisenaivot.
"Jo vastasyntyneillä poika- ja tyttölapsilla on näkyvissä ero aivopuoliskojen symmetriassa jonka alku on siis sikiöaikana. Vaikka aivot kehittyvät aikuisuuteen asti, peruspiirteet eivät tässä suhteessa muutu."
Se että hyväksytkö tämän tieteellisen tiedon, on oma asiasi. Eivät kaikki Galileotakaan uskoneet kun hän sanoi että maapallo on pyöreä, mutta siitä huolimatta maapallo ON pyöreä.
Teidän mielipiteistänne huolimatta tyypillistä homomiehille on että heidän aivonsa ovat samankokoiset kuten naisillakin, eivätkä erikokoiset kuten heteromiehillä. Asia voidaan todistaa aivokuvauksella.
Tottakai ihmiset suhtautuu epäilevästi yksilöön joka NÄYTTÄÄ mieheltä, hänellä on NAISEN AIVOT ja hän käyttäytyy NAISEN TAVOIN, mikä on luonnossa poikkeavaa käytöstä.
Ei luonto ole tarkoittanut ihmisiä olemaan sokeitakaan ja siitä huolimatta sokeutta ihmisillä esiintyy, muttei se tee siitä normaalia. Normaalia sokeus on joillekin esim. maamyyrälajeille. - Niinpä niin
Normaaliutta ei todellakaan määrittele pelkästään tiede!
Esimerkiksi lääketieteessä normaalius on tila, milloin ihminen ei ole sairas. Nyky yhteiskuntammehan määrittelee, ettei kyseessä ole sairaus. Eihän vasenkätisyyyttäkään määritellä epänormaaliksi, vaikka aivoista sekin johtuu.
Yhteiskunnan silmissä normaalius on sitä, että on normien mukaan hyväksyttävää, tässä taas tullaan siihen, että yhteiskuntamme, jossa elämme, on määritellyt, että homoseksuaalisuus on hyväksyttävää, eli siis normaalia, eikö?
Normaalius on siis sivistys yhteiskunnassa, yleisesti sovittu asia.
Olet kyllä oikeassa, ettei yksilö määrittele mielipiteellään, mikä on normaalia, vaan jokaisella on tietysti oma vakaumus asioista, (Ei siis pelkästään uskon asioissa), joka on henkilökohtainen ja sitähän ei tulekaan muiden pakolla muuttaa.
Onhan esimerkiksi käsitys maailman synnystä, ollut vuosisatoja, ristiriitoja herättävä asia luomiskertomuksen ja evoluutio-opin välillä.
Itselläkin on oma vakumuksellinen mielipide tämänkin viestiketjun aiheesta, mutta se ei kuulu tähän keskusteluun. - Noh...
Mitä tarkoitat normaalilla? Mitä normaalius ylipäätään tarkoittaa? Onko se tilastollista vai sisällytätkö käsitteeseen normatiivista arvottamista? Jos et, ja käytät sanaa ihan neutraalisti, niin miksi käytät sitä, jos se ei tarkoita mitään? Sehän tarkoittaa silloin vain, että homous ei ole yhtä tavallista kuin heterous - tarvitseeko itsestäänselvyyttä julistaa kenellekään?
- Niinpä niin
Erittäin hyvä kommentti!
Jos todellakin normaali-sana rinnastetaan sanoihin tavallinen, tai yleinen, tämä viestiketju on mitätön.
Silti, väitän, jos ihmistä kutsutaan epänormaaliksi (tai sanotaan ettei ole normaali), saa kuulija siitä ilman muuta negatiivisen vaikutuksen, ts. rinnastaa hän sen moitteeseen, eikö?
Itse käsitän sanan normaali, olevan, yhteiskunnan määrittelemien normien mukainen. - Ihan NORMAALIA
No esim. kun lääkäri kertoo sinun olevan NORMAALI painoinen, niin asiat ovat hyvin, mutta jos oletkin yli- tai alipainoinen olet EPÄnormaali! Ei kukaan läskikään ala valittaa ettei häntä saa sanoa epänormaalin painoiseksi, vaikka hän olisikin ylilihava ihan omasta halustaan.
Kyllä käytännössä oikeakätisyys on määritelty normaaliksi ja siitä poikkeava epänormaaliksi, joka vaatii jotain erityistoimenpiteitä.
Ainahan sanoilla voidaan saivarrella, mutta kaikki tietävät että normaali seksuaalisuus tarkoittaa normaalia heterosuhdetta ja kaikki siitä POIKKEAVAT ovat EPÄnormaaleja.
Kyllä normaali-sanaa saa käyttää, ilman että syyllistetään ja väitetään sen syrjivän jotain.
Aivan yhtä naurettavaa on se että jos joku sanoo "Thank God I am White", saa viharikostuomion, koska silloin muka väittää ettei olisi onnellinen jos olisi vaikka vihreä. Pelleilyks menny koko touhu!- Huoh...
Sekoitat asioita. Kun lääkäri puhuu arvottaen normaalipainoisista, hänellä on siihen syynsä eli lääketieteelliseen tietoon perustuva terveyden edistäminen. Niinpä on tietyt kriteerit ihannepainolle tai normaalin rajat, joihin pyrkiä, jotta asiat olisivat hyvin.
Kukaan (ehkä harvinaisia aineenvaihduntasairauksia lukuun ottamatta) ei ole synnynnäisesti tai ilman omia elintapoja sairaalloisen liikalihava tai ylipainoinen.
Myöskään harvojen identiteetti on normaalipainosta poikkeaminen - tosin joidenkin anorektikkojen kohdalla näin on, mutta se onkin monimutkainen psyykkinen sairaus, joka vääristää havaintoja ja ajattelua.
Normaali seksuaalisuus on mielestäsi enemmistön seksuaalisuutta. Samoin kriteerein ylipainoisuus olisi normaalipaino, koska yhä harvempien paino vastaa suosituksia. Normaalipainoiset alkavat olla POIKKEAVIA.
Homoseksuaalisen ihmisen elämässä voi kaikki olla hyvällä tolalla, vaikka hän onkin homoseksaali. Niinpä koko epänormaaliuden käsitteellä ei ole mitään merkitystä.
Jos joku haluaa jostain syystä korostaa homojen POIKKEAVUUTTA (heteroista), niin siitä vaan, sanoi eräs venäläinen homo säveltäjä.
- Niinpä niin
Tunnetko montakin, joka on ylipainoinen "omasta halusta"?
Alkuperäisessä kysymyksessä kysyttiin: "Miksi homot suuttuvat, jos olen sitä mieltä, että homous ei ole normaalia". Eikö hän silloin tarkoita, että hänen mielestään homot ovat epänormaaleja?
Et voi väittää, että se hyvältä tuntuisi, jos sinua jostain syystä epänormaaliksi kutsuttaisiin? Onhan toista kutsuttaessa, normaaliksi tai epänormaaliksi, selvä ero
Mitähän erityistoimenpiteitä vasenkätisyys vaatii? Ennenhän pakotettiin oikeakätiseksi, mutta siitä taitaa olla vuosia aikaa. Itse en ole koskaan vasenkätisyyttä kuullut epänormaaliksi sanottavan.- Jonesy20120123
Aikanaan (muistaakseni 1980-luvun puolivälissä) tosin jopa Tieteen Kuvalehdessä sanottiin ettei vasenkätisyys ole "vakava vamma".
- Erityiset aivot
"Et voi väittää, että se hyvältä tuntuisi, jos sinua jostain syystä epänormaaliksi kutsuttaisiin?"
Ei kukaan ole väittänyt että se tuntuu hyvältä tai että sen edes pitäisi tuntua hyvältä.
Kysymys kuului "Miksi homot suuttuvat, siitä että homous ei ole normaalia?"
Kun joku selittää miksi homous on poikkeavaa, niin miksi siitä pitää suuttua?
Huono näkökään ei ole normaalia, muttei silmälaseja pitävät ihmiset raivoa että "likinäköisyys ON NORMAALIA!!!". Kaikki myöntävät ettei huononäkö ole normaalia eikä se ole hyvä asia, mutta sen vian ja virheen kanssa pystyy elämään. Miksi kaikkien pitäisi edes olla täydellisiä?
Koittakaa tekin elää sen tosiseikan kanssa ettei homomiehillä ehkä ole samanlaiset aivot kun heteromiehillä ja sikäli olette poikkeavia. Mutta mitä ihmeen väliä sillä on vaikka homomiehellä onkin naisen aivot? Vai oletteko sitä mieltä että naisten aivot ovat niin paljon huonommat kuin heteromiehen ettei kehtaa tunnustaa ajattelevansa kuin nainen? Itseasiassahan naisen aivot ovat paremmat kuin heteromiehen koska naiset pystyvät käyttämään kumpaakin aivopuoliskoa samaan aikaan.
Ei kaikki poikkeava tai epänormaali ole välttämättä huono tai negatiivinen asia.
Miksette voi olla ylpeitä siitä että teillä on "erikoiset aivot" perus heteromiehiin verrattuna? Siitä voi olla usein jopa jotain hyötyä. Katsokaa vaikka tv-ohjelmia, siellä joka toinen mies tai useampikin on homomies. - Niinpä niin
Lääketieteellisillä perusteilla, tähän keskusteluun on turha osallistua, sillä se määrittelee tilan yksiselitteisesti olevan normaali, jos yksilöstä ei ole todettu sairautta. Yhteiskunnassamme homoseksuaalisuus ei edelleenkään ole sairaus, joten sillä mitattuna homoseksuaali on normaali, olkoonkin aivojen rakenne edellisessä kuvatun mukainen.
- Ex-mielisairas?
"määrittelee tilan yksiselitteisesti olevan normaali, jos yksilöstä ei ole todettu sairautta
Yhteiskunnassamme homoseksuaalisuus ei edelleenkään ole sairaus"
Homoseksuaalisuus oli Suomessakin vielä 70-luvulla RIKOS ja 80-luvulla MIELISAIRAUS.
Paraniko nää aikaisemmin "mielisairaiksi" luokitellut homot yhtäkkiä?
Vai oliko diagnoosi ollut väärä?
Mistä tiedät onko se nyt oikein vai oliko se silloin oikein?
Absoluuttista totuutta ei ole.- Niinpä niin
Kyse ei olekaan totuudesta, vaan siitä, mitkä asiat määritellään normaaleiksi.
Siis vielä kerran: Se, mikä on normaalia, on MÄÄRITELTÄVÄ, toisin sanoen sovittu määre, eikä siihen liity, mitä se joskus on ollut. Tuo määrittelyn tulos voi muuttua ajan kuluessa, mutta nyt on tämä tilanne.
Edelleenkin totean, että sillä, mitä mieltä henkilökohtaisesti olen, tai joku muu on homoudesta, ei ole mitään merkitystä siihen, mikä on yleinen, eli yhteiskunnan määritys siitä.
Kysymys ei ole "paranemisesta", tai väärästä diagnoosista, ainoastaan siitä, että lääketieteellinen määritys on muuttunut niin, ettei homoutta nykyaikana enää määritellä sairaudeksi. (Ts. sitä ei enää diagnosoida).
- ...
Hei! olen heterotyttö VAIN sillä perusteella että rakastan miestä. pystyn kuvittelemaan että voiin rakastua myös tyttöön jos en rakastaisi miestäni. minusta homoseksuaalisuus on hyväksyttävää. normaalista en tiedä, kuka sen ikinä määritteleekään, mikä on normaalia? tavanomaista homoseksuaalisuus ei ole, ovathan homoseksuaalit vähemmistö. mitä väliä sillä on onko "normaali"? mitä se edes lopulta merkitsee?
loppujen lopuksi homous on rakkautta ja välittämistä, ihan kuten "normaalikin" seksuaalisuus. ihania tunteita. miksi sellainen olisi missään tapauksessa luonnotonta tai tuomittavaa?
ihmettelen ihmisiä jotka eivät hyväksy homoja. eivätkö he tiedä mitä rakkaus on?- Sineadoconnorfan
Moikka..Puhut asiaa,sillä asiahan on torella näin...Eivät tierä Rakkauresta mithään tänne kirjoottavat (etenkin kundit)...Miesten keskeistä seksiä on ihana katsoa..Aiku löytyiskin jostain...
- Aivovaurio
"homoseksuaalisuus on hyväksyttävää"
Onhan esim. cp-vammaisuuskin hyväksyttävää, vaikkei se normaalia olekaan.
Ei kukaan kai väitä ettei homonutta tulisi hyväksyä?
Muttei se hyväksyminen tee jotain asia normaaliksi.
Sokeuskin on epänormaali tila ihmiselle. Ihmisen kuuluu nähdä. Siitä huolimatta sokeat hyväksytään.- Niinpä niin
Vertaan ensimmäiseen viestiin: Jos, siis jos, verrataan sokeaa, tai vammaista ihmistä homoseksuaaliseen ihmiseen, menetkö ilmoittamaan omana mielipiteenäsi ettei tuo sokea, tai vammainen ole mielestäsi ihan normaali????
- TekoPyhääPask**!
Niinpä niin kirjoitti:
Vertaan ensimmäiseen viestiin: Jos, siis jos, verrataan sokeaa, tai vammaista ihmistä homoseksuaaliseen ihmiseen, menetkö ilmoittamaan omana mielipiteenäsi ettei tuo sokea, tai vammainen ole mielestäsi ihan normaali????
Onko sinun mielestäsi ihmiselle normaalia olla sokea tai cp-vammainen?
Jollekin maamyyrä lajille saattaa olla normaalia olla sokea, koska ne elävät pääasiassa maan alla. Mutta ihmisen kuuluu nähdä. Ihmiselle on NORMAALIA nähdä!
"CP-vamma on syntymässä tai varhaislapsuudessa saatu pysyvä aivovaurio"
Mikään poliittinen korrektius ei tätä tosi seikkaa miksikään muuta!
"Hys... ei saa sanoa siivooja vaan pitää kutsua häntä "siistijäksi"
Ainiin ei, enää ei saa sanoa edes siistijä, vaan pitää sanoa "siivousteknikko", jne.
Tämä on loputon suo! - Epänormaalia
TekoPyhääPask**! kirjoitti:
Onko sinun mielestäsi ihmiselle normaalia olla sokea tai cp-vammainen?
Jollekin maamyyrä lajille saattaa olla normaalia olla sokea, koska ne elävät pääasiassa maan alla. Mutta ihmisen kuuluu nähdä. Ihmiselle on NORMAALIA nähdä!
"CP-vamma on syntymässä tai varhaislapsuudessa saatu pysyvä aivovaurio"
Mikään poliittinen korrektius ei tätä tosi seikkaa miksikään muuta!
"Hys... ei saa sanoa siivooja vaan pitää kutsua häntä "siistijäksi"
Ainiin ei, enää ei saa sanoa edes siistijä, vaan pitää sanoa "siivousteknikko", jne.
Tämä on loputon suo!Normaali:
- tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen, tyypillinen käytös
- lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen tai vikaan
- yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen
Aivovaurio on vika aivoissa. Vika aivoissa ei ole normaalia.
On normaalia ettei aivoissa ole vikaa.
Se että miehen kehon omaavalla on vastakkaisen sukupuolen aivot,
ei ole normaalia.
On normaalia että miehellä on miessukupuolen aivot.
Mitä termiä saa käyttää normaalin vastakohdasta jollei EPÄnormaali kelpaa? - Niinpä niin
Epänormaalia kirjoitti:
Normaali:
- tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen, tyypillinen käytös
- lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen tai vikaan
- yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen
Aivovaurio on vika aivoissa. Vika aivoissa ei ole normaalia.
On normaalia ettei aivoissa ole vikaa.
Se että miehen kehon omaavalla on vastakkaisen sukupuolen aivot,
ei ole normaalia.
On normaalia että miehellä on miessukupuolen aivot.
Mitä termiä saa käyttää normaalin vastakohdasta jollei EPÄnormaali kelpaa?Sinähän nyt puhut itsesi pussiin! Aivovaurio, on todellakin vika, tai sairauteen rinnastettava, joten tila ei ole normaali!
Siis, olet sitä mieltä, jos miehellä on naisen aivoja muistuttavat aivot, hän on sairas, vai? - Niinpä niin
TekoPyhääPask**! kirjoitti:
Onko sinun mielestäsi ihmiselle normaalia olla sokea tai cp-vammainen?
Jollekin maamyyrä lajille saattaa olla normaalia olla sokea, koska ne elävät pääasiassa maan alla. Mutta ihmisen kuuluu nähdä. Ihmiselle on NORMAALIA nähdä!
"CP-vamma on syntymässä tai varhaislapsuudessa saatu pysyvä aivovaurio"
Mikään poliittinen korrektius ei tätä tosi seikkaa miksikään muuta!
"Hys... ei saa sanoa siivooja vaan pitää kutsua häntä "siistijäksi"
Ainiin ei, enää ei saa sanoa edes siistijä, vaan pitää sanoa "siivousteknikko", jne.
Tämä on loputon suo!Missä kohdin kerroin olevani sitä mieltä, että sokean tai cp-vammaisen tila on normaali? Missä?
Sokeus, tai Cp- vamma on diagnosoitu, eli sairauteen rinnastettava tila, eli tila ei ole normaali. - Aivovauriohomo
Englannissa oli myös eräs heteromies joka votin heitettyään loukkasi päänsä niin pahasti että sai aivovaurion. Tämän jälkeen hän huomasi omaavansa "homopiirteitä" kiinnostui ulkonäöstään, pillahti itkuun, kiinnostui miehistä eikä enää naisista, ym.
Hän siis muuttui homoksi aivovaurion takia. - NEUVO SIULLE:
TekoPyhääPask**! kirjoitti:
Onko sinun mielestäsi ihmiselle normaalia olla sokea tai cp-vammainen?
Jollekin maamyyrä lajille saattaa olla normaalia olla sokea, koska ne elävät pääasiassa maan alla. Mutta ihmisen kuuluu nähdä. Ihmiselle on NORMAALIA nähdä!
"CP-vamma on syntymässä tai varhaislapsuudessa saatu pysyvä aivovaurio"
Mikään poliittinen korrektius ei tätä tosi seikkaa miksikään muuta!
"Hys... ei saa sanoa siivooja vaan pitää kutsua häntä "siistijäksi"
Ainiin ei, enää ei saa sanoa edes siistijä, vaan pitää sanoa "siivousteknikko", jne.
Tämä on loputon suo!Onkohan täällä CP-vammaisten palsta niin voisit mennä sinne sinnikkäästi esittelemään käsityksiäsi heidän epänormaaliudestaan. Voisit kiertää kaikki epänormaalipalstat läpi ja kertoa ihmisille, etteivät he ole normaaleja.
Sokeiden palstaa täällä ei kai ole, mutta voit pysäyttää kadulla valkoisen kävelykepin kanssa kulkevat ja kertoa, kuinka epänormaaleja he ovat. - Niinpä niin
NEUVO SIULLE: kirjoitti:
Onkohan täällä CP-vammaisten palsta niin voisit mennä sinne sinnikkäästi esittelemään käsityksiäsi heidän epänormaaliudestaan. Voisit kiertää kaikki epänormaalipalstat läpi ja kertoa ihmisille, etteivät he ole normaaleja.
Sokeiden palstaa täällä ei kai ole, mutta voit pysäyttää kadulla valkoisen kävelykepin kanssa kulkevat ja kertoa, kuinka epänormaaleja he ovat.Ilmeisesti lisää näitä, jotka eivät ymmärrä lukemaansa! Sokean tai CP- vammaisen TILA ei ole normaali, siis lääketieteellisessä mielessä!
Jos nyt osaa lukea muutkin kirjoitukseni, havaitsee, että olen kertonut mielipiteenäni, ettei tuota epänormaaliutta, vaikka se olisikin oma mielipide, tarvitse aina kertoa. - Jankuti jankuti...
Niinpä niin kirjoitti:
Ilmeisesti lisää näitä, jotka eivät ymmärrä lukemaansa! Sokean tai CP- vammaisen TILA ei ole normaali, siis lääketieteellisessä mielessä!
Jos nyt osaa lukea muutkin kirjoitukseni, havaitsee, että olen kertonut mielipiteenäni, ettei tuota epänormaaliutta, vaikka se olisikin oma mielipide, tarvitse aina kertoa.Mutta homoille sinun pitää ehdottomasti teroittaa, että he ovat epänormaaleja, tai ainakin jaksat jankuttaa asiasta tällä palstalla. Tuolla käsitteellä on jokin omituinen merkitys sinulle, vaikka väität, ettet käytä sitä edes normatiivisesti.
Joten minä nyt julistan tässä itseni ja kaikki muut homot epänormaaleiksi. Meillä ei ole mitään sitä vastaan, että meitä sanotaan epänormaaleiksi, koska me olemme epänormaaleja. Olemme kohdussa saaneet naisen aivot. Kyllä! Ei homon aivot, vaan naisen aivot, koska aivoja on kahta lajia: naisen ja miehen. Kuten sininen on sininen ja punainen on punainen. - heh..
Aivovauriohomo kirjoitti:
Englannissa oli myös eräs heteromies joka votin heitettyään loukkasi päänsä niin pahasti että sai aivovaurion. Tämän jälkeen hän huomasi omaavansa "homopiirteitä" kiinnostui ulkonäöstään, pillahti itkuun, kiinnostui miehistä eikä enää naisista, ym.
Hän siis muuttui homoksi aivovaurion takia.Aivovaurioiden on tiedetty aiheuttavan käyttäytymisen ja persoonallisuuden muutoksia. Otsalohkon vauriot voivat muuttaa käytöstä kontrolloimattomaksi, pidäkkeet ja estot voivat hävitä, niin että ihminen käyttäytyy kulttuurissa sopimattomana pidettävällä tavalla, muuttuu vaarallisen impulsiiviseksi tms. Mitäpä jos homouden tukahduttamisen estot ovat tältä tyypiltä kadonneet?
- Niinpä niin
Myönnettäköön, että itsekin olen viesteissäni, mennyt aiheesta vähän sivuun, sillä ensimmäisessä viestissä, kysyttiinkin omaa mielipidettä, mitä en ole yrittänytkään tässä ketjussa kertoa. Kohdistin ne yleiseen käsitykseen normaaliudesta.
On selvä, että AP:n mielipide on yhtä oikeutettu kuin muidenkin, ja hän sitä on kyllä aika hyvin pyrkinytkin selvittämään. - Valparaiso
No, mitä sillä normaalilla nyt sitten tarkoitetaankaan. Puhekielessä merkitys lienee vähän eri kuin sanakirjamääritelmä. Joka tapauksessa homous ei ole normaalia siinä mielessä, että ylivoimainen enemmistö on heteroita, mutta minun mielestäni epänormaaliuteen sanana liittyy aika paljon negatiivista latausta. Eihän kukaan sano esim. syntymäsokeaa epänormaaliksi, vaikka suurin osa on näkeviä. Sanotaanko, että minun mielestäni homoseksuaalisuus on aika lailla normaalia ja tervettä verrattuna esim. lapsiin tai eläimiin kohdistuvaan seksuaaliseen mielenkiintoon. Minun on heteronaisena helppo ymmärtää homomiehiä, olemme molemmat kiinnostuneet miehistä. Ei siinä omalla sukupuolella mielestäni ole niin väliä.
- Kaikki=samanarvoisia
Antaa kaikkien kukkien kukkia,ei voi sanoa mikä on normaalia mikä ei. jos se ei tee muille vahinkoa.Mielestäni homous ei vahingoita ketään, näin ollen tämä vähemmistö on ns,normaalia.
- Dildis
Jos ajatellaan luonnon kannalta, on homous luonnollista, sillä todella monissa eläinlajeissa muutama prosentti yksilöistä on homoja. Jos taas ajatellaan enemmistön käyttäytymis- ja suuntautumismallin mukaan ja käytetään normaali-sanaa, on homous epänormaalia, kuten vasenkätisyys.
- ajateltuja asioita
Minä ajattelen että se on otettu tapa, eli ihmissuhteissaan pettyneet, esim lesbot, läheltä seuraan, onko sitten ollut väkivaltainen suhde aikaisemmin, tai muu syynä, ja että kun paljon on tämä asia esillä, ja helposti esim. netistä löytää niitä jotka etsivät kyseistä suhdetta. Kun siihen menee ja kaveruus muuttuu seksuaaliseksi, jääkin siitä riippuvaiseksi jotenkin, niinkuin esim. toisilla seksiin tai vieraissa käynteihin, tai vaikka viinanhimo, elikkä onko se jonkinlainen himo, josta ei sitten pääsekkään noin vaan eroon, tunnesuhteet usein on selvittämättä.
Toisaalta miksi niin rajusti hyökkäävät niitä ihmisiä kohtaan jotka haluavat ja pääsevät kyseisestä asiasta eroon, esim tultuaan uskoon, onko jotenkin omatunto jotenkin vaivannut, että ei suotaisi siitä vapautta sitä haluaville, vaan halutaan kaikin tavoin estää ihmisiä tulemasta esim. takaisin heteroksi.
Muuttuvathan juopot, varkaat, huorintekijät, toisia vihaavat, kiroavat ym. ihmiset uskoon tultuaan eivät enää halua entistä elämäntapaansa harjoittaa.
Miksi se ei ärsytä niin paljon, tai ehkä ärsyttääkin jos joku koetaan toisen elämä on muuttunut.- Terimesos
jopas oli fiksusti selitetty....puhut asiaa....
kun ihminen haluaa päästä eroon homoudestaan niin ei muuta kuin sitä vastustetaan henkeen ja vereen.....syy: kun joku vaputuu homoudesta niin sitä jatkavien syyllisyys lisääntyy.... ja koko teoria homouden olevan geeneissä paiskataan paskaksi päin seinää....
on gay- ja bi-miehiä jotka on päässeet täysin eroon homoudesta....siksi koko geenihössötys on ihan puhasta pötyä....
- wetWT
On se normaalia ainakin siinä mielessä, että ei ole varmaankaan mitään yksittäistä ominaisuutta ihmisessä, joka olisi kaikilla aivan sama.
Melko pieni osa on punatukkaisia, vasenkätisiä jne... Miksi seksuaalisuus olisi poikkeus tässä suhteessa? Ja miksi siitä pitäisi tehdä suuri ongelma? Eihän punatukkaisiakaan syrjitä vaikka he ovatkin pieni vähemmistö. - homos filos
Filosofiasta kiinnostuneena ja elämää paljon pohtineena,haluaisin kysyä mitä on normaali?
Jotta ei tulisi mielettömiä sepustuksia kysymyksestä vastaan siihen itse.
Sana normaali juontuu sanasta;normi,eli määrite.
Eli jokin taho on määritrllyt(menneinä aikoina kirkko määritteli asioita omalla tavallaan)jonkin asian olevan niinkuin he sen hyväksi näkevät...siitä on sitten muodostunut käytännössä normaali.
Jos katsomme luontoa jonka osaa myös ihminen on...ei siellä ole mitään normaalia...luonto on mitä on ja toimii oman lainalaisuudrn mukaan(ainoastaan ihminen viisaudessaan tai tyhmyydessään määrittelee luonnon ilmiöitä normaaliksi tai epänormaaliksi).
Samoin on ihmisen itsensä laita,ei ole normaalia on vaan kokemuksia mitä erilaisempia.Siihen sisältyy myös seksuaalisuus,ei siinäkään ole mitään normaalia,vaan on seksuaalisuus,joka toteutuu kunkin kohdalla omalla tavallaan.
Joidenkin kohdalla seksuaalisuus tuottaa uusia jälkeläisiä,toisilla taas ei.
Toiset taas saavat tyydytyksen toisen läheisyydestä olematta ensinkään seksi suhteessa(esim.impotentit,hormonaalisista syistä,ym.).
Ei minulla ole mitään syytä kohdentaa heihin mitää eritystä leimaa...he toteuttavat omaa elämäänsä omalla tavallaan ja sillä siisti.
Lopuksi voin kertoa oman näkemykseni elämästä,mitä se on.
Se on vaan sarja ajatuksia,sarja kokemuksia,siinä elämä on.
Niin yksikertaista elämä on...mutta täytyy sanoa kauan siinä meni ennenkuin minäkään sen tajusin.
Mutta jos otat kantaa väitteeseeni,mieti hiukan..se ei mene varmaan perille ensiminuuteilla....mutta mukavia mietintä tuokioita asian parissa. - erik.tiet.kirurg.lää
Homoushan nyt ei ole mitenkään normaalia,sehän on sairaus ,josta ei kansa tunnu van toipuvan,mies ja nainen on luotu yhteen ja lisääntymän,homoille onneksi tuota mahdollisuutta ei ole,mutta kysymykseesi onko homous normaalia,niin vastaan siihen ei missään nimessä.
- min9
kuulehan erik.tiet kirurg. lää tuo homous on ihan normaalia ja miten voit sanoa mikä o
n normaania ja mikä ei ole ja homous on jo poistunut saisaus luettelosta ja mikä sinä
olet tuomitsemaan homoja
- ?
Kuules AP, kyse ei mielestäni ole siitä, etteikö homous olisi "epänormaalia", vaan siitä että täysin luonnollinen ilmiö on leimattu pahaksi. Kulttuuri nojaa aina tiettyihin asioihin, joiden kyseenalaistaminen ja muuttaminen on vaikeaa ja aikaa vievää. Homoseksuaalisuuteen on liitetty niin pitkään sanat "paha" ja "luonnoton", että niiden assosioimisen poistaminen on vaikeaa.
Kerrotko myös vasenkätisille heidän olevan "epänormaaleja"?- AP
En kerro vasenkätisille sen olevan outoa, sillä en näe sitä outona.
Ei ole mitään syytä miksi ihmisen "pitäisi" olla oikeakätinen. Sillä ei ole mitään merkitystä esim. suvunjatkamisen takia.
Älä ymmärrä tätä väärin; ihmisen "pitäisi" olla hetero, ymmärrät varmasti mitä tarkoitan :) - ? (jatko kysymys)
AP kirjoitti:
En kerro vasenkätisille sen olevan outoa, sillä en näe sitä outona.
Ei ole mitään syytä miksi ihmisen "pitäisi" olla oikeakätinen. Sillä ei ole mitään merkitystä esim. suvunjatkamisen takia.
Älä ymmärrä tätä väärin; ihmisen "pitäisi" olla hetero, ymmärrät varmasti mitä tarkoitan :)Ymmärrän ystäväiseni mitä tarkoitat. Vedin vasenkätiset mukaan, koska olen itse kuullut vasenkätisenä biseksuaalina samat argumentit puolin ja toisin.
Lisäksi kätisyydenkin synty ja syy on hämärän peitossa. Vasenkätisyyteenkin on luotu teorioita "aivovammoista" yms.
Se mitä ei ymmärrä ei tarkoita, etteikö se olisi luonnolle jotenkin tärkeää. Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan. Evoluutiota ajatellen heikoimpien pitäisi karsiutua pois ja silti Luonnon kiemurat ovat kuitenkin vielä melko tuntemattomat. Näen siis asian enemmän kulttuurillisena ilmiönä.
Koska itse olen sanoillaleikkijä ja haluan ymmärtää, haluaisin tietää miten määrittelet tässä tapauksessa sanan "normaali". Pikaisesti luettuna missään edellisessä viestissäsi et ole kertonut. Juuri se on tehnyt tästä keskustelusta melko trollatun...
- Luonnon Lapsi
No ei ehkä ihan niin yleistä, mutta täysin luonnollista. Ihan kuten kannibalismi, sukupuolen vaihto ja neitseellinen lisääntyminenkin :)
Ite oon sitä mieltä et homous on ehkä vähä niinku joku psykologinen sairaus. Homous ei kuitenkaa turmele elämää, vaan sen kans oppii kyl elämään ja jonkin ajan kuluttua sitä jo mieluummin ottas kikkeliä pyllyyn ku yrittäs enää kääntyä heteroksi :P - Sinussakin hieman ho
Homous ei ole sairaus, koska siitä ei voi parantua.
Faktaa on kuitenkin, että jokainen, joka on kirjoittnut tähän ketjuun ryhtyisi intiimiin suhteeseen samaa sukupuolta olevan kanssa, jos hän joutuisi autiolle saarelle, jossa ei olisi vastakkaista sukupuolta ollenkaan. Eli niin lujassa istuu heterous sinussa.
Jos 100% prosenttinen hetero jostakin löytyisi, niin ei hän tälle palstalle kirjoittelisi.- komporios
"Homous ei ole sairaus, koska siitä ei voi parantua."-puhuu edellä kirjoittanut. Vai ei muka voi. Onhan lukemattomia kertomuksia, joissa homoista on tullut entisiä sellaisia. Jopa pornonäyttelijöitä on tullut kuiville vesille ja siirtyneet luonnolliseen heteroelämään.
Puhut täyttä pötyä...
Sano nuo "ei sairaus, koska siitä ei voi parantua"-sanasi kun on kyse pedofiliasta, eläimiin sekaantumisesta....niin hulluna ja sairaana sinut panaan pyöreeseen huoneeseen....sinne kyllä joutaist jo nyt.
Samoin sanot: "Faktaa on kuitenkin, että jokainen, joka on kirjoittnut tähän ketjuun ryhtyisi intiimiin suhteeseen samaa sukupuolta olevan kanssa, jos hän joutuisi autiolle saarelle, jossa ei olisi vastakkaista sukupuolta ollenkaan. Eli niin lujassa istuu heterous sinussa." Luuletko ihmisen olevan täysin kyvytön elämään ilman seksiä. Aattelehan tilannetta nuorten, lasten ja vanhusten kohdalla. Kukas heistä muka harjoittaa seksiä...ei kukaan.
Erotiikka syntyy ärsykkeestä joka kohtaa ihmistä. Ei autio saari olekkaan mikään ärsyketehdas joka on kuin stripbaari. Ei tilkaakaan seksiä, ei sexärsykkeitä, ei...ei...
Kaksi ihmistä pannaan autiolle saarelle ilman tietämystä m n suhteesta eli heidän ollessaan vielä pikku kersoja. Mitään seksiaktiviteettia ei synny. Eli inte riskiä.
Pannaan juttuun lisää jytyä: tehdään niin että kaikki homot pannaan samalle saarelle. Sama tehdään lesbojen kohdalla. Tulee siis homo- ja lesbosaaret. Mennään katsomaan 120v kuluttua. Ei eloa tilkan tilkkaa. Sen sijaan heterokansa olisi lisääntynyt vilinällä. Se mikä on luonnollista niin se lisääntyy.
Ja kuulehan....ne kaksi saarelle laitettua ihmistä olisi samalla tavalla kekseliäitä ja luovia kuin ihmiset on. Kohta olisi paatti rakennettu ja nuo kaksi matkustas pois saarelta...ja totta kai heti ensimmäiseksi tutustumaan naisiin. Että sillä viisii...
Jos sinä itse et ole 100% tyyppi, niin se on sinun ongelmasi.... - Hohottaja
komporios kirjoitti:
"Homous ei ole sairaus, koska siitä ei voi parantua."-puhuu edellä kirjoittanut. Vai ei muka voi. Onhan lukemattomia kertomuksia, joissa homoista on tullut entisiä sellaisia. Jopa pornonäyttelijöitä on tullut kuiville vesille ja siirtyneet luonnolliseen heteroelämään.
Puhut täyttä pötyä...
Sano nuo "ei sairaus, koska siitä ei voi parantua"-sanasi kun on kyse pedofiliasta, eläimiin sekaantumisesta....niin hulluna ja sairaana sinut panaan pyöreeseen huoneeseen....sinne kyllä joutaist jo nyt.
Samoin sanot: "Faktaa on kuitenkin, että jokainen, joka on kirjoittnut tähän ketjuun ryhtyisi intiimiin suhteeseen samaa sukupuolta olevan kanssa, jos hän joutuisi autiolle saarelle, jossa ei olisi vastakkaista sukupuolta ollenkaan. Eli niin lujassa istuu heterous sinussa." Luuletko ihmisen olevan täysin kyvytön elämään ilman seksiä. Aattelehan tilannetta nuorten, lasten ja vanhusten kohdalla. Kukas heistä muka harjoittaa seksiä...ei kukaan.
Erotiikka syntyy ärsykkeestä joka kohtaa ihmistä. Ei autio saari olekkaan mikään ärsyketehdas joka on kuin stripbaari. Ei tilkaakaan seksiä, ei sexärsykkeitä, ei...ei...
Kaksi ihmistä pannaan autiolle saarelle ilman tietämystä m n suhteesta eli heidän ollessaan vielä pikku kersoja. Mitään seksiaktiviteettia ei synny. Eli inte riskiä.
Pannaan juttuun lisää jytyä: tehdään niin että kaikki homot pannaan samalle saarelle. Sama tehdään lesbojen kohdalla. Tulee siis homo- ja lesbosaaret. Mennään katsomaan 120v kuluttua. Ei eloa tilkan tilkkaa. Sen sijaan heterokansa olisi lisääntynyt vilinällä. Se mikä on luonnollista niin se lisääntyy.
Ja kuulehan....ne kaksi saarelle laitettua ihmistä olisi samalla tavalla kekseliäitä ja luovia kuin ihmiset on. Kohta olisi paatti rakennettu ja nuo kaksi matkustas pois saarelta...ja totta kai heti ensimmäiseksi tutustumaan naisiin. Että sillä viisii...
Jos sinä itse et ole 100% tyyppi, niin se on sinun ongelmasi....Luulenpa, että ne, jotka ovat homoudesta "parantuneet", eivät ole koskaan homoja olleetkaan.
- perushetero
Homous ei ole sairaus, koska siitä ei voi parantua.
Faktaa on kuitenkin, että jokainen, joka on kirjoittnut tähän ketjuun ryhtyisi intiimiin suhteeseen samaa sukupuolta olevan kanssa, jos hän joutuisi autiolle saarelle, jossa ei olisi vastakkaista sukupuolta ollenkaan. Eli niin lujassa istuu heterous sinussa.
Jos 100% prosenttinen hetero jostakin löytyisi, niin ei hän tälle palstalle kirjoittelisi
Tälle palstalle kirjoittelu ei tarkoita että olisi homoutta yhtään, se on sinun päätelmäsi, päättele mitä haluat. Kyllä normaali mies mieluummin hoitaa tarpeensa vaikka mihin muualle kuin toisen miehen paskaiseen perseeseen, se on faktaa. Autiolla saarellakin kairaa vaikka reiän palmuun ja ajattelee naisen ihanaa paikkaa mieluummin. Ärsyttää niin sairaasti tämä jatkuva homouden toitotus ja ennenkaikkea se että heteroita arvostellaan ja tuomitaan jos eivät näitä inhottavia asioita hyväksy. Hyväksyn homot kunhan eivät tapojaan tyrkytä eivätkä ala minua syyttelemään jos en kaikkea heidän juttujaan pidä normaaleina tai luonnollisina.
- skyytti
Homoseksuaalisuus on mielensairautta.
Väittämääsi ei kannata kommentoida ennen kuin esität kunnon argumentit mielipiteellesi.
- sineadoconnorfan
Moikka!Ainakin Miesten homoseksuaalissus on ainakin mielestä normaalia,,,Vaikka mikä mä oon sanomaan kun en koe kuuluvani kumpaankaan sukupuoleen!!
Terv.Sina P, - pikkuhomo1
Itse homoseksuaalina koen olevani jossain määrin "epänormaali",lähinnä siksi että tuolla kentällä vallitsee heteronormatiivisuuden ilmapiiri. Mutta nautin siitä erilaisuudesta minkä homoseksuaalisuus tarjoaa - kenties jopa koen jonkinlaista ylemmyydentunnetta homoudestani :D Tuo ilo "epänormaaliudesta" varmaankin katoaa sitä mukaa kun homojen oikeudet paranevat ja homoudesta tulee "normaalimpaa".
Ja mielestäni on olennaisempaa tarkastella homouden "normaaliutta" pikemminkin sosiaalisesta kuin luonnollisuuden näkökulmasta, koska homoseksuaalisuudesta mahdollisesti aiheutuvat ongelmat ovat nimenomaan sosiaalisia. - 13+5
Ei ole normaalia, homoushan on selvästi mielensairaus siinä missä pedofiliakin. Pedofiliahan on melko yleistä homokekuudessa, varsinkin nuorien poikien "ihaileminen", eli pederastia.
Sairasta touhua.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Kovin ovat heterot omineet kimppakivat , vielä on kaksi samaa sukupuolta olevaa aina menossa!
- jjjy2
Naisille homoilu on normaalia käytöstä, miehiltä sensijaan pitäisi löytyä enemmän itsekuria
- 20+13=33
Oon ite homo ja mun mielestä se ei ole normaalia mutta minkäs teet kun ei se omavalinta oo :D
- en tajua
Ei kai se voi olla normaalia vaikka jotkut sanoo että se on. En usko että on normaalia jos pappikin homostelee siksi kun apina homostelee. Miten se vaikuttaa jos apina homostelee niin sitten vaan kaikki voi homostella. Tai joku eläin kuulemma homostelee niin sanottiin että googlessa lukee. Ei kai se tarkoita että ihminen muka voi noin vaan homostella jos kerran apina tekee niin? En tajua miksi se on niin että kaikki puhuu vaan homostelusta ja että luonnollista on homostella kun ei minun nuoruudessa ollut niin. Tai ei puhuttu koko ajan että pitää sallia se niinku se homostelu. Alka ottaa päähän kun kaikki vaan jauhaa että pitää homostella muuten ei oo normaali niinku. Minun mielestä ei taas ole normaali jos joka paikassa homostelee vaan ei saisi silleen tehdä kun se on paha ja haiseekin vielä jos oikein tajuan kakka ja silleen. Minä en ainakaan välitä koko asiasta ja joku sano että minä olen pihalla en tajua ja että joku foopikko.
- oikeinvaiväärin
Onkos se sitten kuitenkin normaalia kun moni sanoo että se on normaalia? Miten ne papitkin jotku sanoo että se on normaalia. Jossain on kaksi lebsopappia ja ne on yhdessä kai asuukin. Homopiispakin on sanonut että se on normaalia se homostelu. Sitten toinen piispa sanoo että se onkin syntiä! Se Irja Askola laittoi kaksi homoa jotka homosteli kai johonkin kaukoitään ja ne ei saanutkaan homostella kun ne ei hyväksynytkään kun ne oli homostelijoita. Kukaan ei kohta enää tajua mitään mikä on oikein ja mikä on väärin. Se arkkippspa Mäkinen kai on sitä mieltä että saa homostella mutta joku muu piispa sanoee ettei voikaan. Eikös nämä ole samassa kirkossa työssä miten tämä on mahdollista eikä kukaan enää tiedä mitä on oikein meneillään. Onko se oikein vai väärin? Eikö kukaan enää tiedä mitään. en ymmärrä koko homstelua yhtään mutta olen nähnyt yhden homon joka homosteli mutta oli ihan kiva ihminen. Sitten olen nähnyt niitä jotka eivät voi hyväksyä homostelua. Voiko kukaan kirjoittaa miten se homosteluasia on oikein vai väärin. Jossain papeista suurin osa haluaa homostelua niin että saa mennä homoliittoon ja ne siunaa sen. Joku kirjoitti täällä jossain palstalla lehdessä että sinä haisee kakki.
- Anonyymi
onko sinulla ehkä lapsuudesta muistoja joita et halua käsitellä.
Jos tunnet olosi vaikeaksi , kenen tahansa kanssa, kertoo jotakin sinusta . Ei niinkään ihmisistä joiden kanssa olet. - Anonyymi
oliko jollakin vielä kysymys siitä, mikä on normaalia ?
RAKKAUS
se on ainoa asia mikä merkitsee- Anonyymi
Olen samaa mieltä. Rakkauden tavoittelu on oikein.
- Anonyymi
homous on hieno asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Ole mitä mieltä olet. Minusta homoseksuaalisuus on ihanaa. Kiitos rakkaudestani!
- Anonyymi
No itsehän olen bi poika ja jos mulle sanottas että toi ei oo ok että tykkäät jätkistä kun ite oot jätkä nii enemmän se ärsyttää että mun kaltaisia ihmisiä ei hyväksytä
- Anonyymi
Homous. lesbous ja transsukupuolisuus ovat käyttäytymishäiriöitä. Ei ole millään tavoin häpeällistä myöntää olevansa sairas.
Olen heteromies ja minua loukkaa, kun homouden väitetään olevan normaalia eilä sairautta. Kärsin mielenterveysongelmista. Onko häpeä, että kärsin psykoosista? Ei se normaalia ole, vaan sairaus.
Nykyajan lääketiede on vastuutonta. Lääkärit eivät paranna sairausksia! He antavat pillereitä joista tulee paha olo ja niiden vaikutuksiin annetaan lääkettä joka kumoaa ne! Saisivat keskittyä sairaiden parantamiseen eikä sairauksien tuottamiseen. Toivoisin että voisin haaastaa lääkärini oikeuteen!
Homous ei ole normaalia vaan sairaus, joka pitää parantaa! On noilla vihreillä otsaa väittää tiedettä vastaan! - Anonyymi
Kaukana normaalista kaveriseni
- Anonyymi
Se on ihan normaalia, mitäs se kellekän muulle kuuluu mitä joku toinen tekee makuuhuoneessään. En minäkään tule katsomaan mitä sinä teet enkä varsinkaa ntuomitse tai arvostele sua.
- Anonyymi
EI OLE NORMAALIA, SIITÄ ON VAIN TEHTY NS. UUSI FRENDIKÄS JUTTU-JULKKIKSET ON LESBOJA JA HOMOJA, KUKA ON ENÄÄ NAINEN JA MIES JOTKA TEKAVÄT LAPSIA.
- Anonyymi
etkö aikasemmi tajunnu
- Anonyymi
Kyllä homous on kaikkea muuta kun normaalia.
Yäk ihan järkyttävää ja sairasta,kaksi miestä pyörii ruskean reijän ympärillä.Mikään ei voi olla
oksettavampaa ja kuvottavampaa. - Anonyymi
Homous on sairaus ja rikos. Hävetkää taipumustanne, persepanijat.
Heteropride
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1171869Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101768Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1141766Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2561439Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341383Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii4861016Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50962Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115908Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai237902Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347864