Yläluokkien pakkoruotsi

VIHAAN HOMORUOTTII

Oikeasti ihmiset mihin tarvitsee yläluokkien PAKKORUOTSIA eihän siinä ole vittu mitään järkeä. Jos esim: ruotsalainen kysyisi että missä jokin paikka on?, niin ei kovin moni suomalainen mitään vastaisi....... Tulkoot ne saatanan hintit suomen oppitunneille. Pakkoruotsin saisi tunkea PERSEESEEN....

106

1467

Vastaukset

  • Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.

    Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsinkielessä ja sen haitallisuudessa, turhudessa ja pakollisuudessa.

    Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.

    Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.

    Koska poliittisin keinoin ei voida eikä onnistuta päättämään ruotsin hyödyllisyydestä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteetin tekohengittämisellä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.

    Pakkoruotsin "rikkaus" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäisiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkiksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotsin kielen sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.

    Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muo

    • Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.


    • huusianna kirjoitti:

      Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.

      Kerro, todista faktalla, miten?


    • Olette kaikki ilmeisesti niin nuoria, että ette tiedä tai muista, mikä ruotsin kielen opetuksen takana Suomessa on. Kyseessä on poliittinen lehmäkauppa, jonka kepulainen opetusministeri Johannes Virolainen teki RKP:n kanssa, jotta sai nämä peruskoulu-uudistuksensa taakse. Ei asiassa tämän kummempaa ole.


    • ejterjärv kirjoitti:

      Kerro, todista faktalla, miten?

      Ruotsinkielisillä on joku kieroutunut käsitys siitä, että suomenkielisten yhteys muihin Pohjoismaihin tai Länsi-Eurooppaan tulisi kulkea heidän kauttaan. Haluaisivat olla välikätenä/välistävetäjänä.

      Esimerkiksi tämä perusväitä "et opi saksaa jos et ensin opi ruotsia". Ja tämä on täyttä paskaa. Tuolla logiikalla esim. turkkilaisten tai puolalaisten pitäisi opetella ruotsin kieli ennen saksan opettelua. Vaikka saksaa oppii opiskelemalla saksaa, olemalla tekemisissä saksankielisten henkilöiden kanssa tai vierailemalla saksankielisissä maissa.

      Suomenruotsalaisen käsityksen mukaan kun suomalainen ja saksalainen kohtaavat, siinä pitäisi olla joku ruotsinkielinen välissä.


    • ejterjärv kirjoitti:

      Kerro, todista faktalla, miten?

      Englanti on käyttäjäystävällinen kieli koska sitä voi käyttää melkein kaikkien kanssa. Ruotsi ei ole siis käyttäjäystävällinen vaan oikeammin käyttäjävihamielinen kieli.

      Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli koska se ei toimi englannin tai muiden suurten kielien tavoin. Se ei yhdistä kahta ei äidinkieleltään ruotsinkielistä, vaan toimii vain suomen- ja ruotsinkielisen välillä.

      Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska ruotsin kieli ei toimi koskaan kahden ulkomaalaisen välillä kommunikaatiokielenä, koska suomalaiset ovat ainoita ulkomaalaisia jotka opiskelevat ruotsia. Suomalaiset pyritään asettamaan alempaan asemaan kielen avulla koska suomalainen joutuu ojentamaan äidinkielenedun ruotsalaiselle.

      Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska se on pakotettu suomenkieliselle eikä suomalainen saa siten valita edes muita kieliä sen tilalle.


    • Vittu ruotsi on perseestä en tarvitsisi sitä mihinkään mutta mut pakotetaan opiskelemaan sitä ja se on muutenkin pakko koska kuulemma jokasessa työssä tarvitaan ruotsin kieltä ja on aika epä reilua ruotsi tuli 500-600 luvulla ja vallotti suomen ja sit nyt suomi on mukamas kaksi kielinen maa ja sit ruotsalaiset ei ite opettele suomee


    • oijho9hu9i kirjoitti:

      Ruotsinkielisillä on joku kieroutunut käsitys siitä, että suomenkielisten yhteys muihin Pohjoismaihin tai Länsi-Eurooppaan tulisi kulkea heidän kauttaan. Haluaisivat olla välikätenä/välistävetäjänä.

      Esimerkiksi tämä perusväitä "et opi saksaa jos et ensin opi ruotsia". Ja tämä on täyttä paskaa. Tuolla logiikalla esim. turkkilaisten tai puolalaisten pitäisi opetella ruotsin kieli ennen saksan opettelua. Vaikka saksaa oppii opiskelemalla saksaa, olemalla tekemisissä saksankielisten henkilöiden kanssa tai vierailemalla saksankielisissä maissa.

      Suomenruotsalaisen käsityksen mukaan kun suomalainen ja saksalainen kohtaavat, siinä pitäisi olla joku ruotsinkielinen välissä.

      Ruotsalaisuuden ruma historia

      Pakkoruotsilla on ruma historiallinen tausta ja sivistystä haittaava tarkoitus. Ruotsinkieliset ovat historiallisesti määränneet mitä suomalainen saa oppia. Pakkoruotsi ei ole poikkeus tässä. Pakkoruotsilla yritetään pitää suomenkieliset toisen luokan kansalaisina.
      Ruotsinkieliset tahot ovat aina vastustaneet suomalaisen kansanosan sivistyksen lisääntymistä. Mitä enemmän on alistettuja duunareita sitä enemmän etuja ja taloudellista hyötyä siitä riittää heille. Koulutettua kansaa on vaikeampi manipuloida eliitin tarpeiden mukaisesti.

      Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.

      Ruotsinkieliset eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille.

      Pieni lista ruotsalaisuuden rumasta historiasta.

      Agricola joutui odottamaan 4 vuotta painolupaa että sai Uuden Testamentin painettua. Kesti sata vuotta että löytyi rahat Raamatun kääntämiseen kokonaisuudessaan.

      Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen, ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa.
      http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850)
      Mikkeliin anottiin koulua suomenkielisille mutta saatiin ruotsinkielinen koulu v. 1873, vaikka alueella ei ollut tarvetta ruotsinkieliselle koululle, koska Mikkelissä oli jo ruotsinkielinen koulu.

      Vuonna 1908 Espoossa suomenkielinen koulu saarrettiin piikkilangalla että lapset eivät pääsisi kouluun.

      Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään.

      Nykyinen pakkoruotsi tuli peruskoulu-uudistuksessa yli neljäkymmentä vuotta sitten.

      Rassenburgin (Raasepori) RKP sai aikaan pakkoruotsin aloittamisen jo ensimmäisellä luokalla kaikille suomalaisille lapsille vaikka suurin osa halusi englantia ensimmäiseksi.

      Tämän vuoden syksyllä aloitetaan pakkoruotsi vuotta aikaisemmin eli jo kuudennelta luokalta ala-asteella.

      Esooon piikkilankakoulusta
      http://espoonperinneseura.net/perinnetieto/Lahnuksen-kansakoulu-autonomian-aikana.html


    • huusianna kirjoitti:

      Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.

      Pakkoruotsi on pienen valtion käsittämätöntä resurssien väärinkäyttöä, joka tulisi mitä pikimiten poistaa Suomesta. Siihen tuhlataan järjetön määrä voimavaroja ja rahaa, jota meillä on muutenkin käytössä vain rajoitettu määrä. Pakkoruotsilla annetaan meidän kilpailijamaille käsittämättömän suuri etumatka kansainvälisillä markkinoilla.


    • ejterjärv kirjoitti:

      Kerro, todista faktalla, miten?

      En saanut virkaa kansainvälisiin tehtäviin koska yli 20 vuotta täysin käyttämättömänä ollut ruotsini ei läpäissyt testiä. Virka oli kansainvälisten asioiden hoitoa jossa Ruoti oli ehkä 0,5% kansainvälisyydestä ja heidänkin kanssa näitä asioita hoidetaan englanniksi.


    • huusianna kirjoitti:

      Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.

      www.kääntäjä.tv hoita un ruotsin käännökset.


    • huusianna kirjoitti:

      Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.

      http://bit.ly/2gTAWYp löytyy tuolta



  • Pakkoruotsi ei ole sivistävää. Pakkoruotsi on "impivaaralaisuutta" ja sen poisto on portti sivistykseen

    Pakkoruotsin poistaminen on portti maailmankielien laajempaan osaamiseen ja kansainväliseen sivistykseen. Pakkoruotsi on impivaaralaisuutta sanan negatiivisessa merkityksessä.

    Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, koska sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa muuta kuin pakkoruotsia ja on edellytys pienen maan selviytymiselle talouden ja kulttuurien kilpailussa.

    Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Se koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen saksaa helpommin.

    Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.

    Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.

    Impivaara
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Impivaara

    • "Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. "

      Tämä on yksi turhimpia virheargumentteja mitä svekomaani voi tehdä. Matematiikkaa opetetaan jokaisessa jollain tapaa sivistyneenä maassa, myös kolmansissa, kouluaineena. Matematiikka on universaali aine.

      Ruotsi -nimistä kieltä ja sitä etäisesti muistuttavaa suomenruotsi/virkamiesruotsi -nimistä oppiainetta on pakollisena vain Ruotsissa äidinkielenä ja Suomessa toisena vieraana kielenä.

      Huomionarvoista on myös että kouluruotsilla ei selviä edes Ruotsissa. Tukholmassa selviää juuri ja juuri koska he ovat tottuneita erilaisiin tankeroruotsi -variaatioihin. Sata kilometriä Tukholmasta etelään, kouluruotsi menettää merkityksensä kokonaan. Varsinkin kuullunymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, mikäli korva ei ole harjaantunut riikinruotsin nuotille ja rytmitykselle.

      Ruotsinopetuksessahan riikinruotsi ohitetaan olankohautuksena, että "sitä puhutaan Ruotsissa, mutta me opetellaan tätä nyt tänään". Kielikorva on näin pilalla.


  • Jos lähtökohtasesti unohtaisitte tuon pakkoruotsi on perseestä asenteen niin huomaisitte että se on etenkin rakenteeltaan helpompaa kuin englanti ja suomalaiselle muutenkin helpompaa oppia kuin englanti. Mut jatkakaa vaan itkemistä ja valittamista niin ei se siitä ainakaan helpotu. Mutta siinä kun vedätte ne kurssit rimaa hipoen ja valittaen kuinka perseestä on ruotsi niin siinä vaiheessa kun huomaat olevas yliopistossa kirjottamassa virkamiesruotsia niin olet korvia myöten kusessa. Pakkoruotsissa ei ole mitään muuta vikaa kun se alotetaan just pahimpaan murrosikä angsti aikaan ja kun sitten ei siinä pärjätä kun pitää vastustaa kaikkea mahdollista ja failataan tulevaisuudessakin kaikki kurssit kun ei tullut ylä-asteella kuunneltua niin ruvetaan kirjottelemaan Suomi24 ja adressit sivustoille kuinka perseestä ruotsi on.

    • Kieliä ei opiskella helppouden takia vaan tarpeellisuuden takia. Sitä paitsi osaamisvaatimukset nousevat mitä helpompi kieli on.

      Heikoille oppijoille ei helppouden takia kannata opettaa turhaa ruotsin kieltä, vaan ainoaa maailmanlaajuista kieltä, englantia koska englannilla pärjää kaikkialla Tukholmassakin paremmin kuin huonolla suomenruotsilla.

      Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.

      Suomalaisen kannattaa opiskella ensin venäjää tai saksaa jotka paljon vaikeampina kielinä vaativat paljon enemmän työtä. Vasta sitten kannattaa opiskella ruotsia koska sen voi oppia lyhyemmässä ajassa. Jos tekee päinvastoin jää venäjän tai saksan osaaminen huonolle tasolle eikä niitä ehdi omaksua kunnolla. Jos opiskelee ensin ruotsia, pitää venäjän tai saksan opiskelua jatkaa vielä yliopistossa ja työelämässä.

      Vaikean kielen opiskelu pitää aloittaa nuorena koska nuorena kielen oppiminen on helpompaa. Venäjän ja saksan kieli ovat vaikeimpia kieliä ja siksi ne pitää aloittaa nuorena. Muutenkin kannattaa opiskella saksa ensin koska se toimii hyvänä porttina ruotsin kielelle. Jos jää aikaa ja kokee tarpeelliseksi voi opiskella ruotsia sen päälle. Ruotsia voi sitten opiskella yliopistossa ja työelämässä jos kokee sen tarpeelliseksi.

      Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Porttiteoria koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen helpommin saksaa tai englantia.


    • Myös Saamenkieli on rakenteeltaan helpompaa ja siis suomalaisille helpompaa oppia. Kansainvälisessä kaupassa molemmat merkityksellisiä kieliä :-)


    • Vaikeatahan se on unohtaa, kun se on siellä niin syvällä.


  • Taitaa olla niin, että ne joilla on joku ongelma ruotsin kanssa, eivät osaa sitä. Itse "jouduin" lukemaan "pakko"ruotsia siinä missä muutkin, eikä harmita yhtään. Kivaahan se on, kun osaa.

    Miksei muuten koskaan puhuta pakkoenglannista? Sitäkin on suomalaisten pakko opiskella Suomessa.

    • Minulla on kiitettävä AMK:n ruotsista ja vastustan pakkoruotsia.

      Sanot osaavasi ruotsia. Osaatko kuitenkaan oikeaa riikinruotsia. Vai pelkästään sitä "jåå vittu sista vekkan tsöpte vi en rivitalonpätkä" -ruotsia?


    • Peruskoulun päättötodistuksessa oli ruotsinnumeroni 8 ja lukion päättötodistuksessa vissiin tasan 5. Yliopistossa piti lukea tuota ns. "virkamiesruotsia", mikä oli mielestäni ehkä naurettavinta, mitä olen koskaan kuullut. En ole KERTAAKAAN työssäni joutunut esim liikeneuvotteluissa / ulkomaankokouksissa käyttämään ruotsia. Englantia puhun kylläkin varmaan 50 % työajastani. Tässä vastaus miksi englantia tulee opetella. Englanti on maailmankieli, jolla kaksi eri kieltä puhuvaa voi kommunikoida. Sanopa, missä päin voit puhua paikallisille ruotsia, muualla kuin pohjoismaissa?


    • Ero on siinä, että englanti on universaali aine.


    • kaikki ootte homoja ruotsi on pillusta


    • Oletko tosiaan noin tyhmä, vain leikitkö. Vertaat turhakekieltä ruotsia englannin kieleen. Voi helvetti, että te pakkoruotsin kannattajat olette tyhmiä, olen sanaton. Ja vielä, että onhan pakkomatematiikka, voi teitä hölmöläisiä.


  • Koska englanti on hyödyllistä.

  • Toisia taitaa vaan vituttaa, ettei osaa ruotsia.

    • Jos pakollisena kouluaineena olisi päällään seisominen tai saunasolmun teko, olisiko argumenttisi silloinkin sama?


    • w54twe45 kirjoitti:

      Jos pakollisena kouluaineena olisi päällään seisominen tai saunasolmun teko, olisiko argumenttisi silloinkin sama?

      Kas kun mielelläni haluaisin oppia saunasolmun, mutta motivaatio ei riitä harjoittelemiseen omin päin. Pakkosaunasolmu kyllä olis hyvä.


    • Itse olen ylpeä siitä, että en pakotettunakaan suostunut opiskelemaan pakkoruotsia, sillä tajusin jo silloin kuinka järjetöntä se oli. Oli hyödyllisempääkin tekemistä, kuten oppia englantia ja liiketaloutta.


  • kyllä sitä pitää osata muitakin kieliä kuin englantia! kielitaidosta ei ole koskaan haittaa ja se kehittää aivoja.

    • nimimerkki hmmnhghg kirjoitti:

      "kyllä sitä pitää osata muitakin kieliä kuin englantia! kielitaidosta ei ole koskaan haittaa ja se kehittää aivoja."

      Ja nimimerkistä kyllä huomaa että kuinka hyvin pakkoruotsi kehittää aivoja...


    • Tuo on aivan totta. Espanja on lähes miljardin ihmisen äidinkielki ja Suomi on tuplannut viennin lat. amerikkaan 2000-luvulla.

      Hyödyllisten kielien opiskelu todella kannattaa. Vaikka yle lähettää uutisia kotimaisilla kielillä kuten ruotsiksi ja saameksi, niin en näe näitä läheskään yhtä tärkeinä kuin englantia tai vaikkapa tuota espanjaa.


  • arvoin näkee otettavan kantaa pakkoruotsin aiheuttamiin kustannuksiin yhteiskunnassa.

    Suoria kustannuksia on tietysti itse pakkoruotsin opettaminen, mutta sen lisäksi aiheutuu vuosittain satojen miljoonien kustannukset myös Åbo Akademin ylläpidosta kuin myös kaikkien viranomaisten pakkoon osata tehdä kaikki myös ruotsin kielellä.

    Vuositasolla kustannukset ovat miljardiluokkaa.

    Pakkoruotsin aiheuttamaan tuhlaukseen kuluu satoja miljoonia euroja ja muita palvelua (mm. terveydenhuolto) supistetaan joka ikinen vuosi.

    Nämä hurrithan elää kaikkein huono-osaisimpien kustannuksella.

  • Tarvitseeko opiskelija medialukija tai työpaikkahakija pakkoruotsia, ei tarvitse.
    Katsotaanpa.

    RUOTSIN VALTIOSSA KUSTANNETAAN VUOSITTAIN ALLE 30 000 KIRJAA
    (vanhat painokset mukaanlukien)

    USA:SSA YLI 300 000 JA ENGLANNISSA 150 000 KIRJAA VUODESSA
    SAKSASSA VAJAA 100 000 KIRJAA JA RANSKASSA VAJAA 50 000 KIRJAA VUODESSA JA NIIN EDELLEEN. Pakkoruotsilla ei tee mitään, osasi sitä tai
    ei, magnaa ei lue käytännössä kukaan. Ei sinne siis kannata edes kirjoittaa.

    Mediaa seuratakseen suomalaisen on osattava
    suomea ja englantia ja ainakin yhtä suurta eu-kieltä: ranskaa tai saksaa.
    Muutkin eu-suurkielet ovat hyödyllisiä mutta kaikkea ei ehdi,
    kaikkein vähiten ehtii lukea turhaa pienkieltä pakkoruotsia.

    Espanjakin on hyödyllisempi: Espanjassa ja Argentiinassa kustannetaan
    yhteensä noin 100 000 kirjaa vuodessa ja espanjaa puhuvia maita on
    yli 20 ja luokkaa 400 miljoonaa ihmistä puhuu.

    Virat eivät hoidu jos ei medialukukaan: pakkoruotsilla (hurantso ja titta , takso mykky, bra de va kiva de)
    ei pääse mihinkään virkaan johon vaaditaan ruotsin taitoa,
    koska Kataisen hallitus nimittää ruotsalaisia kuten
    Thors ja Biaudet
    ja tietenkin Ruotsin hallitus ei harkitsekaan edes suomenruotsalaisia.

    ALLEKIRJOITA KANSALAISALOITE KIELIVAPAUDEN PUOLESTA

    Tänään menee 48 000 kirjoittajan määrä rikki.

    http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/
    https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131

    pakkoruotsi pois, kielitaito kunniaan

    Suomi, englanti ja kolmantena suuret EU-kielet ranska, saksa.

    Tätä pystyy tukemaan jokainen kunta Suomessa kun vain turha pienkieli
    pakkoruotsi poistetaan. Sitten 3-4 hyvin osatun kielen jälkeen - jos vielä
    joku tarvitsee jotain erikoistapauksessa - on kypsyyttä valita muista kielistä
    vapaaehtoisesti.

    Englantilaisella kielialueella yleensä pärjätään kahdella kielellä
    esim. englanti ja ranska. Silloin suomalainen pärjää koko maailmassa
    hyvin kielitaidolla suomi, englanti ranska tai
    suomi, englanti saksa.

    Allekirjoita ja kerro ystävällesikin.

  • Kansanedustaja, sinua seurataan varmuudella taas tarkasti, kuten seurasimme Ottawan sopimuksen, aselain muutoksien ja puolustusmäärärahapäätösten äänestyksissä. Ja sitä mikä puolue tekee ryhmäkuripäätöksen ja ajaa yli kansanedustajan oman päätösvallan.

    Ja teimme sen ( aiemman seuramisen) perusteella tarvittavat muutokset äänestyskäyttäytymiseemme. ( Ja Persut saivat rutkasti uusia äänestäjiä) Ruotsalaisia on 5%, vaikka fyrkkaa on säätiöity varmaan enemmän kuin Demareilla niin kannattaa miettiä ketä tässä nyt kumartelee. Rahaa vaiko äänestäjiä?

    Me muoto tarkoittaa tavallista suomalaista metsästäjää, aseharrastajaa tai muuten isänmaallista lainkuuliaista äänestäjää ja ehkä hänen puolisoaankin. Pakkoruotsin hintalappu olisi vihdoin saatava virkamiehiltä julki.

  • Minä ainakin opiskelen ihan mielelläni ruotsia. En ole ainakaan vielä huomannut että kielitaidosta olisi jotain haittaa. Sitä paitsi tiedän että tulen tarvitsemaan ruotsin kieltä tulevassa ammatissani, joten minun on vain opiskeltava sitä. Ruotsi on kuitenkin melko helppo kieli. Pakkoruotsista on turha valittaa, se kuitenkin on vain selvitettävä, ja on kiinni ihan omasta asenteesta. Minulla on kaveri joka suhtautui Ruotsiin yläasteella juuri tuolla evvvk asenteella mutta lukiossa hän muutti suhtautumistaan ja saa nykyisin ihan hyviä numeroita ruotsista.

    • Huomaa että ruotsi ei ole kehittänyt sinun ajattelukykyä.

      Puhut kielen osaamisesta kun muut puhuvat kielen opiskelemisesta. Osaamisesta ei ole haittaa, mutta osaamisen saavuttamuiseksi pitää opiskella ruotsia, mikä taas vie mahdollisuuden oppia tärkeämpää kieltä. Siksi ruotsin opiskelu on haitallista.

      Sinulle tekisi hyvää oppia logiikkaa, sitä voi oppia matematiikan tunnilla.

      Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.

      Nylander :
      "Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."

      HS uutinen
      http://www.hs.fi/politiikka/Nylander Pakkoruotsikeskustelu on jo aikakin käydä korkeimmalla tasolla/a1376184581312

      -..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.

      Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.

      Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.

      Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.

      Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Suomenruotsi on vain yksi pohois-saksalainen murre norjan, tanskan, fäärin ja ruotsin nuoressa kieliryhmässä.

      Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse.


  • Ruotsalaiset on homoporno tähtiä

  • Ruotsi on paskaa. Siitä ei ole ollut koko ikäni aikana minulle mitään hyötyä. Ainoa asia mitä sen opiskelusta sain on edelleen jatkuva päänsärky. Juuri pakkoruotsi on se tekijä mikä tappaa suomalaisnuorten opiskeluhalut.

  • Mitä välii? Ruotsihan on helppoa kuin leikki. Vai että jarruna? Katin kontit! Sitä paitsi on dekkareita, romaaneita, runoja, näytelmiä, muumeja, Astrid Lindgreniä jne. joita on nastaa lukea ruotsiksi. Osa näistä on muuten suomalaisten kirjoittamaa, kuten Kjell Westö, Tove Jansson, Edith Södergran, Elmer Diktonius, Ulla-Lena Lundberg ym.

    • Mistä keksit noita typeriä perusteluja pakkoruotsille?! Sama asia kun keksisi uusia perusteluja päällä seisomiselle. Aivan naurettavuuden huippu tämä koko pakkoruotsi, mutta onneksi pakkoruotsi tulee poistumaan lähiaikoina. Viimeistään 2015 eduskuntavaaleissa!

      Ja vielä
      POIS PAKKORUOTSI!!!


  • Jouduin venyttämään opiskeluja lukiossa 2 vuotta, ja korkeakoulussa 3 vuotta vain siksi, että saisin pakkoruotsin läpi. Jouduin käymään ruotsinkielen pakolliset kurssit monet kertaan läpi, jotta saisin yhden perkeleen tyydyttävän arvosanan.

    Voin vain sanoa kun muut kurssit ovat jo takana ja edessä on vain RUOTSIA RUOTSIA RUOTSIA RUOTSIA... 5 PERKELEEN VUOTTA RUOTSIA TURHAAN!
    En ole KERTAAKAAN käyttänyt kyseistä kieltä missään. SITÄ EI TARVITA MISSÄÄN! Ainoa asia minkä RUOTSIN PAKOTTAMINEN toi oli 5 vuotta ikää lisää ja vähemmän TYÖVUOSIA! Olisin suorittanut koulut jo 24 vuotiaana ILMAN RUOTSIA! Ruotsin opiskelu oli HAITALLISTA ja TURHAA!

    Jouduin kaiken tämän päälle suorittamaan kieliopinnot virkamiestasolle, jotta en joutuisi taistelemaan RUOTSIN kanssa uudelleen työpaikoilla, joissa sitä EI OIKEASTI TARVITA, mutta on VAADITTU jonkun helvetin idean takia.

    Tehdessäni työtä ulkomaailla KUKAAN EI ARVOSTANUT RUOTSINKIELEN TAITOJA MILLÄÄN TASOLLA!

    • Olet siis joutunut venyttämään opiskelujasi 5 vuotta ruotsin takia? Taidat olla varsinainen valopää. Eihän tälle saisi nauraa. Anteeksi kovasti.


    • Voi Suomen nuoria kirjoitti:

      Olet siis joutunut venyttämään opiskelujasi 5 vuotta ruotsin takia? Taidat olla varsinainen valopää. Eihän tälle saisi nauraa. Anteeksi kovasti.

      ''Voi Suomen nuoria'' Sä oot varmaan joku Jyrki Kataisen kaltainen pelle joka ei itse osaa ruotsia mutta pakottaa muut osaamaan. Itellä oli kanssa niin vittumaista painia tuon pakkoruotsin kanssa. Kyllä sullakin menis äkkiä hermot kun joutuisit lukee tota paskaa, kukaan tervejärkinen ei kannata tota paskaista pakkoruotsia. Se on vähän sama asia kuin kannattaisi AIDS:in leviämistä.
      Pakkoruotsin kannattaja ei ole Suomalainen vaan maanpetturi.

      Kiitos V-tusti on täysin oikeassa, pakkoruotsi on täyttä paskaa!


    • Juhani Jussinen kirjoitti:

      ''Voi Suomen nuoria'' Sä oot varmaan joku Jyrki Kataisen kaltainen pelle joka ei itse osaa ruotsia mutta pakottaa muut osaamaan. Itellä oli kanssa niin vittumaista painia tuon pakkoruotsin kanssa. Kyllä sullakin menis äkkiä hermot kun joutuisit lukee tota paskaa, kukaan tervejärkinen ei kannata tota paskaista pakkoruotsia. Se on vähän sama asia kuin kannattaisi AIDS:in leviämistä.
      Pakkoruotsin kannattaja ei ole Suomalainen vaan maanpetturi.

      Kiitos V-tusti on täysin oikeassa, pakkoruotsi on täyttä paskaa!

      Ota kortsu pois päästäsi niin opit paremmin. Et sinä kielten tunneilta mitään AIDS:ia saa.


  • Pohjois-Norjassa on nyt rajattomasti töitä ihan perus-/ammattikoulupohjaisille. Olen kiitollinen siitä vähästäkin "pakkoruotsista", joka helpottaa oloa töissä ja vapaa-ajalla. Norskit ymmärtää täysin ja sen pohjalta on helppo oppia norjaakin.

  • ruotsin kielen osaaminen avaa monia mahdollisuuksia tulevaisuudessa angstia potevat ylä asteelaiset ei vain ymmärrä sitä ..

    • Emme ymmärrä mutta et itsekään osaa asiaa perustella.

      On ilo huomata että pakkoruotsin kannattajien perustelut ovat parhaimmillaankin tämän aivopierun luokkaa. Pakkoruotsi on helppo poistaa kun parhaat perustelut ovat näin huonoja.


  • Miksi se täytyy olla pakollinen? Vapaaehtoisena olisi parempi, koska jokainen saisi valita sen jos kokee sen tarpeelliseksi. MInun mielestä se ei ole sen parempi osata ruotsia kun venäjääkään. Oikeastaan venäjä olisi paljon parempi, kun heitä on täällä niin paljon. Jos osaa ruotsia niin se saattaa Joskus olla eduksi, mutta on ne eduksi muutkin kielet, niin miksi pitää pakko-opiskella? Lisättäisiin vaan egnlantia koska se on se valtakunallinen kieli, ja muut vapaaehtoiseksi!

  • Kaikki, mitä RKP:ltä ja ruotsinkielisten verkostojen äänestäjiltä odotetaan: irtautumista muiden kieliryhmien pakkoruotsin vaatimisesta.

    Tämä on ystävällinen ja oikeamielinen vaatimus.

    • Niin 240 tuhatta määrää mitä 5 miljoonaa tekee missä muualla maailmassa on näin.


  • Jos "pakkoruotsilta" poistaisi sen pakollisuuden, aluksi varmaankin ruotsin lukijoiden määrät vähenisivät, mutta kohta sen jälkeen tilanne tasoittuisi. Tai ehkäpä aikuisopiskelijoina useampi aloittaisi ruotsin opinnot tai preppauskurssin. Aikuisena sitä sitten vasta tietäisikin tarvitseeko ruotsia työssään vai ei, tai elämässään yleensä. Tosi asia on se, että kukaan ei voi ennustaa sitä tuleeko itse tarvitsemaan sitä aikuisena ollenkaan. Itse olen sitä mieltä, että kyllä perustiedot ruotsista tarvittaisiin. Onko se nyt niin kamalaa opiskella sitä ruotsia 3-6 vuotta yläasteella ja/tai lukiossa? Tosiasiassa ruotsin kieli on aika helppo kieli oppia. Mielestäni sitä voisi opiskella kolme lukuvuotta, jolloin jonkinmoinen perustieto tulisi. Tämän pakollisen kielen voisi kyllä korvata osittain muilla kielillä. Tietysti tämä tuo rekrytointiongelman. Mistä löytää joka kuntaan espanjankielenopettajan tms. Open tuntimäärät jäisi aika pieniksi myös. Eli monesta kielestä valitseminen joka puolella Suomea olisi sula mahdottomuus. Tästä syntyisi vain eriarvoisuutta lisää alueittain. Monessa kunnassa on voinut valita ala-asteella joko ruotsin tai englannin oliko se nyt A-kieleksi vai mitä. Yläasteella alkoi B-kieli ja C-kieli viimeisenä. Minulla oli englanti A:na, ruotsi B:nä ja saksa C:nä (ranska taisi olla C-kielistä toinen vaihtoehto). Ei saksakaan mikään vaikea kieli ole. Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, että ruotsin opiskeluun riittää kolme vuotta. Näin voistaisiin saada vielä yksi kieli lisää eli neljäs kieli, neljännen kielen voisi valita jo vaikkapa ala-asteen aikana, koska lapsena opitaan kielet helpoiten ja melkein huomaamatta. Nykymaailmassa englannin 9 vuoden opiskeluaika (minulla näin on, puolivälissä ala-astetta alkoi ja jatkui lukion loppuun asti) tuntuu aika paljolta, koska nykyään englantia kuulee ihan kaikkialla paljon. Kiitos Suomessa tehtävän tv-ohjelmien käännösten!! Ei olisi tällainen enkunkielen taito suomalaisilla, jos tv-ohjelmat dubattaisiin. Eli enkun opetuksesta voisi nipsaista myös pari vuotta pois. Näin saataisiin tilaa muille kielille: kiina, japani, espanja, venäjä ... Suomeen neljä kieltä kouluihin pian! Kielet luo mahdollisuuksia elämään.

    • Jos tulee se uusi kymppiluokka tulevaisuudessa, opetettakoon siellä elämäntaitoja (aiheina: käyttäytymistavat, koulu- ja työpaikkakiusaamisen ehkäisy, raha-asioiden hoito, tuki, ammattiohjaus ...), työnhakuataitoja, psykologiaa, filosofiaa ja kieliä.


  • "On .... mahdoton käsittää, minkä vuoksi miljoonien ihmisten täytyy monta vuotta lukea kolmea tai neljää vierasta kieltä, joita sitten vain pienen pieni murto-osa voi käyttää hyväkseen ja jotka sen vuoksi useimmat unohtavatkin täydelleen, sillä sadasta tuhannesta koulupojasta (ja miksei tytöstäkin; oma lisäys) jotka esim lukevat ranskaa ( tai ruotsia)) tuskin kaksituhattakaan joutuu sitä myöhemmin todella käyttämään ja tarvitsemaan... He ovat niin olen nuoruudessaan joutuneet uhraamaan tuhansia tunteja asiaan, joka heille on myöhemmässä elämässä arvoa ja merkitystä vailla. Sekän väite, että nuo tiedot muka kuuluvat yleissivistykseen, ei pidä paikkaansa, koska sellaista voi puolustaa ainoastaan siinä tapauksessa, että ihmiset voisivat säilyttää kerran oppimansa muistissaan koko elämänsä ajan." ( A.H. Mein Kampf, vol. II s.62.)
    Ja voiko oikeammassa ollakkaan. Itse olen kyllä opetellut ja puhun mielellänikin ruotsia, tai ainakin pakon edessä sokellan jotain rinkkebytä; mutta suomen kouluissa opetetulla sibboon jättekivasvenskalla en tee mitään. Reissuillani olen havainnut hyödyllisimmäksi opetella peruslauseet kulloisenkin maan kielestä ja jag är pojke och jag heter kalle hommila ei saa muuta ko turpaansa sirkkelitorilla. Sitä paitsi märstassa pärjää paremmin turkinkielellä.

  • Minä taas en tee mitään millään svenskalla, vaikka sitä aikoinaan tulikin opeteltua jopa 9 vuoden ajan. Se oli kyllä elämäni ylivoimaisesti suurin ja turhin virheinvestointi, joskaan itse on ollut siihen syypää, vaan sen pakottivat minulle suomalaiset ja ruotsalaiset selkärangattomat ja seteliselkärankaiset poliitikot, jotka voisi lopettaa (siis poliittisesti tietenkin) yhdessä pakkoruotsin kanssa.

    Pakkoruotsi on Suomen järjettömin tuhlausautomaatti.

  • Det där är ett mycket vanligt argument om att finlandssvenskar och riktiga svenskar inte skulle förstå varandra... För så är nämligen inte alls fallet ;)

    Finlandssvenska och rikssvenska skrivs i princip på exakt samma sätt.
    När det då gäller tal så skiljer ju sig dialekterna, men några problem med att förstå varandra har vi nog inte.

    Se fast denna video var de i SVT intervjuvar Smoukahontas som är hemma från Jakobstad, och här talar hon obehindrat finlandssvenska med de rikssvenska programledarna i Go´morgon Sverige:
    https://www.youtube.com/watch?v=AmsGnDaVVb4

  • En vaan ymmärrä että voi vituttaa näin paljon kielen oppiminen... Ruotsia on vielä paljon helpompi oppia Suomessa kuin esimerkiski saksaa jota hyvin harvoin kuulee missään.

  • Ruotsi vapaa ehtoiseksi !!!!

    • Ehdottaisitko tilalle esimerkiksi yhdyssanakurssia? :)


  • Kyllä ruotsinkielen opettelu on tärkeää, sen on matemaattisesti perustellut norjalainen Erland Loe: "Ruotsissa ruotsia puhuu noin 100% ihmisistä, ja Suomessa ihmisistä ruotsia puhuu 6%, eli ihmisistä ruotsia puhuu yhteensä 106%".
    Jos saman laskutoimituksen tekee englannin kielestä arvaamillani prosenteilla, niin ilman muuta on parempi opiskellä ruotsia kuin englantia.
    Sillä: jos ruotsalaisista englantia puhuisi 20% ja suomalaisista englantia puhuisi samat 20%, niin silloin englantia puhuisi ainoastaan 40% ihmisistä. Eli ruotsia puhuisi 66% enemmän ihmisistä (106%-40%=66%)

    • Olet kai huomioinut myös sen, että ruotsia ja vastaavaa kieltä puhutaan pohjoimaissa, mutta englantia lähes kaikkialla maailmassa ja olen lähes varma, että ruotsissa ja suomessa on enemmän englantia osaavia kuin 20%.


  • homo paska homo

  • Jotta kaikille tulisi selväksi miksi me emme pääse tästä eroon, olisi mielestäni tärkeää levittää koko kansan tietoisuuteen ketkä estävät meitä pääsemästä pakkoruotsista eroon. Toivoisin että kaikki levittävät tätä eduskunnan äänestystulosta josta nähdään selvästi ketkä (henkilöt ja puolueet) estivät kansalaisaloitteen pakkoruotsin poistamisesta läpimenon. Tässä siis eduskunnan oma virallinen lista kansanedustajista jotka äänestivät pakkoruotsin pitämisestä. Huom! nämä penteleet muokkasivat eduskunnan äänestyksen niin että JAA tarkoittaa sitä että pakkoruotsi pidetään ja EI tarkoittaa että siitä hankkiuduttaisi eroon.

    Tässä siis syylliset, varsågod:
    https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istuntonro=166&vuosi=2014

  • On merkillepantavaa että maamme lapset ja nuoret joutuvat yhä opiskelemaan pakollisena ruotsia. Tämä on aihe joka tulisi ottaa yhteiskunnalliseen tarkasteluun paljon vakavammin kuin mitä on tähän asti suostuttu tekemään, elämmehän taloudellisestikkin haastavia aikoja. Mitkä ovatkaan pakkoruotsin kustannukset suhteessa hyötyihin?

    Vetoan Teihin Kansalaiset; Pitäkää ääntä tästä asiasta. Toivon että keskustelu avataan uudelleen. Äänestäjäjänä luonnollisesti kiinnostaa minkalaisen kannan kukin puolue ottaa tätä asiaa kohtaan. Miksi tämä jatkuu? Kaikki siitä puhuvat, kaikki sen tietävät, että kyseessä on jonkinlainen poliittinen anekauppa vääristymineen, mutta pakkoruotsi jatkuu ja voi hyvin.

    On epärehellistä väittää yhä että ruotsilla olisi oikeassa elämässä hyötyä kotimaassamme. Ja vielä älyttömämpää on vaatia kokonaisia ikäluokkia opiskelemaan tuota vähemmistökieltä. Vaikka kansan huomattava enemmistö on vastaan pakkoruotsia , ei siitäkään huolimatta maamme valtaapitävät eivät katsoneet tarpeelliseksi edes liiemmin keskustella pakkoruotsin poistamisesta.

    Haluan tietää mitkä tahot ajavat RKP;n lisäksi tätä hulluutta maassamme! Ja miten on mahdollista että he saivat ujutettua pakkoruotsin aloitusajan sellaiseksi että se alkaa jo 6:lta luokalta? Tätä voi itse kukin ihmetellä.

    Olen tavannut kymmeniä tuttaviani yhteiskunnan eri toimialoilta; Yrityselämästä, tehdastyöstä, ulosottovirastosta, opettajista, politiikasta jne. On irvokas tosiasia että kukaan ei osannut nimetä tilannetta jossa ruotsin kieltä olisi todella tarvittu.

    On myös tapahtunut sitä että jotkut opiskelija tuttavistani on lopettanut opintonsa tai heidän opintonsa ovat viivästyneet pakkoruotsin vuoksi. Heillä on ollut luovuttamaton periaate että he eivät suostu opiskella ruotsia vain siksi että poliittinen koneisto ei suostu tekemään päätöstä pakkoruotsin poistamisesta.

    On tullut aika vaatia eri poliittisilta toimijoilta perusteluja pakkoruotsin ylläpitämiselle! Onko todella näin että jatkamme samaa polkua ja annamme lastemme kärsiä tästä melkoisen turhasta kielestä. He ovat maamme tulevaisuus. (!!!)

    Minulle ja tuhansille muille vanhemmille ei ole yhdentekevää mitä jälkikasvu opiskelee ja miksi. Emme elä Neuvosto-liitossa emmekä Venäjällä. Poliittisia lehmänkauppoja meillä EI PITÄISI olla , mutta näin vain on päässyt käymään. Nämä tällaisen lehmänkaupat ovat tulossa kalliiksi yhteiskunnallemme, mutta ennenkaikkea lapsillemme. Aikanaan he luultavasti kysyvät ; "Äiti, miksi minä jouduin opiskella ruotsia. Kun sitä ei ole tarvinnut käyttää kun kerran siellä ruotsissa" Mitä sinä vanhempi vastaisit tuohon? Ei Näin!

  • "Olen tavannut kymmeniä tuttaviani yhteiskunnan eri toimialoilta; Yrityselämästä, tehdastyöstä, ulosottovirastosta, opettajista, politiikasta jne. On irvokas tosiasia että kukaan ei osannut nimetä tilannetta jossa ruotsin kieltä olisi todella tarvittu.

    On myös tapahtunut sitä että jotkut opiskelija tuttavistani on lopettanut opintonsa tai heidän opintonsa ovat viivästyneet pakkoruotsin vuoksi. Heillä on ollut luovuttamaton periaate että he eivät suostu opiskella ruotsia vain siksi että poliittinen koneisto ei suostu tekemään päätöstä pakkoruotsin poistamisesta."

    Ensimmäiseen kappaleeseen: Riippuu missä asut. Itse tarvitsen ruotsia työssäni päivittäin ja olenkin oppinut sitä parhaiten kuuntelemalla ja puhumalla. Menee jo sujuvasti murteineen.

    Jälkimmäiseen kappaleeseen: Voihan sen oman osaamattomuutensa joksiin periaatteeksikin naamioida. Mutta jos on oikeasti niin tyhmä, että lopettaa opinnot yliopisto-opiskelun puolivälissä jonkun "periaatteen" takia (koska ei kehtaa tunnustaa, ettei osaa eikä viitsi opetella), niin on vaan yksiselitteisesti tyhmä.

    Huvittaa myös nämä ruotsinvastustajat, jotka perustelevat vastustamistaan sillä, että opiskelisivat mieluiten muita kieliä. Suuriäänisimmät huutelijat tuntuvat olevan jonkinsortin isämmaan puollustajia, joilta ei oikein se oma äidinkielikään tahdo sujua, saati vieraat kielet rallienglantia lukuunottamatta. Jos ei ole kielipäätä selvitä AMK:n ja yliopiston parista ruotsinkurssista, ei se saksa, ranska tai venäjä sen helpompi ole teille :)

  • Asun ruotsinkielisellä seudulla, jossa ei ole muuten toivoakaan päästä töihin ilman toisen kotimaisen kielen auttavaa - erinomaista osaamista, riippuu työnkuvasta mikä taso on riittävä.

    Kannatan silti pakkoruotsin poistoa, koska täällä alueella se avaa sitten paljon työovia niille, jotka sitä viitsivät opetella ja/tai ovat kaksikielisestä perheestä. Jos asennevamma ja angsti estää kielen opiskelun, niin voinee sitten hakeutua töihin Etelä-Pohjanmaan S-marketin kassalle, missä pärjää pelkällä kotimaisella :)

    Yleensä jos se ruotsinkielen opiskelu on niin ylitsepääsemättömän hankalaa, niin eipä ne muutkaan kielet juuri taitu ja englannintaito ja ääntäminenkin on tasolla tankero.

  • Nämä yläastelaiset voisivat odottaa pääsevänsä sinne amikseen ajamaan rekka-autoilla niin ei tarvitse kestää tätä järkyttävää kidutusta jota pakkoruotsilla tehdään. Minulle on henkilökohtaisesti aivan vitun sama onko meillä pakkoruotsi vai ei, opiskelisin kuitenkin koska se on vitun helppoa ja erittäin hyödyllistä kaksikielisessä maassa.

  • Väite että Suomi on kaksikielinen on täydellisen epätarkka.

    Ruotsia on puhuttu vain rannikolla, eikä koskaan sisämaassa. Eli ruotsi on ollut vain paikallinen kieli pienessä osassa maata, mutta silti pakkoruotsia luetaan koko maassa, ja Suomen väitetään olevan kaksikielinen.

    Vain rannikolla puhuttu kieli ei voi tehdä maasta kaksikielistä. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla puhuttu kieli ja siksi väite että Suomi on kaksikielinen on täydellisen epätarkka. 5%n vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä. Kielten epätasaisen jakautumisen takia voidaan Suomea pitää kaksinkertaisesti yksikielisenä.

    Pakkoruotsi ei tule säilymään koska ruotsin kieli on ollut satoja vuosia pakollinen kieli Suomessa eikä se ole juurtunut tänne. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä.

    Ruotsin kielellä on lyöty ja nöyryytetty suomalaisia ja suomalaista identiteettiä jo satojen vuosien ajan. Jotta suomalaisten nöyryytys olisi täydellinen, suomalaisille väitetään että ruotsin kieli kuuluu suomalaisten identiteettiin. Asia ei tietenkään ole niin. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä.

  • Mutta kuten AP:nkin nimimerkistä näkee, ensisijainen syy miksi suomalaiset haluavat eroon pakkoruotsista on siksi että se on "vitu hinttie kieli". Jos täällä opetettaisiin vaikka norjaa (jossa ei olisi mitään vitun järkeä), ei kukaan valittaisi koska ei sentään tarvitse opetella "homoojen kieltä"

  • Juu kyllähän se asia on näin, että jos sitä ruotsin opetusta ei poisteta, niin siitä tehtäisiin edes vapaaehtoista. Silloin voisi itse valita haluaako opiskella ruotsia vai ei. Ja eihän sitä tietenkään vielä "tiedä mihin ammattiin menee" mutta mitä olen tältä sivulta lukenut, voisin olettaa että jos se ruotsi on sitten niin "helppo oppia" niin senhän voisi sitten opiskella sitä tarvittaessa. Näin Itä-Suomessa missä ruotsia harvemmin kuulee voisi todellakin jättää ruotsin kokonaan pois eikä siitä olisi juurikaan haittaa kenellekkään. Ja ovathan nämä tällä sivulla esitetyt väitteet ruotsin hyödyllisyydestä vähän laihoja, mutta ne opiskelkoon ruotsia ken haluavat.

  • Jos ihmiset muuttaisivat asenteitaan ja miettisivät vähän tulevaisuuteenkin, se nyt sattuu olemaan suomen 2. virallinen kieli vaikka vain pieni osa sitä puhuukin, mutta esim. työpaikka haastatteluissa kysytään ruotsin kielen taitoa ( työnantajat odottavat että sitä puhuisi edes tyydyttävästi) ainakin asiakaspalveluissa ja korkeammin koulutetuilla aloilla. Kyllä sitä ruotsia vaan kannattaa lukea, ja se on vielä helppo kieli. tosin itä-suomeen vois laittaa vaikka pakko venäjän siellä tuskin ruotsia tarvii paljoa. mutta Länsi-Suomi ja alueet joissa suomenruotsalaisia kannatan kyllä ruotsin opiskelua. Itse ainakin tykkään osata ruotsia kun menee esim. Tukholmaan niin kiva osata asioida ruotsin kielellä.

  • Pakkoruotsia tarvitaan siihen. että Seinäjoella osataan hoitaa vaasalaisia.

  • "Näin Itä-Suomessa missä ruotsia harvemmin kuulee voisi todellakin jättää ruotsin kokonaan pois eikä siitä olisi juurikaan haittaa kenellekkään."

    "tosin itä-suomeen vois laittaa vaikka pakko venäjän siellä tuskin ruotsia tarvii paljoa."

    Ihmiset muuttavat. Olen kasvanut umpisuomenkielisellä alueella Itä-Suomessa, mutta nytpä olen töissä paikkakunnalla, jossa lähes 50 prosenttia väestöstä puhuu ruotsia. Töissä meillä on kokouksia, joissa puhutaan pääasiassa ruotsia ja ymmärrettävä on.

    • VAIN yksi selitys ei toimi. Sinäkin voit mennä ja harrastaa tuon kielen opintoja, vaikka perusta olisi toinen, kunhan teet sen tarpeeksi aikaisin, opit hyvin, vanha ei opi yhtä hyvin.

      Yksi selitys tai vastaus, "vaatimus perustuu perustuslakiin" on niin raskas. Ei yksi ratkaisu tässä enää toimi kustannukysymystenkin vuoksi. Luulisi ruostinkielisten itse keksivän jo vähitellen vaihtoehtoja tilanteeseen eikä vain lisäävän vero- ja velkataakkaa tällä 1800-luvun vaatimuksella. He odottavat valmista, ovat itse laiskoja, haluavat vain tavoitella juristien ja lekureiden paikka Suomessa, ruotsinkielellä, vaikka homma alkaa mennä oikeasti liian kalliiksi. Jenkkeihin voivat mennä yksityiskouluihin ja puhua englantia, jos eivät käsitä muka mitään.

      Aika muun opiskeluun on saatava tästä. Mikä oli Joosepin poikien isän nimi, on tapa vastailla yhdellä selityksellä tähän .


    • "Ihmiset muuttavat. Olen kasvanut umpisuomenkielisellä alueella Itä-Suomessa, mutta nytpä olen töissä paikkakunnalla, jossa lähes 50 prosenttia väestöstä puhuu ruotsia."

      Jotta sinä voisit tehdä työtä siellä kaikki (koko ikäluokka) raksamiehet, putkimiehet, autokorjaajat, kokit, kampaajat, yms. joutuvat pakolla ruotsin valitsemaan. Lukisivat venäjää tai englantia kaupallisuuden osalta toimisi paremmin elävässä elämässä.


  • *paikkakunnalla, missä - -

    • Helsinki on sellainen, että on näitä ruotsalaisfirmoja, joissa pomo on suomenruotsalainen. Hennes & Mauriz yms. sen sarjan alat, Stockmann, omistaja kulturförbundet tms.

      Olen miettinyt sitä, mistä sellainen saisi pohjat murrosiän ruotsinopinnoista, joka ei ole käynyt näitä nykysiä vaatimuksia. Miten siis voitasiin länsi- ja etelärannikon kuntiin tarjota ruotsia puhuvia hoitajia ja kiinteistön huoltajia, koska juuri vanhat kaksikielisten alueiden ihmiset ovat olleet haluttomia oppimaan suomea.

      Toinen tapa ajatella olisi, että ei aikuisena menisi edes Länsi-Suomeen töihin. Itse ollut puolivälistä, etelässä on ummikkojakin, mutta niitä lienee enemmän Vaasan seudulla.

      Ruotsi olisi kivaa, jos meillä olisi romansseja niihin, mutta kun ovat tosiaankin otsikossa mainittuja yläluokkaisia luonteeltaan, ei siitä romanssista tule mitään. Olisi helppo oppia kieltä, jos olisi rakastunut nuorena sellaiseen tyyppiin, joka ei puhu hyvin suomea.


    • hfjfuiahf kirjoitti:

      Helsinki on sellainen, että on näitä ruotsalaisfirmoja, joissa pomo on suomenruotsalainen. Hennes & Mauriz yms. sen sarjan alat, Stockmann, omistaja kulturförbundet tms.

      Olen miettinyt sitä, mistä sellainen saisi pohjat murrosiän ruotsinopinnoista, joka ei ole käynyt näitä nykysiä vaatimuksia. Miten siis voitasiin länsi- ja etelärannikon kuntiin tarjota ruotsia puhuvia hoitajia ja kiinteistön huoltajia, koska juuri vanhat kaksikielisten alueiden ihmiset ovat olleet haluttomia oppimaan suomea.

      Toinen tapa ajatella olisi, että ei aikuisena menisi edes Länsi-Suomeen töihin. Itse ollut puolivälistä, etelässä on ummikkojakin, mutta niitä lienee enemmän Vaasan seudulla.

      Ruotsi olisi kivaa, jos meillä olisi romansseja niihin, mutta kun ovat tosiaankin otsikossa mainittuja yläluokkaisia luonteeltaan, ei siitä romanssista tule mitään. Olisi helppo oppia kieltä, jos olisi rakastunut nuorena sellaiseen tyyppiin, joka ei puhu hyvin suomea.

      Ruotsalaiset kone- ja tekstiilifirmat palkkaavat palvelupäälliköiksi suomenruotsalaisia, koska niillä on henkilökuntakokouksia, joihin pitää mennä, joskus jopa matkoja Ruotsin tehtaalle. Onneksi ei ole enää autotehtaita siellä, englanti alkaa kelvata. Mutta nyt on pankkeja ja luottofirmoja sieltä, ne palkkaa pk-seudulla.


    • Myös matkoja koulutukseen ja pääkonttoriin Uppsalaan, Tukholmaan yms. Laivaliikenne ruotsalaista, affenan maan ihmiset ovat töissä siellä. Pk-seutu on vähän yläluokkaisten jälkeläisten alue siinä mielessä. VR ja ratikat nykyisin suomalaisia. Ehkä muuttuminen kestää vuosisadan? Vaihtaisiko tuo lopulta asennetta sitten pakkoruostin vaatimukseen. Mielestäni pressan puhe ei ollut oikein hyvin perusteltua, sitä voi sanoa, että laki määrää heille palvelut kielellään, mutta kohta sama jungner-vaatimus arabiaksi. Kun tätä ei voi edes käsitellä oikeilla keinoilla, vaan vedotaan jämähtäneeseen tasoon.

      Ehkä vaihtoehto olisi esim. tavoite, että ikäluokasta 45 % osaisi palvella ruotsinkielisiä vanhuksia yms. Eli jokainen joutuisi vain teini-iässä jo sen asian päättämään ja vanhemmat voisivat maksaa kesäyliopistossa lisätunnit, jos enemmän haluaisivat.


  • Olen opiskellut peruskoulussa pakkokemiaa, pakkofysiikkaa, pakkokäsitöitä, pakkoliikuntaa, pakkokuvaamataitoa. Asioita joista ei ole mitään hyötyä tänä päivänä. Liikuntaa harrastin enemmän kuin tarpeeksi, joten se pari viikkotuntia pesäpallon heittelyä kaverille oli lähinnä vitsi. Mutta joku ehkä tarvitsee juuri ne pari tuntia, joku tarvitsee jatkoa ajatellen fysiikkaa, joku kemiaa, toinen kuvista. Ei sitä voi yläasteella tietää mihin elämässään joutuu.

    KAIKKI opiskelu avartaa, jos ei muuten, niin kurssin/kurssit käytyään pystyy edes todeta, että tämä ei ollut mun juttu, mutta tulipahan sivistyttyä edes hitusen tältäkin osin. Jos ruotsinkieli on ylitsepääsemättömän hankalaa, niin aika turha edes kuvitella, että joku saksa olisi sen iisimpää (paljon samanlaisia sanoja, en,ett -> das, der, die etuliitteet ym), venäjästä nyt puhumattakaan.

    Luen myös korkeakoulussa kursseja, jotka eivät kiinnosta pätkän vertaa, mutta kuuluvat koulutukseen. Siispä luen, teen parhaani ja menestyn niissä(kin). Turha käyttää aikaansa marisemiseen, menestyksen avaimet on omissa käsissä ja voit valita miten suhtaudut edessäsi olevaan mahdollisuuteen.

    • Olen silti vähän eri mieltä. Monet tytöt ovat peruskoulutasolla hyviä myös kielissä, mutta pojilta se voi viedä kyllä aikaa muusta, kun tekevät käsillä vaikka mekaanisia juttuja.

      Kielissä toimisi se, että sanotaan, selkokielellä eikä A, B tai C kirjaimilla, montako, minkätasoista ja mitä kieliä olisi tutkinnoissa kullakin tasolla oltava ja sen jälkeen suuntautumisen mukaan sinä olisit voinut ottaa sen ruostisi.

      Itse lukenut kieliä mielellään, mutta koskaan saanut niistä sitä, mistä olisin pitänyt: - poikaystävää ei tullut pohjoismaista eikä Saksasta tai Englannista, eikä varsinkaan USA:sta
      - näin ei tullut myöskään työtä
      - kaikki ovat kuitenkin aina parempia kieili-ihmisiä kuin itse pystyn millään ilveellä olemaan, joten en ole mikään haluttu kielityöntekijä
      - vanhana menettä muistin.

      Kannattaa harkita asioita myös vanhuuden kannalta, Olen tominut aivan juuri kuin tuo käskee jolle vastaan, eli avoimin mielin kuvitellut kaikesta tulevan hyötyä, kunhan jaksaa. Täytyy sanoa, että jaksminen loppui kesken, olen liian käytännöllinen kuvittelemaan, että tää on kivaa, kun kukaan ei koskaa maksa mistään mitään ja näin siis olisi etua olla erittäin hyvä koulutus.

      On siitä etua, että on koulutettu, mutta rajansa kaikella ja valtio voi katsoa, mistä enää kannattaa näinä aikoina maksaa ja periä ansioveroja ihmisiltä sitä varten.

      Mm. koulutuksen saamia rahoja kavennettiin ja näin ollen on käynyt niin, että koulutuspaikat ovat kiristäneet otetta. Luulen, että jossain vaiheessa on pakko kielivaatimuksia harkita uudelleen. Milloin tutkintojen sisältöjä aletaan kaventaa, saa näkyä. Sinun mielipide on siltä ajalta kun on oli sosisaalidemarivalta ja paljon rahaa raskittiin polttaa ns. yleiseen kivaan, tasa-arvoisesti.


    • Toisaalta kielilinjat ja vähemmän kielipainotteiset voivat tulla taas takaisin. Näin saataisiin ainakin taakkaa siirrettyä vapaaehtosempaan suuntaan.


    • GHuhDCa kirjoitti:

      Olen silti vähän eri mieltä. Monet tytöt ovat peruskoulutasolla hyviä myös kielissä, mutta pojilta se voi viedä kyllä aikaa muusta, kun tekevät käsillä vaikka mekaanisia juttuja.

      Kielissä toimisi se, että sanotaan, selkokielellä eikä A, B tai C kirjaimilla, montako, minkätasoista ja mitä kieliä olisi tutkinnoissa kullakin tasolla oltava ja sen jälkeen suuntautumisen mukaan sinä olisit voinut ottaa sen ruostisi.

      Itse lukenut kieliä mielellään, mutta koskaan saanut niistä sitä, mistä olisin pitänyt: - poikaystävää ei tullut pohjoismaista eikä Saksasta tai Englannista, eikä varsinkaan USA:sta
      - näin ei tullut myöskään työtä
      - kaikki ovat kuitenkin aina parempia kieili-ihmisiä kuin itse pystyn millään ilveellä olemaan, joten en ole mikään haluttu kielityöntekijä
      - vanhana menettä muistin.

      Kannattaa harkita asioita myös vanhuuden kannalta, Olen tominut aivan juuri kuin tuo käskee jolle vastaan, eli avoimin mielin kuvitellut kaikesta tulevan hyötyä, kunhan jaksaa. Täytyy sanoa, että jaksminen loppui kesken, olen liian käytännöllinen kuvittelemaan, että tää on kivaa, kun kukaan ei koskaa maksa mistään mitään ja näin siis olisi etua olla erittäin hyvä koulutus.

      On siitä etua, että on koulutettu, mutta rajansa kaikella ja valtio voi katsoa, mistä enää kannattaa näinä aikoina maksaa ja periä ansioveroja ihmisiltä sitä varten.

      Mm. koulutuksen saamia rahoja kavennettiin ja näin ollen on käynyt niin, että koulutuspaikat ovat kiristäneet otetta. Luulen, että jossain vaiheessa on pakko kielivaatimuksia harkita uudelleen. Milloin tutkintojen sisältöjä aletaan kaventaa, saa näkyä. Sinun mielipide on siltä ajalta kun on oli sosisaalidemarivalta ja paljon rahaa raskittiin polttaa ns. yleiseen kivaan, tasa-arvoisesti.

      En minä _vastusta_ ruotsinkielen vapaaehtoistamista, mutta esimerkiksi länsirannikolla työnsaannin vuoksi se olisi melkein pakollista. Ja kuka teini valitsee yläasteella ruotsin, jos se on vapaaehtoista? Veikkaan ettei kovin moni osaa ajatella, että "jaa, mun työnsaanti jo kesätyöpaikoista lähtien saattaapi jäädä tästä kiinni sitten". Nehän elää tässä ja nyt. Miten saada nuorista sen verran vastuullisia tekemään noinkin isosti tulevaisuuttaan koskevia valintoja pahimmassa murroksessa? Jossain itärajalla tilanne on taas eri, mutta en näe kovin kestäväksi ratkaisuksi sitäkään, että osassa Suomea ruotsin opiskelu olisi vapaaehtoista ja jossain pakollista.

      Jäisipä toisaalta sitten enemmän työmahdollisuuksia niille nuorille, jotka ovat olleet valmiita ne ruotsinkurssit lukemaan peruskoulussa tai kurssittamaan itseään omaehtoisesta jäljempänä, kun teini-iässä piti angstailla. Niin tai näin, vaivannäkö palkittaisiin ainakin rannikolla ja se on musta aina oikea suunta. Ahkeruudesta seuraa jotain positiivisuutta. Voisivat ottaa saman mallin käyttöön esim. opintotuen maksamisessa. Jos teet töitä koulun ohella, mutta silti tienaat vaaditun määrän opintopisteitä per lukukausi, niin saisit tienata niin paljon kuin mahdollista. Ahkeruudesta ei saisi ikinä sakottaa tai tehdä sitä kannattamattomaksi.

      No menipä jo aiheen vierestäkin, mutta menkööt.


  • Pakkoruotsi on rehellisesti sanottuna oman maan alistamista entisen tappajan ja sortajan edessä

  • Harmi että meidät oppilaat on suljettu pakkoruotsin takia pois globaalista maailmasta ja monipuolisesta kielten opiskelusta.

    • Jos monipuolinen kielten opiskelu kiinnostaa niin ruotsin opiskelemisen ei pitäisi olla ongelma. Mikä estää ottamasta kolmatta kieltä englannin ja ruotsin lisäksi?
      Ai et jaksa opiskella kolmea kieltä? Se siitä monipuolisesta kielten opiskelusta sitten.


    • aesrdetyt kirjoitti:

      Jos monipuolinen kielten opiskelu kiinnostaa niin ruotsin opiskelemisen ei pitäisi olla ongelma. Mikä estää ottamasta kolmatta kieltä englannin ja ruotsin lisäksi?
      Ai et jaksa opiskella kolmea kieltä? Se siitä monipuolisesta kielten opiskelusta sitten.

      Näinhän se on. 1910-luvulla syntynyt setäni puhui ja kirjoitti hyvin 5 kieltä. Saksa, venäjä, ruotsi, ranska, suomi. Kävi lyseon ja lukion , yliopiston 20/30-luvulla. Erittäin köyhä punikki työläistausta. Oli perheen lasten etuoikeutettu ja siksi piti pärjätä hyvin koulussa. Kaikkia kun ei ollut vara kouluttaa. Silloin ei ollut internetiä josta hakea ääntämykset ja materiaalit napin painalluksella . Kaikki piti tehdä sen kovan kaavan mukaan. Toki lukupäätä oli. Nykyään kielten opiskelu on melko lasten leikkiä. Materiaalia löytyy. Kaikki on napin painalluksen päässä. Netissä voi opiskella vaikka serbokroatiaa, puolaa, kantoninkiinaa. Varmasti joku peruskoululainen niitäkin kieliä opiskelee ihan omaan lukuunsa peruskoulutyönsä lisäksi. Kolmen kielen opiskelu samaan aikaan ei pitäisi olla ylivoimaista puuhaa jos opiskelu jotenkin edes kiinnostaa. Jos ei kiinnosta niin se suomen kielikin jää alkeelliseksi mongerrukseksi.


    • aesrdetyt kirjoitti:

      Jos monipuolinen kielten opiskelu kiinnostaa niin ruotsin opiskelemisen ei pitäisi olla ongelma. Mikä estää ottamasta kolmatta kieltä englannin ja ruotsin lisäksi?
      Ai et jaksa opiskella kolmea kieltä? Se siitä monipuolisesta kielten opiskelusta sitten.

      Jaksan mutta minun ammatiini ei tarvittaisi ruotsin kieltä. Haluaisin mielummin ruotsin sijaan opiskella jotain toista kieltä. Miksi minun on pakko muutta töihin Ruotsiin, eikö muualla maailmassa ole sivistystä tai työpaikkoja tämä on tätä RKP tunteisiin veotavaa tekstiä. Pitää muistaa se että kolmannen kielen opiskelu on vaikeaa sillä jokaisella on harrastukset johon en anna pakkoruotsin vaikuttaa. Meidän kielitaito on Suomessa pakkoruotsin takia poikien osalta pahassa tilanteessa, liian vähän kiinaa,Espanjaa, Venäjää ja Saksaa osaavia. Turha teidän raivota sillä enemmistö Suomalaisista haluaa sen vapaaehtoiseksi ja niin tulee käymään. Mikä Suomen perustuslain pykälä vaatii kaikkia opiskelemaan ja turvaamaan vähemmistön kielen halujen vastaisesti? Tämmöisestä ei edes tapahdu kehitysmaissa tai missään muaalla!


    • aesrdetyt kirjoitti:

      Jos monipuolinen kielten opiskelu kiinnostaa niin ruotsin opiskelemisen ei pitäisi olla ongelma. Mikä estää ottamasta kolmatta kieltä englannin ja ruotsin lisäksi?
      Ai et jaksa opiskella kolmea kieltä? Se siitä monipuolisesta kielten opiskelusta sitten.

      painu vittuun homo


  • Paras yksilökohtainen ratkaisu idioottimaiseen pakkoruotsin väkisinopetukseen on olla välittämättä siitä. Opettelet vain muutaman idioomin ruotsiksi, kuten "Lördagsjokkers vinstnummer är" ja "Jeddan heettär haukkikoola". Sitten hankit hyvät kuulosuojaimet, panet ne aina ruotsin tunneilla korvillesi, ja opiskelet jotain hyödyllisempää kieltä, kuten suomea tai englantia.

  • olen 7 luokalla ja pakkoruotsi on perseestä

  • pakkoruotsi on perseestä kuka sitä tarvii minusta tulee tappaja isona en tarvii mihkää oo

  • HAISTA RUOTSI PASKA

  • mutta mul on silti sitä vitun ruotsii

  • PAKKORUOTSI POIS!!!!!!!!

  • PAKKORUOTSI POIS TAI PÄITÄ TIPPUU

  • ja koulussa oon tälki hetkel ja paskaa on

  • sama juttu

  • Vittu vitun paska vitun pakkoruotsi, vittu svenska homo paskat sais painuu vittu takas mistä tuliki saatana, vittu, Affenanmaa vittu ei pärjäis itekseen saatana kun ei vittu mitään muuta osaa tehdä kun homopornoa saatanan homo affenat, painuis vittu takas ruotsiin saatana, ja myytäis Affenanmaa Venäjälle saatana muutama Lada saatais takas vittu, Nii siellä sitte opiskele ruotsias saatana ku ryssä tunkee ryssänkieltään eteen. Painuis kaikki vittuun saatana. Pakkoruotsi vittuun ja äkkiä saatana.

  • vitun hintti koska ei ne ruottalaiset suomea puhu t valtteri rantanen

  • samaa mieltä menis ne ruotsalaiset vittu kotiin saatana!

  • Suomen ja Ruotsin keskinen ulkomaankauppa on sekä viennissä että tuonnissa suurempaa kuin vienti ja tuonti Yhdysvaltoihin+Britanniaan yhteensä. Mikä on englannin kielen osaamisen hyöty ollut kaupankäynnissä Yhdysvaltoihin ja Britanniaan?? Heikko saanto todellakin. Englannin kieli on biletyskielenä hyvä mutta bisneksen teossa hyötysuhde ei joka suhteessa päätä huimaa. Kyllä ruotsinkielen osaaminen on hyväksi. Se sataa varmasti laariin sille joka sitä haluaa käyttää. Etenkin kun Suomen vienti (kauppatase) Ruotsiin on jatkuvasti ylijäämäistä. Yleensäkin useamman kielen osaaminen on ihmisellä plussaa. Asennoitumisesta on aina kysymys. Ruotsinkieli on lisäksi helppo kieli suomalaisen oppia. Ja todella nopeastikin. Rakenne ja ääntämys suht simppeliä kirjakielen osalta. Kiitos Mikael Agricolan kun hyödynsi ruotsin kieltä luodessaan suomen kirjakielen. Toisin on englannin kieli. Itsekin englanninkielen opin mutta kovan työn takana on ollut. Toki jos laittaa heti kädet korville ruotsinkielen opiskelussa niin eihän sitä opi ikinä. Itselleni ruotsinkieli ei ole koskaan ollut järin iso kynnyskysymys. Oma äidinkieleni on suomi.

  • Suomi oli reilut 600 vuotta Ruotsin siirtomaa,
    täällä asuneet ruotsalaiset siirtomaaisäntiä ja suomalaiset kulttuuriltaan heimoasteelle kehittyneitä
    alkuasukkaita. Esimerkiksi Afrikka oli täynnä vastaavia heimokulttureita, joista monet, niinikään, joutuivat
    länsivaltojen Afrikkaan perustamiin siirtomaihin. Tyypillistä oli, että siirtomaan hallinto toimi isäntämaan
    kielellä, tarjoten alkuasukkaille mahdollisuuden opetella sitä. Siirtomaajärjestelmän lakkautuksen ja siirtomaiden
    itsenäistymisen jälkeen saattoi käydä, että entisen isäntämaan kieli jäi elämään kansan keskuuteen eräänlaisena
    "maailmankielenä". Ruotsi ei tällainen kieli ole eikä sitä täällä juurikaan opiskeltaisi, niinpä se juntataankin
    alkuasukkaisen kalloihin pakolla.

    Jos Eduskuntavaaleissa äänestää Kokoomusta, Keskustaa tai Sosialidemokraatteja, antaa äänensä puoluekartellille,
    joka on ulkoistanut Eduskunnan vallan epädemokraattisille etujärjestöille, joista voimmakain ja vaikutusvaltaisin
    on Elinkeinoeläman Keskusliitto, EK, jonka taustavaikuttajina toimii mm. 20 perhettä, ruotsalaiset juuret omaavia
    sukuja, samoja, jotka jo siirtomaavallan aikana kyykytti suomalaisia, tuhosivat suomalaista kulttuuria, tuhosivat
    suomalaisuutta ja siinä ohessa kanavoivat kaiken varallisuuden omiin taskuihinsa itse keksimiensä lakipykälien
    avulla, aivan kuten tänäänkin, yksinkertaisempien alkuasukkaiden tyytyessä nahistelemaan keskenänsä
    lillukanvarsista.

    Kolmikannassa etujärjestöt laativat itseään, taustavaikuttajia ja sidosryhmiä suosivan lainsäädännön, toimittavat
    lakiesitykset hyvävelihengessä Eduskuntaan, jossa ryhmäkurin jyräämät kansanedustajat ne mukisematta nielevät.
    Kolmikanta on korruptiivinen ja syrjivä, poliittisia virkanimityksiä ja hyväveliverkostoja ylläpitävä hallintomalli
    jonka avulla rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Erityisesti köyhtyvät ne joilta puuttuu edustus kolmikannassa
    sekä keskiluokan möllisköt, jotka maksavat kaikki laskut, myös sen pakkoruotsin.

suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Julman näköinen Martina

    Gaalaan tullessa häntä haastateltiin . Tavallaan.... tavallaan... tavallaan. Koko ajan hoki tavallaan sanaa. Mekko oli kaunis mutta Mara ei oikein on
    74
    1150
  2. Nykäsen Pialta pääsi itku

    Nykäsen leski itkee, kun gäntä ei kutsuttu vastaanottamaan Matti Nykäselle Urheilugaalassa myönnettyä palkintoa urheilun Hall of Fameen pääsystä. Palk
    45
    845
  3. Miksi ihailet häntä?

    Onko jotenkin erityinen?
    Ikävä
    74
    791
  4. Häränvirasta löytyi ruumis

    Perjantaiaamuna löytyi naisen ruumis Häränvirrasta. Mitähän on tapahtunut ja kuka lienee?
    Äänekoski
    17
    494
  5. Martina häikäisi Venla -gaalassa

    Martina sai kehuja sekä puvustaan että kauneudestaan.
    62
    476