Taas pääsi todistamaan näiden onnettomien pölvästi-pyöräilijöiden käsitystä siitä kuinka ajetaan sillä pyörällä sujuvasti liikenteessä. Itse ajoin Teiskosta kaupungin suuntaan ja siinä Sorilan kohdalla alkoi nyppimään pahanpäiväisesti nuo pyöräilijät, varsinkin ne ns. "kilpurit", jotka vetivät siellä keskellä vitun kaistaa ainakin viisi pyörää rinnakkain, eikä ohitse päässyt, varsinkaan viidenkympin alueella. Eikö nuo tollot tajua mistään mitään? Ohitse päästessäni sitten painoin torvea ja heristin nyrkkiä koko sankaripoppoolle, kaikille noin kolmellekymmenelle.
Kertauksena siis; Niillä pyörillä EI ajeta rinta rinnan siinä AUTOKAISTALLA.
Tuli todella monta vaaratilannetta kun noiden vähä-älyisten homojen takana ajoi...
Ensi vuonna sitten hankin sellaisen ison amerikan lava-auton, dieselkoneella ja pölläytän mustaa viomasavua suoraan pölvästien naamalle.
Tässä video kuinka pölläytetään mustat naamalle:
http://www.youtube.com/watch?v=B1epExVwBfI&feature=endscreen&NR=1
Pirkan Pyöräily '12...
60
292
Vastaukset
- vvvcxvcxvxc
Eiköhän hetkellinen ylinopeus ole jotakuinkin sallittua tuollaisessa tilanteessa.
- Fillanisti
Tarkoitat siis että silmitön väkivalta on myös jotakuinkin sallittua? Itse olen moista vastaan.
Pyöräilijät saavat opetella ajamaan, kuten kuuluu! Joku hikinen harrastelijakilpailu ei oikeuta käyttäytymään sääntöjen vastaisesti. Ensi vuonna tapahtumalle tarkka syyni poliisin toimesta ja jos pyöräilijät eivät sääntöjä tunne niin koko tapahtumalta voisi evätä luvan. - vcxvcxvxcvvvccxxcc
Fillanisti kirjoitti:
Tarkoitat siis että silmitön väkivalta on myös jotakuinkin sallittua? Itse olen moista vastaan.
Pyöräilijät saavat opetella ajamaan, kuten kuuluu! Joku hikinen harrastelijakilpailu ei oikeuta käyttäytymään sääntöjen vastaisesti. Ensi vuonna tapahtumalle tarkka syyni poliisin toimesta ja jos pyöräilijät eivät sääntöjä tunne niin koko tapahtumalta voisi evätä luvan.Voisin ehkä kyseenalaistaa sen, että pyöräilijöistä on enemmän haittaa tuollaisena ryppäänä kuin huomattavasti pidempänä letkana. Pyöräilijää ei kuitenkaan voi ohittaa olkapäätä hipoen, joten sitä toista kaistaa joutuisi ehkä käyttämään tuossa tilanteessa pidempään.
Kyllä se vähän niin on, että lakia voi hieman rikkoa jos siitä ei koidu kenellekkään haittaa. 50 km/h alueella sinun ei tarvisi kovin paljon ajaa ylinopeutta, jotta ohitat pyöräilijän nopeasti.
Kyllä silmitön väkivalta on jotakuinkin sallittua jos joku ottaa aseen esiin julkisella paikalla ja pääset yllättämään hänet. - Fillanisti
vcxvcxvxcvvvccxxcc kirjoitti:
Voisin ehkä kyseenalaistaa sen, että pyöräilijöistä on enemmän haittaa tuollaisena ryppäänä kuin huomattavasti pidempänä letkana. Pyöräilijää ei kuitenkaan voi ohittaa olkapäätä hipoen, joten sitä toista kaistaa joutuisi ehkä käyttämään tuossa tilanteessa pidempään.
Kyllä se vähän niin on, että lakia voi hieman rikkoa jos siitä ei koidu kenellekkään haittaa. 50 km/h alueella sinun ei tarvisi kovin paljon ajaa ylinopeutta, jotta ohitat pyöräilijän nopeasti.
Kyllä silmitön väkivalta on jotakuinkin sallittua jos joku ottaa aseen esiin julkisella paikalla ja pääset yllättämään hänet.Siinähän kyseenalaistat. Fillareista on ryppäänä enemmän haittaa riippumatta mielipiteestäsi.
- vcxvcxvxcvxc
Fillanisti kirjoitti:
Siinähän kyseenalaistat. Fillareista on ryppäänä enemmän haittaa riippumatta mielipiteestäsi.
Niin tai sitten sinun mielipiteesi on vielä kauempana faktasta. Siltä ainakin vaikuttaa kun et osaa perustella väitteitäsi lainkaan.
- Fillanisti
vcxvcxvxcvxc kirjoitti:
Niin tai sitten sinun mielipiteesi on vielä kauempana faktasta. Siltä ainakin vaikuttaa kun et osaa perustella väitteitäsi lainkaan.
Pyöräilijän tulee ajaa penkereellä kun siihen on mahdollisuus. Jos tietäisit liikennesäännöt sinun ei tarvitsisi tarpeettomasti rääpiä naamaasi täällä asioista, joista mitään et tiedä.
Lähdepä siinä perustelemaan. - vcxvcxvcxvxcvvxc
Fillanisti kirjoitti:
Pyöräilijän tulee ajaa penkereellä kun siihen on mahdollisuus. Jos tietäisit liikennesäännöt sinun ei tarvitsisi tarpeettomasti rääpiä naamaasi täällä asioista, joista mitään et tiedä.
Lähdepä siinä perustelemaan.Eiköhän tuo ole hieman epätavallinen tilanne, että pyöräilijöitä on noin paljon polkemassa yhtä aikaa. Kisan kannalta aika järjetöntä polkea kaikki peräkkäin. Kyllä tuollaisen porukan näkee jo kaukaa, joten ei pitäisi olla mikään vaaratilanne osaavalle autoilijalle. Ohi pääsee helposti jos vain menee ohi eikä jää huutamaan ja kiroamaan porukan perään siitä kuinka he nyt kerran vuodessa rikkovat liikennesääntöjä.
Ja edelleenkin lyhyt jono on nopeampi ohittaa kuin pitkä. - Fillanisti
vcxvcxvcxvxcvvxc kirjoitti:
Eiköhän tuo ole hieman epätavallinen tilanne, että pyöräilijöitä on noin paljon polkemassa yhtä aikaa. Kisan kannalta aika järjetöntä polkea kaikki peräkkäin. Kyllä tuollaisen porukan näkee jo kaukaa, joten ei pitäisi olla mikään vaaratilanne osaavalle autoilijalle. Ohi pääsee helposti jos vain menee ohi eikä jää huutamaan ja kiroamaan porukan perään siitä kuinka he nyt kerran vuodessa rikkovat liikennesääntöjä.
Ja edelleenkin lyhyt jono on nopeampi ohittaa kuin pitkä.Niin. 150 pyörää ajaa letkassa 5 rinnan. Tekee 30 riviä. Jos pyöräilijät ajavat tiiviisti, rivien väli on 2 metriä. 29*2=58. Enpä sitten tiedä onko tuo noin 60 metrin pituinen letka kovin nopeasti ohitettu. Huomaa, että täyspitkän raskaan kaluston pituus on 21 metriä ja 100km/h alueella uskaltaa ajaa noin 20km/h lujempaa kuin yhdistelmä. 50 alueella ei uskalla 60 ajella tai kortti lähtee lepuutukseen.
- vbvbvnbvcvcv
Fillanisti kirjoitti:
Niin. 150 pyörää ajaa letkassa 5 rinnan. Tekee 30 riviä. Jos pyöräilijät ajavat tiiviisti, rivien väli on 2 metriä. 29*2=58. Enpä sitten tiedä onko tuo noin 60 metrin pituinen letka kovin nopeasti ohitettu. Huomaa, että täyspitkän raskaan kaluston pituus on 21 metriä ja 100km/h alueella uskaltaa ajaa noin 20km/h lujempaa kuin yhdistelmä. 50 alueella ei uskalla 60 ajella tai kortti lähtee lepuutukseen.
Olipa aika melkoinen porukka sitten kyseessä kun yleensä yhdessä ryppäässä ei polje edes kolmasosaa tuosta etenkään paluumatkalla.
Jos ohitusmatkaa on 60 metriä ja pyöräilijät polkevat jotain 30 km/h niin sinä menet niistä ohi normaalilla ajovauhdilla kymmenessä sekunnissa. Sitten kun painaa hieman kaasua niinkuin ohituksissa yleensäkkin kannattaa tehdä niin tuo aika puolittuu. Aika huono tuuri sinulla on jos poliisi sattuu tulemaan vastaan tuon viiden sekunnin aikana, joka sinulla menee ohitukseen. - Fillanisti
vbvbvnbvcvcv kirjoitti:
Olipa aika melkoinen porukka sitten kyseessä kun yleensä yhdessä ryppäässä ei polje edes kolmasosaa tuosta etenkään paluumatkalla.
Jos ohitusmatkaa on 60 metriä ja pyöräilijät polkevat jotain 30 km/h niin sinä menet niistä ohi normaalilla ajovauhdilla kymmenessä sekunnissa. Sitten kun painaa hieman kaasua niinkuin ohituksissa yleensäkkin kannattaa tehdä niin tuo aika puolittuu. Aika huono tuuri sinulla on jos poliisi sattuu tulemaan vastaan tuon viiden sekunnin aikana, joka sinulla menee ohitukseen.Missähän olet oppinut laskemaan? Mietihän laskutoimituksesi uudestaan.
- vcxvxcvxcvxcvx
Fillanisti kirjoitti:
Missähän olet oppinut laskemaan? Mietihän laskutoimituksesi uudestaan.
Jos toinen ajaa 30km/h ja sinä ajat 50km/h niin nopeusero on 20 km/h. Tuo muutettuna m/s on 5,5 m/s. Nopeus = matka/aika, joten 60m / 5,5m/s = 10,9 s.
Voihan se tietty väärinkin olla, mutta ihmettelisin suuresti... - Fillanisti
vcxvxcvxcvxcvx kirjoitti:
Jos toinen ajaa 30km/h ja sinä ajat 50km/h niin nopeusero on 20 km/h. Tuo muutettuna m/s on 5,5 m/s. Nopeus = matka/aika, joten 60m / 5,5m/s = 10,9 s.
Voihan se tietty väärinkin olla, mutta ihmettelisin suuresti...Eli pääset tällöin noin kolmen pyöräilijän ohi?
- vcxvcxvxcvxcvx
Fillanisti kirjoitti:
Eli pääset tällöin noin kolmen pyöräilijän ohi?
En tiedä kuinka paljon sinä mutkittelet, mutta 5,5 m/s juoksemalla minä ainakin pääsen noin 55 metriä 10 sekunissa.
- Fillanisti
vcxvcxvxcvxcvx kirjoitti:
En tiedä kuinka paljon sinä mutkittelet, mutta 5,5 m/s juoksemalla minä ainakin pääsen noin 55 metriä 10 sekunissa.
En tiedä miten sinä mutkittelet, mutta mielestäni polkupyöräilijätkin etenevät jokusen metrin tuon kymmenen sekunnin aikana.
- vcxvcxvxvxc
Fillanisti kirjoitti:
En tiedä miten sinä mutkittelet, mutta mielestäni polkupyöräilijätkin etenevät jokusen metrin tuon kymmenen sekunnin aikana.
Siksihän nimenomaan otetaan nopeuksien erotus... Ei sillä autolla sentään 20 km/h ajeta.
- Fillanisti
vcxvcxvxvxc kirjoitti:
Siksihän nimenomaan otetaan nopeuksien erotus... Ei sillä autolla sentään 20 km/h ajeta.
Siksihän et ota huomioon pyöräilijöiden etenemää matkaa?
- vcxvcxvxcvxcv
Fillanisti kirjoitti:
Siksihän et ota huomioon pyöräilijöiden etenemää matkaa?
Jos pyöräilijä etenee 30 km/h ja auto 50 km/h ja otat näistä nopeuksista erotuksen niin saadaan 20 km/h. Tätä nopeutta voidaan käyttää auton nopeutena ja ajatellaan pyöräilijöiden olevan paikallaan ja pyöräilijöiden eteneminen on huomiotu.
- Fillanisti
vcxvcxvxcvxcv kirjoitti:
Jos pyöräilijä etenee 30 km/h ja auto 50 km/h ja otat näistä nopeuksista erotuksen niin saadaan 20 km/h. Tätä nopeutta voidaan käyttää auton nopeutena ja ajatellaan pyöräilijöiden olevan paikallaan ja pyöräilijöiden eteneminen on huomiotu.
Eipäs vain olekaan. Ohitusmatka on tuo 60 metriä pyöräilijöiden etenemä matka. Piirrähän oikein paperille. Onko sama asia kun pyöräilijät pysähtyisivät ja ajaisit 20 ohi. Höpön pöppöä. Koulusi ovat jääneet lyhyeen.
- vcxvxcvcxvxvcvxvcx
Fillanisti kirjoitti:
Eipäs vain olekaan. Ohitusmatka on tuo 60 metriä pyöräilijöiden etenemä matka. Piirrähän oikein paperille. Onko sama asia kun pyöräilijät pysähtyisivät ja ajaisit 20 ohi. Höpön pöppöä. Koulusi ovat jääneet lyhyeen.
Kun sinä olet hieman yksinkertainen niin voin laskea sen hieman havainnoillisemminkin.
Jos otetaan ajaksi tuo aiemmin laskettu 11 sekuntia niin pyöräilijät etenevät 30 km/h (8,3333 m/s ) nopeudella tuossa ajassa 91,7 metriä. Siihen lisätään letkan pituus eli 60 metriä. Saadaan 151,7 metriä ohitusmatkaa.
Auto ajaa 50 km/h eli 13,888 m/s, joten se etenee 11 sekunnissa 152,8 metriä eli ohittaa pyöräilijät. Tässä ei ole tosin huomioitu auton pituutta eikä sitä ettei auto voi siirtyä heti pyörä jonon jälkeen toiselle kaistalle. Yhdellä lisäsekunnilla tämä ongelma korjaantuu hyvinkin.
Eli toisin sanoen voit laskea joko molemmat liikkuviksi tai sitten voit ottaa nopeuseron ja olettaa hitaamman olevan paikoillaan. Lopputulos on sama. - Fillanisti
vcxvxcvcxvxvcvxvcx kirjoitti:
Kun sinä olet hieman yksinkertainen niin voin laskea sen hieman havainnoillisemminkin.
Jos otetaan ajaksi tuo aiemmin laskettu 11 sekuntia niin pyöräilijät etenevät 30 km/h (8,3333 m/s ) nopeudella tuossa ajassa 91,7 metriä. Siihen lisätään letkan pituus eli 60 metriä. Saadaan 151,7 metriä ohitusmatkaa.
Auto ajaa 50 km/h eli 13,888 m/s, joten se etenee 11 sekunnissa 152,8 metriä eli ohittaa pyöräilijät. Tässä ei ole tosin huomioitu auton pituutta eikä sitä ettei auto voi siirtyä heti pyörä jonon jälkeen toiselle kaistalle. Yhdellä lisäsekunnilla tämä ongelma korjaantuu hyvinkin.
Eli toisin sanoen voit laskea joko molemmat liikkuviksi tai sitten voit ottaa nopeuseron ja olettaa hitaamman olevan paikoillaan. Lopputulos on sama.Sanoit itse ohitusmatkan olevan 60 metriä, nyt se sinunkin mukaasi on lähempänä 200 metriä. Kumpi tässä on yksinkertainen?
Huomaatko miten ohitusmatka kasvoi, kun molemmat liikkuvat? - vcxvxcvxvxccxv
Fillanisti kirjoitti:
Sanoit itse ohitusmatkan olevan 60 metriä, nyt se sinunkin mukaasi on lähempänä 200 metriä. Kumpi tässä on yksinkertainen?
Huomaatko miten ohitusmatka kasvoi, kun molemmat liikkuvat?Ohitusmatkaa on nimenomaan 60 metriä jos olettaa pyöräilijöiden olevan paikallaan niinkuin tuossa ensimmäisessä laskussani oletin.
Ei se tietenkään ole todellisuudessa ohitukseen vaadittava matka, vaan se on ehkäpä jotain 140-170 metrin väliltä, koska laskussa on paljon epätarkkuuksia eikä ohitusvauhti ja pyöräilijöiden vauhti ole välttämättä tasainen ym.
Huomaa, että alunperin laskimme tässä ohitukseen kuluvaa aikaa eikä ohitukseen vaadittavaa matkaa. Tässä tapauksessa ohitukseen vaadittava matka ei ollut kovin olennainen tieto. - Fillanisti
vcxvxcvxvxccxv kirjoitti:
Ohitusmatkaa on nimenomaan 60 metriä jos olettaa pyöräilijöiden olevan paikallaan niinkuin tuossa ensimmäisessä laskussani oletin.
Ei se tietenkään ole todellisuudessa ohitukseen vaadittava matka, vaan se on ehkäpä jotain 140-170 metrin väliltä, koska laskussa on paljon epätarkkuuksia eikä ohitusvauhti ja pyöräilijöiden vauhti ole välttämättä tasainen ym.
Huomaa, että alunperin laskimme tässä ohitukseen kuluvaa aikaa eikä ohitukseen vaadittavaa matkaa. Tässä tapauksessa ohitukseen vaadittava matka ei ollut kovin olennainen tieto.Kohtuullisen olennaista on. Oletetaan että mahdollinen vastaantuleva autoilijakin ajaa 50. Tarvitaan siis jo reilusti yli 300 metriä vapaata tilaa mikä tarkoittaa yli 20 sekuntia aikaa. Tulitko ottaneeksi huomioon että vastaantuleva liikennekin saattaisi olla liikkeessä pysähdyksissä olemisen sijaan?
Eipä siis näyttäisi olevankaan kovin näppärästi ohitettava rypäs. Joku fikumpi saattaisi sanoa, että siistissä jonossa ajavat pyöräilijät olisi helpompi ohittaa. - vcxvcxvxcvxcvcxvxcvc
Fillanisti kirjoitti:
Kohtuullisen olennaista on. Oletetaan että mahdollinen vastaantuleva autoilijakin ajaa 50. Tarvitaan siis jo reilusti yli 300 metriä vapaata tilaa mikä tarkoittaa yli 20 sekuntia aikaa. Tulitko ottaneeksi huomioon että vastaantuleva liikennekin saattaisi olla liikkeessä pysähdyksissä olemisen sijaan?
Eipä siis näyttäisi olevankaan kovin näppärästi ohitettava rypäs. Joku fikumpi saattaisi sanoa, että siistissä jonossa ajavat pyöräilijät olisi helpompi ohittaa.Itseasiassa oletin, että oli käytössä kaksi kaistaa samaan suuntaan. Ei vastaantulevasta liikenteestä puhuttu mitään, joten en minä sitä huomioinnut.
Tuohon ohitukseen tarvitsee laskennallisesti aikalailla tuon 300m pitkän suoran eikä reilusti yli. Jos ohitat nämä pyöräilijät 80km/h niin tarvitset noin 250m.
Onhan tuokin aika pitkä matka, mutta on aika kyseenalaista, että voitko ohittaa pyöräletkan turvallisesti pelkästään omaa kaistaa käyttäen, vaikka he polkevatkin peräkkäin. Riippuu toki tien leveydestä, mutta itse ainakin väistän lähes aina toiselle kaistalle, jolloin lyhyt letka on kuitenkin helpompi ohittaa kuin pitkä.
Aika ihme kyllä kun aloitusviestissä oli 30 pyöräilijää ja kun lähdettiin laskemaan niin niitä olikin 150. - Fillanisti
vcxvcxvxcvxcvcxvxcvc kirjoitti:
Itseasiassa oletin, että oli käytössä kaksi kaistaa samaan suuntaan. Ei vastaantulevasta liikenteestä puhuttu mitään, joten en minä sitä huomioinnut.
Tuohon ohitukseen tarvitsee laskennallisesti aikalailla tuon 300m pitkän suoran eikä reilusti yli. Jos ohitat nämä pyöräilijät 80km/h niin tarvitset noin 250m.
Onhan tuokin aika pitkä matka, mutta on aika kyseenalaista, että voitko ohittaa pyöräletkan turvallisesti pelkästään omaa kaistaa käyttäen, vaikka he polkevatkin peräkkäin. Riippuu toki tien leveydestä, mutta itse ainakin väistän lähes aina toiselle kaistalle, jolloin lyhyt letka on kuitenkin helpompi ohittaa kuin pitkä.
Aika ihme kyllä kun aloitusviestissä oli 30 pyöräilijää ja kun lähdettiin laskemaan niin niitä olikin 150.Aika ihme, ettet ole ikinä autolla liikkuessasi nähnyt vastaantulevaa liikennettä. Tosin aloin jo hieman aiemmin epäillä juttusi vedenpitävyyttä.
Katopa huviksesi googlemapsista onko Teiskosta Tampereen keskustaan tullessa kahta kaistaa samaan suuntaan. - vcxvcxvxcvxcvx
Fillanisti kirjoitti:
Aika ihme, ettet ole ikinä autolla liikkuessasi nähnyt vastaantulevaa liikennettä. Tosin aloin jo hieman aiemmin epäillä juttusi vedenpitävyyttä.
Katopa huviksesi googlemapsista onko Teiskosta Tampereen keskustaan tullessa kahta kaistaa samaan suuntaan.Eikö Teiskontien alkupätkällä ole kaksi kaistaa samaan suuntaan? Ehkä en huomionnut vastaantulevaa liikennettä kun muutenkin oltiin aika teoreettisella tasolla. Todellisuudessahan letkat tuskin olivat edes tuon mittaisia. Sitäpaitsi ei ole kovin merkittävä ajallinen tappio ajaa 30km/h jos rajoituskin on 50km/h. Toisaalta letkan voi myös yleensä kiertää jotain muuta kautta jos ei jaksa körötellä perässä eikä pääse mitenkään ohi. Itse en ole ainakaan koskaan törmännyt tilanteeseen, etten olisi päässyt pyöräilijöistä ohi, vaikka niitä on ollut enemmänkin.
- Kysy guuglesta
Fillanisti kirjoitti:
Aika ihme, ettet ole ikinä autolla liikkuessasi nähnyt vastaantulevaa liikennettä. Tosin aloin jo hieman aiemmin epäillä juttusi vedenpitävyyttä.
Katopa huviksesi googlemapsista onko Teiskosta Tampereen keskustaan tullessa kahta kaistaa samaan suuntaan.Mahtaako fillanisti tietää, että Pirkan pyöräilijät eivät aja Tampereen keskustaan?
- Kansan koomikko**
Noh? Kerkisitkö kuitenkin sinne, minne sinulla oli noin mieletön kiire Pirkanpyöräilyn aikoihin? Se on kuitenkin vain kerran vuodessa ja on mahdollista ottaa huomioon, kun lähtee tien päälle, vai mitä? vai tuliko taas yllätyksenä, kuten muinakin vuosina? ;)
--Autoilijoissa on myös paljon niitä, jotka eivät voi millään varata aikaa reilummin matkansa tekoon ja siksi on sitten "pakko" kaahata, kun ollaan aina myöhästymässä jokaisesta tapaamisestaan.. Onneksi noi poliisit hieman tutkan avulla hidastaa teidän menoanne, koska kyllä siinä ainakin vartti kuluu kiireisen kuljettajan aikaa, kun sakkolappua kirjoitellaan.. ;P- Fillansti
Sillä ei ole mitään merkitystä tietääkö kaikki jostakin puolivillaisten kokoontumisajosta. Tienpäällä liikutaan silloin samoin kuin kaikkina muinakin päivinä, vai tuliko yllätyksenä tänäkin vuonna?
- Aja silti oikein?
Fillansti kirjoitti:
Sillä ei ole mitään merkitystä tietääkö kaikki jostakin puolivillaisten kokoontumisajosta. Tienpäällä liikutaan silloin samoin kuin kaikkina muinakin päivinä, vai tuliko yllätyksenä tänäkin vuonna?
Ettehän te fillaristit kulje silloin kisan aikana lainkaan minkään moisten sääntöjen mukaan? Sitähän sinä tarkoitit, kun kirjoitit vielä väärään kohtaan vastauksen? Teillä on erioikeus täyttää koko kaistan leveys? Vai sitäkö tarkoitit?
- Kansan koomikko**
Fillansti kirjoitti:
Sillä ei ole mitään merkitystä tietääkö kaikki jostakin puolivillaisten kokoontumisajosta. Tienpäällä liikutaan silloin samoin kuin kaikkina muinakin päivinä, vai tuliko yllätyksenä tänäkin vuonna?
Kaikuuko täällä? Toistat tekstiäni?
- ccccccccccccccccc
Jos nykyisessä mopoautossasi ei puhti riitä pyöräilijöiden ohittamiseen, niin ajele rauhassa perässä. ;-)
- Avoimia kysymyksiä
"eikä ohitse päässyt, varsinkaan viidenkympin alueella"... Mitä mahdat tarkoittaa? Eikö autosi kulje viittäkymppiä kovempaa, vai mikä maaginen nopeus tuo on? Toisaalta mainitset, että "Tuli todella monta vaaratilannetta kun noiden vähä-älyisten homojen takana ajoi..."
Miksi takana ajaminen oli vaarallista?- vcxvxcvxxcvxcvcx
Puhumattakaan siitä, että nuo pyöräilijät tuskin polkivat viittäkymppiä. Itseasiassa jos kyseessä oli nuo yli 200km polkijat niin vauhti lieni lähempämä 30km/h. Siitä luulisi menevän tuplanopeudella aika nopeasti ohi etenkin jos he polkivat ryppäänä eikä pitkänä letkana.
- Fillanisti
vcxvxcvxxcvxcvcx kirjoitti:
Puhumattakaan siitä, että nuo pyöräilijät tuskin polkivat viittäkymppiä. Itseasiassa jos kyseessä oli nuo yli 200km polkijat niin vauhti lieni lähempämä 30km/h. Siitä luulisi menevän tuplanopeudella aika nopeasti ohi etenkin jos he polkivat ryppäänä eikä pitkänä letkana.
Että pitäisi kolata porukan yli? Olipa kypsä mielipide.
- Lisää näitä
Fillanisti kirjoitti:
Että pitäisi kolata porukan yli? Olipa kypsä mielipide.
"Pyöräilijän tulee ajaa penkereellä kun siihen on mahdollisuus". Että oikein mahdollisuus annettu, sano. Olipa kypsä mielipide.
- Fillanisti
Lisää näitä kirjoitti:
"Pyöräilijän tulee ajaa penkereellä kun siihen on mahdollisuus". Että oikein mahdollisuus annettu, sano. Olipa kypsä mielipide.
Sinäkin voit lukea tieliikennelakia. Löytyy finlexistä. Sittenpä tiedät ettei laissa ole mitään mielipiteitä.
- vcxvcxvxcvvcx
Fillanisti kirjoitti:
Sinäkin voit lukea tieliikennelakia. Löytyy finlexistä. Sittenpä tiedät ettei laissa ole mitään mielipiteitä.
Itseasiassahan laki on nimenomaan mielipiteitä siitä kuinka yhteiskunnassa tulee toimia. Eivät ne mitään faktoja ole eikä läheskään aina parhaita tapoja toimia. Lakejakin muutetaan jatkuvasti. Toki vallitsevaa lakia tulisi noudattaa, vaikka siinä ei siinä tilanteessa olisikaan mitään järkeä. Jos ymmärtää perustelut laille niin ymmärtää myös mahdollisesti milloin ei lain rikkomisesta ole mitään haittaa. Lain rikkomistahan se on silti, mutta ei välttämättä mitenkään typerää toimintaa.
- Fillanisti
vcxvcxvxcvvcx kirjoitti:
Itseasiassahan laki on nimenomaan mielipiteitä siitä kuinka yhteiskunnassa tulee toimia. Eivät ne mitään faktoja ole eikä läheskään aina parhaita tapoja toimia. Lakejakin muutetaan jatkuvasti. Toki vallitsevaa lakia tulisi noudattaa, vaikka siinä ei siinä tilanteessa olisikaan mitään järkeä. Jos ymmärtää perustelut laille niin ymmärtää myös mahdollisesti milloin ei lain rikkomisesta ole mitään haittaa. Lain rikkomistahan se on silti, mutta ei välttämättä mitenkään typerää toimintaa.
Typerää tai ei, niin rangaistavaa se on. Miksi jankkaat? Liikennelakia on säädetty lähes 40 vuotta. Eiköhän suurimmat virheet liene jo korjattu?
- Fillanisti
vcxvcxvxcvvcx kirjoitti:
Itseasiassahan laki on nimenomaan mielipiteitä siitä kuinka yhteiskunnassa tulee toimia. Eivät ne mitään faktoja ole eikä läheskään aina parhaita tapoja toimia. Lakejakin muutetaan jatkuvasti. Toki vallitsevaa lakia tulisi noudattaa, vaikka siinä ei siinä tilanteessa olisikaan mitään järkeä. Jos ymmärtää perustelut laille niin ymmärtää myös mahdollisesti milloin ei lain rikkomisesta ole mitään haittaa. Lain rikkomistahan se on silti, mutta ei välttämättä mitenkään typerää toimintaa.
Ainiin. Eivät ole mielipiteitä. Ne ovat säädettyjä lakeja. Mielipiteistä voi halutessaan olla piittaamatta, laeista ei.
- vcxvcxvcxvxxxcv
Fillanisti kirjoitti:
Ainiin. Eivät ole mielipiteitä. Ne ovat säädettyjä lakeja. Mielipiteistä voi halutessaan olla piittaamatta, laeista ei.
Maailma ei ole aivan niin mustavalkoinen. Yksi asia voi olla noita molempia. Eikö olekin ihmeellistä?
- vcxvcxvxcvxcvcxvvv
Fillanisti kirjoitti:
Typerää tai ei, niin rangaistavaa se on. Miksi jankkaat? Liikennelakia on säädetty lähes 40 vuotta. Eiköhän suurimmat virheet liene jo korjattu?
Niinhän minä juuri edellisessä viestissäni sanoin. Miksi toistat juuri lukemasi tekstin?
Se, että lain noudattaminen ei jokaisessa tilanteessa ole viisasta tarkoittaa myös sitä, että lain noudattamattomuudesta ei välttämättä jokaisessa tilanteessa edes rangaista. En oikein usko, että pyöräkilpailuun osallistuneita lähtisi poliisi tuossa tilanteessa sakottamaan, vaikka he rikkovatkin lakia. Ohittaminen on kuitenkin mahdollista ja itseasiassa ryppäässä polkeminen nopeuttaa ohittamista. Ei siis mitään syytä sakottaa. Asia erikseen jos he eivät päästä autoa lainkaan ohi, vaan aiheuttavat ruuhkaa. - mistä noita sikiää?
Fillanisti kirjoitti:
Sinäkin voit lukea tieliikennelakia. Löytyy finlexistä. Sittenpä tiedät ettei laissa ole mitään mielipiteitä.
Oletko aivan mäntti? Yritä itse ajaa pyörällä, usein vielä kapearenkaisella, 20 senttiä leveää hiekkapiennarta pitkin? Oletko kokeillut koskaan?
- Pienger
Fillanisti kirjoitti:
Ainiin. Eivät ole mielipiteitä. Ne ovat säädettyjä lakeja. Mielipiteistä voi halutessaan olla piittaamatta, laeista ei.
Penger = tie- ja vesirakennustekniikassa: pitkänomainen maa- tai kivitäyte, jonka päälle tie tai rautatie rakennetaan
Piennar = ajoradan ja tien pengerluiskan välinen alue
Pientareella voin ajaa, mutta sinä saat tyytyä penkereeseen. - Fillanisti
mistä noita sikiää? kirjoitti:
Oletko aivan mäntti? Yritä itse ajaa pyörällä, usein vielä kapearenkaisella, 20 senttiä leveää hiekkapiennarta pitkin? Oletko kokeillut koskaan?
Jos ei siihen kykene, niin ei kuulu pyörän selkään.
- Rattiraivoroosna
Fillanisti kirjoitti:
Jos ei siihen kykene, niin ei kuulu pyörän selkään.
Jos ei kykene vähän matkaa ajamaan autolla polkupyörien takana, ei kuulu auton rattiin.
- Fillanisti
Rattiraivoroosna kirjoitti:
Jos ei kykene vähän matkaa ajamaan autolla polkupyörien takana, ei kuulu auton rattiin.
"Vähän matkaa" ei ole yhtä kuin polkupyöräilijöiden harjoittama tieterrori.
- Yhtä se on
Fillanisti kirjoitti:
"Vähän matkaa" ei ole yhtä kuin polkupyöräilijöiden harjoittama tieterrori.
On se yhtä.
- oletko höperö?
Fillanisti kirjoitti:
"Vähän matkaa" ei ole yhtä kuin polkupyöräilijöiden harjoittama tieterrori.
Haista huilu!
Et ole ajanut metriäkään fillarilla. Näkee kirjoituksestasi. Olet ainoastaan provoa klovni. - Fillanisti
vcxvcxvxcvxcvcxvvv kirjoitti:
Niinhän minä juuri edellisessä viestissäni sanoin. Miksi toistat juuri lukemasi tekstin?
Se, että lain noudattaminen ei jokaisessa tilanteessa ole viisasta tarkoittaa myös sitä, että lain noudattamattomuudesta ei välttämättä jokaisessa tilanteessa edes rangaista. En oikein usko, että pyöräkilpailuun osallistuneita lähtisi poliisi tuossa tilanteessa sakottamaan, vaikka he rikkovatkin lakia. Ohittaminen on kuitenkin mahdollista ja itseasiassa ryppäässä polkeminen nopeuttaa ohittamista. Ei siis mitään syytä sakottaa. Asia erikseen jos he eivät päästä autoa lainkaan ohi, vaan aiheuttavat ruuhkaa.Jankkaat edelleen. Mikset vain voi mennä lain kirjaimen mukaan?
Pyörillä ei ajeta maantiellä edes 2 rinnan kuin ohitettaessa. Vähän on vaikea kuvitella, että neljä henkeä lähtee samanaikaisesti ohittamaan viidettä kun letkan hännimmäinen pyrkii kärkeen ja niin edelleen.
Mielestäsi siis pitäisi autojenkin ajaa 1 kaistaa 2 rinnan, jotta ne on helpompi ohittaa kun ohitusmatka lyhenee. Mietihän kaksi kertaa vielä ennen kuin jälleen avaat sanaisen arkkusi. - Nyt tuli paha
Fillanisti kirjoitti:
Jankkaat edelleen. Mikset vain voi mennä lain kirjaimen mukaan?
Pyörillä ei ajeta maantiellä edes 2 rinnan kuin ohitettaessa. Vähän on vaikea kuvitella, että neljä henkeä lähtee samanaikaisesti ohittamaan viidettä kun letkan hännimmäinen pyrkii kärkeen ja niin edelleen.
Mielestäsi siis pitäisi autojenkin ajaa 1 kaistaa 2 rinnan, jotta ne on helpompi ohittaa kun ohitusmatka lyhenee. Mietihän kaksi kertaa vielä ennen kuin jälleen avaat sanaisen arkkusi.Terve! Mielestäni olen sitä mieltä, että noin on tai sitten näin. Mitäpä vastaat tähän?
- vcxvxcvxvcx
Fillanisti kirjoitti:
Jankkaat edelleen. Mikset vain voi mennä lain kirjaimen mukaan?
Pyörillä ei ajeta maantiellä edes 2 rinnan kuin ohitettaessa. Vähän on vaikea kuvitella, että neljä henkeä lähtee samanaikaisesti ohittamaan viidettä kun letkan hännimmäinen pyrkii kärkeen ja niin edelleen.
Mielestäsi siis pitäisi autojenkin ajaa 1 kaistaa 2 rinnan, jotta ne on helpompi ohittaa kun ohitusmatka lyhenee. Mietihän kaksi kertaa vielä ennen kuin jälleen avaat sanaisen arkkusi.Itse asiassa jos jono on pitkä niin menen mieluummin kahden rinnakkain ajavan jonon ohi kuin yhden tuplasti pidemmän jonon ohi. Tällöin minun ei tarvitse olla vasemmalla kaistalla niin pitkään. Edellyttäen tietenkin, että rinnakkain ajamiseen ja ohittamiseen on tilaa.
- Fillanisti
vcxvxcvxvcx kirjoitti:
Itse asiassa jos jono on pitkä niin menen mieluummin kahden rinnakkain ajavan jonon ohi kuin yhden tuplasti pidemmän jonon ohi. Tällöin minun ei tarvitse olla vasemmalla kaistalla niin pitkään. Edellyttäen tietenkin, että rinnakkain ajamiseen ja ohittamiseen on tilaa.
Olet tehnyt jo tiettäväksi olevasi typerys. Ei tarvitse jatkaa. Eipä taida hirvittävästi olla tilaa kun viisi pyöräilijää ajaa rinnatusten. kerää jo luusi ennenkuin joku tekee sen puolestasi.
- Fillanisti
oletko höperö? kirjoitti:
Haista huilu!
Et ole ajanut metriäkään fillarilla. Näkee kirjoituksestasi. Olet ainoastaan provoa klovni.Niinhän sinä luulet.
- Tietäjä iänikuinen
Fillanisti kirjoitti:
Niinhän sinä luulet.
Niinhän sinä luulet, että minä luulen.
- Fillanisti
Tietäjä iänikuinen kirjoitti:
Niinhän sinä luulet, että minä luulen.
Minä tiedän sinä, trolliseni, et.
- trollinen paras**
Fillanisti kirjoitti:
Minä tiedän sinä, trolliseni, et.
Mutta kakka on sullakin housussa?
-
-
-
-
kuten aina tähän aikaan kesästä? :DDDD - Tietäjä iänikuinen
Fillanisti kirjoitti:
Minä tiedän sinä, trolliseni, et.
Minä tiedän, sinä trolliseni et. (Noin on parempi, muuten mitä huumetta tuo filla oikein on?)
- Fillanisti
Tietäjä iänikuinen kirjoitti:
Minä tiedän, sinä trolliseni et. (Noin on parempi, muuten mitä huumetta tuo filla oikein on?)
Pitääkö sen olla huumetta? Eikö voisi olla vain nimerkki? Trollollol vain sinulle.
- Fillanisti
Tietäjä iänikuinen kirjoitti:
Minä tiedän, sinä trolliseni et. (Noin on parempi, muuten mitä huumetta tuo filla oikein on?)
Luepa kirjallisuutta trolliseni, niin ehkä huomaat käyttäväni kielen keinoja, joista sinä et ole kuullutkaan.
- Uutta tietoa
Fillanisti kirjoitti:
Luepa kirjallisuutta trolliseni, niin ehkä huomaat käyttäväni kielen keinoja, joista sinä et ole kuullutkaan.
Ei kenenkään tarvitse lukea kirjallisuutta (tässä tapauksessa ehkä Lasten ensimmäinen aapinen) huomatakseen sinun käyttävän kielen keinoja, joista kukaan ei ole kuullutkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341967Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.29959- 69866
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?260740Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65726- 10709
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132680- 79665
- 26659
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.205652