Jos marxismi on todellista tiedettä eikä uskontoa niin silloin sillä voidaan selittää sen tieteenalaan kuuluvia ilmiöitä.
Joten nyt sitten kaikki punanutut, jotka pitävät marxismia tieteenä - eikä uskontona - voivatkin kertoa, että määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtajana hänen tajuntansa hyväksymään - ellei periti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Jos ei määrännyt niin
- eikö hän ollut lainkaan ihminen - (vaan vain kommunisti)
- eikö marxin opit koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä pidä paikkaansa
- onko marxismi uskontoa, jota ei pidä lukea niinkuin se on kirjoitettu vaan sitä pitää osata tulkita oppineiden ohjeiden mukaan ( vertaa Vatikaaniin ja paaviin)
.......................
Onko marxismi uskontoa?
42
66
Vastaukset
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
NYT pitää muistaa se asia, että on ainakin kahdenlaista Marxismi rp:tä nimittäin LD:hen pohjautuvaa PERUSMARXISMI eli Marxilainen Revisionismi rp:tä ja Objektiivinen Idealismi rp:hen perustuvaa Henkinen Anarkismi eli Marxismi-Leninismi rp:tä. Niin ja nyt haluan kysyä vielä sitä asiaa, että kumpaa Marxismi rp:tä Te Herra Antipunikki pidätte uskontona, siis Perusmarxismi vai Marxismi-Leninismi eli Henkinen Anarkismi rp:tä.
Te SINIMUSTAT varmaankin muistatte sen kuvion, joka väittää, että Materialistinen Filosofia perustuu ja pohjautuu Luonnon Dialektiikka eli LD rp:hen, joten nyt LD:hen perustuva Perusmarxismi ei voi olla sellainen, joka romahtaa heti kättelyssä Logiikka- ja Realismitestissä. Niin ja nyt USKONTO on sellainen asiaryväs, joka voi olla totta tai valetta vain ja ainoastaan Uskon asiana, siis jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE, joten se siitä.
Nyt Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-aavruus.
LD:n kategoriat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on sama asia kuin Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Me voimme nyt vielä huomata sen asian, että LD:hen perustuvat Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli eivät voi olla USKONTO-KUVIO rp:n jäseniä, sillä nämä kestävät romahtamatta sekä logiikkatestin että realismitestin. Jos me nyt pyörimme Yhteiskunta- ja Taloustiede rp:n kuvioissa, niin ainakin Hyvä Kysymys on se, että kestääkö Uusklassinen Talousteoria ja Klassinen Talousteoria romahtamatta Logiikkatestiä ja Realismitestiä. Me voimme vielä ihmetellä ja kummastella sitä, että kestääkö myöskään SUHTEELLISUUSTERIA romahtamatta minkäänlaista logiikka- ja realismitestiä. Kun nyt sanoin Suhteellisuusteoria, niin samalla toin kehiin Luonnon Tutkimuksen Valtavirtatiedeopin, ja kun sanon Uusklassinen Talousteoria ja Klassinen Talousteoria, niin nyt toin kehiin Yhteiskunta- ja Taloustiede rp:n Valtavirtatiedeopit.
Nyt Materialistinen Historiakäsitys on yhtä kuin MAKROTEORIA eli Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
MIKROTEORIA1 on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo.
MIKROTEORIA2 on Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo.
Niin ja sitten on vielä olemassa Käyttöarvo ja Vaihtoearvo.
Nyt sitten yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut.
Niin ja vielä haluan sanoa sen asian, että Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys ei tunne kuin KAKSI talousjärjestelmää nimittäin LUONTAISTALOUS ja PÄÄOMATALOUS eli KAPITALISMI rp:n sekä vielä NELJÄ taloushallintajärjestelmää POLITOLOGIA rp:n mukaan, siis Keräilytalous, Orjatalous, Valtiotalous ja Kauppatalous rp:n. Onhan Kauppatalous määritelty sellaiseksi Valtiotalous rp:ksi, jossa alkutuotannon osuus BKT:ssä on alle 10 prosenttia.
Mehän nyt ilmeisesti elämme Kauppatalous rp:n jotain kehitystasoa. Se, mitä talouskuviota me elämme nyt ja tulevaisuudessa, niin on enemmän tai vähemmän arvailujen varassa. Sen voimme kuitenkin sanoa jonkinlaisella varmuudella, että tulevaisuutemme on Huoltoturvavakuutus ja Vapaa Markkinatalous yksityisomisteisena joko suoraan Markkinaliberalismi rp:hen perustuen tai ainakin Valtiososialismin Kansallisdemokratismi rp:hen liittyen. Me komut ja sossut emme voi kehitellä Sosialismia ja Kommunismia talous- ja yhteiskuntajärjestelminä, koska meillä ei ole harmainta aavistusta siitä asiasta, että mitä SOSIALISMI ja KOMMUNISMI voisivat pitää sisällään elinkeinoelämäasiana. Niin mitä todella ovat nyt näreet ja aidan seipäät?Oliko ylivoimainen kysymys.
Yritähän uudestaan.
Määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtajana hänen tajuntansa hyväksymään - ellei periti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Jos ei määrännyt niin
- eikö hän ollut lainkaan ihminen - (vaan vain kommunisti)
- eikö marxin opit koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä pidä paikkaansa
- onko marxismi uskontoa, jota ei pidä lukea niinkuin se on kirjoitettu vaan sitä pitää osata tulkita oppineiden ohjeiden mukaan ( vertaa Vatikaaniin ja paaviin)
.......................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt kysyn Teiltä Herra Antipunikki sitä asiaa, että mitä Marxismi rp:tä Te haluatte arvostella, sillä on olemassa ainakin kahdenlaista Marxismi rp:tä, siis Marxismi-Leninismi rp:tä sekä vielä LD:hen perustuvaa PERUSMARXISMI eli Marxilainen Revisionismi rp:tä. Jos olen nyt tulkinnut oikealla tavalla Teidän Herra Antipunikki kirjoitustanne, niin oletan Teidän arvostelevan Henkinen Anarkismi eli Marxismi-Leninismi rp:tä.
Niin ja nyt on hyvä huomata se asia, että Marxismi-Leninismi eli Henkinen Anarkismi on lähtökohdiltaan Objektiivinen Idealismi rp:hen sidottua. Niin ja nyt Objektiivinen Idealismi rp:n lausepuun peruslause on A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoaavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Nyt kuitenkin Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
LD:n kategoriat ovat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Niin ja nyt sitten tarinoin LD:stä siitä syystä, kun haluan väittää jotain sellaista, että PERUSMARXISMI on nyt varmasti täysin eri asia kuin Henkinen Anarkismi eli Marxismi-Leninismi. Nyt sitten on ainakin Hyvä Kysmys se, että MIKSI DDR:n rajavartijat pomojensa käskystä kohtelivat niin tavattoman julmalla tavalla ns Rajaloikkareita. Olisikohan DDR-tapauksessa rajaloikkarien kohdalla olemassa se sama syy, joka myös velvoittaa kaikkien maiden rajavalvontavirannoimaisia, siis pitää noudattaa lakia? Nyt sitten on olemassa aina se kuvio, että jos yrität luvatta poistua maasta, niin tämä TOIMI on kaikkialla rangaistava asia. Uskallan nyt kuitenkin sanoa sen asian, että jos DDR-loikkarit olisivat totelleet ilmitullessaan DDR:n rajavartijoiden pysähtymiskäskyä, niin heitä ei oltaisi ammuttu vaan viety häkkiin tuomiotaan odottammaan ja tuomion saatuaan, niin loikkausta yrittäneet oltaisiin viety vankilaan.
Nyt haluan sanoa sen asian, että KYLLÄ suomalaiset rajaviranomaiset kohtelevat ihan samalla tavalla rajarauhan rikkojia ainakin tarvittaessa hoitona kuten DDR:n vastaavat viranomaiset. Jos Te Herra Antipunikki epäilette tarinointini uskottavuutta, niin voittehan Te kokeilla. Voin nyt varoittaa Teitä kuitenkin siitä asiasta, että jos Rajaviranomaiset huomaavat Teidän laittoman rajan ylityspyrkimyksenne, siis rajarauhan rikkomisen, niin on Teidän parasta pysähtyä heti eikä viidestoista päivä, silloin kun Rajavartijat käskevät, sillä Heillä on aseet ja vielä kovat piipussa. Nyt kysyn vielä Teiltä Herra Antipunikki sitä asiaa, että mitä tapahtuu USA:n ja Mexiko:n rajalla, jos joku tai jokin pyrkii siirtymään ilman lupakirjaa USA:sta MEXIKO rp:hen. Voin sanoa siten, että Teidät ammutaan alta aikayksikön, joten se siitä kuviosta.
Niin ja olisiko nyt liikaa pyydetty se asia, että Te Herra Työkkäri Te Herra Antipunikki ottaisitte järjen käteen, silloin kun Te kovassa ja karussa Kommunismi- ja Sosialismi-vihassanne arvostelette kaikkea sitä, mikä liikkuu Vasemmistorintama rp:ssä? On myös hyvä huomata se asia, että mitä ylevämmät aateperusteet jollain oppijärjestelmällä on, niin sitä todennäköisempää on se asia, että asianomaista aateryvästä käytetään väärin. Niin ja nyt meidän on hyvä muistella myös sitä asiaa, että mitä DEMOKRATIA tarkoittaa iskulausetasolla ja että mitä taas Arkimaailmailmiönä. Nyt monelle Demokratia on sama asia kuin häikäilemätön kidutus, murhat USA, teloitukset ja vastaavat hirmuteot, vaikka Demokratia on sanottu olevan sellainen IHANTOLA, jossa kaikki mahdollinen on olemassa mitä hienoimmalla tavalla kuorrutettuna.Millä diagnoosilla olet arvoisa MESTARI vapaalla jalalla vai hoidostako kirjoitat.
Miksi kieltäydyt kirjoittamasta selkotekstiä jota muut viitsivät lukea?
Ei meillä ole sosialismi eikä kommunismi vihaa vaan järkevä suhtautuminen sen perusteella jota me olemme nähneet ja kuulleet noiden oppien saavan aikaan. Lue vaikka uusi painos Vankileirien Saaristosta (Gulag)!
Arvon veli venäläinen teki Aatun kanssa liiton eikä auttanut meitä talvisodassa vaan haittasi mutta kun me saimme sieltä apua tuon ensimmäisen liiton hajottua se teki meistä roistoja ja natseja komujen mielestä. Mikseivät neukut olleet natseja ollessaan liitossa natsien kanssa? Miksi sama joka sopi neukuille ei sopinut meille? Sitä voi vain ihmetellä!
Kenellekään järkevälle demokratia ei ole kidutusta vaan tapa jolla kansa valitsee oman hallintonsa. Näinhän meillä länsimaissa on tapana vapaissa demokraattisissa vaaleissa joista komukat eivät edes osaa haaveksia.- TIVOLIMESTARI!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Millä diagnoosilla olet arvoisa MESTARI vapaalla jalalla vai hoidostako kirjoitat.
Miksi kieltäydyt kirjoittamasta selkotekstiä jota muut viitsivät lukea?
Ei meillä ole sosialismi eikä kommunismi vihaa vaan järkevä suhtautuminen sen perusteella jota me olemme nähneet ja kuulleet noiden oppien saavan aikaan. Lue vaikka uusi painos Vankileirien Saaristosta (Gulag)!
Arvon veli venäläinen teki Aatun kanssa liiton eikä auttanut meitä talvisodassa vaan haittasi mutta kun me saimme sieltä apua tuon ensimmäisen liiton hajottua se teki meistä roistoja ja natseja komujen mielestä. Mikseivät neukut olleet natseja ollessaan liitossa natsien kanssa? Miksi sama joka sopi neukuille ei sopinut meille? Sitä voi vain ihmetellä!
Kenellekään järkevälle demokratia ei ole kidutusta vaan tapa jolla kansa valitsee oman hallintonsa. Näinhän meillä länsimaissa on tapana vapaissa demokraattisissa vaaleissa joista komukat eivät edes osaa haaveksia.HEI!
Onko Teille Ylinero Työkkäri ja Teille Ylinero Antipunikki tullut mieleen se asia, että DEMOKRATIA on sana sanojen joukossa, joten se, mitä Demokratia tarkoittaa arkimaailmailmiönä, niin riippuu siitä asiasta, että minkälaisen aateryppään avulla Demokraattista Valtiota hallitaan ja että minkälainen on ns Demokraattinen Johtajisto? Nyt ymmärtääkseni HYVÄ LÄNSI rp:n kuvioissa RAHA ja OMAISUUS ratkaisee valta- ja voimakuvioissa erittän paljon, joten Kurjalistolla ei kai ole mitään muuta valtaa kuin taputtaa silloin, kun SUURI JOHTAJA puhuu viisaita.
Niin ja nyt meidän ei tarvitse höpöttää jotain sellaista, että tällä hetkellä Suuri Johtaja on vain Valko-Venäjä ja Pohjois-Korea rp.ssä, sillä kyllä pomotus ja johtajuus on arkipäivää joka ikisessä TELLUS-planeetan valtiossa tai valtioyhtymässä. Meidän pitää vielä ymmärtää ja tajuta se asia, että kaikissa valtioissa ja yhteiskunnissa on olemassa Päällysrakenne eli YLÄLUOKKA, Keskikerrokset eli KESKILUOKKA ja Ryysyköyhälistö eli ALALUOKKA, joten se siitä näreistä ja aidan seipäistä.
Niin ja mitä nyt Ylinerot Työkkäri ja AP ehkä haluavat vastata erään katunarrin ja kulkurin uteluihin? Voin sanoa sen, että en halua piruilla enkä myöskään vittuilla, sillä haluan vain korostaa sitä, että TOTUUS ja vielä kerran ennen kaikkea TOTUUS kehiin.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin ja nyt tuli vain Teidän Herra Työkkäri tarinoinnistanne mieleen eräs Teidän aatetoverinne Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:stä nimittäin Toveri KIUSAUS. Nyt tämä Kiusaus oli aina sitä mieltä, että kun hänen - Kiusaus - kirjoitukseensa KU:n keskustelupalstalla vastasin, että hän Kuisaus väitti jotain sellaista, että Hän Kiusaus ei ymmärrä tarinoinnistani yhtään mitään ja että hän Kiusaus ei ole lukenut juttuani läpi. Niin ja nyt kyllä hän Kiusaus jostain ihmesyystä kuitenkin pystyi haukkumaan juttuni perin pohjin täydeksi sekoilutuotokseksi.
Voin nyt sanoa sen asian, että olen ainakin toistaiseksi VAPAUS-nimisessä paikassa, mutta kun Teidän Työkkäri kirjoitustanne yrittää tavata läpi, niin Hyvä Kysymys on se, että mitä nyt tapahtuu huomenna ja ylihuomenna täällä täydellinen Demokratia ja Kansanvalta rp:n kuvioissa. Niin ja olisin kylläkin kiinnostunut tietämään vastauksen myös siihen kysymykseen, että miksi ihmeessä Te haluatte samaistaa Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n ylistämän Demokratia rp:n samaksi asiaksi kuin Täydellinen IHANTOLA.
Voin Teille Herra Työkkäri vielä sanoa sen asian, että KYLLÄ me Vasurien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n jäsenet tiedämme tasan tarkkaan sen asian, että mitä kaikkea on voitu, voidaan ja tullaan ilmeisesti tekemään SOSIALISMI- ja KOMMUNISMI-sanojen nimissä. Nythän on olemassa myös sellainen aateryväs, josta käytämme nimeä VALTIOSOSIALISMI ja että jossa on alaosastot Kansalliskommunismi eli Anarkismi eli Marxismi-Leninismi ja NATSIKOMUT, Kansallissosialismi eli NATSISOSSUT ja Kansallisdemokratismi eli Fasismi eli NATSIDEMARIT. Meidän pitää ja täytyy nyt muistaa ja huomioida se asia, että Valtiososialismi rp:n toinen nimi on LÄÄNITYSLAITOS, siis jotain päivitettyä keskiaikaista itsevaltiutta. Jos jo Natsikomut ja Natsisossut ovat kovia vallan ja voiman käyttäjiä, niin Hyvä Kysymys on nyt se, että minkätasoisia hirmuhallitsijoita ovat Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n sen osaston asiamiehet, joiden aateryppään nimi on FASISMI eli Kansallisdemokratismi. Mitä haluaa Ylinero ja Herra Työkkäri ja Ylinero ja Herra Antipunikki pastata erään tyhmän sekaisen katunarrin ja kulkurin uteluihin? Onko todella olemassa sellaista IHANTOLA- ja Kansallisdemokratismi-valtiota, jossa voisi vallita ja hallita täydellinen Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n intohimo Markkinaliberalismi ja Sosiaalidemokratia?
PS Missä nyt voivat viipyä jo monta kertaa kinutut ja toivotut Suomen Talvisodan Sotataktiset Kartat? Olisiko nyt todella liikaa pyydetty, jos edes toivoo sitä, että Te tuotte nämä mainitut Talvisodan Sotataktiset Kartat esimerkiksi PRO KARELIA ja PRO PATRIA rp:n verkkosivuille meidän katunarrinen ja kulkurien kummasteltavaksi?
PS Ovathan olleet jo nämä Talvisodan Sotataktiset Kartat keskustelussa, ja jonka keskustelun erän tulos on ollut ainakin se, että nämä Talvisodan Sotataktiset Kartat ovat olemassa, joten MIKSI ei voitaisi tuoda näitä karttoja kehiin edes esimerkiksi PRO KARELIA rp:n kotisivuille.Oliko ylivoimainen kysymys.
Yritähän uudestaan.
Määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtajana hänen tajuntansa hyväksymään - ellei periti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Jos ei määrännyt niin
- eikö hän ollut lainkaan ihminen - (vaan vain kommunisti)
- eikö marxin opit koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä pidä paikkaansa
- onko marxismi uskontoa, jota ei pidä lukea niinkuin se on kirjoitettu vaan sitä pitää osata tulkita oppineiden ohjeiden mukaan ( vertaa Vatikaaniin ja paaviin)
.......................- Onko ylivoimaista?
antipunikki kirjoitti:
Oliko ylivoimainen kysymys.
Yritähän uudestaan.
Määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtajana hänen tajuntansa hyväksymään - ellei periti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Jos ei määrännyt niin
- eikö hän ollut lainkaan ihminen - (vaan vain kommunisti)
- eikö marxin opit koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä pidä paikkaansa
- onko marxismi uskontoa, jota ei pidä lukea niinkuin se on kirjoitettu vaan sitä pitää osata tulkita oppineiden ohjeiden mukaan ( vertaa Vatikaaniin ja paaviin)
.......................koitas hoitaa rästis pois:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? Jos tajuaa arvoisan MESTARIN kirjoitukset sekoiluksi niin ei tarvitse olla valopää eikä lukea koko tekstiä. Jo noista HUUDETUISTA sanoista näkee asian ytimen, sekopäätekstiä!
Aiotko aloittaa sodan vai miksi ne kartat sinua kiinnostavat? Muutoinhan niillä ei ole merkitystä, nehän voivat olla vaikka harjoituksissa käytettyjä. Sen mitä talvisodassa kuten myös jatkossa kävi niin selviää helposti lukemalla niistä kertovia kirjoja ja dokuja.Onko ylivoimaista? kirjoitti:
koitas hoitaa rästis pois:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?Miksi vaihdoit puheenaihetta?
Etkö pysty keskustelemaan aiheesta "Onko marxismi uskontoa?" - onko se sinulle jotenkin arka aihe?
Teehän terävä aloitus aiheesta "Kalle ja ajatusaine" ja Kalle saa taas kerran antaa aiheesta turpiin ensin Hannu Rainestolle ja samalla myös koko punatulkkuparvelle.
.............................- helppoakuinheinätyöt
antipunikki kirjoitti:
Miksi vaihdoit puheenaihetta?
Etkö pysty keskustelemaan aiheesta "Onko marxismi uskontoa?" - onko se sinulle jotenkin arka aihe?
Teehän terävä aloitus aiheesta "Kalle ja ajatusaine" ja Kalle saa taas kerran antaa aiheesta turpiin ensin Hannu Rainestolle ja samalla myös koko punatulkkuparvelle.
.............................Marxisimi ei todellakaan ole mitään uskontoa.Vaan oikeaa hyväksyttävää tiedettä.
Sillä eihän esim. missään Harvardin yliopistossa voisi ikinä opiskella marxisimia pääaineenaan jollei se olisi hyväksyttävää tiedettä.
Mutta koska sinä kalle hoidat nyt rästisi pois kuleksimasta?
Aloita vaikka tästä.
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? - Kalle lähti karkuun.
antipunikki kirjoitti:
Miksi vaihdoit puheenaihetta?
Etkö pysty keskustelemaan aiheesta "Onko marxismi uskontoa?" - onko se sinulle jotenkin arka aihe?
Teehän terävä aloitus aiheesta "Kalle ja ajatusaine" ja Kalle saa taas kerran antaa aiheesta turpiin ensin Hannu Rainestolle ja samalla myös koko punatulkkuparvelle.
.............................Et antipunikki näköjään enää uskalla käyttää omaa nimimerkkiiäsi.
Vaan aloit häiriköimään rekisteröimmättömillä eri nickeilläsi.
Mutta sehän todistaa nyt vain sen,että sinä itsekkin tajusit sen että otit taas turpaasi puhtaasti tuomariäänin 5-0 helppoakuinheinätyöt kirjoitti:
Marxisimi ei todellakaan ole mitään uskontoa.Vaan oikeaa hyväksyttävää tiedettä.
Sillä eihän esim. missään Harvardin yliopistossa voisi ikinä opiskella marxisimia pääaineenaan jollei se olisi hyväksyttävää tiedettä.
Mutta koska sinä kalle hoidat nyt rästisi pois kuleksimasta?
Aloita vaikka tästä.
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?Varsin vähän tiedät tieteestä arvoisa "helppoakuinheinätyöt". Jos vetoat marxismin tieteellisyyteen sillä, että jossain yliopistossa saa sitä tutkia/opiskella niin mitä sanot kristinuskosta jonka ainakin komukat tuomitsivat huumeena kansalle, se kun ei samassa määrin kunnioita meidän Stalinejamme tai Leninejämme vaan vaatii Jumalan kunnioitusta ensi sijassa.
Kristinuskoa ja siihen rinnastettavia uskontojahan opiskellaan varmasti useammissa yliopistoissa kuin marxismia jopa suomalaisissa yliopistoissa on teologisia tiedekuntia, useampiakin.
Marxismin tieteellisyyttä voidaan tietysti perustella myös venäläisten tekemällä ihmisrottakokeella joka päättyi onnettomasti marxismin kannalta ainakin. Missähän olisi tuo koe suoritettu siten, että sen tuloksista voisi päätellä pidemmällä aikavälillä todellisen menestyksen ihmiskunnan eteenpäin viemisessä? Edes yhtä suuren menestyksen mihin köyhä Suomi on pystynyt perin porvarillisella politiikallaan.
Sinäkin tollo kysyt ihan väärältä ihmiseltä tuota asiaa, jos yleensäkään tunnet tuon lauseen/väittämän alkuperää niin se on vakaumuksellisen materialistisen sosialismin ja kommunistin punakaartilaisen Hannun esiin tuoma näkemys jolle Kalle vain on halunnut varmistusta teiltä komuilta ja wanna be olennoilta.
Laita tuo kysymys oikeaan osoitteeseen tuonne punakaartin blokiin!
Toisaalta ajattelu on sähkökemiallista toimintaa ihmisaivoissa joten tuskin asia ihan vääräkään on. Ajattelu vaatii aika montaa välittäjäainetta aivoissa sähköimpulssien lisäksi. Sinunkin mahdollinen aivotoimintasikin voidaan sähköisesti kartoittaa EEG laitteella joskin uskon sinun kohdallasi tulevan korkeampien aivotoimintojen lohkoilta suoraa viivaa. Ainakin tuon saman kysymyksen sadannen esittämisen jälkeen.Kalle lähti karkuun. kirjoitti:
Et antipunikki näköjään enää uskalla käyttää omaa nimimerkkiiäsi.
Vaan aloit häiriköimään rekisteröimmättömillä eri nickeilläsi.
Mutta sehän todistaa nyt vain sen,että sinä itsekkin tajusit sen että otit taas turpaasi puhtaasti tuomariäänin 5-0Karkuun ei teidän kaltaisianne tolloja tarvitse lähteä mutta jos Kalle hieman viisastuu hän ei enää lähde teitä tolloja seuraamaan vaan antaa teidän viihtyä omassa laskiämpärissänne kunnes joku kumoaa sen huusin taa tunkioon.
Minä ja Kalle käytämme omia nikkejämme jota taas teistä puskahuutajista ei voi sanoa. Hävetkää, älkää moittiko muita siitä mihin itsekään ette pysty tipan tippaa! TOLLOT!!!- aivan oikein
Kalle lähti karkuun. kirjoitti:
Et antipunikki näköjään enää uskalla käyttää omaa nimimerkkiiäsi.
Vaan aloit häiriköimään rekisteröimmättömillä eri nickeilläsi.
Mutta sehän todistaa nyt vain sen,että sinä itsekkin tajusit sen että otit taas turpaasi puhtaasti tuomariäänin 5-0Toveri antipunikki se lähtee samantien ensin käpälämäkeen miettimään mitä oikein tekisi kun on itse huomannut jäävänsä tappiolle ja saanut pahasti turpaansa.
Ja sitten hetken päästä hän palaa paikalle ja yrittää vaihtaa keskustelun puheenaihetta joksikin muuksi parhaansa mukaan.
Ja jos ei tämäkään tepsi.Niin sitten antipunikki aloittaa järjettömän häiriköinnin noilla kymmenillä eri rekisteröimättömillä nickeillään ja nimimerkeillään
Mutta ei sekään antipunikkia kyllä auta yhtään.Turpaansa se saa nyt aina kumminkin.. helppoakuinheinätyöt kirjoitti:
Marxisimi ei todellakaan ole mitään uskontoa.Vaan oikeaa hyväksyttävää tiedettä.
Sillä eihän esim. missään Harvardin yliopistossa voisi ikinä opiskella marxisimia pääaineenaan jollei se olisi hyväksyttävää tiedettä.
Mutta koska sinä kalle hoidat nyt rästisi pois kuleksimasta?
Aloita vaikka tästä.
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?"Marxisimi ei todellakaan ole mitään uskontoa.Vaan oikeaa hyväksyttävää tiedettä."
Niinkö? Keskustelaan sitten avausviestin aiheesta eikä yritetä lähteä käpälämäkeen.
Sovelletaanpa marxin tiedettä käytäntöön.
Marxin oppien mukaan ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa.
Määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtajana hänen tajuntansa hyväksymään - ellei periti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Jos ei määrännyt niin
- eikö hän ollut lainkaan ihminen - (vaan vain kommunisti)
- eikö marxin opit koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä pidä paikkaansa
- onko marxismi uskontoa, jota ei pidä lukea niinkuin se on kirjoitettu vaan sitä pitää osata tulkita oppineiden ohjeiden mukaan ( vertaa Vatikaaniin ja paaviin)
Vai onko sinulla jokin muu selitys DDR:n pääsosialistikihon tajunnan sairaalloiseen määrääntymisen työläisvihamieliseksi?
Yritetään nyt keskustella avausviestin aiheesta. Jos se ei sinulta suju niin teehän uusi aloitus jostakin muusta aiheesta, missä luulet Kallelle pärjääväsi.
Mutta varo, ettet saa taas turpiisi.
.......................- olet väärässä.
antipunikki kirjoitti:
"Marxisimi ei todellakaan ole mitään uskontoa.Vaan oikeaa hyväksyttävää tiedettä."
Niinkö? Keskustelaan sitten avausviestin aiheesta eikä yritetä lähteä käpälämäkeen.
Sovelletaanpa marxin tiedettä käytäntöön.
Marxin oppien mukaan ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa.
Määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtajana hänen tajuntansa hyväksymään - ellei periti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Jos ei määrännyt niin
- eikö hän ollut lainkaan ihminen - (vaan vain kommunisti)
- eikö marxin opit koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä pidä paikkaansa
- onko marxismi uskontoa, jota ei pidä lukea niinkuin se on kirjoitettu vaan sitä pitää osata tulkita oppineiden ohjeiden mukaan ( vertaa Vatikaaniin ja paaviin)
Vai onko sinulla jokin muu selitys DDR:n pääsosialistikihon tajunnan sairaalloiseen määrääntymisen työläisvihamieliseksi?
Yritetään nyt keskustella avausviestin aiheesta. Jos se ei sinulta suju niin teehän uusi aloitus jostakin muusta aiheesta, missä luulet Kallelle pärjääväsi.
Mutta varo, ettet saa taas turpiisi.
.......................Et sinä nyt kyllä ole vielä itse kertonut yhtään mitään ainakaan perustellusti siitä että onko kommunismi jotain uskontoa vai tiedettä.
Sinä näytät pelkästään vain kyselevän tyhmiä kertomatta itse yhtään mitään.Et taida näköjään itse edes tietää asiaa sitä että onko kommunismi uskontoa vai tiedettä.
Joten nyt näyttää kyllä pahasti siltä että sinulla ei nyt ole edes minkäänlaista kompotenssia olemassa keskustella kyseisestä asiasta.
Palataan sen jälkeen asiaan kun sinulla riittää kompotenssia keskustella siitä että onko kommunismi uskontoa vai tiedettä.
Vielä nyt kumminkaan sinusta ei ole siihen. olet väärässä. kirjoitti:
Et sinä nyt kyllä ole vielä itse kertonut yhtään mitään ainakaan perustellusti siitä että onko kommunismi jotain uskontoa vai tiedettä.
Sinä näytät pelkästään vain kyselevän tyhmiä kertomatta itse yhtään mitään.Et taida näköjään itse edes tietää asiaa sitä että onko kommunismi uskontoa vai tiedettä.
Joten nyt näyttää kyllä pahasti siltä että sinulla ei nyt ole edes minkäänlaista kompotenssia olemassa keskustella kyseisestä asiasta.
Palataan sen jälkeen asiaan kun sinulla riittää kompotenssia keskustella siitä että onko kommunismi uskontoa vai tiedettä.
Vielä nyt kumminkaan sinusta ei ole siihen.Palstan punanutut moittivat aina Kallen tietoja marxin opeista mutta kuitenkaan he eivät itse pysty vastaamaan yksinkertaiseenkaan kysymykseen marxin oppien soveltamisesta käytäntöön. Tosi surkea esitys punanutuilta.
Määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtajana hänen tajuntansa hyväksymään - ellei periti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Jos ei määrännyt niin
- eikö hän ollut lainkaan ihminen - (vaan vain kommunisti)
- eikö marxin opit koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä pidä paikkaansa
- onko marxismi uskontoa, jota ei pidä lukea niinkuin se on kirjoitettu vaan sitä pitää osata tulkita oppineiden ohjeiden mukaan ( vertaa Vatikaaniin ja paaviin)
Vai onko sinulla jokin muu selitys DDR:n pääsosialistikihon tajunnan sairaalloiseen määrääntymisen työläisvihamieliseksi?
Yritetään nyt keskustella avausviestin aiheesta. Jos se ei sinulta suju niin teehän uusi aloitus jostakin muusta aiheesta, missä luulet Kallelle pärjääväsi.
Mutta varo, ettet saa taas turpiisi.
.......................
Jos uskoo marxismiin sen on oltava uskonto. Kukaan selväjärkinen ei usko sen jälkeen kun on nähty mihin se on kansoja vienyt. Uskontohan ei ole mikään rationaalinen asia joten siihen marxismikin kelpaa.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin onko Uusklassinen Talousteoria ja Klassinen Talousteoria todellakin USLONTO vai vain ja ainoastaan Kovaa Tiedettä? Nyt me voimme todeta ainakin sen asian, että Klassikkomalli ei kestä ainakaan Identtisyysoletusta, sillä tuskin torikauppiaidenkaan keskuudesta löytyy kahta sellaista yritystä, jotka olisivat kooltaan edes suurin piirtein yhtä suuria ja myös C ja Q olisi samankokoisia. Niin ja nyt sitten Uusklassinen Talousteoria on sellainen, että siinä ei kestä edes logiikkatesti, vaikka Objektiivinen Idealismi rp:ssä pitää kestää ainakin logiikkakuviot, kun taas Realismiasia ei ole kovin tärkeä. Niin me voimme Uusklassinen Talousteoria rp:n kuvioista löytää sellaisen mallin, joka on aina ERHE eli A ja eiA lauselogiikkaympäristössä.
Nyt sitten taas LD:hen perustuva Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli on sellainen, että siinä kestää romahtamatta sekä Logiikkatesti että Realismitesti. Miksi on näin näreet ja aidan seipäät? Erään katunarrin ja kulkurin vastaus on se, että koska Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen särtyy heti kättelyssä, joten Elinkeinoelämän yritykset ovat täysin epäidenttisiä kooltaan, joten Uusklassinen ja Klassinen Malli eivät ole päteviä, joten jäljelle jää vain LD:hen perustuvat Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli Elinkeinoelämän ympäristössä. Nyt kysyisin Teiltä SINIMUSTAT: Mitä tarkoittaa Identtisyysoletus sekä C ja Q, täydellinen Informaatio, alalle sieltä pois pääsee täysin kitkatta, yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnat annettuina, vallitsee täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä? Niin mikä todella on Teidän SINIMUSTAT vastauksenne erään kulkurin ja katunarrin uteluun? Miten on nyt näreet ja aidan seipäät?
PS Haluan vielä sanoa sen asian, että Marxismi-Leninismi eli Anarkismi on USKONTO, kun taas LD:hen pohjautuva PERUSMARXISMI eli Marxilainen Revisionismi ei ole ikävä kyllä uskonto. Miksi on näin asian haarat ja näreet?
Nyt Perusmarxismi rp:n lähtökohta on aina LD:n lausepuun peruslause A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.
LD:n kategoriat ovat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Nyt me voimme tutkia LD:n lausepuun peruslausetta Esimerkki- ja Vastaesimerkkimenetelmällä, koska me voimme mieltää tasan tarkaan sen, että mitä tarkoittaa VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS kuten myös sen, että mitä tarkoittaa MASSA.
PS Niin ja nyt Suhteellisuusteoria rp:n lähtökohdassa Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rp:ssä on taas ongelmana se, että me emme kykene mieltämään sitä asiaa, että mitä tarkoittaa Neliulotteinen Luontoavaruus eli XYZW-avaruus, joten Neliulotteisen Geometrian Lausepuun Peruslauseen pätevyyttä emme pysty tutkimaan Esimerkki- ja Vastaesimerkkimenetelmällä. Nyt Neliulotteisen Geometrian Lausepuun Peruslauseen Pätevyyttä me emme myöskään kykene tutkimaan Lausepuun muilla lauseilla, sillä LAUSEPUU alkaa aina peruslauseesta, joten Suhteellisuusteria rp:n tapauksessa ainoaksi Todistuskeinoksi jää ns USKONTOTODISTUS, siis jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE tai VALE.No, miten on?
Määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtajana hänen tajuntansa hyväksymään - ellei periti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Jos ei määrännyt niin
- eikö hän ollut lainkaan ihminen - (vaan vain kommunisti)
- eikö marxin opit koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä pidä paikkaansa
- onko marxismi uskontoa, jota ei pidä lukea niinkuin se on kirjoitettu vaan sitä pitää osata tulkita oppineiden ohjeiden mukaan ( vertaa Vatikaaniin ja paaviin)
Etkö pysty osallistumaan keskusteluun marxin opeista koskien ihmisen tajunnan määräntymistä?
Vaikka et viestiketjun aiheesta pystykään keskustelenn niin et sitten kuitenkaan ymmärtänyt pitää turpaasi kiinni. Sinulla voisi olla edellytyksiä kunnon palstaänkyräksi.
.......................
- Ei se ole
edes uskontoa.
Uskonto on sentään ihmiskunnan yhteistä perintöä pääsäääntöisesti, virheineenkin. Kommunismi on pienen rikollisjoukon tapa alistaa ihmisiä. Kommunismi on ihmiskunnan ongelmajätettä, valitettavasti.- TIVOLIMESTARI!
Mitä Te tarkoitatte Kommunismi rp:llä? Onko Teillä siitä asiasta tietoa, että on olemassa myös sellainen aateryväs kuin VALTIOSOSIALISMI ja tämän alaosastot Kansalliskommunismi eli NATSIKOMUT, Kansallissosialismi eli NATSISOSSUT ja Kansallisdemokratismi eli NATSIDEMARIT?
Nyt sitten Saksalainen Kansallissosialismi on sellainen aatekuvio, jossa on Uskontona SATANISMUS eli Pirun Palvonta, joten tältä pohjalta me voimme myös ymmärtää sen asian, että miksi Saksan Natsit aloittivat kovat Juutalaisvainot. Niin ja nyt sitten Saksan Natsit ajattelivat ilmeisesti siten, että jos HE ovat kovia Jumalan Valittua Kansaa Juutalaisia kohtaan, niin he saavat itselleen etua Pimeiden voimien taholta. Ainakin minusta Saatanismi on ainoa mahdollinen selitys sille, että MIKSI Saksan Natsit aloittivat kovat Juutalaisvainot, sillä Biologinen Rotuoppi ei voi olla syynä, sillä uskonnaltaan Juutalaisten keskuudessa on rodullisesti ihmisiä sekä valkoisesta, mustasta että keltaisesta rodusta jne.
PS Nyt sitten on olemassa vielä sellainen puoluekuvio kuin Suomen kansalliskommunistinen Työväenpuolue STP, Suomen kansallissosialistinen Työväenpuolue STP ja Suomen kansallisdemokraattinen Työväenpuolue STP, joten se siitä asiasta.
PS Mihinkä STP rp:n alaosastoon Te Toveri "EI SE OLE EDES USKONTO" haluatte ehkä kuulua. Toveri HR kuuluu varmaankin Kansalliskommunismi rp:n taisteluosastoon nimletään PUNAKAARTI. Oletteko Te Toveri ESO VALKOKAARTI rp:n tukijoukkojen iskuosaston jäsen? TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
Mitä Te tarkoitatte Kommunismi rp:llä? Onko Teillä siitä asiasta tietoa, että on olemassa myös sellainen aateryväs kuin VALTIOSOSIALISMI ja tämän alaosastot Kansalliskommunismi eli NATSIKOMUT, Kansallissosialismi eli NATSISOSSUT ja Kansallisdemokratismi eli NATSIDEMARIT?
Nyt sitten Saksalainen Kansallissosialismi on sellainen aatekuvio, jossa on Uskontona SATANISMUS eli Pirun Palvonta, joten tältä pohjalta me voimme myös ymmärtää sen asian, että miksi Saksan Natsit aloittivat kovat Juutalaisvainot. Niin ja nyt sitten Saksan Natsit ajattelivat ilmeisesti siten, että jos HE ovat kovia Jumalan Valittua Kansaa Juutalaisia kohtaan, niin he saavat itselleen etua Pimeiden voimien taholta. Ainakin minusta Saatanismi on ainoa mahdollinen selitys sille, että MIKSI Saksan Natsit aloittivat kovat Juutalaisvainot, sillä Biologinen Rotuoppi ei voi olla syynä, sillä uskonnaltaan Juutalaisten keskuudessa on rodullisesti ihmisiä sekä valkoisesta, mustasta että keltaisesta rodusta jne.
PS Nyt sitten on olemassa vielä sellainen puoluekuvio kuin Suomen kansalliskommunistinen Työväenpuolue STP, Suomen kansallissosialistinen Työväenpuolue STP ja Suomen kansallisdemokraattinen Työväenpuolue STP, joten se siitä asiasta.
PS Mihinkä STP rp:n alaosastoon Te Toveri "EI SE OLE EDES USKONTO" haluatte ehkä kuulua. Toveri HR kuuluu varmaankin Kansalliskommunismi rp:n taisteluosastoon nimletään PUNAKAARTI. Oletteko Te Toveri ESO VALKOKAARTI rp:n tukijoukkojen iskuosaston jäsen?No, miten on?
Määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtajana hänen tajuntansa hyväksymään - ellei periti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Jos ei määrännyt niin
- eikö hän ollut lainkaan ihminen - (vaan vain kommunisti)
- eikö marxin opit koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä pidä paikkaansa
- onko marxismi uskontoa, jota ei pidä lukea niinkuin se on kirjoitettu vaan sitä pitää osata tulkita oppineiden ohjeiden mukaan ( vertaa Vatikaaniin ja paaviin)
Etkö pysty osallistumaan keskusteluun marxin opeista koskien ihmisen tajunnan määräntymistä?
Vaikka et viestiketjun aiheesta pystykään keskustelenn niin et sitten kuitenkaan ymmärtänyt pitää turpaasi kiinni. Sinulla voisi olla edellytyksiä kunnon palstaänkyräksi.
.......................antipunikki kirjoitti:
No, miten on?
Määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtajana hänen tajuntansa hyväksymään - ellei periti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Jos ei määrännyt niin
- eikö hän ollut lainkaan ihminen - (vaan vain kommunisti)
- eikö marxin opit koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä pidä paikkaansa
- onko marxismi uskontoa, jota ei pidä lukea niinkuin se on kirjoitettu vaan sitä pitää osata tulkita oppineiden ohjeiden mukaan ( vertaa Vatikaaniin ja paaviin)
Etkö pysty osallistumaan keskusteluun marxin opeista koskien ihmisen tajunnan määräntymistä?
Vaikka et viestiketjun aiheesta pystykään keskustelenn niin et sitten kuitenkaan ymmärtänyt pitää turpaasi kiinni. Sinulla voisi olla edellytyksiä kunnon palstaänkyräksi.
.......................Tuohon tajunnan määräytymiseen voi vastata vanhalla viisaudella, ihminen on ympäristönsä tuote.
Suomalainen, oli sitten komutollo tai pirteä porvarillinen, omaa aivan erilaisen maailmankuvan kuin vaikka kiinalainen riisipeltotyöläinen tai Amazonin intiaani.
Ympäristö vaikuttaa meihin niin pienissä kuin suurissakin asioissa. Jos ihmistä aivopestään pienestä asti kuten sosialistisissa ja kommunistisissa järjestelmissä niin ei ole ihme jos hänelle tulee outoa käyttäytymistä niitä ihmisiä kohtaan jotka näkevät maailman erilaisena. Heillehän on lapsesta asti tolkutettu jotta ne ovat kansan vihollisia ja ne pitää poistaa muonavahvuudesta tavalla tai toisella, ampumalla tai näännyttämällä pakkotyöhön.- Krasnyj Oktjabr
antipunikki kirjoitti:
No, miten on?
Määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtajana hänen tajuntansa hyväksymään - ellei periti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Jos ei määrännyt niin
- eikö hän ollut lainkaan ihminen - (vaan vain kommunisti)
- eikö marxin opit koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä pidä paikkaansa
- onko marxismi uskontoa, jota ei pidä lukea niinkuin se on kirjoitettu vaan sitä pitää osata tulkita oppineiden ohjeiden mukaan ( vertaa Vatikaaniin ja paaviin)
Etkö pysty osallistumaan keskusteluun marxin opeista koskien ihmisen tajunnan määräntymistä?
Vaikka et viestiketjun aiheesta pystykään keskustelenn niin et sitten kuitenkaan ymmärtänyt pitää turpaasi kiinni. Sinulla voisi olla edellytyksiä kunnon palstaänkyräksi.
.......................Älä huoli antipunikki, ei ne marxistit pysty vastaamaan loogisesti tuohon kysymykseen Marxin opein. Muuten heidän ideologialtansa putoaisi pohja.
Jos näin pikkuilkeästi saa sanoa, niin jotkut itä-saksalaiset näkivät totuuden kaiken sen propagandan takaa, eivätkä halunneet olla "Harppi-Saksassa", vaan halusivat muuttaa länteen.
Sen takia piti olla kova kuri, ja jopa tarvittaessa ampua loikkaajat rajalle, jotka halusivat pois "työläisten paratiisista"....
- Ei ole.
Marxismi ei ole mitään uskontoa vaan tiedettä.
"Karl Marx oli sitä mieltä, että uskonto on haitallista ihmiskunnalle, koska se estää alistettuja ihmisiä etsimästä ratkaisua ongelmiinsa, kun uskonto lupaa että uskovaiset saavat palkinnon tuonpuoleisessa elämässä. Marx oli myös sitä mieltä, että uskovaisuus on vastaus vieraantumiseen tai aineelliseen puutteeseen, eikä sitä voida poistaa ennen kuin ihmisten elämä on vapautettu, jolloin uskonto tulee kuolemaan luonnollista tietä.
Uskonto on Marxin mukaan hallitsevan luokan käyttämä väline, jonka kautta ihmiset voivat hetkellisesti saada lievitystä kärsimyksiinsä kokemalla uskonnollisia kokemuksia. Hallitsevan luokan edun mukaista on edistää käsitystä, jonka mukaan ihmisten nykyinen kärsimys tulee johtamaan ikuiseen onneen. Niin kauan kuin kansa uskoo, se ei yritä aidosti ymmärtää ja voittaa kärsimystensä todellista lähdettä, mikä Marxin mielestä oli riistävä talousjärjestelmä.
Marxin mukaan uskonto on kansan oopiumia koska
* se tarjoaa hetkellistä lievitystä kipuun, mutta ei pysty poistamaan kivun aiheuttajaa
* se tarjoaa kuvitelmia paremmasta elämästä taivaassa.
Marx näki siis uskonnon todellisuuspakona eli eskapismina."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx_ja_uskonto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marxilainen_uskontokritiikki
"Karl Popper sanoi teoksessaan The Poverty of Historicism, ettei kaikkia Marxin väitteitä pystytä osoittamaan vääriksi eli falsifioimaan, joka hänen mukaansa on yksi tieteellisen teorian tunnusmerkki."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi
Hyvin uttua näinä päivinä:
"Marxin mukaan kapitalismissa tapahtuu myös yhä syvenevää pääoman keskittymistä. Suuremmat tuotantoyksiköt (joiden omistajilla on enemmän pääomaa) ovat kilpailussa etuasemassa pienempiin tuottajiin nähden, koska heillä on suuremmat tuotannolliset resurssit ja suurempi mahdollisuus selviytyä kriiseistä. Näin ollen pienemmät tuottajat jäävät lopulta suurempien jalkoihin.
Marx vertaa porvaristoa tuotantovoimineen taikuriin, joka ei pysty hillitsemään esiin manaamiaan henkivoimia, vaan nämä kääntyvät tätä vastaan. Kapitalismin ristiriitaisen luonteen osoituksena Marx pitää kauppakriisejä, jotka johtuvat ylituotannosta. Kapitalismissa tuotanto on levittäytynyt laajalle, eikä sillä ole vastaavanlaista yhteyttä tuotteiden käyttöarvoon kuin aikaisemmissa tuotannonmuodoissa. Voittojen tavoitteluun keskittyvässä järjestelmässä mikä tahansa katkos kysynnän ja tarjonnan välillä voi aiheuttaa ongelmia. Kriisit ovat ikään kuin kapitalismin säätelevä tekijä. Kriisit laukaisevat spiraalimaisen tapahtumaketjun (voitot laskevat, sitten investoinnit. Tästä seuraa työttömyyttä, mikä johtaa pienempään kulutukseen ja voitot laskevat taas), joka päätyy lopulta uuteen tasapainotilaan, missä pääoma on entistä keskittyneempää ja proletariaatin (jonka palkat putoavat kriisissä) luokkatietoisuus kasvanut entisestään. Kriisit ovat vain väliaikainen ratkaisu ylituotanto-ongelmiin.
Työvoima eroaa muista tuotannossa tarvittavista tavaroista siten, että sitä ei voi tuottaa lisää kun sen hinta kallistuu. Tämän takia kapitalismi vaatii selviytyäkseen työläisten reserviarmeijan. Nämä ihmiset joutuvat elämään alituisessa kurjuudessa sikäli kun heitä ei tarvita. Tämän ylijäämäväestön suhteellisen koon Marx ennustaa kasvavan kapitalismin kehittyessä. Samoin kapitalistit pidättävät voitoista yhä suuremman osan itsellään ja tuloerot tulevat kasvamaan entisestään."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_MarxHöpöjä.
Oletko yksi punikkilan pikakirjoittajista, jotka kirjoittavat nopeammin kuin ajattelevat?
"Työvoima eroaa muista tuotannossa tarvittavista tavaroista siten, että sitä ei voi tuottaa lisää kun sen hinta kallistuu."
Uutta työvoimaa saadaan vajaassa 20 vuodessa kun taas tukkipuun kasvamiseen menee 100 vuotta. Uuutta öljyä muodostaa miljoonia vuosia kestävässä prosessissa.
Joten työvoimatavara ei ole esittämälläsi tavalla ainutlaatuista.
..................."Karl Popper sanoi teoksessaan The Poverty of Historicism, ettei kaikkia Marxin väitteitä pystytä osoittamaan vääriksi eli falsifioimaan, joka hänen mukaansa on yksi tieteellisen teorian tunnusmerkki."
Karl Popper on väärässä.
Ei kaikki mitä Raatussa lukee ole virheellistä mutta ei ne kohdallaan olevat faktat tee kristinuskosta tai juutalaisuudesta tiedettä. Tiedettä voi olla vain se osa teoriaa, jota ei ole osoitettu virheelliseksi. Koko teoriarypäs ei muutu tieteeksi vaikka osa siitä olikin tiedettä.
Miksi et vastaa tähän:
Määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtajana hänen tajuntansa hyväksymään - ellei periti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Jos ei määrännyt niin
- eikö hän ollut lainkaan ihminen - (vaan vain kommunisti)
- eikö marxin opit koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä pidä paikkaansa
- onko marxismi uskontoa, jota ei pidä lukea niinkuin se on kirjoitettu vaan sitä pitää osata tulkita oppineiden ohjeiden mukaan ( vertaa Vatikaaniin ja paaviin)
.......................- voi voi..
antipunikki kirjoitti:
"Karl Popper sanoi teoksessaan The Poverty of Historicism, ettei kaikkia Marxin väitteitä pystytä osoittamaan vääriksi eli falsifioimaan, joka hänen mukaansa on yksi tieteellisen teorian tunnusmerkki."
Karl Popper on väärässä.
Ei kaikki mitä Raatussa lukee ole virheellistä mutta ei ne kohdallaan olevat faktat tee kristinuskosta tai juutalaisuudesta tiedettä. Tiedettä voi olla vain se osa teoriaa, jota ei ole osoitettu virheelliseksi. Koko teoriarypäs ei muutu tieteeksi vaikka osa siitä olikin tiedettä.
Miksi et vastaa tähän:
Määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtajana hänen tajuntansa hyväksymään - ellei periti määräämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Jos ei määrännyt niin
- eikö hän ollut lainkaan ihminen - (vaan vain kommunisti)
- eikö marxin opit koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä pidä paikkaansa
- onko marxismi uskontoa, jota ei pidä lukea niinkuin se on kirjoitettu vaan sitä pitää osata tulkita oppineiden ohjeiden mukaan ( vertaa Vatikaaniin ja paaviin)
.......................Typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katso korvias peilistä, näkyykö?
Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muissa porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta vain vessan taakse.
Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.
Tiede ja uskonto poisulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.
Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne poissulkevat toisensa tyystin. voi voi.. kirjoitti:
Typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katso korvias peilistä, näkyykö?
Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muissa porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta vain vessan taakse.
Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.
Tiede ja uskonto poisulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.
Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne poissulkevat toisensa tyystin.No, miten on?
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos jokin yksittäinen teoria täyttää tieteen määritelmän?
..................- voi sinua rehveliä
antipunikki kirjoitti:
No, miten on?
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos jokin yksittäinen teoria täyttää tieteen määritelmän?
..................Varo nyt kalle joutumasta omaan ansaasi, josta ei ole ulospääsyä näkyvissä.
Jotta voisit päästä itseäsi vaivaavasta saivartelusta tulee sinun perustella itsellesi tieteen tunnusmerkit. Joten kaikki jotka eivät täytä näitä tunnusmerkeejä, voit sitten määritellä ei tieteeksi.
Määrittele nyt julkisesti nämä tieteen tunnusmerkit ja verattaan niitä minun määrittämiin, jotka Huom! Eivät ole ristiriidassa tiedeyhteisön määrittelemien kanssa.
Tiedän itse vallan hyvin, että on olemassa asioita, joista emme saa millään keinoa irti koskaan riittävästi tietoa, voidaksemme niitä tarkemmin todistella, mutta se ei estä meitä määrittelemästä ja tutkimasta niitä seikkoja, joista tietoa saamme.
Meillä on kuitenkin joitakin keinoja, joiden avulla voimme loogisesti päätellä jotakin vaikkapa jumalasta. Materialismi vastaan idealismi on filosofian peruskysymys, ja yksi tälläinen keino. Materialismi on siinä vahvoilla, että se ei tunnusta mitään olematonta, kuten jumalaa ensisijaiseksi, koska jos jumala on olemassa on senkin oltava jotakin materiaa.
Näin, kun valitsemme oikeita metodeita voimme kuitenkin edetä tieteen rintamalla, joutumatta ansaan, josta emme pääse ulos. Kuten nyt toveri antipunikille on käynyt. Pää vasten seinää aina vain jankuttamassa ihan turhia. voi sinua rehveliä kirjoitti:
Varo nyt kalle joutumasta omaan ansaasi, josta ei ole ulospääsyä näkyvissä.
Jotta voisit päästä itseäsi vaivaavasta saivartelusta tulee sinun perustella itsellesi tieteen tunnusmerkit. Joten kaikki jotka eivät täytä näitä tunnusmerkeejä, voit sitten määritellä ei tieteeksi.
Määrittele nyt julkisesti nämä tieteen tunnusmerkit ja verattaan niitä minun määrittämiin, jotka Huom! Eivät ole ristiriidassa tiedeyhteisön määrittelemien kanssa.
Tiedän itse vallan hyvin, että on olemassa asioita, joista emme saa millään keinoa irti koskaan riittävästi tietoa, voidaksemme niitä tarkemmin todistella, mutta se ei estä meitä määrittelemästä ja tutkimasta niitä seikkoja, joista tietoa saamme.
Meillä on kuitenkin joitakin keinoja, joiden avulla voimme loogisesti päätellä jotakin vaikkapa jumalasta. Materialismi vastaan idealismi on filosofian peruskysymys, ja yksi tälläinen keino. Materialismi on siinä vahvoilla, että se ei tunnusta mitään olematonta, kuten jumalaa ensisijaiseksi, koska jos jumala on olemassa on senkin oltava jotakin materiaa.
Näin, kun valitsemme oikeita metodeita voimme kuitenkin edetä tieteen rintamalla, joutumatta ansaan, josta emme pääse ulos. Kuten nyt toveri antipunikille on käynyt. Pää vasten seinää aina vain jankuttamassa ihan turhia.No, miten on?
Eikä järkesi riitä vastaamaan?
Vai puhuuko aatteesi järkeäsi vastaan ja siksi et uskalla sanoa mitään?
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
..................- pluspunikki
antipunikki kirjoitti:
No, miten on?
Eikä järkesi riitä vastaamaan?
Vai puhuuko aatteesi järkeäsi vastaan ja siksi et uskalla sanoa mitään?
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
..................Sinä antipunikki olet nyt jostain syystä ehkä tieteellisempi kuin tiede itse.:))))
Tieteellehän antipunikki on aikojen saatossa annettu todella monia määritelmiä, kuten esim. "tiede on sitä mitä tieteentekijät tekevät".
Näennäisestä yksinkertaisuudestaan huolimatta,nyt tämä kertomani tieteen määritelmä on varsin hyvä, kunhan vain ymmärretään miksi ja miten tieteentekijät tekevät sitä mitä tekevät.
Tieteenteon tarkoitushan on saada tietoa ympäröivästä maailmasta. Siksi on käytettävä jotakin tapaa, jolla tietoa saadaan, ja tietysti tiedon on oltava mahdollisimman hyvin paikkansapitävää.
Tämä vaatimus sitten sulkeekin jo pois monia tiedonhankintatapoja: unet, ilmestykset,hallusinaatiot ym.ym.. subjektiiviset tuntemukset eivät siis kelpaa tieteeksi, sillä ne voivat olla tosia kokijalleen kertomatta silti mitään oikeasta todellisuudesta.))
Tämä nyt varmasti riitti sinulle vataukseksi tällä kertaa. pluspunikki kirjoitti:
Sinä antipunikki olet nyt jostain syystä ehkä tieteellisempi kuin tiede itse.:))))
Tieteellehän antipunikki on aikojen saatossa annettu todella monia määritelmiä, kuten esim. "tiede on sitä mitä tieteentekijät tekevät".
Näennäisestä yksinkertaisuudestaan huolimatta,nyt tämä kertomani tieteen määritelmä on varsin hyvä, kunhan vain ymmärretään miksi ja miten tieteentekijät tekevät sitä mitä tekevät.
Tieteenteon tarkoitushan on saada tietoa ympäröivästä maailmasta. Siksi on käytettävä jotakin tapaa, jolla tietoa saadaan, ja tietysti tiedon on oltava mahdollisimman hyvin paikkansapitävää.
Tämä vaatimus sitten sulkeekin jo pois monia tiedonhankintatapoja: unet, ilmestykset,hallusinaatiot ym.ym.. subjektiiviset tuntemukset eivät siis kelpaa tieteeksi, sillä ne voivat olla tosia kokijalleen kertomatta silti mitään oikeasta todellisuudesta.))
Tämä nyt varmasti riitti sinulle vataukseksi tällä kertaa."Tämä nyt varmasti riitti sinulle vataukseksi tällä kertaa."
Eihän vastauksesi riittänyt mihinkään - et vastannut Kallen kysymykseen lainkaan. Siis kerrataan sinulle:
No, miten on?
Eikä järkesi riitä vastaamaan?
Vai puhuuko aatteesi järkeäsi vastaan ja siksi et uskalla sanoa mitään?
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
..................- voi sinua rehveliä
antipunikki kirjoitti:
"Tämä nyt varmasti riitti sinulle vataukseksi tällä kertaa."
Eihän vastauksesi riittänyt mihinkään - et vastannut Kallen kysymykseen lainkaan. Siis kerrataan sinulle:
No, miten on?
Eikä järkesi riitä vastaamaan?
Vai puhuuko aatteesi järkeäsi vastaan ja siksi et uskalla sanoa mitään?
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
..................Sirittääkö??
Minähän kerroin nyt sinulle tuon tieteen määritelmän.Ja jos nyt sinun älykkyytesi ei nyt vain jostain syystä riitä tuosta vastauksestani hahmottamaan yhtään mitään.Niin voi voi.Otan sitten vain osaa tyhmyytesi johdosta.
Sinähän et muuten ole tuohon jostain syystä pystynyt yhtään mitenkään.Kyselet pelkästään vain tyhmiä.
Joten kukahan se tässä nyt oikein pelkääkään ja mitä?))) voi sinua rehveliä kirjoitti:
Sirittääkö??
Minähän kerroin nyt sinulle tuon tieteen määritelmän.Ja jos nyt sinun älykkyytesi ei nyt vain jostain syystä riitä tuosta vastauksestani hahmottamaan yhtään mitään.Niin voi voi.Otan sitten vain osaa tyhmyytesi johdosta.
Sinähän et muuten ole tuohon jostain syystä pystynyt yhtään mitenkään.Kyselet pelkästään vain tyhmiä.
Joten kukahan se tässä nyt oikein pelkääkään ja mitä?)))Nyt valehtelet.
Toveri "voi sinua rehveliä" ei ole jättänyt yhtäkään viestiä tähän viestiketjuun aikaisemmin.
Kerroitko tietään määritelmän?
Missä?
Anna linkki viestiisi, toveri "voi sinua rehveliä"
Jos kerran tiedät tieteen määritelmän ja luulet sen myös ymmärtäneesi niin silloin sinun on helppo vastata tähän:
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
Mutta vastaamatta se sinulta jää. Et siis ole ymmärtänyt tieteen määritelmää koska et osaa sitä soveltaa esimerkkiin.
Olet siis kuin papukaija, joka osaa ulkoa erilaisia lauseita ymmärtämättä niiden sisältöä. Tiesitkö sinulla olevan kaikki edellytykset oikein kunnon palstaänkyräksi - ainakin hengenlahjasi puhuvat uran puolesta.
...............voi sinua rehveliä kirjoitti:
Sirittääkö??
Minähän kerroin nyt sinulle tuon tieteen määritelmän.Ja jos nyt sinun älykkyytesi ei nyt vain jostain syystä riitä tuosta vastauksestani hahmottamaan yhtään mitään.Niin voi voi.Otan sitten vain osaa tyhmyytesi johdosta.
Sinähän et muuten ole tuohon jostain syystä pystynyt yhtään mitenkään.Kyselet pelkästään vain tyhmiä.
Joten kukahan se tässä nyt oikein pelkääkään ja mitä?)))"Kyselet pelkästään vain tyhmiä."
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
Mitähän tyhmää tuossa kysymyksessä on?
Vastaamatta se sinulta jää. Et siis ole ymmärtänyt tieteen määritelmää koska et osaa sitä soveltaa esimerkkiin.
Olet siis kuin papukaija, joka osaa ulkoa erilaisia lauseita ymmärtämättä niiden sisältöä. Tiesitkö sinulla olevan kaikki edellytykset oikein kunnon palstaänkyräksi - ainakin hengenlahjasi puhuvat uran puolesta.
...............- voi xsinua rehveliä
antipunikki kirjoitti:
Nyt valehtelet.
Toveri "voi sinua rehveliä" ei ole jättänyt yhtäkään viestiä tähän viestiketjuun aikaisemmin.
Kerroitko tietään määritelmän?
Missä?
Anna linkki viestiisi, toveri "voi sinua rehveliä"
Jos kerran tiedät tieteen määritelmän ja luulet sen myös ymmärtäneesi niin silloin sinun on helppo vastata tähän:
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
Mutta vastaamatta se sinulta jää. Et siis ole ymmärtänyt tieteen määritelmää koska et osaa sitä soveltaa esimerkkiin.
Olet siis kuin papukaija, joka osaa ulkoa erilaisia lauseita ymmärtämättä niiden sisältöä. Tiesitkö sinulla olevan kaikki edellytykset oikein kunnon palstaänkyräksi - ainakin hengenlahjasi puhuvat uran puolesta.
...............Varo nyt kalle joutumasta omaan ansaasi, josta ei ole ulospääsyä näkyvissä.
Jotta voisit päästä itseäsi vaivaavasta saivartelusta tulee sinun perustella itsellesi tieteen tunnusmerkit. Joten kaikki jotka eivät täytä näitä tunnusmerkeejä, voit sitten määritellä ei tieteeksi.
Määrittele nyt julkisesti nämä tieteen tunnusmerkit ja verattaan niitä minun määrittämiin, jotka Huom! Eivät ole ristiriidassa tiedeyhteisön määrittelemien kanssa.
Tiedän itse vallan hyvin, että on olemassa asioita, joista emme saa millään keinoa irti koskaan riittävästi tietoa, voidaksemme niitä tarkemmin todistella, mutta se ei estä meitä määrittelemästä ja tutkimasta niitä seikkoja, joista tietoa saamme.
Meillä on kuitenkin joitakin keinoja, joiden avulla voimme loogisesti päätellä jotakin vaikkapa jumalasta. Materialismi vastaan idealismi on filosofian peruskysymys, ja yksi tälläinen keino. Materialismi on siinä vahvoilla, että se ei tunnusta mitään olematonta, kuten jumalaa ensisijaiseksi, koska jos jumala on olemassa on senkin oltava jotakin materiaa.
Näin, kun valitsemme oikeita metodeita voimme kuitenkin edetä tieteen rintamalla, joutumatta ansaan, josta emme pääse ulos. Kuten nyt toveri antipunikille on käynyt. Pää vasten seinää aina vain jankuttamassa ihan turhia. voi xsinua rehveliä kirjoitti:
Varo nyt kalle joutumasta omaan ansaasi, josta ei ole ulospääsyä näkyvissä.
Jotta voisit päästä itseäsi vaivaavasta saivartelusta tulee sinun perustella itsellesi tieteen tunnusmerkit. Joten kaikki jotka eivät täytä näitä tunnusmerkeejä, voit sitten määritellä ei tieteeksi.
Määrittele nyt julkisesti nämä tieteen tunnusmerkit ja verattaan niitä minun määrittämiin, jotka Huom! Eivät ole ristiriidassa tiedeyhteisön määrittelemien kanssa.
Tiedän itse vallan hyvin, että on olemassa asioita, joista emme saa millään keinoa irti koskaan riittävästi tietoa, voidaksemme niitä tarkemmin todistella, mutta se ei estä meitä määrittelemästä ja tutkimasta niitä seikkoja, joista tietoa saamme.
Meillä on kuitenkin joitakin keinoja, joiden avulla voimme loogisesti päätellä jotakin vaikkapa jumalasta. Materialismi vastaan idealismi on filosofian peruskysymys, ja yksi tälläinen keino. Materialismi on siinä vahvoilla, että se ei tunnusta mitään olematonta, kuten jumalaa ensisijaiseksi, koska jos jumala on olemassa on senkin oltava jotakin materiaa.
Näin, kun valitsemme oikeita metodeita voimme kuitenkin edetä tieteen rintamalla, joutumatta ansaan, josta emme pääse ulos. Kuten nyt toveri antipunikille on käynyt. Pää vasten seinää aina vain jankuttamassa ihan turhia.Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
Vastaamatta se sinulta jää. Et siis ole ymmärtänyt tieteen määritelmää koska et osaa sitä soveltaa esimerkkiin.
Olet siis kuin papukaija, joka osaa ulkoa erilaisia lauseita ymmärtämättä niiden sisältöä. Tiesitkö sinulla olevan kaikki edellytykset oikein kunnon palstaänkyräksi - ainakin hengenlahjasi puhuvat uran puolesta.
...............pluspunikki kirjoitti:
Sinä antipunikki olet nyt jostain syystä ehkä tieteellisempi kuin tiede itse.:))))
Tieteellehän antipunikki on aikojen saatossa annettu todella monia määritelmiä, kuten esim. "tiede on sitä mitä tieteentekijät tekevät".
Näennäisestä yksinkertaisuudestaan huolimatta,nyt tämä kertomani tieteen määritelmä on varsin hyvä, kunhan vain ymmärretään miksi ja miten tieteentekijät tekevät sitä mitä tekevät.
Tieteenteon tarkoitushan on saada tietoa ympäröivästä maailmasta. Siksi on käytettävä jotakin tapaa, jolla tietoa saadaan, ja tietysti tiedon on oltava mahdollisimman hyvin paikkansapitävää.
Tämä vaatimus sitten sulkeekin jo pois monia tiedonhankintatapoja: unet, ilmestykset,hallusinaatiot ym.ym.. subjektiiviset tuntemukset eivät siis kelpaa tieteeksi, sillä ne voivat olla tosia kokijalleen kertomatta silti mitään oikeasta todellisuudesta.))
Tämä nyt varmasti riitti sinulle vataukseksi tällä kertaa.Haloo, toveri pluspunikki, lähditkö jo käpälämäkeen? Saitko riittävästi turpiisi jo näin nopeasti? Änkyrä OmaanPesäänPaskoja kesti selkäsaunaa huomattavasti sinua paremmin.
"Tämä nyt varmasti riitti sinulle vataukseksi tällä kertaa."
Eihän vastauksesi riittänyt mihinkään - et vastannut Kallen kysymykseen lainkaan. Siis kerrataan sinulle:
No, miten on?
Eikä järkesi riitä vastaamaan?
Vai puhuuko aatteesi järkeäsi vastaan ja siksi et uskalla sanoa mitään?
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
..................pluspunikki kirjoitti:
Sinä antipunikki olet nyt jostain syystä ehkä tieteellisempi kuin tiede itse.:))))
Tieteellehän antipunikki on aikojen saatossa annettu todella monia määritelmiä, kuten esim. "tiede on sitä mitä tieteentekijät tekevät".
Näennäisestä yksinkertaisuudestaan huolimatta,nyt tämä kertomani tieteen määritelmä on varsin hyvä, kunhan vain ymmärretään miksi ja miten tieteentekijät tekevät sitä mitä tekevät.
Tieteenteon tarkoitushan on saada tietoa ympäröivästä maailmasta. Siksi on käytettävä jotakin tapaa, jolla tietoa saadaan, ja tietysti tiedon on oltava mahdollisimman hyvin paikkansapitävää.
Tämä vaatimus sitten sulkeekin jo pois monia tiedonhankintatapoja: unet, ilmestykset,hallusinaatiot ym.ym.. subjektiiviset tuntemukset eivät siis kelpaa tieteeksi, sillä ne voivat olla tosia kokijalleen kertomatta silti mitään oikeasta todellisuudesta.))
Tämä nyt varmasti riitti sinulle vataukseksi tällä kertaa."Tämä nyt varmasti riitti sinulle vataukseksi tällä kertaa."
Eihän vastauksesi riittänyt mihinkään - et vastannut Kallen kysymykseen lainkaan. Siis kerrataan sinulle:
No, miten on?
Eikä järkesi riitä vastaamaan?
Vai puhuuko aatteesi järkeäsi vastaan ja siksi et uskalla sanoa mitään?
Onko mielestäsi koko teoriarypäs tiedettä jos yksikin teoria täyttää tieteen määritelmän?
..................
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 251461
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611291Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91265Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291205Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?291184Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne131083Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641077Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351064Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71063Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61052