Canon & Nikon

Aika tasaväkisiähän nuo – kumpikaan valinta ei ole huono! Rungon ohella kannattaa miettiä koko järjestelmää ja mahdollisia tulevia päivityksiä.

Arvostetun DPReview-vertailusivuston arvioiden mukaan merkeistä toinen näyttää vievän niukasti voiton sekä täys- että kroppikennoisissa verrokkipareissa:

Canon EOS 6D: 83 % / Silver Award
http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos6d

Nikon D610: 87 % / Gold Award
http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d610

Canon EOS 70D: 83 % / Gold Award
http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos70d

Nikon D7100: 85 % / Gold Award
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/24

Itse valitsin järkkärimerkkini vajaat 3 vuotta sitten. Nykyisen D7000-runkoni ja viiden Nikkor-obiskani myötä olen jo vähän loukussa, mutta ihan mielisuosiolla! En tunne myöskään vielä minkäänlaista tarvetta kaluston ”nykyaikaistamiseen”; ”ikääntyvän” runkomallin ominaisuudet riittävät yhä vaatimustasolleni mainiosti.

Pokkarini on kuitenkin Canon (PowerShot S100).

D600 tuotantolinjaan tuli jo aiemmin muutoksia eikä ongelmia ole. Tuo D610 on lähinnä "imago"-päivitys.

Kyllä 7d antaa hyvät kuvat. Kuvanlaatu nykykameroissa riippuu optiikasta kuten aina ennenkin.
Megamäärä on täysin kaupallinen juttu. Hyvään kuvaan riittää 6 megaa jos optiikka on hyvä.
Kalliskaan kamera niinkuin on Canon 7d ei anna laatukuvaa. Optiikka sen tekee.

"Väitä, mitä väität"
Riippu kohteesta, valaistuksesta ja kuvan koosta.
Jos on vähän yksityiskohtia ja hyvä valo, niin ero on pieni jälkikäsiteltynä.
Noin yleisesti kinokokoisella voi ottaa pari suljinaikaa suuremmilla ISOilla APS-C verrattuna.
Jos ei mitään eroa olisi ei suurikennoisia kannattaisi valmistaakaan.

Yritäpäs kuvata hämärässä nopeasti liikkuvia tanssijoita tai urheilijoita. Ero on huikea!

Noin kuvien muodossahan Fx kennon suurin etu on yleensä isommat pikselit kuin jos ne olisi ahdettu kroppikennoon.

Toinen etu tulee parhaiten esille laajakulmilla jolloin 16 mm maisemaputki antaa paljon laajemmalti maisemaa Fx rungossa kuin kropilla jolla se vastaa Nikonilla noin 24 mm kuvakulmaa täyskennoisella.

Kroppi taas ikään kuin jatkaa pitkiä laseja jolloin 300 mm putkella näkyy Nikonilla 450 mm kuvakulma. Se on tavallaan "ilmainen" jatkopala putkelle. Taitaa Canonilla näyttää vielä hieman pidemmältä?

Viksu kuvaaja ja ehkä ei ihan viimeisellä sentillä pelaaja tietysti kantaa molemmat rungot mukanaan ja valitsee aina sopivimman kulloiseenkin käyttöön.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Noin kuvien muodossahan Fx kennon suurin etu on yleensä isommat pikselit kuin jos ne olisi ahdettu kroppikennoon.

Toinen etu tulee parhaiten esille laajakulmilla jolloin 16 mm maisemaputki antaa paljon laajemmalti maisemaa Fx rungossa kuin kropilla jolla se vastaa Nikonilla noin 24 mm kuvakulmaa täyskennoisella.

Kroppi taas ikään kuin jatkaa pitkiä laseja jolloin 300 mm putkella näkyy Nikonilla 450 mm kuvakulma. Se on tavallaan "ilmainen" jatkopala putkelle. Taitaa Canonilla näyttää vielä hieman pidemmältä?

Viksu kuvaaja ja ehkä ei ihan viimeisellä sentillä pelaaja tietysti kantaa molemmat rungot mukanaan ja valitsee aina sopivimman kulloiseenkin käyttöön.

Lue lisää

>Kroppi taas ikään kuin jatkaa pitkiä laseja jolloin 300 mm putkella näkyy
>Nikonilla 450 mm kuvakulma. Se on tavallaan "ilmainen" jatkopala putkelle.

Saahan sitä noinkin ajatella.

Minulle kroppirunko ei tuo putkiin ”lisää pituutta heti” verrattuna täyskennoisiin vaan vastaa täyskennoisen ”digitaalista zoomia” tai täyskennoisen kuvan kroppaamista jälkikäteen kuvankäsittelyohjelmassa.

Kyllä täyskennoinen on täyskennoinen, kuvataanpa sitten laajakantilla tai telellä. Siitä huolimatta tyydyn vielä nykyisilläkin hintasuhteilla mielisuosiolla kroppikennoiseen (sellaisessa pysymistä edesauttaa toki sekin, että useimmat lasini eivät tue täyskennoisen kuva-alaa).

bsdhgsh kirjoitti:

"Väitä, mitä väität"
Riippu kohteesta, valaistuksesta ja kuvan koosta.
Jos on vähän yksityiskohtia ja hyvä valo, niin ero on pieni jälkikäsiteltynä.
Noin yleisesti kinokokoisella voi ottaa pari suljinaikaa suuremmilla ISOilla APS-C verrattuna.
Jos ei mitään eroa olisi ei suurikennoisia kannattaisi valmistaakaan.

Lue lisää

"Noin yleisesti kinokokoisella voi ottaa pari suljinaikaa suuremmilla ISOilla APS-C verrattuna."

Noin yleisesti uusilla croppikennoisilla voi aivan huoletta käyttää ISO-arvoa 6400. Siihen pari suljinaikaa lisää vastaisi ISO:a 25600 joka on ainakin vähän vanhemmille kinokokoisille liikaa...

Työeläkeläinen kirjoitti:

Noin kuvien muodossahan Fx kennon suurin etu on yleensä isommat pikselit kuin jos ne olisi ahdettu kroppikennoon.

Toinen etu tulee parhaiten esille laajakulmilla jolloin 16 mm maisemaputki antaa paljon laajemmalti maisemaa Fx rungossa kuin kropilla jolla se vastaa Nikonilla noin 24 mm kuvakulmaa täyskennoisella.

Kroppi taas ikään kuin jatkaa pitkiä laseja jolloin 300 mm putkella näkyy Nikonilla 450 mm kuvakulma. Se on tavallaan "ilmainen" jatkopala putkelle. Taitaa Canonilla näyttää vielä hieman pidemmältä?

Viksu kuvaaja ja ehkä ei ihan viimeisellä sentillä pelaaja tietysti kantaa molemmat rungot mukanaan ja valitsee aina sopivimman kulloiseenkin käyttöön.

Lue lisää

"Taitaa Canonilla näyttää vielä hieman pidemmältä?"

Jep, Nikonin "croppikerroin" on 1,5 kun taas Canonin on 1,6. Hivenen pienempi kenno Canonissa siis. Micro Four Thirds järjestelmäkameroissa tuo kerroin taitaa olla tasan 2.